Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2005; Brief minister en staatssecretaris over moties bij VROM-begroting 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XI, nr. 99

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

31-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XI nr. 99

27-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamMotie 29 800 XI, nr. 27 (De Krom)Motie 29 800 XI, nr. 28 (De Krom en Koopmans)Motie 29 800 XI, nr. 29 (De Krom c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 32 (Van der Ham en Koopmans)Motie 29 800 XI, nr. 41 (Depla en Veenendaal)Motie 29 800 XI, nr. 42 (Depla c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 45 (Verdaas c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 46 (Verdaas en Sterk)Motie 29 800 XI, nr. 48 (Verdaas c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 51 (Sterk c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 52 (Sterk c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 53 (Sterk c.s.)Aangehouden motie 29 800 XI, nr. 54 (Koopmans en
Sterk)Aangehouden motie 29 800 XI, nr. 57 (Van As)Motie 29 800 XI, nr. 59 (Veenendaal c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 60 (Veenendaal c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 61 (Veenendaal en Depla)Motie 29 800 XI, nr. 62 (Veenendaal c.s.)Motie 29 800 XI, nr. 69 (Van Gent en Sterk)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2005nr. 99BRIEF VAN DE MINISTER EN VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING,
RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 januari 2005Uw Kamer heeft een aantal moties aangenomen en aangehouden bij de VROM-begroting
2005. Met deze brief informeren wij u over de uitvoering hiervan.Motie 29 800 XI, nr. 27 (De Krom)«(..)Verzoekt de regering het besluit van 19 oktober
jongstleden (om de Leidraad belasting op milieugrondslag 2004 aan
te passen red.) in werking te laten treden op het moment
dat voornoemde wijziging van het Uitvoeringsbesluit (om steenachtige
materialen die aantoonbaar voldoen aan de normen van het Bouwstoffenbesluit,
die als bouwmateriaal (met certificaat of partijkeuring) wordT geleverd en
als bouwstof worden toegepast niet belastingplichtig te laten zijn red) van kracht wordt (..)»Deze motie sluit aan bij een eerder bij de behandeling van de Wet belasting
op de milieugrondslag ingediend en aangenomen amendement (Kamerstukken II
2004/2005 29 758, nr. 15 Dezentjé Hamming). Het Ministerie van
Financiën heeft in oktober 2004 het voornemen geuit om per 1 januari
2005 een mededeling in te trekken, waardoor secundaire bouwstoffen voor toepassing
in voorzieningen belastingplichtig worden. Als gevolg van deze motie wordt
deze mededeling nu pas ingetrokken als het amendement en de strekking van
de motie zijn opgenomen in de wet en het uitvoeringsbesluit. De Ministeries
van VROM en Financiën overleggen over de precieze formulering in het
uitvoeringsbesluit.Motie 29 800 XI, nr. 28 (De Krom en Koopmans)«(..) Verzoekt de regering in de Algemene Wet
Bestuursrecht de wettelijk vastgestelde vergunningstermijnen, en de termijnen
voor bezwaar- en beroepsprocedures te verkorten (..)»De Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties
hebben bij brief van 19 juli 2004 (Kamerstukken II 2004/2005, 29 279,
nr. 16 (herdruk), blz. 18) over het niet tijdig beslissen aan uw Kamer bericht
dat thans wordt bezien of, en zo ja in welke vorm, met wetgeving een bijdrage
moet worden geleverd aan de problematiek van het niet tijdig beslissen. Voornoemde
Ministers zullen bij de afweging op dit punt de motie 29 800 XI, nr.
28 meenemen.Motie 29 800 XI, nr. 29 (De Krom c.s.)«Verzoekt de regering het RIVM opdracht te geven
dit (een multicriteria-analyse red) verder uit
te werken en dat als bouwsteen te gebruiken voor verder beleid (..)»Deze motie voer ik als volgt uit. In de nota «Nuchter omgaan met
risico's» (Briefnummer VROM-04-88) is reeds aangekondigd dat het RIVM
wordt verzocht een rapportage op te stellen waarin wordt nagegaan welke instrumenten
op welke wijze kunnen bijdragen aan het in de praktijk toepassen van de beleidsuitgangspunten,
zoals deze in voornoemde nota zijn neergelegd. Het gaat dan met name om het
beoordelingskader «gezondheid en milieu» en in het bijzonder om
het instrument multicriteria-analyse en de maatschappelijk kosten-batenanalyse
(MKBA). De rapportage moet aansluiten bij de bredere discussie in het kabinet
over het omgaan met risico's. Gezien de breedte van het onderzoek wordt de
eindrapportage niet voor het einde van 2005 verwacht.Motie 29 800 XI, nr. 32 (Van der Ham en Koopmans)«(..) verzoekt de regering tijdens de Europese
top in het voorjaar van 2005 te bepleiten, de waterstofambitie tot één
van de duurzaamheidsdoelen van de gerevitaliseerde Lissabon-agenda te maken
(..)»De regering zet voor de Voorjaarsraad in op het aanbrengen van focus in
de Lissabonstrategie. Dit betekent dat binnen de pijlers van de strategie
die beleidsgebieden prioritair worden gesteld die cruciaal zijn voor groei
en werkgelegenheid. Binnen de milieupijler dragen eco-efficiënte innovaties
(zoals waterstof) aan deze focus bij.Motie 29 800 XI, nr. 41 (Depla en Veenendaal)(..) verzoekt de regering om verhuurders van woonruimten
te verplichten steekproefsgewijs minimaal 10% van hun woningen te controleren
op illegale verhuur en onderhuur;verzoekt de regering om verhuurders van woonruimten
inzicht te geven in de gegevens uit de Gemeentelijke basisadministratie (GBA),
die betrekking hebben op hun eigen woningen, om te controleren of de juiste
huurder staat ingeschreven;verzoekt de regering om verhuurders te verplichten
bij de gemeente te melden hoeveel bewoners in een woning kunnen wonen als
voorwaarde om de woning, kamer of bed te mogen verhuren;verzoekt de regering om gemeenten op te dragen deze
gegevens te koppelen aan gegevens van de Sociale Dienst en de Gemeentelijke
Basisadministratie, om zo verdachte panden in beeld te krijgen (..)»De doelstelling van deze motie is in overeenstemming met ons beleid. Een
groot gedeelte van de motie is reeds uitgevoerd en voor het overige geven
wij hierna aan hoe we de motie gaan uitvoeren en op welke punten wij afwijken
van de gevraagde uitvoering.In een eerder stadium is reeds aangegeven dat het tegengaan van onrechtmatige
(door)verhuur van groot belang wordt geacht, aangezien hiermee onder meer
fraude, overlast en onveilige leefsituaties kunnen worden aangepakt (Kamerstukken
II 2003/04, 21 062, nr. 117 en Kamerstukken II 2004/05, 29 800 XI,
nr. 80). Voor de realisatie van de doelstellingen lijkt nieuwe regelgeving
echter niet de meest aangewezen weg, met name omdat aan gemeenten (en sociale
verhuurders) reeds diverse instrumenten ter beschikking staan, waarmee in
de praktijk goed te werken valt. Voorbeelden hiervan zijn het project «Zoeklicht»
in Amsterdam, de wijze waarop in Rotterdam recentelijk in bepaalde buurten
(nieuwe) inschrijvingen in het GBA worden gecontroleerd, de instelling van
een meldpunt onrechtmatig wonen in Den Haag en het uitvoeren van een project
in Utrecht om woongerelateerde fraude op te sporen middels bestandsvergelijkingen
en huiszoekingen.Overigens wordt ook door diverse actiepunten uit de Illegalennota (Kamerstukken
II 2003/04, 29 537, nr. 2) in belangrijke mate bijgedragen aan het uitvoeren
van deze motie. Zo zullen de resultaten van de gemeentelijke aanpak van onrechtmatige
bewoning gevolgd blijven worden, wordt de invoering van nieuwe wetgeving voorzien
die de verplichting oplegt aan verhuurders van woonruimte om de (legale) verblijfstatus
van hun (nieuwe) huurders vast te stellen en wordt een nieuwe opzeggingsgrond
in het huurrecht voorzien, te weten «illegaal in Nederland verblijven».Afhankelijk van de lokale situatie kunnen gemeenten zelf bepalen welke
omvang controles op illegale bewoning moeten hebben en op welke wijze deze
controles ingericht moeten worden. Daarnaast wordt de mogelijkheid onderzocht
om middels een pilot het gehele woningbestand van een woningcorporatie in
een grote gemeente door te lichten op onrechtmatige bewoning. Praktijkervaringen
op basis van een dergelijke pilot kunnen bijdragen aan het verder aanpakken
van onrechtmatige doorverhuur, met name in de sociale huursector.Voor zover mogelijk is het verzoek om verhuurders inzicht te geven in
het GBA reeds uitgevoerd. Het verstrekken van bepaalde gegevens uit het GBA
aan woningcorporaties is namelijk reeds mogelijk. In verband met de Europese
Richtlijn voor de bescherming van persoonsgegevens kunnen particuliere verhuurders
hier echter geen inzicht in krijgen. Daarom zullen wij de gemeenten er nogmaals
nadrukkelijk op wijzen dat zij de gegevens van particuliere verhuurders kunnen
vergelijken met de GBA-gegevens.Het doel van het gedeelte van de motie, waarin wordt verzocht om bij de
gemeente te melden hoeveel bewoners in een pand kunnen wonen als voorwaarde
voor het verhuren, is reeds tot uitvoering gebracht, in die zin dat de huidige
regelgeving reeds de mogelijkheid biedt om erachter te komen hoeveel mensen
er in een woning kunnen wonen. Ten eerste moeten gemeenten in de bouwverordening
criteria voor overbewoning vastleggen. Ten tweede biedt de Huisvestingswet
de mogelijkheid voor gemeenten om voorwaarden te stellen aan, onder meer de
huishoudgrootte in relatie tot de woninggrootte. Het opnemen van een verplichting
tot melden is ons inziens niet noodzakelijk, mede omdat een dergelijke verplichting
tot forse extra administratieve lasten kan leiden.Voor de uitvoering van het laatste gedeelte van de motie zullen wij op
korte termijn in overleg treden met het Ministerie van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties om nader te bepalen hoe de bestanden van de GBA, de
Sociale Dienst, Bouw- en woningtoezicht en mogelijk ook corporaties beter
met elkaar te vergelijken zijn om zo verdachte panden waar het gaat om illegale
verhuur in beeld te krijgen. In overleg met voornoemd Ministerie zullen wij
bezien welke acties richting gemeenten noodzakelijk zijn. U wordt hierover
zo spoedig mogelijk bericht.Motie 29 800 XI, nr. 42 (Depla c.s.)«(..) verzoekt de regering om de bewijslast bij
onderhuur onder voorwaarden om te draaien, zodat de huurder moet aantonen
dat er geen sprake is van illegale onderhuur indien een verhuurder een gegronde
reden (zoals informatie uit GBA) heeft om te vermoeden dat hiervan wel sprake
is;verzoekt de regering om de huurbescherming voor onderhuur
zo aan te passen, dat bestrijding van illegale onderverhuurd door de verhuurder
bevorderd wordt en de verhuurder de mogelijkheid krijgt de onderhuurder een
nieuw contract aan te bieden (..)»Het eerste gedeelte van de motie is een ondersteuning van ons beleid en
als zodanig al reeds uitgevoerd. Het huidige huurrecht maakt het reeds mogelijk
om de bewijslast om te keren. Ook biedt het huurrecht de mogelijkheid om een
boetebeding op te nemen in het geval van onderhuur. Ter verduidelijking voor
betrokkenen zullen beide opties vermeld worden in een binnenkort te publiceren
handreiking van de SEV (Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting) over de
verschillende manieren waarop onrechtmatige bewoning aan te pakken is.Bij het tweede gedeelte is de gedachte achter de motie reeds uitgevoerd.
De huidige wettelijke regeling voor huurbescherming en voor onderhuur vormt
een goed evenwicht tussen de belangen van zowel huurders als verhuurders.
Wanneer de huurder te goeder trouw is, is de verhuurder reeds verplicht om
de huurder een nieuw huurcontract aan te bieden. Overigens is het binnen de
huidige regelgeving zeer goed mogelijk om bij onrechtmatige doorverhuur tegen
zowel de onderhuurder als de onderverhuurder ontruiming te vorderen. In de
praktijk zijn hier goede ervaringen mee opgedaan. Ook dit komt in de eerder
genoemde handreiking aan de orde als praktisch instrument.Motie 29 800 XI, nr. 45 (Verdaas c.s.)«(..)verzoekt de regering een voorstel uit te
werken waarbij een wettelijk verankerde snelle uitzettingsprocedure wordt
gekoppeld aan het recht op opvang op een lagere trede op de woonladder(..)
»De strekking van deze motie wordt door ons onderschreven en spreekt ons
aan, wij vinden een wettelijke procedure echter in dit kader niet noodzakelijk.
In het onderstaande geven wij aan hoe wij de uitvoering van de motie ter hand
nemen.Wanneer een woning gesloten wordt en bewoners uit hun woning worden gezet,
zal er altijd sprake zijn geweest van zeer ernstige (overlast)situaties waardoor
de openbare orde verstoord is. Dergelijk gedrag hoort primair op gemeentelijk
niveau aangepakt te worden met instrumenten uit de Gemeentewet (waaronder
de mogelijkheid tot sluiting van woningen). Het is van groot belang om overlast
tijdig te onderkennen en aan te pakken, maar ook situaties van (dreigende)
dakloosheid zoveel als mogelijk te voorkomen. Gemeenten en betrokken organisaties
(politie, corporaties en welzijnsinstellingen) dienen met een gezamenlijke
inspanning en onderlinge afspraken op specifieke segmenten van de woningmarkt
gericht te zijn. Preventie en effectieve (keten)samenwerking zijn dan sleutelbegrippen. Concrete resultaten zijn echter niet altijd met nieuwe regelgeving
tot stand te brengen. Een belangrijke bijdrage aan de uitvoering naar de geest
van deze motie vormt het traject waaraan in mijn reactie op motie nr. 48 gerefereerd
wordt.Motie 29 800 XI, nr. 46 (Verdaas en Sterk)«(..) verzoekt de regering met de woningbouwcorporaties
resultaatafspraken te maken over de te leveren prestaties in het bouwen voor
de onderste treden van de woonladder (..)»Motie 46 zullen wij uitvoeren door de G4 en de G26-gemeenten indringend
te verzoeken om voor de onderste treden van de woonladder prestatieafspraken
te maken met de corporaties. Ik zal uw Kamer informeren over de wijze waarop
dat gebeurt en wat de resultaten ervan zijn. In de reguliere contacten met
corporaties in de G30 zullen ook zij hierop worden aangesproken. Tevens zullen
de prestaties van corporaties op «de onderste treden van de woonladder»
zo snel als mogelijk aan de orde komen bij het individueel toezicht op de
corporatiesector. In het BBSH is reeds enige jaren een «zorg-gerelateerd»
prestatieveld opgenomen. Uit de toelichting blijkt dat dit prestatieveld ook
betrekking heeft op de doelgroep die aangewezen is op de onderste treden van
de woonladder waaronder dak- en thuislozen.Motie 29 800 XI, nr. 48 (Verdaas c.s.)«(..)verzoekt de regering in overleg met de corporaties
een protocol te ontwikkelen waarin wordt vastgelegd welke minimuminzet van
woningbouwcorporaties mag worden verwacht bij overlast alvorens tot uitzetting
mag worden overgegaan(...)»Voor de uitvoering van deze motie, die wij tevens als een oproep tot meer
aandacht beschouwen bij verhuurders voor de mate van «woonbeschaving»
bij hun verhuurders, zoeken wij aansluiting bij een pilot van het Ministerie
van Justitie. Tijdens de behandeling van de Justitiebegroting 2004 heeft de
heer Rouvoet voorgesteld het «Doe normaal bevel»en het «Doe
normaal contract» in te voeren ter bestrijding van overlast. In reactie
hierop heeft de Minister van Justitie uw Kamer in november 2004 een brief
gestuurd (Kamerstukken II 2004/05, 28 684, nr.39). Deze brief heeft met
name betrekking op overlastgevenden van wie het gedrag als asociaal bestempeld
wordt. Dergelijk gedrag vormt primair een vraagstuk dat op gemeentelijk niveau
aangepakt moet worden met de middelen uit de Gemeentewet (de mogelijkheid
tot sluiting van woningen valt ook hieronder). In deze brief wordt ook aangegeven
dat het voornemen bestaat om in 2005 een proefproject/pilot uit te voeren
in een middelgrote stad om overlastsituaties tegen te gaan door het afsluiten
van «Ik doe normaal contracten». Wij zullen in overleg treden
met het Ministerie van Justitie en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties om te bezien in hoeverre een dergelijke pilot overeenkomsten
heeft met het verzoek in motie nr. 48 ( het opstellen van een protocol met
een minimuminzet van sociale verhuurders bij overlast alvorens tot uitzetting
over te gaan). Op basis van dit overleg zullen wij bezien of en zo ja, in
welke mate, deze pilot kan bijdragen aan de uitvoering van deze motie. Daarnaast
zullen wij over dit onderwerp (het opstellen van het betreffende protocol)
het gesprek aangaan met Aedes. Naar verwachting zal ik u in de tweede helft
van 2005 over de stand van zaken kunnen informeren.Motie 29 800 XI, nr. 51 (Sterk c.s.)«(..) verzoekt de regering, binnen 4 maanden
aan de Kamer te rapporteren:– welk aanvullend instrumentarium nodig is om
gemeenten in staat te stellen langdurige leegstand van woningen en kantoren
en speculatie op de woningmarkt effectief tegen te gaan, waardoor de bestaande
wettelijke basis van kraken van langdurig leegstaande woon- en bedrijfspanden
kan komen te vervallen;– de stand van zaken met betrekking tot wijziging
van de huurbescherming bij tijdelijke verhuurd (..)»Zoals ik reeds heb toegezegd bij de behandeling zal op deze motie teruggekomen
worden in een brief welke voor 1 april 2005 aan de kamer wordt toegezonden.
Evenals de Kamer acht ik het leegstaan van woonruimte en gebouwen onwenselijk.
Ik zal bezien of aanvullend instrumentarium voor gemeenten nodig is om leegstand
van gebouwen te voorkomen. Daarnaast zal ik in aansluiting op de motie Van
As (Kamerstukken II 2003–2004, 27 926, nr. 17) bezien welke rol
tijdelijke verhuur kan spelen bij het bestrijden van leegstand. Met uw Kamer
ben ik van oordeel dat kraken, zowel van woningen als bedrijfspanden, geen
remedie moet zijn om leegstand te voorkomen omdat dit een inbreuk vormt op
het eigendomsrecht. Zoals ik bij de behandeling van de Leegstandwet op 18 januari
jl. heb aangegeven zal ik de problematiek rond het kraken met de Minister
van Justitie en de Staatssecretaris van EZ opnemen.Motie 29 800 XI, nr. 52 (Sterk c.s.)«(..) verzoekt de regering, uit de knelpuntenpot
binnen het Impulsbudget van het ISV-2 volgend jaar € 4 miljoen beschikbaar
te stellen voor het herstructureringsproject «Hart van Zuid» te
Hengelo (..)»Tijdens de behandeling heb ik deze motie ontraden. Hiervoor heb ik de
volgende redenen. Vanuit VROM is reeds fors extra bijgedragen aan het project
«Hart van Zuid». Vanuit het Innovatieprogramma Stedelijke Vernieuwing
(IPSV) heeft Hengelo in 2003 € 3,26 miljoen voor het «Hart
van Zuid» gekregen, naast de reguliere ISV-middelen die Hengelo reeds
ontvangt. Nog een extra bijdrage zou disproportioneel zijn. Hierbij komt dat
de kosten voornamelijk de aanleg van extra infrastructuur betreft, die niet
noodzakelijk is voor de stedelijke vernieuwing ter plaatse. Ook zou een extra
bijdrage aan voornoemd project ten koste gaan van de realisering van andere
projecten. Ik voer deze motie dan ook niet uit.Overigens betreft het hier exploitatietekorten in een langlopend traject
van uitvoering, waar mogelijk op termijn ook andere (private) partijen aan
kunnen bijdragen.Motie 29 800 XI, nr. 53 (Sterk c.s.)«(..)verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk
betreffende wet-/en regelgeving zodanig aan te passen, dat:– de termijn waarbinnen met de bouw van woningen
kan of moet worden begonnen, in geval door een corporatie grond wordt aangekocht
waarop nog geen bouwbestemming ligt, sterk wordt verruimd;– elke aankoop aan de minister van VROM en het
Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting dient te worden gemeld, zodat de externe
toezichthouders voldoende zicht houden op de financiële risico's die
woningcorporaties aangaan (..)»In geen enkele regeling is opgenomen dat binnen een bepaalde termijn met
de bouw van woningen moet worden gestart. Uiteraard kunnen ook woningcorporaties –evenals
projectontwikkelaars dit kunnen – zonder meer en zonder enige voorwaarde
gronden verwerven voor woningbouw. Melding van dergelijke aankopen is op grond
van de huidige regelgeving niet vereist. Wél dient een dergelijke aankoop
in het jaarverslag te worden gemeld. Daardoor reeds heeft zowel VROM als het
CFV inzicht in de grond-aankopen. In de MG-circulaire (MG2001–26), waarnaar
in de motie wordt verwezen, is slechts opgenomen dat wij niet zullen toestaan
dat corporaties speculatief grond aankopen, op welke grond naar verwachting
niet binnen 5 jaar na aankoop zou kunnen worden
gebouwd. Eerst na afloop van die periode zullen wij, indien blijkt dat op
de verworven grond nog immer geen bouwbestemming rust, de aankoop alsnog aanmerken
als speculatie en zullen wij betrokken woningcorporatie verzoeken de grond
te verkopen, daar de aankoop klaarblijkelijk niet in het belang van de volkshuisvesting
is geweest. Het Besluit beheer sociale-huursector vereist immers, dat woningcorporaties
de financiële middelen slechts inzetten ten behoeve van de volkshuisvesting.
Speculatie met grond moet derhalve ons inziens niet kunnen en woningcorporaties
moeten daar dus ook zelf niet toe willen overgaan.Daarnaast geldt, dat het kabinet in de Nota Ruimte aangeeft, dat in beginsel
iedere gemeente woningen mag bouwen voor de natuurlijke bevolkingsaanwas.
Het rijksruimtelijk beleid biedt andere overheden de mogelijkheid het aantal
woningbouwlocaties aanzienlijk te vergroten, waardoor de mogelijkheden voor
de corporaties ook groter worden. Ook in de Grondexploitatiewet, welke voor
advies bij de Raad van State ligt wordt, alsook in de nieuwe Wet ruimtelijke
ordening, mogelijk gemaakt dat gemeenten in bestemmingsplannen percelen aanwijzen
waarop alleen sociale woningbouw mag worden gerealiseerd.Aldus zijn wij van mening dat door reeds ingezet of verwezenlijkt beleid
en de daarop volgende regelgeving voldoende wordt tegemoetgekomen aan de gedachte
achter deze motie. Naar de letter is deze motie immers reeds uitgevoerd, daar
woningcorporaties gronden benodigd voor onder meer de bouw van woongelegenheden
zonder enig probleem kunnen verwerven.Aangehouden motie 29 800 XI, nr. 54 (Koopmans en
Sterk)«(..)verzoekt de regering te komen tot een substantiële
vermindering van het rijkstoezicht op gemeenten door de VROM-inspectie inzake
milieu en ruimtelijke ordeningstaken (..)»Deze aangehouden motie willen wij meenemen in een breder kader. Op initiatief
van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft er in
juli 2004 een bestuurlijke workshop over de rol en de ordening van het toezicht
in het binnenlandse bestuur plaatsgevonden, onder voorzitterschap van de Commissie
Alders. De Commissie werkt op dit moment aan haar advies. Binnen de bestaande
bevoegdhedenverdeling in het binnenlands bestuur kijkt VROM op dit moment
reeds naar de mogelijkheden om te komen tot verdergaande selectiviteit. Gelet
op het feit dat dit een rijksbreed thema is, dient het advies van de Commissie
Alders eerst te worden afgewacht, waarna besluitvorming in het kabinet plaatsvindt.
De verwachting is dat voornoemd advies voor de zomer 2005 is afgerond.Aangehouden motie 29 800 XI, nr. 57 (Van As)«(..)verzoekt de regering voor genoemde knelpunten
in het ISV-2 programma extra budget beschikbaar te stellen uit de knelpuntenpot
binnen het Impulsbudget van het ISV-2 (..)»Bij de behandeling van deze motie in de Kamer heb ik aangegeven dat wij
de knelpuntenpot gebruiken om de woningbouw en de aanpak van de omgeving in
de 56 wijken aan te jagen.Motie 29 800 XI, nr. 59 (Veenendaal c.s.)«(..)verzoekt de regering binnen twee maanden
de code Tabaksblat van toepassing te verklaren op de corporaties en de invoering
binnen één jaar te controleren (..)»Wij zijn van mening dat aan de strekking van de motie reeds voldoende
recht wordt gedaan. Wij voeren de motie niet uit, maar ondernemen in de geest
van de motie wel de volgende acties.Volgens de preambule is de code Tabaksblat alleen van toepassing op Nederlandse
beursgenoteerde vennootschappen. Zo is een aantal codes of principes geformuleerd,
uitgewerkt in meer concrete «best practice bepalingen» die betrekking
hebben op de invloed van aandeelhouders op het beleid van het bestuur van
de vennootschap. Corporaties hebben geen aandeelhouders, hetgeen toepassing
van dit principe onmogelijk maakt. Ook heeft een maatschappelijke onderneming
als een woningcorporatie meerdere doelstellingen, terwijl voor commerciële
vennootschappen uiteindelijk een stabiele winstontwikkeling de ultieme doelstelling
is. Dit heeft ook betekenis voor het toezicht; kennis van bedrijfsvoering
en de markt is voor een raad van toezicht bij een woningcorporatie niet voldoende,
ook inzicht in de maatschappelijke verwachtingen rond de corporatie zijn van
belang, Voor maatschappelijke ondernemingen als woningcorporaties is de code-Tabaksblat
derhalve niet zomaar integraal toe te passen. Het is de heer Tabaksblat zelf
die ook steeds heeft benadrukt (o.a. tijdens de Werkconferentie «Public
governance en maatschappelijk ondernemerschap» van het Ministerie van
Economische Zaken in Den Haag op 17 december 2003) dat zijn code niet
zomaar kan worden toegepast op maatschappelijke ondernemingen, en sterker
nog, dat het al erg moeilijk zal worden om één code te vinden
voor alle maatschappelijke ondernemingen omdat ze onderling sterk in karakter
verschillen.In tegenstelling tot de eerste constatering van de motie dat het intern
toezicht niet goed zou zijn geregeld omdat de directeur ook bestuurder is
en dat er een probleem zou zitten in de regelgeving, is het veelal een verschillende
invulling van intern toezicht. Voor de «governance code» die de
corporatiesector nodig heeft dient maatwerk te worden geleverd. De sector
zelf is momenteel actief om dat maatwerk te ontwikkelen. Allereerst door onderzoek
en evaluatie. Zo heeft de sector zelf afgesproken tot transparantie in de
beloningsstructuur te komen. In overleg met de sector wil ik komen tot een
verdere versterking van het interne toezicht. Daarbij valt te denken aan onder
meer betere zelfevaluatie van het interne toezicht, visitatie, en expliciete
en afrekenbare verantwoording over het gehouden toezicht. Wij onderschrijven
in zijn algemeenheid de code-Tabaksblat. Mede daarom zullen relevante elementen
uit deze code bij de verdere versterking van het intern toezicht zeker een
rol spelen. Ik zal hierbij ook de aanbevelingen van de WRR n.a.v. het rapport
«Bewijzen van goede dienstverlening» een plaats geven. Dit soort
versterking van het interne toezicht beschouwen wij echter primair als een
zaak van zelfregulering of zelfversterking binnen de sector. Maar dat betekent
geen vrijblijvendheid. De sector zal aangesproken worden op de getroffen maatregelen
en de resultaten daarvan. Aanvullend en ondersteunend wil ik daarnaast in
de regelgeving, waar mogelijk en zinvol, de positie van intern toezicht versterken.
Zo zal bijvoorbeeld in de in het BBSH op te nemen voorschriften voor een treasurystatuut
voor corporaties een zwaardere (toetsende) rol worden toebedeeld aan het interne
toezicht. Ook worden de woningcorporaties onder de reikwijdte
gebracht van de wet die de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
thans voorbereidt op het punt van de openbaarmaking van topinkomens in publieke
en publiek gefinancierde sectoren. Dit gezien hun maatschappelijke taak en
de vast omschreven bestemmingsplicht die op hun vermogen rust. Gegeven de
gewenste inzet van dit vermogen voor de doelgroep, acht ik terughoudendheid
bij salariëring van directeuren en besturen op zijn plaats. Het is primair
de taak van intern toezichthouders daarop toe te zien, hetgeen vraagt om de
ook in de code bepleitte transparantie in de verslaglegging. Ik zal de corporaties
op korte termijn vragen om vooruitlopend op deze wettelijke verplichting in
de jaarverslaglegging over het jaar 2004 reeds openheid ten aanzien van de
salarissen te betrachten.Motie 29 800 XI, nr. 60 (Veenendaal c.s.)«(..) verzoekt de regering bestuurlijke boetes
mogelijk te maken bij de aanpak van illegale (onder)verhuur (..)».Deze motie zal op de volgende wijze uitgevoerd worden. Bij illegale verhuur
komt ook overtreding van de bouwregelgeving voor. De invoering van de bestuurlijke
boete bij overtreding van de bouwregelgeving zal in het volgende pakket maatregelen
op dit vlak worden meegenomen. Zoals reeds aangegeven in de brief van 7 december
2004 (Kamerstukken II 2004/05, 29 800 XI, nr. 80) zal in de eerste helft
van 2005 ook overlegd worden met de Minister van Justitie om te verkennen
hoe deze motie betrokken kan worden bij de bredere aanpak van illegale verhuur.Motie 29 800 XI, nr. 61 (Veenendaal en Depla)«(..)verzoekt de regering beleid te ontwikkelen
waarmee het Openbaar Ministerie aan de hand van artikel 33 van het Wetboek
van strafrecht effectiever op kan treden ingeval woonruimte doelbewust op
illegale wijze wordt verhuurd (..)»Zoals reeds aangegeven in de brief van 7 december 2004 (Kamerstukken
II 2004/05, 29 800 XI, nr. 80) zal in de komende periode overlegd worden
met de Minister van Justitie om te verkennen op welke wijze deze motie betrokken
kan worden bij een meer gedifferentieerde aanpak bij grote ontnemingszaken
(de zogenaamde «pluk-ze»wetgeving). Uw Kamer zal bericht worden
over de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van deze motie.Motie 29 800 XI, nr. 62 (Veenendaal c.s.)«(..) verzoekt de regering te inventariseren
welke regelgeving mogelijk in de weg staat van het suboptimale bouwen en voorstellen
te ontwikkelen hoe hier door middel van vrijstellingsmogelijkheden van kan
worden afgeweken (..)»De motie wordt uitgevoerd door een onderzoek/inventarisatie te laten uitvoeren
naar de verschillende mogelijkheden voor specifieke woonvoorzieningen voor
bijvoorbeeld daklozen of ten gevolge van overlastsituaties (dit zijn echt
de «laagste sporten op de woonladder»). Bij dit onderzoek worden
de reeds bestaande diverse woonvoorzieningen, zoals studentenkamers, demontabele
gebouwen (COA) etc. meegenomen.Motie 29 800 XI, nr. 69 (Van Gent en Sterk)«(..) verzoekt de regering een plan van aanpak
op te stellen voor de realisatie van meer woningen in voormalige kantoorpanden,
waarin onder meer de volgende opties worden besproken:• Fiscale stimuleringsmaatregelen zoals vrijstelling
van overdrachtsbelasting en een duurzame investeringsaftrek;• Vereenvoudiging van de bouwregelgeving;• Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening,
opdat een bestemmingsplan van «werken» naar « wonen»
eenvoudiger wordt;• De inzet van gemeenten en woningbouwcorporaties;• het vrijmaken van stimuleringspremies binnen
het IPSV (..)»Aangezien de strekking van de motie bijdraagt aan de urgentie om het woningtekort
aan te pakken wordt deze door ons onderschreven. Wij zullen de uitvoering
van de motie als volgt ter hand nemen. Wij zullen ieder van de hierboven genoemde
vijf aandachtspunten beoordelen en in behandeling nemen binnen het kader van
de huidige regelgeving, daar zal ook het rapport van de NVB bij betrokken
worden.Een en ander zal vooral het karakter krijgen van een handreiking voor
omzetting in de praktijk. Dit kan door (markt)partijen vervolgens worden toegepast.
Afhankelijk van de werking van de handreiking kan bezien worden of bepaalde
(wettelijke) maatregelen noodzakelijk zijn.Daarnaast zal de Rijksgebouwendienst bezien of het mogelijk is om overtollige
rijkskantoren een woonbestemming te geven.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. DekkerDe Staatssecretaris van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XI-99.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl