Maatschappelijke opvang; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29325, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29325 nr. 24

19-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESCDA-fractie12345SP-fractie678910VVD-fractie11121314PVV-fractie151617II. REACTIE VAN DE STAATSSECRETARISVragen van de CDA-fractieVragen van de SP-fractieVragen van de VVD-fractieVragen van de PVV-fractie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29325Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 325Maatschappelijke Opvangnr. 24VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 februari 2008In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen
voor te leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de brief van 13 november 2007 inzake maatschappelijke opvang (Kamerstuk
29 325, nr. 23).De op 14 december 2007 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met
de door de staatssecretaris bij brief van 18 februari 2008 toegezonden
antwoorden hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsAdjunct-griffier van de commissie,SjerpI. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESCDA-fractie1In hoeverre hebben de gemaakte afspraken met de vier
grote steden (G4) consequenties voor de maatschappelijke opvang in de overige
centrumgemeenten?2Waar worden de 15 miljoen euro die de G4 ontvangen,
vooruitlopend op de uitkomsten van de herverdeling die per 2009 wordt ingevoerd,
op verhaald?3Hoe wordt toegewerkt naar de herverdeling van het budget
maatschappelijke opvang per 2009, en op welke wijze worden de centrumgemeenten
daarin betrokken?4Hoeveel plannen voor het stedelijk kompas hebben de
centrumgemeenten inmiddels ontwikkeld en kunnen de centrumgemeenten ervan
uitgaan dat zij net als de G4 onder dezelfde condities AWBZ-middelen hiervoor
kunnen ontvangen?5Wordt bij de herverdeling van het budget maatschappelijke
opvang en de plannen van aanpak/stedelijke kompassen een scherpe scheiding
gemaakt tussen voorzieningen die aanspraak kunnen maken op AWBZ-middelen voor
dak- en thuislozen en voorzieningen die uit de budgetmiddelen voor maatschappelijke
opvang worden bekostigd?SP-fractie6Wanneer wordt de toegezegde voortgangsrapportage over
de maatschappelijke opvang aan de Kamer verzonden? Kan de staatssecretaris
daarin antwoord geven op de volgende vragen:a. Wat is de huidige capaciteit van de noodopvang in Nederland? Zijn er
genoeg bedden beschikbaar? Zo neen, waar niet en wat is daarvan de oorzaak?
Is er sprake van wachtlijsten?b. Kunt u een overzicht geven van het aantal uithuiszettingen landelijk
en in de G4?c. Heeft u met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) gesproken
over de mogelijkheid voor alle (centrum)gemeenten om collectieve verzekeringen
aan te bieden voor daklozen? Zo neen, bent u bereid dat alsnog te doen? Welke
gemeenten bieden dit al aan?d. Is het onderzoek dat de landelijke vereniging van thuislozen doet naar
de vraag of mensen bij dakloosheid wel of niet uit hun verzekering worden
gezet al afgerond? Zo ja, wat is het resultaat daarvan?e. Wanneer wordt het Centraal Onthaal geëvalueerd?f. Wat gebeurt er met mensen die geen regionale binding hebben? Bent u
bereid te onderzoeken waar deze mensen heen gaan?7Kan de staatssecretaris toelichten waar de 15 miljoen
euro voor de G4 vandaan komt?8Deelt de staatssecretaris de mening dat een herverdeling
van middelen ongewenst is en dat de tekorten uit de algemene middelen zouden
moeten komen?9Op basis van welk onderzoek gaat de staatssecretaris
vanaf 2009 het bestaande budget herverdelen? Zijn alle gemeenten hiermee
akkoord gegaan?10Heeft u behalve met de G4 ook met de 27 grote gemeenten
gepraat? Zo ja, wat was daarvan het resultaat? Zo neen, waarom niet?VVD-fractie11In de brief geeft de staatssecretaris aan dat er gesproken
is over de gevolgen in 2008 van het schrappen van de grondslag psychosociaal
voor de functie ondersteunende begeleiding (ob)-algemeen ex AWBZ. Hoe zien
deze gevolgen eruit voor enerzijds de groep mensen die al een indicatie ob-algemeen
had en anderzijds voor de groep voor wie ofwel de indicatie in de loop van
2008 afloopt, ofwel op wie een geheel nieuwe indicatie van toepassing is?12Heeft de staatssecretaris in het vruchtbaar overleg
met de G4 toezeggingen gedaan om de kapitaallasten in budgettaire zin te verdisconteren,
in het licht van het per begin van dit jaar veranderde tariferingsregime in
relatie tot de AWBZ? Zo ja, hoe ziet die verdiscontering eruit? Zo neen, is
de staatssecretaris voornemens de G4 hierin te compenseren?13Is het budget dat vanaf 2008 beschikbaar is voor
het plan van aanpak nog steeds even groot als voor de bezuinigingsmaatregelen
op ob-algemeen?14In de brief wordt aangegeven dat vanaf 2009 begonnen
wordt met het herverdelen van het beschikbare budget. Zijn de contouren van
die herverdeling al zichtbaar en beschikbaar? Is de staatssecretaris bereid
de Kamer hierover tijdig te informeren?PVV-fractie15Hoe ziet de verdeling van doelgroepen (vrouwenopvang,
opvang voor dak- en thuislozen enz.) in de maatschappelijke opvang qua kosten
eruit, en hoeveel mensen worden per doelgroep geholpen door de maatschappelijke
opvang?16Hoe zal de herverdeling van het bestaande budget eruit
komen te zien? Welke objectieve criteria worden er vanaf 2009 gebruikt
om het budget vast te stellen?17Wat hebben de G4 in 2007 bereikt met het bedrag van
15 miljoen euro dat zij vooruitlopend op de uitkomsten van de herverdeling
kregen?II. REACTIE VAN DE STAATSSECRETARISVragen van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie hebben gevraagd in hoeverre de gemaakte afspraken
met de vier grote steden (G4) consequenties voor de maatschappelijke opvang
in de overige centrumgemeenten hebben.Ook hebben zij en de leden van de SP-fractie gevraagd waar de 15 miljoen
euro die de G4 ontvangen, vooruitlopend op de uitkomsten van de herverdeling
die per 2009 wordt ingevoerd, op worden verhaald?De afspraken die met de G4 zijn gemaakt hebben geen consequenties voor
de maatschappelijke opvang in de overige centrumgemeenten. De 15 miljoen euro
die de G4 ontvangen heeft de minister van Financiën toegevoegd aan de
begroting van VWS. Deze middelen zijn niet onttrokken aan het budget voor
de maatschappelijke opvang.De leden van de CDA-fractie, de VVD-fractie en de PVV-fractie hebben gevraagd
hoe naar de herverdeling van het budget maatschappelijke opvang per 2009 wordt
toegewerkt, of de contouren van die herverdeling al zichtbaar en beschikbaar
zijn, welke objectieve criteria vanaf 2009 gebruikt worden om het budget
vast te stellen, op welke wijze de centrumgemeenten daarin worden betrokken
en of de staatssecretaris bereid is de Kamer hierover tijdig te informeren?De VNG en het ministerie van VWS bereiden samen een vraaggestuurd verdeelmodel
voor dat niet uitgaat van open eind financiering. Het doel is te komen tot
een model dat aandacht heeft voor preventie en goed gedrag van gemeenten beloont.Via de VNG worden de centrumgemeenten betrokken bij deze voorbereiding.
Bovendien worden de gegevens die de centrumgemeenten gebruiken voor hun stedelijke
kompassen gebruikt voor het ontwikkelen van het model.Er zal pas een besluit vallen over een nieuwe verdeelsleutel als er bestuurlijk
overleg met de VNG heeft plaatsgevonden. De Tweede Kamer zal tijdig worden
geïnformeerd.De leden van de CDA-fractie hebben gevraagd hoeveel plannen voor het stedelijk
kompas de centrumgemeenten inmiddels hebben ontwikkeld en of de centrumgemeenten
ervan kunnen uitgaan dat zij net als de G4 onder dezelfde condities AWBZ-middelen
hiervoor kunnen ontvangen?Ik heb de centrumgemeenten gevraagd voor 1 april 2008 het stedelijk
kompas in te dienen. Inmiddels hebben vijf gemeenten een concept-plan aan
mij voorgelegd.Voor de andere centrumgemeenten gelden in beginsel dezelfde financiële
condities als de G4.De leden van de CDA-fractie hebben gevraagd of bij de herverdeling van
het budget maatschappelijke opvang en de plannen van aanpak/stedelijke kompassen
een scherpe scheiding gemaakt wordt tussen voorzieningen die aanspraak kunnen
maken op AWBZ-middelen voor dak- en thuislozen en voorzieningen die uit de
budgetmiddelen voor maatschappelijke opvang worden bekostigd.Zowel bij een herverdeling als de stedelijke kompassen is sprake van de
scheiding waar de CDA-leden om vragen.De herverdeling van het budget voor de maatschappelijke opvang betreft
alleen de herverdeling van de specifieke uitkering die de 43 centrumgemeenten
ontvangen voor de Wmo-prestatievelden maatschappelijke opvang,
verslavingsbeleid en Oggz. Deze gemeenten financieren daarmee activiteiten
van die voorzieningen voorzover die passen in de omschrijving van die prestatievelden.Bij de financiële onderbouwing van de stedelijke kompassen maken
gemeenten een onderscheid tussen voorzieningen die gefinancierd worden door
de gemeenten (waaronder opvangvoorzieningen) en uit de AWBZ.Vragen van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie hebben gevraagd wanneer de toegezegde voortgangsrapportage
over de maatschappelijke opvang aan de Kamer wordt verzonden. Daarnaast vragen
deze leden of daarin antwoord kan worden gegeven op de volgende vragen:– Wat is de huidige capaciteit van de noodopvang in Nederland? Zijn
er genoeg bedden beschikbaar? Zo neen, waar niet en wat is daarvan de oorzaak?
Is er sprake van wachtlijsten?  De capaciteit van de opvang bedraagt 15 276 plaatsen. Het
is bekend dat deze capaciteit niet altijd toereikend is. Dat tekort is ook
het gevolg van onvoldoende doorstroom, zoals is aangegeven in het IBO-rapport «De
opvang verstopt».1 Sinds dat rapport is
een beleid ingezet om doorstroom te bevorderen dat een impuls heeft gekregen
door de uitvoering van het Plan van aanpak maatschappelijke opvang G4. Daardoor
is er sprake van een ontwikkeling van doorstroom van nachtopvang naar woonvormen
waar mensen voor langere tijd kunnen verblijven. In de G4 heeft dat al geleid
tot sluiting van enkele voorzieningen. Ik verwacht eenzelfde ontwikkeling
bij de andere centrumgemeenten als zij hun Stedelijk Kompas gaan uitvoeren.– Kunt u een overzicht geven van het aantal uithuiszettingen landelijk
en in de G4?  Het Rijk houdt geen cijfers bij over het aantal huisuitzettingen.
Echter, de branchevereniging van woningcorporaties, Aedes, houdt dergelijke
informatie wel bij. Uit de Aedes Bedrijfstakinformatie
2006, die op 3 december 2007 is gepubliceerd, is wel een trend
te halen. Gegevens over huisuitzettingen door particuliere verhuurders zijn
hier vanzelfsprekend niet in opgenomen. Voor zover mij bekend worden deze
niet door de particuliere huursector bijgehouden. De Aedes publicatie laat
zien dat het aantal huisuitzettingen bij haar leden flink is gedaald. In 2005
werden 8 100 huurders hun huis uitgezet, in 2006 daalde dit aantal tot
7 500 huisuitzettingen.– Heeft u met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) gesproken
over de mogelijkheid voor alle (centrum)gemeenten om collectieve verzekeringen
aan te bieden voor daklozen? Zo neen, bent u bereid dat alsnog te doen? Welke
gemeenten bieden dit al aan?  Op dit moment hebben ongeveer 400 gemeenten een collectieve zorgverzekering
voor minima gesloten. Daarmee hebben bijna alle bijstandsgerechtigden toegang
heeft tot deze collectieve verzekering. Ik zie daarom nu geen aanleiding voor
een overleg met de VNG hierover.– Is het onderzoek dat de landelijke vereniging van thuislozen doet
naar de vraag of mensen bij dakloosheid wel of niet uit hun verzekering worden
gezet al afgerond? Zo ja, wat is het resultaat daarvan?  Naar mijn weten is er na de rapportage «Voorlichtingscampagne
Zorgverzekering voor dak- en thuislozen, fase 3» (november–december
2006) geen nieuw rapport verschenen. Er is geen aanleiding om te veronderstellen
dat de conclusie uit de Voortgangsrapportage van een jaar geleden dat er door
de invoering van de nieuwe wet geen nieuwe onverzekerde daklozen bij zijn
gekomen achterhaald is.– Wanneer wordt het Centraal Onthaal geëvalueerd?  Op 1 januari 2006 is in Rotterdam het Centraal Onthaal van
start gegaan. Dat is één centraal «loket» van waaruit
alle opvang en begeleiding van dak- en thuislozen wordt georganiseerd. Centraal
Onthaal wordt continu gemonitord (aantallen toelatingen, afwijzingen, teruggeleidingen,
trajectvoorstellen et cetera). De eerste evaluatie van Centraal Onthaal is
onlangs in een commissie van de Rotterdamse gemeenteraad besproken.– Wat gebeurt er met mensen die geen regionale binding hebben? Bent
u bereid te onderzoeken waar deze mensen heen gaan?  Mensen die geen regionale binding hebben, ontvangen een afwijzing
en de uitnodiging om zich te laten helpen bij het terugkeren naar de gemeente
waar zij wel een binding mee hebben; hiertoe is gedurende de openinguren van
het loket van Centraal onthaal, permanent een medewerker namens de MO-instellingen
aanwezig. Indien de klant van deze mogelijkheid gebruik maakt, verzorgt de
maatschappelijke opvang de terugkeer naar de eigen regio. Indien dat niet
(direct) mogelijk is, wordt de klant tijdelijk voor een periode van vier weken
tot Centraal Onthaal toegelaten, zodat in die periode de teruggeleiding kan
worden bewerkstelligd. Deze periode is eventueel verlengbaar indien meer tijd
voor teruggeleiding nodig is. De reiskosten naar de eigen regio kunnen bij
Centraal Onthaal worden gedeclareerd. Voorts voorziet het beleid in een hardheidsclausule:
als er dringende redenen zijn op grond waarvan iemand tot de opvang moet worden
toegelaten, dan vindt die toelating ook plaats. Die dringende redenen zullen
bijvoorbeeld aanwezig kunnen zijn als een klant, die is afgewezen op grond
van regiobinding, zich niet voor maatschappelijke opvang tot een andere regio
in Nederland kan wenden.– Deelt de staatssecretaris de mening dat een herverdeling van middelen
ongewenst is en dat de tekorten uit de algemene middelen zouden moeten komen?– Op basis van welk onderzoek gaat de staatssecretaris vanaf 2009
het bestaande budget herverdelen? Zijn alle gemeenten hiermee akkoord gegaan?– Heeft u behalve met de G4 ook met de 27 grote gemeenten gepraat?
Zo ja, wat was daarvan het resultaat? Zo neen, waarom niet?  Voor de beantwoording van deze vragen verwijs ik naar de Voortgangsrapportage
Maatschappelijke Opvang (§ 3) die gelijktijdig met dit verslag aan
de Tweede Kamer is aangeboden.Vragen van de VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie vragen hoe de gevolgen in 2008 van het schrappen
van de grondslag psychosociaal voor de functie ondersteunende begeleiding
(ob)-algemeen ex AWBZ, eruit zien voor enerzijds de groep mensen die al een
indicatie ob-algemeen had en anderzijds voor de groep voor wie ofwel de indicatie
in de loop van 2008 afloopt, ofwel op wie een geheel nieuwe indicatie van
toepassing is?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de Voortgangsrapportage
Maatschappelijke Opvang (§ 4) die de Tweede Kamer gelijktijdig met
de beantwoording van deze vragen heeft ontvangen.De leden van de VVD-fractie vragen of er in het vruchtbaar overleg met
de G4 toezeggingen gedaan zijn om de kapitaallasten in budgettaire zin te
verdisconteren, in het licht van het per begin van dit jaar veranderde tariferingsregime
in relatie tot de AWBZ? Zo ja, hoe ziet die verdiscontering eruit? Zo neen,
is de staatssecretaris voornemens de G4 hierin te compenseren?De afspraak die met de G4 is gemaakt is dat voor de intramurale AWBZ-voorzieningen
die onderdeel zijn van het Plan van Aanpak van de G4 het systeem van kapitaallasten
op dezelfde wijze wordt gehanteerd als voor alle andere AWBZ-voorzieningen.
De kapitaallasten worden toegevoegd aan het budget van de instelling wanneer
deze een toelating heeft voor AWBZ zorg. Deze toezegging staat los van het
voornemen dat in de toekomst de kapitaallasten voor intramurale plaatsen integraal
onderdeel van de tarieven worden.De leden van de VVD-fractie hebben gevraagd of het budget dat vanaf 2008
beschikbaar is voor het plan van aanpak nog steeds even groot als voor de
bezuinigingsmaatregelen op ob-algemeen?Het budget dat beschikbaar is voor het Plan van aanpak wordt behoudens
de tariefsverlaging niet beïnvloed door de maatregel om de aanspraak
op ob-algemeen bij psychosociale grondslag te beëindigen. De daarmee
gemoeide middelen worden in 2009 overgeheveld naar gemeenten die dat dan kunnen
blijven inzetten voor hun Plan van aanpak.Vragen van de PVV-fractieDe leden van de PVV-fractie hebben gevraagd hoe de verdeling van doelgroepen
(vrouwenopvang, opvang voor dak- en thuislozen enz.) in de maatschappelijke
opvang qua kosten eruit ziet, en hoeveel mensen per doelgroep geholpen worden
door de maatschappelijke opvang?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de Voortgangsrapportage
Maatschappelijke Opvang (§ 1) die de Tweede Kamer gelijktijdig met
de beantwoording van deze vragen heeft ontvangen.De leden van de PVV-fractie hebben gevraagd wat de G4 in 2007 hebben bereikt
met het bedrag van 15 miljoen euro dat zij vooruitlopend op de uitkomsten
van de herverdeling kregen?De G4 hebben deze 15 miljoen euro gebruikt voor de dekking van een deel
van kosten die gemoeid zijn met de uitbreiding van nieuwe gemeentelijke voorzieningen
in het kader van het Plan van aanpak: uitbreiding aantal plaatsen begeleid
wonen in woningen, specifiek project bij de KBR schuldhulpverlening, budgetbeheer
en bewindvoering voor de doelgroep van het Plan, implementatie en verdere
optimalisatie van Centraal Onthaal, uitbreiding lokale zorgnetwerken (preventie)
e.d. In de Voortgangsrapportage staan de resultaten van het Plan.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Halsema (GL), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets
(PvdA), voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA),
Koşer Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA),
Schermers (CDA), Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra
(VVD), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van
Meppelen Scheppink (CU) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GL), Van Velzen (SP), Neppérus
(VVD), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk
(Verdonk), Dezentjé Hamming (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham (D66), Çörüz
(CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde (CDA), Langkamp (SP), Vermeij (PvdA),
Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma (PVV), Luijben (SP), Hamer (PvdA),
Ortega-Martijn (CU) en De Wit (SP).XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 29 325, nr. 1 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29325-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl