Jaarverslag en slotwet ministerie van Justitie 2005; Verslag wetgevingsoverleg over de financiële verantwoording over het jaar 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30550-VI, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30550-VI nr. 10

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Justitie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30550-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 30550-VI, nr. 10 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 76 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 550 VIVerslag van een wetgevingsoverlegnr. 10VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 23 juni 2006De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
14 juni 2006 overleg gevoerd met minister Donner van Justitie en minister
Verdonk voor Vreemde­lingenzaken en Integratie over de financiële verantwoording over het jaar 2005.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,Beuker Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor JustitieWoensdag 14 juni 2006 10.00 uurDe voorzitter: Klaas de VriesAanwezig zijn 3 leden der Kamer, te weten:Van Haersma Buma, Weekers en Klaas de Vries,en de heer Donner, minister van Justitie, en mevrouw Verdonk, minister
voor Vreemdelingenzaken en Integratie.Aan de orde is de behandeling van:jaarverslag
ministerie van Justitie 2005 (30550-VI, nr. 1);rapport van de
Algemene Rekenkamer bij het Jaarverslag 2005 van het ministerie van Justitie
(30550-VI, nr. 2);wijziging van de begrotingsstaat van het ministerie
van Justitie (VI) voor het jaar 2005 (slotwet) (30550-VI, nr. 3);antwoorden op vragen over bovengenoemde stukken.De voorzitter:Mijn voorzitterschap komt ook voor mij enigszins onverwacht. Desondanks
vind ik het een grote eer. Het betekent wel dat er aan de kant van de commissie
wat weinig leden lijken te zitten, maar ik zal straks ook het woord voeren
namens de fractie van de PvdA.De heerVan Haersma Buma(CDA)Voorzitter. Wij zullen ons best doen om dan wel niet de kwantiteit, maar
wel de kwaliteit hoog te laten zijn.Ik wil een aantal opmerkingen maken naar aanleiding van het jaarverslag
over 2005. Dat is een jaar waarin een aantal belangrijke indicatoren, bijvoorbeeld
op het punt van de veiligheid, de goede kant op zijn gegaan. Er is sprake
van een verdere daling van de vermogenscrimina­liteit en zelfs van de
geweldscriminaliteit. Daaruit blijkt dat het veiligheidsprogramma zijn vruchten
afwerpt. De CDA-fractie realiseert zich dat dat niet iets vanzelfsprekends
is en zelfs niet iets is dat wij eenvoudig bij politiek decreet hebben kunnen
uitspreken. Daar was een grote inspanning van zeer velen mee gemoeid. Het
afgelopen jaar was bovendien een jaar waarin de begroting niet ruim was. Er
is op dat terrein dus wel veel bereikt.Gelukkig laat de Voorjaarsnota nu zien dat die ruimte iets minder knellend
wordt, waardoor er bijvoorbeeld voor de rechterlijke macht meer geld beschikbaar
komt. Maar, nogmaals, het afgelopen jaar moest met knellende budgetten veel
worden bereikt. Dat is ook gelukt.Wat mijn fractie betreft was 2005 ook een jaar, waarin veel van de belangrijke
structuurwijzigingen die nodig waren, tot uitvoering zijn gekomen. Ik wil
er een paar noemen die ik uit het jaarverslag haalde. Heel belangrijk is bijvoorbeeld
de versobering in het gevangeniswezen. Veel Nederlanders denken nog steeds
dat de Nederlandse gevangenissen hotels zijn, maar als ik zie dat de gemiddelde
prijs van een cel gedaald is van € 189 naar € 179, dan
lijkt dat maar € 10, maar toch is dat een grote omslag, aangezien
het gevangeniswezen de laatste decennia steeds duurder werd. Ik denk ook aan
de verleden jaar verder doorgezette stroomlijning van het strafprocesrecht,
de omzetting van de Bureaus voor rechtshulp in juridische loketten, de start
van de ISD-maatregelen en het toekomstbestendig maken van het notariaat en
de advocatuur. Als ik kijk naar het jaarverslag en naar de begroting van Justitie,
zie ik dus een belangrijke uitvoering van het hervormingsbeleid, onder een
niet altijd even eenvoudig gesternte.De Rekenkamer geeft het jaarverslag over het geheel genomen een dikke
voldoende. Dat geldt zowel voor het deel Justitie, als voor het deel Vreemdelingenbeleid.
Dat was in het verleden vaak nog minder. Het feit dat het veel beter aan het
worden is, is een groot compliment waard, ook weer kijkend naar het moeilijke
jaar dat 2005 toch in veel opzichten was. Toch zegt de Rekenkamer weer dat
het cijfer waarin is aangegeven het aantal malen waarin de operationele doelstelling,
waarbij concreet is aangegeven of is bereikt wat was beoogd – ik vind
dat altijd een moeilijke zin – wel is gestegen, maar nog steeds slechts
33% is. Dat is voor een operatie waarin wij het kabinet goed willen
kunnen afrekenen, te laag. Hoe willen de ministers daarmee de goede kant op
gaan? Overigens zag ik in een aantal andere jaarverslagen dat zelfs die 33%
niet werd gehaald.Een ander cijfer waar ik beide bewindslieden naar zou willen vragen, is
het aantal externen dat in het justitieapparaat werkzaam was. Ik kan dat cijfer
niet halen uit het jaarverslag. Er is sprake van een enorme versobering in
het aantal medewerkers in het justitieapparaat. Daarmee loop je echter het
risico dat de mensen via de achterdeur in de vorm van externen weer binnenkomen.
Ik wil graag weten of het aantal en het bedrag dat daarmee is gemoeid, bekend
is en hoe dat zich verhoudt met het jaar daarvoor. Een ander punt waarover ik een opmerking wil maken, betreft de vermindering
van de administratieve lasten. Het taxonomieproject – ik blijf dat een
bijzonder mooi woord vinden en ik vraag mij af hoeveel mensen bij poppetje
aan de galg dat woord hebben geprobeerd – is heel succesvol en daar
gaan wij ook mee door. Toch vind ik in zijn geheel genomen de administratieve
lastenverlichting een aandachtspunt, ook voor Justitie. Ik ben zelf ook jurist
en een jurist maakt regels en schrapt ze niet graag. Toch moet tussen de oren
van alle medewerkers bij Justitie zitten dat het schrappen van wetten soms
net zo belangrijk is. Ik kom dan toch terug op iets dat ik al eerder heb genoemd,
namelijk de vernieuwing van de privacywetgeving, de Wet bescherming persoonsgegevens.
Er zou een eerste wijziging naar de Kamer komen, maar die is nooit gekomen.
Dat baart mij toch wel enige zorgen, want ik hoor nog steeds veel gesteun
uit diverse sectoren over die wet. Ik wil in ieder geval het komende parlementaire
jaar die wet kunnen doornemen.2005 was ook het jaar waarin de ISD-maatregel voor het eerst functioneerde.
Dat is goed, maar ik heb uit de sectoren gehoord dat er veel opstartproblemen
waren. Het werd vaak niet opgelegd waar wij dat hoopten. Ik wil graag weten
of die opstartproblemen kunnen worden verholpen.Er zijn indrukwekkende cijfers over de 100%-controle op Schiphol.
Dat heeft veel resultaat opgeleverd. In het jaarverslag wordt aangegeven dat
Curaçao en Bonaire inmiddels controle bij uitgaande vluchten hebben.
Ik zou graag willen weten of dat ook een 100%-controle is – dat
zal wel niet – en of het een goede controle is. Ik mis in dat rijtje
toch Paramaribo, Aruba en Sint-Maarten. Komt daar ook een dergelijke controle?Teleurstellend vind ik andermaal de opbrengst van "Pluk ze".
Die is wel 2,5 mln. hoger dan begroot, maar als je 9 mln. begroot moet het
ook wel lukken om dat bedrag hoger te laten zijn. Ik roep de minister op daar
voortvarend mee verder te gaan.Ik kom bij het onderdeel Vreemdelingenzaken. Ik heb al gezegd dat ook
in die sector in zijn algemeenheid de cijfers zeer bemoedigend zijn. Als ik
zie hoe wij eind jaar negentig, begin 2000 kampten met een enorme instroom
van mensen die asiel kwamen aanvragen, waar een groot deel van werd afgewezen,
maar waardoor de opvang overvol raakte, dan is er een omslag bereikt. Dat
is grote winst. Tegelijkertijd zie ik dat als het bijvoorbeeld gaat om de
doorstroming van statushouders naar gemeenten, er sprake is van een enorm
knelpunt, waar vervolgens, ik meen, 33 mln. bij moet worden gelegd door het
Rijk. Ik vraag aan de minister hoe zij opschiet met de gesprekken en of de
gemeenten zich realiseren wat hun verantwoordelijkheid is. In wezen neemt
het Rijk namelijk kosten van de gemeenten voor zijn rekening, terwijl het
ook voor de mensen zelf en voor de capaciteit buitengewoon ongelukkig is.
Ik vind dat een belangrijk aandachtspunt.Ik heb nog een vraag aan de minister voor V en I over de terugkeer van
vreemdelingen. Wij zien ook daar goede cijfers als het gaat om de uitstroom,
niet zijnde naar de gemeenten. Van hoeveel mensen weten wij echter zeker dat
zij het land ook hebben verlaten? Veel van de uitstroom valt toch nog steeds
onder het kopje "ze zijn de opvang uit". Is er enige indicatie te
geven van hoe dat zich ontwikkelt? Ik wil een nog moeilijker vraag stellen.
Voortdurend wordt er gevraagd hoeveel illegalen er in Nederland zijn. Daarover
doen verschillende verhalen de ronde. Is er een indicatie van hoe dat in 2005
was en of daar een ontwikkeling in is te zien? Er wordt steeds duidelijker
opgetreden richting illegalen.Kan de minister een indicatie geven van het aantal AMV's dat, nadat zij
meerderjarig zijn geworden, om die reden uit de opvang is gestroomd?In het jaarverslag wordt niet veel gezegd over Europa. Toch zijn er een
aantal ontwikkelingen vanuit Europa gekomen die van grote invloed kunnen zijn.
Ik denk hierbij aan de toch wel controversiële uitspraak van het Hof
over de bevoegdheid van Europa inzake het strafrecht. Ik wil graag een indicatie
ontvangen van wat er precies van Nederlandse zijde gebeurt naar aanleiding
van het Haagse programma, zoals dat in 2004 onder het Nederlandse voorzitterschap
tot stand is gekomen. De minister zal daarvan misschien zeggen dat zij dat
beperkt doet in het jaarverslag, maar wellicht is het toch een signaal voor
een volgend jaarverslag om iets concreter te zijn over de behaalde doelen
in Europees verband.Mijn slotopmerking betreft iets waar ik mijn betoog over het jaarverslag
mee begon en dat is dat 2005 ook een jaar was, waarin een aantal drama's aan
het licht kwamen. Ik denk aan de vreselijke brand op Schiphol, aan alles rond
de Schiedammer parkmoord, aan de ophef rond de moord van Wilhelm S., de vrij
rondlopende tbs'er, op een bejaarde man en aan de diamantroof op Schiphol.
Dat waren soms incidenten en soms zelfs een ramp, maar die droegen wel bij
aan het feit dat op het hele justitieterrein onder grote hoogspanning moest
worden gewerkt. Ik hoop dat 2006 zal laten zien dat al die dingen die in 2005
als incident of als ramp gebeurden, in 2006 inderdaad leiden tot, waar nodig,
een verbetering van de organisatie om herhaling zo veel mogelijk te voorkomen.De heerWeekers(VVD)Voorzitter. Evenals de voorgaande spreker, collega Van Haersma Buma, zie
ik ook dat het veiligheidsbeleid zijn vruchten lijkt af te werpen. Op een
aantal vlakken houdt de Kamer ook behoorlijk de vinger aan de pols. Wij krijgen
periodiek gerapporteerd over de uitvoering van het veiligheidsprogramma. Wij
spreken daar ook indringend over met elkaar. Datzelfde geldt voor het antiterrorismebeleid.
Verleden jaar is er een nationale coördinator terrorismebestrijding gekomen.
Dat is een heel belangrijke stap. Wij krijgen over het hele brede terrorismedossier
ook periodiek gerapporteerd en spreken daar ook indringend over. Ik heb op
dit onderdeel slechts één vraag. De doorzettingsmacht van de
minister van Justitie zou bij mijn weten al lang geregeld moeten zijn. Ik
heb daar echter niets van voorbij zien komen. Kan de minister aangeven wat
daar de stand van zaken is?Collega Van Haersma Buma heeft zojuist ook gewezen op de ernstige incidenten
die zich het afgelopen jaar hebben voorgedaan. De minister verwijst daar ook
naar in zijn inleiding bij het beleidsverslag. Het is belangrijk dat wij het
niet bij het bespreken van die incidenten hebben gelaten, maar dat wij er
lering uit hebben getrokken en dat er vervolgens een programma op is gezet.
Ik verwijs naar het programma Versterking opsporing en vervolging. Wij zullen
de uitwerking daarvan op de voet volgen. De afgelopen jaren hebben wij ook
incidenten gezien in het tbs-beleid. Daarover zullen wij vanmiddag verder
spreken met de parlementaire onderzoekscommissie tbs en volgende week met
de minister om structurele maatregelen te bespreken. Ik zal het
daar nu dan ook niet over hebben.Ik sluit mij aan bij eerdere opmerkingen dat de cijfers op het terrein
van de minister voor Vreemdelingenzaken bemoedigend zijn. Ik nodig de minister
wel uit aan te geven welke concrete knelpunten zij ziet en wat zij als uitdaging
ziet. Er wordt onder meer verwezen naar het onderzoek dat de Rekenkamer heeft
gehouden naar de toekomst van de IND. Hoe staat het daarmee?Ik sluit mij ook aan bij de vragen die zijn gesteld over Europa. Wil de
minister echter ook ingaan op de ambities die de voorzitter van de Commissie,
Barrosso, onlangs heeft uitgesproken, namelijk dat er op het terrein van strafrecht
veel meer sprake zou moeten zijn van meerderheidsbesluitvorming. Dat druist
namelijk in tegen de wens van de overgrote meerderheid in deze Kamer. Dat
neemt niet weg dat grensoverschrijdende criminaliteit natuurlijk ook grensoverschrijdend
moet worden aangepakt. Daar kan geen misverstand over bestaan. De vraag is
echter of wij bepaalde bevoegdheden moeten overdragen aan Europa en er vervolgens
niets meer over te vertellen hebben. Dat is een weg die wij niet zouden willen
bewandelen. Wij zouden de weg willen bewandelen van krachtig samenwerken en
met name de knelpun­ten in de uitvoering willen oplossen. Daar liggen
volgens mij de grootste knelpunten en die los je niet op via meerderheidsbesluitvorming.
Het zijn namelijk uiteindelijk de nationale diensten die het werk zullen moeten
doen.Kijkend naar het jaarverslag en de kwaliteit daarvan, zie ik dat in slechts
33% van de operationele doelstellingen concreet wordt aangegeven dat
is bereikt wat werd beoogd. Onderneemt de minister stappen om dat percentage
omhoog te krijgen?De Rekenkamer heeft nog kritiek op bijvoorbeeld de staat van beleidsinformatie
als het gaat om het veiligheidsprogramma en zegt dat bij het overgrote deel
van de 154 maatregelen geen onderbouwing wordt gegeven voor de veronderstelling
dat het inzetten van deze maatregelen bijdraagt aan het verwezenlijken van
het gewenste maatschappelijke effect. Ik begrijp wel dat het lastig is om
voor elke maatregel afzonderlijk aan te geven wat dat bijdraagt aan de doelstelling.
Het gaat namelijk vaak om de samenhang van de maatregelen. Toch ben ik benieuwd
naar een evaluatie, waaruit duidelijk wordt welke maatregelen het meeste hebben
bijgedragen en of het pakket van maatregelen dat wordt gevoerd ook het meest
effectief is of dat de belastingeuro's via een alternatieve aanwending wellicht
nog effectiever kunnen worden ingezet.De opgelopen achterstanden met betrekking tot de rechtsorde en de rechtsbijstand
is conform de afspraak afgenomen. Ik zie wel dat de doorlooptijden weer omhoog
gaan. Wijst dat niet op een nieuw stuwmeer? Ik vraag dat mede vanwege de zorgen
die met name de Raad voor de rechtspraak afgelopen najaar heeft uitgesproken,
dat de capaciteitsplanning voor het lopende jaar nog wel eens aan de magere
kant zou kunnen zijn. De Kamer heeft ook moties op dat punt ingediend. Ik
wil de minister in het kader van dit jaarverslag vragen wat de ontwikkeling
tot nu toe is en wat de verwachting is hoe het in de rest van het jaar zal
gaan lopen.In de antwoorden op vragen van de diverse fracties heb ik gelezen dat
er nog een probleem bestaat dat de politiekorpsen het verwachte volume van
rechtszaken niet hebben aangeleverd. Een vergelijkbaar signaal is een paar
maanden geleden afgegeven door de hoofdofficier van Amsterdam, de heer De
Wit, die heeft gezegd: politie, reik ons meer aan, want wij kunnen veel meer
doen dan u ons nu aanreikt. Er wordt in de antwoorden wel verwezen naar de
aangiftebereidheid, maar de vraag is of daar het knelpunt wel zit. Als ik
gesprekken voer met politiekorpsen hoor ik vaak dat men veel meer zou kunnen
aanleveren en dat er veel zaken op de plank liggen, maar dat men er simpelweg
niet aan toekomt vanwege capaciteitsproblemen. Deelt de minister die analyse?
Wat wordt daaraan gedaan?De ISD-maatregel, de veelplegersaanpak, is ook een speerpunt van beleid.
Ik vind het teleurstellend dat van de 474 plaatsen die in de loop van 2005
beschikbaar zijn gekomen, er op het einde van het jaar slechts 301 van waren
bezet. Ik begrijp dat niet. Waar ligt dat overschot aan onbenutte plaatsen
aan? Afgaande op de signalen die ik krijg van de politie, maar ook van burgemeesters,
is dat wij toch te maken hebben met een veelvoud aan stelselmatige daders
en dat men graag veel meer mensen hierin zou willen plaatsen, maar dat het
probleem is dat de beschikbare plaatsen niet worden gevuld. Wij zijn het eens
met elkaar dat er meer plaatsen gevuld moeten worden. De plaatsen en de middelen
zijn beschikbaar. Waarom gebeurt het dan niet?Overigens moet mij ook van het hart dat wij al een hele tijd als Kamercommissie
een werkbezoek proberen af te leggen naar dit soort plekken, maar dat dat
tot dusverre nog niet gelukt is wegens gebrek aan medewerking. Collega Van
Haersma Buma kan daar ook het nodige over zeggen. Ziet de minister nog mogelijkheden
om dat te bespoedigen of te bewerkstelligen?Ik heb nog een vraag over de taakstraffen. Het aantal taakstraffen voor
meerderjarigen is toegenomen. Wat is echter het percentage met een succesvolle
afronding? In hoeveel gevallen wordt er bij niet succesvolle zaken justitieel
gevolg gegeven aan het niet nakomen of niet uitvoeren van de taakstraf? In
de schriftelijke antwoorden op vragen staat – ik hoor het ook uit de
praktijk van werkmeesters die de taakgestraften begeleiden – dat heel
veel mensen nog herkansingen krijgen. Ik meen dat dat een verkeerd signaal
is. Een taakstraf zie ik toch als een wat lichtere, alternatieve afdoening,
maar wel een zinvolle alternatieve afdoening die ook bijdraagt aan resocialisatie
en die ook wat terugdoet voor de maatschappij. Ik vind dat daarom zeer zinvol.
Ik ben laatst een dag mee geweest met zo'n ploeg. Dat was interessant. Je
ziet echter dat wanneer mensen niet komen opdagen bij zo'n taakstraf of er
de kantjes vanaf lopen en de reclassering ze als het ware terugbrengt bij
het Openbaar Ministerie, ze een herkansing krijgen. De mensen die in de praktijk
met de taakgestraften moeten omgaan, de werkmeesters, vinden dat met zo'n
herkansing deloyaal gedrag wordt beloond. Eigenlijk zou moeten worden gezegd:
je krijgt deze kans, die kun je met beide handen aangrijpen en anders heb
je pech gehad en ga je achter de deur. Deelt de minister die opvatting? Wat
gaat hij eraan doen dat de praktijk zich in die richting gaat ontwikkelen?
Hoe groot is het deel dat een taakstraf mag herkansen? Wat is de reden waarom
dat mag? Als is gebleken dat de straf niet is aangeslagen, moet toch gelden:
wie niet horen wil, moet maar voelen.Ik zou nog veel meer vragen kunnen stellen, maar veel dossiers komen regelmatig
terug. Daarom wil ik mij vandaag hiertoe beperken.De voorzitter:Ik zal nu namens de fractie van de PvdA) mijn bijdrage leveren en wil
ik eerst een aantal opmerkingen aan het adres van de minister van Justitie
maken. Ik sluit mij graag aan bij de vragen van de heren Van Haersma Buma
en Weekers over de operationele doelstellingen en bij de vraag hoe het kan
dat een overgroot deel van de maatregelen uit het veiligheidsprogramma niet
kan worden onderbouwd. Dat lijkt mij inderdaad een punt dat ernstig verbetering
behoeft.Met betrekking tot de Wet op de kansspelen wil ik de minister vragen of
het, ondanks de vertraging die optreedt bij het tot stand komen van de Wet
op de kansspelen, nog steeds mogelijk is om die wet in deze parlementaire
periode af te handelen. Ik begin mij daar zorgen over te maken. Het ziet er
nu naar uit dat de volgende fase pas voorzien is na 1 december 2006.
Dat zou dan zijn de aanbieding aan de Raad van State. Dat betekent dat deze
Kamer er niet meer aan te pas komt. Dat staat enigszins haaks op wat de minister
ons eerder heeft verteld. De minister heeft met mijn volledige steun geopereerd
op het gebied van de kansspelen. Hij is een maatregel overeengekomen met de
sector die zorgt voor de promotionele kansspelletjes. Ik kijk niet zo vaak
televisie, maar zo tussen de voetbalwedstrijden door heb ik het gevoel dat
het aantal kansspelen op televisie niet vermindert, maar vermeerdert. Ik weet
dat de minister daar dagelijks mee bezig is, maar zullen wij ook nog eens
iets merken van zijn optreden op dat punt? Dit heeft niet zozeer betrekking
op het vorige jaar, maar het zou een beetje flauw zijn om volgend jaar bij
dezelfde gelegenheid tegen de minister te zeggen: ik wist het wel, maar ik
heb het u niet voorgelegd.Het aantal strafzaken dat de rechtbanken behandelen, is stevig gedaald.
De minister geeft als verklaring daarvoor dat de voorlopige hechtenis nu voor
90 in plaats van voor 30 dagen kan worden bevolen. Ik begrijp dat niet goed.
Een beslissing over voorlopige hechtenis is in de statistiek toch iets anders
dan het aantal strafzaken dat een rechtbank heeft afgehandeld. Is het nu zo
dat hierdoor de looptijd van strafzaken langer gaat worden, zodat wij nu wat
ruimte krijgen, maar straks weer tegen een achterstand aanlopen? De minister
moet dat mechanisme nog maar eens uiteenzetten. Het lijkt mij in ieder geval
onjuist om een statistiek te produceren over de productie van strafzaken,
waarin beslissingen over voorlopige hechtenissen zo'n belangrijke rol spelen.De doorlooptijden bij strafzaken zijn nauwelijks gedaald. De minister
zegt dat de cijfers niet zonder meer vergelijk­baar zijn met voorgaande
jaren. Ik wil wel eens uitgelegd hebben waarom dat zo is en waarom hij die
cijfers dan toch zo opneemt. De minister verwijst ook naar andere cijfers,namelijk
naar het jaarverslag van de Raad voor de rechtspraak. Daaruit blijkt dat de
doorlooptijden van de meervoudig behandelde strafzaken wel degelijk zijn toegenomen,
terwijl de doorlooptijden van de enkelvoudige zaken zijn gedaald. De minister
zegt in zijn antwoord op vraag 19 dat een eenduidige verklaring voor deze
ontwikkeling in de doorlooptijden niet valt te geven. Ik zou toch wel willen
weten hoe dat komt. Hij merkt ook op dat de lagere instroom van strafzaken
ongetwijfeld in positieve zin zal hebben bijgedragen. Als ik dat probeer te
vertalen, zegt hij dus: er zijn wat minder strafzaken, dus ze duren wat langer.
Dat lijkt op de wet van Parkinson: work expands to fill the time available.
Bedoelt de minister dat? Is er aanleiding om hier met wat meer aandacht naar
te kijken? Ik heb verder een vraag over de rol die de minister zichzelf in het kabinet
als minister van Justitie geeft. Ik herinner mij uit het verleden dat toen
tijdens het kabinet-Balkenende I een minister opmerkingen maakte over de doodstraf
de minister daar in de Kamer een heel principieel betoog over hield als minister
van Justitie en uiteenzette dat dat niet de opvatting van de Nederlandse regering
kon zijn. Wij hebben ook een geval gehad, waarbij een Marokkaan bedreigd werd
met uitzetting, hoewel hij ook de Nederlandse nationaliteit had. Daar is toen
door de minister-president met, naar ik vernomen heb, veel hulp van de minister
van Justitie, een zeer principieel betoog over gehouden. Nu worstelt de Kamer
op het ogenblik met een Wet inburgering. Men heeft gisteren besloten om dat
wetsvoorstel weer naar de Raad van State te sturen voor een spoedadvies, omdat
men bevreesd is voor discriminatie tussen Nederlanders. Ik wil hem vragen
of de minister van Justitie bij dit soort vraagstukken in het kabinet ook
van zijn eigen zienswijze blijk geeft en of hij daar ook stelling betrekt.
Of zegt hij: ik heb daar misschien wel twijfels over, maar wij zien wel waar
het schip strandt, namelijk bij de rechter? Dit is een tamelijk principiële
vraag die niet helemaal over deze zaak hoeft te gaan, want misschien is de
minister het helemaal eens met het inzicht van de minister voor Vreemdelingenzaken
dat deze wet niet discriminatoir is. Ik wil graag weten wat zijn rol daarin
is. Acht hij het denkbaar dat een wetsvoorstel door het kabinet naar de Kamer
gestuurd wordt, dat discriminatoire bepalingen bevat?Ik kom nu bij de minister voor Vreemdelingenzaken. Naar aanleiding van
een motie van mijn hand (stuknr. 30240, nr. 8) is de regering met een brief
gekomen met de stand van zaken rondom de achterstanden bij de IND. Bij de
behandeling van de nieuwe instroom van aanvragen, is bij de verblijfsaanvragen
van niet-asielzoekers geen sprake van achterstand, maar de doorlooptijd voor
de afhandeling van bezwaarschriften ligt veelal boven de wettelijke termijn.
Er is verder sprake van een enorme oude voorraad. Er zijn 1000 aanvragen om
een MVV, 15.000 aanvragen om een vergunning tot verblijf regulier en 12.000
bezwaarschriften MVV en vergunning tot voorlopig verblijf regulier. Dat zijn
kolossale aantallen. De minister heeft gezegd dat zij denkt eind 2006 de aanvra­gen
wel te zullen hebben weggewerkt en dat de oude voorraad bezwaarschriften eind
2007 zal zijn weggewerkt. Ik kan mij niet voorstellen dat een overheidsdienst
op deze manier kan werken. Hier zullen niet alleen alle hens aan dek moeten
komen, maar hier zullen ook méér handjes aan dek moeten komen.
Wij kunnen toch niet mensen uit de oude voorraad laten inhalen door mensen
uit de nieuwe voorraad, die dan meteen afgehandeld worden, en dan zeggen:
uw geval wordt pas tegen eind 2007 weggewerkt? Dat zou bij geen enkele andere
dienst van de overheid geaccepteerd worden. Ik wil daar graag een verklaring
van de minister over.Uit de laatste rapportage Vreemdelingenketen valt op te maken dat er nog
een grote voorraad is, ook met betrek­king tot de zogenaamde 14.1-brieven.
Dat waren er in de derde periode van 2005 nog 2500. Het is overigens interessant
dat van die 14.1-brieven 30% leidt tot een vergunning. In die zin is
de operatie-Nawijn toch niet helemaal zinloos geweest. Ook hier geldt: kan
dit allemaal niet met een beetje meer tempo worden afgehandeld?
Anders zitten wij daar volgend jaar misschien ook nog mee.Over huisvesting van statushouders is al het een en ander gezegd. Per
eind 2005 moesten nog 1766 plaatsen worden geleverd. De Kamer heeft jaar in
jaar uit tegen de minister gezegd: komt er nog wat van? Wij moeten echter
constateren dat het niet opschiet. Heeft de minister daar een verklaring voor?Dan de effectiviteit van het terugkeerbeleid. Dat is volgens het Hoofdlijnenakkoord
een onmisbaar onderdeel van het asielbeleid. Uit de laatste rapportage vreemdelingenketen
van december 2005, blijkt dat in 2005 van de 12.259 mensen die uit de asielprocedure
zijn geplaatst, bijna 9000 personen niet aantoonbaar uit Nederland zijn vertrokken.
9000 MOB, zouden wij vroeger zeggen. Tegenwoordig wordt gezegd: administratief
verwijderd. Zij zijn echter niet verwijderd, zij zijn uit de administratie
verwijderd. Dan kun je niet van terugkeer spreken. Hoe kijkt de minister naar
die cijfers? Is dit onontkoombaar? Is dit wat zij voor ogen heeft of had?
Hoe denkt zij daarmee om te gaan? Ook onder de groep vreemdelingen die geen
asielaanvraag heeft gedaan, maar om andere redenen naar Nederland zijn gekomen,
is een aanzienlijk aantal niet aantoonbaar vertrokken uit Nederland. Van de
35.000, bijna 36.000 vreemdelingen die niet op een asieltitel zijn gekomen,
zijn slechts er 13.000 administratief verwijderd. Zij zijn dus niet verwijderd,
maar uit de administratie verwijderd. Er is geen zicht op waar die administratief
verwijderden zich bevinden. Ik sluit mij aan bij eerder gestelde vragen op
dit punt.Wij hebben in deze Kamer al eerder zorgelijk gesproken over de toename
van het aantal illegalen in ons land. De minister heeft toen een rapportje
geproduceerd van een aantal politiekorpsen en naar aanleiding daarvan gezegd:
wij treffen niet zoveel oud-asielzoekers aan onder de illegalen. Eén
korps trof er heel veel aan, maar dat is omdat dat niet representatief was,
buiten de steekproef gelaten. Iedereen was het er echter over eens dat er
een beter onderzoek zou moeten komen, de minister ook. Nu heeft zij een tijdje
geleden op de televisie in een debat met de heer Spekman gezegd dat onderzoek
heeft uitgewezen dat er maar weinig ex-asielzoekers onder de illegalen zouden
zijn. Is dat nog steeds dat politieonderzoek of is dat een nieuw onderzoek,
waarvan de minister de contouren al kent? Ik meen dat het WODC een onderzoek
zou gaan doen. De Kamer heeft daar echter nog niets van gehoord. Misschien
kan de minister aangeven hoe zij met de illegalenproblematiek omgaat en met
wat voor schattingen wij te maken hebben.Dan de realisatie van de terugkeer asiel. Die blijft ook achter ten opzichte
van de verwachtingen in de begroting van Justitie. Van het asielgerelateerd
vertrek is slechts 40% gerealiseerd ten opzichte van wat geraamd was.
Dat is niet veel, want dat betekent dat 60% niet gehaald is. Heeft
de minister daar een verklaring voor? Hoe is het mogelijk dat in het licht
van deze cijfers in het justitieblaadje wordt geschreven dat het terugkeerbeleid
zo succesvol is? Dat geldt ook niet voor het project Terugkeer. Die doelgroep
was oorspronkelijk 26.000. Er is zij-instroom geweest. Van die 26.000 zijn
16.800 uit het project gestroomd. Een deel daarvan is op straat gezet. Van
veel stroom was daar dus geen sprake. 7500 personen hebben een verblijfsvergunning
gekregen. Dat is een percentage van ongeveer 40. Dat wijkt niet zo erg af
van wat vroeger gebruikelijk was. Het cijfer van de terugkeer wijkt echter
ook niet zo af van wat vroeger gebruikelijk was. De minister heeft verbaal
echter altijd nogal hoog opgegeven van haar ambitie om geen mensen meer op
straat te krijgen, maar ze weg te sturen. De realiteit is kennelijk toch anders.Ik wil ook vragen hoe het nu zit met het project Terugkeer. D66 heeft
er in de Kamer op aangedrongen dat alle gevallen voor 1 juli zouden zijn
afgehandeld door de minister. De minister heeft gezegd dat zij dat niet kon
toezeggen en dat zij hooguit een inspanningsverplichting kan aangaan, aangezien
het bewerkelijk is. Het is inderdaad bewerkelijk, maar hoeveel zijn er nog
over in dat project? Als ik een schatting maak op basis van het tempo waarin
het project verloopt, zijn dat er misschien wel 10.000. Het is toch wonderlijk
dat de minister die doelstelling niet haalt. Wij hebben het nu over mensen
uit de oude wet. Dat is inmiddels een zeer oude wet geworden. Het blijkt dat
nog steeds heel veel mensen steeds langer in dit land moeten blijven, omdat
justitie niet in staat is om deze zaken te verwerken. Kan de minister daar
een toelichting op geven?Over de bezetting van de centrale opvang, COA, het volgende. Bijna de
helft van de mensen zit langer dan vijf jaar in de opvang. Heeft de minister
daar een verklaring voor?Het percentage eerste beslissingen binnen de wettelijke termijn is weer
gedaald: 74% asiel, 81% regulier en 57% van de naturalisaties
is binnen de wettelijke termijn genomen. Dat is minder dan geraamd. Hoe komt
dat? Eigenlijk zijn er over de hele linie achterstanden met betrekking tot
de doelstellingen van de minister. Ik denk dat het voor de Kamer van belang
is om hier iets over te weten, te meer omdat een bevriende fractie, die hier
niet aanwezig is, D66, nogal geïnvesteerd heeft in pogingen om de minister
zo snel mogelijk in ieder geval de "oude wetters" te laten afhandelen.
Dat was voor die fractie ook een reden om niet voor een generaal pardon te
stemmen. Helaas is die fractie niet aanwezig. Ik zal mij daarom van verder
commentaar onthouden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.MinisterDonnerVoorzitter. Ik dank de leden voor hun opmerkingen over de voortgang van
de werkzaamheden. Inderdaad zijn er in 2005 veel zaken gerealiseerd die eerder
op de agenda waren geplaatst, dan wel in vergaande staat van uitvoering geraakt.Dit brengt mij op de constatering dat het ministerie van Justitie laag
scoort met 33%. Het zit daarmee wel boven het gemiddelde van het Rijk
als geheel en dit op een terrein waarop maar in beperkte mate operationele
doelstellingen kunnen worden gesteld. Recht laat zich moeilijk in operationele
doelstellingen vatten. De rechtspleging is een operationele doelstelling:
zo goed mogelijk afdoen en voor een goede doorstroming zorgen. Op tal van
punten zijn er concrete doelstellingen geformuleerd die het beleid inzichtelijk
maken. Er komt echter een moment dat het weergeven van concrete getallen of
percentages een suggestie van objectiviteit zou opleveren die niet overeenkomt
met de werkelijkheid. Ik kan bijvoorbeeld zeggen dat wij in het gevangeniswezen
de doelstelling met betrekking tot de leegstand halen, maar daarmee is dan
niet aangegeven of daarvoor mensen zijn heengezonden of niet. Dit is geen
operationele doelstelling die kwantitatief kan worden uitgedrukt. De doelstelling
geen heenzendingen of straf onderbrekingen meer, is gerealiseerd
in 2005. Dit betekent dus wel dat er op een goed moment leegstand van cellen
zal ontstaan, want ik heb die ruimte nodig voor de pieken.Zo kan ik voor verschillende terreinen aangeven waarom er maar beperkt
operationele doelstellingen kunnen worden gesteld op het terrein van Justitie.
Bij de behandeling van de begroting moet dit opnieuw aan de orde komen.Dit geldt ook voor de onderbouwing van de vele maatregelen die in het
veiligheidsprogramma zijn voorgesteld. In alle eerlijkheid moet ik zeggen
dat wij ons daar toen ook niet mee hebben beziggehouden. Toen het veiligheidsprogramma
werd opgesteld, is er gekeken welke maatregelen er naar onze mening nodig
waren. In dit kader is bijvoorbeeld de identificatieplicht ingevoerd. Wij
hebben op dat moment niet gevraagd welk aandeel dit zou leveren aan de gewenste
verlaging van de criminaliteit. Vanaf het begin is de inzet geweest dat wij
meten welk effect het programma als zodanig op de criminaliteitscijfers heeft.
Om dan vervolgens na te gaan of wij hetzelfde resultaat zouden hebben behaald
met een, twee of drie maatregelen minder, is niet zo zinvol gelet op de behoefte
die er vier jaar geleden aan dit programma bestond.Natuurlijk kan uit een evaluatie blijken dat er maatregelen zijn die weinig
effect sorteren. Dan kan altijd de vraag worden gesteld of ze moeten worden
afgeschaft. Dit zal een zinniger exercitie zijn dan op voorhand volgens bepaalde
beleidstheoretische beelden bepalen welke bijdrage iedere maatregel kan leveren
aan het resultaat. Ik acht dit vooral verloren tijd en inzet en verwacht niet
dat die reëel zullen bijdragen aan een goede uitvoering van het beleid.
Ik kan mij echter voorstellen dat een instelling van boekhouders daarop zal
letten. Ik spreek hiermee natuurlijk niet de Kamer aan.De heerVan Haersma Buma(CDA)Wat de minister zegt, snijdt wel hout, maar praat hij wel met de Algemene
Rekenkamer over de vraag wat er in operationele doelstellingen kan worden
vertaald en waar de score op moet worden gehaald? Je kunt nu immers al zien
aankomen dat wij hier volgend jaar weer zitten met een vergelijkbare score.MinisterDonnerIk denk dat wij dit debat moeten voeren in het kader van de begrotingsbehandeling
als wij zijn toegekomen aan het doorlopen en aanmerken van de operationele
doelstellingen. Vervolgens kunnen wij dan weer vaststellen wat de waarde van
die operationele doelstellingen is. Ik heb het altijd over tussendoelstellin­gen.
Ik zal een voorbeeld geven. Wij hebben bij de politie prestatieconvenanten
ingevoerd. Sinds die tijd hoor ik alleen maar dat dit leidt tot een verkeerde
inzet van politie en verkeerde inspanningen. Iedereen weet nu precies waarom
je het zo niet moet doen. Voor het terrein van Justitie 100% operationele
doelstellingen stellen, zou tot eenzelfde discussie leiden. Daarom is het
wel degelijk onze inzet om zinnige operationele doelstel­lingen te formuleren
waar dat mogelijk is. Ik vind het echter niet zinvol om operationele doelstellingen
te formuleren alleen om die doelstellingen te kunnen behalen. Bovendien leent
het terrein van Justitie zich nu eenmaal minder voor de VBTB-systematiek.Er is gevraagd naar het bedrag van 171 mln. voor externe deskundigen en
daarbij is de suggestie gewekt dat dit met name is uitgegeven voor automatiseringsdeskundigen,
communicatieadviseurs en juridische adviseurs. De facto gaat het echter veel
vaker om uitzendkrachten, om de inhuur van penitentiaire inrichtingsmedewerkers
om problemen te kunnen opvangen. Wat in het bedrijfsleven "outsourcing"
wordt genoemd en daar als heel verstandig wordt beschouwd, wordt in de begrotingssystematiek
als een post opgevoerd die al snel te groot wordt gevonden. Op een begroting
van 5 mld. is 171 mln. niet disproportioneel, denk ik. Nogmaals, het gaat
hier niet primair om adviserende functies, maar vooral om de capaciteit die
de verschillende uitvoerende diensten nodig hebben.In het kader van de opmerkingen over de cijfers van de rechtspleging,
wil ik allereerst ingaan op de ontwikkeling van het volume van de strafzaken.
De veranderingen op het punt van de voorlopige hechtenis hebben ertoe geleid
dat aantal zittingen met 70% is afgenomen. Een tweede factor is dat
in 2005 is gebleken dat de aanlevering van strafzaken in 2005 achterblijft
bij de doelstellingen. Dit is onderdeel van de discussie met de politie over
de prestatieconvenanten. In de nieuwe prestatieconvenanten is de doelstelling
van 40.000 zaken echter gehandhaafd. Die cijfers zijn in overleg met de politie
vastgesteld op basis van de capaciteit. De klacht dat de zaken er wel zijn,
maar dat de capaciteit onvoldoende is, is dus niet steekhoudend. Aan het begin
van deze kabinetsperiode was het vaststellen van doelstellingen en het op
basis daarvan plaatsen van de capaciteit onderdeel van het veiligheidsprogramma.Dit is onderwerp van het gesprek dat de minister van BZK en ik voeren
met de politiekorpsen. Verder is er morgen een algemeen overleg over de politie
en ik denk dat dit onderwerp daar beter aan de orde kan worden gesteld. Dit
geldt vooral voor de vragen naar de combinatie van de verschillende schakels.De heerWeekers(VVD)De vraag is dan wel wie uiteindelijk is belast met de coördinatie
van de verschillende taken. Ik ben benieuwd naar de werkelijke reden van de
signalen die wij ontvangen. De minister kan gelijk hebben dat die signalen
niet waar zijn, maar wat is zijn analyse? Misschien heeft een aantal grote
strafzaken in de afgelopen jaren een belangrijk deel van de capaciteit ingenomen,
omdat zij door hun belang voorrang hebben gekregen. De vraag is of er dan
geen alternatieve werkwijze is te vinden om de bulk van zaken die kennelijk
nog op de plank ligt, op de een of andere manier aan te leveren.MinisterDonnerHet probleem wordt niet primair veroorzaakt door de verwerking van de
rechtspleging. Dan zouden grote zaken een aanleiding kunnen zijn. Dit is echter
niet zo, want dergelijke zaken zijn beperkt en leggen bovendien een ander
beslag op de bezetting van de rechtbank.Er zijn verschillen per politieregio. De problemen doen zich vooral voor
in de regio's met grote korpsen, dus dit is geen kwestie van capaciteit maar
van het naleven van afspraken. De ministeries van BZK en Justitie proberen
dit gezamenlijk op te lossen. Het is bekend dat er wordt gesuggereerd om politie
en justitie in een hand te leggen. Dan is er een aanspreekpunt, maar vooralsnog
zijn er twee aanspreekpunten en dit werkt uitstekend, ook in de samenwerking. In 2005 was de productie in evenwicht met de instroom. Dit geldt niet
voor ieder onderdeel afzonderlijk, maar wel voor het geheel. Daardoor zijn
de achterstanden als zodanig niet groter geworden, maar zij kunnen van segment
tot segment verschillen. Vorig jaar en het jaar daarvoor moest er worden gewoekerd
met beperkte middelen, maar dit betekent niet dat er geen middelen waren om
een oplossing te vinden voor de problematiek van de kwaliteitsborging binnen
de rechterlijke macht. Als ik naar de onderscheiden sectoren kijk, constateer
ik dat er bij de hoven een grotere werklast is ontstaan terwijl de doorstroom
bij de rechtbanken nu juist is verbeterd. Daarom heb ik de Raad voor de rechtspraak
gevraagd om, te beginnen met het jaarverslag 2006, meer concrete en betrouwbare
cijfers te bieden over de voorraden van de verschillende instanties. Zo ontstaat
er beter zicht op de doorstroom.De financiering zal volgend jaar voorwerp van hernieuwde discussie zijn
als wij met de Raad voor de rechtspraak spreken over de kostprijzen voor de
periode 2008-2011. In die discussie zullen wij ook ingaan op de verschillende
ontwikkelingen die nu aan het licht zijn gekomen. De rechtspleging heeft jaar
op jaar substantiële efficiencywinsten behaald, hoger dan de doelstellingen
die waren gesteld. De vraag is of dit mede bijdraagt aan het gevoel bij sommige
delen van de rechterlijke macht dat de werkdruk te hoog wordt en dat men te
veel onder dwang van de productie komt te staan. Die punten wil ik graag bespreken
met de Raad voor de rechtspraak.De heerWeekers(VVD)Zal de minister in het overzicht van de zaken die op de plank liggen,
een uitsplitsing naar soort maken? Als je zoekt naar oplossingen zou je wellicht
ook wat onorthodoxe manieren van financiering kunnen overwegen. Als voorbeeld
wijs ik op zaken in het administratief recht met betrekking tot de bouw. Als
die procedures door het stuwmeer van zaken te lang blijven liggen, heeft de
minister van VROM er ook belang bij dat hiervoor een oplossing wordt gevonden.
Zij kan dan misschien een bijdrage leveren vanuit haar begroting. Daarom krijg
ik graag wat meer inzicht in het soort zaken.MinisterDonnerEen dergelijke analyse is aan de orde als blijkt dat er knelpunten zijn,
maar dat is nu nog niet het geval, gelet op de totale doorlooptijden. Dit
betekent echter wel dat er nog meer gegevens moeten worden vastgelegd en geregistreerd.
Ik zou dan eerst moeten nagaan of de registratieapparatuur een dergelijke
opsplitsing mogelijk maakt. Ik vrees echter dat wij op deze manier werk creëren
zonder dat wij weten of het een oplossing biedt.De heerWeekers(VVD)Ik zal de laatste zijn die pleit voor een registratieplicht bij de rechtbanken
en een voortdurend turven van zaken. Ik denk dat dit tot niets leidt. Een
telefonische ronde langs de griffies van de diverse gerechten kan echter wel
een behoorlijke indruk geven. Wij kunnen wel uitgaan van gemiddelde doorlooptijden,
maar als het onderscheid tussen het soort zaken erg groot is, zou ik dit toch
wel graag weten. Ik neem aan dat wij daar dan wel een signaal van krijgen.MinisterDonnerDit debat hebben wij al eerder gevoerd. Toen heb ik toegezegd dat ik aan
de Raad voor de rechtspraak zou vragen om een nadere uitsplitsing van de werkvoorraden.
Een voorraad is op zich niet slecht, want daar staat een doorlooptijd tegenover
en anders zou je met leegstand te maken krijgen. De vraag is wel of dit gemiddelde
een adequaat beeld laat zien of dat er een uitsplitsing moet worden gemaakt
naar de verschillende zaken.De voorzitter:Is het mogelijk om een dergelijke uitsplitsing te verstrekken in de memorie
van toelichting bij de begroting?MinisterDonnerIk heb de Raad voor de rechtspraak gevraagd om die uitsplitsing in het
jaarverslag 2006 op te nemen. Bij de opstelling van de begroting beschik ik
dus niet over die cijfers. Als ze in het jaarverslag 2006 zijn opgenomen,
kunnen wij er in ieder geval volgend jaar over praten. Ik zal zo snel mogelijk
aangeven welke knelpunten er zijn.Ik ben niet ontevreden over de ontwikkeling van de ISD-maatregel. Wij
verkeren nog duidelijk in de opstartfase, want in 2005 werd die maatregel
voor het eerst opgelegd. Een ISD-maatregel wordt opgelegd door de rechter
en is onderdeel van de onafhankelijke beoordeling en bestraffing van misdrijven.
Ik klaag niet over de bereidheid van de rechterlijke macht om van deze maatregel
gebruik te maken. De rechterlijke macht ziet die echter wel als een ultimum
remedium. In de praktijk zijn de veelplegers nu veel gemotiveerder om de bestaande
drangtrajecten te volgen als alternatief voor de ISD. De rechters willen,
zeker in de aanloopfase, meer duidelijkheid over de behandeling gedurende
de hele periode om te bezien of de maatregel gerechtvaardigd is. In ieder
geval bestaat er grote huivering om de ISD zonder meer te gebruiken als sobere
opsluiting gedurende twee jaar. Dit is wel de inzet ten einde mensen meer
open te maken voor behandeling. Uit de drangtrajecten blijkt dat dit werkt.Bij de aanloop van deze maatregelen gingen wij uit van de figuur van de
veelpleger. Nu wij deze groep met redelijk succes aanpakken, blijkt dat de
samenstelling van die groep veel complexer is dan aanvankelijk werd verondersteld.
Dit geeft ook nog weer eens aan dat je niet op voorhand de relevantie van
alle beleidsmaatrege­len moet door exerceren. Ook is gebleken dat in de
arrondissementen waar al een goede samenwerking tussen de verschillende schakels
in de keten bestond vanwege de SOV-maatregelen, vaak veel vloeiender op de
ISD-maatregel is overgestapt dan in andere arrondissementen waar men nog aan
die samenwerking moest wennen.Ik hoor op van het feit dat het moeilijk zou zijn om een werkbezoek af
te leggen. Desgewenst ben ik graag bereid om hier zo snel mogelijk in te bemiddelen.Juist doordat er iedere keer cellen worden opgeleverd, maar het aantal
gedetineerden daar niet gelijk mee op loopt, zal de bezetting in de fase van
expansie altijd achterblijven.Ik wijs erop dat het ministerie van Justitie volgens alle overzichten
de grootste bijdrage levert aan de vermindering van de administratieve lasten.Eerder is toegezegd dat het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet bescherming
persoonsgegevens in het voorjaar van 2006 zou worden ingediend. Ik zal de
Kamer dezer dagen een brief sturen, omdat in dit traject een aantal vertragingen
is opgetreden. Wij kunnen die toezegging daardoor niet gestand
doen. De wetswijziging is wel meegenomen in de reductie administratieve lasten.
De vele berekeningen die daarvoor moeten worden gemaakt, vormen een van de
oorzaken voor de vertraging van het wetsvoorstel.De 100%-controle functioneert nu, te beginnen op Hato. In beginsel
worden alle passagiers op uitgaande vluchten aan de controle onderworpen op
basis van vragenlijsten die ook worden gebruikt bij de 100%-controle
op de luchthaven hier. Die systematiek wordt, in iets andere mate, ook op
Aruba toegepast, maar op Aruba is vanouds het probleem kleiner. Men is bezig
om op Juliana op Sint Maarten de controles uit te breiden, maar daar doet
zich het probleem voor dat er vanaf Sint Maarten ook rechtstreeks wordt gevlogen
op Parijs en dat het aantal rechtstreekse vluchten op Nederland beperkt is.
Op Bonaire vindt die controle ook plaats. De andere plaatsen die de leden
noemden, zijn buitenland. Wij hebben wel afspraken met Paramaribo, maar de
situatie is daar wezenlijk anders. Wij kunnen daar niet zonder meer agenten
van de Koninklijke Marechaussee of de douane naar toe sturen om te helpen
bij de opbouw.De samenwerking in het kader van de protocollen is uitstekend. Vanaf 1 januari
2007 zal de Nederlandse bijstand gefaseerd worden afgebouwd.Het wetsvoorstel met betrekking tot de doorzettings­macht is voor
advies voorgelegd aan de Raad van State en is inmiddels terug ontvangen van
de Raad. Ik hoop dit voor de zomer opnieuw aan de ministerraad voor te leggen.
Hieruit kan de kwalificatie van het advies van de Raad van State worden afgeleid.Bij de uitvoering van taakstraffen is het uitgangspunt dat de straf wordt
omgezet als niet wordt voldaan aan de eisen van de taakstraf. Dit neemt niet
weg dat er rechters zijn die menen dat zij een herkansing moeten bieden, gelet
op de redenen waarom de taakstraf niet is uitge­voerd. Dit is aan het
oordeel van de rechter. Zeker in die gevallen dat er geen goede reden is of
bij benadering geen goede reden is om dit niet te doen, is de inzet van justitie
dat de taakstraf zonder meer wordt omgezet in de tenuitvoerlegging. Die gevallen
worden dan ook op de lijsten ter zake geplaatst.De heer Van Haersma Buma sprak over een controversiële uitspraak
van het Europese Hof. Ik wijs erop dat rechtelijke uitspraken nooit controversieel
zijn; die geven de uitleg van het recht zoals het is. Overigens kwam de uitspraak
van het Hof overeen met het Nederlandse standpunt. Ook om die reden is het
geen controversieel standpunt. In het kader van het overleg in de JBZ-Raad
is gesproken over de implicaties voor andere voorstellen. Zoals bekend is
de heer Frattini voornemens om op het terrein van het merkenrecht en de handhaving
van namaak het strafrecht in te zetten. Ik heb daar mijn vraagtekens bij.
Dit miskent niet het grote economische belang van het bestrijden van namaak,
maar ik vind dat dit niet de eerste prioriteit heeft.Het voornemen van de heer Barroso om breder op het terrein van justitie
tot meerderheidsbesluitvorming over te gaan, zal dit najaar tijdens de informele
raad in Tampere worden besproken. Ik denk dat het beter is om dit onderwerp
te bespreken in het kader van de voorbereiding van de JBZ-Raad.De heerWeekers(VVD)Ik ben het hiermee eens, maar ik wil de minister wel vragen om de Kamer
over dit onderwerp een aparte brief te sturen en het niet in de marge van
de JBZ-Raad te behandelen. Dit is immers een fundamenteel onderwerp.MinisterDonnerIk ben het hiermee eens. Ik voeg hieraan toe dat ik ten principale niet
afwijzend sta ten opzichte van de opvatting van de heer Barroso. Ik zeg graag
toe dat ik de Kamer een aparte brief over dit onderwerp zal sturen, want dit
onderwerp verdient een behoorlijke voorbereiding.Ik kan niet onmiddellijk antwoord geven op de vraag waarom de herziening
van de Wet op de kansspelen is vertraagd. Ik weet wel dat de werkzaamheden
worden belast door de actie van de Europese Commissie, dat wil zegge de ingebrekestelling
uit Brussel. In het licht daarvan moet worden bezien of alle voorgenomen bepalingen
op dit moment opportuun zijn.De wijziging met betrekking tot de kansspelen op het internet is aan de
Kamer voorgelegd. Ik zou ook graag zien dat dit wetsvoorstel nog tijdens deze
kabinetsperiode kracht van wet krijgt.Een aantal onderdelen van het convenant met betrekking tot de promotionele
spelen wordt goed nageleefd. Op andere punten is er verbetering mogelijk.
Dit is onderwerp van discussie. Het ministerie van Justitie heeft inmiddels
wel bij het Openbaar Ministerie aangifte gedaan tegen een aantal instanties
die te veel kansspelen op het internet hebben geplaatst. Dit zal zich echter
niet onmiddellijk vertalen in dagvaardingen, omdat er nu een strafrechtelijk
onderzoek plaatsvindt. Met het Openbaar Ministerie is afgesproken dat deze
zaken worden voortgezet.Er is gevraagd naar de rol van de minister van Justitie in het kabinet.
Het is bekend dat een van de geheiligde regels van het Nederlandse staatsrecht
is dat er niet wordt gesproken over wat zich in het kabinet afspeelt. De wetsvoorstellen
worden volgens een collegiaal systeem ingediend en in die zin staat een kabinet
achter een wetsvoorstel. Welke rol en taak daarin zijn weggelegd voor de onderscheiden
ministers kan ik niet openbaar maken. Dit zou ook niet behoorlijk zijn. Dit
betekent niet dat de betrokkenheid van de minister van Justitie op voorhand
bij ieder wetsvoorstel, kan voorkomen dat rechters niet later op onderdelen
constateren dat er problemen zijn. Ook de minister van Justitie is niet alwetend.MinisterVerdonkIk wil beginnen met de vragen die zijn gesteld over de doorstroming van
statushouders. De minister van VROM en ik praten hier al gedurende langere
tijd over met de toezichthouders en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten.
Dit heeft echter niet geleid tot de resultaten die wij graag zouden zien bij
het uitplaatsen van statushouders. Daarom is per 1 mei 2005 een wijziging
van de Huisvestingswet in werking getreden. De minister van VROM heeft daarmee
de beschikking gekregen over een aangescherpt instrumentarium voor het toezicht
en het handhavingsbeleid met betrekking tot de uitplaatsing. De toezichthouders
hebben nu meer mogelijkheden. Er kan een termijn worden gesteld en als de
gemeente na die termijn niet aan haar verplichtingen heeft voldaan, voorziet
de toezichthouder namens en op kosten van de gemeente in de uitvoering.Alle toezichthouders hebben op grond van de wettelijke voorschriften in
de eerste maanden van 2006 een rapportage aangeleverd over de
tweede helft van 2005. Uit die beoordeling blijkt dat vier toezichthouders
geheel of gedeeltelijk hebben nagelaten om gebruik te maken van dit extra
instrumentarium. De minister van VROM heeft hen uitgenodigd voor een gesprek
waarin een nader termijn is voorgesteld om alsnog gebruik te maken van die
bevoegdheden. Wij zitten hier dus bovenop, want die achterstanden moeten hoe
dan ook worden weggewerkt.Van de groep ex-asielzoekers zijn er 1300 gedwongen teruggekeerd en 2000
zelfstandig vertrokken. Van de groep illegalen zijn bijna 19.000 mensen gedwongen
vertrokken en zijn er 4500 zelfstandig vertrokken.Ik kan heel veel gegevens verschaffen, maar geen specificaties over de
uitstroom van de doelgroep alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Bij de
start van het project zijn zij meerderjarig en zij worden dan behandeld als
volwassen veemdelingen. Zij worden niet apart "gelabeld".Wij zijn druk bezig met de uitvoering van de maatregelen die voortvloeien
uit de bevindingen van de Algemene Rekenkamer over de IND. De doorlooptijd
van de maatregelen gericht op efficiency, effectiviteit en klantgerichtheid
is drie jaar. Wij hebben in 2006 een aantal prioriteiten gesteld. Ik noem
de versnelling van de doorlooptijden en het wegwerken van achterstanden.De hoofddirectie van de IND wordt per 1 juli 2006 uitgebreid met
een derde lid dat zich vooral zal bezighouden met de procesinrichting, de
informatievoorziening en de vertaling daarvan naar de ICT.Met ingang van 1 maart 2006 is een begin gemaakt met het project
voor de overname van de frontoffice taken van de gemeenten. Dit wordt in goed
overleg met de gemeenten uitgevoerd om te voorkomen dat zich een debacle voordoet
als bij de overdracht van de taken van de vreemdelingenpolitie. Wij nemen
hier ook de tijd voor.De "twinning" met de Sociale Verzekeringsbank is in volle gang.
Dit heeft al resultaten opgeleverd op bijvoorbeeld het terrein van klachtmanagement,
de informatievoorziening en kwaliteitsmanagement. De Kamer wordt over de voortgang
van een en ander gerapporteerd in het kader van de vreemdelingenketen.Er is gevraagd naar mijn ultieme uitdagingen en knelpunten. Ik heb een
aantal van die uitdagingen al aangestipt. Het is erg belangrijk dat de ICT
op orde komt, evenals het wegwerken van de achterstanden, het doorwerken van
verbeteringen en het oprichten van een terugkeerorganisatie. Een knelpunt
is nog steeds de betrouwbare sturingsinformatie in die hele vreemdelin­genketen.
Al de verschillende organisatie moeten hun werkzaamheden en processen op elkaar
richten. Hier wordt volop aan gewerkt.Het is waar dat de achterstanden bij de behandelingen van bezwaarschriften
pas aan het einde van 2007 zullen zijn weggewerkt. De IND werkt hier hard
aan en ook dit jaar zal de voorraad flink afnemen. Er worden reeds extra mensen
ingezet door de IND. Het verloop van deze werkzaamheden zal aan de Kamer worden
voorgelegd in de ketenrapportage.Ik heb steeds duidelijk gezegd dat ik prioriteit geef aan het bijhouden
van de nieuwe aanvragen. Er is voor 28 juni aanstaande een algemeen overleg
voorzien waarvoor onder meer de motie van de heer De Vries op de agenda staat. De doelgroep van het project terugkeer is nauwkeurig gedefinieerd in de
brief van 23 januari 2004, namelijk asielzoekers die voor 1 april
2001 een eerste asielaanvraag hadden ingediend, die onherroepelijk niet in
aanmerking zijn gekomen voor een verblijfsvergunning en die toen nog gebruik
maakten van opvangvoorzienin­gen, inclusief de gemeentelijke noodopvang.
Ik heb toegezegd dat ik dit project in drie jaar tijd projectmatig zou afhandelen.
Op dit moment zijn bijna 20.000 vreem­delingen uit het project uitgestroomd.
Daarmee ligt het project op schema. Er zijn 4150 vreemdelingen gecontroleerd
en vertrokken, aan 8500 vreemdelingen is alsnog een vergunning verleend en
6950 personen hebben Nederland niet aantoonbaar verlaten.De voorzitter:Kan de minister aangeven hoeveel zaken er nog in dit project terugkeer
behandeld moeten worden?MinisterVerdonkOp de peildatum 28 mei 2006 zijn er 19.600 zaken uitgestroomd uit
het project terugkeer. Er moeten nu dus nog ruim 6000 zaken behandeld worden.Niet iedereen wil terugkeren naar het land van herkomst. Mensen zijn vrij
om te gaan en staan waar zij willen; wij kennen geen gesloten opvang. Uitgeprocedeerde
asielzoekers kiezen er ook frequent voor om de voorzieningen te verlaten.
Dit gebeurt veelal zelfs voordat zij volledig zijn uitgeprocedeerd. Zij wachten
dit niet af. Op dat moment is het zaak om hen weer te vinden. Er is gerefereerd
aan het onderzoek van een aantal politiekorpsen. Dit is ook het onderzoek
waarop ik doelde in het gesprek met de heer Spekman. Het onderzoek van het
WODC zal naar verwachting in september worden afgerond. Ik zal de Kamer daar
dan over informeren.In het kader van de terugkeer is een veel voorkomend probleem dat mensen
niet meewerken aan het verkrijgen van documenten. Verder worden er tweede
en volgende toelatingsaanvragen ingediend. In sommige gevallen is er gebrek
aan medewerking aan de terugkeer door de leefomgeving van uitgeprocedeerde
asielzoekers, bijvoorbeeld door de gemeenten. Er zijn dus heel veel redenen
waardoor mensen met onbekende bestemming zullen blijven vertrekken. Wij weten
ook niet of zij in Nederland zijn, maar wel dat het overgrote deel niet in
Nederland blijft.Vorig jaar heb ik maatregelen genomen om de terugkeer verder te stroomlijnen.
Er komt een aparte terugkeerorganisatie. Er is een project directeur-generaal
op dit terugkeerproces benoemd, de DG Herziening Vreemde­lingenketen.Er is gevraagd hoe kan worden verklaard dat 13.000 mensen langer dan vijf
jaar in de opvang verblijven. Ik heb al gesproken over het feit dat de statushouders
niet snel genoeg worden gehuisvest in een gemeente. Daarnaast spelen nog andere
factoren een rol zoals de doorwerking van de 14.1-brieven, het aantal herhaalde
aanvragen, besluit- en vertrekmoratoria, beroep- en bezwaarmogelijkheden onder
de oude Vreemdelingenwet en de complexiteit van de langlopende zaken. Wij
streven naar een verdere verkleining van deze groep in 2006. Ik zal de Kamer
over de resultaten informeren in de reguliere rapportages.De achterstanden in de naturalisatie zijn in 2005 vrijwel opgelost. Er
is nog wel een knelpunt met betrekking tot het aanbod uit de Nederlandse Antillen
en Aruba. Daarover is in de afgelopen periode frequent overleg gevoerd
en de IND levert op dit moment een bijdrage aan de oplossing van dit vraagstuk.
Er is een aantal IND'ers gestationeerd op Aruba om er voor te zorgen dat ook
deze achterstanden worden weggewerkt. Ook met de Nederlandse-Antillen is er
nauw overleg.Een deel van de 14.1-aanvragen wordt behandeld als reguliere aanvragen
en een deel als asielaanvragen. Vooral de laatste vergen tijd, maar de planning
voorziet erin dat nog dit jaar de 14.1-brieven zijn afgehandeld.De heerVan Haersma Buma(CDA)Voorzitter. De meeste vragen zijn duidelijk beantwoord en ik zal mij daarom
beperken tot een aantal opmerkingen.In een interruptie heb ik al gezegd dat het in het kader van de "33%"
van belang is om dat wat operationeel is, ook operationeel te maken. Ik hoop
dat bij een volgende begroting kan worden aangegeven wat wel en wat niet in
cijfers kan worden uitgedrukt. Dan zal ook duidelijk zijn dat het cijfer wellicht
kan stijgen van 33 naar 40, maar dat het nooit veel hoger kan zijn.Ik hoop dat de minister gelijk heeft en dat uit het volgende jaarverslag
blijkt dat de opstartproblemen van de ISD-maatregel zijn overwonnen. Overigens
wordt het organiseren van een werkbezoek niet alleen bemoeilijkt door het "justitiedeel"
van de organisatie, ook de andere spelers werken niet echt mee. Ik hoop wel
dat wij toch binnen afzienbare tijd zo'n werkbezoek kunnen afleggen.De 100%-controle is als een tijdelijke controle begonnen, maar
neemt steeds vastere vormen aan. Wij hebben ooit gevraagd om een driemaandelijkse
rapportage opdat wij de regeling zouden kunnen beëindigen zodra dat mogelijk
leek. Uiteindelijk is er maar een keer gerapporteerd. Daarom zou het goed
zijn als er weer eens een rapportage wordt uitgebracht, want hier zijn toch
veel aspecten aan verbonden en het is de vraag hoe wij hier in de toekomst
mee verder moeten gaan. In die rapportage zou dan moeten worden ingegaan op
de cijfers, maar ook op de samenwerking met andere landen.Het antwoord van de minister op de vragen over de uitplaatsing van statushouders
is duidelijk. Ik heb de indruk dat wij, dankzij de nieuwe wetgeving, mogen
hopen dat er volgend jaar een betere situatie is ontstaan.De heerWeekers(VVD)Ik dank de bewindslieden voor hun antwoorden in eerste termijn.Ik sluit mij aan bij de vraag om een rapportage over de 100%-controle.
Destijds is een aantal noodmaatregelen getroffen en is een aantal noodwetten
door de Kamer geloodst. Die moeten op een gegeven moment eventueel worden
omgezet in structurele maatregelen. Daarom heb ik behoefte aan een dergelijke
rapportage. Dan kunnen wij een afweging maken of wij zo verder kunnen gaan
of dat de wet- en regelgeving moet worden aangepast.In aansluiting op de opmerkingen van de Algemene Rekenkamer heb ik vragen
gesteld over de onderbouwing van het Veiligheidsprogramma. Ik deel de opvatting
van de minister dat je hier niet met een boekhoudermentaliteit naar moet kijken;
de effecten moeten meer beleidsmatig worden beoordeeld. Ik begrijp dat de
vele maatregelen die zouden moeten bijdragen aan een veilige samenleving,
leiden tot een situatie van "trial and error". Wanneer kunnen wij
de eerste tussentijdse evaluatie tegemoet zien? Hoe verloopt de afstemming
van de verschillende maatregelen? De minister heeft het voorbeeld genoemd van de identificatieplicht als
onderdeel van de maatregelen die moeten leiden tot een veiliger samenleving.
Wij hebben die maatregel van harte gesteund en blijven die steunen, want wij
vinden de identificatieplicht heel belangrijk. In een artikel in De Volkskrant
in mei jongstleden werd echter melding gemaakt van het feit dat met name in
de regio Utrecht veel processen-verbaal worden geseponeerd. Dit heeft allerlei
oorzaken. Ik kan mij voorstellen dat het OM niet alle zaken vervolgt en dat
er een aantal bagatellen tussen zitten, maar het is de vraag of er wel voldoende
afstemming is tussen de politie en het OM. Het kan toch niet zo zijn dat de
politie veel werk verzet, terwijl dit geen vervolg krijgt.Dit sluit aan bij mijn eerdere opmerking dat ik het vreemd vind dat bijvoorbeeld
een hoofdofficier van justitie in Amsterdam zegt dat hij meer zaken kan behandelen,
maar dat ze niet worden aangeleverd door de politie. Dit roept een vreemd
beeld op, want het OM is toch een van de opdrachtgevers of sturingsfactoren
van de politie. Ik krijg hier graag nog een nadere reactie op.Ik heb begrip voor het feit dat er in het eerste jaar van de ISD-maatregel
nog geen sprake kan zijn van een volle bezetting. De beschikbare capaciteit
moet geleidelijk aan worden gevuld. Ik zou het graag horen als de capaciteit
niet wordt gebruikt, want dan worden de middelen die wij hebben gereserveerd
voor een doel dat wij allen nastreven, niet gebruikt. Dit is weinig zinvol.
Is de minister bereid de Kamer in de loop van dit jaar te informeren over
het opvullen van de capaciteit?De minister kan natuurlijk niet op de stoel van de rechter gaan zitten
en een beslissing nemen over de uitvoering van taakstraffen en herkansingen.
Ik blijf het echter vreemd vinden dat er kennelijk kan worden gemarchandeerd
over de beslissing van de rechter om bij het achterwege blijven van de uitvoering
van een taakstraf over te gaan tot een vervangende hechtenis. Dit is niet
helder en demotiverend voor de mensen die de taakstraf moeten uitvoeren en
voor de mensen die zich wel aan de regels houden. Ziet de minister een mogelijkheid
om hier toch wat meer resultaat te boeken?De voorzitter:Ik hoop dat de Wet op de kansspelen de Kamer nu tijdig bereikt, want de
vertraging wordt bijna onaanvaardbaar. Ik heb kennis genomen van de ambitie
van de minister op dit punt.Ik ben blij dat het OM aangifte heeft gedaan van de spelletjes op het
internet. Ik hoop dat dit tot actie leidt. Het kan toch niet zo zijn dat wij
afspraken maken om dit aan het veld over te laten en bij dit veld ook de minister
van Justitie betrekken, om vervolgens te moeten constateren dat dit uit de
hand loopt.Ik heb natuurlijk niet gevraagd of de minister iets wil vertellen over
de beraadslagingen in de ministerraad. Ik vroeg alleen of hij het tot zijn
taak rekent om na te gaan of wetgeving die het kabinet verlaat, wellicht in
strijd is met andere wetgeving en met name met verdragen. Als zijn antwoord
is dat wij uit het feit dat iets uit een kabinet komt, mogen afleiden dat
er naar zijn oordeel geen sprake is van een dergelijke strijdigheid, weet
ik waar ik aan toe ben.Ik vind het niet plezierig om te moeten constateren dat er op alle beleidsonderdelen
van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie sprake is van achterstanden.
Er gebeurt niets op tijd, de minister doet nooit wat zij belooft
en zij blijft zelfs achter bij alles wat zij in begrotingen toezegt. Misschien
moeten wij bij een volgende gelegenheid eens vragen wat er goed gaat. Wat
krijgt zij wel op tijd voor elkaar? Waar ligt zij geen 40% achter op
haar doelstelling?Zij heeft vorig jaar een inspanningsverplichting toegezegd voor de groep
van 26.000. Nu blijkt dat er nog 6000 gevallen behandeld moeten worden. De
Kamer had gevraagd om alles op alles te zetten om dit voor 1 juli van
dit jaar af te ronden. Inmiddels hebben wij uit de stukken moeten opmaken
dat het project door zij-instroom en aanwas op meer dan 30.000 mensen betrekking
heeft. Dit betekent dat er nog wel 10.000 zaken moeten worden afgehandeld.
De minister blijft daarmee zo'n 25% tot 30% achter op haar ambitie.
Heeft zij een verklaring voor het feit dat zij niet aan haar toezegging heeft
voldaan? Heeft zij wel een versnelling aangebracht in dit projectIk wil nog iets zeggen over de methodiek die wordt gehanteerd. Het is
gebruikelijk om uit te gaan van het beginsel "first in, first out".
Die zinsnede kom ik ook in de stukken tegen; de minister zou dit beginsel
hanteren. In een aantal zaken waar sprake is van forse achterstanden en mensen
nog tot 2007 moeten wachten voordat hun verzoek wordt afgehandeld, lijkt het
beginsel meer "first in, last out" te zijn. Die twee beginselen
hebben met elkaar het woord "out" gemeen, maar het maakt in de praktijk
nogal wat verschil of je jaren moet wachten en ziet dat mensen die later een
aanvraag hebben ingediend, eerder worden behandeld. Dit is erg onbevredigend.
Nu kan de minister wel zeggen dat zij niet anders kan, maar dat is ook onbevredigend,
het feit dat wij een minister hebben die dit niet anders kan. Zij wekt over
het algemeen de indruk dat zij de zaken stevig in de hand heeft, krachtdadig
optreedt en precies weet wat zij wil bereiken. Zij heeft nog geen driekwart
jaar geleden in de Kamer gezegd dat zij zich ervoor zou inspannen om die 26.000
gevallen in juli afgehandeld te hebben. Nu zegt zij dat er nog 6000 moeten
worden behandeld en dat het aantal inmiddels is uitgebreid. Wij moeten constateren
dat eenderde of een kwart nog steeds niet is afgehandeld. Wanneer kan de minister
dit nu voor elkaar hebben?Dit geldt voor alles wat zij tot nu toe heeft gezegd, ook over het onderbrengen
van statushouders. Het is fantastisch dat de toezichthouders nu nieuwe bevoegdheden
hebben gekregen, maar wij hebben hier jaar in jaar uit met de minister over
gesproken en steeds zegt zij dat zij krachtdadig zal optreden. Nu kondigt
zij aan dat er zal worden gesproken met de toezichthouders die nagelaten hebben
om het instrumentarium te gebruiken dat hen vorig jaar is geboden. Dit kun
je toch geen optreden noemen! Ik vind dit buitengewoon teleurstellend. Wellicht
moeten wij hier in de plenaire zaal nog eens op terugkomen.MinisterDonnerHet is zeker onze bedoeling om waar mogelijk operationele doelstellingen
te formuleren. Ik sprak al over de rechtspleging en het gevangeniswezen. Het
percentage is ten opzichte van vorig jaar gedaald door de toevoeging van de
NCTb. De operationele doelstelling is: geen aanslagen. Dan kun je zeggen dat
die doelstelling voor 100% is gehaald, maar het zou wat onzinnig zijn
om het op die wijze op te nemen. Ik kan nog wel andere tussendoelstellingen
opnemen, maar ook dat acht ik minder zinvol. Dit voorbeeld kan worden uitgebreid
naar een groot aantal diensten op het terrein van justitie.De heerVan Haersma Buma(CDA)Ik ben het hiermee eens en ik snap het argument, maar dit moet er toch
toe leiden dat de Algemene Rekenkamer dit accepteert en dit niet meerekent
voor het behaalde resultaat? Anders komt deze discussie ieder jaar terug.MinisterDonnerDe Rekenkamer is primair een adviescollege voor de Kamer. De Rekenkamer
voorziet de Kamer van die informatie waarvan zij meent dat de Kamer die nodig
heeft. Dit is een eigen verantwoordelijkheid van de Rekenkamer. Ik kan deze
opmerking natuurlijk wel maken aan het adres van de Rekenkamer en ik doe dit
ook regelmatig, maar het is haar eigen verantwoordelijkheid en die ligt rechtstreeks
in de verhouding met de Kamer.De voorzitter:En de minister vindt de Rekenkamer een college dat uit boekhouders bestaat?MinisterDonnerIk heb aangegeven dat de jaarrekeningen concreet op de cijfers kunnen
worden nagerekend, maar de methode van de jaarrekening kan maar beperkt worden
toegepast dat op de doelmatigheid van beleid.In april is de bezetting in het kader van de ISD-maatregel gestegen tot
boven de 500. Inmiddels zijn dit aantal en het aantal cellen gegroeid. Dit
najaar wordt zowel voor de SOV als voor de ISD een evaluatie afgerond. Voor
de SOV wordt gekeken naar het effect, voor de ISD is dit een eerste evaluatie.
De uitkomst van beide evaluaties wordt dit jaar aan de Kamer aangeboden.Vorig jaar is in overleg de Tweede Kamer vastgesteld dat een tussentijdse
evaluatie van het veiligheidsprogramma niet zinvol zou zijn. Het is belangrijk
dat het programma doorloopt en in mei 2007, aan het einde van de kabinets­periode,
wordt er gerapporteerd over de afgelopen periode. Bovendien werken de minister
van BZK en ik aan een oriëntatie op een Veiligheidsprogramma voor de
periode daarna. Daarin moet worden meegenomen wat wel en wat niet werkt. Deze
punten komen dus aan de orde. Dit neemt niet weg dat ik niet kan zeggen welke
specifieke bijdrage ieder van de 154 maatregelen heeft geleverd. Juist omdat
de maatregelen vaak zijn gericht op het voorkomen van criminaliteit, is het
moeilijk om het succes in operationele termen te meten.Met de korpsen is uitgebreid gesproken ter voorbereiding van de nieuwe
prestatieconvenanten voor de komende twee jaar om de overgang naar een nieuw
veiligheidsprogramma te waarborgen. In dit kader zijn de verschillende knelpunten
en problemen doorgelicht. Uiteindelijk zijn dezelfde prestatie-eisen opgenomen
als in de voorgaande periode. Hieruit blijkt ook dat het achterblijven als
een knelpunt wordt erkend. Nogmaals, dit is geen algemeen beeld, want dit
knelpunt beperkt zich tot een aantal regio's en vindt zijn oorzaak specifiek
in die regio. Dit neemt niet weg dat ook deze regio's hebben afgesproken dat
zij in de komende periode dezelfde doelstellingen zullen nastreven.Ik weet dat de Nationale Ombudsman bezig is met een onderzoek naar de
bejegening bij de 100%-controle. Ik stel voor dat ik de Kamer zal inlichten
over de gang van zaken bij de uitvoering als ik over de gegevens van de Ombudsman
kan beschikken. Er is eerder met de Kamer gesproken over de mogelijkheid
om over te gaan tot structurele maatregelen, omdat de vooronderstelling dat
na een tijd het gedrag zou zijn veranderd en de maatregelen kunnen worden
opgeheven, ijdel blijkt te zijn. Als de controles worden verminderd, is de
bezettingsgraad op de vluchten uit de Antillen binnen een week al weer toegenomen.Ik heb gesproken over de inzet bij het omzetten van taakstraffen. Met
het Openbaar Ministerie wordt gesproken over deze inzet. Blijft dat de rechter
kan besluiten om het anders te doen. Hier hebben wij nog geen antwoord op.Het is een bijzondere verantwoordelijkheid van de minister van Justitie
om ervoor te zorgen dat de producten die de regering verlaten, voldoen aan
de eisen van de rechtsorde die daaraan mogen worden gesteld. Daarom worden
wetsvoorstellen onderworpen aan een kwaliteitstoets van het ministerie van
Justitie. Dit laat onverlet dat er op ieder moment weer discussie kan ontstaan
doordat men binnen of buiten de regering een andere waardering geeft van bepaalde
onderdelen van een wetsvoorstel. Indien achteraf blijkt dat men steken heeft
laten vallen, zal op het ministerie zeker worden onderzocht hoe dit heeft
kunnen gebeuren.De voorzitter:Kan de Kamer de minister van Justitie daarop aanspreken?MinisterDonnerIk heb nog nooit gemerkt dat de Kamer zich geremd voelde om de minister
van Justitie aan te spreken op wat dan ook.MinisterVerdonkIk begrijp de noodkreten van de heer De Vries. Als ik ijzer kon breken,
zou ik dat zeker doen, maar de werkelijkheid is helaas anders.Door zij-instroom zijn er enkele groepen mensen toegevoegd aan de groep
van 26.000. Mijn inspanningsverplichting geldt voor die 26.000. Ik heb vorig
jaar aan de Kamer toegezegd dat ik mij zal inspannen om de personen van de
groep waarvan op 1 augustus 2005 nog een besluit open stond, met voortvarendheid
te behandelen, zo mogelijk voor 1 juli 2006. De IND heeft dit ook gedaan.
Per 1 augustus 2005 stond in 12.500 zaken nog een beslissing open. Eind
2005 was in ruim 5000 van deze zaken beslist. In veel van die zaken is daarna
echter weer bezwaar of beroep ingesteld Dan stagneert het proces en neemt
het aantal weer toe. Binnenkort zal de tweede viermaandelijkse rapportage
over 2006 verschijnen. De Kamer zal dan nader worden geïnformeerd.Over het principe van "last in, first out" is al eerder gesproken.
Wij hebben toen geconstateerd welke achterstanden er zijn. Dan kan worden
besloten om alle nieuwe aanvragen onder aan de stapel voor afdoening te leggen,
maar daar is toen niet voor gekozen. Dit is ook een aantal keren aan de Kamer
gemeld. Natuurlijk moeten de achterstanden worden weggewerkt. Dit gebeurt
op projectmatige basis en daarmee wordt zeker voortgang geboekt.Ik heb altijd gezegd, ook naar aanleiding van de motie-Dittrich, dat ik
een inspanningsverplichting op mij neem, maar dat ik geen harde garantie kan
geven dat het project voor het einde van 2006 zal zijn afgerond. Ik heb daarbij
gezegd dat voor ons de zorgvuldigheid van handelen altijd voorop zal staan.
Wij doen ons uiterste best om een versnelling aan te brengen.De voorzitter:De motie-Dittrich spreekt over 1 juli 2006. De minister heeft tegen
de Kamer gezegd dat zij zich ervoor zal inspannen om dit voor elkaar te krijgen.
Zij heeft daarbij gezegd dat zij geen garanties kan geven, maar zij mist de
inspanningsverplichting met een aantal van 6000. Dit betekent dat 25%
nog niet is afgehandeld. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de minister
dit eerder in een termijn van driekwart jaar wel haalbaar achtte?MinisterVerdonkIk denk dat de heer De Vries onderscheid moet maken tussen twee zaken.
De IND heeft heel voortvarend gewerkt om de zaken te behandelen waarvan nog
een besluit open stond. Een aantal van hen is in bezwaar of beroep gegaan.
Dit kost tijd. Ik doe mijn uiterste best om het project 26.000 zo snel mogelijk
af te ronden. In die zin hebben wij dezelfde doelstelling. Alle inspanning
is erop gericht om dit zo snel mogelijk te doen, maar wij moeten natuurlijk
wel zorgvuldig te werk gaan en de mensen hebben zelf nog veel instrumenten
om ervoor te zorgen dat de procedure langer duurt of zelfs moet worden hervat.De voorzitter:Ik heb gevraagd of de minister een prestatieafspraak kan noemen die zij
wel haalt, of dat het inderdaad zo is dat zij overal 10, 20 of 30%
beneden de in het vooruitzicht gestelde doelstellingen blijft.MinisterVerdonkDe verschillende partners in de vreemdelingenketen werken zonder onderscheid
allemaal hard om de beoogde doelstellingen te halen, maar ook zij kunnen geen
ijzer met handen breken. De heer De Vries weet wat er is gebeurd bij de overdracht
van taken van de Vreemdelingenpolitie naar de IND. Ik werd geconfronteerd
met grote achterstanden bovenop de bestaande achterstanden. De heer De Vries
zal dit zeker herkennen; niet alles wat je aantreft bij je aantreden is even
rooskleurig. Dit was in dit geval ook niet zo. Er is keihard gewerkt en er
wordt nog steeds keihard gewerkt. Wij hebben een nieuwe organisatie opgezet
en de IND is bezig om allerlei zaken projectmatig aan te pakken. Ik hoop van
harte dat wij volgend jaar kunnen meedelen dat de achterstanden verder zijn
teruggelopen.Sluiting 12.10 uur.XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Dittrich (D66), Rouvoet
(ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep
Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA),
Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough
(GroenLinks), Van Egerschot (VVD), Meijer (PvdA) en Özütok (GroenLinks). Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), Van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD),
Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA),
Buijs (CDA), Sterk (CDA), Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF),
Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Van Schijndel (VVD), Karimi (Groen-Links), Örgü
(VVD), Kalsbeek (PvdA), Halsema (GroenLinks), Timmer (PvdA) en Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30550-VI-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl