Meerjarenplan Gewasbescherming; Brief minister over een aantal aspecten van het toelatingsbeleid van gewasbeschermingsmiddelen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21677, nr. 21

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-07-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

21677 nr. 21

22-06-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamCollege voor de Toelating van Bestrijdingsmiddelen (CTB) AlgemeenEvaluatieHerbeoordelingKanalisatieVersnelde herbeoordelingOvergangsregeling verlengingTermijnen overgangsregelingOverschrijding milieucriteria/normenBentrazinToelating van gewasbeschermingsmiddelen Toelatingen (vragen 7 en 12)Beëindigingen (vragen 8 en 13)Middelen in procedure (vraag 14)Verschillen toelating Nederland/België resp. Duitsland
(vraag 10)Meerjarenplan GewasbeschermingEuropese harmonisatie Stand van zakenEffectenUniforme BeginselenVerantwoordelijkhedenTenslotteOndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21677Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 677Meerjarenplan gewasbeschermingnr. 21BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUURBEHEER EN VISSERIJAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 22 juni 1995Bij schrijven van 20 juni jl. heeft U mij naar aanleiding van het ordedebat
van die dag verzoeken overgebracht om de Kamer te informeren over een
aantal aspecten van het toelatingsbeleid van gewasbeschermingsmiddelen.
Die verzoeken zijn diezelfde dag nog uitgewerkt in vragen die ik rechtstreeks
heb ontvangen van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
(zie bijlage). Mede namens de Minister van VROM en de Staatssecretarissen
van SZW en VWS ga ik hierbij in op de punten die in het ordedebat blijkens
het bij uw schrijven gevoegde stenogram over dit onderwerp aan de orde zijn
geweest alsmede op de door de Commissie gestelde vragen. College voor de Toelating van Bestrijdingsmiddelen (CTB) AlgemeenOm de procedure en werkwijze rond de toelating van bestrijdingsmiddelen
die door de toenmalige ambtelijke Commissie voor de Toelating van Bestrijdingsmiddelen
werd gevolgd te verbeteren, is eind jaren tachtig gestart met de herstructurering
van de Commissie. Na blijvende onvrede bij zowel betrokken maatschappelijke
aktoren, overheid en politiek over de uitvoering van het toelatingsbeleid
en het herstructureringsproces, is medio 1992 – mede ter uitvoering
van een daartoe strekkende motie van de Tweede Kamer (Feenstra c.s., 21 677,
nr. 11) – besloten een scheiding aan te brengen tussen beleid en uitvoering.
Dit heeft geresulteerd in de versnelde instelling van het College voor de
Toelating van Bestrijdingsmiddelen (CTB) dat sinds 1 januari 1993 fungeert
als een gemandateerd uitvoeringsorgaan dat is belast met de uitvoering van
het toelatingsbeleid voor bestrijdingsmiddelen. De wettelijke verzelfstandiging
van het CTB wordt door middel van een wijziging van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 op dit moment voorbereid. De uitvoering van het toelatingsbeleid en het functioneren van het CTB
bevinden zich vanaf 1 januari 1993 in een nieuwe situatie.Bij de instelling van het CTB ontbrak nog het wettelijk kader voor het
uitvoeren van een adequate milieubeoordeling bij de toelating van bestrijdingsmiddelen.
Naar aanleiding van begin jaren negentig bij een aantal beslissingen van de
toenmalige CTB gevormde jurisprudentie, bleek dat het niet mogelijk was om
op basis van de in beleidsnota's geformuleerde milieucriteria (met name voor
uitspoeling naar het grondwater en persistentie in de bodem), de toelating
van middelen in te trekken, omdat hierbij niet kon worden aangetoond dat er
zonder meer sprake was van schadelijke nevenwerking in de zin van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962. Door middel van een wetswijziging en de implementatie van een aantal
milieucriteria (Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen) is het
per februari 1995 mogelijk om de gewenste milieueisen toe te passen bij de
toelating van bestrijdingsmiddelen. Door de implementatie in de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 van de Uniforme Beginselen welke een uitwerking vormen van de Bijlage
Vl bij de Richtlijn 91/414/EEG inzake de harmonisatie van het op de markt
brengen van gewasbeschermingsmiddelen, zal per 1 september 1995 aan het toetsen
op milieuaspecten bij de toelating van bestrijdingsmiddelen verder uitwerking
zijn gegeven. Tevens zullen hierdoor ook nadere criteria worden opgenomen
voor de beoordeling op de andere deelterreinen (werkzaamheid, arbeidsveiligheid
en volksgezondheid).Ondanks het aanvankelijk ontbreken van het wettelijk instrumentarium werd
het beschikbare instrumentarium voor de beoordeling van de toelating bij de
instelling van het College neergelegd in een voorlopig Handboek normen &
criteria toelating bestrijdingsmiddelen. Het Handboek bevatte het op dat moment
aanwezige instrumentarium dat op een aantal punten onvolledig was. Door een
projectgroep waarin zowel departementen als CTB vertegenwoordigd zijn, wordt
op dit moment gewerkt aan het invullen van de lacunes uit dit Handboek en
het wegwerken van onvolkomenheden. Een herziene versie van het Handboek zal
gereed zijn vóór de wettelijke verzelfstandiging van het College.Een belangrijke drijfveer voor verbetering van de toelatingsprocedure
is geweest dat versnelling van toelatingen uitermate noodzakelijk is, ook
met het oog op gewenste effecten voor het milieu. Nieuwe middelen die thans
worden toegelaten komen vaak in de plaats van oudere middelen die minder effectief
waren, in een hogere dosis moesten worden toegepast, of anderszins meer negatieve
effecten hadden op de omgeving. Het snel op de markt komen van nieuwe middelen
is een belang van het bedrijfsleven, maar dient zeker ook de beleidsdoelstellingen
in het gewasbeschermingsbeleid. EvaluatieEen ander punt dat door diverse fracties wordt aangekaart is de aansturing
van het College door de verantwoordelijke ministeries. lk ben mij ervan bewust
dat in deze overgangsfase naar de feitelijke verzelfstandiging de afbakening
van de verantwoordelijkheden inzake beleid en uitvoering tussen resp. ministeries
en het CTB dezerzijds allertheid vereist. Daarom heb ik dan ook samen met
mijn collega van VROM hierover reeds overleg gevoerd met de voorzitter van
het CTB. ln dat overleg is een aantal afspraken gemaakt omtrent de sturing
en de taakafbakening tussen beleid en uitvoering. De komende maanden wordt
gericht gewerkt aan een verbetering op deze terreinen. lk heb tevens afgesproken
dat we in september opnieuw overleg voeren met de voorzitter van het CTB om
te bezien in hoeverre de situatie dan reeds is verbeterd, en welke
voorzieningen dan nog nodig zijn.Tevens is in april jl. een evaluatie gestart om inzicht te geven in het
functioneren van het toelatingsbeleid en de uitvoering daarvan vanaf 1 januari
1993 en om een grondslag te verschaffen voor verdere invulling van afspraken
tussen de ministeries en het CTB. Bij de opzet van de evaluatie is er enige
discussie geweest of de evaluatie wel voldoende onafhankelijk zou worden uitgevoerd.
Nadat enkele wijzigingen in de opzet zijn aangebracht, o.a. het inbouwen van
enkele toetsingsmomenten door onafhankelijke deskundigen, zijn alle betrokkenen
er van overtuigd dat de onafhankelijkheid voldoende gewaarborgd is (vraag
5). De evaluatie zal in september 1995 gereed zijn. Van de resultaten van
de evaluatie alsmede de consequenties zal ik Uw Kamer op de hoogte stellen. HerbeoordelingWat betreft de vraag over de herbeoordeling van reeds toegelaten bestrijdingsmiddelen
(vraag1) kan ik mededelen dat alle werkzame stoffen in bestrijdingsmiddelen
periodiek worden herbeoordeeld. Ook voor de milieuaspecten is in overleg met
de verantwoordelijke ministeries een planning opgesteld door het CTB. Bij
deze planning is o.a. uitgegaan van de beschikbare capaciteit. Tevens wordt
met deze planning rekening gehouden met de uitvoerbaarheid voor het bedrijfsleven
van de nieuwe eisen die voortvloeien uit nieuwe regelgeving. Tenslotte beoogt
deze planning aan derden inzicht in de besluitvorming inzake de toelating
van bestrijdingsmiddelen te verschaffen. Een concept van deze planning is
door het CTB voorgelegd aan de betrokken ministeries, het betrokken bedrijfsleven
en betrokken belangengroeperingen. Momenteel worden de reacties op het concept
verwerkt en wordt bezien of aanpassing van de planning wenselijk is.Conform de bestaande planning heeft voor 55 stoffen reeds een herbeoordeling
op de oude milieucriteria (d.w.z. de criteria van vóór inwerkingtreding
van het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen) plaatsgevonden.
Voor 18 stoffen heeft sinds februari jl. reeds een herbeoordeling op basis
van het Besluit plaatsgevonden. ln de reacties op de op basis van deze herbeoordeling
kenbaar gemaakte voornemens tot beperking van de toelating wordt door de betrokken
toelatinghouder veelal gereageerd met een verwijzing naar een in te dienen
voorstel tot kanalisatie (zie hieronder). KanalisatieNaast de reguliere herbeoordeling wordt op dit moment uitvoering gegeven
aan de sanering en regulering van toepassingen van bestrijdingsmiddelen die
niet voldoen aan de milieucriteria, de zogenaamde kanalisatie, op grond van
artikel 8 lid 2 van het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen,
overeenkomstig de afspraken zoals opgenomen in de Bestuursovereenkomst Uitvoering
MJP-G. Deze is conform de wens van de Tweede Kamer (motie Roosen-van Pelt
c.s., 21 677, nr. 10) tot stand gebracht en bij brief van 14 september
1993 ter informatie gezonden (TK 21 677, nr. 17). Genoemde afspraak in
de bestuursovereenkomst beoogt om vooruitlopend op de wettelijke regeling
voor milieukritische toepassingen tezamen met de toelatinghouders voorstellen
te ontwikkelen ter inperking van schadelijke milieu-effecten. ln totaal is
een lijst van 57 te kanaliseren stoffen opgesteld. Op dit moment is voor een
10-tal stoffen door toelatinghouders bij het CTB een verzoek tot wijziging
van de bij de toelating gegeven gebruiksvoorschriften ingediend, teneinde
de toepassing van deze stoffen in overeenstemming te brengen met
de in het bovengenoemde artikel gestelde criteria. Voor de overige te kanaliseren
stoffen dienen vergelijkbare verzoeken tot wijziging uiterlijk 31 december
1995 bij het CTB te zijn ingediend om overeenkomstig bovengenoemd artikel
te worden beoordeeld. Versnelde herbeoordelingVoor stoffen waarvoor geen kanalisatievoorstel wordt ingediend of waarvoor
het voorstel niet voldoet aan artikel 8 lid 2 van het Besluit Milieutoelatingseisen
Bestrijdingsmiddelen zullen voorstellen voor een versnelde herbeoordeling
worden ontwikkeld door het CTB op grond van artikel 5 tot en met 7 van het
Besluit. Er wordt momenteel bezien welke extra capaciteit tijdelijk bij het
CTB moet worden ingezet. Overgangsregeling verlengingOp de vraag over de door het CTB gehanteerde overgangsregeling voor de
verlenging van de toelating van reeds toegelaten middelen (vraag 2), is het
antwoord dat deze overgangsregeling tot doel heeft een piekbelasting bij het
CTB en het bedrijfsleven (toelatinghouders) te voorkomen.Deze overgangsregeling was noodzakelijk nu – in tegenstelling tot
het verleden en als gevolg van de implementatie van de EU-gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
per 1 maart 1995 – ook voor de verlenging van een toelating een aanvraag
met bijbehorende dossiers dient te worden gedaan en de voor de indiening en
beoordeling daarvan verschuldigde tarieven dienen te worden betaald. Termijnen overgangsregelingMet betrekking tot de vraag over de overgangsregeling in het Besluit Milieutoelatingseisen
Bestrijdingsmiddelen (vraag 3), het volgende: De Bestrijdingsmiddelenwet 1962
voorziet in artikel 3a in een nadere uitwerking van de toelatingscriteria,
o.a. die op het gebied van het milieu. Deze nadere uitwerking heeft bij het
genoemde Besluit plaatsgevonden door het stellen van een aantal geëxpliciteerde
eisen. Bij het stellen daarvan is het uiteraard mogelijk onderscheid te maken
tusen verschillende categoriën van middelen, zoals de middelen die conform
de afspraken onder het kanalisatieregime vallen of overeenkomstig het MJP-G
tot de «onmisbare» middelen behoren. De Bestrijdingsmiddelenwet
1962 zelf kent geen overgangsregeling, die hierop ziet en sluit het voorgaande
dus ook niet uit. Het treffen van de bedoelde overgangsregeling voor bepaalde
middelen is derhalve een logisch gevolg van de eerder gemaakte afspraken en
gestelde uitgangspunten en vloeit overigens ook voort uit de beginselen van
behoorlijk bestuur.Overeengekomen is dat tot het moment van het van kracht worden van de
wettelijk vastgestelde criteria en normen de kanalisatie zoals voorzien in
de eerder genoemde bestuursovereenkomst plaats zal vinden op grond van voorlopige
criteria en normen. Als uitgangspunt hiertoe gelden de milieucriteria en -normen
zoals geformuleerd in het MJP-G tot 1995.De kanalisatie is medio 1994 van start gegaan, vóór de inwerkingtreding
van het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen, en moet gezien
worden als een eerste fase in de regulering/sanering van toepassingen van
bestrijdingsmiddelen. Voor een middel waarvoor het kanalisatievoorstel voldoet
aan de voorlopige normen en criteria, zal tot uiterlijk 1 januari 2000 geen
milieuherbeoordeling plaatsvinden. lndien de toelating voor bepaalde toepassingen
niet voldoet aan de voorlopige normen en criteria kan deze voor een periode
van telkens twee jaar en uiterlijk tot 2000 worden verlengd, dit overeenkomstig
het MJP-G. Overschrijding milieucriteria/normenOp vraag 4 is het antwoord, dat overschrijding van de op grond van het
Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen vastgelegde milieunormen
leidt tot het niet toelaten van een gewasbeschermingsmiddel dan wel tot beëindiging
van de toelating van (de toepassing van) het middel waarbij sprake is van
overschrijding, waarbij in een aantal gevallen de mogelijkheid bestaat, om
middels een adequate risico-evaluatie aan te tonen, dat bij het voorgestelde
gebruik geen schadelijke effecten zullen optreden.Bij toepassing van deze milieucriteria rijst echter de vraag hoe moet
worden vastgesteld of het gebruik van een bestrijdingsmiddel tot een overschrijding
leidt. ln dit verband wordt in eerste instantie gebruik gemaakt van theoretische
berekeningsmodellen. Deze modellen bevatten een cumulatie van onzekerheidsmarges.
Hierdoor kan niet met zekerheid worden geconcludeerd dat een theoretisch berekende
overschrijding ook in de praktijk plaatsvindt. Op dit punt wordt door het
College met betrekking tot reeds toegelaten middelen de volgende werkwijze
gehanteerd. lndien er sprake is van een aanzienlijke berekende overschrijding
(groter dan een «factor 100» voor wat betreft de criteria uitspoeling
en toxiciteit voor waterorganismen) wordt verondersteld, dat ook onder praktijkomstandigheden
overschrijding plaatsvindt en wordt de toelating van de betrokken toepassing
beëindigd. lndien de berekende overschrijding binnen bepaalde marges
blijft, (kleiner dan een «factor 100» ) krijgt de toelatinghouder
op grond van het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen en het
stelsel van de EU-richtlijn 91/414/EEG zonodig door middel van een korte verlenging
van zijn toelating de gelegenheid om door middel van veldonderzoek aan te
tonen, dat onder praktijkomstandigheden geen overschrijding plaatsvindt. Nog
niet toegelaten middelen worden slechts toegelaten indien en nadat is aangetoond,
dat in de praktijk geen overschrijding van de milieunormen plaatsvindt, danwel
dat bij het voorgestelde gebruik geen schadelijke effecten zullen optreden.Toelating van (een toepassing van) een bestrijdingsmiddel, indien overschrijding
van de milieunormen wordt vastgesteld, behoort onder het huidige regime dus
niet tot de mogelijkheden, tenzij de hiervoor genoemde aan te leveren adequate
risico-evaluatie aantoont dat geen schadelijke effecten zullen optreden.Overigens wijs ik in dit verband nogmaals op de overgangsregeling van
artikel 9 van het Besluit. Op aanvragen tot toelating die ingediend en volledig
bevonden zijn vóór inwerkingtreding van het Besluit, is het
Besluit niet van toepassing, ook indien besluitvorming op de aanvraag plaatsvindt
ná inwerkingtreding van het Besluit. Dit is het geval met het door
Mevr. Vos (GroenLinks) tijdens het ordedebat genoemde voorbeeld van het middel
bentrazin. BentrazinDe toelating van het bestrijdingsmiddel bentrazin is geschied conform
de geldende regelgeving: de aanvraag tot toelating van dit bestrijdingsmiddel
werd vóór inwerkingtreding van het Besluit Milieutoelatingseisen
Bestrijdingsmiddelen volledig verklaard.Overeenkomstig de overgangsregeling van het Besluit (artikel 9) is de
toelaatbaarheid beoordeeld op grond van de criteria zoals deze golden voor
inwerkingtreding van het Besluit. Dat wil in concreto zeggen dat overeenkomstig
de regelgeving toetsing aan de criteria persistentie en uitspoeling niet heeft
plaatsgevonden.Herbeoordeling van het middel zou volgens de planning van het CTB in 1998
aan de orde zijn. lk ben voornemens het CTB te vragen om nader te bezien
of op basis van nieuwe feiten een eerdere herbeoordeling noodzakelijk is. Toelating van gewasbeschermingsmiddelen Toelatingen (vragen 7 en 12)Deze vragen hebben betrekking op de middelen die na het vaststellen van
het MJP-G zijn toegelaten en op de periode na het aantreden van het vemieuwde
CTB. ln het navolgende wordt uitgegaan van de periode na het vaststellen van
het MJP-G en zijn tussen haakjes de getallen die betrekking hebben op de periode
na het aantreden van het CTB aangegeven.In de periode na het vaststellen van het MJP-G zijn 317 (199) nieuwe gewasbeschermingsmiddelen
toegelaten. Daarvan hebben 115 (80) middelen een afgeleide toelating van een
reeds toegelaten middel verkregen.Van de overige 202 (119) midddelen zijn 68 (43) gebaseerd op nieuwe werkzame
stoffen (zie bijlage onder A1)1. Verder zijn 6
(3) middelen gebaseerd op relevante nieuwe combinaties van reeds eerder toegelaten
werkzame stoffen (zie bijlage onder A2)1.Daarnaast zijn met betrekking tot vóór het vaststellen van
het MJP-G reeds toegelaten werkzame stoffen de toepassingen voor 22 (12) toegelaten
middelen significant uitgebreid met een niet eerder voor de betreffende werkzame
stof eerder toegelaten toepassingsgebied (zie bijlage onder A3)1. Beëindigingen (vragen 8 en 13)In de periode na het vaststellen van het MJP-G zijn de toelatingen van
middelen op basis van 21 (14) werkzame stoffen beëindigd, waarvan 6 wegens
risico voor het milieu, 1 wegens risico voor de toepasser, 5 wegens het leveren
van onvoldoende gegevens en 9 op verzoek van de toelatinghouder (zie bijlage
tabel B)1. Daarnaast is voor de toelating van
middelen op basis van 10 stoffen de procedure tot beëindiging in gang
gezet, dat wil zeggen dat het voornemen tot beëindiging aan de toelatinghouders
is kenbaar gemaakt en dat de besluitvorming zal worden afgerond nadat deze
op het voomemen hebben gereageerd. Beëindiging van de toelatingen is
voorgenomen vanwege risico's voor het milieu (7 stoffen), risico voor de toepasser
(2 stoffen) en het leveren van onvoldoende gegevens (1 stof), (zie bijlage
tabel C)1.Verder zijn de toelatingen van middelen op basis van 6 (1) werkzame stoffen
beperkt. Het betreft hier in 5 gevallen een beperking vanwege milieurisico's
en in 2 gevallen vanwege risico's voor de toepasser (zie bijlage tabel D)1.Voornemens tot beperking van toelatingen van middelen op basis van 19
stoffen zijn inmiddels aan de toelatinghouder kenbaar gemaakt. Het gaat hier
in 17 gevallen om milieurisico's, in één geval om risico's voor
de toepasser en in twee gevallen om risico's voor de volksgezondheid (zie
bijlage tabel E)1. Middelen in procedure (vraag 14)Momenteel zijn 131 aanvragen tot toelating van nieuwe middelen in behandeling.
Het gaat hierbij om 35 middelen die als nieuw kunnen worden beschouwd, dat
wil zeggen middelen op basis van nieuwe werkzame stoffen, en om 12 significante
uitbreidingen van toepassingsgebieden. Ook zijn circa 150 aanvragen tot verlenging
van de toelating van middelen in behandeling. Verschillen toelating Nederland/België resp. Duitsland
(vraag 10)In België en Duitsland zijn (volgens de laatstbekende informatie
van 31/12/94 resp. 31/3/1995) middelen op basis van 136 werkzame stoffen toegelaten,
waarvoor in Nederland op 1 juni 1995 geen toelatingen zijn afgegeven (zie
bijlage tabel F)1.Voor een juiste vergelijking tussen de situatie in deze Lidstaten en de
situatie in Nederland zijn overigens tevens van belang de verschillen in toegelaten
toepassingen voor zowel in België en/of Duitsland enerzijds en Nederland
anderzijds toegelaten stoffen. Ook kunnen elders andere combinaties van op
zich ook in Nederland toegestane stoffen zijn toegelaten. Meerjarenplan GewasbeschermingVoor wat betreft de vragen en opmerkingen inzake de uitvoering van het
MJP-G wil ik hier volstaan met enkele antwoorden op hoofdlijnen, omdat de
voortgangsrapportage over 1994 uw Kamer binnenkort zal bereiken. Daarin wordt
uitgebreid ingegaan op de bereikte resultaten.Enkele hoofdpunten zijn: de vermindering van het totale gebruik van gewasbeschermingsmiddelen
zet verder door, waardoor ten opzichte van de referentieperiode 1984–1988
inmiddels een reductie is bereikt van ruim 40%. Deze afname is met name te
danken aan de sterke reductie van ca. 75% in het gebruik van grondontsmettingsmiddelen
(vraag 15).De reductie van het gebruik van deze middelen is het gevolg van de invoering
van het Besluit Regulering Grondontsmettingsmiddelen, waarbij deze middelen
nog slechts op recept verkrijgbaar zijn en in een lagere frequentie mogen
worden ingezet.Ook bij de in 1994 verleende ontheffing voor het gebruik van een gewasbeschermingsmiddel
in de paprikateelt is proefgedraaid met een receptuursysteem. Het ligt in
mijn bedoeling om, gegeven de ervaringen tot nu toe, dergelijke systemen verder
te onderzoeken waarbij ondermeer de handhaafbaarheid en de uitvoerbaarheid
een belangrijke rol spelen (vraag 18).Over de controle en handhavingsinspanningen zoals door de AlD verricht
(vraag 9 en 17) kan ik het volgende melden. De controle op de toepassing van
gewasbeschermingsmiddelen is in het programma van de AlD een prioriteit. Naast
algemene controles worden ook in een aantal gevallen gerichte controles uitgevoerd
in bepaalde sectoren of met het oog op bepaalde toepassingen. Deze controles
zijn intensief en ook zeer tijdrovend. Over de kwantitatieve aspecten van
deze controles zal ik u in het kader van de voortgangsrapportage en het jaarverslag
van de AlD over 1994 nader informeren. Overigens zijn er inderdaad indicaties,
dat gebruik van niet-toegestane buitenlandse bestrijdingsmiddelen toeneemt,
maar kwantitatieve schattingen zijn moeilijk te geven. Europese harmonisatie Stand van zakenVoor wat betreft de stand van zaken ten aanzien van de EU-harmonisatie
(vraag 11), kan ik U meedelen dat de EU op dit moment in de fase is van de
beoordeling van de eerste 86 «oude» werkzame stoffen. De industrieën
hebben hun dossiers vóór eind april 1995 ter evaluatie aangeboden
aan de lidstaten.Om de evaluatie van de stofdossiers op geharmoniseerde wijze te laten
verlopen wordt er thans intensief geoefend op 3 zgn. pilot dossiers die door
Duitsland en Engeland zijn samengevat. Deze oefening vindt plaats in 15 workshops,
die moeten leiden tot verdere stroomlijning in de beoordeling van dossiers
door de lidstaten. De dossiervereisten op het gebied van werkzame
stoffen en de middelen gebaseerd op deze werkzame stoffen zijn met betrekking
tot een aantal aspecten volledig uitgewerkt (arbeidstoxicologie, voedingstoxicologie,
fysisch-chemische aspecten, deugdelijkheid en lot en gedrag in het milieu).
De onderdelen ecotoxicologie, residu en analytische methoden zullen voor het
eind van dit jaar kunnen worden afgerond.De discussies over de plaatsing op de positieve lijst van werkzame stoffen
(die mogen worden gebruikt in de toegelaten middelen in de lidstaten) zullen
aanvangen met de 3 voorbeelddossiers begin 1996. De discussies over de opname
van de overige werkzame stoffen in de positieve lijst zullen plaatsvinden
na april 1996. EffectenEen antwoord op de vraag naar de effecten van de harmonisatie (vraag 16)
is moeilijk in algemene zin te geven. Benadrukt dient te worden dat de toelating
van middelen in de lidstaten een nationale verantwoordelijkheid is en ook
zal blijven. De gronden van wederzijdse erkenning van gegevens zijn goed vastgelegd.
De wederzijdse erkenning van besluitvorming zal zich de komende tijd nader
ontwikkelen. Allereerst zal een werkzame stof door de aanvrager verdedigd
dienen te worden door middel van het vullen van een stofdossier.Op basis van deze stofdossiers wordt een grondslag gelegd voor een geharmoniseerde
aanpak van de toelating van middelen in de lidstaten. ln totaal zullen 840
werkzame stoffen worden beoordeeld. Van de eerste 90 stoffen worden er thans
4 niet verdedigd. De bestaande toelatingen van deze stoffen zullen daarmee
worden beëindigd.De dossiers zullen knelpunten kunnen vertonen op het gebied van de zgn.
kleine teelten. Dit is een problematiek, die om nadere oplossingen vraagt
en zich voordoet met name in de landen met veel kleine teelten waaronder Nederland.
Naar deze oplossingen wordt thans nationaal en internationaal gezocht. Uniforme BeginselenMet betrekking tot de stand van zaken bij de implementatie van de Richtlijn
nr. 94/43/EG van de Raad van de Europese Unie van 27 juli 1994 tot vaststelling
van Bijlage Vl bij Richtlijn 91/414/EEG betreffende het op de markt brengen
van gewasbeschermingsmiddelen (PbEG L 227), de zogenoemde Uniforme Beginselen
(bijlage 6 EU-richtlijn) (vraag 6) kan ik U het volgende mededelen: Deze richtlijn
dient per 1 september 1995 in de nationale wetgeving te zijn geïmplementeerd.
De gegeven termijn wordt in ons land ruimschoots gehaald. Ter implementatie
van de Uniforme Beginselen is het Besluit uniforme beginselen gewasbeschermingsmiddelen
tot stand gebracht (Besluit van 6 april 1995, Stb. 241). Voorts zijn enkele
procedurele aspecten geregeld in de Regeling toelating bestrijdingsmiddelen
1995 van 23 februari 1995 (Stcrt. 41). Een eveneens noodzakelijke kleine wijziging
van de Regeling samenstelling, indeling, verpakking en etikettering bestrijdingsmiddelen
komt binnenkort tot stand. Met de genoemde regelgeving zullen de Uniforme
Beginselen volledig in de nationale regelgeving zijn neergelegd.Met het Besluit uniforme beginselen gewasbeschermingsmiddelen worden alle
milieucriteria voor gewasbeschermingsmiddelen geïmplementeerd. Daarbij
gaat het om de milieucriteria als bedoeld in het MJP-G, het NMP, de Nota inzake
persistentie van residuen van bestrijdingsmiddelen in de bodem, de Notitie
milieucriteria ten aanzien van stoffen ter bescherming van bodem en grondwater
en de Notitie operationele milieucriteria voor landbouwbestrijdingsmiddelen.Naast de vaststelling van de milieucriteria eerste fase (persistentie
in de bodem, uitspoeling naar het grondwater en (acute) toxiciteit waterorganismen), is bij brief van 21 maart 1994 aan uw Kamer toegezegd
dat in het kader van de implementatie van de Uniforme Beginselen tevens uitwerking
zal worden gegeven aan de zogenoemde tweede fase milieucriteria, te weten
de (semi)chronische toxiciteit voor waterorganismen, de effecten van bestrijdingsmiddelen
op rioolwaterzuiveringsinstallaties en de accumulatie in de bovengrond. Voorts
wordt in het kader van de tweede fase milieucriteria aangegeven welke ontwikkelingen
m.b.t. de beoordelingsmethodieken kunnen worden verwacht, bijv. de verspreiding
van bestrijdingsmiddelen via de lucht en de accumulatie in de waterbodem.
ln september 1994 is een project van start gegaan waarbij tezamen met de relevante
kennisinstituten alsmede andere betrokken partijen in het kader van de implementatie
van de Uniforme Beginselen invulling wordt gegeven aan de tweede fase milieucriteria.De Uniforme beginselen zijn uitsluitend van toepassing op gewasbeschermingsmiddelen
met nieuwe werkzame stoffen (stoffen die niet reeds voor 26 juli 1993 op de
markt waren) en op gewasbeschermingsmiddelen met werkzame stoffen die op Bijlage
l bij Richtlijn 91/414/EEG zijn geplaatst na een daartoe strekkende herbeoordeling
in EU-kader conform het daartoe vastgestelde werkprogramma. Een gevolg is
derhalve dat gewasbeschermingsmiddelen met «oude» werkzame stoffen,
voor zover deze stoffen nog niet op de eerdergenoemde Bijlage l zijn geplaatst
net als thans het geval is onder het nationaal vastgestelde beleid blijven
vallen dat is vormgegeven in het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen
en de daarbij behorende uitvoeringsregelgeving. Bij en krachtens dat besluit
is vooralsnog slechts invulling gegeven aan de milieucriteria persistentie
in de bodem, uitspoeling naar het grondwater en risico's voor waterorganismen.
Daarbij is in het licht van de zich reeds aandienende Uniforme Beginselen
aangesloten bij die beginselen voor de betrokken criteria. De overige milieucriteria
zijn derhalve nog niet op de bedoelde oude stoffen van toepassing.De Minister van VROM is conform de in artikel 3a, tweede lid, van de Bestrijdingsmiddelenwet
1962 neergelegde bevoegdheidsverdeling en zoals ook al in de nota van toelichting
bij het Besluit uniforme beginselen gewasbeschermingsmiddelen werd aangekondigd,
voornemens om deze criteria zo spoedig als mogelijk ook op deze oude stoffen
van toepassing te doen zijn. Een wijziging van het Besluit Milieutoelatingseisen
Bestrijdingsmiddelen zal daartoe in procedure worden gebracht. Daarnaast ligt
het voor de hand om de krachtens het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen
uitgewerkte criteria van de Uniforme Beginselen voor persistentie, uitspoeling
en toxiciteit voor waterorganismen, voor «oude» werkzame stoffen
op dezelfde wijze toe te passen op «nieuwe» werkzame stoffen. VerantwoordelijkhedenDe besluiten omtrent de toelating van gewasbeschermingsmiddelen worden
door het College voor de Toelating van Bestrijdingsmiddelen, thans namens
de betrokken bewindslieden (LNV i.o.m. VWS, VROM en SZW) genomen. Voor deze
besluiten zijn deze betrokken ministers dus volledig verantwoordelijk. Deze
ministeriële verantwoordelijkheid is richting CTB tot uitdrukking gebracht
in de vaststelling van het toelatingsbeleid en daaraan uitdrukking gevende
regelgeving en algemene aanwijzingen. Daarnaast vindt overleg over kwesties
verband houdende met de uitvoering van het toelatingsbeleid tussen de betrokken
ministeries en het CTB plaats. Voor de beoordeling van de toelaatbaarheid
van individuele bestrijdingsmiddelen, is binnen de geschetste algemene kaders,
het eigen deskundigheidsoordeel van het CTB nodig.Ter nadere invulling van de ministeriële verantwoordelijkheid zal
in overleg met het CTB een toezichtsbeleid worden ontwikkeld. TenslotteReeds eerder in de brief is aangehaald dat binnenkort een voortgangsrapportage
over het Meerjarenplan Gewasbescherming aan de Kamer zal worden gezonden.
Daarin wordt een overzicht gegeven van de stand van zaken op het brede veld
van de gewasbescherming.Daarnaast is inmiddels een evaluatie gaande van het toelatingsbeleid,
waaronder ook het functioneren van het College Toelating Bestrijdingsmiddelen.Deze evaluatie zal in september aanstaande aan de Kamer worden gezonden.De Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,J. J. van Aartsen BIJLAGEVragen aan de Ministers van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1. Kan de stand van zaken met betrekking tot de voortgang van de herbeoordeling
van reeds geregistreerde middelen worden gegeven?2. Kunnen de ministers hun oordeel geven over de werkwijze van het College
Toelating Bestrijdingsmiddelen – met name waar het de uitvoering van
de overgangsregeling voor de verlenging van de toelating van reeds geregistreerde
middelen betreft?3. Hoe is het mogelijk dat in het Besluit Milieutoelatingseisen Bestrijdingsmiddelen
een veel ruimere overgangsregeling is opgenomen dan de overgangsregeling in
de Bestrijdingsmiddelenwet?Waarom wordt in het Besluit voor wat betreft de verlenging van de toelating
van reeds geregistreerde bestrijdingsmiddelen uitgegaan van:– de voorlopige normen uit de bestuursovereenkomst. Meerjarenprogramma
Gewasbescherming als criterium opgenomen voor de verlenging van toelating
van een groot aantal middelen (artikel 8 lid 2) en niet conform de vereisten
van de Wet hiervoor de strengere criteria uit de herziene bestrijdingsmiddelenwet?– de mogelijkheid tot verlenging tot het jaar 2000 en niet in een
verlenging voor telkens maximaal twee jaar zoals oorspronkelijk voorzien?– een veel ruimere termijn voor het indienen van aanvragen onder
de overgangsregeling (tot 10 maanden na het inwerkingtreden van de wet) dan
in de wet voorzien is (voorziet in aanvragen onder de overgangsregeling tot
het tijdstip van inwerkingtreden van de wet)?4. Is het juist dat onder het huidige regime de mogelijkheid bestaat dat
middelen die de milieucriteria voor water en uitspoeling met een factor honderd
overschreiden toch worden toegelaten?5. Kan gereageerd worden op de kritiek dat de onafhankelijkheid van de
evaluatie van de werkzaamheden van het CTB onvoldoende gegarandeerd is?6. Hoe is de stand van zaken met de implementatie van de Uniforme Beginselen
(Bijlage IV EU-gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn)?– wordt de termijn behaald?– hoe is de minister voornemens de implementatie te regelen?– welke milieucriteria zullen worden geïmplementeerd?– wat zullen de consequenties voor het huidige Besluit Milieutoelatingseisen
Bestrijdingsmiddelen en de huidige Regeling Uitvoering Milieutoelatingseisen
bestrijdingsmiddelen?– Hoe wil de minister garanderen dat de ministeriële verantwoordelijkheid
voor de wijze waarop de beoordeling zal plaatsvinden tot zijn recht komt?7. Welke middelen zijn de afgelopen drie jaren, na het vaststellen van
het MJP-G, toegelaten door de CTB?8. Welke middelen zijn in deze periode uit de markt genomen?9. Welke inzet is gepleegd om het beleid te controleren en te handhaven
en met welke resultaten?10. Welke middelen die in Nederland verboden zijn zijn wel vrij verkrijgbaar
in de ons aangrenzende deelstaten van de BRD en in België? 11. Wat is de stand van zaken ten aanzien van de harmonisatie van het
Europese gewasbeschermingsbeleid?12. Hoeveel middelen zijn sinds het aantreden van de vernieuwde CTB toegelaten?13. Van hoeveel middelen is de toelating ingetrokken?14. Hoeveel middelen zijn in procedure?15. Met hoeveel procent ongeveer is het gebruik afgenomen? Kan aangegeven
worden om welke categorie middelen het gaat?16. Welke zijn de te verwachten effecten van het Europees harmonisatiebeleid?
Zijn daar al signalen van merkbaar?17. Zijn er indicaties te geven over mogelijke illegale import van middelen,
die in Nederland niet zijn toegestaan?18. In hoeverre zijn de mogelijkheden onderzocht om bepaalde middelen
alleen op recept te verstrekken? Welke argumenten spelen een rol? XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21677-21.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl