Voorzienings- en leveringszekerheid energie; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29023, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29023 nr. 61

07-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29023Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 023Voorzienings- en leveringszekerheid energienr. 61VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 augustus 2008De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 26 juni 2008 overleg gevoerd met minister Van der Hoeven van
Economische Zaken over:– de brief d.d. 3 juni 2008 inzake beleidsregel
reguleringskader gastransport landelijk netbeheerder GTS (29 023, nr. 58);– de brief d.d. 19 juni 2008 betreffende
voorhang beleidsregel reguleringskader gastransport (29 023, nr. 59).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Jansen (SP) heeft allereerst een probleem
met het voorgestelde reguleringskader vanwege het automatisme waarmee de investeringen
in nieuwe gasinfrastructuur worden vertaald in een hoger tarief. De investeringen
op zichzelf staan voor hem met het oog op de verbeterde leve-ringszekerheid
op termijn en uit economisch perspectief niet ter discussie. Juist dat laatste
is een reden om het tarief niet te verhogen, want als de gasrotonde tot meer
transport van gas via Nederland leidt, wordt de omzet voor GTS hoger. Het
tarief per eenheid hoeft in dat geval helemaal niet omhoog; het kan misschien
zelfs omlaag. In dat geval zouden de lasten van huishoudens niet hoeven stijgen.
Een tweede argument is de winst van de Gasunie. Sinds de herstructurering
van het gasgebouw is de gasinfrastructuur voor 100% eigendom van de
Nederlandse Staat. De Gasunie is een nutsbedrijf dat, als het aan de heer
Jansen ligt, tegen kostprijs infrastructuur en daaraan gekoppelde diensten
beschikbaar stelt. Bij de discussie over het gasgebouw was het uitgangspunt
van de regering cost-plus, maar inmiddels is er sprake van cost-plus-plus.
De jaarrekening 2007 is nog niet gepubliceerd, maar de winstuitkering van
de Gasunie aan de Staat der Nederlanden bedroeg in 2005 en 2006 respectievelijk
431 mln. en 383 mln. en het rendement op eigen vermogen respectievelijk 7,8%
en 7,1%. Zelfs al zouden de kapitaallasten van de investeringen in
de gasrotonde volledig ten laste van het resultaat worden gebracht, is er
nog steeds sprake van cost-plus. In de beleidsregel wordt uitgegaan van een
reële kapitaalkostenvergoeding voor belastingen van 5,5%. Die
wordt gerekend over een gestandaardiseerde activawaarde op 1 januari
2005 van ruim 6,3 mld. Dat is bijna 1 mld. meer dan het eigen vermogen ultimo 2006. Wordt er creatief gerekend om de schatkist te spekken? De minister
zou het wetsvoorstel naar aanleiding van de motie-Zijlstra voor de zomer aan
de Raad van State aanbieden. Lukt dat haar? De heer Jansen doelt op het overzicht
van maatregelen en bijbehorend tijdpad in de brief van 18 februari jongstleden.Wordt in het reguleringskader het Jepma-effect afdoende tegengegaan?De heer Samsom (PvdA) is het ermee eens dat
er in de gasrotonde moet worden geïnvesteerd, maar vraagt waarom dat
is gedaan terwijl er een wijziging van de regels voor nodig was en de politiek
daar toestemming voor had moet geven aangezien de Gasunie een overheidsbedrijf
is. Voorts vraagt hij of dit echt € 4 per huishouden moet kosten.
Volgens hem was het mogelijk, te investeren zonder tariefverhoging door te
voeren. Dan hadden de beleidsregels ook niet hoeven te worden gewijzigd. Waarom
heeft de minister het op haar manier opgelost?De heer Zijlstra (VVD) acht de investeringen
ook noodzakelijk. Hij vraagt wel in welke verhouding de voorgestelde tariefverhoging
met € 4 per gezin tot de historische rendementen van de Gasunie
staat. Volgens hem maken die geen tariefverhoging noodzakelijk. Hij vraagt
ook een reactie van de minister op zijn stelling dat de Staat op dit vlak
een dubbelrol speelt, doordat hij aan de ene kant de tarieven vaststelt en
aan de andere kant de rendementen als inkomsten kan boeken.Waarom heeft de minister niet voor een ministeriële regeling gekozen?
Leidt de huidige opzet er niet toe dat te veel van het toezicht en de tariefstructurering
op ministerieel niveau komt te liggen in plaats van bij de NMa, de onafhankelijk
toezichthouder?Antwoord van de ministerDe minister is blij dat de investeringen door
geen van de commissieleden ter discussie worden gesteld. Daarvoor was een
nieuw kader nodig, dat, zoals blijkt uit de brief van de minister aan de Kamer
van 29 maart 2007, via een wijziging van de bestaande ministeriële
regeling kon worden vormgegeven. De Kamer heeft haar toen laten weten, daarover
pas tijdens de behandeling van de wijziging van de ministeriële regeling
verder te willen spreken, dus tijdens dit algemeen overleg. Zij was het eens
met de investeringen op zichzelf. Daarom heeft de Gasunie al 1,1 mld. geïnvesteerd.
Als de Kamer eerder met de minister had willen spreken, had de Gasunie daarmee
gewacht.Eerst was de bedoeling, de bestaande ministeriële regeling te wijzigen,
maar na overleg met de NMa bleek dat het beter was om het reguleringskader
via een beleidsregel vorm te geven. Een ministeriële regeling werkt namelijk
niet sturend voor het methodebesluit dat de NMa voor GTS opstelt en daardoor
konden de nieuwe parameters niet in dat methodebesluit terechtkomen. Dat was
onhandig. Ook had het bestaande systeem voor tariefstelling dat de NMa hanteert,
op de schop gemoeten. Daarom is er gekozen voor een beleidsregel. Zij is van
belang voor verdere investeringen in het gasnetwerk en biedt duidelijkheid
over de doorwerking van investeringen in de tarieven. Alle elementen uit de
beleidsregel stonden in de brief van 29 maart 2007 over de ministeriële
regeling.De NMa en de Gasunie zaten al enige tijd in een impasse over de ruimte
die de tarieven voor investeringen lieten. Aangezien zij dat zelf niet hebben
kunnen oplossen, moest de minister ingrijpen. Dat heeft zij gedaan door de
beleidsregel op te stellen.Investeringen in de netwerken zijn van essentieel belang voor de voorzieningszekerheid.
Zij zijn bovendien achtergebleven bij de overige ontwikkelingen in de energiesector.
Er moet dus een inhaalslag worden gemaakt, zoals is bevestigd door de WRR,
die waarschuwt dat er niet te veel naar de kortetermijneffecten moet worden
gekeken, omdat dat ten koste gaat van investeringen van publiek
nut op de lange termijn. De minister heeft een afweging moeten maken tussen
ruimte voor investeringen aan de ene kant en een zo klein mogelijke tariefstijging
aan de andere kant. De huidige tarieven bieden onvoldoende ruimte voor investeringen
in het netwerk. Het in 2007 geïnvesteerde bedrag van 1,1 mld. is veel
hoger dan de inkomsten van de Gasunie in dat jaar bedroegen. Er zijn nog veel
meer investeringen nodig om de gasrotonde mogelijk te maken, die nodig is
om gas uit het buitenland aan te trekken – het gas uit Nederland raakt
op – om voorzieningszekerheid te garanderen.De NMa kan bij het vaststellen van de tarieven geen rekening houden met
die voorzieningszekerheid, alleen met efficiency en het consumentenbelang.
De minister is verantwoordelijk voor de voorzieningszekerheid. Daarom heeft
zij een kader gecreëerd waardoor de NMa bij de vaststelling van de tarieven
daar wel rekening mee kan houden. De minister kiest dus voor de uitbreiding
van het gasnetwerk in het belang van de voorzieningszekerheid. Dat kan niet
zonder een lichte tariefstijging met € 4 per huishouden. Wordt die
nu niet doorgevoerd, dan is de kans groot dat de consument in de toekomst
met een veel drastischer tariefstijging wordt geconfronteerd. De minister
houdt een vinger aan de pols als de NMa en GTS de tarieven nader uitwerken.
Zodra er een impasse ontstaat, lost zij die op. Wat haar betreft is de tariefstijging
eenmalig en dient die alleen maar als eerste zetje om investeringen mogelijk
te maken, waardoor latere investeringen wel uit de volumegroei kunnen worden
bekostigd.Zonder transitstromen via de gasrotonde zou de rekening van de binnenlandse
kleinverbruiker met ongeveer € 10 per jaar stijgen. Het is aan de
NMa om de tarieven later, zo daar ruimte voor is, al dan niet naar beneden
bij te stellen.Dankzij de tariefverhoging met € 4 nemen de inkomsten voor de
Staat iets toe. Dat komt door het rendement op de nieuwe investeringen in
nieuwe infrastructuur. Voor investeringen in het huidige net bleek het huidige
rendement van 5,5% voldoende te zijn. 7% is in de ogen van de
minister daarentegen een gerechtvaardigd rendement voor de nieuwe investeringen
vanwege het hogere risico dat daarmee gepaard gaat (het gas in Nederland raakt
op) bovenop de inflatie en het gebruikelijke rendement. Internationaal worden
percentages van 10 tot 14 gehanteerd. De minister heeft bij de vaststelling
van de hoogte van het tarief, omdat de Gasunie en de NMa daar niet uitkwamen,
niet alleen gekeken naar de hoogte van de asset base, maar ook naar het rendement
dat de aandeelhouders mogen verdienen en naar de afschrijvingstermijn. Het
een kan niet los van het ander worden gezien. De gekozen waarde sluit aan
bij de kosten die landelijk netbeheerder moet maken voor aanleg en onderhoud
van het netwerk. Het verschil in rendementspercentages schuilt in de indexatie,
die anders is en in het feit dat er meer assets in de asset base zitten. Bij
de waardering kiest de minister voor een andere indexering dan de oude: de
consumentenprijs. De andere index, die veel meer de kostenontwikkeling van
de infrastructurele projecten volgt, is beter. Kosten van materiaal, arbeid
en dergelijke komen in de consumentenprijsindex niet aan de orde, terwijl
zij wel bepalend zijn voor aanleg en onderhoud van het gaslei-dingennet. Omdat
er geen specifieke index voor gastransport bestaat, is de minister gaan zoeken
naar de index die daar het dichtst bij in de buurt kwam. Dat bleek de index
te zijn die is ontwikkeld voor de rioleringsinfrastructuur. Een aantal assets,
zoals verleggingen, uitgevoerd door GTS, zijn tot nu toe niet opgenomen in
de asset base, terwijl dat volgens accountants wel had gemoeten. Dat leidt
alles bij elkaar tot een ander bedrag als asset base dan het bedrag dat in
de stukken is genoemd. Nadere gedachtewisselingDe heer Jansen (SP) herhaalt zijn vraag hoe
het met het reguleringskader op de langere termijn zit. Hij merkt op dat de
minister het dilemma van de Gasunie en de NMa over de tariefstelling heeft
opgelost, terwijl zij of in ieder geval de minister van Financiën partij
is. Waarom is extern niet vastgesteld wat de asset base moest zijn?De heer Samsom (PvdA) snapt, gezien de regels
en kaders binnen de gereguleerde structuur, dat het nieuwe, hogere rendementspercentage
van 7 leidt tot een tariefstijging met € 4, maar hij vindt niet
dat de vaststelling van de gestandaardiseerde activawaarden voortdurend een
punt van discussie moet zijn. Wil de minister daar een eind aan maken door
een getal te noemen waarmee iedereen het eens is? Er moet voor de consument
toch helderheid over de tarieven worden geschapen.Dankzij het langetermijnreguleringskader kan de consument de € 4
terugkrijgen en wel als er sprake is van volledige marktwerking. Wil de minister
daar zo snel mogelijk voor zorgen?De heer Zijlstra (VVD) vindt ook dat het openbreken
van de gasmarkt noodzakelijk is. Als dat al gebeurd was, was de tariefverhoging
met € 4 niet nodig. De gestandaardiseerde activawaarde heeft invloed
op het consumententarief, maar ook op de inkomsten van de Staat. Een onafhankelijk
vastgestelde activawaarde is dus nodig.De nieuwe investeringen zijn bedoeld om van Nederland een gasrotonde te
maken, zodat buitenlands gas kan worden in- en doorgevoerd. Als Nederland
Belgische toestanden meemaakt, waardoor er geen gas in het land achterblijft,
profiteert de Nederlandse consument er bijna niet van. Of het bedrag van € 10
extra volgens de berekeningen van de minister nodig is, hangt af van de vraag
of Nederland erin slaagt, een deel van het gas in Nederland te houden. Het
gevaar is dat dit niet gebeurt. Daarom moeten de gasmarkt en de Amsterdam
Power Exchange (APX) van de grond komen.De minister zegt in aansluiting op de opmerking
van de heer Zijlstra dat de risico-opslag in het nieuwe rendementspercentage
is verwerkt om de prijs in de hand te kunnen houden en voorzieningszekerheid
voor de toekomst te garanderen. Zij is het ermee eens dat erop moet worden
gelet dat revenuen niet onnodig naar de staatskas vloeien.Het wetsvoorstel wordt binnen twee weken na dit algemeen overleg ter consultatie
aan de verschillende marktpartijen en aan de Energiekamer gestuurd. In oktober
hoopt de minister het ter advies aan de Raad van State voor te kunnen leggen.
Zij zal aan de ministerraad vragen of daar een spoedadvies over kan worden
aangevraagd.De brief van februari jongstleden heeft het effect gehad dat marktpartijen
zijn gaan bijdragen aan een betere marktwerking. Zij hebben goed in de gaten
dat die met het wetsvoorstel wordt beoogd.De waarde van 6,4 mld. is een goed uitgangspunt voor de asset base, omdat
het gaat om de samenhang met het rendement en de afschrijvingstermijn.De minister heeft geen extern onderzoek laten uitvoeren naar de gestandaardiseerde
activawaarde van 6,37 mld. omdat zij die waarde goed had onderbouwd. Zij heeft
ervoor gekozen om in combinatie met een rende-mentspercentage van 5,5 en een
afschrijvingstermijn van 55 jaar duidelijkheid te creëren. De NMa gaat
uit van 5 mld., maar rekent ook met een tarief van € 37.
Als de minister alsnog onderzoek laat doen, loopt het wetsvoorstel vertraging
op.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,TichelaarDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GroenLinks),
Tichelaar (PvdA), voorzitter, Ten Hoopen (CDA), Roland Kortenhorst (CDA),
Hessels (CDA), ondervoorzitter, Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot
(VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Irrgang (SP), Jansen (SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Jan Jacob van Dijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Blom (PvdA), Van Gennip (CDA),
De Rouwe (CDA), Koşer Kaya (D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Kalma (PvdA), Weekers (VVD), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Cramer (ChristenUnie), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener
(PVV), Nicolaï (VVD), Van Dam (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en
Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29023-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl