Voorstel van wet van het lid Koser Kaya tot wijziging van de Wet arbeid en zorg (uitbreiding duur adoptieverlof); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31045, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31045 nr. 6

20-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Aanleiding voor het wetsvoorstel2. Doel en uitgangspunten van het wetsvoorstel3. De uitkering bij adoptieverlof4. Gehoorde adviescolleges en belanghebbende organisaties5. ArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31045Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 045Voorstel van wet van het lid Koşer Kaya tot wijziging van de
Wet arbeid en zorg in verband met de uitbreiding van de duur van het adoptieverlof
bij interlandelijke adoptienr. 6VERSLAGVastgesteld 20 september 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de indiener de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1. Aanleiding voor het wetsvoorstel 12. Doel en uitgangspunten van het wetsvoorstel 33. De uitkering bij adoptieverlof 54. Gehoorde adviescolleges en belanghebbende organisaties 55. Artikelsgewijs 51. Aanleiding voor het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het door het kamerlid
Koşer Kaya aan de Tweede Kamer gestuurde wetsvoorstel tot wijziging
van de Wet arbeid en zorg in verband met de uitbreiding van de duur van het
adoptieverlof bij interlandelijke adoptie. Zij zijn voorstander van een zorgvuldige
adoptieprocedure waarin de ouders en het geadopteerde kind de tijd krijgen
om aan elkaar te wennen. Toch hebben genoemde leden een groot aantal vragen
bij de nu voorliggende initiatiefwet.In de Memorie van Toelichting wordt een vergelijking gemaakt tussen de
adoptieregeling van Nederland en die van een aantal andere Europese landen.
De leden van de CDA-fractie vragen wat precies het verschil is tussen landelijke
en interlandelijke adoptie. Geldt adoptie uit bijvoorbeeld Duitsland ook als
interlandelijk? Daarnaast vragen genoemde leden of in andere landen in Europa
ook onderscheid wordt gemaakt tussen landelijk en interlandelijke adopties.
Kan de indiener daarbij een specifieker beeld geven van de verschillende adoptieregelingen
van andere West-Europese landen? Graag zien zij een reactie van de indiener
tegemoet.Verder zijn er bij de leden van de CDA-fractie geen signalen bekend dat
er in de praktijk op dit punt problemen zouden zijn. Een werkgever zal een
eventueel verzoek om (extra) verlof bovenop het adoptieverlof serieus moeten
behandelen. Het betreft immers een eenzijdige inbreuk op de contractuele verplichtingen
tussen werkgever en werknemer, het stelt de werkgever voor organisatorische
problemen. Dit klemt temeer, omdat de werknemer het verzoek slechts kort te
voren kan doen en de werkgever geen mogelijkheden heeft om hierover in overleg
te treden. Werkgever en werknemer komen er volgens de leden van de CDA-fractie
vaak samen onderling uit zonder dat de wet daarvoor minimum of maximum aangeeft.Met andere woorden, kan de indiener toelichten wat precies het «maatschappelijke
belang en de maatschappelijke behoefte» van haar voorstel is. Heeft
zij concrete gegevens waaruit kan blijken dat de huidige periode tekort is?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende voorstel van wetswijziging. Deze leden onderschrijven de
noodzaak tot verruiming van de adoptietermijn voor interlandelijke adoptie
op grond van het belang van een goed hechtingsproces.Met het oog op het bij wet vaststellen van een aanvullende termijn voor
interlandelijke adoptie verzoeken deze leden daarom om een overzicht van de
duur van de procedures in het land van herkomst vanaf het moment dat de adoptiefouders
dit land bereikt hebben. Deze vraag zien de leden van de PvdA-fractie graag
toegespitst op de volgende adoptielanden: India, Zuid-Afrika, Nigeria, Ethiopië
en Haïti, Colombia, Peru, Amerika en Polen.De leden van de PvdA-fractie vragen in hoeverre het mogelijk is de termijn
afhankelijk te maken van het moment waarop het geadopteerde kind daadwerkelijk
in Nederland aankomt, wat tenslotte het moment is waarop het proces van hechting
echt begint.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. De leden van de SP-fractie zijn voorstander van het verruimen
van verlofmogelijkheden, waaronder de verlofmogelijkheden bij interlandelijke
adoptie. Wel hebben de leden nog een aantal aanvullende vragen aan de indiener
van het initiatiefwetsvoorstel.Kan de indiener een overzicht geven van het aantal interlandelijke adopties
op jaarbasis onderverdeeld in werelddeel? Wat is de verwachting voor het komende
jaar?Kan de indiener uiteenzetten hoeveel dagen de adoptiefouders gedurende
het adoptieproces, in het land van herkomst van het kind moet verblijven,
als het een adoptie binnen de Europese Unie betreft?Kan de indiener uiteenzetten hoeveel dagen de adoptiefouders gemiddeld
gedurende het adoptieproces, in de belangrijkste adoptielanden in Azië
of Afrika moet verblijven?Acht de indiener het wenselijk om verschillende verloftermijnen te hanteren,
indien er per land een aanzienlijk verschil bestaat in de verblijfduur bij
adoptie?Is het bij alle interlandelijke adopties noodzakelijk om langere tijd
in het herkomstland van het te adopteren kind te verblijven? Zo neen, bij
welke landen niet?De indiener geeft aan dat het adoptieverlof in Nederland in vergelijking
met andere Europese landen vrij kort is. In een aantal Europese landen loopt
het verlof op tot 16 weken. Kan de indiener een overzicht geven van het aantal
weken adoptieverlof in andere Europese landen? Hoe is de uitkering van adoptieverlof
in de andere Europese landen geregeld?De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel.
Zij hebben enkele vragen aan de indiener.Kan meer uitvoerig ingegaan worden hoe andere Europese landen omgaan met
het interlandelijke adoptieverlof? Kan per Europees land toegelicht worden
hoe lang per partner verlof verstrekt wordt en hoe de financiering van het
verlof plaatsvindt?Hoeveel mensen maken op dit moment jaarlijks gebruik van interlandelijk
adoptieverlof?De leden van de PVV-fractie zijn geen voorstander van de voorgestelde
wijziging van de Wet arbeid en zorg in verband met uitbreiding van het adoptieverlof
bij interlandelijke adoptie.De leden van de PVV-fractie zijn van mening dat het huidige adoptieverlof
toereikend is, en zo nodig aangevuld kan worden met andere mogelijkheden die
er bestaan tot het opnemen van verlof, zoals het gebruik maken van de levensloopregeling
of het sparen van vakantiedagen.Daarnaast zijn er bij de werkgeversorganisaties tot op heden geen signalen
bekend dat een dergelijk verzoek problemen op zou leveren.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennis
genomen van het voorstel van wet van het lid Koşer Kaya. Zij hebben
veel waardering voor de inspanningen van de indiener en spreken hun steun
uit voor de doelstellingen van het wetsvoorstel.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorstel van wet van het lid Koşer Kaya tot wijziging
van de Wet arbeid en zorg in verband met de uitbreiding van de duur van het
adoptieverlof bij interlandelijke adoptie. Zij stellen daarbij enkele vragen,
die in dit verslag zijn opgenomen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. De aan het woord zijnde leden zijn het met
het geschetste probleem eens dat verblijf in het buitenland een belangrijke
tijdsfactor is waarmee in de huidige wet geen of onvoldoende rekening wordt
gehouden. Daarom waarderen deze leden het onderscheid dat in het wetsvoorstel
wordt gemaakt tussen interlandelijke adoptie en landelijke adoptie positief.
De vragen van de leden van de SGP-fractie zijn in dit verlag opgenomen.2. Doel en uitgangspunten van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie vragen waarom gekozen is voor een verlof van
twee weken. Is de tijd die nodig is om procedures af te handelen niet in grote
mate afhankelijk van het land waaruit het te adopteren kind komt? Genoemde
leden vragen waarom het verlof dat kan worden verkregen niet afhankelijk is
gemaakt van de werkelijke tijd die men nodig heeft om de procedures in het
buitenland af te ronden. De leden van de CDA-fractie willen benadrukken dat
er naast het huidige recht op betaald adoptieverlof er verschillende andere
mogelijkheden bestaan voor adoptieouders om naar behoefte te voorzien in verlof.
Het huidige ouderschapsverlof biedt in veel gevallen een mogelijkheid om desgewenst
langer verlof op te nemen. Daarnaast zijn er mogelijkheden om deel te nemen
aan de levensloopregeling en om vakantiedagen te sparen. Graag zien zij een
reactie van de indiener tegemoet.In de Memorie van Toelichting wordt gesproken over de hechtingsperiode
die nodig is om ouders en kind aan elkaar te laten wennen. De leden van de
CDA-fractie vragen welke gedachte ten grondslag ligt aan de hechtingsperiode
van vier weken. Kan de indiener toelichten waarom deze periode van vier weken
in de huidige wet is vastgelegd? Daarnaast wordt in het voorstel de lengte
van het adoptieverlof in Nederland als kort benoemd in vergelijking
met andere landen in Europa. Aan de andere kant hebben we in Nederland in
vergelijking minder lange werkweken en meer vrije dagen. Het argument van
de «korte duur» van het adoptieverlof dient dan ook bezien te
worden in samenhang met de wettelijke verlofsoorten in Wet arbeid en zorg én
andere verlof- en vakantiedagen. Uitbreiding van een recht op verlof voor
de werknemer dient zorgvuldig gemotiveerd te worden. Graag zien zij een reactie
van de indiener tegemoet.De leden van de PvdA-fractie zijn bekend met soms erg lange procedures
die vaak gemoeid zijn met het ophalen van een adoptiekind in het land van
herkomst. Deze leden vragen waar deze termijn van twee weken op is gebaseerd
en, in het verlengde daarvan, in hoeverre een aanvullende termijn van twee
weken een sluitende oplossing biedt voor dit probleem. Waarom heeft de indiener
niet gekozen voor eenzelfde termijn als die geregeld is voor een zwangerschapsverlof?
Naast de herstelperiode van de moeder is er geen wezenlijk ander verschil.
In beide gevallen wordt een gezin verblijd met een nieuw gezinslid. In beide
gevallen moet aandacht zijn voor de hechting en gewenning van het kind en
het gezin. De periode daarvoor zal voor een geadopteerd kind niet korter moeten
zijn dan voor een kind dat via natuurlijke bevalling in het gezin komt. Graag
zien zij een reactie van de indiener tegemoet.De leden van de SP-fractie erkennen het feit dat bij interlandelijke adoptie
naast tijd voor het hechtingsproces er eveneens tijd is gemoeid met verblijf
in het buitenland vanwege procedurele zaken rond de adoptie. De indiener beoogt
met het wetsvoorstel een verlenging van het huidige adoptieverlof om procedures
in het buitenland af te handelen en lijkt daarmee een duidelijke knip te maken
tussen enerzijds tijd voor het hechtingsproces en anderzijds tijd voor procedurele
zaken. Wat dat betekent voor de praktijk is de leden van de SP-fractie nog
niet helemaal duidelijk. Is het juist dat met dit initiatiefwetsvoorstel wordt
geregeld dat bij interlandelijke adoptie er recht is op zes weken adoptieverlof,
ongeacht de duur van de af te handelen adoptieprocedures in het buitenland?Waarom heeft de indiener gekozen voor een aanvullend verlof van twee weken,
waarop is de voorgestelde duur gebaseerd? Is het aannemelijk dat in bepaalde
landen twee weken te kort is? En andersom, is het te verwachten dat het in
bepaalde landen juist minder tijd vergt dan twee weken? Hebben adoptieouders
ook twee weken adoptieverlof als de adoptieprocedures korter dan twee weken
duren? Zo nee, wie controleert dat?Wat is het oordeel van de indiener van het initiatiefwetsvoorstel over
de situatie dat als procedurele zaken meer dan twee weken vergen, de tijd
voor gewenning en hechting met het adoptiekind korter wordt?Is de indiener van mening dat het reguliere adoptieverlof met het doel
gewenning en hechting van vier weken voldoende is? Heeft de indiener overwogen
deze periode eveneens te verlengen? Heeft de indiener overwogen het totale
aantal weken adoptieverlof te laten aansluiten bij bijvoorbeeld het aantal
weken bevallingsverlof of zwangerschapsverlof en een verlenging naar tien
weken na te streven? Zo ja, waarom is hier met dit wetsvoorstel niet voor
gekozen? Zo neen, waarom niet?Ook de leden van de fracties van de ChristenUnie, VVD en SGP vragen waarom
de indiener heeft gekozen voor een aanvullend verlof van twee weken. Waarop
is de voorgestelde duur gebaseerd, ook aangezien sommige procedures nog langer
kunnen duren?3. De uitkering bij adoptieverlofDe leden van de CDA-fractie noemen dat een uitbreiding van de regeling
voor adoptieverlof extra kosten met zich mee brengt. Kan de indiener toelichten
hoeveel landelijke en interlandelijke adopties jaarlijks plaatsvinden? Kan
zij daarnaast uiteenzetten welke kosten de nieuwe regeling met zich meebrengt?
De leden van de CDA-fractie hechten aan het belang van zorgvuldig beleid en
vragen hoe deze kosten zullen worden gedekt. Graag zien zij een reactie van
de indiener tegemoet.Ook de leden van de fracties van de SP, VVD, ChristenUnie en SGP vragen
wat de financiële consequenties zijn van het wetsvoorstel. Kan de indiener
toelichten tot welke budgettaire gevolgen en effecten op het Algemeen werkloosheidsfonds
de voorgestelde uitbreiding van het adoptieverlof leidt?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of er alternatieven
zijn voor financiering van het aanvullende verlof.4. Gehoorde adviescolleges en belanghebbende organisatiesDe leden van de SP-fractie vragen of de indiener buiten het UWV organisaties
met expertise op het gebied van adoptie om advies of een oordeel gevraagd,
bijvoorbeeld de stichting adoptievoorzieningen. Zo ja, wat is hun oordeel?
Zo neen, is de indiener bereid dit alsnog te doen?De leden van de SGP-fractie vragen de indiener vragen in hoeverre zij
rekening heeft gehouden met de belangen van de werkgever(s), omdat de adoptiefouders
daardoor twee weken extra afwezig zijn.5. ArtikelsgewijsDe leden van de fractie van de ChristenUnie wijzen op artikel 1, onderdeel
A, eerste punt, waar een door de werknemer aan de werkgever te overleggen
document wordt genoemd, waaruit blijkt dat een kind ter adoptie is of zal
worden opgenomen. Wordt een uittreksel uit het bevolkingsregister bedoeld?
De leden van de fractie van de ChristenUnie zouden graag meer duidelijkheid
krijgen over de mogelijke documenten die hier van toepassing zijn.De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissie,Van de WielXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Hamer
(PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Omtzigt
(CDA), Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter,
Verdonk (Verdonk), Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van Dijck (PVV), Spekman
(PvdA), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GL), Wolfsen
(PvdA), De Krom (VVD), Weekers (VVD), De Rouwe (CDA), Depla (PvdA), Sterk
(CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Aptroot
(VVD), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD),
Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Crone (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Gesthuizen (SP) en Heijnen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31045-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl