Toekomst van de nationale luchthaven; Verslag algemeen overleg op 13 oktober 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26959, nr. 89

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

26959 nr. 89

23-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingen van de staatssecretaris:Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26959Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29665Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 959Toekomst van de nationale luchthaven29 665Evaluatie Schipholbeleidnr. 89VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 november 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 13 oktober 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris Schultz
van Haegen-Maas Geesteranus van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van 30 juni 2004, over de stand
van zaken omtrent de operationele problematiek bij het tegelijkertijd starten
van parallelle banen vanaf Schiphol (26 959, nr. 79);– de brief van 24 augustus 2004 over de
handhavingsrapportage Schiphol 2004 1 november 2003–1 mei
2004 (VW-04–589);– de brief van 1 oktober 2004 ten geleide
van de antwoorden op vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) over Rotterdam
Airport (Aanhangsel Handelingen nr. 58, vergaderjaar 2004–2005);– de brief van 6 oktober 2004 over de evaluatie
Schipholbeleid (29 665, nr. 2).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Haverkamp (CDA) vraagt of er inmiddels
zicht is op een oplossing van de operationele problematiek met het parallel
starten. Hoe staat het voorts met de vaststelling van een veiligheidsnorm
waarop de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) aandringt? Wanneer worden
er voorstellen tot aanpassing van de procedure gedaan naar aanleiding van
het overleg over de verspringende radarbeelden en de overname van een vlucht
door andere luchtverkeersleiders?De toon in de evaluatie van het Schipholbeleid is zeer aangenaam. Het
is ook goed dat er een commissie van onafhankelijke deskundigen en een apart
projectbureau in het leven worden geroepen. Krijgt eerstgenoemde commissie
de functie van ombudsman?De Commissie Regionaal Overleg Schiphol (CROS) wordt een belangrijke rol
toegedicht, maar het probleem daarvan is de getrapte vertegenwoordiging. Kan
de staatssecretaris niet rechtstreekser met de bewonerplatforms communiceren?Het is verstandig dat de staatssecretaris de Commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid
het toetsingskader ter uitvoering van de motie-Baarda laat bestuderen.
Welke rol speelt de commissie-Milieu Effect Rapportage (MER)? Dient zij een
apart MER-advies uit te brengen over de motie-Baarda? Buigt zij zich ook over
het grondlawaai? Kan niet aan de Eerste Kamer om een exegese van de motie-Baarda
worden gevraagd, zodat daarover in de Tweede Kamer geen misverstand kan ontstaan
en de omwonenden van Schiphol duidelijkheid krijgen?Wat betekent «mainport Schiphol» precies? Wat is de visie
van de staatssecretaris op het beleid ten aanzien hiervan? Verkiest zij kwaliteit
boven kwantiteit? Is het niet beter om te discussiëren over de toekomst
van Schiphol voordat Schiphol uit zijn jas groeit? Bestaan er verschillende
wegingsfactoren? Kunnen mensen die voorstellen doen niet eerder op de hoogte
worden gesteld van de operationalisering dan nadat zij hun voorstellen indienen?
Anders lijkt het op het voorbereiden van stof voor een examen zonder dat je
precies weet waarop wordt geëxamineerd.Beleving is een belangrijke nieuwe factor in het wetgevingstraject. Het
is belangrijk dat in de Kamer wordt gediscussieerd over het gewicht dat die
factor in de schaal legt. Wordt hierover nog een aparte beslissing genomen?
Wordt er in de plannen ruimte vrijgemaakt voor experimenten om te kijken of
zij in de praktijk werken?Voorstellen tot verbetering zijn niet nodig, want de verschillende spelers
zijn creatief genoeg.De heer Duyvendak (GroenLinks) merkt op dat
uit de beantwoording van zijn schriftelijke vragen bleek dat door de verruimde
openingstijden van vliegveld Zestienhoven niet slechts 200 à 250 mensen
extra lijden aan slaapproblemen, maar dat het gaat om een toename van 30%.
Dat is nogal een verschil! De staatssecretaris zegt nu dat zij abusievelijk
de verkeerde cijfers heeft gebruikt, maar dat zij wist wat de juiste cijfers
op het moment dat zij het besluit nam om het vliegveld pas om 24 uur te sluiten
in plaats van om 23 uur. Zij zegt dus dat het een optisch en geen werkelijk
probleem is, maar dat valt te betwijfelen. Hoe kan het dat niemand de abusievelijk
vermelde cijfers uit die stukken heeft gehaald? Leven de cijfers voor het
ministerie? Als het zo was, hadden de staatssecretaris en haar ambtenaren
zich gerealiseerd dat niet slechts 200, maar 4200 mensen extra wakker liggen,
slaappillen slikken enzovoort. Dan hadden zij geen fouten met cijfers kunnen
maken. Wil de staatssecretaris een reconstructie geven van hoe dit kon gebeuren?
De indruk bestaat dat de mensen in de regio onjuist zijn geïnformeerd.De verruiming van de openingstijden van vliegveld Zestienhoven leidt niet
tot enorme economische voordelen, zo blijkt uit een onderzoek van de universiteit
van Utrecht. De universiteit merkt op dat uit het besluit tot verruiming van
de openingstijden alleen blijkt dat de politiek de economie belangrijk vindt.
De staatssecretaris noemt de gevolgen voor de regio relatief beperkt, maar
elke mens die slaapstoornissen krijgt, is er een te veel.De gemeente Rotterdam was voor de verruiming van de openingstijden van
vliegveld Zestienhoven, maar veel omliggende gemeenten en de provincie waren
tegen. Luistert de staatssecretaris wel naar de regio? Hoe belangrijk vindt
zij het draagvlak in de regio?Het lijkt alsof de grenzen van de milieuvoorwaarden voortdurend worden
opgezocht om prijsvechters te lokken. Het is dus van belang dat er nationaal
beleid wordt gevoerd om te zorgen dat de milieuvoorwaarden worden gehandhaafd.
Decentralisatie van de verantwoordelijkheid voor regionale luchthavens is
geen goed idee.Het is niet chique dat de staatssecretaris het besluit tot verruiming
van de openingstijden van Zestienhoven heeft genomen in het zomerreces. Zij
heeft de Kamer eigenlijk buiten spel gezet, terwijl «de randen van de
nacht» altijd een heikel punt in de politiek hebben gevormd.Over de evaluatie van het Schipholbeleid heeft de Kamer een brief ontvangen.
Er komt nog een definitieve evaluatie. Het doel daarvan is zorgwekkend.
Vroeger stonden de grenzen waarbinnen de luchtvaart zich kon ontwikkelen onwrikbaar
vast; nu lijkt het erop dat die in de nota Mobiliteit ter discussie worden
gesteld.Het plan van aanpak is verbeterd doordat er een onafhankelijke commissie
is ingesteld. Mag zij aan de touwtjes trekken of alleen maar op de rem trappen?Een aantal fracties heeft voldaan aan het verzoek van de staatssecretaris
om voorstellen voor de invulling van de evaluatie te formuleren, maar de staatssecretaris
neemt er maar weinig van over. Bovendien rest de discussie over de ellendige
overgangsartikelen in de Luchtvaartwet. Die is wel cruciaal! Het is verheugend
dat de staatssecretaris de commissie-Eversdijk de belangrijke taak heeft gegeven
om te beoordelen of het rapport is uitgevoerd conform de evaluatie zoals gevraagd
in de motie-Baarda, maar het is lastig dat in een ander deel van haar brief
staat dat het toetsingskader wordt gevormd door de overgangsartikelen. Daar
gaat het debat juist over. Kan die zin worden geschrapt? Als dat niet kan,
zadelt de staatssecretaris de commissie-Eversdijk met een vierkante cirkel
op.Is de staatssecretaris van plan om Ke- en Lden-berekeningen uit te voeren?
Maakt zij schillen van 2,5 dB(A)? Voert zij ook berekeningen tussen 6 en 7
uur 's ochtends uit? Berekent zij welke maximale groei mogelijk is binnen
de huidige grenzen? Gaat zij na wat daarvan de milieueffecten zijn?De heer Verdaas (PvdA) sluit zich aan bij
de opmerkingen van de heer Duyvendak over de evaluatie van het Schipholbeleid.
Hij juicht toe dat de staatssecretaris een onafhankelijke commissie heeft
ingesteld die toezicht moet houden op de gang van zaken. Toch vraagt hij zich
bezorgd af wat wordt geëvalueerd en hoe de motie-Baarda wordt geïnterpreteerd.Het is niet de taak van de Kamer om invulling te geven aan de evaluatie.
Het is veel efficiënter om bij de evaluatie de beschikbare informatie
en de suggesties van de Kamer, het maatschappelijk veld, de sector, de bewoners
en de milieubewegingen te betrekken. De uitvoerders van de evaluatie moeten
onderbouwen waarom zij bepaalde suggesties niet hebben overgenomen. Het proces
moet dus omgedraaid worden. Dan ontsnapt de Tweede Kamer aan de discussie
over de evaluatie en de interpretatie van de motie-Baarda. Dat is ook beter
voor haar verhouding met de Eerste Kamer.Wat gebeurt er als de evaluatie zo lang gaat duren dat de grenzen zijn
bereikt tegen de tijd dat de uitkomst ervan klaar is? Wordt het inderdaad
een complex geheel met allerlei parallelle trajecten, zoals de bewonersplatforms
vrezen? Is het mogelijk dat er voor de uitkomst van de evaluatie een nieuwe
wet wordt aangenomen doordat men tijdens de evaluatie op problemen stuit?
Dit mag niet gebeuren. Mocht de verhouding tussen de capaciteit en de milieunormen
tot problemen leiden, dan moeten die tijdig op de agenda worden gezet en niet
worden verstopt in de evaluatie.Dat je met parallel starten problemen kunt krijgen, weet men overal ter
wereld. Uit het rapport van de Rekenkamer over het toezicht op de LVNL blijkt
dat de veiligheidsprocedures en -normeringen reeds op papier staan en ergens
ter toetsing liggen. In het spanningsveld tussen capaciteit, milieu en veiligheid
is veiligheid het kind van de rekening. Wanneer wordt hier iets aan gedaan?
Half augustus zou de LVNL haar oplossingen aan de minister voorleggen. Is
dat al gebeurd?Hoe zit het met de beheersmaatregelen en de gevolgen daarvan voor de handhavingspunten?
Leiden die tot problemen voor 1 november aanstaande? Fijn is dat uit
het handhavingsrapport blijkt dat er veel verbetering is opgetreden. Dat zes
op de zeven incidenten worden veroorzaakt door een verkeerde programmering
van het navigatiesysteem is vreemd, want dat is een kwestie van dubbel checken.Over de gevolgen van de verruimde openingstijden van vliegveld Zestienhoven
is inderdaad onjuiste informatie verstrekt, waardoor een valse start is gemaakt met het nemen van een besluit over de regionale luchthaven.
Het is verbazingwekkend dat de staatssecretaris dit besluit heeft genomen
tegen de wil van de provincie in, terwijl die dankzij de decentralisering
van de regionale luchtvaart meer bevoegdheden krijgt op het vlak van het ruimtelijk
beleid en het beleid inzake verkeer en waterstaat.De heer Hermans (LPF) sluit zich aan bij de
opmerkingen van zijn collega's over het parallel starten. Wanneer krijgt de
Kamer nadere informatie over het onderzoek terzake?De in de brief van de staatssecretaris genoemde eisen in het toetsingskader
lijken niet streng genoeg. Kunnen deze preciezer worden omschreven in het
volgende plan van aanpak, zodat het aparte projectbureau en de indieners van
de verbeterplannen weten aan welke criteria de voorstellen tot verbetering
moeten voldoen? Het is van groot belang dat de onafhankelijkheid van het projectbureau
wordt gewaarborgd, dat de actoren zich erin herkennen en dat er draagvlak
voor wordt gecreëerd. Geeft de staatssecretaris de Kamer inzicht in de
samenstelling van de het projectbureau?Waarom wordt er een MER opgesteld? Wat is de precieze status van deze
MER-toetsing? Wordt alleen de systematiek gebruikt of gaat het om een gewone
MER? Een MER maakt vaak deel uit van een wettelijk voorgeschreven toetsing.
De voorstellen voor een toets op effectiviteit en een verbetertoets zijn gebaseerd
op ervaringen met het beleid dat sinds de invoering van de wet is gevoerd.
Die lopen tot 2003. Aanpassingen kunnen pas tegen het einde van het jaar 2008
of 2009 worden geëffectueerd. Wat gebeurt er in de tussenliggende
jaren? Wat gebeurt er als er grenzen worden bereikt? Wat is het doel van de
mainport volgens het kabinet? Moet er meegegroeid worden? Wat als dat doel
in de tussenliggende jaren onder druk komt te staan? Staat dit doel niet op
gespannen voet met de lengte van de evaluatie?De heer Van der Ham (D66) vindt dat het de
goede kant op gaat met het Schipholbeleid, doordat het helderder is en er
een andere toon wordt aangeslagen dan in het verleden. Hij geeft de staatssecretaris
het voordeel van de twijfel, maar weet dat de bewonersplatforms en andere
betrokkenen nog zeer wantrouwig tegenover de overheid staan. Zij willen snel
en tijdig duidelijkheid over de interpretatie van de motie-Baarda. Ook willen
zij dat de afspraken uit 1990 het uitgangspunt vormen bij de opstelling van
nieuwe wetgeving. Als de staatssecretaris in staat is om daar duidelijkheid
over te verschaffen en openheid betracht jegens de Kamer en de bewonersplatforms,
kan zij de lucht klaren.De manier waarop de staatssecretaris het besluit tot verruiming van de
openingstijden van vliegveld Zestienhoven heeft genomen, belooft niet veel
goeds voor de regio. De provincie moet meer zeggenschap krijgen in het te
voeren beleid op het vlak van de ruimtelijke ordening. Niet alleen de gemeente
Rotterdam mag zeggenschap hebben. Verder moet er voorzichtig worden omgesprongen
met een regionaal vliegveld, want voor je het weet, ontstaat er een nieuwe
mainport.De heer De Krom (VVD) merkt op dat de milieuregelgeving
zich moeilijk verdraagt met veilig vliegen en dat er dus geen problemen zijn
met het parallel starten op zichzelf. Veiligheid dient voor alles te gaan,
maar niet ten koste van alles. Wordt er uitgegaan van het ALARA-principe (as
low as reasonably possible)? Een jaar geleden is geconstateerd dat de regelgeving
botst met de operationele flexibiliteit die nodig is om veilig te vliegen.
Dit komt doordat het nieuwe systeem niet is getest. Voortaan moet dit wel
gebeuren. Waarom wordt er geen vooruitgang geboekt in de oplossing van dit
probleem?De staatssecretaris heeft alle aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamer
overgenomen. Dat is goed. Hoe zit het met de door de Rekenkamer aanbevolen
vliegveiligheidsnormering? Veilig vliegen is een operationele verantwoordelijkheid
van piloten en de luchtverkeersleiding. Zij zijn de deskundigen; zij nemen
de beslissingen om zo veilig mogelijk te vliegen. De politiek moet de regelgeving
niet zo dicht timmeren dat er niets over blijft van de operationele flexibiliteit.
Kan de staatssecretaris vertellen wat het aan Eurocontrol voorgelegde pakket
inhoudt? Wat gebeurt er verder?De Rekenkamer heeft erop gewezen dat incidenten niet worden gemeld uit
angst voor vervolging door het openbaar ministerie. Het veiligheidsbeleid
is juist gebaat bij die meldingen. Nu heeft de staatssecretaris in haar brief
van 14 september jongstleden aangekondigd dat nieuwe wetgeving wordt
opgesteld. Heeft de minister van Justitie inmiddels een aanwijzing gegeven
voor de opsporings- en vervolgingspraktijk?De staatssecretaris heeft de suggesties van de Kamer voor de evaluatie
grotendeels overgenomen. Dat is goed. Kunnen de toetsingscriteria en het mainport-project
niet eerder worden gedefinieerd?De motie-Baarda wordt getoetst door de commissie-Eversdijk. Zij gaat echter
niet alleen over geluid, maar ook over externe veiligheid en luchtverontreiniging.
Op die terreinen zijn de leden van de commissie geen experts. Hoe pakt dit
uit?De begeleidingscommissie moet een ruime adviserende bevoegdheid krijgen
over de verloop van het evaluatieproces en de invulling van de regierol. De
adviezen moeten ook openbaar zijn. Is de staatssecretaris het hiermee eens?
Vallen de werkzaamheden van deze commissie onder de ministeriële verantwoordelijkheid?In de stukken staat niet dat de positie, rol en taakuitvoering van de
luchtverkeersleiding bij de evaluatie worden betrokken. Gebeurt dat wel? Worden
de motie-Meijer en de taak en het functioneren van de CROS er ook bij betrokken
in samenhang met de ideeën van professor Stallen die zijn terug te vinden
in het boekje «Fundering in de Regio. Bijdrage aan het geluidsbeleid
Schiphol»?Afhankelijk van de uitkomsten van de evaluatie wordt de wetgeving al dan
niet aangepast. Vermeden moet worden dat nieuwe concepten in beton worden
gegoten voordat zij zijn getest, anders moet de wetgeving telkens worden aangepast
via ingewikkelde procedures. Is de staatssecretaris het hiermee eens?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat antwoordt
dat de LVNL en de overige sectorpartijen nog geen oplossing hebben gevonden
voor de problematiek van het parallel starten. De verschillende partijen denken
bovendien verschillend over de aard en de oorzaak van de problematiek. De
staatssecretaris heeft gevraagd een oplossing te zoeken binnen de huidige
wetgeving. De LVNL past nog steeds een voorlopige maatregel toe. Dit leidt
waarschijnlijk tot capaciteitsproblemen. Daarvan valt de omvang overigens
niet te schatten. Inmiddels wordt ook internationaal onderzoek gedaan. Men
wist dat parallel starten nergens anders wordt toegepast, maar op basis van
simulaties van tevoren is geoordeeld dat het zou kunnen. Er bestaan overigens
geen veiligheidsnormen; de luchtverkeersleiding beoordeelt of iets al dan
niet veilig is op grond van haar ervaring. Dat maakt het voor een bestuurder
lastig om in te grijpen. Om die reden doet Eurocontrol onderzoek naar de mogelijkheid
tot het opstellen van veiligheidsnormen. Ook buigt Eurocontrol zich over de
vraag of die internationaal kunnen gelden. De norm biedt een minimaal veiligheidsniveau,
daarbinnen moet iedereen ervoor zorgen dat het risico zoveel mogelijk wordt
beperkt.De staatssecretaris zegt toe dat zij of de minister binnenkort een brief
over het parallel starten aan de Kamer stuurt met in bijlage de briefwisseling
aan de LVNL.De minister van Justitie neemt overigens de plicht tot het melden van incidenten op in de wetgeving. Het wetsvoorstel dienaangaande is volgend
jaar gereed.Het is vervelend dat abusievelijk de verkeerde cijfers zijn verstrekt
over de gevolgen van de verruiming van de openingstijden van luchthaven Zestienhoven.
De staatssecretaris heeft wel de juiste cijfers onder ogen gekregen alvorens
zij haar besluit nam. De staatssecretaris bedoelde te zeggen dat in het gebied
binnen de 20 dB (A) Lnight contour het aantal personen met een effect voor
vliegtuiggeluid door de verruiming van de openingstijd volgens variant avond
toe neemt met ongeveer 200 (extra gebruik slaapmiddel) tot ongeveer 4300 (volgens
vragenlijst vrijwel (elke) nacht ontwaken door vliegtuiggeluid). De staatssecretaris
vond dit een beperkte toename binnen het gebied van de Lnight contour op een
populatie van ongeveer 225 000 volwassenen. Opgeschreven is dat door
de verruiming van de openingstijden van Zestienhoven 4300 mensen slaapproblemen
hadden tegenover de 4100 van voor het besluit tot verruiming van die openingstijden.
Dat is een zeer slechte vertaling van de werkelijke cijfers. Daarvoor heeft
de staatssecretaris al excuses aangeboden. Het was niet haar bedoeling om
verkeerde cijfers te geven.Gekozen is voor verruiming van de openingstijden van Zestienhoven omdat
in Europees verband is bepaald dat er tussen 23.00 uur en 07.00 uur gedurende
zeven aaneengesloten uren niet mag worden gevlogen. Zestienhoven kon dus nog
een uur langer open blijven, hetzij aan het begin van de ochtend, hetzij aan
het einde van de avond. Gewacht is op het rapport van het slaapverstoringsonderzoek
van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
Aan de hand daarvan heeft dat ministerie geconcludeerd dat het aantal slaapstoornissen
het verruimen van de openingstijden niet in de weg stond. De staatssecretaris
had het besluit daartoe liever voor het zomerreces genomen, maar wilde het
rapport en het advies van VROM afwachten. Bij haar besluit heeft zij het aantal
slaapstoornissen afgezet tegen het economisch belang. Uit onderzoek naar het
economisch belang bleek dat de regio dankzij de verruiming van de openingstijden
van Zestienhoven een half miljoen euro aan extra inkomsten kon genereren en
dat hierdoor 500 extra banen konden worden geschapen, vooral voor mensen in
de onderste regionen van de arbeidsmarkt.Het draagvlak in de regio is van belang. Een wethouder van Rotterdam is
te rade gegaan bij wethouders van andere gemeenten om draagvlak te creëren
voor de verruiming van de openingstijden van Zestienhoven. De luchthaven wilde
een uur langer open zijn om een uitwijkmogelijkheid te bieden aan zakenvluchten.
Die was nodig om de zakelijke markt beter te kunnen bedienen. De totale geluidsruimte
wordt niet vergroot. In september hebben tussen 23 en 24 uur ook slechts vier
vluchten plaatsgevonden. De Kamer heeft overigens besloten dat Zestienhoven
een zakenvliegveld werd.De staatssecretaris is een voorstander van decentralisatie. Zij heeft
de Kamer ook al een voornemen voorgelegd. Op dit moment is zij echter nog
verantwoordelijk voor de regionale luchthavens. Het is dus nog aan haar om
besluiten te nemen. Zij heeft wel gezorgd voor de steun van driekwart van
de gemeenten in de regio. Vier direct omliggende gemeenten waren tegen de
verruiming van de openingstijden. De provincie heeft ook tegen gestemd, maar
bekend is dat de Gedeputeerde Staten er niet over hebben gedebatteerd.De staatssecretaris en de minister lopen vaak vooruit op nog vast te stellen
beleid, maar de decentralisatie van verantwoordelijkheden voor regionale luchthavens
zal zeker tot 2006 of 2007 duren. Daarop viel niet vooruit te lopen bij
het nemen van het besluit ten aanzien van het verzoek tot verruiming van de
openingstijden. De staatssecretaris heeft het verzoek ingewilligd, rekening
houdend met de inhoud en de strekking en het relatief beperkte effect daarvan.Over het regionaliseringsvoorstel wordt nog met de Kamer gesproken. Dat stelt nadrukkelijk dat er slechts één nationale luchthaven
is, Schiphol, en dat er verder regionale luchthavens zijn. Vooralsnog gaat
de staatssecretaris ervan uit dat de luchthavens van Rotterdam en Lelystad
worden beschouwd als regionale luchthavens met een beperkte geluidszone. Die
kunnen niet ongebreideld groeien zolang het ministerie van Verkeer en Waterstaat
ervoor verantwoordelijk is. Hun geluidszone wordt ook niet vergroot; Zestienhoven
is alleen een uur langer open. De staatssecretaris kan nagaan welke beperkingen
in de avonduren zijn opgelegd aan prijsvechters als Basiqair.De staatssecretaris bedankt de Kamer voor haar brede steun voor de evaluatie.
Zij wil het vertrouwen herstellen van de omwonenden van Schiphol en ervoor
zorgen dat het evaluatietraject goed en transparant verloopt. Er zijn drie
elementen: de feitelijke bescherming, de evaluatie van de wet en de verbetervoorstellen.
Bij de totstandkoming van de Schipholwet stelde de Tweede Kamer dat de nieuwe
normen gelijkwaardig moesten zijn aan de Planologische Kernbeslissing (PKB).
De gelijkwaardigheid aan de PKB is toen vastgelegd in de overgangsartikelen
in de wet. Daarin staat dus waaraan wordt getoetst. Die overgangsbesluiten
staan nu vermeld in het evaluatievoorstel. In de Eerste Kamer is de motie-Baarda
ingediend waarin wordt verwezen naar de overgangsartikelen. Naar aanleiding
daarvan is een discussie ontstaan over wat al dan niet onder de motie Baarda
moet vallen. De motie is daar helder over. Als er behoefte is aan meer informatie
wil de staatssecretaris dat graag horen van de Kamer. Tot nog toe is daar
nauwelijks op gereageerd.Vaak wordt gezegd dat het nieuwe beleid gelijk is aan de PKB. Dat klopt.
De PKB van 1995 is niet letterlijk overgenomen in de wet en dus ook niet in
de evaluatie. In de PKB was bijvoorbeeld het gesommeerd gewogen risico het
uitgangspunt voor de risicobenadering. Per huis werd bestudeerd wat het risico
was. De sector was niet beperkt; er was een risico verbonden aan de omgeving
die begrensd was. Naarmate de hoeveelheid vliegtuigen steeg, vielen meer huizen
in de sloopzone. Het risico voor die huizen werd dan namelijk te groot. In
de nieuwe situatie wordt juist het risico dat de sector veroorzaakt, begrensd.
In de PKB werd de uitstoot van alle bronnen, dus niet alleen van de luchthaven,
begrensd. Zodra de grenzen werden bereikt, rees de vraag of het luchtverkeer,
het wegverkeer of iets anders moest worden aangepakt. De grens lag op 44 mln
passagiers en een bepaald tonnage aan vracht. De Kamer heeft daarover opgemerkt
dat de mensen zich niet zozeer bekommerden om de hoeveelheid passagiers of
vracht die boven hun hoofd hingen, als wel om het lawaai en de veiligheidssituaties.In de PKB was bovendien uitwisseling mogelijk tussen allerlei milieucomponenten.
Dat is nu niet meer het geval.De doelen van de PKB waren dat er geen verslechtering optrad op het vlak
van veiligheid en luchtverontreiniging en wel een verbetering op het vlak
van geluid. In de motie-Baarda staat dat de doelen gelijk of gelijkwaardig
moesten zijn aan de PKB, vertaald in de overgangsartikelen van de wet. Omdat
er steeds discussie is over welke informatie nodig is, heeft de staatssecretaris
aan de Kamer gevraagd om duidelijk te maken welke informatie zij wilde hebben
naast de motie Baarda. Door GroenLinks is om informatie gevraagd. Een groot
deel daarvan kan worden geleverd. Het is mogelijk om Ke- en Lden-berekeningen
uit te voeren evenals berekeningen tussen 6 en 7 uur 's ochtends. Schillen
kunnen ook in beeld worden gebracht. Voor informatie over de maximale groei
van de ruimte is de sector verantwoordelijk. Die kwestie komt aan bod in de
discussie over «mainport Schiphol». Uiteindelijk moet worden beoordeeld
of de huidige wet goed is, of de juiste sturingsinstrumenten voorhanden zijn
en of het reëel was om de geluidsruimte vast te stellen en tegelijkertijd
te stellen dat economische groei mogelijk was. Andersom wordt geëvalueerd
of de huidige economische groei binnen de milieugrenzen blijft.De heer Duyvendak heeft voorgesteld om het effect van het vliegverkeer op de omgeving in kaart te brengen. Dat is een goed idee. Aan de Eerste
Kamer is toegezegd dat de geluidseffecten in kaart werden gebracht. Dit zelfde
kan worden gedaan met de luchtverontreiniging en verkeersrisico's. Dit jaar
kan nog duidelijk gemaakt worden wat al dan niet mogelijk is van deze verzoeken.Het toetsingskader voor de verbetervoorstellen is bewust algemeen gehouden,
want vooraf een nauwkeurige definitie daarvan beperkt de mogelijkheid om voordeel
te halen uit de evaluatie en de verbetervoorstellen. Het moet mogelijk zijn
om op de ene plek wat meer en op de andere plek wat minder te hebben. Zo kan
het voorkomen dat een voorstel een gigantische verbetering voor de geluidsproblematiek
oplevert, maar ook een kleine achteruitgang in capaciteit of omgekeerd. Uiteindelijk
moeten de bewindslieden en de Kamer de politieke keuze maken om de voorstellen
al dan niet te honoreren. Om die reden heeft de staatssecretaris bewust gekozen
voor een plus-minsysteem. Zodoende wordt ervoor gezorgd dat meerdere ideeën
een kans krijgen en kunnen aspecten als beleving in overweging worden genomen.De staatssecretaris stelt een onafhankelijke commissie samen. Zij vraagt
niet de goedkeuring van de Kamer, maar zorgt ervoor dat de commissie onafhankelijk
is. De commissie kan een ombudsmanfunctie vervullen, maar is formeel geen
ombudsman. Zij adviseert aan de staatssecretaris en kan haar keuzes verantwoorden
via haar eigen communicatielijnen. De commissie valt krachtens een ministerieel
besluit onder de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris en moet zich
geheel vrij voelen om haar op ieder moment van het proces te adviseren. De
stukken liggen ter inzage, dus openheid wordt gegarandeerd. De staatssecretaris
zal er geen politieke commissie van maken. De Kamer wordt door voortgangsrapportages
op de hoogte gehouden van de evaluatie.In 2005 is het grootste deel van de feitelijke evaluatie klaar. Dat wordt
dan aan de Kamer gestuurd. Dat gebeurt ook met de overige delen. Er zit alleen
geen beoordeling bij. De Kamer kan de rest van het proces altijd met de staatssecretaris
bespreken.In de motie-Baarda wordt gevraagd om een MER en niet om een volledige
MER-procedure. Een MER-procedure is nog nooit ?????? voor een evaluatie, dus
er wordt volstaan met een MER zonder startnotitierichtlijnen, inspraak enzovoort.
Het is wel wenselijk dat de commissie-MER een toetsingsadvies over het MER.
Ook wordt met de commissie-MER gesproken over haar rol in van de evaluatie.
De motie-Meijer en het plan van professor Stallen worden betrokken bij de
evaluatie. De LVNL wordt al geëvalueerd naar aanleiding van het rapport
van de Rekenkamer, dus wordt niet opnieuw betrokken bij deze evaluatie.Begin 2006 wordt er een politieke discussie gevoerd over de wet. Als blijkt
dat de wet moet worden aangepast, wordt bestudeerd in welke mate flexibiliteit
nodig is en of er een proefperiode voor experimenten kan worden gehanteerd.
De sector zegt wel eens dat op korte termijn de capaciteitsgrenzen worden
bereikt. Bij de vaststelling van de huidige wet was er nog veel ruimte voor
groei, mits er schoner, stiller en veiliger werd gevlogen. De staatssecretaris
stelt pas vast dat de capaciteit daadwerkelijk haar grenzen heeft bereikt
als aan die voorwaarden is voldaan. Zij vindt het onverstandig om de capaciteitsdiscussie
gedurende de evaluatieperiode te voeren. Dat wekt namelijk verwarring. De
omliggende gemeenten willen wel duidelijkheid over de aanleg van een zesde
en zevende baan. De sector heeft de vrijheid om die aan te leggen, tenzij
de geluidsgrenzen worden overstegen. Sommigen beschouwen dit als capaciteitsvergroting
en willen er om die reden tijdens de evaluatie duidelijkheid over. Als de
sector haar toekomstplannen ontvouwt, kan de staatssecretaris nagaan wat er
binnen de grenzen mogelijk is. Op basis daarvan kan besluitvorming plaatsvinden.De essentie van het mainport-project is dat wordt bestudeerd aan welke
minimale eisen moet worden voldaan om een mainport te zijn. Dat er in de nota Ruimte en in de nota Mobiliteit voor is gekozen om Schiphol
een internationale hub te laten zijn, betekent niet automatisch dat Schiphol
moet groeien. Er is voor gekozen om Schiphol een mainport te laten zijn vanwege
het economische effect. Voor de toekomst is van belang om te weten waaraan
een mainport moet voldoen. Daarop is het mainport-project gericht. Over twee
jaar zijn de resultaten ervan beschikbaar. Daar kan dan aan worden getoetst.
Dit staat niet op gespannen voet met de datum van de evaluatie, want in de
evaluatie wordt uitgegaan van de huidige geluidsruimte. Die gaat niet over
het toekomstperspectief, maar over het hier en nu.Met de vier gemeenten die problemen hadden met het GIS (Geluidsisolatie
Schiphol) is direct gecommuniceerd. Er is een nieuwsbrief gemaakt voor bewonersplatforms
en bestuurders. Zij krijgen dus veel directer informatie.Aan maatschappijen is geschreven dat zij de programmering van de start
van hun vluchten moeten verbeteren. Het gaat nadrukkelijk niet om een fout
van de piloot, maar om een fout in de programmering. Het effect van hun verbeteringen
zal worden gemonitord. Zij riskeren sancties in de vorm van een bestuurlijke
boete.Nadere gedachtewisselingDe heer Haverkamp (CDA) vraagt of er met betrekking
tot het parallel starten bepaalde procedures kunnen worden bestudeerd en of
het mainport-project niet eerder kan worden afgerond. Dat gaat namelijk een
rol spelen bij de vaststelling van de nota Ruimte. Uit de evaluatie zullen
dingen naar voren komen die moeten worden aangepast. Die zijn dan misschien
al op andere plaatsen dichtgetimmerd.Wordt op grond van de nuloptie beoordeeld of er een verbetering op het
vlak van geluid of capaciteit is opgetreden? Hoe wordt hiermee omgegaan als
mensen hun ideeën indienen?De heer Duyvendak (GroenLinks) herhaalt dat
hij het besluit rond Zestienhoven slecht en slecht genomen vindt. Hij benadrukt
dat bij de evaluatie uitgegaan dient te worden van de doelen in de PKB, te
weten standstill voor geluid en overige milieudelen, 30% verbetering binnen
de 35Ke en 70% verbetering binnen de 20 Ke. De commissie-Eversdijk moet ruimte
krijgen om de motie-Baarda uit te voeren. Zij mag niet met de overgangsartikelen
om de oren worden geslagen. Het is verheugend dat de berekeningen worden uitgevoerd
waarom hij heeft gevraagd, maar jammer dat de milieueffecten niet worden berekend
bij de verkenning van de maximale ruimte binnen de milieugrenzen in vergelijking
met de PKB. Dan heb je namelijk de beste vergelijking tussen de uitgangspunten
van 1990 en de effecten op het milieu. Kan dat niet alsnog gebeuren?De heer Verdaas (PvdA) respecteert het dat
de staatssecretaris de verantwoordelijkheid voor de regionale luchthavens
neemt, omdat het nog lang duurt voordat die is gedecentraliseerd. Hij constateert
dat dit kabinet op andere momenten wel op nog vast te stellen PKB's vooruitloopt.Zijn vertrouwen in de evaluatie is gegroeid. Hij hoopt dat het projectbureau
doelgericht evalueert en niet zal zoeken naar wat er in allerlei documenten
staat. Dan ontstaat namelijk een verkeerde discussie.De heer Hermans (LPF) steunt het besluit ten
aanzien van het vliegveld Rotterdam. Hij stemt ook in met de praktische uitleg
van de motie-Baarda van de staatssecretaris. Wat vindt de sector van het toetsingskader?
Het is goed dat de onafhankelijke commissie geen politieke commissie wordt.De heer Van der Ham (D66) wil weten wat met
«mainport Schiphol» en de HSL kan worden gedaan in verband met
de positie van regionale luchthavens. Komt dit aan bod bij de
besprekingen over de nota Ruimte en de nota Mobiliteit?De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat antwoordt
dat zij een kopie van haar briefwisseling met de LVNL over de verdere procedures
in het kader van het parallel starten aan de Kamer zal sturen. Bij de verbetervoorstellen
zal worden gekeken naar de bandbreedtes in het toetsingskader. De reden om
het toetsingskader niet in detail vast te leggen is dat nog niet bekend is
of het beleid effectief is. Dat moet worden nagegaan alvorens het toetsingskader
precies te omschrijven. Daarna kunnen de effecten van de verbetervoorstellen
in beeld worden gebracht.De politiek besluit over het toetsingskader, los van de belangen van de
sector en de milieubelangen. De sector heeft het ook nog niet bestudeerd,
maar heeft lang geleden wel een voorstel gedaan. De voorstellen passen gemakkelijker
in het toetsingskader doordat dit niet zo vastomlijnd is. Dit is alleen maar
aantrekkelijk voor de sector. Ook bewonersorganisaties, individuen en andere
betrokken partijen zullen verbetervoorstellen doen.Bij de Regelgeving Regionale en Kleine Luchthavens (RRKL) is afgesproken
om geen nota te maken, maar direct een wet. Dat betekent dat de vraag naar
de relatie tussen de luchthavens en tussen de luchthavens en de trein wordt
overgeslagen. Hierover komt nog een discussie. Het is moeilijk om hier al
inzicht in te geven. De visie op de mainport betreft evenmin de rol van de
regionale luchthavens. Die vraag moet de staatssecretaris laten bezinken.Toezeggingen van de staatssecretaris:– De Kamer krijgt een kopie van haar brief aan de LVNL over de verdere
procedures in het kader van het parallel starten;– Het wetsvoorstel Melding incidenten komt begin volgend jaar naar
de Kamer;– De Kamer krijgt de beschikking over tussentijdse rapportages over
de evaluatie;– De Kamer krijgt een voortgangsrapportage over de mainport.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk
(VVD), Atsma (CDA), voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van As
(LPF), Van Gent (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Bruls (CDA), Gerkens
(SP), Van Lith (CDA), Van Hijum (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66),
Mastwijk (CDA), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Haverkamp (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (ChristenUnie), Aptroot (VVD), Szabó
(VVD), Hessels (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF), Vos
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Buijs (CDA), Jager (CDA), Bakker (D66), Van Winsen (CDA), Van
Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26959-89.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl