Verkoopbeleid agrarische domeinen; Verslag schriftelijk overleg over evaluatie verkoopbeleid 1990-1994 en het verkoopbeleid 1995 t/m 1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24490, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-01-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24490 nr. 2

22-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1. Evaluatie verkoopbeleid 1990–1994 1a. Beleidsuitgangspunten 12341b. Realisatie verkoopopbrengsten 1990 t/m 1994 5671c. Prijsbeleid 81d. Bedrijfsvergrotingsbeleid 91011122. Verkoopbeleid agrarische domeingronden 1995 t/m 1998 2a. Einde 40-jarige erfpacht 1314152.b. Planologische onzekerheden 16172c. Beëindiging bijzonder domeinbeheer in Zuidelijk
Flevoland 18192.d Verkoopbeleid agrarische pachterswoningen en bedrijfsgebouwen
in Zuidelijk Flevoland 202.e Wijziging Pachtwet 21 en 2223
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 490Verkoopbeleid agrarische domeinennr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 januari 1996De vaste commissie voor Financiën1 heeft,
naar aanleiding van de brief van de staatssecretaris van Financiën over
het verkoopbeleid agrarische domeinen 1991 t/m 1994 en over het voorgenomen
beleid gedurende deze kabinetsperiode (24 490, nr. 1), de onderstaande
vragen opgesteld. De bijbehorende antwoorden zijn eveneens in dit verslag
opgenomen.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Van Overbeeke 1. Evaluatie verkoopbeleid 1990–1994 1a. Beleidsuitgangspunten 1Pachters die binnen 15 jaar doorverkopen aan een derde moeten alsnog
een percentage van het verschil tussen de vrije en de verpachte waarde betalen
aan de staat. Heeft de staatssecretaris hierbij overwogen om bij het verkoopbeleid
voor de jaren 1995 t/m 1998 aan te knopen bij de ontwikkeling die zich ook
bij het voorstel tot wijziging van de Pachtwet heeft voorgedaan (de wens van
de kamer om de termijn niet 15 maar 10 jaar te laten zijn) en de termijn analoog
daaraan te verkorten naar 10 jaar?Ja.In punt 3.6.a (verrekenbeding) van mijn brief van 6 november jl. heb ik
aangegeven dat «Domeinen zijn voorwaarden op deze punten zal aanpassen».
In het persbericht over onderhavig verkoopbeleid is voorts opgemerkt dat koopverzoeken
die dateren van 1 november 1995 e.v. op de nieuwe basis zullen worden afgewikkeld. 2Kan de staatssecretaris aangeven wat de achterliggende gedachte is
van het feit dat verkoop van de verpachte en in erfpacht uitgegeven gronden
plaatsvindt op basis van 60% van de getaxeerde vrije waarde en verkoop van
verpachte gebouwen gebaseerd wordt op 80% van de getaxeerde vrije waarde?Sinds de start van het verkoopbeleid naar aanleiding van de motie Faber
in de beginjaren '80 wordt het percentage van 60 gehanteerd bij verkoop van
verpachte en in erfpacht uitgegeven gronden aan de zittende (erf)pachter.
Dit is een gebruikelijk percentage in de onroerend goedmarkt bij verkoop aan
de gebruiker.Fagoed hanteert, ter vergelijking, een percentage van 70 bij aankoop van
agrarische gronden, om deze gronden vervolgens in erfpacht uit te geven aan
de vml. eigenaar.Ik heb geen reden dit beleid los te laten; uit dien hoofde is er ook geen
aanleiding het percentage van 60 te wijzigen.Met ingang van 1 november 1988 worden erf en gebouwen te koop aangeboden
voor 80% van de getaxeerde vrije waarde; daarvoor werd verkocht voor de volle
vrije waarde. Wegens het niet of nauwelijks bestaan van een markt voor verpachte
gebouwen en het derhalve ontbreken van marktgegevens over de verkoop van verpachte
gebouwen is bij de vaststelling van voornoemd percentage aangesloten bij de
verkoop van dienstwoningen aan de bewoners. Deze woningen werden -en worden
nog steeds- voor 80% van de vrije waarde door Domeinen te koop aangeboden
aan de bewoners. 3Wat is de reden van de eis dat bij de verkoop van verpachte grond
en gebouwen de pachter de grond reeds 10 jaar gepacht moet hebben van de staat?Pachtvrije gronden en gebouwen worden verkocht voor de volle vrije getaxeerde
waarde. Een pachter die nog geen 10 jaar gebruiksgerechtigde is kan uiteraard
ook het door hem gepachte kopen, zij het voor de volle 100-procent. Om als
pachter in aanmerking te komen voor koop tegen 60% dient hij tenminste 10-jaar
gebruiksgerechtigde te zijn. De reden daarvoor is dat hij niet direct na uitgifte
in pacht de grond tegen een gereduceerde prijs kan kopen waardoor
hij onbedoeld op een goedkope wijze staatsbezit kan verwerven. 4Houdt het aanwenden van vrij van pacht gekomen gronden ten behoeve
van bedrijfsvergroting van naburige bedrijven een verplichting in voor het
naburige bedrijf om de vrijgekomen grond te kopen of in ieder geval te pachten?
Zo ja, is dit dan ook een verplichting die redelijkerwijs aan deze naburige
bedrijven kan worden opgelegd?Neen, het verkoopbeleid is gebaseerd op vrijwilligheid. Een pachter, wiens
bedrijf grenst aan dan wel in de nabijheid is gelegen van een pachtvrij gekomen
bedrijf, kan in aanmerking komen voor bedrijfsvergroting. Indien hij dat niet
wil, is hij daartoe niet verplicht en blijft alles bij het oude. Voor het
pachtvrije bedrijf wordt dan gezocht naar andere belangstellenden. 1b. Realisatie verkoopopbrengsten 1990 t/m 1994 5Kan de staatssecretaris aangeven wat de reden is van het feit dat
er in Zuidelijk Flevoland de afgelopen jaren zeer weinig belangstelling voor
koop van fruitteeltkavels was? Is het mogelijk deze oorzaak te minimaliseren,
zodat in de volgende jaren meer koop van deze kavels te verwachten zal zijn?De bedrijfsresultaten in de fruitteeltsector zijn in de afgelopen jaren
niet goed geweest. Ook de vooruitzichten voor deze sector zijn niet optimaal.
Dit betekent dat er weinig koopkrachtige vraag is naar nieuwe fruitteeltkavels,
omdat de investeringen in grond en aanplant zeer hoog zijn. Er resteert dan
ook geen andere mogelijkheid dan deze kavels in pacht uit te geven (met uitzondering
van het erfperceel, groot ongeveer 0,5 ha, dat gekocht moet worden). Overigens
zij opgemerkt dat er in het algemeen weinig belangstelling is voor fruitteeltkavels.
Ik zie geen mogelijkheden om deze belangstelling dan wel de koopkracht van
fruittelers te vergroten.Aan de uitgifte van nieuwe fruitteeltkavels wordt in vakbladen voldoende
bekendheid gegeven, zodat een ieder in de gelegenheid is daarnaar te solliciteren.
Er resteren overigens nog maar zes uit te geven fruitteeltkavels. 6Wordt er een gericht beleid gevoerd bij het vrijkomen van fruitteeltbedrijven,
b.v. door faillissement, om deze bedrijven behouden te doen blijven –
indien enigszins mogelijk – voor de fruitteelt, gezien de aanwezige
specifieke voorzieningen en het behoud van een fruitteeltconcentratiegebied
?Bij het vrijkomen van fruitteeltbedrijven wordt zoveel mogelijk getracht
deze aan te wenden ten behoeve van de fruitteeltsector onder meer in verband
met de versterking van de centrumfunctie. Er is in de fruitteeltsector echter
weinig belangstelling voor bedrijfsvergroting, mede omdat er in beginsel gekocht
moet worden. Dit betekent dat de doelstelling van structuurverbetering en/of
bedrijfssanering niet altijd haalbaar is. Van geval tot geval wordt bezien
welke mogelijkheden er zijn voor heruitgifte en aan wie c.q. aan welke bedrijfstak.
Zo doen zich in de praktijk gevallen voor dat de fruitteeltopstanden dermate
verouderd zijn zodat tot rooien daarvan wordt overgegaan. In dergelijke situaties
kan het voorkomen dat een fruitteeltkavel wordt verkocht aan een gegadigde
die niet afkomstig is van deze sector. In verband met de huidige situatie
in de fruitteeltsector is en blijft heruitgifte van een fruitteeltbedrijf
maatwerk. 7Is het mogelijk een verklaring te geven voor het feit dat verkoop
aan zittende (erf-)pachters en verkoop van pachtvrij gekomen bedrijven überhaupt
in deze polder in mindere mate voorkomt? Hierbij zouden ook weer, als de oorzaak
bekend is, maatregelen genomen kunnen worden om de verkoopkwantiteit op te
schroeven.In hoeverre pachters en erfpachters hun bedrijf willen en kunnen kopen
is van diverse omstandigheden afhankelijk. Hierbij spelen persoonlijke omstandigheden
(gezondheid, bedrijfsopvolging e.d.) maar ook externe omstandigheden (bedrijfsresultaten,
rentestand, fiscale maatregelen, gronden pachtprijsontwikkelingen e.d.) een
belangrijke rol. Het verkoopbeleid is gebaseerd op het vrijwilligheidsbeginsel.
D.w.z. zittende (erf)pachters dienen een verzoek tot koop in. Vervolgens doet
Domeinen hun een koopaanbod. Indien men voor die prijs niet wil of kan kopen
blijven ze (erf)pachter. De Staat/Domeinen verkoopt niet aan anderen dan de
gebruiker onder bezwaar van pacht of erfpacht. Pachtvrije domeinbedrijven
worden niet op de vrije markt aan de hoogst biedende te koop aangeboden. In
het kader van bedrijfsvergroting bepaalt de LNV-beoordelingsprocedure, voorheen
aangeduid als zgn. LNO-procedure, hoeveel grond gekocht moet worden dan wel
in pacht dient te worden uitgegeven. Domeinen heeft daarop geen invloed. In
de jaren 1993, 1994 en 1995 is voor ruim f 100 mln per jaar verkocht.
De jaarlijkse taakstelling ad f 45 mln en de inspanningsverplichting
t.b.v. LNV ad f 20 mln zijn ruimschoots gehaald. Uit dien hoofde is er
geen aanleiding maatregelen te nemen die de verkoopkwantiteit zouden moeten
opschroeven. Om de verkoopkwantiteit te verhogen zou getornd moeten worden
aan één of meerdere uitgangspunten van het verkoopbeleid. Hierbij
kan onder meer gedacht worden aan het afschaffen van het vrijwilligheidsbeginsel
van pachters en erfpachters om tot koop over te gaan, afschaffen van het landbouwstructuurbeleid
(o.a. afschaffen LNV-beoordelingsprocedure), het loslaten van het verkopen
tegen marktconforme prijzen en verdere liberalisering van de Pachtwet en pachtnormen.
Voor dergelijke beleidsvarianten is een met de Tweede kamer overeen te komen
beleidswijziging nodig. 1c. Prijsbeleid 8Is het bij de verkoop van agrarische domeingronden en gebouwen mogelijk
dat er, naast het prijs-advies van deskundigen ingeroepen door de Staat, nog
een contra-expertise plaatsvindt door deskundigen ingehuurd door de aspirant-koper?Ten behoeve van de vaststelling van een marktconforme verkoopprijs van
agrarische domeingronden en -gebouwen vraagt Domeinen een taxatie van één
of meer externe deskundigen ter voorlichting van de Staat. Indien deze taxatiewaarde
naar het oordeel van de Staat aanvaardbaar is, wordt de (erf)pachter een koopaanbod
gedaan. De (erf)pachter kan dit aanbod accepteren of niet.Het staat de aspirant-koper in dit kader uiteraard vrij voor eigen rekening
een taxatie ter voorlichting van hemzelf te laten uitvoeren. 1d. Bedrijfsvergrotingsbeleid 9Wat wordt, naast het hier genoemde structuurbeleid, ondernomen om
het probleem van de te kleine domeinbedrijven te ondervangen? Het structuurbeleid c.q. het interne saneringsbeleid is er op gericht
te kleine domeinbedrijven zoveel mogelijk te vergroten met naburige gronden
die pachtvrij komen. Op het pachtvrij komen van gronden kan door de Staat
slechts in beperkte mate invloed worden uitgeoefend in verband met de stringente
voorwaarden van de Pachtwet (continuatierecht e.d.). Daar waar er mogelijkheden
zijn, opereert Domeinen actief om zoveel mogelijk gronden pachtvrij te krijgen.
De pachter geeft echter aan of hij doorgaat of niet en of hij een bedrijfsopvolger
voorstelt om hem in de pacht op te volgen. In dat laatste geval beoordeelt
Domeinen op basis van de Pachtwet of de beoogde opvolger voldoet aan de opleidings-
en ervaringsvereisten opdat er voldoende waarborgen voor een goede bedrijfsexploitatie
zijn. In geval van vergaande wanprestatie zal gepoogd worden de pachtovereenkomst
te (laten) ontbinden zonodig door middel van inschakeling van de rechterlijke
macht. Voorts werkt Domeinen niet mee aan bedrijfsvergroting van pachters
die het hoofdberoep buiten de landbouw hebben. Onder bepaalde voorwaarden
is Domeinen bereid toe te staan dat een niet grondgebonden neventak op een
pachtbedrijf tot ontwikkeling komt, opdat een volwaardig inkomen uit agrarische
activiteiten kan worden gerealiseerd. Door dergelijke intensiveringen zijn
de naar de huidige maatstaven te kleine domeinbedrijven vaak toch nog in staat
een voldoende inkomen te genereren om het hoofd boven water te houden. 10Wordt bij het structuurbeleid in alle gevallen waar dat wenselijk
is de LNO-prcedure toegepast?Ja, alleen in die gevallen waarin de pachter de aankoop van de bedrijfsvergroting
zelf kan financieren wordt van een LNV-beoordelingsprocedure afgezien. 11Kan de staatssecretaris aangeven waarom slechts 25% van de uitbreidingsgrond
in de Wieringermeer is verkocht aan de betreffende agrariërs en toch
nog 75% van deze grond weer in pacht is gegeven?Bij heruitgifte van pachtvrij gekomen gronden wordt zoveel mogelijk gestreefd
naar verkoop. Indien de LNV-beoordelingsprocedure uitwijst dat de desbetreffende
pachter de uitbreidingsgrond niet of niet geheel kan kopen dan wordt het restant
aan hem in pacht uitgegeven. Uit de LNV-beoordelingsprocedures is gebleken
dat de pachters in de Wieringermeer onvoldoende kapitaalkrachtig zijn om alle
uitbreidingsgrond te kunnen kopen. Dit is ook niet zo verwonderlijk want juist
omdat deze bedrijven qua omvang aan de kleine kant zijn, zijn zij niet of
onvoldoende in staat hoge inkomsten uit hun bedrijf te genereren waardoor
onvoldoende kapitaal beschikbaar komt voor investeringen ten behoeve van grondaankopen. 12Kan nader in worden gegaan op de relatie tussen structuurbeleid en
relatienotabeleid?Er bestaat een spanningsveld tussen structuurbeleid en relatienotabeleid.
Dit hangt samen met het feit dat pachtvrije bedrijven/gronden maar aan één
gegadigde beschikbaar kunnen worden gesteld door middel van verkoop of uitgifte
in pacht. Per pachtvrij gekomen bedrijf wordt gezamenlijk door LNV en Financiën/Domeinen
bezien of dit bedrijf zal worden aangewend voor vergroting van naburige, te
kleine domeinbedrijven (structuurbeleid) danwel voor overplaatsing van een
agrarische ondernemer op het oude land die moet wijken voor bijvoorbeeld de realisering van een reservaatsgebied (relatienotabeleid). Per geval
vindt een afweging plaats waarbij wordt beoordeeld welk knelpunt het meest
urgent is. 2. Verkoopbeleid agrarische domeingronden 1995 t/m 1998 2a. Einde 40-jarige erfpacht 13Kan nogmaals duidelijk worden aangegeven waarom het noodzakelijk
is om aandacht te besteden aan de 40-jarige erfpacht?Strikt genomen behoeft er thans geen aandacht te worden besteed aan de
40-jarige erfpacht. De eerste erfpachtsrechten die aflopen hebben nog zo'n
17 jaar te gaan.Op grond van de Algemene Voorwaarden dient de Staat uiterlijk twee jaar
voor de ommekomst van de 40-jarige erfpachtstermijn aan de erfpachter schriftelijk
te kennen te geven of de Staat al dan niet voornemens is een nieuwe overeenkomst
met hem aan te gaan.Vanuit het landbouwbedrijfsleven is echter aangegeven dat men nu reeds
wil weten waar men te zijner tijd aan toe is, met name in verband met investeringsbeslissingen,
bedrijfscontinuïteit en financieringsaspecten. Op basis van deze dringende
wens van de agrariërs heeft Domeinen een voorstel ontwikkeld en besproken
met de landbouworganisaties. Ter zake is geen overeenstemming bereikt. In
verband hiermee is het LEI gevraagd onderzoek te verrichten naar de financiële
haalbaarheid van omzetting van erfpachtsrechten in pachtovereenkomsten. 14Wanneer komt er duidelijkheid met betrekking tot het einde van de
40-jarige erfpacht, zodat de desbetreffende agrariërs een plan kunnen
maken voor de komende jaren?Het LEI heeft gevraagd om enig uitstel met betrekking tot de oplevering
van het rapport over de 40-jarige erfpacht.Een en ander houdt in dat het rapport eind februari 1996 tegemoet kan
worden gezien. Op basis van deze rapportage zal bezien worden of er aanleiding
is het oorspronkelijke voorstel van Domeinen te herzien.Na interdepartementale besluitvorming zal de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk
worden geïnformeerd. Naar verwachting kan duidelijkheid met betrekking
tot het einde van de 40-jarige erfpacht worden gegeven omstreeks april a.s. 15Wat waren de redenen dat er geen overeenstemming is bereikt met de
landbouworganisaties in de IJsselmeerpolders?De landbouworganisaties wensen primair de mogelijkheid open te houden
tot voortzetting van de erfpachtovereenkomst onder dezelfde voorwaarden na
ommekomst van de 40-jarige erfpachtstermijn. Dit betekent dat de Staat vrije
gronden opnieuw in erfpacht zou uitgeven. Het beleid tot uitgifte in erfpacht
is echter beëindigd omdat de om niet verkregen erfpachtsrechten op de
vrije markt voor aanzienlijke vermogenswaarde werden verkocht. In dit beleid
past geen heruitgifte in erfpacht na ommekomst van genoemde termijn.De door Domeinen voorgestelde mogelijkheden zijn omzetting in reguliere
pacht danwel koop van de blote eigendom voor 60% van de vrije agrarische waarde
tot 10 jaar voor het aflopen van de erfpachtstermijn. Daarna loopt dit percentage
met 4% per jaar op tot 100% gedurende de laatste 10 jaar van de
erfpachtstermijn. Deze opties zijn voor de landbouworganisaties niet aanvaardbaar
gebleken.Bij (her)uitgifte in pacht komt nl. het zakelijk recht van het erfpachtsrecht
als onderpand te vervallen (vermogensverlies, fiscale consequenties). Volgens
de landbouworganisaties zouden de banken eventueel niet bereid zijn om aan
deze bedrijven in geval van omzetting in pacht nog financiële middelen
beschikbaar te stellen. Aankoop tegen 60% van de vrije waarde betekent naar
het oordeel van de landbouworganisaties dat bepaalde erfpachters twee keer
voor dezelfde grond betalen. Door beide varianten komt, aldus de landbouworganisaties,
de bedrijfscontinuïteit in gevaar i.v.m. financieringsproblemen. Bedoelde
categorie erfpachters worden ook wel aangeduid met de term «insteekerfpachters».
Deze erfpachters hebben destijds hun bedrijf op het oude land verkocht aan
het Rijk of een lagere overheid voor ongeveer 60% van de vrije waarde. Zij
hebben 40%-vermogenswaarde «laten zitten» in ruil voor het verkrijgen
van een erfpachtsrecht. Naar hun oordeel hebben ze dus wel betaald voor het
erfpachtsrecht c.q. de grond. De blote eigendom vervolgens nog eens kopen
voor 60% (of meer) is naar het oordeel van de boeren teveel van het goede
(dubbel betalen).Naar mijn oordeel is dit standpunt ten aanzien van de dubbele betaling
niet juist. Er is geen rechtstreekse koppeling tussen het verkrijgen van het
erfpachtsrecht en het «laten zitten» van 40%-vermogenswaarde.
Ook boeren op het oude land die niet hebben gekozen voor een erfpachtsbedrijf
maar voor een pachtbedrijf hebben destijds hun bedrijf voor 60% van de vrije
waarde verkocht. Men kon destijds vrij kiezen tussen een pachtbedrijf, een
erfpachtsbedrijf of zich volledig laten uitkopen en zelfstandig elders in
het land een bestaand bedrijf aankopen. Van toezeggingen of gewekte verwachtingen
is in dit verband geen sprake. Ten aanzien van de andere bovengenoemde punten
heb ik thans nog geen oordeel. Deze punten worden in het LEI-onderzoek meegenomen. 2.b. Planologische onzekerheden 16Worden ten aanzien van koopverzoeken die op gespannen voet staan
met in ontwikkeling zijnd planologisch beleid alternatieven aangedragen voor
bijvoorbeeld koop van agrarische grond elders in het land om koopwillige agrariërs
ter wille te zijn en daarmee uitvoering te geven aan het regeringsstandpunt?De reden om koopverzoeken van domeinpachters en -erfpachters niet te honoreren
in verband met in ontwikkeling zijnd planologisch beleid op die locatie is
om overheidsbeleid niet te frustreren. Hierdoor wordt voorkomen dat de beoogde
ontwikkeling onnodig wordt vertraagd of duurder uitvalt. Het is niet de bedoeling
dat Domeinen meewerkt aan het verkrijgen door de grondgebruikers van aanzienlijke
vermogenswinsten als gevolg van overheidsbeleid op grond waarvan aan de grond
een andere bestemming wordt gegeven.Zolang het voorgenomen planologisch beleid nog niet is «vertaald»
in formeel vastgestelde en goedgekeurde streek- en bestemmingsplannen kan
de boer zijn bedrijfsvoering gewoon continueren. Zodra dit beleid concrete
vormen gaat aannemen, zal Domeinen trachten de desbetreffende bedrijven te
verplaatsen naar elders pachtvrij gekomen domeinbedrijven. Domeinen heeft
niet tot taak en vaak ook niet de mogelijkheden om gronden elders beschikbaar
te stellen c.q. te verwerven om verplaatsing van het bedrijf te kunnen realiseren.
Het staat de desbetreffende overheid die de planologische verandering wil
realiseren uiteraard vrij om te zorgen voor vervangende bedrijven. Ook kan
die overheid met de desbetreffende overnemer trachten op minnelijke basis
tot overeenstemming te komen over een passende schadevergoedingsregeling.
Is dit niet mogelijk dan resteert die overheid slechts de mogelijkheid
de zaak af te wikkelen op basis van de Onteigeningswet. 17Is het niet wenselijker om koopverzoeken te toetsen aan vastgestelde
planologische plannen in plaats van aan het uitgangspunt «op gespannen
voet staan met ontwikkelingen in planologisch beleid»? Wordt met deze
omschrijving voldoende duidelijkheid voor domeinen geboden om af te zien van
koopverzoeken of is hiermee willekeurig beleid mogelijk?Aangezien met het vaststellen en goedkeuren van planologische plannen
veel tijd is gemoeid, is bewust gekozen voor de formulering «op gespannen
voet staan met in ontwikkeling zijn planologisch beleid». Zouden vastgestelde
planologische plannen als uitgangspunt worden genomen dan zou de overheid
achter de feiten aan lopen en mogelijk met ongewenste, voldongen feiten worden
geconfronteerd die leiden tot vertraging en extra kosten.Deze omschrijving is voor Domeinen in de praktijk goed hanteerbaar. In
geval van twijfel zal de zaak aan mij ter beoordeling worden voorgelegd om
te voorkomen dat sprake zou kunnen zijn van «willekeurig beleid». 2c. Beëindiging bijzonder domeinbeheer in Zuidelijk
Flevoland 18Waarom blijft de prijsreductie voor boeren die bereid zijn afstand
te doen van hun bedrijf gelegen in aankoopgebieden van het BBL niet gehandhaafd?In de brief van 15 september 1987 aan de Tweede Kamer over het verkoopbeleid
agrarische domeinen 1988 t/m 1990 is opgemerkt dat deze kortingsregeling tijdelijk
van aard is om praktische ervaring op te doen. Deze kortingsregeling was bedoeld
als een soort premie voor de gegadigde op het vertrek van het bedrijf op het
oude land om de desbetreffende overheid daarmee in de gelegenheid te stellen
zijn beleid te realiseren. Handhaving van deze regeling wordt per kabinetsperiode
opnieuw bezien. De prijsreductie van f 5 000,– per ha bevat
een versluierd subsidie-element voor een beperkte categorie boeren. Ik acht
dit niet gewenst. Ook zonder deze kortingsregeling zijn er voldoende stimulansen
voor boeren om hun bedrijf naar Zuidelijk Flevoland te verplaatsen (zie tevens
antwoord op vraag 19).Het is voorts niet de taak van de Staat/Domeinen als privaatrechtelijk
eigenaar van staatsvermogen dergelijke subsidies te verlenen (subsidiëring
buiten de begroting om).In dit verband zij nog opgemerkt dat de bedrijfsgrootte van het uit te
geven bedrijf in Zuidelijk Flevoland niet ter discussie staat. Dit is van
te voren vastgesteld. Op grond van een financiële toetsing wordt beoordeeld
hoeveel grond de verplaatser kan kopen.In de categorie BBL-boeren is regel dat een deel van het nieuwe bedrijf
wordt gekocht en een deel in pacht wordt uitgegeven. Door het schrappen van
de kortingsregeling zal een kleiner deel cultuurgrond kunnen worden gekocht
en zal een groter deel in pacht worden uitgegeven. Alleen de verhouding eigendom-pacht
wijzigt in beperkte mate als gevolg van het afschaffen van de kortingsregeling. 19De staatssecretaris stelt dat er voldoende stimulansen zouden zijn
voor agrarische ondernemers om hun bedrijf naar Zuidelijk Flevoland te verplaatsen.
Kan hierbij ook aangegeven worden waar deze stimulansen uit bestaan? Stimulansen voor verplaatsing naar Zuidelijk Flevoland zijn onder meer:a. De boeren die in aanmerking komen voor verplaatsing naar een bedrijf
in Zuidelijk Flevoland worden in de gelegenheid gesteld de agrarische bedrijfsvoering
voort te zetten. Het alternatief is stoppen of ergens anders een geschikt
bedrijf zien te vinden.Dit laatste is, gelet op de grote grondbehoefte in Nederland voor diverse
bestemmingen, niet eenvoudig.b. De verplaatsing gaat doorgaans gepaard met vergroting van de bedrijfsoppervlakte
cultuurgrond ter grootte van in beginsel maximaal 1/3-deel van de oppervlakte
van het oude bedrijf.c. Het uit te geven bedrijf bestaat uit maagdelijke gronden die behoren
tot de beste kwaliteit in Nederland en met een optimale verkaveling.d. De ondernemer kan de gebouwen stichten die aansluiten bij zijn behoeften.
Hij hoeft geen verouderde en/of ondoelmatige gebouwen over te nemen zoals
dat veelal het geval is bij een bestaand bedrijf. 2.d Verkoopbeleid agrarische pachterswoningen en bedrijfsgebouwen
in Zuidelijk Flevoland 20Kan de staatssecretaris uiteenzetten waarom bij de koop door de pachters
van de door hen gepachte gebouwen de eis dat ze tenminste 10 jaar pachter
geweest moeten zijn losgelaten wordt?Deze eis is voor wat betreft de gebouwen in Zuidelijk Flevoland in verband
met de pachtprijsberekening op basis van artikel 6, lid 4 van het Pachtnormenbesluit
geschrapt om de boeren die de huidige pachtprijzen voor de door hen gepachte
gebouwen te hoog vinden het alternatief van koop tegen 80% van de getaxeerde
vrije waarde te kunnen bieden. 2.e Wijziging Pachtwet 21 en 22Wordt volgens de staatssecretaris de beschermde positie van de pachter
niet aangetast als Domeinen gebruik gaat maken van de mogelijkheid om de nieuwe
pachtvormen toe te passen?Hoe wordt verdringen van de reguliere pacht voorkomen?Zoals in de brief van 6 november jl. is opgemerkt zal Domeinen gepast
(lees: beperkt) gebruik maken van de nieuwe pachtvormen en wordt geen verdringing
van de reguliere pacht beoogd. Ik ben dus niet bevreesd voor aantasting van
de positie van de pachter. Hierbij dient bedacht te worden dat de regeling
omtrent de nieuwe pachtvormen de bestaande pachtovereenkomsten respecteert.
Alles blijft bij het oude. Ook bij reguliere bedrijfsvergroting of heruitgifte
van domeinbedrijven zal uitgifte in pacht voor de wettelijke duur op basis
van de beheerste pachtnormen, voorzover de vergroting niet gekocht kan worden
door de ondernemer, blijven plaatsvinden. Pachtvrije bedrijven zullen dus
niet in pacht worden uitgegeven op basis van de nieuwe pachtvormen. Reguliere
pacht blijft ook in die gevallen het aangewezen instrument, zodat geen sprake
is van verdringing daarvan. 23Geldt de nieuwe termijn van 10 jaar voor het verrekenbeding ook voor
verkopen die voor 1 november 1995 hebben plaatsgevonden?Neen, bedoelde wijziging van de Pachtwet is in werking getreden op 31
oktober 1995. Er is geen reden aan deze wetswijziging voor domeingronden terugwerkende
kracht te verlenen. XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst
(PvdA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste (VVD),
Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Hoogervorst
(VVD), ondervoorzitter, Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuylen
(PvdA), Van Walsem (D66), Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop Scheffer
(CDA), Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker
(D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), De Jong (CDA), Crone
(PvdA), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra (VVD), Assen
(CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes (U55+), Passtoors (VVD),
Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), vacature (D66) en
Van de Camp (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24490-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl