Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1998; Verslag algemeen overleg over compensatie van de verhoging van de benzineaccijns in de Nederlands-Duitse grensstreek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25600-IXB, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-10-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25600-IXB nr. 8

01-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de bewindslieden van FinanciënDiscussie in tweede termijnOndertekeningBIJLAGE I's-Gravenhage, 23 juni 1997BIJLAGE II's-Gravenhage, 25 juli 1997
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25600-IXBToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 600 IXBVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1998 nr. 8VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 1 oktober 1997De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 4 september 1997 overleg gevoerd met minister Zalm en staatssecretaris
Vermeend van Financiën over:– de brief van de minister van Financiën d.d. 11 juli
1997 inzake tegemoetkomingsregeling pomphouders Nederlands-Duitse grensstreek (Kamerstuk 25 000, IXB, nr. 34);– de brief van de minister van Financiën d.d. 23 juni
1997 inzake compensatie verhoging van de benzineaccijns in de Nederlands-Duitse
grensstreek (zie bijlage I);– de brief van de minister van Financiën d.d. 25 juli
1997 inzake tijdelijke regeling subsidie tankstations grensstreek Duitsland(zie bijlage II).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Giskes (D66) was voorstander van het zoveel mogelijk
variabiliseren van de autokosten, d.w.z. het goedkoper maken van het bezit
van de auto en daartegenover het duurder maken van het gebruik van de auto,
om te bevorderen dat mensen steeds de afweging maken of zij echt met de auto
moeten, dan wel van het openbaar vervoer gebruik kunnen maken. Haar fractie
had dan ook indertijd de accijnsverhoging gesteund en stond daar nog steeds
achter. Toen is al gesproken over een tegemoetkoming aan de pomphouders in
de Nederlands-Duitse grensstreek en inmiddels ligt ook een voorstel voor om
binnen de grenzen die de EU daarbij stelt, tot verzachting van de problemen
van die pomphouders te komen. Er zijn, zo had zij begrepen, geen mogelijkheden
om méér te doen dan de EU toestaat.Het voorstel tot een tegemoetkoming van 8, resp. 4 cent per verkochte
liter leek haar bij nader inzien niet zo logisch. Het probleem van de pomphouders
is immers juist dat zij veel minder benzine verkopen dan voorheen. Het leek
haar dan ook beter om een tegemoetkoming in omzetderving te geven. Zij besefte
dat het in het algemeen niet zo eenvoudig is om een sluitende regeling voor
omzetderving te treffen, maar anderzijds had zij begrepen dat juist het niveau
van verkoop van benzine door de jaren heen vrij stabiel is. Zij kon zich voorstellen
dat als grondslag voor de compensatie wordt gekozen voor de omzet
in de afgelopen drie jaar, vergeleken met de omzet van het jaar daarop. Ook
zou kunnen worden gekozen voor een gelijke basiscompensatie voor iedere pomphouder,
met daarbovenop nog een variatie al naar gelang de omzet van de afgelopen
jaren. Zij drong er met klem op aan dat de bewindslieden hier nader naar kijken.
De datum van 1 juli 1997 is toch al verstreken, dus het leek haar niet bezwaarlijk
om nog enkele weken de tijd te nemen om uiteindelijk tot een betere regeling
te komen.Overigens merkte zij in dit verband op dat de benzineprijzen niet alleen
variëren door accijnsheffingen, maar minstens evenzeer door prijsstellingen
van de leveranciers van de brandstof, terwijl hier ook nog het punt van de
distributiemarge speelt. Zij had begrepen dat de mogelijkheden voor pomphouders
om prijzen te variëren, in Nederland nogal gering zijn, een punt waar
op dit moment door het ministerie van Economische Zaken nader naar wordt gekeken.Ten slotte stelde zij nog enige vragen over de «de minimisregeling».– Het moet volgens die regeling gaan om een compensatie vóór
belastingen. Hoe werkt dat dan in de praktijk uit?– Is inderdaad een dwingende voorwaarde dat de compensatie wordt
uitgekeerd als een bedrag ineens en dan tegen de contante waarde? Of kan er
jaarlijks een tegemoetkoming worden verstrekt?– Hoe zal de controle die wordt voorgeschreven in de «de minimisregeling»,
concreet vorm worden gegeven?De heer Reitsma (CDA) constateerde dat de accijnsverhogingen
die het paarse kabinet heeft doorgevoerd, voor de pomphouders op een drama
beginnen uit te lopen. De schade die zij ondervinden, is veel groter dan het
normale ondernemersrisico, terwijl zij er zelf niets tegen kunnen doen. Hij
vond het dan ook begrijpelijk dat de pomphouders een beroep op de rechter
hebben gedaan. Dit drama kon bovendien worden voorzien, want in het regeerakkoord
is indertijd juist op aandringen van VVD-zijde opgenomen dat de accijnsverhoging
alleen zou worden doorgevoerd als dat in redelijkheid mogelijk was met het
oog op de prijzen in omringende landen. Aan die voorwaarde is echter niet
de hand gehouden. Ook in meer algemene zin zijn er op het vlak van het mobiliteitsbeleid
ernstige problemen ontstaan. Zo worden oplossingen gezocht die bijzonder duur
uitvallen, om de grote verschillen van mening binnen de coalitie te overbruggen.
Een voorbeeld hiervan is de HSL-tunnel onder het Groene Hart die 1 mld. extra
kost. Een ander voorbeeld is de accijnsverhoging op benzine die helaas door
de VVD-fractie is geaccepteerd, nadat het kabinet het «onaanvaardbaar»
had uitgesproken over een motie om deze verhoging tegen te houden. Het gelag
daarvan moet nu worden betaald door de pomphouders in de grensstreek én
door de minister van Financiën, omdat de weglekverliezen sterk zijn onderschat.
Vooral omdat bij deze accijnsverhoging geen budgettaire opbrengst werd beoogd,
maar het juist de bedoeling was om deze neutraal te laten verlopen, vond de
heer Reitsma de nu ontstane situatie onverantwoord en drong hij erop aan dat
deze accijnsverhoging weer ongedaan wordt gemaakt. Mocht de meerderheid van
de Kamer daar niet voor voelen, dan vond hij dat de Kamer ervoor behoort te
pleiten dat een zodanige regeling wordt ontworpen dat de pomphouders voor
100% gecompenseerd worden. Zeker de VVD-fractie is daartoe gehouden, zo betoogde
hij, gezien de beloften die ze indertijd bij de bespreking van de accijnsverhoging
heeft gedaan.In dit verband wees hij erop dat de doelen die met de accijnsverhoging
werden beoogd, in feite niet worden gehaald. Er worden nu zelfs, door het
extra grensverkeer, meer autokilometers gemaakt dan voorheen. Bovendien gaan
de prijzen toch al flink omhoog door de sterke stijging van de dollar. Dat
geeft wel het voordeel dat de prijsstijging zich in alle landen voordoet. In ieder geval wilde hij met kracht pleiten voor een 100% compensatie
voor de pomphouders in de grensstreek, zolang in Duitsland en België
de accijnzen niet worden opgetrokken tot ongeveer hetzelfde niveau als in
Nederland. Daarbij vond ook hij dat er een relatie moet worden gelegd met
de omzetderving, niet met de hoeveelheid benzine die de pomphouders nog wel
weten te verkopen. Verder meende hij dat het BTW-element eruit gehaald zou
moeten worden, teneinde op die manier zo dicht mogelijk bij de grenzen te
komen die de EU kennelijk stelt. Daarnaast wilde hij ook de verliezen op de
shopverkoop erbij betrekken. Hij riep het kabinet daarom op, binnen drie weken
in overleg met de branche na te gaan of tot een betere «de minimisregeling»
kan worden gekomen, of er mogelijkheden voor aanvullende compensatie zijn
en of er iets kan worden gedaan op het fiscale vlak, met als doel een 100%
compensatie. Mocht dit niet lukken, dan zou in zijn ogen de accijnsverhoging
ongedaan moeten worden gemaakt, omdat nu de werkgelegenheid en de inkomenspositie
van vele gezinnen te zeer op de tocht worden gezet.De heer Van Rey (VVD) had met enige fractiegenoten deze zomer
vele pomphouders bezocht en actiebijeenkomsten bijgewoond, maar was bij die
gelegenheden meestal niet in staat geweest om antwoord te geven op vragen
die naar voren kwamen. Welk antwoord moet bijvoorbeeld worden gegeven op een
vraag van een familiebedrijf dat net voor f 500 000 aan renovatie
van het tankstation heeft besteed, in vertrouwen op de passage in het regeerakkoord
over de hoogte van de benzineaccijns, terwijl de omzet in juli met 40% is
teruggelopen? Hoe moet worden gereageerd op de terugloop van de omzet van
een groothandel met zes tankstations, die op jaarbasis f 480 000
zal zijn, terwijl de compensatie maar f 60 000 is?Sinds per 1 juli de accijnswijziging is ingegaan, wordt er alleen maar
méér gereden, niet minder. Het milieu wordt er dus niet beter
op, integendeel. Ook de werkgelegenheid loopt schade op. Daarnaast wordt in
de brief van prof. Kogels berekend dat de belastinginkomsten uit benzineaccijns
met maar liefst 500 mln. zullen teruglopen. De heer Van Rey kon de logica
van dit alles niet uitleggen en hij drong er dan ook op aan dit punt nog eens
ten principale in het kabinet ter discussie te stellen.Hij was het ermee eens dat de compensatie niet kan worden gerelateerd
aan hetgeen nog wél wordt verkocht. Hij begreep de achterliggende gedachte
wel, namelijk bevordering van de concurrentie, maar anderzijds is door de
stijging van de dollar de benzineprijs in Nederland sterker gestegen dan in
Duitsland. Hij vond dan ook dat de compensatie gekoppeld zou moeten worden
aan de terugloop van de brutowinst. In dit verband herinnerde hij eraan dat,
toen de VVD-fractie eenmaal «met het pistool op de borst» had
moeten instemmen met de accijnsverhoging, de hele Kamer heeft gepleit voor
een goede compensatieregeling. Of het dan echt de volle 100% moet zijn, kon
hij niet direct overzien, maar hij ging ervan uit dat belanghebbenden ook
met een compensatie van bijvoorbeeld 98% tevreden zullen zijn.Hij vroeg vervolgens of de regeling die bij brief van 11 juli aan de Kamer
is voorgelegd, onderwerp van overleg met belanghebbenden is geweest. Hij had
begrepen dat dit niet het geval is. Verder wees hij erop dat door de stijging
van de dollar ook minder diesel wordt verkocht, hetgeen met deze regeling
niet wordt gecompenseerd, terwijl ook geen compensatie wordt geboden voor
de teruggang in de winkelverkoop. Hij hoorde onlangs nog van de zijde van
MKB Nederland, dat transportondernemers uit de bollenstreek nu veelal in Duitsland
diesel tanken, ondanks de teruggaafregeling voor paarse diesel. Zelfs in de
Randstad heeft de accijnsverhoging dus effect.Hij herinnerde eraan dat al in de vorige kabinetsperiode een werkgroep
van de vaste commissie voor Financiën zich heeft gebogen over de verschillen
in de benzineprijs in Nederland en enige andere landen, waaronder
Duitsland. Die werkgroep heeft echter maar een klein deel van die prijsverschillen
kunnen verklaren en hij was dan ook verheugd dat de minister van Economische
Zaken hier nader onderzoek naar doet.In het kort geding is de president van de rechtbank niet toegekomen aan
een inhoudelijke beoordeling, omdat hij, aldus het vonnis, de minister van
Financiën moeilijk kan dwingen tot iets dat in strijd zou zijn met de
Europese regelgeving. De president heeft echter ook het punt van de marge
in Nederland en in andere landen genoemd en juist daarover bestaat een principieel
verschil van mening tussen belanghebbenden en het kabinet. Verder wees de
heer Van Rey in dit verband op de interessante passage in de pleitnotitie
van de landsadvocaat, waarin deze stelt dat men zich bij het doen van investeringen
en bij het aangaan van langdurige daaruit voortvloeiende verplichtingen onmogelijk
in redelijkheid op het regeerakkoord kan baseren, omdat een regeerakkoord
slechts geldt voor de zittingsduur van het desbetreffende kabinet en dus nooit
enige zekerheid voor een periode langer dan vier jaar kan geven.Hij drong erop aan dat de bewindslieden vandaag nog een afspraak maken
voor nader overleg met alle belanghebbenden en daar ook de bewindsman van
Economische Zaken bij betrekken. Er moet een oplossing komen en hij zocht
die vooral in een compensatie per benzinestation. Verder ging hij ervan uit
dat de nu genoemde periode van drie jaar door het volgende kabinet verlengd
zou kunnen worden. Daarnaast wees ook hij op het punt van de BTW-heffing.Ten slotte herinnerde de heer Van Rey hij eraan dat bij de behandeling
van het belastingplan de situatie in België eigenlijk niet ter sprake
is gekomen, omdat de indruk bestond dat dit land de accijns zou verhogen.
Hoe staat het daar nu mee?De heer Rabbae (GroenLinks) stelde voorop dat er langzamerhand
een einde moet komen aan de uitwassen van de mobiliteit in de Nederlandse
samenleving. Met het oog hierop had hij de accijnsverhoging gesteund, mede
omdat daar een compensatie tegenover stond, op een soortgelijke manier als
indertijd bij de ecotax. Op dat moment werd er nog van uitgegaan dat Duitsland
en België ook tot accijnsverhoging zouden besluiten, maar tot nu toe
is dat niet gebeurd en dat heeft geleid tot problemen bij de pomphouders.Hij vroeg informatie over het verschil in marge in Nederland en in Duitsland
en over de berichten dat er een uitwisseling van benzine op gang zou zijn
gekomen tussen Duitse en Nederlandse pomphouders, met als doel de werking
van de prijsverschillen af te vlakken.Hij was het ermee eens dat er een compensatie zou moeten komen per tankstation,
dus niet per onderneming, en dat de compensatie zou moeten worden gekoppeld
aan het omzetverlies van betrokkenen. Verder vroeg hij de regeling zodanig
vorm te geven dat zoveel mogelijk werkgelegenheid behouden blijft. De ontslagen
die nu al hebben plaatsgevonden, betreurde hij zeer. Er is nu het risico dat
tegenover een eventuele extra accijnsopbrengst straks weer extra kosten van
werkloosheid komen te staan, en hij vond dat een slechte zaak.De heer Feenstra (PvdA) herinnerde eraan dat indertijd in het
kader van het belastingplan en het bereikbaarheidsplan met het oog op het
milieu, de mobiliteit, de congestie en de filebestrijding is gekozen voor
een dubbelslag: zowel accijnsverhoging als verlaging van de motorrijtuigenbelasting.
Deze variabilisatie werd nog steeds door hem gesteund en hij had met genoegen
begrepen dat ook de BOVAG, de pomphouders, VNO/NCW en andere belanghebbenden
deze lijn van variabilisatie steunen. Hij achtte het van groot belang dat
dit draagvlak behouden blijft en dat verplicht dan ook tot goed overleg en
zorgvuldige vormgeving van compensatiemaatregelen. Bovendien was van te voren
bekend dat de accijnsverhoging tot effecten in de grensstreek
zou leiden. Ook daarom dient zorgvuldig te worden bezien hoe compensatie kan
worden geboden.De gang van zaken tot nu toe vond hij nogal rommelig. De termijnen zijn
buitengewoon kort en de regelingen die op tafel komen, zijn vaak nog niet
uitgewerkt, waardoor weer moet worden gekozen voor terugwerkende kracht. Juist
met het oog op het behoud van het draagvlak voor variabilisatie drong hij
erop aan dat voortaan zorgvuldiger overleg plaatsvindt en beter uitgewerkte
voorstellen op tafel worden gebracht. Wellicht kan in de toekomst gewerkt
worden met ruimere stroken langs de grens dan de huidige 10 km en 20 km.Ook hij zou het een verbetering vinden als de compensatieregeling niet
per onderneming, maar per tankstation zou kunnen gelden. Is al bekend of de
Europese Commissie hiermee zal instemmen? Verder zal altijd binnen het Europese
plafond gebleven moeten worden, ongeacht welke regeling uiteindelijk wordt
gekozen. Daarbinnen zag hij echter nog wel enige mogelijkheden, bijvoorbeeld
op het punt van de BTW-heffing. Zou daar misschien van afgezien kunnen worden?
Voorts drong hij erop aan om in Europees verband, in het bijzonder met België
en Duitsland, zoveel mogelijk contacten te leggen, met als doel een harmonisatie
in EU-kader.Ook hij wees op het lopende onderzoek naar de prijsverschillen in diverse
landen. Hoe staat het daarmee?Hij onderschreef de al gedane suggestie om de compensatieregeling niet
te enten op de nog wél behaalde omzet, maar op de omzetderving.Ten slotte wees hij erop dat problemen rond mobiliteit, congestie en files
zich vooral in de Randstad voordoen. Dan is het niet zo logisch om in het
hele land een accijnsverhoging door te voeren en vervolgens voor de grensstreken
weer een compensatieregeling op te stellen. Logischer leek het hem om te pogen,
in overleg met de oliemaatschappijen en de pomphouders te komen tot een systeem
van regionaal gedifferentieerde prijzen, waarbij op die plaatsen waar de problemen
het grootst zijn, ook het verst wordt gegaan met variabilisatie. Antwoord van de bewindslieden van FinanciënDe minister merkte op dat het gaat om een buitengewoon vervelend
onderwerp. In de eerste plaats geldt dat natuurlijk voor de betrokken pomphouders,
maar ook hij zat hiermee nogal in zijn maag. Wel wees hij erop dat nu voor
het éérst in het kader van een accijnsverhoging een compensatieregeling
wordt getroffen voor pomphouders. Het is trouwens ook de eerste keer dat de
opbrengst van de accijnsverhoging weer wordt teruggegeven in de vorm van een
verlaging van de motorrijtuigenbelasting.Na het besluit tot accijnsverhoging is intensief gepoogd de omringende
landen ervan te overtuigen dat ook zij tot accijnsverhoging zouden moeten
overgaan. In België is dat gelukt; daar is de accijns in diverse stapjes
met 2 franc per liter verhoogd. Dit is zelfs al per 1 januari 1997 ingegaan,
terwijl Nederland pas op 1 juli tot accijnsverhoging overging. In Duitsland
heeft de minister van Financiën, althans volgens berichten in de Duitse
pers, voorgesteld om de accijns met 11 Pfennig te verhogen, maar dit voorstel
is uiteindelijk in het Duitse kabinet gesneuveld. Gelet op de redenen waarom
dit voorstel het niet heeft gehaald, namelijk politieke conflicten binnen
het Duitse kabinet (althans afgaand op berichten in de pers) leek het de bewindsman
niet zinvol om nogmaals bij zijn Duitse collega aan te dringen op accijnsverhoging.Het prijsverschil met Duitsland wordt uiteraard voor een deel, namelijk
voor circa 56%, veroorzaakt door verschillen in accijnzen en heffingen. De
rest van het prijsverschil, waarbij het gaat om circa 15,5 cent per liter,
kan daar echter niet uit verklaard worden. Met het oog hierop is door het
ministerie van Economische Zaken een onderzoek gestart naar de vraag waarom
de benzineprijzen in Nederland relatief hoog zijn in vergelijking met
andere landen, los van verschillen in accijnzen en BTW. De marge vanaf de
raffinaderij tot aan de pomp is voor Eurobenzine in Nederland 28,5 cent, terwijl
elders in Europa ook een marge van maar 7 cent voorkomt. Hij kon op dit moment
geen verdere informatie geven over de inhoud van het onderzoek, maar had wel
begrepen dat de Kamer over enige weken van de uitkomst van het onderzoek kan
worden geïnformeerd.Voor de tegemoetkoming aan de pomphouders gingen de gedachten aanvankelijk
uit naar een gedifferentieerde korting op de hogere accijns, in die zin dat
vlakbij de grens 8 cent korting zou worden gegeven en iets verderop nog 4
cent. De achtergrond was het idee dat de pomphouders in de grensstreek dan
beter de prijsconcurrentie met Duitsland zouden kunnen aangaan. Deze opzet
is echter in EU-verband getorpedeerd door een lidstaat die daarin steun kreeg
van een andere lidstaat. Als Nederland vervolgens alle andere derogaties zou
hebben geblokkeerd, zou daarmee ook de paarse diesel in Nederland onmogelijk
zijn gemaakt. Daarom is er door Nederland voor gekozen om de paarse diesel
in ieder geval binnen te halen en vervolgens te bezien of langs een andere
weg tot een tegemoetkoming aan de pomphouders gekomen zou kunnen worden. Daarbij
is toen de «de minimisregeling» in beeld gekomen, met een tegemoetkoming
van 8 cent c.q. 4 cent per afgeleverde liter benzine, eveneens vanuit de gedachte
om daardoor beter de prijsconcurrentie te kunnen aangaan.Over de aanvankelijke gedachte van een korting op de hogere accijns is
indertijd overleg gevoerd met de branche en ook overeenstemming met de branche
bereikt. De belanghebbenden vonden de «de minimisregeling» uiteraard
een stuk minder gunstig, alleen al vanwege het plafond en de maximumtermijn
die nu eenmaal op grond van Europese regelgeving gelden. De minister had er geen moeite mee om de tegemoetkoming niet langer te
baseren op de gerealiseerde omzet, maar daarvoor een andere basis te kiezen.
Het leek hem echter niet verstandig om de winstderving als basis te kiezen,
want dan zou gewacht moeten worden totdat de jaarrekening is opgemaakt en
vastgesteld. Bovendien zijn er vele factoren die gedurende een jaar de winst
of het verlies van een pomphouder bepalen, zeker als de benzinepomp onderdeel
uitmaakt van een andersoortige bedrijvigheid. Daarmee komt het omzetverlies
als basis in beeld, maar dat heeft weer het nadeel dat juist die pomphouders
die bijvoorbeeld door scherpe inkoop of door genoegen te nemen met een zeer
kleine marge hun omzet nog redelijk op peil weten te houden, voor die prijsconcurrentie
helemaal geen ondersteuning meer krijgen. Hij achtte daarom ook nog een tussenvariant
denkbaar, waarbij de ondersteuning wordt gebaseerd op de omzet van de periode
van voor de accijnsverhoging. In ieder geval zal, nu alweer enige tijd is
verstreken sinds de beoogde datum van inwerkingtreding, vanaf 1 juli tot bijvoorbeeld
1 september de regeling moeten gelden zoals die in de brief van 11 juli is
vermeld, omdat betrokkenen daarop mochten rekenen. Pas daarna kan eventueel
op een nieuwe regeling worden overgegaan.Op zichzelf kon hij instemmen met welke regeling dan ook, mits die maar
binnen het kader van de Europese regels blijft (d.w.z. maximaal 100 000
ecu over een periode van drie jaar per onderneming) en door de branche als
de meest redelijke wordt ervaren. Hij verklaarde zich graag bereid tot nader
overleg hierover met betrokkenen. Zij zijn morgenochtend welkom op het ministerie
van Financiën. Overigens merkte hij op dat door Nederland aan de Europese
Commissie het verzoek is gedaan om ermee in te stemmen dat wordt gewerkt met
een maximaal subsidieplafond per tankstation, dus niet per onderneming. Op
dat verzoek is nog geen beslissing genomen.Hij was bereid het ministerie van Economische Zaken bij het nadere overleg
met de branche te betrekken, maar hij wilde anderzijds ook geen
valse verwachtingen wekken. Als naast de «de minimisregeling»
nog een andere steunregeling wordt opgezet die op dezelfde groep is gericht,
ontstaan er zeker problemen met de Europese Commissie. Er zal dus moeten worden
uitgegaan van het plafond van 100 000 ecu, d.w.z. circa f 225 000.
Het is mogelijk om al in het eerste jaar dit maximale bedrag als ondersteuning
te geven, maar daarna mag er dan gedurende twee jaar geen enkele steun meer
worden verstrekt. Een 100%-compensatie mag dan ook niet verwacht worden, want
dat is binnen de Europese en de nationale wet- en regelgeving eenvoudigweg
onmogelijk. Verder was alles dat redelijkerwijs binnen die wet- en regelgeving
past, voor hem bespreekbaar.De staatssecretaris merkte aanvullend op dat in het komende
overleg met betrokkenen ook de BTW-problematiek zal worden bezien. Discussie in tweede termijnDe heer Feenstra (PvdA) onderstreepte de opmerking dat nu voor
de eerste keer in het kader van een accijnsverhoging ook wordt gesproken over
een compensatieregeling voor pomphouders. Verder zou hij, als hij pomphouder
zou zijn, er de voorkeur aan geven dat de maximale compensatie al direct in
het eerste jaar wordt gegeven, want hij verwachtte dat Duitsland uiteindelijk
toch wel tot accijnsverhoging zal overgaan. Bovendien had hij vertrouwen in
de overtuigingskracht van de bewindslieden, niet alleen ten opzichte van Duitsland,
maar ook ten opzichte van andere lidstaten waar het gaat om een harmonisatie
in Europees verband.Hij had enige verwachtingen van het nog lopende onderzoek naar de oorzaak
van de prijsverschillen. Dit zou tot een verbetering van de concurrentiepositie
van de pomphouders aan de grens kunnen leiden.Verheugd was hij over de toezegging dat alle mogelijke varianten bespreekbaar
zijn, binnen het plafond dat de EU stelt. Daarmee kan worden aangesloten bij
gerechtvaardigde wensen binnen de sector en kan ook het draagvlak voor verdergaande
variabilisatie behouden blijven.Mevrouw Giskes (D66) was tevreden met de ruimhartigheid waarmee
de bewindslieden nu willen proberen in overleg met betrokkenen het beste te
maken van de gegeven situatie. Verder herhaalde zij haar vragen over het uitkeren
van de compensatie als een contant gemaakt bedrag en over de vormgeving van
de controle.De heer Reitsma (CDA) zag als kern van het probleem dat het
paarse kabinet de accijnsverhoging indertijd toch doorgezet heeft, tegen de
zin van een meerderheid van de Kamer in. Daarmee heeft het kabinet de ontstane
problemen zelf over zich afgeroepen. Hij wachtte nu de uitkomst van het verdere
overleg af, maar vond het wel opvallend dat een rechterlijke uitspraak en
een debat in de Kamer nodig zijn om de minister en de grenspomphouders om
de tafel te krijgen. Van het begin af aan was er immers grote onvrede over
de aanvankelijk voorgestelde compensatieregeling. Hij verwachtte van het kabinet
dat het op de een of andere manier, bijvoorbeeld door het creatief interpreteren
van fiscale regelingen, een zodanige regeling treft dat de pomphouders in
de grensstreek voor vrijwel 100% hun schade vergoed krijgen. Deze pomphouders
hebben daar eenvoudigweg recht op.De heer Van Rey (VVD) zei dat ook de Kamer met dit onderwerp
in haar maag zit. De Kamer heeft immers gekozen voor variabilisatie, maar
heeft daarbij ook uitgesproken dat er compensatie zou moeten komen en dat
bedrijven niet failliet zouden mogen gaan. Juist met het oog op dat laatste
had hij ervoor gepleit om het ministerie van Economische Zaken erbij te betrekken, omdat dit ministerie regelingen kent die niet aan de Europese
Commissie gemeld hoeven te worden. Bovendien is dit ministerie er toch al
bij betrokken in verband met het onderzoek naar de prijsverschillen. Hij wilde zich nu niet wagen aan een bespreking van de mogelijke varianten.
Het is aan belanghebbenden om er samen met de bewindslieden uit te komen en
hij had er vertrouwen in dat hier oplossingen uit de bus zullen komen.Ten slotte herhaalde hij zijn verzoek om de logica van de nu ontstane
situatie nog eens in het kabinet aan de orde te stellen.De heer Rabbae (GroenLinks) waardeerde het dat de bewindslieden
bereid zijn om morgenochtend al in overleg te treden met de branche. Hij liet
het ook graag aan de branche over om een keuze te maken uit de mogelijke varianten.
Verder vroeg hij nog of bekend is waar het maximale bedrag van 100 000
ecu op is gebaseerd.De minister vond dat, zolang de huidige situatie blijft bestaan
en binnen Nederland geen differentiatie in accijns wordt toegestaan, voorlopig
niet verder gegaan kan worden met variabilisatie door middel van accijnsverhoging.
Hij meende ook dat de accijnsverhoging die op 1 juli jl. is ingegaan, nog
net binnen het regeerakkoord valt. Hij kon echter niet zeggen dat die accijnsverhoging
er rechtstreeks uit voortvloeit.Naar aanleiding van de vraag over de controle merkte hij op dat gestreefd
wordt naar een eenvoudige, doorzichtige en goed controleerbare regeling. Dat
is in het belang van alle betrokkenen. Verder had hij begrepen dat er niet
in nadelige zin sprake hoeft te zijn van het contant maken van de compensatie.Hij was zeker bereid het ministerie van Economische Zaken erbij te betrekken,
al moet niet de illusie bestaan dat dit ministerie over allerlei welgevulde
potten beschikt waarmee langs een andere weg de betreffende groep kan worden
gesteund.Ook hij had berichten gehoord dat de weglekeffecten groter zouden zijn
dan eerder is geraamd, maar die brachten hem er niet toe om een voorstel te
doen om de accijnsverhoging weer terug te draaien. Het kabinet heeft verleden
jaar besloten tot een pakket maatregelen: accijnsverhoging, verlaging van
de motorrijtuigenbelasting en een budget van circa 2 mld. voor achterlandverbindingen.
Dat pakket kan niet meer van tafel worden gehaald.Hij kon niet zeggen waar het bedrag van 100 000 ecu precies op is
gebaseerd. Dit bedrag is ooit vastgelegd, waarschijnlijk op dezelfde manier
als waarop bijvoorbeeld het maximumbedrag bij een geldautomaat is bepaald. De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,JanssenBIJLAGE IAan de Voorzitter van vaste commissie voor Financiën uit de Tweede
Kamer der Staten-Generaal 's-Gravenhage, 23 juni 1997Mede namens de Staatssecretaris informeer ik u hierbij op uw verzoek over
de stand van zaken met betrekking tot de behandeling van de derogatieverzoeken
in de accijnssfeer voor de zogenoemde paarse dieselolie en de compensatieregeling
voor de pomphouders in de oostelijke grensstreek. Deze verzoeken maken onderdeel
uit van een pakket van derogatieverzoeken. Zoals bekend kan dit pakket alleen
worden aanvaard met unanimiteit. Over dit pakket bestaat op een punt nog geen
overeenstemming. Eén lid-staat heeft een principieel bezwaar gemaakt
tegen de derogatie voor de grenszone en werd ter vergadering gesteund door
een tweede lid-staat. Als argumenten zijn door deze lid-staat naar voren gebracht
dat er vergelijkbare eisen, met name met betrekking tot de grens met de andere
lidstaat, zouden worden gesteld (precedentwerking) en dat deze derogatie de
soepele werking van de interne markt niet ten goede zou komen. Formele besluitvorming
over dit pakket was overigens tot dusverre niet mogelijk omdat het Europese
Parlement nog geen advies had uitgebracht. Inmiddels is dit advies wel beschikbaar.Teneinde vóór 1 juli 1997 een akkoord te bereiken, stel
ik voor de Nederlandse derogatie voor de oostelijke grenszone uit het pakket
te halen. Daarmee kan de derogatie voor de paarse diesel naar verwachting
worden verkregen. Het kabinet onderzoekt thans de mogelijkheden om de betrokken
pomphouders op een andere manier tegemoet te komen. De uitwerking van die
tegemoetkoming zal zodanig moeten zijn dat daarmee wordt voldaan aan de voorwaarden
gesteld voor de zogenoemde de minimis-steun in de zin van de mededeling van
de Commissie inzake de de minimis-steun, PbEG van 6 maart 1996, C 68/9. Voorwaarden
voor toepassing van die regeling zijn onder meer dat de steun per onderneming
over een periode van drie jaar niet meer bedraagt dan 100 000 ECU. Regelingen
die voldoen aan deze voorwaarden behoeven niet te worden aangemeld en getoetst
in het kader van de communautaire regels over staatssteun.De Minister van Financiën,G. ZalmBIJLAGE IIAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal 's-Gravenhage, 25 juli 1997Onder verwijzing naar de brief van 11 juli 1997, AFP97/285M, doe ik u
hierbij ter informatie toekomen een afschrift van de Tijdelijke regeling subsidie
tankstations grensstreek Duitsland.1 Deze regeling
is geplaatst in de Staatscourant van 23 juli 1997. nr. 138, en zal mitsdien
in werking treden met ingang van 25 juli 1997. De regeling zal terugwerken
tot en met 1 juli 1997.De Minister van Financiën a.i.,W. KokXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), A. de Jong
(PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Voûte-Droste (VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD),
Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD),
Van Walsem (D66), Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Heeringa (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Jeekel
(D66), Van Zijl (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), G. de Jong (CDA), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra
(VVD), Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP),
Leerkes (Unie 55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Boxtel (D66), De
Haan (CDA).XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25600-IXB-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl