Voorstel van wet van leden Depla en Varela tot wijziging PSW (vervallen herverzekeringsplicht gesloten fondsen); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28981, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

09-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28981 nr. 9

04-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Achtergrond3. Inhoud en ratio van het wetsvoorstel4. Datum van inwerkingtreding
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28981Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 981Voorstel van wet van de leden Depla en Varela tot wijziging van de Pensioen-
en spaarfondsenwet (vervallen herverzekeringsplicht gesloten fondsen)nr. 9NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 4 maart 2004De indieners danken de leden van de fracties van CDA, PvdA, VVD en D66
voor hun inbreng. Zij constateren dat het merendeel van de fracties instemmend
reageren op de basisgedachte van dit wetsvoorstel, te weten het vervallen
van de herverzkeringsplicht voor gesloten fondsen.In deze nota naar aanleiding van het verslag proberen de indieners de
door de fracties gestelde vragen zo volledig en feitelijk mogelijk te beantwoorden.
Hierbij zullen de initiatiefnemers de toezichttoets1
op het voorstel zoals uitgevoerd door de Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK)
bij de beantwoording betrekken.Naar aanleiding van de toezichttoets en het verslag is een nota van wijziging
met bijbehorende toelichting ingediend.1. InleidingNet als de leden van de fracties van het CDA, PvdA en D66 zijn de initiatiefnemers
van mening dat stikt toezicht noodzakelijk is, maar dat de financiële
positie van gesloten pensioenfondsen niet onnodig en disproportioneel uitgehold
moet worden als gevolg van een herverzekeringsplicht. De initiatiefnemers
hebben met het onderhavige wetsvoorstel trachten vorm te geven aan deze evenwichtige
benadering. De uitkomst van de toezichttoets sterkt de initiatiefnemers in
deze opvatting.De leden van het CDA vragen zich af wat in de situatie dat een fonds zijn
donoronderneming verliest de gang van zaken zal zijn? Op het moment dat de
verbondenheid met de onderneming zal eindigen en een fonds zelfstandig wil
voortgaan, moet volgens Artikel I onderdeel B onder 2 van het onderhavige
initiatiefwetsvoorstel, het desbetreffende fonds bij de PVK aantonen dat het
niet noodzakelijk is om tot herverzekering of overdracht naar of onderbrenging
bij een ander fonds over te gaan. Naast de voorwaarden die in de PSW aan alle
fondsen gesteld worden, kan de PVK het fonds toetsen op de financiële
opzet en de deskundigheid en betrouwbaarheid van het bestuur. Hiermee wordt
een extra toets ingebouwd. De initiatiefnemers hebben deze extra toets ingebouwd
omdat een gesloten fonds niet over alle mogelijke sturingsmogelijkheden beschikt
om zich bij wijzigende financiële omstandigheden aan te passen. Open
fondsen hebben naast aanpassing van de pensioenregeling, achterwege laten
van indexering en aanpassing van het beleggingsbeleid nog de mogelijkheid
van aanpassing van de financiering, waaronder ook aanvullende financiering
van de werkgever. Bij gesloten fondsen ontbreekt dit laatste sturingsinstrument.De leden van het CDA vragen zich ondanks de extra toets in Artikel I onderdeel
B van het initiatiefvoorstel af, hoe de PVK de positie van gesloten fondsen
op de lange termijn voldoende en tijdig kan beoordelen. Allereerst is de toets
vooraf een belangrijk moment waar zowel naar de financiële positie als
de kwaliteit van het bestuur wordt gekeken. Juist aan dit laatste zal nadrukkelijk
aandacht worden geschonken. Als deze fondsen de toets van de PVK-kritiek kunnen
doorstaan is het risico substantieel kleiner dat het fonds niet tijdig genoeg
signaleert dat bijverzekeren of onderbrengen bij een ander fonds toch noodzakelijk
is. Bovendien moet opgemerkt worden dat het gesloten fonds continu aan deze
extra eisen moet voldoen. Uit de uitvoeringstoets van de PVK blijkt dat de
huidige formulering hier niet eenduidig over is. Daarom wordt in een nota
van wijziging in Artikel I onderdeel B onder 2 het vierde lid onderdeel a
van artikel 10a PSW aangepast. Het woordje «indien» wordt vervangen
door het woordje «zolang».Dit laat onverlet dat er toch het risico bestaat dat gedurende de rit
door onvoorziene omstandigheden overgegaan moet worden tot herverzekering
of onderbrengen bij een bestaand pensioenfonds. Dit fenomeen is helaas niet
een exclusieve gelegenheid voor gesloten fondsen. Zeker in de toekomst zal
bij vele open fondsen het premie-instrument, gezien de verhouding tussen actieven
en niet-actieven, ook steeds botter zijn (zie de studie van het CPB van 9
januari 20041 ). In de praktijk wordt het onderscheid
tussen vele open fondsen en gesloten fondsen dan ook steeds kleiner. In het
reguliere toezicht moet hier dan ook een antwoord op gegeven worden. Op dit
moment legt de regering de laatste hand aan het nieuwe financiële toetsingskader.
In dat verband zal dit vraagstuk, dat dus buiten de reikwijdte van het onderhavige
wetsvoorstel ligt, opgelost moeten worden. Daarnaast blijft natuurlijk het
jaarlijkse reguliere toezicht van de PVK op basis van de huidige PSW bestaan.
Hierin is dit expliciet opgenomen als toetsingselement. Gesloten fondsen blijven
hieraan onderworpen en kunnen dus tussentijds gedwongen worden zich te herverzekeren
of de verplichtingen en gelden onder te brengen bij een ander fonds. In de
toezichttoets wordt ook een verduidelijking voorgesteld voor het nieuwe artikel
10a, vierde lid, onderdeel a. De initiatiefnemers nemen dit voorstel over
en vervangen in de nota van wijziging de formulering «de financiële
opzet» door «de actuariële en bedrijfstechnische opzet».De leden van de fractie van het CDA vragen wat het verschil is tussen
de Nota «Hoofdlijnen voor de regeling van het financiële toezicht
op pensioenfondsen in de Pensioenwet» en het onderhavige wetsvoorstel.
De leden van de VVD vragen waarom de initiatiefnemers niet wachten op de nieuwe
Pensioenwet. En de leden van de fractie van D66 vragen zich af welke tijdswinst
hiermee geboekt wordt.De initiatiefnemers zijn zeer verheugd over het feit dat de regering in
de Nota «Hoofdlijnen voor de regeling van het financiële toezicht
op pensioenfondsen in de Pensioenwet» dezelfde richting kiest als de
initiatiefnemers in het onderhavige wetsvoorstel. De initiatiefnemers vinden
de voortgang van de behandeling van dit initiatief wetsvoorstel belangrijk
omdat de voorstellen van de regering nog in een conceptstadium verkeren. De
herziene PSW is nog niet naar de Kamer gestuurd. In de planning was voorzien
dat dit in de zomer van 2004zou gebeuren. Door de vertraging rond het nieuwe
financiële toetsingskader zal dit later worden. Zoals u weet neemt een
snelle wetsbehandeling in de Tweede en Eerste Kamer al gauw zo'n 2 jaar in
beslag. Bij complexe wetgeving duurt dat meestal nog langer. Dat zou betekenen
dat in het geval het ministerie ons voorstel zou overnemen het
op zijn vroegst halverwege 2006 van kracht kan worden. Dit initiatiefwetsvoorstel
kan deze zomer van kracht worden. Dat betekent dat minimaal 2 jaar eerder
geen gesloten fondsen meer onnodig gedwongen worden zich te herverzekeren.
Dit voorkomt onnodige kosten ten laste van de pensioenreserves van deze gesloten
fondsen. Bovendien zou niet doorzetten van dit initiatiefwetsvoorstel het
voornemen van de PVK om in haar uitvoeringspraktijk al te preluderen op het
onderhavige wetsvoorstel onder druk kunnen komen. Immers minimaal 2 jaar zou
vooruitlopend op de nieuwe wet de uitvoeringspraktijk al zijn aangepast. Het
laten bestaan van discrepantie tussen de uitvoeringspraktijk en de feitelijke
wet moet naar de mening van de initiatiefnemers zo beperkt mogelijk blijven,
zodat er niet te lang van een gedoogsituatie sprake zal zijn. Tegen die achtergrond
achten de initiatiefnemers het van groot belang dat de behandeling van deze
initiatiefwet met spoed wordt voortgezet.De initiatiefnemers delen de opvatting van de leden van de PvdA-fractie
dat het schrappen van de herverzekeringsplicht voor gesloten fondsen een logisch
vervolg vormt op aanvaarding van het amendement Van Zijl c.s. (Kamerstukken
II 1999/2000, 26 415, nr. 11), waardoor de herverzekeringsplicht voor
fondsen met een gering aantal deelnemers is vervallen.De leden van de PvdA- en VVD-fractie vragen de indieners op hoeveel pensioenfondsen
en op hoeveel huidige en toekomstige gepensioneerden dit wetsvoorstel bij
benadering betrekking heeft. Sinds de invoering van de herziene PSW op 1 januari
2000 zijn er ongeveer 25 gesloten pensioenfondsen gedwongen zich te herverzekeren.
Ook in de toekomst zullen door de ontwikkeling van de economie er bedrijven
beëindigd worden cq bedrijfstakken verdwijnen. Het gevolg is dat in de
toekomst het aantal gesloten pensioenfondsen zal blijven stijgen. Gezien de
onzekere toekomst van de economie en individuele bedrijven is op dit moment
niet mogelijk aan te geven op hoeveel pensioenfondsen en betrokken gepensioneerden
en slapers het wetsvoorstel betrekking heeft.Op dit moment procederen nog twee gesloten pensioenfondsen zich tegen
de herverzekeringsplicht. Het betreft onder andere het Pensioenfonds De Leidsche
Wolspinnerij N.V..De leden van de VVD vragen wat de kosten voor een fonds zijn om zich te
herverzekeren. Deze extra kosten variëren sterk per fonds. In de gewijzigde
memorie van toelichting (Kamerstukken II 2003/04, 28 981, nr. 6, blz.
5) is hier nader op ingegaan.De leden van de fractie van de VVD vragen waarom de indieners er niet
voor gekozen hebben om – in lijn met het advies van de Raad van State –
ook spaarfondsen onder de strekking van het wetsvoorstel te brengen? De initiatiefnemers
zijn van mening dat er nu ook al een verschil is tussen pensioenfondsen en
spaarfondsen. Voor spaarfondsen waar de onderneming nog aan verbonden is,
geldt artikel 10a PSW nu ook niet. Er hoeven namelijk geen pensioenverplichtingen
van een bepaalde hoogte gewaarborgd te worden en verzekeringselementen spelen
geen rol. Voor spaarfondsen zijn derhalve de algemene sanctiebevoegdheden
volgens de indieners van het initiatiefvoorstel dan ook toereikend.De leden van de fractie van de VVD zijn van mening dat – wanneer
de herverzekeringsplicht voor gesloten pensioenfondsen zou komen te vervallen –
de gesloten fondsen die zich hadden moeten herverzekeren en dit niet gedaan
hebben, in strijd met de wet hebben gehandeld. De initiatiefnemers delen deze
mening niet. De gesloten fondsen die zich niet herverzekerd hebben, hebben
conform de in de wet vastgelegde procedures bezwaren gemaakt tegen de aanwijzingen
van de toezichthouder. De uitkomst van deze procedures bepaalt of er sprake
is van overtreding van de regels en welke straf daar eventueel
bij hoort. Er is dan ook geen sprake van ongehoorzaam gedrag. Bovendien zijn
de betreffende fondsbesturen reglementair verplicht de belangen van de aangeslotenen
te behartigen.De leden van de VVDfractie zien het goed dat er geen evaluatiebepaling
in het wetsvoorstel is opgenomen. De initiatiefnemers hebben dit nagelaten
om de evaluatiebepaling voor de gehele nieuwe PSW gaat gelden. Evaluatie van
deze wet kan in dat kader plaatsvinden. Een aparte evaluatiebepaling is dan
ook overbodig.2. AchtergrondDe leden van het CDA vragen waarom in 1999 bij de discussie in het parlement
wel een oplossing is gevonden voor kleine fondsen en de herverzekeringsplicht
voor gesloten fondsen is blijven bestaan. In antwoord hierop verwijzen de
indieners met name naar de op bladzijde 3 van de memorie van toelichting aangehaalde
woorden van de heer Balkenende. Overduidelijk blijkt hieruit dat herverzekeringsplicht
op grond van het al dan niet hebben van actieve deelnemers niet noodzakelijk
werd geacht. Het blijft gissen waarom de Kamer niet in deze mening heeft volhard.3. Inhoud en ratio van het wetsvoorstelIn antwoord op vragen van de leden van de fractie van het CDA en de PvdA
geven de initiatiefnemers aan dat de wijziging van artikel 10a PSW bestaande
uit het toevoegen van de leden 2 t/m 4 moet worden gezien als een verduidelijking
van artikel 10a PSW. Hierdoor is de positie van het toezicht duidelijker in
de wet vastgelegd en verkleint dit de kans op procedures. De initiatiefnemers
zijn namelijk van mening dat de wetgeving duidelijk moet zijn en zo min mogelijk
aanleiding moet geven voor procedures omdat de wetgever onduidelijk is gebleven.De leden van de D66 fractie vragen zich af tot welke extra uitvoeringskosten
onderhavig wetsvoorstel leidt. En of deze kosten wel opwegen tegen de baten
voor de deelnemers en gepensioneerden van de betrokken fondsen. Ten eerste
bedragen de maatschappelijke kosten meer dan alleen de kosten van het toezicht.
Ook de kosten van de herverzekering moeten dan in ogenschouw genomen worden.
De leden van de fractie van D66 stellen een principiëlere vraag dan de
reikwijdte van het onderhavig wetsvoorstel. Zij stellen namelijk de vraag
over hoe de kosten van de PVK over de sector verdeeld moeten worden. Deze
vraag valt naar de mening van de initiatiefnemers buiten de strekking van
dit wetsvoorstel.4. Datum van inwerkingtredingDe leden van de fracties van de PvdA, VVD, CDA en D66 alsmede de uitvoeringstoets
van de PVK hebben moeite met de terugwerkende kracht van het initiatiefwetsvoorstel.
Een wetswijziging met terugwerkende kracht verhoudt zich slecht met aanwijzing
167 voor de regelgeving en de toelichting daarop. Het zou op gespannen voet
staan met algemene rechtsbeginselen als rechtszekerheid en rechtsgelijkheid.
Dat is in principe correct. Maar in het onderhavige wetsvoorstel is de terugwerkende
kracht nu juist in het belang van de betrokkenen. Hun rechtszekerheid wordt
hiermee verstevigd. De bezwaren tegen terugwerkende kracht zijn meestal gelegen
in het feit dat daardoor betrokkenen worden gedupeerd. In dit wetsvoorstel
is het tegenovergestelde het geval. Opvallend is wel dat bij de behandeling
van de herziening van de Wet privatisering ABP (Kamerstukken II 2003/04, 29 257)
de regering en betrokken partijen minder moeite hadden met het met terugwerkende
kracht doorvoeren van wijzigingen. In dit geval ging de terugwerkende
kracht bovendien ten koste van de koopkracht van gepensioneerden.Echter, gezien de verhoudingen in de Kamer en gezien het in de uitvoeringstoets
geschrevene over de handhavingspraktijk zien de initiatiefnemers af van de
terugwerkende kracht. In de nota van wijziging is Artikel II dan ook geschrapt.DeplaVarelaXNoot1Toezichttoets op initiatief wetsvoorstel bestuursstructuurpensioenfondsen,
brief van de staatsecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 19
januari 2004, Kamerstukken II 2003/04, 28 981 nr. 8.XNoot1CPB-Document no 47, 2004, Zekerheid in het geding. Analyse van het financieel
toetsingskader van pensioenfondsen, ISBN 90–5833–155–5. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28981-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl