Wijziging Wet bereikbaarheid en mobiliteit i.v.m. invoering versnellingstarief en verbetering van de uitvoerbaarheid; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30615, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30615 nr. 5

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUDSOPGAVE blz.ALGEMEENINLEIDINGDoel en noodzaak van dit wetsvoorstelVoorbereiding van dit wetsvoorstelSamenhang met de kilometerprijsMOBILITEITSTARIEVENVersnellingstariefTol- en versnellingstarief heffen op bestaande wegenHeffen op bestaande wegen beperkt mogelijkCriteriumGratis AlternatiefAanwending van opbrengstenTOEPASSING VAN MOBILITEITSTARIEVENProcedureBetrokkenheid medeoverheden, weggebruikers en belangenorganisatiesStart en einde heffing versnellingstarief en toltariefDifferentiatie naar milieukenmerkenBESCHERMING PERSOONSGEGEVENSInningsorganisatieINTERNATIONALE ASPECTENBetaling door weggebruikers met een buitenlands kentekenARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 37Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30615Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 615Wijziging van de Wet bereikbaarheid en mobiliteit in verband met invoering
van een versnellingstarief en verbetering van de uitvoerbaarheidnr. 5VERSLAGVastgesteld 5 oktoberDe vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit van haar
bevindingen omtrent dit wetsvoorstel. Onder het voorbehoud dat de regering
de in het verslag opgenomen vragen en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht
de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.INHOUDSOPGAVE blz.ALGEMEEN 2INLEIDING 2Doel en noodzaak van dit wetsvoorstel 2Voorbereiding van dit wetsvoorstel 3Samenhang met de kilometerprijs 3MOBILITEITSTARIEVEN 3Versnellingstarief 3Tol- en versnellingstarief heffen op bestaande wegen 4Heffen op bestaande wegen beperkt mogelijk 4Criterium 4Gratis Alternatief 5Aanwending van opbrengsten 5TOEPASSING VAN MOBILITEITSTARIEVEN 5Procedure 5Betrokkenheid medeoverheden, weggebruikers en belangenorganisaties 6Start en einde heffing versnellingstarief en toltarief 6Differentiatie naar milieukenmerken 7INTERNATIONALE ASPECTEN 8Betaling door weggebruikers met een buitenlands kenteken 8ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING 8Artikel 37 8 ALGEMEENINLEIDINGDe leden van de fracties van het CDA, de PvdA, de VVD, de SP en de SGP
hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel.De leden van de CDA-fractie constateren dat het kabinet hiermee invulling
geeft aan een onderdeel van het advies van het Platform Anders Betalen voor
Mobiliteit en voornemens in de Nota Mobiliteit. Zij kunnen op zich instemmen
met het in de wet opnemen van de mogelijkheid om een versnellingstarief te
vragen om infrastructurele werken eerder te kunnen realiseren.De leden van de SP-fractie betreuren het dat de regering een versnellingstarief
in wil voeren. Dit versnellingstarief laat automobilisten op bepaalde trajecten
extra betalen voor wegen. Volgens de SP-leden is infrastructuur van ons allemaal
en moet men daar «gratis» gebruik van kunnen maken. De individuele
verplaatsingsbehoefte kan wel belast worden, maar dit dient niet gekoppeld
te zijn aan het gebruik van de wegen. Een goede kilometerheffing is eerlijk
wanneer enkel betaald wordt voor het gebruik van de auto.Op zichzelf steunen de leden van de SGP-fractie de insteek om te komen
tot een andere manier van beprijzen, waarbij niet wordt betaald voor het bezit
maar voor het gebruik van de auto, maar zij staan kritisch tegenover de nu
geïntroduceerde instrumenten.Doel en noodzaak van dit wetsvoorstelNiettemin plaatsen de leden van de CDA-fractie vraagtekens bij de effectiviteit
en de doelmatigheid van het wetsvoorstel. Ook de Raad van State heeft hierover
in zijn reactie op het wetsvoorstel twijfels geuit. Zo wijst de Raad er op
dat de huidige Wet bereikbaarheid en mobiliteit diverse mobiliteitstarieven
kent, zoals het toltarief, het expresbaantarief en de kilometerheffing. De
afgelopen jaren is geen van deze tarieven operationeel geworden, met uitzondering
van de Westerscheldetunnel. In de Nota Mobiliteit wordt een zestal notoire
knelpunten genoemd waarvoor de betreffende heffingen als financieringsinstrument
ingezet zouden kunnen worden. Kan de regering aangeven wat de stand van zaken
is rond deze projecten? Welk maatschappelijk en bestuurlijk draagvlak is er
voor het heffen van een mobiliteitstarief om additionele financiële middelen
voor deze projecten te verwerven? In hoeverre zal derhalve een beroep worden
gedaan op de nieuwe wettelijke mogelijkheden?De leden van de fractie van de PvdA kunnen instemmen met het doel om met
de wetswijziging een wettelijke basis te creëren onder de projecten die
mogelijkerwijs voor een versnellingstarief in aanmerking komen. Wel vragen
deze leden zich af hoe opportuun de voorliggende wetswijziging is. Immers,
het streven is in 2012 in heel Nederland het beprijzen te hebben ingevoerd.
Ook hiertoe wordt wetgeving voorbereid. Op zijn vroegst in 2011 zullen echter
pas zogeheten versnellingsprojecten gerealiseerd kunnen zijn. Wat is dan nog
de meerwaarde van deze wetswijziging als op dat moment sowieso wetgeving gereed
dient te zijn om beprijzen te kunnen invoeren? Hoeveel projecten kunnen redelijkerwijs
daadwerkelijk vóór 2012 gerealiseerd worden met het versnellingstarief?
In het nader rapport geeft de minister aan dat de wetswijziging cruciaal is
voor de besluitvorming over de diverse infrastructuurprojecten. Waarom kunnen
die bestuurlijke afspraken over versnellingsprojecten niet gemaakt worden
in anticipatie op een brede wettelijke basis onder het invoeren van het beprijzen
voor automobiliteit?Voorbereiding van dit wetsvoorstelBij de financiële dekking van de ambities in de Nota Mobiliteit is
rekening gehouden met de beschikbaarheid van één miljard euro
uit tolheffing. De leden van de CDA-fractie vragen de regering hoe deze lastendruk
over de regio’s in Nederland is verdeeld.Samenhang met de kilometerprijsDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe de voorliggende wetswijziging
zich verhoudt tot de wet die wordt voorbereid om het beprijzen in algemene
zin mogelijk te maken. Wordt dat een afzonderlijke wet? Gaat de voorliggende
wetswijziging daarvan onderdeel uitmaken of wordt de voorliggende wet daartoe
wederom gewijzigd?Ook zouden zij antwoord willen op de vragen: hoe verhouden de projecten
die voor het versnellingstarief in aanmerking komen zich tot de invoering
van het generiek beprijzen? Wordt op die trajecten een hoger tarief gevraagd
teneinde de infrastructuur versneld te kunnen realiseren? Blijft het versnellingstarief
ook na 2012 als zelfstandig instrument overeind?De leden van de VVD-fractie vragen zich af op welke wijze het einddoel
van beprijzing geschaad zou worden door het uitblijven van de invoering van
een versnellingsprijs. Graag een reactie.De leden van de SP-fractie verwachten dat het stapsgewijs invoeren van
de beprijzing het draagvlak hiervoor zal verkleinen. Rekeningrijden is niet
eerlijk uit te leggen en zal tot weerstand leiden. In hoeverre denkt de regering
dat deze weerstand gevolgen heeft voor de invoering van de kilometerheffing?De automobilist is voorgehouden dat beprijzen zal leiden tot het verminderen
van de vaste kosten van de auto. De leden van de SP-fractie missen dit deel
nog in het wetsvoorstel. Om de automobilist niet verder op kosten te jagen,
zou dit er wel in behoren te staan.De leden van de SGP-fractie betreuren dat het wetsvoorstel geen wettelijke
basis biedt voor de kilometerprijs. Het wetsvoorstel biedt nu slechts de basis
voor een versnellingstarief en voor het toltarief. Deze leden vragen in hoeverre
dit nu werkelijk kan worden beschouwd als een voorfase van de kilometerprijs.
Wat is de achterliggende filosofie? Voor het kabinet lijkt het prijsbeleid
nu vooral een middel om de (versnelde) aanleg van wegen mogelijk te maken.
Voor de leden van de SGP-fractie is het primair een reguleringsinstrument,
waarmee wellicht juist voorkomen kan worden dat er op tal van plaatsen nog
meer asfalt bij moet. Het ideale prijsbeleid – althans in de ogen van
deze leden – combineert juist heffingen met capaciteitsbeleid en past
deze niet ná elkaar toe. Hoe ziet het kabinet deze verhouding?MOBILITEITSTARIEVENVersnellingstariefDe regering geeft aan dat de netto-opbrengst van het versnellingstarief
gebruikt mag worden ter bekostiging van zowel de versnelling van weginfrastructuur,
als de versnelling van infrastructuur ten behoeve van openbaar
vervoer. Daarbij kan worden gedacht aan spoorwegen of busbanen. De leden van
de CDA-fractie vragen zich af hoe de regering hierbij bepaalt of de investering
in het OV de bereikbaarheid voor de automobilist op het knelpunt verbetert.
In hoeverre is ook hier sprake van een directe relatie tussen heffing en profijt?Tol- en versnellingstarief heffen op bestaande wegenHeffen op bestaande wegen beperkt mogelijkDe leden van de CDA-fractie delen het uitgangspunt dat in beginsel alleen
op nieuwe wegen een tol- of versnellingstarief mag worden geheven. Reeds bestaande
wegen zijn immers al gefinancierd. In bepaalde situaties acht de regering
het evenwel gewenst dat ook op bestaande wegen een heffing wordt opgelegd,
met name als geringe inkomsten worden verwacht als gevolg van uitwijkgedrag.
In de artikelen 22 en 25 wordt als criterium gekozen dat het moet gaan om
een «weg of baan die in dezelfde verbinding voorziet als, dan wel in
het verlengde ligt» van de nieuwe weg of baan. Waarom is er niet voor
gekozen om als criterium op te nemen dat er een directe relatie dient te bestaan
tussen de heffing en het profijt voor de automobilist als gevolg van een betere
doorstroming?De leden van de VVD-fractie zijn zeer terughoudend met betrekking tot
de voorgestelde mogelijkheden tot het heffen van tol op bestaande wegen. Immers,
bestaande infrastructuur is al gefinancierd en zou daardoor per definitie
niet meer in aanmerking hoeven te komen voor een versnellingsprijs om financiering
mogelijk te maken. Uit de Memorie van Toelichting blijkt dat de regering tolheffing
op bestaande wegen echter ook als een verkeersregulerend middel ziet. De leden
van de VVD-fractie hebben invoering van beprijzen altijd gezien als een eerlijk
middel om het gebruik en de aanleg van infrastructuur op een eerlijke manier
te financieren. Als invoering hiervan ook nog verkeersregulerende effecten
heeft, is dat in de ogen van de VVD-fractie een zeer prettig neveneffect.
De regering lijkt deze twee doelen echter om te draaien. Graag een reactie
hierop.Aansluitend hierop vragen de leden van de VVD-fractie zich af wat de regering
bedoelt met het criterium dat zij hanteert voor het heffen van tol op bestaande
infrastructuur. Gesproken wordt van een mogelijkheid van tolheffing op een
bestaande weg die in dezelfde verbinding voorziet, of in het verlengde ligt
van nieuw aan te leggen infrastructuur. Betekent dit dat in het voorbeeld
van de 2e Coentunnel enkel de andere tunnelbuis in aanmerking komt of kan
er dan ook tol geheven worden op bijvoorbeeld de IJ- of de Velzertunnel? Deze
maken namelijk deel uit van dezelfde verbinding.CriteriumDe leden van de fractie van de PvdA zouden de minister graag vragen nog
eens zo beknopt mogelijk aan te geven aan welke randvoorwaarden projecten
moeten voldoen om voor het versnellingstarief in aanmerking te kunnen komen.Ook de leden van de CDA-fractie achten het gewenst dat de regering duidelijk
motiveert op grond van welke criteria infrastructurele projecten in aanmerking
komen voor het versnellings- of toltarief. In het algemeen kan worden gesteld
dat dergelijke projecten kennelijk onvoldoende prioriteit genieten in het
kader van het Meerjarenplan voor Infrastructuur en Transport (MIT). Lopen
meer dunbevolkte en minder congestiegevoelige gebieden hiermee een grotere
kans dat inwoners de kosten van de eigen infrastructuur moeten dragen dan
gebieden in de Randstad?Ten slotte vragen ook de leden van de VVD-fractie naar de motivatie van
de keuze welke projecten in aanmerking komen voor het versnellings- of toltarief. In het bijzonder willen zij weten of de regering buiten
de nu in het MIT opgenomen projecten, nog andere projecten ziet waar zij een
versnellingsprijs toepasbaar acht? Zo ja, welke projecten zijn dat?Gratis AlternatiefDe leden van de SGP-fractie staan kritisch ten opzichte van een verdere
uitbreiding van tolwegen. Met de aanleg van wegen zijn grote publieke belangen
gediend en wegen dienen dan ook in beginsel vrij toegankelijk voor een ieder
te zijn. In het wetsvoorstel wordt gesteld, dat er voor de weggebruiker altijd
een gratis alternatief moet zijn. Kan nader worden aangeduid hoe «redelijk»
dit alternatief moet zijn om daadwerkelijk als alternatief beschouwd te kunnen
worden?Aanwending van opbrengstenDe regering geeft aan dat de opbrengst van een tol- of versnellingstarief
uitsluitend mag worden gebruikt ten behoeve van de (versnelde aanleg van de)
nieuwe infrastructuur. Daarnaast kunnen ook maatregelen ter voorkoming van
negatieve effecten van de heffing op het gebied van luchtkwaliteit, geluid
en verkeersveiligheid worden gedekt uit de opbrengsten. De leden van de CDA-fractie
vragen of de regering kan aangeven waarom er niet voor gekozen is om deze
bestedingsmogelijkheden limitatief in de wet op te sommen.Artikel 10, lid 2, geeft aan dat de netto-opbrengst van het toltarief
uitsluitend wordt gebruikt ter bekostiging van de aanleg, het beheer en het
onderhoud van de bedoelde weg of baan. De leden van de fractie van de PvdA
vragen waarom niet gekozen is voor een ruimere definitie, opdat ook flankerende
maatregelen met de opbrengst gefinancierd kunnen worden. Is het niet te overwegen
om daarbij meer ruimte te laten aan de verantwoordelijke regionale overheden
om daar keuzes in te maken, mits de investeringen bijdragen aan een verhoogde
bereikbaarheid op het betreffende traject? Zo zou bijvoorbeeld aan vormen
van verkeersmanagement gedacht kunnen worden in combinatie met wegaanpassingen
of -verbredingen. Zo’n inzet wordt met dit artikel onmogelijk gemaakt.De leden van de SP-fractie vinden het kortzichtig om de opbrengsten van
het versnellingstarief puur te bestemmen voor de weginfrastructuur. Een knelpunt
op de weg oplossen, houdt vaak verplaatsing in. Beter is het soms om dit geld
integraal te gebruiken. Niet gekoppeld aan de auto en ook niet aan de locatie.
Een integrale benadering van mobiliteit zal efficiënter zijn.TOEPASSING VAN MOBILITEITSTARIEVENProcedureDe procedure voor een betaalpuntbesluit zal volgens de regering gewoonlijk
plaatsvinden in samenhang met de besluitvorming over de aanleg of wijziging
van een weg. Voor hoofdwegen is dit de tracé-/m.e.r.-procedure. Voor
lokale en regionale wegen zal het gaan om een bestemmingsplanprocedure. De
aanwijzing van een betaalpunt kan door het regulerende neveneffect van het
tol- of versnellingstarief grote verschuivingen teweeg brengen in de verkeersstromen
op de hoofdwegen en onderliggende wegen. De leden van de CDA-fractie willen
graag weten waarom er geen wettelijke koppeling tot stand is gebracht tussen
het betaalpuntbesluit en planologische procedures. Het ontwerp- en definitieve betaalpuntbesluit worden volgens de regering
na vaststelling onverwijld toegezonden aan het parlement (art. 3, derde lid).In de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat de regering in het
betaalpuntbesluit een groot aantal afwegingen moet maken, onder meer ten aanzien
van het heffen op bestaande wegen, de netto-opbrengsten en het gratis alternatief.
De leden van de CDA-fractie vragen de minister waarom zij er van af heeft
gezien om het ontwerp-betaalpuntbesluit tevens voor te leggen aan de Kamer.Betrokkenheid medeoverheden, weggebruikers en belangenorganisatiesDe regering geeft aan dat de goedkeuring aan een decentraal betaalpuntbesluit
zal worden onthouden indien er ongewenste gevolgen optreden voor andere wegen.
De leden van de CDA-fractie informeren hoe de regering omgaat met ongewenste
effecten die kunnen optreden op lokale en regionale wegen indien een betaalpunt
wordt ingesteld op hoofdwegen.De leden van de VVD-fractie hebben ook nog enkele vragen ten aanzien van
ruimte die regio’s hebben om tol te heffen. Kan bijvoorbeeld worden
ingegaan op de vraag op welke wijze de verschillende regio’s hun regionale
tolprojecten op elkaar af dienen te stellen en welke rol de nationale overheid
hierin heeft? In de ogen van de leden van de VVD-fractie moeten namelijk altijd
worden voorkomen dat in Nederland een lappendeken aan verschillende tolsystemen
met elk hun eigen tarieven en voorwaarden ontstaat. Met andere woorden, binnen
welke kaders moeten regio’s zich bewegen ten aanzien van tolof versnellingsprijsprojecten?Kan de minister tevens garanderen dat de huidige wetgeving het onmogelijk
maakt dat steden of regio’s hun eigen cordonheffing mogelijk kunnen
maken. De VVD-fractie is hier, gesteund door het platform Nouwen, een fel
tegenstander van.Start en einde heffing versnellingstarief en toltariefArtikel 22 geeft aan dat het toltarief wordt beëindigd zodra de totale
netto-opbrengst gelijk is aan het bedrag als bedoeld in artikel 3, vijfde
lid, onderdeel a. De leden van de fractie van de PvdA merken op dat dit harde
voorwaarden stelt aan de wijze waarop dat bedrag kan worden berekend om te
voorkomen dat beheer en onderhoud tot in lengte van jaren uit de tolopbrengsten
gefinancierd kan worden. Kan de minister inzicht geven in de berekeningswijzen
en de marges die daarbij kunnen optreden?De VVD-fractie heeft zich bij de behandeling van de Nota Mobiliteit een
voorstander getoond van de voorstellen van het platform Anders betalen voor
mobiliteit onder de voorwaarden zoals die staan verwoord in de breed aangenomen
motie Hofstra (29 644, nr. 26). Het platform spreekt over een versnellingsprijs
die gebruikt kan worden om al geplande projecten naar voren in de tijd te
halen. Na de invoering van beprijzing zal dat niet meer nodig zijn. Immers,
de opbrengsten van beprijzing komen dan ten goede aan infrastructuur waardoor
de versnellingsprijs niet meer nodig is. De leden van de VVD-fractie vragen
zich in dat licht dan ook af waarom de regering heeft gekozen voor een open-einde
regeling ten aanzien van de versnellingsprijs. Precies gezegd staat er: «de
regering gaat ervan uit dat er na de introductie van de kilometerprijs geen
nieuwe projecten worden aangemerkt voor de versnellingsprijs». Waarom
wordt er niet gekozen om de versnellingsprijs gelijk af te schaffen na invoering
van beprijzing en dit ook op te nemen in de tekst? Bestaat er door deze vorm
van formuleren niet het gevaar dat er na invoering van het algemene systeem
van beprijzen nog een extra versnellingsprijs kan worden gevraagd
van automobilisten? Graag een reactie van de regering. Kan de regering hierbij
ook ingaan op de vraag of de aanwezigheid van een versnellingsprijs consequenties
heeft voor het tarief ten tijde van algemene beprijzing? In de ogen van de
leden van de VVD-fractie zou het niet zo moeten zijn dat een automobilist
dan dubbel belast wordt.Differentiatie naar milieukenmerkenBeprijzen volgens de commissie Nouwen en zoals onderschreven door de Kamer,
ook door de leden van de fractie van de PvdA, zet in op differentiatie in
het tarief naar plaats, tijd en milieukenmerken. Deze leden sluiten niet uit
dat technische ontwikkelingen het in de toekomst mogelijk maken dat het tarief
mede gekoppeld wordt aan de betrouwbaarheid c.q. de reistijd op een traject.
Dat zou kunnen betekenen dat de prijs hoger wordt naarmate de bereikbaarheid
verbetert en lager naarmate de reistijd toeneemt. Dan krijgt de automobilist
echt waar voor zijn geld. Kan de minister inhoudelijk op deze suggestie ingaan
en aangeven of het voorliggende wetsvoorstel in deze mogelijkheid zou voorzien
of dat hiertoe aanpassing vereist is?De leden van de VVD-fractie zijn een voorstander van het integreren van
milieukenmerken bij de bepaling van de kilometerprijs in de eindfase. Dit
past zeer goed bij de gedachte dat «de vervuiler betaalt». Diezelfde
leden vragen zich echter af of het hanteren van een gedifferentieerde versnellingsprijs
de meest logische keuze is. Ten eerste is de invoering van een versnellingsprijs
volgens Nouwen primair bedoeld om al geplande projecten eerder uit te kunnen
voeren zonder hierbij al te differentiëren naar milieukenmerken. Daarnaast
vragen de leden van de VVD-fractie zich af of de invoering van een gedifferentieerde
versnellingsprijs niet zal uitmonden in een veel complexer systeem hetgeen
kan en zal leiden tot veel hogere systeemkosten voor het tijdelijke systeem.
Deze vergrote complexiteit zou er tevens voor kunnen zorgen dat de invoering
van de versnellingsprijs vertraagd wordt waardoor de voordelen van dit systeem
deels weer teniet worden gedaan. Graag een reactie van de regering.BESCHERMING PERSOONSGEGEVENSInningsorganisatieHet wetsvoorstel gaat bij de inningstechniek uit van een free flow-heffingsysteem,
maar biedt – volgens de leden van de CDA-fractie – nog geen duidelijkheid
ten aanzien van de vormgeving van dit systeem. De regering omarmt ook de één
loketgedachte, maar de uitwerking blijft onduidelijk. Voor de nadere uitwerking
van de techniek en de inningsorganisatie wordt een Europese aanbesteding voorbereid.
Kan de regering aangeven wanneer deze aanbesteding wordt gestart, en welke
eisen er worden gesteld aan de kosten van het systeem? In hoeverre is het
mogelijk om een aanbesteding te starten, zonder dat er duidelijkheid bestaat
over de mate waarin tol- en versnelllingstarief daadwerkelijk geheven gaan
worden?De regering geeft aan dat de Wet bereikbaarheid en mobiliteit in zijn
geheel zal worden heroverwogen bij de invoering van het landelijke kilometertarief.
De invoering wordt verwacht rond 2012. Volgens de Memorie van Toelichting
kan het eerste project met versnellingstarief gereed zijn in 2011/2012. De
leden van de CDA-fractie zien graag verduidelijkt hoe deze planning zich verhoudt
tot het uitgangspunt dat er geen twee heffingssystemen naast elkaar gehanteerd
zullen worden. In hoeverre wordt bij de aanbesteding van de inningstechniek
voor de versnellingsprijs rekening gehouden met de systeemkeuze
ten behoeve van de landelijke kilometerprijs? Hoe wil de regering voorkomen
dat hier een desinvestering optreedt?INTERNATIONALE ASPECTENBetaling door weggebruikers met een buitenlands kentekenDe leden van de CDA-fractie verzoeken de regering om aan te geven hoe
de handhaving van de betalingsplicht voor auto’s met buitenlandse kentekens
zal plaatsvinden, en welk nalevingspercentage hierbij wordt nagestreefd.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 37Artikel 37 creëert een onteigeningstitel. In de grondexploitatiewet
is mede door inzet van de PvdA-fractie een versnelde onteigeningsprocedure
geïntroduceerd. Deze maakt het mogelijk de dagvaarding parallel te laten
lopen aan de besluitvorming en bij het onherroepelijk worden van het besluit
de onteigeningsprocedure direct te starten. Dit versnelt de uitvoering aanzienlijk.
De leden van de fractie van de PvdA vragen de minister of zij aan kan geven
of het wenselijk is zo’n versnelde onteigeningsprocedure ook te koppelen
aan artikel 37 en, ongeacht de voorkeur van de minister, ook argumenten te
geven.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe adjunct-griffier van de commissie,BerenschotXNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter,
Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Depla
(PvdA), Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA),
Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming
(VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der Sande (VVD), Lenards (VVD),
Knops (CDA), Krähe (PvdA) en Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen).Plv. leden: Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Hessels (CDA), Özütok
(GL), Smeets (PvdA), Vacature (algemeen), Slob (CU), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), van Haersma
Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam (PvdA), Van
Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Vacature (LPF), Oplaat (VVD), Buijs (CDA),
Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD), Ten Hoopen (CDA) en
Heemskerk (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30615-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl