Wet op de rechterlijke organisatie en andere wetten; wijziging ivm opheffing functie van verkeersschout; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24055, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24055 nr. 5

27-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEENII. ARTIKELEN Artikel VI Tweede lidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24055Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 055Wijziging van de Wet op de rechterlijke organisatie en andere wetten
in verband met de opheffing van de functie van verkeersschoutnr. 5VERSLAGVastgesteld 27 februari 1995De vaste Commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel voldoende voorbereid. I. ALGEMEENDe leden van de PvdA-fractie kunnen zich vinden in dit wetsvoorstel. Zij
menen dat de aparte opleiding tot verkeersschout inderdaad niet meer gerechtvaardigd
is. Zij kunnen er ook mee instemmen dat de nog in functie zijnde verkeersschouten
bij wet tot substituut-officier van justitie zullen worden verklaard.Deze leden vragen wel of niet het gevaar bestaat dat de nog bestaande
expertise op het gebied van het verkeers-strafrecht verloren zal gaan. Dit
is te meer van belang nu de vernieuwde Wegenverkeerswet meer open bepalingen
kent ten aanzien van de verkeersveiligheid waarvan de invulling – mede –
de taak van het openbaar ministerie is. Is gewaarborgd dat binnen het openbaar
ministerie daartoe speciaal aangewezen officieren van justitie in de gelegenheid
zullen worden gesteld de benodigde kennis en expertise te verkrijgen en behouden?
Ook vragen deze leden of in het opleidingsprogramma voor r.a.i.o.'s een opleiding
op dit terrein nog wel voldoende gewaarborgd is. Deze leden hebben immers
begrepen dat een stage bij de «verkeersunit» van het parket geen
verplicht onderdeel meer uitmaakt van het opleidingsprogramma.Sedert de recente invoering van de Wet Mulder – zo betogen deze
leden – is op dit terrein feitelijk wellicht sprake van een verschuiving
van het strafrecht naar het bestuursrecht. Zou daar bij de recrutering van
leden van het openbaar ministerie en de opleiding niet ook rekening mee moeten
worden gehouden?Deze leden gaan er vanuit dat vooral op de grotere parketten een fors
deel van de onder verantwoordelijkheid van de verkeersschout uitgevoerde activiteiten
feitelijk door parketsecretarissen wordt verricht. Is niet wenselijk –
zo vragen deze leden – dat parketsecretarissen, al of niet tot plaatsvervangend officier van justitie benoemd, bevoegd verklaard worden
verkeerszaken bij de kantonrechter te behandelen?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Naar aanleiding daarvan wensen zij de volgende vragen te
stellen.Deze leden hebben in beginsel sympathie gehad voor de functie van verkeersschout.
Zij verzoeken de regering nader uiteen te zetten waarom het instituut van
verkeersschout niet beter is aangeslagen. De verkeersschout zou als gespecialiseerd
functionaris zeer goed in staat moeten zijn om verkeerszaken snel en adequaat
te behandelen.Wie behandelt thans de verkeerszaken bij het openbaar ministerie? Indien
mocht blijken dat die zaken in het bijzonder door minder ervaren officiers
worden behandeld, zijn deze leden daarmee niet gelukkig. Zij vragen de regering
of zij het standpunt deelt dat verkeerszaken een snelle en gespecialiseerde
aanpak vergen.Kan de regering meedelen in hoeverre het aantal verkeerszaken tussen 1972
en 1995 is gegroeid? Hoeveel aangebrachte zaken worden vervolgd? Wat is de
omloopsnelheid van die zaken? Wat is de invloed van de Wet Mulder op het aanbod
van verkeerszaken bij het openbaar ministerie?De leden van de VVD-fractie hebben met verbazing kennis genomen van de
hoge kosten van de opleiding tot verkeersschout (ongeveer 0,5 miljoen per
persoon). Zij verzoeken de regering deze hoge kosten te verklaren.In de memorie van toelichting bevestigt de regering dat de kennis en ervaring
van de verkeersschout op het verkeersgebied als zeer waardevol wordt ervaren.
De leden van de VVD-fractie willen vernemen hoe dit niveau van kennis en ervaring
binnen het openbaar ministerie behouden blijft, indien de vervolging van verkeerszaken
niet langer als specialisme wordt ervaren.Zou het wenselijk zijn dat het openbaar ministerie in de toekomst substituut-officieren
zal gaan werven voor de behandeling van verkeerszaken in uitgebreide zin?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Uit de memorie van toelichting blijkt dat de redenen die
bij de introductie van de functie van verkeersschout een rol hebben gespeeld,
namelijk een stijgend aantal verkeerszaken en een algemeen tekort aan officieren
van justitie, inmiddels geen probleem meer vormen. Kan de regering dit nader
toelichten? In het wetsvoorstel 20 300 (memorie van toelichting bladzijde
2) werd nog gesproken over het uitbreiden van de bevoegdheden van de verkeersschout
tot verkeersmisdrijven, om de officieren van justitie verder te ontlasten.
Is het inderdaad zo dat er geen sprake meer is van capaciteitsproblemen? Heeft
dit te maken met de mogelijkheid tot het administratief afdoen van bepaalde
verkeersovertredingen?Een overtuigender argument van de regering om de functie van verkeersschout
op te heffen, vinden deze leden het feit dat de opleiding te veel kosten met
zich meebrengt en een te laag rendement oplevert, omdat veel verkeersschouten
alsnog de meesterstitel behaalden en officier van justitie werden. Dit is
ook een van de redenen geweest om de opleiding in 1983 te staken. Feitelijk
betekent het staken van de opleiding het einde van het instituut verkeersschout,
zodat er weinig aan in de weg zou staan de wetgeving daarmee in overeenstemming
te brengen. Voorts blijkt uit de memorie van toelichting dat in veel van de
arrondissementen al jaren geen verkeersschout meer werkzaam is en dat het
aantal verkeersschouten sterk is afgenomen.Wel vragen de leden van de D66-fractie waarom de regering het oude wetsvoorstel
heeft ingetrokken en met dit wetsvoorstel is gekomen. In de ogen van deze
leden is de praktische uitwerking van de beide wetsvoorstellen hetzelfde.
Onder het oude wetsvoorstel werd het instituut van verkeersschout
in stand gehouden, maar werd de bevoegdheid uitgebreid met onder andere verkeersmisdrijven.
In het nieuwe wetsvoorstel wordt de functie van verkeersschout opgeheven en
worden de nog bestaande verkeersschouten benoemd tot substituut-officier van
justitie met een bevoegdheid die is beperkt tot verkeersdelicten. In beide
wetsvoorstellen gaan de bij verkeersschouten aanwezige kennis en ervaring
op het verkeersgebied voor het openbaar ministerie niet verloren. Het verschil
met het oude wetsvoorstel is dat in het nieuwe wetsvoorstel niet-juristen
de functie van substituut-officier van justitie krijgen. Loopt de regering
hiermee vooruit op de aanbevelingen van de commissie-Donner inzake het openbaar
ministerie? Een van de aanbevelingen uit het rapport is immers dat de wet
het mogelijk zou moeten maken dat het openbaar ministerie ook vertegenwoordigd
kan worden door personen die niet beschikken over een doctoraal examen Nederlands
recht. Het kabinetsstandpunt over de reorganisatie van het openbaar ministerie
wordt echter pas in het voorjaar van 1995 aan de Tweede Kamer voorgelegd.
Graag zouden de leden van de D66-fractie zien dat de regering in haar antwoord
op dit punt ingaat.In de brief houdende intrekking van het wetsvoorstel 20 300 schrijft
de regering dat zij met het openbaar ministerie in overleg zal treden over
de inbedding van het verkeersrecht in de nieuwe openbaar-ministerie-organisatie.
Heeft dat overleg al plaatsgevonden? De leden van de D66-fractie zouden graag
de resultaten van dat overleg vernemen. II. ARTIKELEN Artikel VI Tweede lidDe leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd naar de inhoud van de AMvB,
waarbij de bevoegdheid van de tot substituut-officier van justitie te benoemen
verkeersschouten geregeld zal worden. Niet valt in te zien dat deze per se
tot verkeerszaken zou moeten worden beperkt. Veelal zal het gaan om ervaren
personen aan wie zonder bezwaar de vervolging van tenminste alle soorten overtredingen
zou kunnen worden toevertrouwd. Deze leden zouden willen bepleiten, dat overeenkomstig
een in het inmiddels ingetrokken wetsvoorstel 20 300 gedaan voorstel –
de bevoegdheid van de voormalige verkeersschouten wordt uitgebreid tot alle
overtredingen die door de kantonrechter worden berecht.Dit lid bepaalt, aldus de leden van de D66-fractie, dat de substituut-officieren
van justitie met beperkte bevoegdheid (voorheen de verkeersschout) de bevoegdheid
die de wet aan de officieren van justitie verleent alleen kan uitoefenen in
bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen zaken. In de memorie van
toelichting (bladzijde 3) stelt de regering dat de algemene maatregel van
bestuur een bepaling zal bevatten die geënt is op artikel 59g, eerste
lid, Wet op de rechterlijke organisatie, met weglating van de beperking tot
overtredingen, waardoor ook misdrijven binnen het bereik komen. Verder wordt
de bepaling aangevuld met verkeersdelicten uit andere dan de in dat artikel
genoemde wetten. De leden van de D66-fractie hebben hierover een aantal vragen.Graag zouden zij inzage in het ontwerp voor een algemene maatregel van
bestuur krijgen. In de memorie van toelichting zegt de regering dat de opsomming
van wetten een geactualiseerde versie zal zijn van de opsomming in de indertijd
bij de memorie van toelichting op wetsvoorstel 20 300 gevoegde concept-algemene
maatregel van bestuur. Hierbij is echter geen algemene maatregel van bestuur
gevoegd. De bevoegdheidsuitbreiding met onder meer verkeersmisdrijven, voor de
nog in functie zijnde verkeersschouten is volgens de memorie van toelichting
alsnog in dit wetsvoorstel overgenomen. Als voordeel van deze bevoegdheidsuitbreiding
kan worden genoemd dat dit een optimale inzetbaarheid van voormalige verkeersschouten
mogelijk maakt. Betekent deze uitbreiding ook dat ernstige verkeersmisdrijven
als rijden onder invloed, doorrijden na aanrijding, dood door schuld in het
verkeer door de voormalige verkeersschouten zullen worden behandeld? Heeft
de regering bij voorbeeld het voornemen de artikelen 30 en 36 Wegenverkeerswet
(WVW) in de algemene maatregel van bestuur op te nemen? De leden van de D66-fractie
staan gereserveerd tegenover het behandelen van ernstige verkeersmisdrijven
door de verkeersschout. Dit heeft te maken met het feit dat bij overtredingen
de schuldvraag geen rol speelt, terwijl bij misdrijven de schuldvraag juist
centraal staat. Maakt de regering bij voorbeeld nog een onderscheid bij eenvoudige
overtredingen van artikel 36 WVW? Of is de regering van mening dat de verkeersschouten
die, doordat de opleiding in 1983 is gestaakt, minimaal 11 jaar verkeersjuridische
ervaring hebben, voldoende kwaliteit hebben om ook de zwaardere delicten af
te doen. Kan de regering hier nader op ingaan? De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Groenman (D66), Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter, M. M. van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (AOV), Rabbae (GroenLinks),
J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66),
Verhagen (CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries
(VVD) en O. P. G. Vos (VVD).Plv. leden: Koekkoek (CDA), Van den Berg (SGP), Van Vliet
(D66), Dees (VVD), Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Hirsch Ballin (CDA),
Doelman-Pel (CDA), Van Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten
(CDA), Rehwinkel (PvdA), Vliegenthart (PvdA), Boogaard (AOV), Sipkes (GroenLinks),
Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Te Veldhuis (VVD), Van Boxtel (D66), Van der
Heijden (CDA), Apostolou (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), Leerkes (U55+), Van
den Doel (VVD) en Weisglas (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24055-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl