Behoeftestelling vervanging F-16; Lijst van vragen en antwoorden inzake brief over de jaarrapportage Vervanging F-16, resp, over brief met antwoorden op vragen over het GAO-rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26488, nr. 60

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

26488 nr. 60

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamDocument Auditdienst1, 41, 43 452, 10 en 123, 18 en 6145, 6 en 789 en 1113, 14, 15, 16, 17, 24 en 4619, 21 en 22202325 en 26272829, 32, 33, 49 en 52303134353637383940 en 42444748505153 en 58545556575960
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26488Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 64 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 488Behoeftestelling vervanging F-16nr. 60LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 5 juli 2007De vaste commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over de brief
van 13 april 2007 houdende de jaarrapportage over het project «Vervanging
F-16» over het jaar 2006 (Kamerstuk 26 488, nr. 58) en de brief
van 25 april 2007 houdende antwoorden op vragen van de commissie over
het GAO-rapport (Kamerstuk 26 488, nr. 59).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 5 juli
2007. Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van BaalenDe griffier van de commissie,De LangeIn de bijlage bied ik u, mede namens de minister van Economische Zaken,
de antwoorden aan op de vragen naar aanleiding van de brief van de staatssecretaris
van Defensie en de minister van Economische Zaken van 11 april 2007 met
de jaarrapportage 2006 over het project Vervanging F-16 (Kamerstuk 26 488,
nr. 58), alsmede de antwoorden op de vragen van de vaste commissie voor Defensie
over de brief van de staatssecretaris van Defensie over het GAO rapport (Kamerstuk
26 488, nr. 59 van 25 april 2007).Ik verwacht u over enige tijd nader te kunnen informeren over de ontwikkelingen
rond de voorgenomen Nederlandse deelname aan het internationale Operationele
Test- en Evaluatieprogramma van de Joint Strike Fighter.Document Auditdienst1, 41, 43 45Kan het kabinet een onderbouwing geven van hoe zij
komt tot de aanduiding dat het totale budget € 5,5 miljard bedraagt?
Kan het kabinet dat doen door alle in deze onderbouwing aan te bieden bedragen
te relateren aan één peildatum, aangeven hoe deze vanuit de
eerder gegeven bedragen zijn herrekend en ook aangeven op welke basis alle
kosten zijn geraamd (bijvoorbeeld: kale kist, of kale kist met € XXXX
ontwikkelingskosten, positionering life-cycle kosten etc. etc.)Is het waar dat het genoemde bedrag van $ 5,5 miljard
voor 85 toestellen een stijging van € 1 miljard is, zoals ook het
auditrapport op drie plaatsen (p. 7, 13 en 16) stelt? Waarom is die stijging
hier niet nader toegelicht? Is het tevens waar dat dit een significante ontwikkeling
is van het afgelopen jaar? Kan het kabinet het antwoord toelichten?Welke stuksprijs hanteert het kabinet in haar ramingen?
Hoe is deze stuksprijs bepaald? Kan het kabinet de nog te betalen bedragen
in de productiefase – cumulatief € 5,461 miljard – in
een overzichtstabel toerekenen aan de verschillende onderdelen van de productiefase
(verwerving van de jachtvliegtuigen plus de verwerving van simulatoren, initiële
reservedelen, infrastructuur, speciale gereedschappen, meet- en testapparatuur,
documentatie, initiële opleidingen en transport alsmede de betaling van
BTW en mogelijke invoerrechten)?Waarom wordt de gereserveerde € 206 miljoen
voor de technische voorbereiding van de doorontwikkeling niet in de jaarrapportage
genoemd? Hoe verhoudt zich deze reservering tot het totale projectbudget van € 5,5
miljard?Op basis van de huidige inzichten bedragen de verwervingskosten voor de
aanschaf van 85 vliegtuigen ongeveer € 5,5 miljard (prijspeil 2005).
Dit bedrag is gebaseerd op een opgave van het Amerikaanse JSF Program Office (JPO), aangevuld met ramingen voor specifiek Nederlandse
projectkosten. De opgave van het JPO is in prijspeil 2002, zijnde het basisjaar
voor de SDD-fase. De eerstvolgende wijziging van het basisjaar zal door het
JPO worden doorgevoerd als de Amerikaanse overheid een besluit heeft genomen
over de zogenoemde «Full Rate Production».
Voor verwerking in de Nederlandse defensiebegroting zijn de bedragen in prijspeil
2002 herberekend naar prijspeil 2005. Hieronder volgt een overzicht van de
verschillende componenten van de verwervingskosten (alle bedragen in miljoenen €,
prijspeil 2005). Vliegtuigen3 573 Initiële opleidingen9 Initiële reservedelen382 Speciale gereedschappen en testapparatuur66 Documentatie8 Simulatoren36Instroombegeleiding154 Vliegtuiggebonden apparatuur105Updates tijdens productiefase29 Aanpassingen Nederlandse infrastructuur112 PSFD MoU kosten (t/m 2025)126BTW861 Totaal5 461In dit overzicht is geen rekening gehouden met de kosten voor het ontwikkelen
van het vliegtuig, aangezien die kosten deel uitmaken van het SDD MoU en al
eerder waren verplicht.De PSFD MoU-kosten betreffen kosten voor de inrichting van de productie
en de instandhouding in de periode tot en met 2025. Na deze periode zijn nog
meer uitgaven gepland, waarmee de totale uitgaven € 153 miljoen
(prijspeil 2006) zullen bedragen.De uitgaven voor de technische voorbereiding van de doorontwikkeling van € 206
miljoen maken weliswaar deel uit van de PSFD MoU, maar daarvoor is nog geen
verplichting aangegaan. Het bedrag maakt deel uit van de totale reservering
voor doorontwikkelingsactiviteiten gedurende de levensduur van de JSF. De
kosten voor doorontwikkeling maken budgettair deel uit van de exploitatiekosten
en niet van de verwervingskosten.Ik merk hierbij op dat het bijzonder is dat bij de aanvang van een omvangrijk
samenwerkingsprogramma al afspraken worden gemaakt over een budget voor doorontwikkeling.
Deze afspraak schept een financieel kader waarbinnen, in overleg tussen de
partners, in de loop der jaren keuzes kunnen worden gemaakt met betrekking
tot de ongetwijfeld omvangrijke behoefte aan modificaties.Naar aanleiding van vragen over de jaarrapportage over 2004 (Kamerstuk
26 488 nr. 34, vraag 34) is reeds een overzicht gegeven van het verloop
van de gemiddelde kale stuksprijs. Dit overzicht kan worden uitgebreid met
de stand van 2005 en 2006. Hieronder volgt het volledige overzicht, met alle
bedragen in prijspeil 2002: Oktober 2001$ 37,2 miljoen December 2002$ 38,1 miljoen December 2003$ 44,8 miljoen December 2004$ 44,5 miljoen December 2005$ 46,7 miljoen December 2006$ 47,6 miljoenIn de vliegtuigindustrie is het bij de productie van grote series een
bekend verschijnsel dat in het begin de kosten per eenheid product hoog zijn.
Naarmate de productie vordert en de fabrikant ervaring opdoet, zullen deze
kosten dalen. Vanwege dit zogenaamde «leercurve-effect» hebben
de eerste vliegtuigen waaronder de testvliegtuigen een hogere prijs dan de
hiervoor genoemde gemiddelde prijs (zie ook het antwoord op vraag 28). De
gemiddelde prijs voor de Nederlandse vliegtuigen ligt daarmee vooralsnog enigszins
hoger dan het gemiddelde van de vliegtuigen van alle partners.
In de berekening van het budget is rekening gehouden met een gemiddelde prijs
van (3 573 / 85 / 0,83 dollarkoers =) $ 50,6 miljoen.In 1999 werden de kosten van de vervanging van de F-16 geraamd op tenminste
10 miljard gulden (€ 4,5 miljard). Dat betrof een schatting waarbij
nog geen aantallen vliegtuigen en prijzen in beschouwing waren genomen. Vanwege
een aantal onzekerheden met betrekking tot het totaal benodigde budget (o.m.
dollarkoers, vervangingsreeks en stuksprijs) is tot 2006 volstaan met het
opnemen van een tentatief bedrag in de defensiebegroting. Ter gelegenheid
van het opstellen van het PSFD MoU is in 2006 besloten, op basis van het in
het PSFD MoU opgenomen aantal van 85 toestellen, het benodigde budget te actualiseren
tot € 5,5 miljard. De auditdiensten duiden in hun rapportage op
deze verhoging van het budget voor de vervanging van de F-16. Zij doelen niet
op een kostenstijging bij het Nederlandse JSF-project.2, 10 en 12Er schijnen problemen te zijn met de vacatures voor
het Nederlandse projectteam nu de volgende projectfase wordt ingegaan. Kan
het kabinet aangeven wat deze problemen zijn en op welke wijze wordt gewerkt
aan oplossingen? Wat zijn de consequenties als die oplossingen te lang op
zich laten wachten?Zijn de extra vacatures bij het JSF PO en de Nederlandse
projectorganisatie als gevolg van het ingaan van de productie-, instandhoudings-
en doorontwikkelingsfase al ingevuld? Doen de door de Auditdiensten genoemde
problemen bij de invulling van deze vacatures zich voor? Deelt het kabinet
de mening van de projectleider dat de personele projectbezetting van de Nederlandse
afvaardiging in Amerika krap was in 2006? Hoe groot was de totale projectorganisatie
in Amerika in 2006? Is het kabinet van mening dat de bezetting na de beoogde
uitbreiding met zes functies voldoende is?Hoeveel FTE’s omvat de Nederlandse projectorganisatie?
Hoeveel daarvan zijn in Nederland te werk gesteld en hoeveel in de VS?De Nederlandse projectorganisatie omvatte in 2006 veertien functies in
Nederland, die alle waren gevuld. Onder het SDD MoU kende Nederland vier functies
binnen het JPO in Washington. Deze zijn alle gevuld. Met de ondertekening
van het PSFD MoU wordt dit aantal met zes functies uitgebreid. Twee van die
zes functies zijn inmiddels gevuld. Drie functies zullen naar verwachting
nog dit jaar worden gevuld en – overeenkomstig de afspraken uit het
PSFD MoU – één in 2009.De Nederlandse projectorganisatie wordt ondersteund door medewerkers uit
andere organisatiedelen en de Nederlandse kennisinstituten. De omvang van
de totale projectorganisatie is relatief klein voor een dergelijk complex
project. Daarom worden de mogelijkheden onderzocht om personele capaciteit
en specifieke deskundigheid elders in de defensieorganisatie beter te benutten
ten bate van dit project. Er wordt al gewerkt met aanvullende werkgroepstructuren.3, 18 en 61Uit de verschillende jaarrapportages lijkt het beeld
te ontstaan dat de alternatieve vliegtuigen (Rafale, Eurofighter, advanced
F-16) steeds meer uit beeld raken. Kan gesteld worden dat zij, gelet op de
status quo van die vliegtuigprojecten, en van het JSF-project, zij de facto
geschrapt zijn als alternatief? Is de uitspraak correct dat Nederland óf
t.z.t. kiest voor de JSF, óf voor een luchtmacht zonder multi-role
jachtvliegtuig?Mag uit de beschrijving van de productalternatieven –
Rafale, Eurofighter, Advanced F-16 worden geconcludeerd dat er volgens het
kabinet – vooruitlopend op de herijkte business case – voor de
JSF geen productalternatieven zijn? Worden er nog andere toestellen
dan de genoemde bij de business case betrokken? Zo ja, welke? Zo neen, waarom
niet?Wat zou het betekenen voor de Nederlandse Defensieorganisatie
wanneer de Nederlandse regering in 2010 zou besluiten om geen JSF’s
aan te schaffen, temeer omdat de beschrijving van de in overweging genomen
alternatieven niet zeer hoopvol lijkt te stemmen?Jachtvliegtuigen vormen een onmisbare schakel in de operationele capaciteiten
van de krijgsmacht. Gedurende alle fasen van een conflict spelen jachtvliegtuigen
een cruciale rol bij het creëren van de vereiste voorwaarden voor het
grondgebonden optreden in een conflictgebied. De bijdragen van de F-16 aan
verschillende operaties in de afgelopen jaren, waaronder de huidige substantiële
bijdrage aan de missie in Afghanistan, onderstrepen dat belang. De behoefte
aan een dergelijke capaciteit zal blijven bestaan, zelfs indien Nederland
zou besluiten niet over te gaan tot de vervanging van de F-16.Na de behoeftestelling voor de vervanging van de F-16 zijn uiteindelijk
drie alternatieven voor de JSF overgebleven. Andere toestellen zijn om verschillende
redenen afgevallen en worden niet meer gevolgd. Gezien de ontwikkelingen op
het gebied van jachtvliegtuigen is er geen reden hierin verandering te brengen.
De productalternatieven spelen geen rol bij de herijking van de business case
in 2008, aangezien de business case uitsluitend betrekking heeft op de Nederlandse
deelname aan de ontwikkeling van de JSF.In overeenstemming met het coalitieakkoord is het kabinet voornemens in
2010 het vervangingsbesluit F-16 voor te leggen aan de Kamer. Daaraan vooraf
gaat een vergelijking van de JSF met de drie productalternatieven ten aanzien
van prijs, kwaliteit en levertijd. Hoewel in 2006 de positie van de JSF ten
opzichte van de drie productalternatieven is verbeterd, zijn de productalternatieven
door Nederland niet geschrapt. Multi-role capaciteiten vormen, naast een aantal
andere eisen, een essentieel deel van het eisenpakket voor het nieuwe jachtvliegtuig.
Het staat niet vast dat ten tijde van de vergelijking met de drie productalternatieven
alleen de JSF over de vereiste multi-role capaciteiten beschikt.4Hoe verhouden de recent bekend gemaakte plannen om
relatief meer het accent te leggen op personeel in verhouding tot materieel,
zich tot de plannen voor de JSF? Bestaat de kans dat als gevolg daarvan mogelijk
een kleiner aantal toestellen besteld zal gaan worden, of uitgespreid over
een groter aantal jaren? Indien neen, waarom niet?In de hoofdlijnennotitie worden maatregelen aangekondigd voor versterking
van de operationele capaciteiten en ter ondersteuning van het personeel van
de krijgsmacht. De huidige voornemens met betrekking tot de vervanging van
de F-16 passen geheel bij deze plannen.5, 6 en 7Wat kost het beëindigen van deelname aan het JSF-project
in welke fase: in de huidige PFSD fase; vanaf operational test and evaluation
(OT&E); vanaf de aanschaf van testvliegtuigen; vanaf 2010?Wat zouden de kosten voor Nederland bedragen als het
hele project door tegenvallende orders of veranderingen op de begroting worden
gestaakt?Ziet het kabinet een financieel «point of no
return», met andere woorden een moment waarop uitstappen te kostbaar
wordt? Kan zij dat toelichten?In de Kamerbrief van 8 april 2002 (Kamerstuk 26 488 nr. 13)
is een overzicht opgenomen van de kosten van het tussentijds beëindigen
van de deelname aan de SDD-fase. Uit dat overzicht blijkt dat
het de Staat€ 255 miljoen (netto contant) zou hebben gekost als
per eind 2006 de SDD-deelname zou zijn beëindigd terwijl de JSF later
van de plank zou worden gekocht. De kosten zouden € 385 miljoen
(netto contant) bedragen als de SDD-deelname per eind 2006 zou zijn beëindigd
zonder dat de JSF daarna wordt gekocht. Daarbij is begin januari 2007 een
reguliere SDD-betaling van € 63,4 miljoen gedaan. Het volgende SDD-betalingsmoment
is 15 juli 2007.Op dit moment is € 2,5 miljoen betaald in het kader van het
PSFD MoU. De eerstvolgende betaling van € 9,6 miljoen staat gepland
voor eind 2007. Voor de PSFD-fase geldt een opzegtermijn van 90 dagen. Dat
betekent dat als niet uiterlijk 90 dagen vóór een betaalmoment
wordt opgezegd, Nederland verplicht is dit bedrag alsnog te voldoen. Daarna
bestaan met betrekking tot de PSFD MoU geen betaalverplichtingen meer. Nederland
gaat pas weer een nieuwe betaalverplichting aan als het Operationele Test
and Evaluatie (OT&E) MoU wordt ondertekend. Naast de kosten die samenhangen
met dit MoU, bestaan de kosten van OT&E deelname uit de kosten voor de
aanschaf en exploitatie van de daarvoor benodigde vliegtuigen. De kosten worden
over meer jaren gespreid. Voor 2008 gaat het om ongeveer 10% van de
stuksprijs van het eerste testtoestel.Het PSFD MoU biedt de mogelijkheid om reeds bestelde producten en diensten
af te bestellen. Daarbij gelden de normale contractuele voorwaarden, die er
feitelijk op neer komen dat de partij die een contract ontbindt, aansprakelijk
is voor alle kosten die anders niet zouden zijn ontstaan. Hoe hoog de kosten
zijn in geval een vliegtuig wordt afbesteld hangt voornamelijk af van het
antwoord op de vraag of voor dat vliegtuig een andere klant kan worden gevonden
en of de productie werkelijk moet worden gestaakt.De stapsgewijze projectaanpak, waarin steeds checks
and balances zijn ingebouwd, maakt dat een «point of no return»
benadering niet aan de orde is. Daarom heeft de regering geen «point
of no return» gedefinieerd.8Deelt het kabinet de volgende analyse: de Rekenkamer
gaf in oktober 2006 voor de exploitatie van de JSF het ook door het ministerie
van Defensie gehanteerde cijfer van $5,5 miljard, maar noemde ook een cijfer
van $9,1 miljard. Is hier ook extra geld voor uitgetrokken ten opzichte van
de oorspronkelijke begroting? De door de Rekenkamer genoemde bedragen doen
vermoeden van wel. In 1999 waren de algehele kosten (de exploitatie plus de
aanschaf) geraamd op $10 miljard. De aanschafkosten zijn verhoogd met $1 miljard
tot $5,5 miljard en de totale kosten bedragen inmiddels $14,6 miljard. Dat
leidt tot de conclusie dat de exploitatie $ 3,6 miljard duurder is geworden.
Mocht deze redenering kloppen, waarom wordt ze nergens vermeld? Als deze redenering
onjuist is, waarom dan?In 1999 werden de kosten van vervanging van de F-16 geraamd op tenminste
10 miljard gulden (prijspeil 1998). Dat betrof een voorlopige schatting, waarbij
nog geen aantallen vliegtuigen en prijzen in beschouwing waren genomen. Ook
was dit bedrag exclusief de exploitatiekosten. In 2006 is in een actualisatie
van het budget een bedrag van ca. € 5,5 miljard (prijspeil 2005)
geraamd voor de aanschaf en de bijkomende projectkosten voor het aantal van
85 uit de business case. Het betreft hier dus investeringskosten. Het bedrag
van € 9,1 miljard is de raming voor de exploitatiekosten van het
operationele gebruik van de JSF in de komende decennia nadat de aanschaf heeft
plaatsgevonden. De totale kosten bedragen daarmee € 14,6 miljard. 9 en 11Welke extra kosten zijn er verbonden bij het langer
in de lucht houden van F-16’s na 2010 gezien de afgenomen productie
van JSF’s?Kan het kabinet een overzicht geven van de nabije toekomst
van de F-16, daarbij rekening houdend met haar nieuwste plannen om een squadron
af te stoten; de lopende verkoopplannen en het feit dat de eerste F-16’s
binnenkort aan het einde van hun verwachte levensduur komen? Kortom, met hoeveel
F-16 vliegtuigen vliegt Defensie tussen nu en 2014? Hoe worden in dat beleidsplan
mogelijke vertragingen in de aflevering van de JSF opgevangen? Welk plan en
welke bijbehorende kosten zijn voorzien indien de resterende F-16’s
verdere levensduurverlenging moeten ondergaan?Het huidige productieschema heeft vooralsnog geen consequenties voor de
Nederlandse projectplanning. Er is daarom geen sprake van het langer dan voorzien
in de lucht moeten houden van F-16’s. Er is nog geen besluit genomen
over het afstoten van de gehele F-16 vloot. Het afstotingsproces en het invoeringsschema
van het nieuwe toestel worden zodanig op elkaar afgestemd dat de krijgsmacht
kan voldoen aan het ambitieniveau.13, 14, 15, 16, 17, 24 en 46Welke consequenties verbindt het Nederlandse kabinet
aan «het Amerikaanse beleidsvoornemen geen budget meer toe te kennen
voor de ontwikkeling van de tweede motor»?Deelt het kabinet de mening van het GAO dat de financiële
voordelen van een tweede motor door de grotere concurrentie per saldo groter
zullen zijn dan de lagere ontwikkelings- en productiekosten door het vervallen
van een tweede motor? Wanneer komt er duidelijkheid over het wel of niet wegvallen
van een budget voor de F136 in de begroting voor Fiscal Year 2008? Is het
kabinet voornemens te protesteren tegen het wegvallen van het budget voor
de F-136 motor?Hoe is de steun van Nederland voor het dual engine
systeem te rijmen met de verheugde toon waarmee wordt aangekondigd dat dankzij
het stopzetten van het budget voor een tweede motor de SDD-kosten zijn afgenomen
met $1,4 miljard?Wat zullen de gevolgen zijn als het dual engine systeem
wordt verlaten voor de investeringen in Nederland met een geschatte waarde
van 740 miljoen dollar door het Fighter Engine Team? (p. 14)Heeft ook Nederland geprotesteerd tegen het schrappen
door het Amerikaanse ministerie van Defensie van het budget voor de F-136
motor?Is het inderdaad zo dat de F-136 motor alsnog dreigt
te sneuvelen? Wat was er ondertussen gecontracteerd dat nu komt te vervallen?
Wat gebeurt er om alsnog doorgaan van een tweede motor te bewerkstelligen?Deelt het kabinet de mening dat de kans reëel
is dat de tweede motor voor de JSF alsnog uit de planning verdwijnt, ondanks
tegenwerking van het Amerikaanse Congress? Indien neen, waarom niet? Welke
Congresleden nemen het voor de tweede motor op? Hoeveel betekent dat aan voorzien
verlies aan orders voor de Nederlandse industrie? Hoeveel zijn de thans gerealiseerde
ontwikkelingsorders waard?De regering is voorstander van de ontwikkeling van de tweede JSF-motor,
zowel uit het oogpunt van industrieel belang als uit het oogpunt van concurrentiehandhaving.
Als randvoorwaarden gelden dat de ontwikkeling van de tweede motor geen vertraging
of kostenstijging van het JSF-programma mag inhouden, evenmin als een beperking
van de capaciteiten van de JSF. Het Amerikaanse Congres heeft onlangs –
net als in 2006 – besloten om de ontwikkeling van de tweede motor, de
F136, voort te zetten. Dit komt overeen met het standpunt van de Nederlandse
regering dat op politiek en ambtelijk niveau consistent is uitgedragen tegenover
Amerikaanse gesprekspartners. Na de beslissing van het Congres, en gelet op de voortgang in de ontwikkeling
van de tweede motor, is de kans dat de ontwikkeling van de F136 alsnog beëindigd
wordt, significant kleiner geworden. Ook het risico op het verlies van orders
voor de Nederlandse industrie is daarmee verminderd. Overigens maakt het voor
de Nederlandse bijdrage aan de SDD-fase niet uit of de tweede motor al dan
niet ontwikkeld wordt en hoe de SDD-kosten zich ontwikkelen. De Nederlandse
SDD-bijdrage voor de periode 2002–2012 is namelijk bepaald op $ 800
miljoen (lopende prijzen).19, 21 en 22Waneer is er weer actuele prijsinformatie over de alternatieven –
de Rafale F4, de Eurofighter Tranche 3 en de Advanced F-16 – beschikbaar?
Kan het kabinet in een overzichtstabel aangeven hoe de vier alternatieven –
de JSF, de Rafale F4, de Eurofighter Tranche 3 en de Advanced F-16 –
elkaar op basis van actuele informatie ontlopen voor wat betreft de belangrijkste
criteria voor aanschaf: operationele mogelijkheden, levertijd, exploitatiekosten,
aanschafprijs etc.?Kan, in aanvulling op de gegeven informatie en tabellen,
in de tabel een kolom toegevoegd worden, met daarin de omschrijving of aanduiding
van het oorspronkelijk beoogde/ verwachtte?Kan voorts ook een kolom worden toegevoegd: SDD of
LRIP?De regering is niet meer in onderhandeling met de leveranciers van de
drie productalternatieven. De productinformatie in de jaarrapportage is daarom
gebaseerd op zowel open als niet-open bronnen, maar niet op informatie van
die leveranciers. In het coalitieakkoord is aangekondigd dat in 2010 besluiten
over de vervanging van de F-16 worden voorgelegd aan de Kamer. Daaraan vooraf
gaat een vergelijking van de JSF met de productalternatieven met betrekking
tot prijs, kwaliteit en levertijd. Voor de vergelijking zal worden uitgegaan
van de meest actuele informatie.20Waarom noemt het kabinet onder block 60+ van de Advanced
F-16 niet de europrijs (= € 58 miljoen), maar in plaats daarvan
de dollarkoers van de Advanced F-16? Deelt het kabinet de analyse dat de recente
Turkse order voor de Advanced F-16 block 50 $1,78 miljard kost voor 30 toestellen,
ofwel minder dan $ 60 miljoen per stuk, ofwel (euro/dollarkoers 1,35) € 44
miljoen (prijspeil 2007!) (Bron: Defense News 14 mei 2007, p. 3)? Zo
ja, hoe verhoudt zich die prijs in de ogen van het kabinet tot de prijs voor
de JSF?De informatie over de productalternatieven is afkomstig uit open en niet-open
bronnen. Deze informatie is zoveel mogelijk letterlijk weergegeven. Omdat
Amerikaanse vliegtuigen in Amerikaanse dollars zijn geprijsd, is ook hier
het bedrag in dollars opgenomen. Overigens zijn de prijzen uit open of niet-open
bronnen moeilijk te vergelijken omdat in die bronnen niet wordt vermeld wat
exact wordt geleverd voor de genoemde prijzen.De F-16 block 50 is niet de Advanced F-16 (block 60). De Advanced F-16
is een latere ontwikkeling en een significant ander vliegtuig. De F-16 block
50 is nooit een kandidaat geweest voor de vervanging van de Nederlandse F-16’s.
Een vergelijking van de prijzen van de F-16 block 50 en de JSF is dan ook
niet opportuun.23Kan de regering een analyse geven van het waarom en
de achtergrond van het «nee» op die SDD-projecten waarvan oorspronkelijk
verwacht werden dat deze bij Nederlandse bedrijven zouden komen, maar uiteindelijk
aan Nederland voorbij gingen? De verwachtingen waren gebaseerd op de sterkten en kansen van de Nederlandse
luchtvaartindustrie. Dat betekent niet dat deze industrie altijd op tijd de
beste kwaliteit voor de beste prijs levert tegen aanvaardbare risico’s
(best value). Een aantal opdrachten is aan Nederland
voorbijgegaan omdat de offertes onvoldoende concurrerend waren. Anderzijds
nemen bedrijven soms strategische beslissingen waardoor het voor hen niet
langer opportuun is om orders binnen het JSF-programma na te streven.25 en 26Hoe is de schatting van het kabinet dat de gemiddelde
stuksprijs van de JSF uit zal komen op $40 miljoen te rijmen met de schatting
van de GAO dat de procurement unit cost is gestegen van $82 miljoen naar $95
miljoen?Onderschrijft het kabinet de conclusie van de GAO dat
de program acquisition unit cost van de JSF van $100 miljoen naar $120 miljoen
is gestegen? Indien neen, waarom niet? Indien ja, waar vinden wij deze kosten
terug in de defensiebegroting?In het GAO-rapport wordt gerefereerd aan de «Program Acquisition Unit Cost» (PAUC) en de «Average Procurement
Unit Cost» (APUC). In de PAUC van $ 112 miljoen zijn naast
de APUC van $ 95 miljoen tevens de kosten inbegrepen voor «Research Development Test and Evaluation» en «Facility Construction» (gerelateerd aan het
test- en evaluatieprogramma). Deze kosten zijn voor Nederland niet aan de
orde, omdat ze al zijn verwerkt in de Nederlandse SDD-bijdrage.De gemiddelde prijs voor een toestel exclusief bijkomende projectkosten
bedraagt nu $ 47,6 miljoen. Dit is de kale stuksprijs die in de Jaarrapportage
2006 (ca. $ 48 miljoen) aan de Kamer is gemeld. Deze prijs is gebaseerd op
prijspeil 2002 en exclusief BTW. Het verschil met de APUC van $ 95 miljoen
is hoofdzakelijk op de volgende factoren terug te voeren:• $ 95 miljoen is inclusief de inflatieontwikkeling voor de komende
20 jaar («then year dollars»);• $ 95 miljoen is een gemiddelde prijs die geldt voor het totale
Amerikaanse productieprogramma. Dit programma is inclusief de ca. 40%
duurdere STOVL en CV-versies die een omvangrijk deel uitmaken van het Amerikaanse
planningsaantal (CTOL 1763 stuks, CV 340 stuks en de STOVL 340 stuks). Zoals
bekend heeft Nederland belangstelling voor de goedkopere CTOL-versie;• $ 95 miljoen is inclusief een deel van de SDD-kosten. Nederland
betaalt de SDD-kosten echter via het SDD MoU.27Heeft de – in het regeerakkoord vastgelegde –
uitstel van het besluit over de aanschaf van de JSF nog consequenties voor
de snelheid waarmee het CLSK de beschikking krijgt over JSF’s, voor
de door Nederland te betalen prijs voor de JSF’s en/of de betrokkenheid
van de Nederlandse industrie bij het JSF-project?De projectplanning zoals die ook door het vorige kabinet werd gehanteerd
hoefde niet te worden gewijzigd als gevolg van de in het coalitieakkoord overeengekomen
tijdschema. Ook heeft het coalitieakkoord geen gevolgen voor de betrokkenheid
van de Nederlandse industrie.28Is het correct te concluderen dat de twee testvliegtuigen
in totaal € 200 miljoen kosten? Indien dit niet correct is, wat
zijn dan de totale kosten voor deze testtoestellen? Mede doordat de aanpassingen in het productieschema nog vrij recent zijn,
bestaan er alleen nog ruwe schattingen van de prijzen van de testvliegtuigen.
Daarbij komt dat op dit moment nog gesprekken gaande zijn over de mogelijkheden
van het gezamenlijk gebruik van ondersteunende middelen. Een verregaande samenwerking
zou de investeringskosten voor Nederland kunnen reduceren. Voorshands wordt
echter voor de investering in twee testvliegtuigen rekening gehouden met een
bedrag van ongeveer de genoemde € 200 miljoen.29, 32, 33, 49 en 52Wil het kabinet de Kamer nader informeren over de risico’s
van het inpassen van ALIS en de genomen maatregelen om er tijdig voor te zorgen
dat ALIS kan worden ingepast in de ERP en People Soft omgeving bij Defensie?Wat betekent het voor de koppeling van de automatiseringssystemen
van de Nederlandse krijgsmacht, wanneer in 2010 zou worden besloten om de
JSF niet aan te schaffen?Op welke wijze wordt voorkomen dat koppeling van informatiesytemen
ALIS,ERP en People Soft leidt tot vertraging? Kan het kabinet garanderen dat
er geen vertraging optreedt? Indien neen, wat zijn dan de concrete gevolgen
van een eventuele vertraging?Is alleen voorzien dat een koppeling wordt gemaakt
tussen het ERPsysteem en het bij de JSF behorende informatiesysteem ALIS of
kan ook een koppeling worden gemaakt tussen het ERP-systeem en het informatiesysteem
dat behoort bij de alternatieven voor de JSF (Rafale, Eurofighter en Advanced
F-16)?De jaarrapportage geeft aan dat een van de belangrijkste
risico’s voor Nederland gelegen is in de aansluiting van enerzijds de
(Nederlands eigen) ERP- en Peoplesoft software op anderzijds de ALIS-software
van de vliegtuigfabriek. De ARK was recent negatief over het presteren van
o.m. PeopleSoft. Betekent dit dat het risico dat thans geïdentificeerd
wordt vooral ligt aan de zijde van Defensie en haar vermogen adequaat met
complexe softwaresystemen om te gaan? Wat voor specifieke maatregelen neemt
het kabinet om dit risico in te dammen?ALIS is een informatiesysteem dat onlosmakelijk met de JSF is verbonden
en dat vele aspecten van het beheer van het wapensysteem regelt. Dit betreft
onder andere de reservedelenvoorziening, het configuratiebeheer, maar ook
de documentatie en de training van het personeel. Alle JSF-partners dienen
ALIS af te stemmen op hun eigen bestaande systemen. Voor Nederland geldt dat
het gelijktijdig invoeren van ALIS en een ERP-systeem bijzondere eisen stelt
aan de coördinatie van beide invoeringstrajecten. De komende jaren, dus
nog vóór de invoering van de JSF, zal hieraan veel aandacht
worden besteed teneinde de risico’s zoveel mogelijk te reduceren. Het
vroegtijdig onderkennen van risico’s is van groot belang omdat dan snel
maatregelen kunnen worden genomen.Over de informatiesystemen die behoren bij de alternatieve toestellen
is geen actuele informatie beschikbaar. Zie ook het antwoord op de vragen
19, 21 en 22.30Deelt het kabinet de conclusie dat de productiebeperking
die DOD heeft doorgevoerd niet voortvloeit uit een streven naar risicoreductie,
maar veroorzaakt werd door budgettaire beperkingen? Zo neen, waarom niet?Het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) heeft in 2006 besloten de
productie voor de eerste jaren te verminderen om de ontwikkelingsrisico’s
te verkleinen. Dit komt overeen met de aanbeveling van het GAO. Daarbij is
door het DoD expliciet in het begrotingsvoorstel voor Fiscal Year 2008 gemeld dat ook budgettaire overwegingen een rol spelen bij de productiebeperking
voor de korte termijn. Daarnaast worden minder grote pieken in de productie
voorzien en strekt de productie zich uit over meer jaren.Volgens het DoD is met het huidige productieschema, waarbij het totale
aantal te produceren JSF-toestellen ongewijzigd blijft, een goed evenwicht
bereikt tussen het technische risico, de financiële kaders en de operationele
behoeften. Het kabinet heeft geen reden te twijfelen aan de mededelingen van
het DoD.31Welke waarde heeft het testvliegen met de twee JSF’s
in Nederland als de eerste volwaardige JSF – volgens de GAO –
pas vanaf begin 2012 voor tests beschikbaar zal zijn?Het doel van het JSF test- en evaluatieprogramma (T&E) is om een zorgvuldige
analyse te maken van het ontwerp van de JSF, waarbij de technische en operationele
prestaties van het toestel worden vergeleken met de in de behoeftestelling
vastgelegde eisen. Indien tijdens het T&E afwijkingen worden geconstateerd,
kan de fabrikant worden verplicht aanpassingen te doen aan het ontwerp. Een
succesvolle T&E is een vereiste voor aanvang van de zogenaamde «Full Rate Production».Het T&E bestaat uit twee fasen, te weten de «Developmental T&E» (DT&E) en de Operationele T&E
(OT&E). De DT&E is vorig jaar begonnen met de eerste vlucht van de
JSF «Block 0»-configuratie en toetst
of de vereiste prestaties worden gehaald. Daarbij wordt veel aandacht besteed
aan luchtwaardigheid en vliegveiligheid. De DT&E duurt tot 2012.De OT&E is gepland voor de periode 2011–2013, en overlapt daarmee
de DT&E. Nederland is voornemens aan deze OT&E deel te nemen met twee
testvliegtuigen. In de OT&E wordt geanalyseerd of de JSF voldoet aan de
operationele eisen. Ook wordt deze fase benut om tactieken en concepten in
internationaal verband te ontwikkelen en te valideren. Daarbij wordt vastgesteld
of de voorziene operationele concepten en de daaraan gerelateerde plannen
(logistiek, onderhoud, opleidingen etc.) op elkaar aansluiten en in hoeverre
aanpassingen nodig zijn. Tijdens het F-16 programma is gebleken dat deelname
aan een dergelijke OT&E van grote waarde is voor een succesvolle invoering
en voor de ervaringsopbouw. Daarnaast worden aldus de risico’s bij invoering
zoveel mogelijk beperkt.Alle vliegtuigen afkomstig uit de «Low Rate Initial
Production» (LRIP) zullen uiterlijk eind 2012 worden verbeterd
tot de «Block 3»-configuratie. Dat
is de configuratie waar het GAO op doelt en waartoe ook de twee te produceren
Nederlandse testvliegtuigen zullen behoren. Deze testtoestellen zullen na
voltooiing van de OT&E beschikbaar komen voor de Nederlandse operationele
JSF-vloot en kunnen dan als normaal toestel worden ingezet.Overigens heeft de OT&E in zijn geheel in de Verenigde Staten plaats,
onder meer vanwege de daar beschikbare test- en evaluatiefaciliteiten en gebruiksmogelijkheden
van het luchtruim. In Nederland zijn dergelijke faciliteiten en gebruiksmogelijkheden
niet aanwezig.34Doen Turkije en Israël ook mee aan de Europese
samenwerking? Kan het kabinet een volledig overzicht geven van de landen die
meedoen en aangeven waarom in het geval sommige JSF partners niet deelnemen,
dat zo is? Alle Europese JSF-landen (Denemarken, Italië, Nederland, Noorwegen,
Turkije en het Verenigd Koninkrijk) zijn uitgenodigd voor de zogenaamde «European JSF Footprint» besprekingen. Tot nu toe
is de samenwerking met Italië het verst gevorderd. Tijdens een bijeenkomst
in Rome op 13 juni jl. is ook Noorwegen formeel toegetreden tot het Italiaans-Nederlandse Production & Sustainment (P&S) MoU.35Wat is stand van zaken met betrekking tot Maintenance
Valley? Zijn van andere landen (behalve Italië) al concrete toezeggingen
gekomen?Met de Italiaanse overheid is overeengekomen samen te werken op gebied
van vliegtuigassemblage, motorenonderhoud en componentenonderhoud. De «European Footprint» sluit aan bij het Maintenance
Valley-initiatief, dat bedoeld is om het Nederlandse aandeel in de internationale
activiteiten op het gebied van onderhoud, reparatie en modificatie van vliegtuigen
(Maintenance, Repair and Overhaul, MRO) zowel
civiel als militair, substantieel te vergroten. Met de Noorse ondertekening
van het P&S MoU heeft Noorwegen zich aangesloten bij de «European Footprint» van de JSF. In hoeverre dat
zal leiden tot concrete samenwerking wordt nog onderzocht.36Is het juist dat DutchAero een dochterbedrijf van Avio
is? Zo ja, wat is dan de aard van een internationaal samenwerkingsovereenkomst
als ze beiden tot hetzelfde concern behoren?Dutch Aero is een joint venture van Avio Spa (80%) en Philips (20%).
Afspraken tussen Dutch Aero en Avio Spa zijn daarom interne concernafspraken.37Wordt de assemblage in Europa door Lockheed Martin
dan wel de regering van de VS toegestaan? Indien neen, waarom niet?Zowel de Amerikaanse regering als Lockheed Martin ondersteunt een assemblagefaciliteit
in Europa als deel van de «European footprint» van de JSF.38Is het kabinet bereid de inhoud van de motorenovereenkomsten
openbaar te maken, dan wel vertrouwelijk aan de Kamer voor te leggen?De overeenkomsten inzake industriële participatie die gesloten zijn
met de motorenleveranciers zullen door de minister van Economische Zaken separaat
vertrouwelijk aan de Kamer worden voorgelegd, met uitzondering van de bijlagen
die strategische bedrijfsinformatie bevatten.39Genereert het verlagen van de LRIP-aantallen bij de
Amerikanen mogelijk een verhoging van het technische risico, nu er dus in
totaal minder testervaring kan worden opgebouwd?De LRIP-vliegtuigen maken geen deel uit van het technische DT&E-programma.
Deze toestellen zijn volwaardige operationele vliegtuigen die wel zullen deelnemen
aan het operationele OT&E-programma. Voor dit OT&E-programma, waaraan
ook Nederland van plan is deel te nemen, zijn met het huidige productieschema
ruim voldoende vliegtuigen aanwezig om het programma goed uit te kunnen voeren.
De verlaging van de LRIP-aantallen betekent daarom niet dat er
sprake is van een verhoogd technisch risico. Zie ook het antwoord op vraag
31.40 en 42Hoe groot acht het kabinet het risico dat het niet
benutte deel van de Nederlandse projecten contant aan de VS moet worden betaald?
Deelt het kabinet de mening van de Auditdienst op p.16 van haar rapport dat
het daarbij om miljoenen verlies zou gaan?Kan het kabinet de Kamer nader informeren over de maatregelen
die genomen zijn om de enorme onderbesteding van de voor Nederlandse JSF-gerelateerde
projecten voortvloeiend uit het «interpretatieverschil» met de
VS, tegen te gaan en de resultaten van die maatregelen? Kan het kabinet voorbeelden
geven van Nederlandse projectvoorstellen die op grond van deze strenge eisen
zijn afgewezen? Hoeveel en wat voor voorstellen liggen nu nog op tafel die
op grond van de strenge eisen dreigen te sneuvelen?De definitie van «bilateral controlled funds» is dat deze
de ontwikkeling van het JSF-programma ten goede moeten komen. Om in de toekomst
interpretatieverschillen te voorkomen is een Nederlands-Amerikaanse Task Force
opgericht. Deze Task Force heeft een lijst van mogelijke projecten samengesteld
die in de komende tijd in bilateraal verband zal worden besproken. Hierbij
gaat het voornamelijk om studies en productdemonstraties. Het is niet zinvol
vooruit te lopen op de uitkomsten van deze besprekingen.44Heeft het kabinet reeds een jaaroverschrijdende financiële
projectadministratie ingericht, zoals aanbevolen door de Auditdiensten? Zo
neen, is het kabinet voornemens een jaaroverschrijdende projectadministratie
in te richten?Defensie neemt de komende jaren een nieuw financieel systeem in gebruik.
De regering onderschrijft de noodzaak van een jaaroverschrijdende administratie.
Er zal worden bekeken of dit kan worden gerealiseerd met het nieuwe systeem.
Vooruitlopend daarop zal reeds een extracomptabele financiële projectadministratie
worden ingericht.47Moet de bewapening te zijner tijd voor de vervanger
van de F-16 kunnen worden gebruikt, ongeacht welk vliegtuig uiteindelijk wordt
aangeschaft, of vindt de regering alleen van belang dat de bewapening door
de JSF kan worden gebruikt?Defensie stelt aan de nieuw te verwerven bewapening de eis dat deze door
de F-16, alsmede door de beoogde opvolger, de JSF, moet kunnen worden gebruikt.
Het is onhaalbaar om een relevant bewapeningspakket te verwerven dat –
naast de F-16 – door elk van de productalternatieven in zijn geheel
kan worden gebruikt. Dat komt onder meer door certificeringseisen en de noodzaak
tot software-integratie. Bij software-integratie speelt ook de vrijgave van
geclassificeerde informatie een belangrijke rol. Dit sluit geenszins uit dat
te zijner tijd een of meer van de productalternatieven het bewapeningspakket
of een deel daarvan zouden kunnen gebruiken.48Worden de andere alternatieven voor de JSF (de Eurofighter,
Rafale en Advanced F-16) ook uitgerust met Link-16? Naar verwachting kunnen ook de productalternatieven worden uitgerust met
Link-16. Er is een behoefte aan mogelijkheden tot datacommunicatie volgens
de standaard die geldt bij de invoering van de vervanger van de F-16. Daarmee
maakt Link-16 deel uit van de behoeftestelling voor de vervanger van de F-16.50Is voor de alternatieven voor de JSF (Rafale, Eurofighter
en Advanced F-16) bekend of JMPS hiervoor kan worden gebruikt?Het Joint Mission Planning Systeem (JMPS) is een opvolger van het reeds
door de F-16’s gebruikte missieplanningsysteem. JMPS is ontworpen naar
aanleiding van de behoefte aan een defensiebreed planningsysteem. Het stelt
diverse wapensystemen in staat om tegelijkertijd met hetzelfde programma hun
missies en missiebehoeften te plannen. De invoering van JMPS is bij Amerikaanse
wapensystemen reeds in volle gang. De Nederlandse F-16’s zijn in 2009
aan de beurt. Een dergelijk geavanceerd planningsysteem is vooralsnog niet
beschikbaar voor de Rafale of de Eurofighter. Naar verwachting is dit wel
beschikbaar voor de Advanced F-16.51Wordt bij de gerelateerde projecten alleen rekening
gehouden met de vervanging van de F-16 door de JSF of wordt ook met de alternatieven
voor de JSF (Rafale, Eurofighter en Advanced F-16) rekening gehouden?Een aantal projecten is gerelateerd aan de opvolger van de F-16 omdat
dit jachtvliegtuig moet kunnen communiceren via of met deze systemen. Hiervoor
gelden internationale standaarden en afspraken, zoals Navo-standaarden. De
behoeftestelling voor de gerelateerde projecten vormt dan het uitgangspunt.
Er wordt in deze gevallen niet specifiek rekening gehouden met de vervanging
van de F-16 door de JSF of door één van de productalternatieven.
Voor projecten met betrekking tot lucht-lucht bewapening en lucht-grond bewapening
geldt wel dat specifiek rekening wordt gehouden met de JSF als de beoogde
opvolger van de F-16. Zie ook het antwoord op vraag 47.53 en 58Welke activiteiten ondernemen het ministerie van Economische
Zaken en het NIFARP om te voorkomen dat bedrijven JSF opdrachten ontvangen
maar het MFO niet wensen te ondertekenen?Wie willen het MFO niet ondertekenen ? Hoe spant het
kabinet zich in tegen free rider gedrag. Wat zijn de sanctie-instrumenten
waar het kabinet over beschikt?De Nederlandse luchtvaartindustrie en de Staat hebben de afspraak zich
in te spannen om die bedrijven die JSF omzet behalen maar geen partij zijn
bij de MFO, partij te laten worden. Zowel de Staat als het «Netherlands
Industrial Fighter Replacement Platform» neemt deze taak serieus en
zij wijzen de niet bij de MFO aangesloten bedrijven op hun kansen en verantwoordelijkheden
binnen het JSF-programma. Dit laat onverlet dat ieder bedrijf het recht heeft
om zelfstandig de afweging te maken of wel of niet tot ondertekening zal worden
overgegaan.54Is in de opgaven van de MFO-ondertekenaars inmiddels
een duidelijk onderscheid gemaakt tussen SDD- en LRIP-opdrachten?In 2007 is een brief uitgegaan naar alle MFO-ondertekenaars ter verificatie
van de behaalde SDD-omzet. Daarnaast is een verzoek gedaan om opgave te doen van de eventueel behaalde omzet uit productie (LRIP). Beide
verzoeken worden eenmaal per jaar gedaan. Vanaf 2008 zal in de verificatiebrief
uitdrukkelijk worden gemeld dat het verificatie van de uit SDD behaalde omzet
betreft. Met betrekking tot omzet uit productie zal wederom een aparte opgave
met accountantsverklaring worden verlangd.55De staat met de termijn-dollars laat geheel andere
wisselkoersen zien dan thans bestaan. Hier lijkt dat nauwelijks koersvoordeel
door Nederland wordt gegenereerd. Kan het kabinet een nauwkeurige analyse
geven van de positie en invloed van de al dan niet gedane inkopen aan termijndollars.
Kan het kabinet aangeven hoe de situatie is voor alle nog uit geven bedragen?
Kan het kabinet aangeven hoe zij, actief, een maximaal gunstige positie gaat
bereiken ten opzichte van de status quo van nú ?Wat is de positie van BTW in (componenten van) het
kostenbeeld?Direct na de ondertekening van de SDD-MoU in 2002 is, in overeenstemming
met het vigerende defensiebeleid, een termijndollarcontract afgesloten voor
alle betalingen aan de Amerikaanse overheid. De koers van dat termijncontract
is $ 1,00 = € 1,05 587. Termijndollarcontracten zijn bedoeld
om meerjarig valutarisico’s af te dekken. Voor de PSFD MoU uitgaven
is, mede gelet op de relatief kleine bijdrage in het eerste jaar en de zeer
lange looptijd, besloten om nog geen termijndollarcontract te sluiten. Dit
zal te zijner tijd alsnog gebeuren na de herijking van de business case en
na de besluitvorming over de deelname aan OT&E en de aanschaf van de testvliegtuigen.Op dit moment wordt binnen het JSF-programma onderzocht of valutarisico’s
van zowel de deelnemende overheden als de deelnemende industrieën binnen
het programma kunnen worden opgevangen. De implementatie van een eventuele
oplossing zal naar verwachting nog enige jaren vergen.Zie ook het antwoord op de vragen 1, 41, 43 en 45.56Hoe verhoudt het bedrag van $ 221 miljoen (orders verkregen
in 2006) zich tot eerdere verwachtingen?De verwachtingen met betrekking tot de te behalen opdrachtwaarde zijn
niet per jaar gespecificeerd. Overigens is de in 2006 behaalde waarde van
de verworven opdrachten van in totaal $ 221 miljoen bijzonder positief.57Waarom wijkt de totale geverifieerde waarde van de
JSF-contracten af van een eerdere melding? Hoe is het verschil van € 40
miljoen lager dan voorheen te verklaren?De totaal behaalde opdrachtwaarde eind 2006 bleek na verificatie $ 40
miljoen lager dan eerder dat jaar was geschat. Dit verschil heeft te maken
met eerdere inlichtingen van de industrie met betrekking tot de omzet die
ten tijde van de verificatie niet juist bleken te zijn.59Wordt de prognose van de Universiteit van Tilburg dat
deelname aan de ontwikkeling en productie van de JSF leidt tot 17 500
tot 25 000 arbeidsjaren voor Nederland door het kabinet onderschreven?
Is deze prognose nog steeds actueel? Met interesse is in november 2005 kennisgenomen van het onderzoek in opdracht
van de Universiteit van Tilburg, dat de uitgangspunten die de overheid hanteert
leek te bevestigen (Kamerstuk 26 488, nr. 37). De vraag of de prognoses
nog steeds actueel zijn, kan de regering niet beantwoorden. Het onderzoek
van de Universiteit van Tilburg is overigens niet in opdracht van de overheid
uitgevoerd.60Wat is de actuele status van de ambities «Maintenance
Valley»? In hoeverre bestaat er afstemming met de ambities van verschillende
luchtvaart technische ondernemingen op vliegveld Schiphol om aldaar te komen
tot een «Maintenance Boulevard» voor de civiele luchtvaart? Is
het niet wijs om, tezamen met andere departementen (EZ en V&W) te onderzoeken
of hier een nationale optimalisatieslag kan worden bereikt?Het initiatief Maintenance Valley is in 2005 gestart met het bij elkaar
brengen van alle belanghebbenden, te weten bedrijven, kennisinstellingen en
overheid (Rijk en provincie), met als doel de perspectieven in kaart te brengen
op het terrein van civiel en militair vliegtuigonderhoud. Dit heeft geresulteerd
in tal van acties door belanghebbenden, die zich concentreren rondom vliegvelden
zoals Schiphol, Woensdrecht, Maastricht/Aken en Twenthe. De rol van de rijksoverheid
hierbij is die van katalysator en coördinator. Het is voornamelijk aan
de belanghebbenden in het veld om de onderkende mogelijkheden om te zetten
in concrete maatregelen. Daartoe heeft het veld zich georganiseerd in regionale
samenwerkingsverbanden, waarvan World Class Maintenance in Zuid-West Nederland
en de vestiging van Maintenance Boulevard bij vliegveld Maastricht/Aken aansprekende
voorbeelden zijn.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Van Baalen (VVD),
voorzitter, Ferrier (CDA), R. Kortenhorst (CDA), Van Velzen (SP), Haverkamp
(CDA), Blom (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Van Dam (PvdA), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang (SP), Knops (CDA), Willemse-van der
Ploeg (CDA), Jacobi (PvdA), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (CU),
Pechtold (D66), Van Gennip (CDA), Ten Broeke (VVD), Peters (GL) en Thieme
(PvdD).Plv. leden: Lempens (SP), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Van Beek
(VVD), Ormel (CDA), Jonker (CDA), De Wit (SP), De Vries (CDA), Roefs (PvdA),
Wolbert (PvdA), Smeets (PvdA), Arib (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), Vacature
(CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Samsom (PvdA), Van der Burg (VVD),
Wilders (PVV), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), van der Ham (D66), Omtzigt
(CDA), Zijlstra (VVD), Vendrik (GL) en Ouwehand (PvdD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26488-60.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl