Voorstel van het Presidium van de Tweede Kamer der Staten-Generaal tot wijziging van het Reglement van Orde; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25441, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-01-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25441 nr. 3

21-01-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamPvdAReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumCDAReactie van het PresidiumVVDReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumGPVReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumReactie van het PresidiumSPReactie van het PresidiumOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25441Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 441Voorstel van het Presidium van de Tweede Kamer der Staten-Generaal tot
wijziging van het Reglement van Ordenr. 3VERSLAGVastgesteld 21 januari 1998Het Presidium ontving vragen en opmerkingen over dit voorstel uit vijf
fracties. Deze vragen en opmerkingen worden hieronder weergegeven, voorzien
van een reactie van het Presidium. PvdA1. Met instemming hebben deze leden kennisgenomen van het voorstel om
bij de procedure voor de benoeming van de Voorzitter van de Tweede Kamer een
profielschets in te voeren. Hiervoor hebben verschillende fracties zich meer
of minder expliciet uitgesproken in de 26e vergadering van het vergaderjaar
1996–1997 (blz. 2043–2065). Ook de fractie van de Partij van de
Arbeid heeft destijds laten weten bij een eventuele wijziging van de procedure
van de benoeming van de Voorzitter van de Tweede Kamer minstens de invoering
van een profielschets te verwachten. Deze fractie kan zich derhalve vinden
in het voorstel om de kandidering en keuze van een Voorzitter eerst te laten
plaatsvinden nadat de Kamer een profielschets van een nieuwe Voorzitter heeft
opgesteld. Hierbij blijft echter onverlet de vrijheid van alle leden te kiezen
voor een (al dan niet gekandideerde) Voorzitter van zijn of haar keuze. Reactie van het PresidiumHet Presidium bevestigt dat het voorstel wel de gelegenheid geeft tot
het stellen van kandidaten maar de Kamer niet verplicht om bij de (geheime)
stemming ook te stemmen op de gekandidateerde leden. Mocht op de tweede vergaderdag
blijken dat geen enkel lid kandidaat wordt gesteld, dan vindt de stemming
toch plaats.2. De leden van de PvdA plaatsen een opmerking bij de toelichting op het
voorstel waar het om gaat om politieke benoemingen. Zij zijn geen tegenstander
van het streven naar evenredigheid naar politieke kleur bij benoemingen op
belangrijke posten (zoals burgemeesters, Commissarissen der Koningin, de vice-Voorzitter
van de Raad van State, etc.). Hoewel in de politieke praktijk het gebruik
is gegroeid dat de grootste fractie de Kamervoorzitter levert, kan hiervan
onder omstandigheden worden afgeweken. Een van de mogelijke redenen voor
een dergelijke afwijking kan zijn, dat het terwille van een evenredige verdeling
van voornoemde posten voor de hand ligt een andere dan de grootste fractie
de Voorzitter te laten leveren. De leden van de PvdA begrijpen derhalve niet
waarom «de indruk» voorkomen moet worden als zou over de politieke
kleur van de nieuwe Voorzitter besloten worden aan de hand van een afweging
met andere bij andere colleges te benoemen of reeds benoemde functionarissen». Reactie van het PresidiumDe voorgestelde wijziging in het Reglement van Orde kan natuurlijk niet
verhinderen dat leden bij de kandidaatstelling en/of bij de stemming hun keuze
mede laten bepalen door een afweging met de situatie bij andere colleges.
Als een meerderheid van de leden dit aspect belangrijk vindt en daarbij tot
dezelfde afweging komt, dan zal dit de uitslag bepalen. Dan nog zal zulks
echter in grotere openheid geschieden dan op dit moment omdat de Kamer eerst
een profielschets heeft moeten vaststellen en vervolgens kandidaten zijn gesteld.
Het Presidium veronderstelt dat leden die hun keuze (mede) laten bepalen door
een afweging met de situatie bij andere colleges, zulks bij deze debatten
zullen laten blijken. CDA3. De leden van de CDA-fractie vragen waarom de profielschets in de vorm
van een motie moet worden gegoten. De concept-profielschets zou de vorm van
een concept-besluit van de Kamer kunnen hebben. De Kamer neemt ingevolge het
Reglement van Orde immers vele besluiten. Reactie van het PresidiumDe voorgestelde tekst geeft niet aan in welke vorm de profielschets wordt
vastgesteld. De tijdelijk voorzitter zal hiervoor op dat moment een voorstel
moeten doen. Het Presidium heeft een voorkeur voor de in de Kamer meest gebruikelijke
vorm van uitspraken, namelijk die van een motie die bestaat uit overwegingen
en een dictum. Een concept hiervoor is een geschikt onderwerp van debat en
ook geschikt voor amendering. Een concept-besluit zal voorzien moeten zijn
van een toelichting waarvan de status minder duidelijk is en die ook minder
geschikt is voor amendering.Een ander voordeel van het vragen van een motie is reeds in de toelichting
op het voorstel genoemd, te weten de eis van ondersteuning bij indiening door
tenminste vier leden. Deze drempel bevordert de doelmatigheid van het debat. VVD4. Welke argumenten hebben de meerderheid van het Presidium overtuigd
van de wenselijkheid om bij een vacature van het Voorzitterschap van de Tweede
Kamer een profielschets op te stellen? Welke argumenten, zoals naar voren
gebracht in de Tweede Kamer, hebben de meerderheid van het Presidium niet
overtuigd? Is de meerderheid van het Presidium unaniem in deze of wordt door
vertegenwoordigers van verschillende fracties anders geoordeeld over het gewicht
van deze argumenten? Kan het Presidium nader toelichten hoe men tot dit oordeel
is gekomen? Reactie van het PresidiumDe meerderheid van het Presidium – welke meerderheid op dit punt
eenstemmig is – acht een profielschets wenselijk omdat daaruit kan blijken
welke eigenschappen de Kamer(meerderheid) belangrijk vindt en welke niet.
Het Presidium heeft geen behoefte om zelf aan te geven welke eigenschappen
belangrijk zijn. Voorzover criteria in de profielschets terecht komen, geeft
dit duidelijkheid zowel voor de kandidaatstellende fracties, als voor de kandidaten
zelf, als voor de leden die een keuze moeten maken.5. Wat waren de argumenten van de minderheid van het Presidium om niet
in te stemmen met de opvatting van de meerderheid? Waarom wezen deze leden
het laten opstellen van een profielschets af? Reactie van het PresidiumDe minderheid van het Presidium verwacht dat fracties niet het vaststellen
van een profielschets zullen afwachten alvorens intern kandidaten te selecteren.
Dit betekent dat de profielschets ofwel zo vaag en algemeen zal worden dat
hij geen enkel houvast geeft, ofwel geheel toegespitst op de persoon van een
bepaalde kandidaat. In beide gevallen is het debat minder zinvol.6. Aan welke eisen dient een profielschets naar de mening van het Presidium
te voldoen? Welke mate van nauwkeurigheid of exactheid dient de tijdelijk
voorzitter bij de opstelling van een concept-profielschets in acht te nemen? Reactie van het PresidiumDe tijdelijk voorzitter dient naar de mening van het Presidium als «procesbegeleider»
te inventariseren welke aspecten en criteria in de diverse fracties van belang
worden geacht. Vervolgens dient hij te bevorderen dat de Kamer zich uitspreekt
over elk van die aspecten en criteria.7. Dient de tijdelijke voorzitter zelf een concept-profielschets op te
stellen? Zo nee, aan welke gremium zal dit dan gevraagd worden? Reactie van het PresidiumDe tijdelijk voorzitter is geheel vrij in zijn werkwijze. Hij zal zich
kunnen oriënteren in persoonlijke gesprekken met fractievoorzitters en/of
fractiesecretarissen, met andere ex-voorzitters of ex-ondervoorzitters of
een advies vragen aan de fractiesecretarissen.8. Is het Presidium van mening dat de tijdelijk voorzitter in de concept-profielschets
een duidelijke opvatting op moet nemen over onder meer de volgende keuzes:– voorkeur voor een lid van de grootste partij of juist niet;– voorkeur voor een vrouw of een man;– voorkeur voor iemand met ruime parlementaire ervaring of met andere
ervaring (bv. oud-minister)? Reactie van het PresidiumHet Presidium meent dat de tijdelijk voorzitter er niet verstandig aan
doet om zijn eigen opvatting in het concept te verwerken. Hij of zij zal de
behoeften van de fracties moeten peilen en daarop het concept moeten baseren.9. Acht het Presidium het niet bezwaarlijk dat uit een duidelijke profielschets,
gelet op het beperkte aantal kandidaten, heel eenvoudig valt af te leiden
op welk lid van de Tweede Kamer gedoeld wordt? Licht het in dat geval niet
meer voor de hand om, na raadpleging van alle fractievoorzitters, direct met
een voordracht in plaats van een duidelijke profielschets te komen? Reactie van het PresidiumZelfs in het geval bedoeld in de vraag, zal een profielschets zin hebben
omdat hiermee naar buiten duidelijk wordt gemaakt waarom bepaalde kandidaten
de voorkeur krijgen en andere niet.10. Wat is de waarde van een vaag geformuleerde profielschets? Reactie van het PresidiumHet Presidium meent dat een vage profielschets weinig waarde heeft.11. Wat is de waarde van een concrete en gedetailleerde profielschets? Reactie van het PresidiumHet Presidium meent dat zo'n profielschets kandidering, kandidaatstelling
en keuze vergemakkelijkt.12. Hoe verhoudt zich het voorstel om in het Reglement van Orde gelegenheid
te geven tot het stellen van kandidaten, zich tot de profielschetsprocedure? Reactie van het PresidiumDe fase van de kandidaatstelling moet worden onderscheiden van die van
de profielschets. De situaties kunnen zich voordoen dat geen enkel lid geheel
beantwoordt aan de criteria van de profielschets, dan wel dat leden die daaraan
beantwoorden geen kandidaat willen zijn, dan wel dat de profielschets zo vaag
is dat zeer vele leden daaraan beantwoorden, dan wel dat fracties menen dat
de persoon van een kandidaat die niet (geheel) beantwoordt aan de profielschets
toch de voorkeur verdient. Voor al deze situaties is de fase van kandidaatstelling
een nieuwe gelegenheid om duidelijkheid over de argumenten te krijgen.13. Mogen ook kandidaten gesteld worden die niet voldoen aan de profielschets?
Zo nee, is dan niet de facto bij de vaststelling van de profielschets bekend
geworden wie tot voorzitter van de Tweede Kamer zal (moeten) worden gekozen?
Wat is dan de waarde van deze wijziging van het Reglement van Orde? Reactie van het PresidiumHet antwoord op de eerste vraag is bevestigend.Daarmee zijn de andere vragen niet meer van toepassing. GPV14. De leden van de GPV-fractie zijn niet overtuigd van de noodzaak en
wijsheid van de voorgestelde bepalingen. Uit de brief van het Presidium maken
zij op dat terzake het Presidium verdeeld is gebleven. Is het teveel gevraagd
om openbaar te maken wat de samenstelling is van meerderheid respectievelijk
minderheid? Reactie van het PresidiumHet Presidium wil, alleen al vanwege de precedentwerking, geen nadere
specificatie geven van de samenstelling van meerderheid en minderheid in zijn
midden.15. Deze leden hebben weinig vertrouwen in een politiek objectieve en
onomstreden vaststelling van een profielschets. De kans is groot dat tijdens
het opstellen de naam van de meest voor de hand liggende kandidaat reeds «circuleert».
Zal dit het opstellen van de profielschets niet beïnvloeden? Is het risico
niet groot dat zowel het opstellen van de profielschets als het debat daarover
in en vooral buiten de Kamer als «een vertoning» worden
gezien? Is de kans niet reëel dat de Kamer zichzelf daarmee blameert
en/of aan de nieuwe Voorzitter schade wordt toegebracht? Reactie van het PresidiumHet Presidium wijst erop dat de Kamer op 14 november 1996 een motie aanvaardde
die het Presidium vroeg om ideeën uit te werken voor een andere dan tot
nu toe gebruikelijke procedure voor de verkiezing van een Voorzitter. Ook
de leden die tegen die motie hebben gestemd en nu pessimistisch zijn over
de uitwerking, hebben geen andere ideeën aangedragen ter uitvoering van
de motie dan de regeling van profielschets en kandidaatstelling. Het Presidium
hoopt dat genoemde leden met hun pessimisme geen gelijk zullen krijgen.16. Interessant is te vernemen uit welke elementen naar het oordeel van
het Presidium een profielschets redelijkerwijs zal zijn opgebouwd. Wil het
Presidium, nu de noodzaak van de verkiezing van een nieuwe voorzitter zich
op dit moment niet voordoet, daarvan een voorbeeld geven, dat later instructief
zal kunnen zijn? Reactie van het PresidiumHet Presidium heeft op eerdere vragen geantwoord dat het zelf geen standpunt
wil innemen over de inhoud van de profielschets. Wel zijn in de debatten in
november 1996 enkele criteria genoemd. SP17. De leden van de SP-fractie zijn verheugd over de voorstellen van het
Presidium. Deze behelzen inderdaad de wijzigingen die zij voor ogen hadden
als initiatiefnemer van het debat over de procedure rond de verkiezing van
de Voorzitter van de Tweede Kamer en als indiener van de motie. Genoemde leden
achten de voorstellen dan ook een wezenlijke verbetering ten opzichte de huidige
gang van zaken. Maar deze wijziging geeft geen garantie dat de politieke kleur
geen rol – al dan niet doorslaggevend – zal spelen bij toekomstige
verkiezingen van kamervoorzitters. Reactie van het PresidiumHet Presidium bevestigt de opmerking aan het einde van deze bijdrage tot
het verslag. De motie op grond waarvan het Presidium zijn voorstel heeft gedaan
bevatte echter niet de opdracht om een procedure te bedenken waarin de politieke
kleur geen rol meer zou kunnen spelen. In een college dat bij uitstek is samengesteld
op grond van politieke kleur, zou zo'n opdracht ook onuitvoerbaar zijn geweest.Het Presidium acht met dit verslag de behandeling van het voorstel voldoende
voorbereid.De Voorzitter van het Presidium,P. BukmanDe Griffier,W. H. de Beaufort 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25441-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl