Goedkeuring van de Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31283, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-01-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31283 nr. 7

21-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoud1. Algemeen2. Koninkrijkspositie3. Structuur van de Europese Code inzake sociale
zekerheid (herzien)4. Algemene bepalingen – Deel I5. Werkloosheid – Deel IV6. Arbeidsongevallen en beroepsziekten – Deel
VI7. Gezinsbijlagen – Deel VII8. Gemeenschappelijke bepalingen – Deel XIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31283Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 283Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen
Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) (Trb. 1993, 123)nr. 7VERSLAGVastgesteld 21 december 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoud1. Algemeen 12. Koninkrijkspositie 53. Structuur van de Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien) 54. Algemene bepalingen – Deel I 65. Werkloosheid – Deel IV 66. Arbeidsongevallen en beroepsziekten – Deel VI 77. Gezinsbijlagen – Deel VII 78. Gemeenschappelijke bepalingen – Deel XII 81. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het voorstel van
de regering om de Europese code inzake sociale zekerheid (herzien) te ratificeren.
Zij merken op dat de regering een uitgebreide Memorie van Toelichting naar
de Tweede Kamer stuurt met daarin een opsomming van welke verplichtingen voortvloeien
uit de herziene Code. De leden van de CDA-fractie missen echter twee zaken.Ten eerste nodigen de leden van de CDA-fractie de regering uit om een
uiteenzetting te geven van de normen, die de regering in sociale zekerheid
voor ogen heeft. Daar het verdrag voor een deel rechtstreekse werking zou
kunnen hebben volgens de Raad van State, is het van groot belang om eerst
vast te leggen hoe de regering tegen sociale zekerheid aankijkt en dan vast
te stellen hoe de voorgestelde code bij die visie past.Dit vragen de leden van de CDA-fractie temeer daar de code in bepaalde
opzichten toch alweer een beetje gedateerd lijkt. Zo gaan alle normen uit
van hetzij een alleenstaande, hetzij een twee-ouder gezin met twee kinderen.
De figuur van een één-ouder-gezin ontbreekt in zijn geheel (behalve
dan als weduwe/weduwenaar) in de code. De leden van de CDA-fractie verzoeken
de regering toe te lichten of zij hier bij de opstelling van de code aandacht
voor hebben gevraagd. In het bijzonder vragen de leden van de CDA-fractie
aandacht te besteden aan de volgende aspecten.1. Kostwinnerschap versus tweeverdiener maatschappij. Welke vorm van sociale
zekerheid ziet de regering voor zich en wanneer dient sociale zekerheid dekking
te bieden?2. Private en publieke uitvoering: wanneer kiest de regering voor publieke
uitvoering van de sociale zekerheid en wanneer voor private uitvoering? Welke
waarborgen dienen bij publieke en private uitvoering te bestaan?Ten tweede merken de leden van de CDA-fractie op dat de regering een lange
opsomming geeft van de normen in het herziene verdrag, maar nergens een vergelijking
geeft van de normen uit het oude verdrag met de normen uit het nieuwe verdrag
en beargumenteert waarom die herziene normen beter zijn. Sinds het bekrachtigen
van de herziene Code automatisch inhoudt dat de oude code wordt opgezegd,
achten de leden van de CDA-fractie die vergelijking buitengewoon relevant
voor een afgewogen oordeel over het voorliggende wetsvoorstel. Zij nodigen
de regering uit om de verschillen op een rij te zetten en toe te lichten waarom
de regering de herziene Code prefereert boven de oude code.In dit licht vernemen de leden van de CDA-fractie ook graag of en in welke
mate de Raad van Europa van mening is dat Nederland voldoet aan de huidige
code. Kan de regering de laatste rapportage van de Raad van Ministers van
de Raad van Europa en het Nederlandse antwoord daarop aan de Tweede Kamer
doen toekomen?De leden van de CDA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
redenen van andere landen om de herziene Code niet te bekrachtigen. Naar aanleiding
van het door Nederland georganiseerde seminar over herziene Code schrijft
de regering aan de Tweede Kamer dat «Het algemene beeld dat uit het
seminar naar voren kwam is dat in alle aanwezige landen nog zodanige hervormingsprocessen
op het terrein van de sociale zekerheid gaande zijn, dat geen enkele deelnemer
verwachtte dat hun land de herziene Code op korte termijn zal ratificeren».
Ofwel zelfs wanneer Nederland tot ratificatie overgaat, zal het verdrag nog
niet in werking treden.Sterker nog in de afgelopen tien jaar zijn vele landen overgegaan tot
de ratificatie van het oude verdrag (Cyprus, Estland, Slovenië, Tsjechië),
dan wel ondertekening (Roemenië, Moldavië, Letland), maar is er
geen enkele beweging meer geweest op de herziene Code. Kan de regering, mede
in het licht van de discussie op het door haar georganiseerde seminar «Awareness
Raising Seminar on the European Code on Social Security (Revised)» inzicht
geven in de motieven om de «oude» code te prefereren boven de
herziene Code?De regering geeft aan van mening te zijn dat de bepalingen van dit verdrag
geen bepalingen zijn die naar hun inhoud een ieder kunnen verbinden (zoals
bedoeld in artikel 93 en 94 van de grondwet), c.q. geen rechtstreekse werking
toekomen. De leden van de CDA-fractie vinden dat een stellige stellingname
omdat juist de Centrale Raad van Beroep aan de originele code voor een gedeelte
wel rechtstreekse werking heeft toegekend.De leden van de CDA-fractie merken op dat de regering een staatscommissie
zal instellen over de grondwet waarin onder andere advies gevraagd zal worden
over de verhouding tussen de in de grondwet opgenomen grondrechten (artikel
20 en 22 in dit geval) en de verplichtingen die voorvloeien uit internationale
verdragen. Is de regering bereid om juist de Europese code inzake sociale
zekerheid en de Europese code inzake sociale zekerheid (herzien) en de (mogelijke)
rechtstreekse werking van beiden te betrekken in deze adviesaanvraag?De leden van de CDA-fractie merken op dat Nederland de rechtstreekse werking
van de code op de agenda van expert meeting in Straatsburg heeft gezet van
14–16 maart 2007 en andere landen gevraagd heeft naar hun ervaringen.
Graag vernemen de leden van de CDA-fractie in welke andere landen de code
rechtstreekse werking heeft.Aangezien in dezelfde vergadering Nederland aan de andere landen de vraag
gesteld heeft of ook zij voornemens zijn de herziene Code te ratificeren,
zouden de leden van de CDA-fractie graag het verslag van deze vergadering
ontvangen.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot goedkeuring van de herziene Code inzake sociale zekerheid.
Zij hebben hierover enkele vragen, deze zijn in dit verslag opgenomen.De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat de regering in 1998 redeneerde
dat opzegging mogelijk was omdat de herziene Code ook zou worden geratificeerd
door andere lidstaten van de Raad van Europa. Dat is niet gebeurd. Verwacht
de regering dat dit binnen afzienbare tijd alsnog het geval zal zijn? Zo ja,
waarop baseert de regering deze inschatting? Om welke landen zal het gaan?
En per wanneer? Indien ratificatie door andere staten niet zal plaatsvinden
heeft de herziene Code geen werking. Hecht de regering aan ratificatie van
de herziene Code indien die feitelijk geen werking heeft zoals wellicht het
geval zal zijn indien Nederland de enige lidstaat is die tot ratificatie over
gaat?Toenmalig minister Borst gaf tijdens het plenaire debat over dit onderwerp
op 12 februari 1998 aan dat de aanleiding voor opzegging van de Code
inzake sociale zekerheid de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep in 1996
was, maar dat de dieperliggende reden voor opzegging de toekomstige ratificatie
van de herziene Code is. Staat de regering nog steeds achter deze redenering?
Is de regering het met de leden van de PvdA-fractie eens dat die redenering
niet klopt indien de herziene Code feitelijk geen werking heeft? Is de regering
het met de leden van de PvdA-fractie eens dat in dat geval feitelijk sprake
is van het verlaten van de internationale minimumnormen op dit gebied?De leden van de SP-fractie zijn van mening dat hoofdstuk VI uit de Europese
Code niet moet worden opgezegd en zien het belang van internationale afspraken
op het terrein van arbeidsongevallen en beroepsziekten. Omdat het inwerkingtreden
van de herziene Europese Code langer dan een jaar gaat duren, ziet de SP-fractie
geen aanleiding om een deel van de Europese Code op te zeggen.De leden van de SP-fractie vragen welke voordelen het bekrachtigen van
de herziene Europese Code voor Nederland oplevert ten opzichte van de nu geldende
Europese Code.De leden van de SP-fractie vragen hoe de herziene Europese code zich verhoudt
tot Europese regelgeving op het gebied van sociale zekerheid.De leden van de SP-fractie vragen of de regering voornemens is het opzeggen
van VI uit te stellen tot het moment dat de herziene Europese Code bekrachtigd
is. Zo neen, waarom niet?De leden van de VVD-fractie hebben enkele vragen aan de regering, deze
zijn opgenomen in dit verslag. De leden van de VVD-fractie wijzen erop dat
de regering aangeeft dat tot op heden nog geen enkel land de herziene Code
daadwerkelijk heeft bekrachtigd. Kan de regering nader motiveren waarom zij
nu het initiatief neemt om als eerste tot bekrachtiging over te gaan?De regering noemt dat de belangrijkste reden is waarom geen enkel land
nog tot bekrachtiging over is gegaan, dat in het laatste decennium de meest,
zo niet alle landen hun socialezekerheidsstelsels hebben hervormd. Tijdens
deze processen, die – zo geeft de regering aan – lang nog
allemaal niet zijn afgerond, zullen deze landen terughoudend zijn met het
aangaan van internationale verplichtingen. Wil de regering daarmee aangeven
dat haar inziens het Nederlandse socialezekerheidsstelsel nu wel geheel hervormd
is?Kan de regering meer details geven over het seminar dat zij samen met
de Raad van Europa heeft georganiseerd om de ratificatie van de herziende
Europese code te promoten? Wat zijn de uitkomsten van dit seminar? Waarom
heeft Nederland hier het voortouw in genomen? Waarom is dit niet enkel een
zaak van de Raad van Europa?De regering licht toe dat zij van mening is dat de bepalingen van dit
verdrag geen bepalingen zijn die naar hun inhoud een ieder kunnen verbinden
c.q. geen rechtstreekse werking toekomen. De leden van de VVD-fractie vragen
of de regering dit uitvoerig nader kan motiveren. Kan de regering daarbij
ingaan op de exacte juridische status van de code? Bedoelt zij met niet ieder
kunnen verbinden dat bepaalde groepen niet geraakt kunnen worden door bepalingen
in de code? Bedoelt de regering met geen rechtstreekse werking dat er nog
Nederlandse wetgeving aan te pas dient te komen om het effect van de code
toepasbaar te maken voor Nederland? Kan de regering daarbij ook ingaan op
haar eerdere opmerking dat andere landen de code nog niet hebben bekrachtigd
omdat deze landen bang zijn verdere internationale verplichtingen aan te gaan?De leden van de VVD-fractie vragen de regering uiteen te zetten wat precies
op dit moment de marges zijn die Nederland heeft wat betreft haar socialezekerheidsregelgeving
ten opzichte van de richtlijnen die weergegeven zijn in de code. Met andere
woorden; wanneer de regering bijvoorbeeld zou besluiten de duur van de WW-uitkering
te halveren, valt dit dan nog onder de marges die de regering heeft met betrekking
tot de inhoud van de code. Kan de regering dit voor alle elementen van de
code uiteenzetten?Voor de coördinatie van de sociale zekerheidsstelsels geldt binnen
de Europese Unie de verordening (EG) nr. 883/2004. Bijlage XI bij deze verordening
bevat de bijzonderheden voor de toepassing van de wetgevingen van bepaalde
lidstaten om zodoende rekening te houden met bijzonderheden van de verschillende
socialezekerheidsstelsels van lidstaten. De onderhandelingen over deze bijlage
XI vinden gefaseerd plaats, onder het Portugese voorzitterschap over de bepalingen
voor de hoofdstukken werkloosheid en gezinsbijslagen. De leden van de VVD-fractie
vragen de regering toe te lichten hoe de Europese Code inzake sociale zekerheid
(herzien) zich verhoudt tot de verordening (EG) nr. 883/2004, waarbij in het
bijzonder wordt ingegaan op mogelijke verschillen tussen de Code en de genoemde
verordening. Wat is het oordeel van de regering over deze verschillen?Kan de regering toe lichten hoe zij beroep kan aantekenen wanneer Nederlandse
regelgeving zou botsen met bepalingen opgenomen in de code?De leden van de fractie van de PVV hebben kennisgenomen van het voorstel
van wet tot Goedkeuring van de op 6 november 1990 te Rome tot stand gekomen
Europese Code inzake sociale zekerheid (herzien). Naar aanleiding van genoemd
voorstel brengen de leden van de PVV-fractie enkele vragen en op-/aanmerkingen
naar voren, deze zijn in dit verslag opgenomen.De leden van de PVV-fractie wijzen op het schrijven van de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan de Kamer van 12 december 2007 waaruit
onder meer blijkt dat geen enkele deelnemer aan het op 11 december 2007
door het ministerie van SZW georganiseerde seminar «Awareness Raising
Seminar on the European Code on Social Security (Revised)» verwachtte
dat hun land de herziene Code op korte termijn zal ratificeren.Gebleken is dat geen enkel, aan het genoemde seminar, deelnemend land
binnen afzienbare tijd de herziene Code wenst te bekrachtigen. Gelet op het
feit dat ten minste twee landen tot ratificatie dienen over te gaan alvorens
de herziene Code in werking kan treden, zal van inwerkingtreding van de code
vooralsnog geen sprake zijn. Het kabinet had er verstandig aan gedaan te sonderen
of er onder de deelnemende landen daadwerkelijk belangstelling bestond voor
ratificatie van de Code voornoemd, alvorens onderhavig voorstel van wet in
te dienen.De leden van de PVV-fractie zien op het terrein van sociale zekerheid
geen rol weggelegd voor organisaties die het nationale niveau ontstijgen.
Bovendien stellen de leden van de PVV-fractie dat nu binnen afzienbare tijd
geen mogelijkheid bestaat om over te gaan tot bekrachtiging van de herziene
Code, er geen grond is om onderhavig wetsvoorstel te steunen.2. KoninkrijkspositieDe leden van de CDA-fractie merken op dat bij een eerder wetsvoorstel
ter ratificatie aan de Nederlandse Antillen en Aruba een standpunt over medegelding
gevraagd hebben. Heeft de regering daar destijds een antwoord op ontvangen?In het kader van de slotakkoorden zullen drie eilanden een nauwere band
met Nederland aangaan vanaf 15 december 2008. Hoe ziet de regering
de toepassing van deze code in het licht van het deze veranderende staatkundige
verhoudingen.De leden van de CDA-fractie vragen dat temeer de regering de «rijkswet
voorzieningen bij ziekte voor Nederlands-gepensioneerden in de Nederlandse
Antillen» ter advisering heeft voorgelegd aan de Raad van State van
het koninkrijk en dus voornemens is bepaalde vormen van sociale zekerheids
op koninkrijksniveau te regelen.Is de code trouwens van toepassing in het Europese deel van het koninkrijk
der Nederlanden of ook op de twee andere landen van het koninkrijk?3. Structuur van de Europese Code inzake sociale
zekerheid (herzien)De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de structuur en
van de inhoud van de herziene Code. Zij merken op dat de regering van mening
is dat de Nederlandse wetgeving op dit moment op alle punten aan de herziene
Code voldoet.Toch hechten deze leden eraan een aantal concrete voorbeelden voor te
leggen aan de regering met de vraag of de Nederlandse wetgeving nu en in de
toekomst zal voldoen aan de herziene Code.Eerste casus; In 2015 vervalt de AOW-partnertoeslag. Op dat moment heeft
een 65+er met echtgen(o)t(e) zonder inkomen en twee kinderen recht op een
AOW-uitkering die netto iets hoger is dan 50% van het wettelijk minimumloon.
De herziene Code voorziet in dit geval in een uitkering van ten minste 65%
van het minimumloon.Is de regering van mening dat de Nederlandse wetgeving vanaf 2015
voldoet aan de herziene Code?Tweede casus; In artikel 10, e staat vermeld dat tandheelkundige zorg
inclusief partiele en gehele protheses in het pakket hoort. Voor volwassenen
vanaf 22 jaar is alleen een heel kunstgebit onderdeel van het verzekerde
pakket uit van de zorgverzekeringswet.Is de regering van mening dat er door bijvoorbeeld rechtstreekse werking
van het verdrag geen aanspraak van tandzorg gemaakt kan worden door ratificering
van het verdrag?Derde casus; Onder artikel 17, e mogen er maximaal drie wachtdagen verstrijken
voordat recht op ziekengeld ontstaat. Naar aanleiding van vragen 1897/2005–2006
van Omtzigt en Van Hijum en 30 909, nr. 14 van Van Hijum bleek dat
een aantal uitzendkrachten effectief vier wachtdagen heeft voordat
recht ontstaat op ziekengeld. De regering heeft beloofd dit recht te zetten.
Wanneer zal de betreffende wetgeving ingediend worden?Vierde casus; Onder artikel 39 heeft de echtgeno(o)t(e) van een slachtoffer
van een arbeidsongeval recht op een periodieke uitkering van ten minste 50%
van het wettelijk minimumloon. Indien in Nederland deze echtgeno(o)t(e) na
1950 is geboren is, geen kinderen heeft en volledig arbeidsgeschikt is, onder
welke wet heeft zij dan aanspraak op een uitkering, indien zij eigen vormogen
bezit?Vijfde casus; Een werknemer verdient 34% van zijn verdiencapaciteit
door een ongeval op het werk en wordt ontslagen omdat zijn werkgever geen
nieuwe functie voor hem/haar kan vinden. Waarop heeft deze werknemer recht
als gevolg van de herziene Code en voldoet de Nederlandse wetgeving op dit
punt?Zesde casus; Een werknemer verdient € 40 000 per jaar en
na een arbeidsongeval houdt hij een restverdiencapaciteit van € 10 000.
Hij gebruikt slechts 40% van zijn restverdiencapaciteit. Waarop heeft
hij/zij recht volgens de herziene Code? En hoe voldoet de Nederlandse wetgeving
op dit punt?Zevende casus; Een weduwe met recht op ANW (bijvoorbeeld omdat zij kinderen
heeft), gaat trouwen/samenwonen, maar de relatie wordt na twee jaar verbroken.
Inzake artikel 74, i herleeft dan het recht op de ANW uitkering, maar niet
volgens de ANW. Hoe voldoet de Nederlandse wetgeving aan de herziene Code
op dit punt?Achtste casus; In Nederland heeft de werkgever een loondoorbetalingverplichting
van twee jaar bij ziekte van zijn werknemer. Is deze private uitvoering toegestaan
onder de herziene sociale code? In eerdere publicaties van de regering (zoals
in het rapport grenze(n)loze zorg uit 2000) leek de regering ervan uit te
gaan dat deze private uitvoering niet in overeenstemming was met de herziene
Code.Negende casus; Een oma heeft de pleegzorg over haar kleinkinderen, die
wees of half-wees zijn. In dit geval staat er expliciet in de Algemene Nabestaandenwet
dat er geen recht bestaat op de halfwezenuitkering, terwijl de herziene Code
een minimum uitkering van 20% van het Wettelijk Minimumloon voorschrijft.
Kan de regering het antwoord geven voor zowel het geval dat deze oma nog zorg
had over minderjarige kinderen als het geval waar zij dat niet had (referentie:
Kamervragen van Omtzigt en Çörüz, 346, 2007–2008).Tiende casus; Een deeltijdwerker (20 uur per week, inkomen € 30 000
per maand) krijgt een arbeidshandicap. Zij wordt geschat en op basis van een
volledige werkweek heeft zij een verdiencapaciteit van € 22 000
per maand en heeft zij dus geen recht op een WGA-uitkering.Is dit toegestaan onder de herziene Code?4. Algemene bepalingen – Deel IDe leden van de CDA-fractie merken op dat artikel 3, Deel I, de mogelijkheid
biedt om deel VI als ondertekend te beschouwen indien de lidstaat artikel
II, III, IX en X ondertekent. De lidstaat dient dit dan wel expliciet te melden.
In de Memorie van Toelichting meldt de regering dat zij volledig voldoet aan
de verplichtingen in deel VI. Is de regering van plan gebruik te maken van
de mogelijkheid om deel VI als ondertekend te beschouwen door de ondertekening
van de andere artikelen of niet?5. Werkloosheid – Deel IVDe leden van de CDA-fractie vragen hoe elk van de in het 20, 3, Deel IV,
genoemde categorieën beschermd is voor het werkloosheidsrisico.De leden van de CDA-fractie merken met betrekking tot artikel 21, 3, Deel
IV, op dat werkloosheid in de vorm van een bijstandsuitkering gegeven mag
worden na 39 weken volgens dit artikel. In de Nederlandse wetgeving
duurt de kortdurende WW slechts 13 weken en moet iemand een arbeidsverleden
hebben van ten minste 9 jaar om aanspraak te maken op een WW uitkering van
39 weken.Voorts is middeling ex. artikel 24, 2 niet van toepassing. Voldoet de
Nederlandse regelgeving wel aan artikel 21, 3?6. Arbeidsongevallen en beroepsziekten – Deel
VIDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe de regering de analyse van de
FNV1, dat de WIA strijdig is met de herziene Code,
beoordeelt. Kan de regering dit bevestigen? Heeft deze eventuele strijdigheid
meegespeeld in de overweging de nu geldende code op te zeggen en de herziene
Code te ratificeren? Ligt het in de rede de lagere Nederlandse wetgeving aan
te passen aan de, vanaf dan geldende en geaccepteerde, hogere internationale
normen? Is de regering voornemens de WIA aan te passen aan Deel VI van de
herziene Code? Houdt dit in dat de regering, door acceptatie van de herziene
Code, voornemens is de Extra Garantieregeling Beroepsrisico’s in Nederland
in te voeren? Kan de regering in dit kader toe lichten welke delen van de
herziene Code zij wel en welke zij niet voornemens is te ondertekenen? Deelt
de regering de analyse van de FNV dat ingevolge artikel 3 derde lid van de
Herziene Europese Code het voorstel om de delen II, III, V, VII, VIII en IX
te bekrachtigen inhoud dat Nederland automatisch wordt geacht zonder meer
te voldoen aan de verplichtingen van deel VI en dat inhoudelijke toetsing
of de Nederlandse wetgeving hieraan voldoet in dit geval achterwege blijft?
Acht de regering dit wenselijk?De leden van de SP-fractie vragen of de regering voornemens is alle onderdelen
van de herziene Europese Code te bekrachtigen en na te leven, ook deel VI?
Zo neen, waarom niet? De leden van de SP-fractie vragen of het waar is dat
de WGA vervolguitkering niet aan de in de code gestelde eisen voldoet. Zo
ja, wat gaat de regering hieraan doen? Zo nee, waarom?De leden van de VVD-fractie merken op dat indien geen ander land besluit
tot bekrachtiging over te gaan een leemte ontstaat met het opzeggen van deel
VI van de huidige Code. De regering meldt dat Nederland echter gebonden blijft
aan de verplichtingen, neergelegd in het Verdrag betreffende de prestaties
bij arbeidsongevallen en beroepsziekten, Trb. 1965, 16 (IAO-verdrag nr. 121).
Dit verdrag bevat normen voor prestaties bij arbeidsongevallen en beroepsziekten
op het terrein van ziektekosten, invaliditeit en overlijden. De regering heeft
aangegeven geen intentie te hebben dit verdrag op te zeggen. Kan de regering
uiteen zetten op welke wijze de normen in deel VI van de Europese Code inzake
sociale zekerheid (herzien) verschillen van de normen neergelegd in het Verdrag
betreffende de prestaties bij arbeidsongevallen en beroepsziekten (IAO-verdrag
nr. 121)? Wat is het oordeel van de regering over deze verschillen en
wat is een meerwaarde van de bekrachtiging van de herziene Code in dit opzicht?7. Gezinsbijlagen – Deel VIIDe leden van de CDA-fractie vragen naar aanleiding van artikel 49, Deel
VII, welke van de twee opties is vervuld onder de Nederlandse sociale zekerheidswetgeving.
Indien voor de tweede mogelijkheid gekozen is, kan de regering dan uiteenzetten
hoe aan de voorwaarden wordt voldaan voor een gezin met vier kinderen en een
inkomen van € 60 000 per jaar?8. Gemeenschappelijke bepalingen – Deel XIIDe leden van de CDA-fractie merken op dat in artikel 77, Deel XII, wordt
voorgeschreven dat waar een gedeelte van de sociale zekerheid niet door een
publieke overheid wordt uitgevoerd, vertegenwoordigers van verzekerden zitting
moeten hebben in het bestuur of in een direct adviesorgaan. Kan de regering
toe lichten hoe aan dit voorschrift uitvoering wordt gegeven in het geval
van de Nederlandse zorgverzekeringswet? En aangezien de regering er blijkens
de Memorie van Toelichting voor kiest om ook het Nederlandse pensioenstelsel
hieronder te brengen, hoe is voorzien in deze vertegenwoordiging bij rechtstreeks
verzekerde pensioenregelingen? Kan de regering tenslotte toelichten hoe deze
verdragsverplichting uitwerkt voor re-integratiebedrijven?De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissie,Van de WielXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Hamer
(PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer
Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GL), Heerts (PvdA),
De Krom (VVD), Weekers (VVD), De Rouwe (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD),
Sterk (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66),
Spies (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD),
Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP)
en Heijnen (PvdA).XNoot1Brief van FNV aan de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
en de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport d.d. 18 december
2007 (SZW0700688). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31283-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl