Problematiek rondom asbest; Brief staatssecretaris over twee rapportages inzake asbestwegen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25834, nr. 32

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

25834 nr. 32

04-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1 Asbest, reden voor zorg2 Asbestbeleid in de afgelopen jaren: een kort overzicht3 De evaluatie Saneringsregeling asbestwegen eerst fase
en de daaruit voortvloeiende acties4 Het epidemiologisch onderzoek naar niet beroepsgebonden
mesothelioomslachtoffers en de daaruit voortvloeiende acties5 Ten slotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 25834, nr. 32 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 25834, nr. 32 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 25834, nr. 32 b3Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25834Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 834Problematiek rondom asbestnr. 32BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 november 2005In mijn opdracht zijn in de afgelopen tijd twee rapportages inzake asbestwegen
opgesteld die ik u bij deze aanbied. Het betreft de volgende rapportages:– De evaluatie van de Saneringsregeling asbestwegen eerste fase
(juli 2005).1– De rapportage van het epidemiologisch onderzoek naar niet beroepsgebonden1 mesothelioomslachtoffers. De rapportage bestaat uit de
deelrapportage «Regionale spreiding van het maligne mesothelioom in
Nederland (deelrapport 1; juni 2005)» en de deelrapportage «Invloed
van de milieublootstelling aan asbest in de regio rond Goor op het optreden
van Maligne mesothelioom onder vrouwen (deelrapport 2; augustus 2005)».De resultaten en aanbevelingen van voorgenoemde rapportages hebben mij
gesterkt in de juistheid van de aanpak van de Saneringsregeling asbestwegen
tweede fase. De resultaten zijn ten aanzien van de risico's voor de volksgezondheid
echter van dien aard dat aanvullende acties ondernomen dienen te worden. Alvorens
ik aangeef welke acties ik naar aanleiding van deze rapporten zal laten uitvoeren,
zal ik in het kort aangeven welke beleidsmatige acties er de afgelopen jaren
zijn uitgevoerd teneinde de risico's van asbest voor de gezondheid en
het milieu te reduceren. Daarbij geef ik ook aan wat het kader is waarbinnen
het asbestbeleid en daarmee beide rapportages, waarvan ik in deze brief een
korte samenvatting geef, geplaatst dienen te worden.1 Asbest, reden voor zorgAsbest is een verzamelbegrip voor een aantal vezelachtige silicaten. Gezien
de aan asbest verbonden eigenschappen als thermische stabiliteit, grote chemische
resistentie, isolerend karakter en grote treksterkte, is asbest van oudsher
voor veel doeleinden toegepast. Zo is asbest toegepast voor versteviging in
producten als asbestcement, vloerbedekking, kitten, betonlijmen,
verven en dakbedekkingsbitumen. Het is ook veel gebruikt voor brandisolatie
en ter bescherming tegen hitte, met name in de vorm van asbestspuitlagen.
Tevens is asbest veelvuldig toegepast in apparaten, transportmiddelen, constructies
en installaties. Hierbij kan worden gedacht aan personenauto's, vrachtwagens,
treinstellen, schepen, wegen en liftinstallaties. Als gevolg daarvan wordt
met grote regelmaat asbest als verontreiniging aangetroffen in puin en puingranulaat,
bodem en grond.De toepassing van asbest en het verwijderen van toegepast asbest brengen
grote risico's met zich mee, in het bijzonder voor mens en milieu. Deze
risico's worden sinds 1970 steeds meer onderkend, vooral als gevolg van
een betere kennis door onderzoek naar de effecten van asbest. Inademing van
asbestvezels kan asbestose, longkanker en mesothelioom (buik- of longvlieskanker)
veroorzaken. Naar schatting overlijden in Nederland jaarlijks ongeveer achthonderd
mensen als gevolg van de, meestal beroepsmatige, blootstelling aan asbest
in het verleden. Bovenstaande feiten hebben ervoor gezorgd dat asbest een
belangrijk speerpunt voor beleidsacties is geweest en voortdurend is, die
allen gericht zijn op het beperken en reduceren van de risico's van asbest
voor mens en milieu.2 Asbestbeleid in de afgelopen jaren: een kort overzichtEr zijn in de afgelopen jaren vanuit VROM verschillende besluiten en regelingen
in het leven geroepen teneinde de risico's van asbest voor de volksgezondheid
tegen te gaan. In 1986 is eerst een convenant met vrijwel alle auto-importeurs
gesloten met betrekking tot asbestvrije frictiematerialen. Later is dit convenant
omgezet in wetgeving. In 1991 is het Asbestbesluit milieubeheer in werking
getreden. In het besluit wordt, door middel van emissienormen, de asbestuitstoot
naar de lucht via de vergunningen op grond van de Wet milieubeheer aan banden
gelegd. In 1993 is het Asbest-verwijderingsbesluit in werking getreden. Dit
besluit geeft de kaders voor het verwijderen van asbest uit gebouwen en objecten.
Daarnaast is in het Besluit stortplaatsen en stortverboden afvalstoffen (van
1992) en het Besluit vrijstellingen stortverbod buiten inrichtingen (van 1994)
aandacht besteed aan asbest als afvalstof.Bij latere wetgeving is ernaar gestreefd om de hele asbestketen te omvatten
waarbij tevens is getracht het aantal regelingen op het gebied van asbest
samen te voegen om meer duidelijkheid en eenduidigheid te creëren.Dit heeft geleid tot de inwerkingtreding van het Productenbesluit asbest
op basis waarvan het, behoudens enkele uitzonderingen, verboden is om asbest
of asbesthoudende producten te vervaardigen, in Nederland in te voeren, voorhanden
te hebben, aan een ander ter beschikking te stellen, toe te passen of te bewerken.
Het doel van dit besluit is te voorkomen dat asbest in de keten gebracht wordt.
In het besluit is tevens een restconcentratienorm opgenomen van 100 mg/kg
gewogen (gewogen betekent de serpentijnasbestconcentratie, vermeerderd met
tien maal de amfiboolasbestconcentratie) voor asbest in asbesthoudende bulkmaterialen.
Het doel hiervan is om hergebruik van bulkmaterialen mogelijk te maken voor
zover dat op basis van risico's voor de volksgezondheid en het milieu
aanvaardbaar is. Daarnaast is in het Besluit asbestwegen Wet milieugevaarlijke
stoffen (Wms) een concentratienorm voor asbest in wegen en erfverhardingen
vastgesteld van 100 mg/kg gewogen. De interventiewaarde bodemsanering Wet
bodembescherming (Wbb) voor asbest is eveneens vastgesteld op 100 mg/kg gewogen.
Het doel hiervan is om asbestbevattende wegen en bodem te saneren op het moment
dat de concentratie aan asbest in de betreffende bodem, weg of erfverharding
daadwerkelijk risico's oplevert voor de volksgezondheid en het milieu. Hiervoor is het milieuhygiënisch saneringscriterium, protocol
asbest ontwikkeld. Ook vindt op dit moment een herziening van het Asbest-verwijderingsbesluit
plaats. Met het herziene besluit wordt beoogd emissie van asbestvezels te
voorkomen bij het geheel of gedeeltelijk afbreken van een bouwwerk of object,
bij het verwijderen van asbest of asbesthoudende producten uit een bouwwerk
of object of bij het opruimen van asbest of asbesthoudende producten na incidenten.Kortom, het asbestbeleid, zoals dat in de loop der jaren ontwikkeld is
en zijn weerslag gevonden heeft in onder andere de regelgeving, zorgt ervoor
dat geen nieuwe grootschalige problemen met asbest ontstaan.In lijn met het nieuwe beleidskader «Nuchter Omgaan met Risico's»
is de weten regelgeving dan ook zo veel mogelijk gebaseerd op maatschappelijk
aanvaardbare risico's.Wat ons rest is het op een adequate, effectieve en kosteneffectieve wijze
aanpakken van de problemen zoals die ons door het verleden worden aangereikt
zodat de risico's voor de gezondheid zo snel als mogelijk beperkt worden.
Het saneren van asbestwegen is daar een voorbeeld van.3 De evaluatie Saneringsregeling asbestwegen eerst fase
en de daaruit voortvloeiende actiesOp basis van het Besluit asbestwegen Wms is het verboden om een asbestbevattende
weg of erfverharding in bezit te hebben. Gezien het feit evenwel dat er veel
particulieren in en rondom de gemeenten Hof van Twente en Harderwijk een asbestbevattende
weg in bezit hadden (dit ten gevolge van de aanwezigheid van asbestcementindustrie
ter plaatse), is besloten om de Saneringsregeling asbestwegen eerste fase
op te stellen op basis waarvan particulieren een subsidie konden aanvragen
om de asbestbevattende weg te saneren. De saneringsregeling asbestwegen eerste
fase is uitgevoerd en na afronding van de sanering op 23 december 2004
ingetrokken. Binnen het kader van de Regeling Prestatiegegevens en evaluatieonderzoek
Rijksoverheid, is het noodzakelijk ex post het beleid en de bedrijfsvoering
te toetsen op doelbereik, doeltreffendheid en doelmatigheid. Naar aanleiding
daarvan heb ik de evaluatie saneringsregeling asbestwegen eerste fase laten
uitvoeren.Uit de evaluatie Saneringsregeling asbestwegen eerste fase blijkt dat
de (uitvoering van de) regeling op hoofdlijnen doeltreffend, functioneel en
doelmatig is uitgevoerd maar dat op onderdelen kritiek te leveren valt waarmee,
bij het opzetten en uitvoeren van nieuwe subsidieregelingen rekening gehouden
moet worden. Samenvattend blijkt uit de evaluatie Saneringsregeling asbestwegen
eerste fase dat:– de omvang van de problematiek veel groter was dan in eerste instantie
kon worden aangenomen;– indien de communicatie over en handhaving van de regeling grootschaliger
had plaatsgevonden, er naar verwachting nog meer saneringen hadden kunnen
worden uitgevoerd in deze fase (met de kanttekening dat de saneringsregeling
asbestwegen eerste fase duurder zou zijn uitgevallen);– het blootstellingsgevaar aan asbest in de gesaneerde wegen en
erven geminimaliseerd is maar dat door restvervuiling een potentieel toekomstig
risico bestaat;– het niet mogelijk was om voortschrijdend inzicht (tijdens de uitvoering)
te vertalen naar een bijstelling van de regeling alhoewel dat op basis van
voortschrijdend inzicht logisch zou zijn geweest. De reden hiervoor was dat
aanpassing had kunnen leiden tot rechtsongelijkheid en tot vertraging in de
uitvoering. Asfalteren leek bij het opstellen van de regeling de goedkoopste
optie en deze optie werd dan ook volledig vergoed. Ontgraven bleek
echter uiteindelijk goedkoper, duurzamer en vaker landschappelijk beter inpasbaar
dan asfalteren;– de beslissing om de saneringsregeling onder te brengen bij de
Wet milieugevaarlijke stoffen (Wms) juridisch de juiste was maar dat het praktisch
logischer was geweest om de regeling bij de Wet bodembescherming (Wbb) onder
te brengen;– de uitvoering van de regeling efficiënt heeft plaatsgevonden
ondanks het feit dat het logischer was geweest om de uitvoering plaats te
laten vinden onder de Wbb;– het wenselijk is een duidelijkere scheiding aan te brengen tussen
beleid en uitvoering;– het bewustzijn onder burgers over de risico's van asbest
in wegen en erven is vergroot;– het verstrekken van subsidie, zoals bij de saneringsregeling asbestwegen
eerste fase heeft plaatsgevonden, praktisch gezien de beste oplossing was.De evaluatie Saneringsregeling asbestwegen is door mij gebruikt om te
beoordelen of de tweede fase Saneringsregeling voldoet aan de hierboven aangehaalde
aanbevelingen. Ik kan u melden dat veel van de aanbevelingen al bij het voorbereiden
van de tweede fase onderkend en opgepakt zijn. Zo wordt bijvoorbeeld in de
Saneringsregeling asbestwegen tweede fase de variant «ontgraven»
eveneens volledig vergoed. Deze optie is immers goedkoper, duurzamer en regelmatig
landschappelijk beter inpasbaar dan asfalteren. Tevens is de uitvoering van
de Saneringsregeling asbestwegen tweede fase in handen van de provincies Overijssel
en Gelderland gelegd waarmee nadrukkelijk een scheiding is aangebracht tussen
beleid en uitvoering. Er is veel aandacht besteed aan de communicatie bij
de inwerkingtreding van de Saneringsregeling asbestwegen tweede fase waarbij
gemeenten, provincies en de VROM inspectie nadrukkelijk samen opgetrokken
zijn. Dit heeft geresulteerd in een aantal van ruim 1000 aanmeldingen.Al met al sterkt de evaluatie van de eerste fase mij in de gedachte dat
we de tweede fase beter hebben aangepakt dan de eerste fase waardoor de effectiviteit
en kosteneffectiviteit van deze regeling groter is dan van de eerste fase.
De gezondheid van de mensen in de betreffende gebieden is daarbij gebaat.Daarnaast bezie ik op dit moment in hoeverre de registratie van asbestwegen
(van zowel de in de eerste fase gesaneerde als in de tweede fase aangemelde
wegen) vorm gegeven kan worden. De inschatting is dat deze registratie op
efficiënte wijze vorm gegeven kan worden waarbij ik zoveel mogelijk wens
aan te sluiten bij de methodiek en systematiek van registratie van bodemverontreiniging.
Bij de inbouw van de Wet bodembescherming (Wbb) in de Wet milieubeheer (Wm)
zal ik bezien of verdere integratie van de asbestwegenregelgeving met bodemsaneringregelgeving
plaats kan vinden.4 Het epidemiologisch onderzoek naar niet beroepsgebonden
mesothelioomslachtoffers en de daaruit voortvloeiende actiesDe commissie Biesheuvel heeft, in opdracht van de gemeente Hof van Twente,
onderzoek gedaan naar de oorzaak van de aanwezigheid van asbest in de bodem
van de wijk «de Hogenkamp» in de gemeente Hof van Twente. De commissie
heeft in haar rapport aanbevolen om een onderzoek te starten naar het voorkomen
van niet beroepsmatige gevallen van mesothelioom. Naar aanleiding daarvan
heb ik aan het RIVM gevraagd de mogelijkheden van een dergelijk epidemiologisch
onderzoek te onderzoeken. Het RIVM heeft vervolgens aangegeven dat een dergelijk
onderzoek mogelijk is. Op basis daarvan heb ik Erasmus Medisch
Centrum gevraagd dit epidemiologisch onderzoek uit te voeren.Uit de deelrapportage «Regionale spreiding van het maligne mesothelioom
in Nederland» blijkt dat de incidentie van pleura mesothelioom (longvlieskanker)
onder vrouwen en mannen in het gebied rond Goor respectievelijk bijna 5 keer
en 2 keer zo hoog is als in de rest van Nederland. Dit geeft een sterke aanwijzing
dat milieublootstelling aan asbest een beduidende rol van betekenis speelt
in de verklaring van de sterk verhoogde incidentie aan longvlieskanker onder
vrouwen in het risicogebied. Uit de deelrapportage «Invloed van Milieublootstelling
aan asbest in de regio rond Goor op het optreden van maligne mesothelioom
onder vrouwen» blijkt dat in de periode 1989–2003 asbestblootstelling
in het milieu (asbestverharde wegen en erven) bij 15 vrouwen de (meest waarschijnlijke)
oorzaak is van longvlieskanker. Bij een gelijk risico voor mannen zullen in
de periode 1989–2003 naar schatting minimaal 30 extra gevallen van longvlieskanker
opgetreden zijn ten gevolge van asbestverharde wegen en erven.Ik ben geschrokken van de gevolgen van de aanwezigheid van asbestwegen
voor de volksgezondheid in het gebied in en rondom Goor en vind het dan ook
wenselijk om de Gezondheidsraad te verzoeken na te gaan in hoeverre de resultaten
van deze studie aanleiding geven om het niveau van het Verwaarloosbaar Risico
en het niveau van het Maximaal Toelaatbaar Risico voor asbest opnieuw te bezien.
Voorts wens ik inzicht te verkrijgen in de aanwezigheid van die asbestwegen
die niet zijn gesaneerd in het kader van de Saneringsregeling asbestwegen
eerste fase en niet zijn aangemeld voor sanering in het kader van de Saneringsregeling
asbestwegen tweede fase. In overleg met de provincies Overijssel en Gelderland
en de betrokken gemeenten zal ik een inventarisatie naar de nog aanwezige
niet gesaneerde dan wel voor sanering aangemelde asbestwegen laten uitvoeren.
Hierbij zal ik bekijken in hoeverre aangesloten kan worden bij het traject «Asbest
in het Landsdekkend Beeld bodem» en de inventarisatie naar het voorkomen
van asbest in bodem die op dit moment door de provincie Overijssel uitgevoerd
wordt. Als op grond hiervan extra inspanningen nodig zijn, dan zal VROM haar
verantwoordelijkheid nemen en daar een oplossing voor vinden.5 Ten slotteZoals reeds gesteld voel ik mij op basis van de resultaten en aanbevelingen
van de evaluatie Saneringsregeling asbestwegen eerste fase gesterkt in de
juistheid van de aangepaste aanpak van de Saneringsregeling asbestwegen tweede
fase.Gezien de aanbevelingen laat ik momenteel onderzoeken in hoeverre de registratie
van asbestwegen (van zowel de in de eerste fase gesaneerde als in de tweede
fase aangemelde wegen) vorm gegeven kan worden waarbij ik zoveel mogelijk
aan wens te sluiten bij de methodiek en systematiek van registratie van bodemverontreiniging.
Ook zal ik bij de integratie van de Wet bodembescherming (Wbb) in de Wet milieubeheer
(Wm) bezien of verdere integratie van de asbestwegenregelgeving met bodemsaneringsregelgeving
plaats kan vinden om optimale afstemming tussen de aanpak van asbestbodemverontreiniging
met asbestverontreinigde erven en wegen te creëren.Het epidemiologisch onderzoek naar niet beroepsgebonden mesothelioomslachtoffers
is een eerste studie die aangeeft dat het aantal slachtoffers van asbestwegen
hoog kan zijn. Als de resultaten de kritische toets van de wetenschappelijke
wereld kunnen doorstaan dan betekent dit enerzijds dat de asbestproblematiek
van asbestwegen een belangrijk risico voor de gezondheid is en anderzijds
dat het voortvarend aanpakken van deze problematiek van groot belang is geweest
voor de bescherming van de mensen aldaar. Ik zal vanwege deze wetenschappelijk
toets de Gezondheidsraad verzoeken na te gaan in hoeverre de resultaten van
deze studie aanleiding geven om het niveau van het Verwaarloosbaar Risico
en het niveau van het Maximaal Toelaatbaar Risico voor asbest opnieuw te bezien.
Tot slot zal ik, in overleg met de betrokken provincies en gemeenten, een
inventarisatie laten uitvoeren naar de niet gesaneerde en niet voor sanering
aangemelde asbestwegen. De resultaten van deze inventarisatie zullen eveneens
geregistreerd worden op basis van de op korte termijn te ontwikkelen systematiek
voor registratie van (al dan niet gesaneerde) asbestwegen.De rapportages zullen ook aan alle betrokkenen (zoals de gemeenten Hof
van Twente en Harderwijk, de provincies Overijssel en Gelderland, TNO en RIVM)
worden aangeboden. Tevens zal ik een afschrift van deze brief aan de betrokkenen
doen toekomen.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25834-32.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl