Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit; Brief minister met eindrapportage implementatie van het MDW-rapport Normalisatie en Certificatie uit 1997
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24036, nr. 176

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

24036 nr. 176

21-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Voorgeschiedenis2.1. Het MDW-rapport2.2. Onderdelen van de implementatie3. Het eindverslag in grote lijnen4. Haalbaarheidsonderzoek normalisatiecode5. Aanpassing aanwijzingen voor de regelgeving6. Departementale deelprojecten6.1. InleidingResultaten trechtermodel 6.2. Conclusies KPMG6.3. Aanbevelingen KPMG6.4. Conclusies met betrekking tot de departementale deelprojecten7. KabinetsstandpuntOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 176BRIEF VAN DE MINISTERS VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 21 november 20001. InleidingMet deze rapportage informeren wij u over de implementatie van het MDW-rapport
Normalisatie en Certificatie1 uit 1997. In het
bijzonder gaan wij in op de departementale deelprojecten, waarin is nagegaan
of op een aantal beleidsterreinen gebruik zou kunnen worden gemaakt van normalisatie
en certificatie als aanvulling op, of alternatief voor regelgeving.Het MDW-project Normalisatie en Certificatie was een van de beleidsvoor-nemens
uit de kabinetsnota «Normen, Certificaten en Open Grenzen»2 uit 1995. Over deze kabinetsnota is in mei 2000 een voortgangsrapportage
uitgebracht (de IN-nota)3; daarin kwam ook de
implementatie van het MDW-project Normalisatie en Certificatie aan de orde.
Aangekondigd werd dat later in het jaar een eindverslag over het MDW-project
zou volgen.In het implementatieplan van het MDW-project was voorzien dat de implementatiefase
in 2002 afgerond zou worden met een eindrapportage aan de Kamer. Het tijdstip
van deze rapportage is vervroegd, omdat het overgrote deel van de departementale
deelprojecten inmiddels is afgesloten. Het is daarom zinvol om nu conclusies
te trekken.2. Voorgeschiedenis2.1. Het MDW-rapportDe Ministers van Justitie en Economische Zaken hebben het MDW-rapport
Normalisatie en Certificatie, vergezeld van het kabinetsstandpunt, op 16 februari
1996 aan de Tweede Kamer gestuurd. De MDW-werkgroep concludeerde dat op alle
gebieden, waar eisen worden gesteld aan de kwaliteit en veiligheid van producten
en productieprocessen en waar voldoende zelfregulerend vermogen
aanwezig is of gegenereerd kan worden, het gebruik van normalisatie en certificatie
een serieuze mogelijkheid is.Het kabinet onderschreef in hoofdlijnen de aanbevelingen van de werkgroep,
met name dat het van belang is de mogelijkheden van normalisatie en certificatie
zo veel mogelijk te benutten. Voor de waarborging van kwaliteit en veiligheid
van producten en productieprocessen moeten die instrumenten worden ingezet,
die marktpartijen zo veel mogelijk aanzetten om daarvoor zelf de verantwoordelijkheid
te nemen. Dat doet overigens niets af aan de verantwoordelijkheid van de overheid
ten aanzien van veiligheid en milieu.Ook onderschreef het kabinet de conclusie van de werkgroep dat, waar wetgeving
verwijst naar normen of gevolgen toekent aan certificaten, een zo licht mogelijke
vorm van overheidsinterventie de voorkeur verdient. Wanneer de overheid wet-
en regelgeving noodzakelijk acht om invulling te geven aan haar verantwoordelijkheid,
dient zij zich daarom te beperken tot minimaal noodzakelijke eisen. Die eisen
worden door de private sector met behulp van normalisatie nader ingevuld.
De waarborg voor de naleving ervan wordt met behulp van certificatie vorm
gegeven.2.2. Onderdelen van de implementatieHet kabinetsstandpunt bevatte een aantal stappen ter implementatie van
de aanbevelingen van de werkgroep: 1. Het rapport wordt besproken met de Raad voor de Accreditatie, het Nederlands
Normalisatie-instituut, het bedrijfsleven en andere betrokken organisaties.
Hen zal worden gevraagd voor de zomer van 1996 suggesties te doen voor nieuwe
toepassingsmogelijkheden van normalisatie en certificatie. Ook zal worden
gevraagd hoe het bedrijfsleven kan worden aangemoedigd en geactiveerd tot
het vinden van nieuwe toepassingen van normalisatie als alternatief voor regelgeving.2. Mede aan de hand van suggesties die hieruit voortvloeien, zal het kabinet
één of meer onderwerpen selecteren voor behandeling in MDW-kader
(derde tranche). Het kabinet zal de Tweede Kamer daarover voor het zomerreces
nader informeren.3. De ministers zullen ook zelf nagaan of er onderwerpen zijn op hun beleidsterrein,
waar certificatie en normalisatie kunnen worden toegepast. Tevens gaan zij,
op door hen geselecteerde onderwerpen waar normalisatie en certificatie reeds
worden toegepast, na of in voldoende mate is voldaan aan de in het werkgroepsrapport
geformuleerde voorwaarden.4. In MDW-werkgroepen waar certificatie en normalisatie als alternatief
voor overheidsregelgeving wordt overwogen, zal het door de werkgroep certificering1 ontwikkelde stappenplan daarbij worden gehanteerd en
zonodig verder worden ontwikkeld.5. De minister van Justitie gaat na in hoeverre het stappenplan kan worden
ingebed in het algemeen wetgevingsbeleid, bijvoorbeeld door omzetting in Aanwijzingen
voor de regelgeving. Daarbij zal bijzondere aandacht worden besteed aan vraagstukken
rond zelfstandige bestuursorganen, de verhouding met het EG-recht en de gevolgen
voor toezicht en handhaving. Verder zal mede aan de hand van de resultaten
van de onder 2 en 3 bedoelde pilot-projecten worden nagegaan of er algemene
wettelijke voorwaarden kunnen worden geformuleerd, waaronder gebruik van normalisatie
en certificering de plaats in kan nemen van wetgeving of als alternatief kan
dienen voor het voldoen aan wettelijke voorschriften.Deze stappen zijn nader uitgewerkt in de brief van 30 mei 1997 over de
follow-up van het MDW-project2.3. Het eindverslag in grote lijnenKort samengevat zijn de belangrijkste resultaten per onderdeel van het
implementatieplan: • Stap 1, verzamelen reacties uit het veld:
over de reacties uit het veld op het MDW-rapport is de Kamer geïnformeerd
in de brief van 30 mei 1997. De inspanning van het kabinet om een duidelijk
kader te scheppen voor het gebruik van normalisatie en certificatie heeft
bijval ontvangen. Kritische kanttekeningen betroffen onder meer het gevaar
dat «reguleringslasten» door normalisatie en certificatie worden
afgewenteld op het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven kwam met het voorstel
om een aantal van deze kanttekeningen uit te werken in een zgn. normalisatiecode.
Zie § 4.• Stap 2, verzamelen van suggesties uit het veld
voor departementale deelprojecten, en stap 3, selectie van departementale
deelprojecten: in dezelfde brief is de Kamer een lijst gestuurd van
departementale beleidsthema's, waarvoor het Kabinet de mogelijkheid van de
inzet van normalisatie en certificatie verder wilde onderzoeken. De suggesties
uit het veld zijn daarin opgenomen. Zie § 6.• Stap 4, toepassen en zonodig verder ontwikkelen
van het stappenplan: mede naar aanleiding van het MDW-rapport Normalisatie
en Certificatie zijn normalisatie en certificatie (als alternatief voor of
aanvulling op regelgeving) bekeken bij andere MDW-projecten, met name Levensmiddelenwetgeving,
Bouwregelgeving en Productwetgeving. Dit heeft niet geleid tot aanpassing
van het stappenplan.• Stap 5, inbedding van normalisatie en certificatie
in het wetgevingsbeleid: dit is gerealiseerd via een uitbreiding
van de Aanwijzingen voor de regelgeving. Zie § 5.4. Haalbaarheidsonderzoek normalisatiecodeIn reactie op het MDW-rapport suggereerde het bedrijfsleven in 1997 om
een normalisatiecode op te stellen, waarin het zorgvuldig betrekken van belanghebbenden
bij het normalisatieproces centraal zou staan. Het kabinet zegde toe deze
suggestie nader te onderzoeken en aan het Nederlands Normalisatie-instituut1 (NEN) voor te leggen2. De
discussie over dit onderwerp is in de IN-nota beschreven. Het kabinet concludeerde
dat een normalisatiecode niet haalbaar was omdat de verlangens van de betrokken
partijen met betrekking tot de inhoud te zeer uiteenliepen. Daarom is eind
1998 besloten om te zoeken naar andere wegen om de doelstellingen achter de
normalisatiecode te realiseren3. Sindsdien wordt
samen met het NEN onderzocht hoe, met name met behulp van ICT, de toegankelijkheid
van normen en normalisatieprocessen kan worden verbeterd4. De IN-nota beschrijft de verdere activiteiten op dit gebied.5. Aanpassing aanwijzingen voor de regelgevingZoals aangegeven in de IN-nota is er een uitbreiding geformuleerd op de
toelichting bij Aanwijzing 8 (over zelfregulering)5.
De uitbreiding betreft de verwijzing naar normen in wetgeving. Een van de
voorwaarden om in wetgeving te kunnen verwijzen naar normen is dat deze tot
stand zijn gekomen op basis van een evenwichtige inbreng van alle betrokken
belangen. Naar het oordeel van het Interdepartementaal Wetgevingsberaad zijn
algemene wettelijke voorwaarden voor het gebruik van normalisatie en certificatie
niet haalbaar, omdat de bestuurlijke thema's, waarbij dat aan de orde kan
komen, te divers zijn.6. Departementale deelprojecten6.1. InleidingHet doel van de departementale deelprojecten was te onderzoeken of gebruik
zou kunnen worden gemaakt van normalisatie en certificatie om de beleidsdoelstelling
te realiseren (onderzoeksfase), en zo ja, om normalisatie en certificatie
te implementeren (implementatiefase). Als basis voor de evaluatie van deze
departementale deelprojecten heeft het Ministerie van Economische Zaken een
onderzoek laten uitvoeren door KPMG-BEA. Het onderzoeksrapport treft u als
bijlage aan;1 de belangrijkste conclusies en aanbevelingen
zijn in deze nota samengevat.Het vertrekpunt voor de deelprojecten was een lijst met 64 beleidsthema's,
die in aanmerking kwamen voor ontwikkeling van een of andere vorm van regulering.
Het aantal is zo groot gekozen om zeker te stellen dat een significant deel
tot implementatie van normalisatie en certificatie zou komen. Daardoor zou
achteraf een compleet beeld van mogelijkheden en onmogelijkheden en van succes-
en faalfactoren voor implementatie geschetst kunnen worden.Bij aanvang van het onderzoek was echter reeds duidelijk dat een vrij
groot aantal thema's niet is uitgewerkt op een wijze die voor het doel van
de deelprojecten relevant is. Bij een groot deel van de thema's is het niet
gekomen tot een afweging tussen de toepassing van normalisatie en certificatie
enerzijds en regulering anderzijds, dus ook niet tot toepassing van het stappenplan.In het onderzoek heeft de nadruk daardoor gelegen op de procesmatige gang
van zaken rond de 64 thema's. Het inhoudelijke aspect, onderzoek naar de mogelijkheden
voor de inzet van normalisatie en certificatie als alternatief voor regulering,
is echter wel aan bod gekomen.Voor de evaluatie van de 64 deelprojecten heeft het onderzoeksbureau gebruik
gemaakt van een trechtermodel. De bedoeling van het model was om de projecten
«uit te filteren» die bijdragen aan de kennis over de toepassingsmogelijkheden
van normalisatie en certificatie.Deze werkwijze heeft geleid tot een indeling van de projecten in vijf
categorieën:1. Projecten waarvan de resultaten niet konden worden achterhaald door
de onderzoekers. De uitkomst van deze projecten is dus onbekend.2. Projecten waarvan het beleidsthema op het moment van onderzoek niet
actueel was. De drijfveer om op het thema tot een of andere vorm van regulering
te komen was niet -langeraanwezig. Daarvoor waren steeds externe redenen aanwijsbaar:
Europese regelgeving, marktontwikkeling, verleggen van prioriteiten. Een enkel
project is ten onrechte op de lijst geplaatst: het betrof het normalisatieproces
zelf en had niets uit te staan met regulering.3. Projecten waarbij de afweging over het gebruik van normalisatie en
certificatie is gemaakt en negatief is uitgevallen. Dat wil zeggen dat ofwel
gekozen is voor regelgeving van overheidswege ofwel voor het overlaten van
regulering aan marktpartijen. In het laatste geval zou overheidsinterventie
geen meerwaarde hebben gehad.4. Projecten waarbij de afweging over het gebruik van normalisatie en
certificatie is gemaakt en positief is uitgevallen. De toepassing van normalisatie
en certificatie is in voorbereiding.5. Projecten waarbij de afweging over het gebruik van normalisatie en
certificatie is gemaakt en positief is uitgevallen. Het project is afgerond
en heeft tot een vorm van normalisatie en certificatie geleid.Twintig projecten op het terrein van de Arbo-zorg zijn apart behandeld
(31%). Een aantal projecten op dit terrein is reeds voor de aanvang van het
MDW-project Normalisatie en Certificatie gestart. De afweging over de inzet
van normalisatie en certificatie was reeds integraal voor dit terrein gemaakt.
De onderlinge samenhang en de homogene resultaten van deze groep projecten
hebben echter wel een belangrijke bijdrage geleverd aan de conclusies van
deze evaluatie. Resultaten trechtermodel CategorieAantal
projecten% toepassing stappenplan 1.10232.1841 3.716 4.6135.37 Totaal44100Wanneer de categorie projecten, waarvan de resultaten niet te achterhalen
waren, wordt uitgesloten, blijven 34 relevante projecten over. Daarvan is
bij 53% geen afweging m.b.t. de inzet van normalisatie en certificatie gemaakt
(categorie 2.) en bij 47% wel (categorieën 3, 4 en 5)1.6.2. Conclusies KPMGDe belangrijkste conclusies van KPMG zijn: • Met uitzondering van de Arbo-projecten vertonen de deelprojecten
een gebrek aan onderlinge samenhang. Dit is onder andere het gevolg van het
selectieproces waarvoor richtlijnen ontbraken en waarvoor de betrokken departementen
elk op hun eigen terrein verantwoordelijk waren. Een heldere beleidsdoelstelling
ontbrak in veel gevallen en het afwegingskader, het zgn. stappenplan, dat
in het rapport van de werkgroep Normalisatie en Certificatie is gepresenteerd,
is niet systematisch ingezet. De corresponderende beleidsthema's zijn als
gevolg hiervan rijp en groen door elkaar. Sommige projecten hadden achteraf
gezien geen kans van slagen.• De Interdepartementale Commissie voor Normalisatie en Certificatie
(ICN) heeft de vorderingen geregistreerd, maar was niet bevoegd deze aan te
sturen. Het gevolg hiervan was enerzijds dat de aandacht voor projecten verflauwde
en in sommige gevallen het bewustzijn over de status van het deelproject binnen
het MDW-project Normalisatie en Certificatie zelfs geheel verdween. Anderzijds
was er geen sprake van onderlinge kennisuitwisseling die voor de implementatie
van normalisatie en certificatie als relatief nieuw beleidsinstrument noodzakelijk
is.• De complexiteit van normalisatie en certificatie is zowel inhoudelijk
als procesmatig groot. In vergelijking met regelgeving vormt deze complexiteit
een obstakel voor toepassing van normalisatie en certificatie.• Bij de implementatie van normalisatie en certificatie als beleidsinstrument
is overeenstemming met het maatschappelijk veld volstrekt noodzakelijk. Het
gaat daarbij zowel om overeenstemming over het beleidsdoel als over de keuze
voor normalisatie en certificatie als beleidsinstrument. Alleen volledige
overeenstemming, en dan bovendien nog binnen een redelijke termijn, leidt
tot realisering van het beleidsdoel. Met name de Arbo-projecten hebben dit
in positieve zin gedemonstreerd. Overheid en bedrijfsleven waren in gelijke
mate overtuigd van het beleidsdoel: veiligheid op de werkvloer. Voor de implementatie
van alle Arbo-projecten was een enkel stramien ontworpen waarin de verantwoordelijkheden
voor overheid en marktpartijen duidelijk waren. Het beleidsdoel wordt bij
deze projecten maximaal gerealiseerd.6.3. Aanbevelingen KPMGKPMG-BEA verbindt een aantal aanbevelingen aan deze conclusies. • Een goede selectie is essentieel. Een heldere beleidsdoelstelling
is daarvoor noodzakelijk. Op basis van de doelstelling kan de overheid vaststellen
of zij verantwoordelijkheid heeft en initiatief neemt. Tevens kan worden vastgesteld
of binnen de overheidsverantwoordelijkheid ruimte is voor zelfregulering door
het bedrijfsleven. Tenslotte moet een kosten/baten-analyse uitmaken
of het bedrijfsleven belang heeft bij zelfregulering en een aandeel wil nemen
in de uitwerking.• Gestreefd moet worden naar samenhang tussen projecten. Daarmee
worden leereffecten gerealiseerd. KPMG suggereert dat «deze samenhang
gemakkelijker te realiseren is bij thema's waarin ofwel overheidsbreed de
regelgeving ten aanzien van bepaalde sectoren in het bedrijfsleven wordt doorgelicht,
ofwel thema's waarin bedrijfslevenbreed de effecten van bepaalde onderdelen
van het overheidsbeleid worden doorgelicht».• Werken vanuit bestaande ervaring naar bredere toepassing zou belangrijke
kunnen bijdragen aan het succes van normalisatie en certificatie als beleidsinstrument:
de olievlekwerking.6.4. Conclusies met betrekking tot de departementale deelprojectenOp grond van het onderzoek door KPMG-BEA constateert de Interdepartementale
Commissie voor Normalisatie en Certificatie (ICN) het volgende:• Er is geen systematische afweging (door middel van het stappenplan)
geweest van de vraag of normalisatie en certificatie gebruikt kunnen worden.• Omdat normalisatie en certificatie relatief onbekende en complexe
beleidsinstrumenten zijn is de inzet ervan niet vanzelfsprekend. Een externe
opdrachtgever in het proces had aan dit probleem tegemoet kunnen komen.• Het gevolg hiervan is dat slechts een beperkt deel van de projecten
inzicht heeft opgeleverd over de mogelijkheden om normalisatie en certificatie
als alternatief voor, of aanvulling op regelgeving toe te passen.• De Arbo-projecten van het Ministerie van Sociale Zaken tonen aan
dat normalisatie en certificatie als alternatief voor regelgeving de positieve
verwachtingen van het MDW-rapport Normalisatie en Certificatie kunnen waarmaken.
Buiten deze Arbo-projecten is in 9 projecten geconcludeerd dat er mogelijkheden
zijn om normalisatie of certificatie in te zetten.Voor de toekomst doet de Interdepartementale Commissie voor Normalisatie
en Certificatie de volgende aanbevelingen:• De kennisbasis met betrekking tot normalisatie en certificatie
dient versterkt te worden. De mogelijkheden om die kennisbasis te versterken
(met name olievlekwerking: uitgaan van reeds opgebouwde kennis) moeten worden
benut.• Voor een brede toepassing is het nodig het commitment van regelgevende
departementen te vergroten. Om ervoor te zorgen dat normalisatie en certificatie
uitdrukkelijk worden meegenomen bij de keuze van instrumenten om bepaalde
beleidsdoelen te realiseren, zal dit commitment moeten worden gekoppeld aan
een opdrachtgever.7. KabinetsstandpuntHet kabinet is van mening dat de hiervoor beschreven resultaten van dien
aard zijn, dat de implementatiefase van het MDW-project Normalisatie en Certificatie
afgesloten kan worden. Echter, met name uit de resultaten van de departementale
deelprojecten blijkt dat toepassing van normalisatie en certificatie als alternatief
voor wet- en regelgeving noch voor de overheid, noch voor marktpartijen een
vanzelfsprekende zaak is. Het is daarom van belang om dit project niet zonder
vervolg te laten. Het kabinet is immers, evenzeer als vier jaar geleden, toen
het MDW-rapport Normalisatie en Certificatie werd aangeboden aan de Tweede
Kamer, overtuigd van de potentie van normalisatie en certificatie als alternatief
voor weten regelgeving. Om deze potentie te benutten is besloten
tot de volgende actielijnen, uit te voeren onder verantwoordelijkheid van
de Minister van Economische Zaken:• De uitwerking van ten hoogste vier beleidsthema's aan de hand van
het stappenplan met inachtneming van de aanbevelingen van KPMG met betrekking
tot selectie, sturing, kennis. De ICN is verantwoordelijk voor de aansturing
hiervan.• Gerichte kennisoverdracht naar ontwerpers van nieuwe regelgeving.
Bekeken zal worden welke rol daarbij kan worden gespeeld door het Steunpunt
voorgenomen regelgeving, MDW en het Kenniscentrum Wetgeving. De ICN kan optreden
als kennismakelaar.De Minister van Economische Zaken,A. Jorritsma-LebbinkDe Minister van Justitie,A. H. KorthalsXNoot1Kamerstukken 1995–1996, 24 036, nr. 15.XNoot2Kamerstukken II, 1994–1995, 21 670, nr. 8.XNoot3«Internationaal is de norm», Kamerstukken 1999–2000,
21 670, nr 10.XNoot1De MDW-werkgroep Normalisatie en Certificatie werkte aanvankelijk onder
de naam «Werkgroep Certificering».XNoot2Brief van de ministers van Economische Zaken en Justitie van 30 mei 1997,
Kamerstukken 1996–1997, 24 036, nr 47.XNoot1Waar in deze nota het Nederlands Normalisatie-instituut staat vermeld,
wordt ook het Nederlands Elektrotechnisch Comité (NEC) bedoeld.XNoot2Kamerstukken 1995–1996, 24 036, nr. 15.XNoot3Dit is in 1999 aan de Kamer gemeld, Kamerstukken 1999–2000, 24 036,
nr. 140.XNoot4Overigens speelt dit vraagstuk ook nadrukkelijk op Europees niveau. Het
NEN is actief betrokken bij het zgn. INES-project, dat tot doel heeft ICT-toepassingen
te ontwikkelen ten behoeve van zowel het normalisatieproces als de beschikbaarheid
van normen.XNoot5IN-nota, pag 15. Deze uitbreiding is inmiddels gepubliceerd en zal eind
2000 in werking treden.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Na de afronding van het onderzoek door KPMG-BEA is van twee van deze tien
projecten bekend geworden op welke manier aan de thema's vorm is gegeven.
De populatie van relevante projecten neemt daardoor toe. De verhouding tussen
projecten waar de afweging niet, respectievelijk wel is gemaakt wordt dan
50–50%. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24036-176.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl