Wijziging enkele sociale zekerheidswetten en enige andere wetten i.v.m. het aanbrengen van enige vereenvoudigingen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29513, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29513 nr. 8

24-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Algemeen2. Wijziging van de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten2.1 Reïntegratie-uitkering tijdens scholing van een
arbeidsgehandicapte werkloze2.2 Reïntegratie-uitkering tijdens proefplaatsing3. Wijziging van de Werkloosheidswet3.1 Algemeen3.2 Proefplaatsing met behoud van werkloosheidsuitkering3.3 Werkloosheidsuitkering tijdens noodzakelijke scholing3.4 Differentiatie premies wachtgeldfondsen3.5 Experiment sluitende aanpak in de Werkloosheidswet4. Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie
werk en inkomen5. Wijzigingen in de Algemene Kinderbijslagwet6. Wijziging van de Wet op de Arbeidsongeschiktheidverzekeringen7. Wijziging hoger beroep subsidiezaken Europees Sociaal
Fonds8. Financiële effecten9. ArtikelsgewijsArtikel VArtikel XOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29513Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 513Wijziging van enkele sociale verzekeringswetten en enige andere wetten
in verband met het aanbrengen van enige vereenvoudigingennr. 8VERSLAGVastgesteld 24 mei 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,1 belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave1. Algemeen2. Wijziging van de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten3. Wijziging van de Werkloosheidswet4. Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen5. Wijziging in de Algemene kinderbijslagwet6. Wijziging van de Wet op de Arbeidsongeschiktheidverzekeringen7. Wijziging hoger beroep subsidiezaken Europees Sociaal Fonds8. Financiële effecten9. Artikelsgewijs1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij hebben nog een aantal vragen, die bij de
verschillende onderdelen van het wetsvoorstel zijn opgenomen.De leden van de PvdA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het wetsvoorstel. De beoogde vereenvoudiging van de regelgeving heeft
de instemming van de leden van de PvdA-fractie. Echter vragen deze leden hoe
de regering een aantal fundamentele keuzes die in deze vereenvoudiging zijn
verwerkt, en die tevens een wijziging van enkele sociale zekerheidswetten
behelst, heeft kunnen maken. De titel van het wetsvoorstel maakt melding van
wijzigingen in verband met het aanbrengen van enige vereenvoudiging, maar
is dit wel in overeenstemming met het doel van dit wetsvoorstel? Er wordt
immers vaak verwezen naar de invulling die met de voorgestelde wijziging /
vereenvoudiging aan het Hoofdlijnakkoord wordt gegeven met betrekking tot
de besparing op de uitgaven van het Reïntegratiefonds. Waarom is er niet
voor gekozen de inhoudelijke wijzigingen die in dit wetsvoorstel
staan in een eigen wetsvoorstel te behandelen in plaats van onder te brengen
in een wijziging in verband met het aanbrengen van enige vereenvoudigingen?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voornemen om enkele sociale verzekeringswetten en enkele andere wetten
te wijzigen met als doel de vereenvoudiging van deze wetten. De aan het woord
zijnde leden zijn van mening dat de administratieve lasten, onnodig hoog zijn
en grondig herzien kunnen worden. Elke maatregel die hieraan, op verantwoorde
wijze, toe bijdraagt juichen zij dan ook toe. Wel bestaan er ten aanzien van
de voorgenomen wijzigen enkele vragen, die bij de verschillende onderdelen
in dit verslag zijn opgenomen.Tevens willen deze leden een paar algemene vragen stellen. Kan door de
regering meer duidelijkheid worden gegeven over de mogelijkheden die zij ziet
om de sociale zekerheidwetten verder te vereenvoudigen zodat de administratieve
lasten verder kunnen worden verminderd? Hoe staat het met samenwerking tussen
de ketenpartners, zodat de nieuwe regelgeving die de regering maakt goed en
efficiënt in kan worden gevoerd en welke mogelijkheden ziet de regering
om deze partners te stimuleren om de samenwerking te verbeteren zodat de administratieve
lasten nog verder omlaag kunnen?De leden van de SP-fractie constateren dat de totale besparing van dit
wetsvoorstel op de uitvoeringskosten € 7,2 mln bedraagt. Hiervan
komt € 5 mln voor rekening van het minder vaak verstrekken van een
bijlage over rechten en plichten bij een WW-beslissing aan de uitkeringsgerechtigde.
Het totale effect van deze wet is echter € 56 mln. Dat effect wordt
bereikt door afschaffing van de reïntegratie uitkering tijdens scholing
van een arbeidsgehandicapte werkloze: opbrengst € 48 mln.Is de regering het met de leden van de SP-fractie eens dat het hier niet
gaat om «het aanbrengen van enige vereenvoudigingen»?De Raad voor Werk en Inkomen (RWI) geeft het advies om de vrijkomende
financiële ruimte door vermindering van de regelgeving te gebruiken voor
verlaging van de uitvoeringskosten of voor intensivering van de reïntegratie
taken. Waarom volgt de regering dit advies niet op?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven het streven naar vereenvoudiging
van de wet- en regelgeving, ook op het terrein van sociale zaken. Over enkele
onderdelen van het wetsvoorstel willen deze leden de regering vragen voorleggen.2. Wijziging van de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten2.1 Reïntegratie-uitkering tijdens scholing van een
arbeidsgehandicapte werklozeDe leden van de PvdA-fractie constateren dat er veel argumenten worden
aangedragen voor het wijzigen van de regeling Reïntegratie-uitkering
tijdens scholing van een arbeidsgehandicapte werkloze.Het belangrijkste argument lijkt echter te zijn dat met deze wijziging
een aanzienlijke besparing van de kosten tot resultaat heeft. Wat is nu de
werkelijke doelstelling van dit wetsvoorstel?Is deze wijziging, die een aanzienlijke besparing oplevert op de uitgaven
van het reïntegratiefonds, de afgesproken uitwerking van het Hoofdlijnenakkoord?
Wordt er in andere weten regelgeving invulling gegeven aan de besparing op
de uitgaven van het Reïntegratiefonds zoals afgesproken in het Hoofdlijnenakkoord?
En zo ja, in welke wetten en op welke wijze?Van het niet verlengen van de duur van de uitkering tijdens scholing zou een prikkel uitgaan om te komen tot spoedige werkhervatting, meent
de regering. De leden van de PvdA-fractie vragen of er niet eerder een prikkel
tot het staken van de scholing van zal uitgaan. Hoe moet een werkloze arbeidsgehandicapte,
die bezig is met noodzakelijk scholing, in zijn levensonderhoud voorzien als
zijn WW-uitkering wordt stopgezet nog tijdens de scholing? Wat zijn de kansen
op de arbeidsmarkt als een arbeidsgehandicapte werkloze vanwege het inkomensverlies
tijdens die noodzakelijke scholing, niet in staat is zijn scholing af te ronden?
Heeft de arbeidsgehandicapte werkloze in vergelijking met de niet arbeidsgehandicapte
werkloze niet al een slechtere uitgangspositie op de arbeidsmarkt? Waarom
een regeling die kan bijdragen aan een verbetering van die positie afschaffen
ten koste van de arbeidsgehandicapte werknemer door het bemoeilijken van die
noodzakelijke scholing? Wat is de werkelijke winst van een dergelijke maatregel?Als de primaire inzet bij reïntegratie is om door middel van maatwerk
een zo snel mogelijke terugkeer naar de arbeidsmarkt te bewerkstelligen, spreekt
de regering zichzelf dan niet tegen met de voorgestelde maatregel?Wanneer scholing een onderdeel kan zijn van een reïntegratietraject,
en er steeds wordt gesproken van noodzakelijke scholing, wat is er dan op
tegen om in het kader van reïntegratie iemand in staat te stellen de
scholing daadwerkelijk af te ronden om zijn kans op reïntegratie te vergroten,
zodat scholing inderdaad een onderdeel is van reïntegratie en niet een
doel op zich?Wanneer de regering spreekt over het belang van het vroegtijdig starten
van scholing en dat hiermee niet moet worden gewacht tot het einde van de
uitkeringsduur, ligt hier een mooie taak voor reïntegratiebegeleiders.
Welke prikkels zijn er voor de reïntegratiebegeleiders? Waarom wordt
het te laat in actie komen van de reïntegratiebegeleiders toegerekend
aan de persoon die wil reïntegreren in plaats van aan de reïntegratiebegeleiders,
deze zouden immers de reïntegratieactiviteiten zo vroeg mogelijk moeten
doen starten. Als dit niet lukt is het dan niet beter dit probleem bij de
bron op te lossen in plaats van dit probleem door te schuiven naar de mensen
die afhankelijk zijn van adequate begeleiding, in hun scholingsmogelijkheid
te beperken?De wijziging van de wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten vinden
de leden van de VVD-fractie op zichzelf een goed initiatief, maar willen graag
meer inzicht in de hoogte van het drempelbedrag dat is vastgesteld om «kruimelvoorzieningen»
te voorkomen.De leden van de SP-fractie constateren dat arbeidsgehandicapten met een
werkloosheidsuitkering op dit moment voor maximaal 2 jaar door het Uitvoeringsinstituut
Werknemersverzekeringen (hierna: het UWV) noodzakelijk geachte scholing kunnen
ontvangen. Gedurende die periode wordt de werkloosheidsuitkering geschorst
en hervat na afloop van de scholing.De leden van de SP-fractie vragen: hoeveel arbeidsgehandicapte werklozen
maken gebruik van deze regeling? Wat is hun arbeidsongeschiktheidspercentage?
Welke scholing wordt aangeboden? Gaat het om scholing die is gericht op het
wegnemen van de beperkingen van de handicap of gaat het om algemene scholing
en wat is de getalsverhouding tussen beide vormen van scholing?De leden van de SP-fractie hebben begrip voor de administratieve problemen
bij het UWV als het gaat om het veranderen van een werkloosheidsuitkering
in een reïntegratieuitkering en het omgekeerde na afloop van de scholing.
De regering schrijft dat het UWV in een brief van 12 december 2002 heeft
voorgesteld om de reïntegratie-uitkering tijdens de scholing af te schaffen.
Beoogde het voorstel van het UWV materieel het zelfde als wat de regering
nu voorstelt? De regering betoogt dat het niet verlengen van de duur van de uitkering
tijdens scholing een prikkel is om te komen tot spoedige werkhervatting. Kan
het in het voorstel van de regering voorkomen dat de werkloosheidsuitkering
wordt beëindigd terwijl de scholingsperiode nog niet is afgerond? Zo
ja, wie draagt in dat geval de kosten van de scholing? Kan dit betekenen dat
de scholing voortijdig wordt beëindigd? Wat zijn dan de arbeidsmarktperspectieven
van deze groep?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennis genomen van
het voornemen de reïntegratie-uitkering tijdens scholing van een arbeidsgehandicapte
werkloze af te schaffen. Deze leden zijn niet overtuigd van de wenselijkheid
en noodzaak hiervan. Zij vragen de regering nader te onderbouwen waarom een
arbeidsgehandicapte werkloze kan worden gelijkgesteld met een niet-arbeidsgehandicapte
werkloze. Gelet op het feit dat hier geen substantiële bedragen zijn
te verdienen in de sfeer van de uitvoering, vragen deze leden zich af of de
uitvoering werkelijk zo'n grote belasting is voor het UWV. Om hoeveel uitkeringen
gaat het op jaarbasis?2.2 Reïntegratie-uitkering tijdens proefplaatsingDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de regering geen grond ziet
voor een aanmerkelijk gunstiger regeling voor arbeidsgehandicapte werknemers.Zij vragen of het voor een werkgever niet minder aantrekkelijk wordt om
een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen als de regeling gelijk is aan die
van een niet arbeidsgehandicapte werknemer. Waarom is een kennismakingsperiode
van zes in plaats van drie maanden bezwaarlijk als het gaat om arbeidsgehandicapte
werknemers? In het kader van de Wet werk en bijstand wordt mensen ook de mogelijkheid
tot proefwerken geboden gedurende zes maanden. Vanwege de uniformiteit van
de regelingen is een termijn van zes maanden helemaal niet zo afwijkend als
wordt voorgedaan. Waarom kiest de regering in het ene geval voor een periode
van zes maanden en in het andere geval voor een periode van drie maanden?
Het gaat hier om mensen die een grotere afstand hebben tot de arbeidsmarkt
dan niet arbeidsgehandicapte werknemers, wat is er op tegen deze mensen iets
meer te ondersteunen bij het reïntegreren? Naast het vereenvoudigen van
regelgeving, wat is de doelstelling van deze wijziging, die eveneens een aanzienlijke
besparing oplevert?De veranderingen in de reïntegratie-uitkering tijdens proefplaatsing
wordt gesteund door de leden van de VVD-fractie, want het onderscheid dat
op dit moment wordt gemaakt tussen een arbeidsgehandicapte en niet-arbeidsgehandicapte
werkeloze leidt tot onnodige lasten. Het voorstel om eenieder maximaal 3 maanden
via een proefplaatsing te laten werken leidt bij de aan het woord zijnde leden
tot de vraag of voor mensen, die vanwege hun arbeidshandicap alleen in deeltijd
kunnen werken, de proefplaatsing evenredig verlengd, kan worden?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben dezelfde vragen als
bij het voorstel de reïntegratie-uitkering tijdens scholing van een arbeidsgehandicapte
werkloze af te schaffen. Hoeveel proefplaatsingen van arbeidsgehandicapten
vinden jaarlijks plaats?3. Wijziging van de Werkloosheidswet3.1 AlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen of aangegeven kan worden in welke mate
de vereenvoudiging van de WW in relatie tot arbeidshandicap zal leiden tot
meer effectieve en duurzame reïntegratie. 3.2 Proefplaatsing met behoud van werkloosheidsuitkeringDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom er is gekozen voor het verkorten
van de termijn van proefplaatsing naar drie maanden voor alle werklozen in
plaats van een verlenging tot zes maanden. Veel arbeidscontracten worden,
ondanks de wettelijke toegestane proeftijd, ook afgesloten voor de duur van
een jaar met de intentie tot verlenging voor onbepaalde tijd. Blijkbaar hebben
veel werkgevers zelfs meer dan zes maanden nodig als kennismakingsperiode
alvorens een dienstverband voor onbepaalde tijd aan te bieden. Waarom doet
de regering de uitspraak dat een kennismakingsperiode van drie maanden voldoende
is als de praktijk uitwijst dat dat niet voldoende is? Is de mogelijkheid
tot een langere proefplaatsing niet een juiste prikkel voor werkgevers om
werknemers in dienst te nemen?3.3 Werkloosheidsuitkering tijdens noodzakelijke scholingDe leden van de PvdA-fractie constateren dat er ongeveer 10 500 werknemers
op jaarbasis gebruik maken van scholing. Slechts voor 185 personen is de WW-uitkering
verlengd als gevolg van het bereiken van de maximale uitkeringsduur tijdens
de scholing. Indien deze regeling wordt ingetrokken zal dit de arbeidsmarktpositie
van deze groep verslechteren. Wat is er zo bezwaarlijk aan het in stand houden
van deze regeling? Is er ook berekend wat de kosten voor de gemeenschap zullen
zijn indien deze personen, vanwege het ontbreken van scholing, minder gemakkelijk
of helemaal geen werk kunnen vinden en uiteindelijk aangewezen zullen zijn
op bijstand? Is het niet zo dat een kleine investering in opleiding van deze
personen, die daardoor hun kansen op de arbeidsmarkt vergroten, een groot
rendement zal opleveren? Waarom wordt daar niet voor gekozen? Als scholing
onderdeel is van het reïntegratietraject waarom wordt het werklozen dan
extra moeilijk gemaakt een noodzakelijke scholing af te kunnen maken als de
uitkeringsduur verloopt door een korte verlenging van de uitkering, voor de
duur van de scholing, niet meer toe te staan? Op bladzijde 11 van de memorie
van toelichting wordt als argument gebruikt dat de werkloosheidsuitkering
voor arbeidsgehandicapten ook niet wordt opgeschort en omgezet in een reïntegratie-uitkering.
Echter, is dat niet de bedoeling van de voorgestelde wijziging? Op dit moment
is het toch het geval dat een arbeidsgehandicapte tijdens scholing een reïntegratie-uitkering
krijgt en de WW-uitkering wordt opgeschort? Ook hier wordt steeds gesproken
van noodzakelijke scholing, vervalt de noodzaak van deze scholing, die als
doel heeft een betere reïntegratiepositie, zodra de uitkeringsduur is
verstreken?3.4 Differentiatie premies wachtgeldfondsenDe leden van de VVD-fractie constateren dat de verandering van premie
wachtgeldfondsen tot meer differentiatie zal leiden tussen werknemers. De
aan het woord zijnde leden vragen op welke manier de regering deze categorieën
wilt differentiëren en of deze verandering niet juist meer administratieve
lasten met zich meebrengt.Er is door de regering advies gevraagd aan het UVW, Belastingdienst, IWI
en Actal en tevens zal hierover nog overleg plaatsvinden met de sociale partners.
Wat is het advies van deze instituties en waarom is het advies van deze instanties
nog niet verkregen?3.5 Experiment sluitende aanpak in de WerkloosheidswetDe leden van de VVD-fractie constateren dat uit de evaluatie van het WW-experiment
naar voren komt dat de regelgeving van de WW onnodig complex is. De deregulering
die beoogd wordt in het wetsvoorstel met de«sluitende aanpak»
is een goede zet. Hoe staat het met de samenwerking tussen gemeenten en het
UWV om de sluitende aanpak een succes te maken? 4. Wijziging van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie
werk en inkomenDe leden van de CDA-fractie vragen of aangegeven kan worden welke wettelijke
belemmeringen er zijn voor een maximaal gebruik van de gegevens van het Bureau
Keteninformatisering Werk en Inkomen door controle en opsporingsorganen als
Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst en de Regionale interdisciplinaire
fraudeteams?Tevens vragen zij of het mogelijk is dat het vervallen van de statusoverzichten
reeds in een eerder wetsvoorstel onderwerp van bespreking is geweest.De leden van de PvdA-fractie vragen of het niet mogelijk is om klanten
via internet gelegenheid te geven hun rechten te raadplegen?5. Wijzigingen in de Algemene KinderbijslagwetDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de Sociale Verzekeringsbank
(SVB), zoals blijkt uit de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (hierna:
CRvB), op niet toegestane wijze de onverschuldigd betaalde kinderbijslag heeft
verrekend. Wat gebeurt er met de gevallen voorafgaand aan deze uitspraak waarin
dus op niet toegestane wijze is verrekend? Wat is de verrekeningspraktijk
vanaf de datum van de uitspraak van de CRvB (28 september 2001)? Waarom
wordt er gesproken van een beperking van de mogelijkheid voor de SVB om onverschuldigd
betaalde kinderbijslag te verrekenen als het gaat om de enige en juiste manier
om onverschuldigd betaalde kinderbijslag te verrekenen? Welk voordeel hebben
andere kinderen tijdelijk ondervonden van de aan een ander kind (mogelijk
onterecht) toegekende kinderbijslag? Is er niet voor ieder kind een zelfstandig
recht op kinderbijslag? Waarop is de aanname dat de kinderbijslag deel uit
zal maken van het totale inkomen van het huishouden, waaruit alle lasten worden
betaald, gebaseerd? Is hier onderzoek naar gedaan? De wetsgeschiedenis laat
zien dat juist verhaal van uitkering voor onderhoud van anderen dan het betrokken
kind van beslag wordt uitgesloten. De voorgestelde regeling staat daar haaks
op, hoe kan de regering dan spreken van een wijziging die niet interfereert
met de wetsgeschiedenis?6. Wijziging van de Wet op de ArbeidsongeschiktheidverzekeringenDe leden van de PvdA-fractie merken op dat de no riskpolis Pemba wordt
gekort met 1 jaar met het argument van gelijktrekking tussen no riskpolis
Ziektewet en no riskpolis Pemba. Waarom is niet gekozen voor een verlenging
van de no riskpolis Ziektewet tot 6 jaar om deze twee gelijk te trekken? Is
het voor werkgevers niet aantrekkelijker om onder deze voorwaarden arbeidsgehandicapte
werknemers in dienst te nemen? Is dat niet een doelstelling van deze regering
om meer arbeidsgehandicapte werknemers aan het werk te helpen? Hoe verhoudt
deze wijziging zich met die doelstelling?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben op zich begrip voor
het voorstel de Algemene nabestaandenwet (Anw) op het punt van de herziening
van het wettelijk minimumloon in overeenstemming te brengen met de Algemene
Ouderdoms Wet (AOW). Wel vragen zij of dit kan leiden tot problemen voor Anw-gerechtigden,
die bijvoorbeeld inkomsten uit arbeid hebben of die ook te maken
hebben met betalingen door pensioenfondsen.7. Wijziging hoger beroep subsidiezaken Europees Sociaal
FondsWaarom nu juist voor de Afdeling Beroep van de Raad van State (hierna:
ABrvS) wordt gekozen is de leden van de PvdA-fractie niet geheel duidelijk.
De regering stelt dat ter bevordering van de efficiency en de snelheid wordt
voorgesteld het hoger beroep bij één rechter onder te brengen,
het wordt echter niet duidelijk waarom in dit geval dan voor de ABRvS wordt
gekozen en niet voor de Centale Raad van Beroep (hierna: CRvB). De Raad voor
Rechtspraak (hierna: RvdR)meent dat dit voorstel de rechtseenheid niet dient
omdat het onttrekken van deze zaken aan de CRvB uiteenlopende jurisprudentie
op het terrein van het sociaal financieel bestuursrecht en subsidiezaken juist
in de hand zou werken. Waarom wordt er afgeweken van het advies van de RvdR?
Dit wordt naar de mening van de leden van de PvdA-fractie onvoldoende onderbouwd.
Dat het zou gaan om ervaring met de Europese regelgeving die de ABRvS wel
heeft en de CRvB niet kan toch niet alleen het doorslaggevende argument zijn
om te kiezen voor de ABRvS als hoger beroepsinstantie voor ESF-subsidie? Welke
overwegingen liggen er ten grondslag aan de keuze voor de ABRvS als hoger
beroepsinstantie boven de CRvB? Zijn de argumenten van de RvdR meegewogen
bij deze beslissing? En indien dat het geval is, zouden de leden van de PvdA-fractie
graag meer inzicht willen in de beweegredenen voor dit (van het advies) afwijkende
besluit.Met betrekking tot de wijziging van het hoger beroep subsidiezaken ESF
vragen de leden van de VVD-fractie tot hoeveel extra kosten en dubbel werk
het overdragen van het overdragen van de hoger beroepszaken die betrekking
hebben op de ESF-oud subsidie aanvragen die op dit moment in behandeling zijn
bij het CRvB aan de ABRvS met zich meebrengt.8. Financiële effectenDe leden van de PvdA-fractie constateren dat een aantal wijzigingen van
de vereenvoudigingsvoorstellen levert een aanzienlijke besparing oplevert.
Kan inzicht worden gegeven in de besparing die gehaald worden door vereenvoudiging
van regelgeving en welke besparing wordt gehaald door inhoudelijke wijzigingen
van de regelgeving? Hoe verhoudt zich de besparing vanwege vereenvoudiging
zich tot de besparing vanwege wijziging van de regelgeving? Wat is de voornaamste
doelstelling van dit wetsvoorstel, vereenvoudiging of besparing? Kan in tabelvorm
inzicht worden gegeven in de geraamde besparing op de uitvoeringskosten en
per maatregel worden gespecificeerd?De leden van de VVD-fractie constateren dat van de totale besparingen
ruim 87% van de besparingen het gevolg is van een beleidsverandering. Gegeven
de titel van het wetsvoorstel zou juist gekeken moeten worden naar een structurele
besparing op de uitvoeringskosten. Tevens ontstaat er een rare situatie wanneer
de regering beschrijft dat de wet leidt tot een administratieve lastenverlichting
van € 8,6 miljoen terwijl de totale besparing van de uitvoeringskosten,
wanneer ze bij elkaar worden opgeteld leiden tot een besparing van € 7,2
miljoen. Hoe verklaart de regering dit verschil?Het is de leden van de fractie van de ChristenUnie opgevallen dat de financiële
effecten van de verschillende onderdelen voor wat betreft de uitvoeringskosten
vrij beperkt zijn. Verreweg de grootste besparing wordt gerealiseerd door
een verlaging van de uitkeringslasten. Op de uitvoeringskosten wordt volgens
de toelichting € 8,6 miljoen bespaard, overigens exclusief
de nota van wijziging. Kan het totale besparingsbedrag nader worden gespecificeerd?9. ArtikelsgewijsArtikel VDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering nader kan duiden waarom
bij artikel V, onderdeel A lid 5, deze bepaling wordt toegevoegd, terwijl
in de memorie van toelichting onder 7.1 aangegeven wordt dat de betreffende
artikelen van de Algemene Wet Bestuursrecht reeds niet op de AOW van toepassing
zijn.Artikel XDe leden van de VVD-fractie constateren dat de inwerkingtreding van de
in deze wet beschreven artikelen op een bij koninklijk besluit te bepalen
tijdstip zal worden vastgesteld. Dit betekent dat de wetten op verschillende
tijdstippen kunnen worden ingevoerd. Deze leden vragen aan te gegeven wanneer
de verschillende vereenvoudigingsmaatregelen zullen worden ingevoerd?De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat uit de toelichting
niet kan worden afgeleid wanneer de verschillende onderdelen in werking treden.
Zij vragen of daar meer inzicht in kan worden geboden.De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerXNoot1Samenstelling Leden: Noorman-den Uyl (PVDA), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Wit (SP), Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Voorzitter, Bussemaker
(PvdA), Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers
(VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Aptroot (VVD),
Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali
(VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature
(algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Egerschot (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF) en Schippers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29513-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl