Contourennota modernisering rechterlijke organisatie; Brief minister met antwoord op vragen gesteld tijdens het Algemeen Overleg over klassenjustitie op 14 september 2000 (o.m. schikkingen)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26352, nr. 45

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-05-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26352 nr. 45

25-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1. Schikkingen1.1 De werking van het schikkingsinstrumentWijze van afdoening in rechtbankstrafzaken door het OM
(medio 1998 tot medio 2000)11.2 De hoogte van de transactieDe geldbedragen die zijn gemoeid met transacties in rechtbankstrafzaken
(geheel Nederland, juli 1998 tot en met juni 2000)12. Ressortsgewijs toedelen van rechters-commissarissen3. Sepots4. Dispensatie van studiemodules5. Selectiviteit6. Valse namenIngeschreven feiten terzake artikel 435 Wetboek van Strafrecht
(opgeven valse naam) BIJLAGE 1 Overzicht van rechtbankzaken waarin (voor meer dan f 5000
is geschikt (juli 1998 t/m juni 2000; natuurlijke personen)BIJLAGE 2 Overzicht van rechtbankzaken waarin (in meer dan 10 gevallen)
onvoorwaardelijk is geseponeerd (juli 1998 t/m juni 2000) 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26352Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 27400-VIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 352Contourennota modernisering rechterlijke organisatie27 400 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2001nr. 45BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 april 2001Bijgevoegd treft u aan mijn beantwoording van de vragen die de leden De
Wit (SP) en Van Oven (PvdA) hebben gesteld over het treffen van schikkingen,
het ressortsgewijs toedelen van Rechters-Commissarissen, sepots, dispensatie
van studiemodules in de RAIO-opleiding in verband met de vraag naar het verlies
van rechtersjaren en mogelijk onderzoek naar selectiviteit. Deze vragen zijn
gesteld tijdens het Algemeen Overleg over klassenjustitie op 14 september
2000.Tevens worden behandeld de vragen gesteld door eerdergenoemde leden en
door de leden Kalsbeek (PvdA) en Nicolaï (VVD) tijdens de behandeling
van de justitiebegroting op 7 november 2000, over de werkwijze van het parket
Amsterdam inzake schikkingen, de vraag of het College van Procureurs-Generaal
betrokken is geweest bij een schikkingszaak van 150 miljoen gulden en de vraag
of het juist is dat mensen bij hun aanhouding valse namen opgeven.De Minister van Justitie,A. H. Korthals Tijdens het op 14 september 2000 gehouden Algemeen Overleg1 over «klassenjustitie», heb ik toegezegd de Vaste Commissie
voor Justitie te informeren over de volgende onderwerpen (TK, vergaderjaar
2000–2001, 26 352, nr 32):• het treffen van schikkingen• het ressortsgewijs toedelen van Rechters-Commissarissen• sepots• dispensatie van bepaalde studiemodules in de RAIO-opleiding in
verband met de vraag naar het verlies van rechtersjaren• mogelijk onderzoek naar selectiviteit.Binnen dit scala van onderwerpen passen ook de vragen gesteld tijdens
de behandeling van de justitie-begroting in Uw Kamer op 7 november 2000, over
de werkwijze van het parket Amsterdam inzake schikkingen, de vraag of het
College van Procureurs-Generaal betrokken is geweest bij een schikkingszaak
van 150 miljoen gulden en de vraag of het juist is dat mensen bij hun aanhouding
valse namen opgeven (Handelingen Tweede Kamer dd 7 november 2000, TK 19–1411/1453).Onderstaand zal ik op genoemde onderwerpen ingaan.1. Schikkingen1.1 De werking van het schikkingsinstrumentDoor de heer De Wit (SP) en door mevrouw Kalsbeek (PvdA) is gevraagd om
openheid te geven over de werking van het schikkingsinstrument.Ik vat deze vraag aldus op, dat gevraagd wordt om een algemene beschouwing
over de relatie tussen buitengerechtelijke afdoening en het gevaar voor klassenjustitie,
dat immers het onderwerp vormde van het gehouden Algemeen Overleg. Dienaangaande
kan het volgende worden opgemerkt.De ruimte voor buitengerechtelijke afdoening is in de afgelopen decennia
aanmerkelijk verruimd. Vooral sinds de invoering van de Wet vermogenssancties
in 1983 heeft de Officier van Justitie in artikel 74 Wetboek van Strafrecht
betrekkelijk ruime mogelijkheden om strafbare feiten via een transactie (in
de vragen steeds als schikking aangeduid) af te doen. In mijn antwoord zal
ik omwille van de leesbaarheid verder de term transactie hanteren. Hiermee
worden dus zowel de voorwaarden tot betaling van een geldsom, als de voorwaarden
om wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen bedoeld.De Officier van Justitie kan voor de aanvang van de terechtzitting een
of meer voorwaarden stellen ter voorkoming van de strafvervolging wegens misdrijven,
met uitzondering van die waarop naar de wettelijke omschrijving gevangenisstraf
is gesteld van meer dan zes jaar, en wegens overtreding. Door voldoening aan
die voorwaarden vervalt het recht tot strafvordering (lid 1). Lid 2 van dat
artikel bepaalt welke voorwaarden kunnen worden gesteld. In het licht van
de tijdens het Algemeen Overleg gevoerde discussie zijn relevant :Sub a: betaling aan de staat van een geldsom, te bepalen op ten minste
vijf gulden en ten hoogste het maximum van de geldboete die voor het feit
kan worden opgelegd. De hoogste (zesde) boetecategorie geeft als maximumboete
een boete van een miljoen gulden per feit.Sub d: voldoening aan de staat van een geldbedrag of overdracht van inbeslaggenomen
voorwerpen ter gehele of gedeeltelijke ontneming van het geschatte voordeel –
met inbegrip van besparing van kosten – door de verdachte
door middel van of uit de baten van het strafbare feit of soortgelijke feiten
verkregen. Aan dit ontnemingsbedrag is geen maximum gebonden.Sinds het in werking treden van de Wet taakstraffen kan verder ook het
verrichten van onbetaalde arbeid of het volgen van een leerproject gedurende
ten hoogste honderdtwintig uren bij een transactie worden overeengekomen.
Tenslotte hebben ook opsporingsambtenaren in artikel 74c Wetboek van Strafrecht
mogelijkheden tot het afsluiten van transacties gekregen (politietransactie).Kenmerkend voor de wijze waarop zaken via een transactie worden afgedaan,
is de mate waarin deze afdoening gestandaardiseerd en getarifeerd is. Dat
geldt in wel zeer sterke mate voor de politietransactie. In het Transactiebesluit
1994 is betrekkelijk exact neergelegd onder welke voorwaarden opsporingsambtenaren
transacties mogen aanbieden, en tot welke hoogte. Maar ook de OM-transacties
worden sterk genormeerd. Dit geschiedt door de Polarisrichtlijnen van het
College van Procureurs-Generaal.In verband met het gevaar voor klassenjustitie kan deze ontwikkeling positief
gewaardeerd worden. Het gevaar dat subjectieve beoordelingen van eigenschappen
van de persoon van de dader dan wel diens positie in de maatschappij van invloed
zijn op de transactie, wordt door objectieve normering van de sanctionering
op de wijze als in het Transactiebesluit 1994 alsmede de Polarisrichtlijnen
voorzien, immers verminderd. Tenslotte kan gememoreerd worden dat personen
die niet aan de transactie kunnen of willen voldoen, bijvoorbeeld vanwege
hun draagkracht, op grond daarvan ook bij de strafrechter nog een verlaging
van de strafsanctie kunnen bepleiten.In de praktijk kan geconstateerd worden, dat de transactie na de verruiming
van de mogelijkheid daartoe in 1983, zich een grote plaats heeft verworven.
Maar liefst een kwart van de rechtbankstrafzaken wordt daarmee afgedaan. Hoewel
al vaak wordt geschikt, wordt een meerderheid der zaken voor de rechter gebracht.Wijze van afdoening in rechtbankstrafzaken door het OM
(medio 1998 tot medio 2000)1Afdoening door de OvJZakenPercentage naar de rechter283 59959% Dagvaarden248 819  Gevoegd34 780 transactie en voorwaardelijk sepot132 74227% Transactie127 592  Voorwaardelijk sepot5 150 Onvoorwaardelijk sepot68 03714% TOTAAL484 378 1 In deze tabel is met transacties bedoeld – betaling
van een geldsom – uitsluitend door natuurlijke personen.Op mijn departement worden thans voorstellen ontwikkeld voor het verbeteren
van het juridisch kader en het verbreden van de wettelijke basis voor de buitengerechtelijke
afdoening van strafzaken.Tenslotte is er het aspect van de openbaarheid. Weliswaar dient de beslissing
tot niet-vervolgen medegedeeld te worden aan het slachtoffer en andere belanghebbenden,
maar er volgt geen behandeling en uitspraak in een openbare terechtzitting,
vaak ook gevolgd door publicatie of vertoning door de media. Een transactie
kan daarom door de verdachte als een voordeel worden ervaren.
De verdachte heeft uiteraard te allen tijde het recht geen gebruik te maken
van het transactieaanbod en de zaak aan de rechter te laten voorleggen.De beslotenheid van de transactie kan afbreuk doen aan de generaal preventieve
werking. Juist ook het gebrek aan openbaarheid kan een (oneigenlijke) reden
zijn om in te stemmen met het transactie aanbod. Dit kan aanleiding zijn om
(forsere) transacties in beginsel openbaar te maken. Dit beginsel is door
het Openbaar Ministerie recentelijk veelvuldig gehanteerd en zal ook in de
toekomst worden gevolgd.1.2 De hoogte van de transactieOnderstaand volgt eerst een overzicht van transacties in rechtbankzaken
in de periode van juli 1998 tot en met juni 2000.De geldbedragen die zijn gemoeid met transacties in rechtbankstrafzaken
(geheel Nederland, juli 1998 tot en met juni 2000)1TransactiebedragAantalPercentage< = 1 00081 62092,1% > 1 000 < = 5 0006 6407,5% > 5 000 < = 10 0001920,2% > 10 000 < = 25 000930,1% > 25 000 < = 50 000260,0%> 50 000 < = 100 000160,0% > 100 00090,0% Totaal88 596100,0%1 In deze tabel wordt onder transacties tevens begrepen het
door het OM aanbieden van een taakstraf.Bij het overgrote deel van de transacties gaat het om een bedrag van minder
dan 1000 guldens. Slechts zeer zelden gaat het om echt hoge bedragen van meer
dan 1 miljoen guldens, waarbij het college van procureurs-generaal moet zijn
betrokken, conform de Aanwijzing Hoge Transacties (Stcrt. 1999, 142).In het bijzonder bij economische- en milieudelicten, en op overtreding
van de Wegenverkeerswet worden naar verhouding hoge transactiebedragen aangetroffen.
De hoogste transacties, van meer dan 5000 guldens, worden gevonden bij belastingdelicten
en fraude, drugsdelicten en overtreding van de Wet arbeid vreemdelingen. –
Dit moge blijken uit het overzicht zoals dat in Bijlage
1 is gepresenteerd.Hierbij zij aangetekend, dat het transactiebedrag ook kan omvatten het
ontnemen van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit verklaart waarom
juist bij de genoemde typen van misdrijven hoge transactiebedragen worden
aangetroffen. Het bedrag van de transactie kan dan meer dan f 1 000 000,–
bedragen, zoals in een van de zogenaamde Clickfondszaken (Amsterdam).Het komt dus alleen incidenteel voor, en dan nog vooral bij specifieke
delicten, dat er transacties worden getroffen met bedragen die vele miljoenen
omvatten. Het is niet wenselijk als dit frequent en structureel voorkomt.
Dergelijke zaken zouden in beginsel niet buiten de rechter om moeten worden
afgedaan.Desondanks kunnen er zich toch situaties voordoen waarin tot een transactie
kan worden overgegaan. Dat verdient echter wel een zorgvuldige besluitvorming,
zoals die bestaat in de huidige procedure, waarbij in aanwijzingen van het
college van procureurs-generaal waarborgen zijn ingebouwd voor een zorgvuldige
afweging. Met de bestaande procedure waarbij transacties van een miljoen gulden
of meer aan het college van procureurs-generaal worden voorgelegd, wordt al
uitgedrukt dat dit uitzonderingsgevallen zijn die alleen met een specifieke
motivering verdedigbaar kunnen zijn.Door de toenmalige Hoofdofficier van Justitie te Amsterdam is gewezen
op het gebrek aan zittingscapaciteit bij de rechtbank, waardoor in een aantal
gevallen noodgedwongen een transactie is aangeboden omdat anders de zaak zou
moeten worden geseponeerd wegens overschrijding van de redelijke termijn.
De keuze is immers tussen een transactie of helemaal géén justitiële
reactie op het delict. Uiteraard is het niet wenselijk dat een dergelijke
keuze moet worden gemaakt – het onderliggende probleem van een ontoereikende
capaciteit bij de rechtsprekende macht is onderkend en heeft reeds tot maatregelen
geleid. Ik verwijs hierbij naar mijn plannen met betrekking tot het vergroten
van de capaciteit van de gerechten, zoals die regelmatig met u zijn besproken
in het kader van de uitvoering van de Contourennota modernisering rechterlijke
organisatie.Het college van procureurs-generaal is niet betrokken geweest bij een
transactie waarmee 150 miljoen gulden gemoeid was. Er is hier sprake van een
misverstand. De toenmalige Hoofdofficier van Justitie te Amsterdam refereert
in een kranteninterview aan het totaalbedrag dat in Amsterdam is gemoeid met
transacties (inclusief Mulderbeschikkingen), niet over één zaak
waarin een dergelijk bedrag speelt.2. Ressortsgewijs toedelen van rechters-commissarissenIn het algemeen overleg is door de heer Van Oven (PvdA) gesproken over
het ressortsgewijs toedelen van rechters-commissarissen. Deze problematiek
staat niet op zichzelf, maar is onderdeel van het meer algemene verschijnsel
van megazaken. Het is duidelijk dat de megazaken de justitiële organisatie
zwaar belasten. Daarom worden momenteel door een werkgroep, waarin vertegenwoordigers
van het openbaar ministerie, de zittende magistratuur en het departement zijn
opgenomen, de problemen die door megazaken worden veroorzaakt geïnventariseerd
en oplossingen voorbereid. Het uitbrengen van het eindrapport heeft echter
enige vertraging opgelopen. Ik verwacht echter dat ik deze zomer het eindrapport
van de werkgroep in ontvangst zal kunnen nemen. Het vraagstuk van het ressortsgewijs
toedelen van rechters-commissarissen zal daarin aan de orde worden gesteld.3. SepotsDe heer Van Oven (PvdA) heeft gevraagd een overzicht te geven van het
aantal sepots in de gevallen (soorten feiten), waarin dit is gebeurd. De reden
om een strafzaak onvoorwaardelijk te seponeren ligt vooral in juridisch-technische
overwegingen (60%), meestal omdat er onvoldoende bewijs voorhanden is om de
verdachte te vervolgen. In ongeveer 40% van de zonder voorwaarden geseponeerde
zaken gebeurt dit uit beleidsoverwegingen. Te denken valt daarbij aan een
«oud feit» of dat de verdachte recent reeds (voor een ander feit)
is bestraft of dat het feit als «gering» is beoordeeld. In Bijlage 2 is een compleet overzicht opgenomen van de delicten
waarin (in meer dan 10 gevallen in twee jaren) is geseponeerd. De bijlage
laat zien dat wordt geseponeerd zowel bij vermogens-, gewelds-, als bij economische
delicten. 4. Dispensatie van studiemodulesEveneens is tijdens het algemeen overleg door de heer Van Oven (PvdA)
de RAIO-opleiding aan de orde gesteld. Gevraagd werd naar de mogelijkheid
om mensen met werkervaring die in de rechterlijke macht instromen voor een
of meer onderdelen van de RAIO-opleiding vrijstelling te geven.Er is sinds dit overleg vele malen over dit onderwerp van gedachten gewisseld.
Met name in het kader van de modernisering van de rechtsprekende macht is
dit regelmatig aan de orde gesteld. Voor de meest recente ontwikkelingen op
dit terrein verwijs ik u naar mijn brief van 12 januari 2001 (Just 010031).5. SelectiviteitVoorts heb ik nog toegezegd op vragen van de heer De Wit (SP) schriftelijk
in te gaan op de wenselijkheid van nader onderzoek naar selectiviteit in de
strafrechtsketen.Laat ik vooropstellen dat ik het van belang vind dat in geen enkele schakel
van de strafrechtsketen keuzes worden gemaakt die in individuele zaken leiden
tot uitkomsten die zijn te duiden als onterechte selectiviteit. Tegelijkertijd
kan ik mij volstrekt vinden in het beginsel dat bij het nemen van vervolgingsbeslissingen
en bij het vorderen en opleggen van een sanctie rekening wordt gehouden met
de omstandigheden en de persoon van de verdachte. Verder is het onvermijdelijk
dat in de opsporingsfase gekozen wordt hoe wordt omgegaan met de beschikbare
middelen. Dat mag alleen niet leiden tot systematische bevoordeling van specifieke
categorieën daders.Ik zie geen aanleiding een nader onderzoek naar selectiviteit in de strafrechtsketen
te initiëren.Mijn overweging hierbij is dat er regelmatig onderzoek wordt gedaan naar
allerlei aspecten van de strafrechtspleging, zowel door het WODC als door
universitaire en commerciële instellingen – al dan niet in opdracht
van het WODC. Uit het tot op heden verrichte onderzoek zijn geen signalen
van onterechte selectiviteit naar voren gekomen. Daarom zie ik thans geen
aanleiding om aan onderzoek naar selectiviteit prioriteit te geven.De heer De Wit verzocht mij om te bevorderen dat tenminste de gegevens
die nodig zijn voor onderzoek naar selectiviteit worden vastgelegd. Ik maak
uit deze vraag op dat het hier gaat om anonieme, statistische gegevens voor
wetenschappelijk onderzoek.Een deel van die door de heer De Wit gewenste gegevens kunnen en mogen
geen rol spelen bij de beslissingen die in het strafproces genomen worden –
denk aan etniciteit, maar ook aan de sociaal-economische positie
van verdachten, behoudens bij het vaststellen van de hoogte van een boete
of transactie.De relevante en in het strafproces wel te gebruiken gegevens zijn uiteraard
wel beschikbaar voor wetenschappelijk onderzoek.Tegen de achtergrond dat uit het tot dusverre gehouden WODC onderzoek
geen signalen van selectiviteit naar voren komen en die gegevens niet in het
strafproces gebruikt worden, zie ik geen aanleiding om die gegevens vast te
leggen.6. Valse namenTijdens de behandeling van de justitiebegroting is door de heer Nicolaï
(VVD) gesteld dat het in de politiepraktijk vaak voorkomt dat er valse namen
worden opgenomen.Onderstaand treft u een overzicht aan per parket van het aantal opgemaakte
en bij de arrondissementsparketten ingeschreven processen-verbaal
terzake van het opgeven van een valse naam in de periode 1994 tot en met 2000.Er is een sterke daling waar te nemen in het aantal ingeschreven processen-verbaal.
In de arrondissementen waarin de vier grote steden zijn gelegen, worden relatief
gezien de meeste processen-verbaal terzake van dit feit opgemaakt.Ingeschreven feiten terzake artikel 435 Wetboek van Strafrecht
(opgeven valse naam) Som van feitenjaarparket199419951996199719981999200001 Den Bosch68787810210814286 02 Breda74676972117137129 03 Maastricht97927462866631 04 Roermond27426051474339 05 Arnhem145134131133104124118 06 Zutphen37384351486247 07 Zwolle89519355625741 08 Almelo63483644334133 09 Den Haag729439324441654879403 10 Rotterdam138710739311096715747333 11 Dordrecht52484952577447 12 Middelburg30222420322218 13 Amsterdam1109910800490477421508 14 Alkmaar48444868586237 15 Haarlem126110111979711076 16 Utrecht355262262291339322243 17 Leeuwarden46314658677232 18 Groningen66426567656466 19 Assen16152119161414Eindtotaal4564354632653269318234592301BIJLAGE 1 Overzicht van rechtbankzaken waarin (voor meer dan f 5000
is geschikt (juli 1998 t/m juni 2000; natuurlijke personen)Omwille van de leesbaarheid is in de tabel in geval van het Wetboek van
Strafrecht naast de aanduiding van het wetsartikel een omschrijving van het
strafbare feit gegeven. WetWetsartikelBedragAantalArbeidsomstandighedenbesluit3.16> 5 000 < = 10 0001 4.51> 5 000 < = 10 0001Arbeidstijdenbesluit vervoer2.5:1> 5 000 < = 10 0001 Arbeidstijdenwet3:02> 5 000 < = 10 0001 5:03> 50 000 < = 100 0001AardappelteeltverordeningATV 2> 5 000 < = 10 0001Auteurswet 191231b> 5 000 < = 10 0001 Alg. wet inzake douane- en accijnzen171> 25 000 <
= 50 0001 Alg. wet inzake rijksbelastingen68> 100 000 < = 200 0003  68> 200 000 < = 300 0001  68> 10 000 < = 25 00019 68> 25 000 < = 50 0004  68> 5 000 < = 10 00017  68> 50 000 < = 100 0008 69> 10 000 < = 25 0001 Besluit gebruik dierlijke meststoffen3> 10 000 <
= 25 0001Bestrijdingsmiddelenwet 196210> 5 000 < = 10 0002Beschikking superheffing 199332> 5 000 < = 10 0001 Coördinatiewet sociale verzekeringen10> 10 000
< = 25 0001  10> 5 000 < = 10 0004 18> 10 000 < = 25 0003  18> 5 000 < = 10 0001 Destructiewet4> 10 000 < = 25 0001 Douanewet44> 10 000 < = 25 0001 44> 5 000 < = 10 0003 EEG verord. overbrenging afvalstoffen26> 10 000 <
= 25 0001Gezondheids- en welzijnswet voor dieren77> 5 000 <
= 10 000 1 Monumentenwet 198811> 5 000 < = 10 0001 Meststoffenwet14> 10 000 < = 25 0002  14> 5 000 < = 10 0007 55> 5 000 < = 10 0002 Organisatiewet sociale verzekering50b> 5 000 <
= 10 0001Opiumwet2> 5 000 < = 10 0001  3> 10 000 < = 25 0006  3> 25 000 < = 50 0001 3> 5 000 < = 10 00034  3b> 5 000 < = 10 0003 Regeling stelselm. controle bij aanlanding 1988 (visserij)2> 5 000
< = 10 0001Rijtijdenbesluit11> 10 000 < = 25 0001 11> 5 000 < = 10 0001  17> 10 000 < = 25 0003  23> 10 000 < = 25 0001 24> 10 000 < = 25 0001  24> 5 000 < = 10 0001 Regeling technische maatregelen (landbouw en visserij)2> 10 000
< = 25 0002  3> 10 000 < = 25 0001  5> 5 000 < = 10 0001Wetb. van strafrecht140 (deelneming criminele organisatie)> 100 000 < = 200 0001  140 (deelneming criminele
organisatie)> 10 000 < =
 25 0003  140 (deelneming criminele
organisatie)> 5 000 < =
 10 0002  177 (omkoping ambtenaar)> 5 000 < = 10 0002  197a (mensensmokkel)> 25 000 < = 50 0001  198 (onttrekking goederen
aan beslag)> 5 000 < = 
10 0002 225 (valsheid in geschrifte)> 1 000 0001  225 (valsheid in geschrifte)> 500 000 < = 600 0001 225 (valsheid in geschrifte)> 100 000 < = 200 0001 225 (valsheid in geschrifte)> 50 000 < = 100 0004 225 (valsheid in geschrifte)> 25 000 < = 50 0007 225 (valsheid in geschrifte)> 10 000 < = 25 00031 225 (valsheid in geschrifte)> 5 000 < = 10 00044 227 (valse opgave in
auth. akte)> 10 000 < =
 25 0001 317 (afpersing)> 5 000 < = 10 0001  321 (verduistering)> 10 000 < = 25 0001  321 (verduistering)> 5 000 < = 10 0003  326 (oplichting)> 5 000 < = 10 0001  326 (oplichting)> 50 000 < = 100 0001  328 (benadeling verzekeraar)> 5 000 < = 10 0001  328ter (omkoping)> 50 000 < = 100 0001  341 (bedrieglijke bankbreuk)> 10 000 < = 25 0001  341 (bedrieglijke bankbreuk)> 25 000 < = 50 0001  344 (faillissementsdelict)> 10 000 < = 25 0001  416 (heling)> 10 000 < = 25 0002  416 (heling)> 5 000 < = 10 0006  417 (gewoonte heling)> 10 000 < = 25 0002 Verord. HPA aardappelmoeheid 19973> 5 000 < = 10 0001 Verord. verbod toedien. stoffen met hormon.werk.
19872> 10 000 < = 25 0001Vuurwerkbesluit milieugevaarlijke stoffen3> 5 000
< = 10 0001 Wet arbeid vreemdelingen2> 10 000 < = 25 00010  2> 25 000 < = 50 0003 2> 5 000 < = 10 00043 Wet bodembescherming13> 100 000 < = 200 0001 13> 200 000 < = 300 0001  13> 5 000 < = 10 0001 Wet op de bedrijfsorganisatie93> 5 000 < = 10 0001 Wet bedreigde uitheemse dier- en plantensoorten3> 5 000
< = 10 0001 Wet op het consumentenkrediet26> 5 000 < = 10 0001 We inzake de douane171> 100 000 < = 200 0001  171> 10 000 < = 25 0001 Wet op de economische delicten2> 5 000 < = 10 0001 Wet goederenvervoer over de weg31> 5 000 < = 10 0002  5> 5 000 < = 10 0002 Wet milieubeheer8.1> 10 000 < = 25 0001  8.1> 5 000 < = 10 0001 8.1> 50 000 < = 100 0001  10.19> 5 000 < = 10 0001  18.18> 5 000 < = 10 0002Wet melding ongebruikelijke transacties9> 5 000 <
= 10 0002 Wet op de kansspelen30t> 5 000 < = 10 0001 Wet tarieven gezondheidszorg17b> 10 000 < = 25 0001  17b> 5 000 < = 10 0001 Wet verontreiniging oppervlaktewateren1> 5 000 <
= 10 0001 Wegenverkeerswet 19948> 5 000 < = 10 0002 Werkloosheidswet133> 5 000 < = 10 0001BIJLAGE 2 Overzicht van rechtbankzaken waarin (in meer dan 10 gevallen)
onvoorwaardelijk is geseponeerd (juli 1998 t/m juni 2000) WetWetsartikelZakenEEG-verord. 3821/853821/85
1512 Alg. arbeidsongeschiktheidswetAAW 8425 Asbestbesluit milieubeheerABMBH 310 Alg. bijstandswetABW
84m52Alg. bijstandswetABWET
14161 Alg. kinderbijslagwetAKW 3416 Alg. ouderdomswetAOW
6318ArbeidsomstandighedenwetARBO 1116  ARBO 26125 ARBO 613  ARBO 915ArbeidsomstandighedenbesluitARBOB 3.1628  ARBOB 7.510 Arbeidsomstandighedenbesluit vervoerARBTBV 2.4:212  ARBTBV 2.4:435  ARBTBV 2.5:179 ARBTBV 2.5:313  ARBTBV 2.7:213ArbeidstijdenwetARBTW
3:211 Auteurswet 1912AUTW12
3118  AUTW12 31a25  AUTW12 31b40 Alg. wet inzake rijksbelastingenAWIR 68206  AWIR 6928Besl. dierenvervoer 1994BDV94 426  BDV94 512Besl. gebruik dierlijke meststoffen 1998BGDM98 515Besl. goederenvervoer over de wegBGVW 2712  BGVW 6a38 Besl. horecabedrijven milieubeheerBHBMBH 237Besl. inzake stoffen die de ozonlaag aantasten 1995BISOA95 1514 Bestrijdingsmiddelenwet 1962BMW62 1024 BMW62 225 BoswetBOSWET 213 Besl. personenvervoerBPV 1714 Burg. wetboekBWBOEK239457Coördinatiewet sociale verzekeringenCWSV 1812DouanewetDW 4410  DW 4817 Gezondheids- en welzijnswet voor dierenGWD 3010  GWD 3653 GWD 3757  GWD 7311 Kokswarenbesluit (Warenwet)KOKWBWAW 213  KOKWBWAW 616MeststoffenwetMSW 1411 NatuurbeschermingswetNABW 1615 OpiumwetOW 10a94  OW 21695  OW 31104  OW 3b34 RijtijdenbesluitRTB 1043 RTB 1187  RTB 17146  RTB 1939 RTB 2049  RTB 2437  RTB 2542Regeling technische maatregelenRTM 512 Regeling vaststelling afsluitformulieren 1995RVA95 113  RVA96 122 Wetboek van strafrechtSR 117116  SR 137c68  SR 137d10  SR 137e13  SR 137g10  SR 138310  SR 13947  SR 140253  SR 1413214  SR 14237 SR 157481  SR 15843  SR 17911 SR 180225  SR 18122  SR 184448 SR 188159  SR 18950  SR 19110 SR 19738  SR 197a84  SR 19891 SR 19918  SR 207115  SR 20814 SR 209100  SR 21341  SR 21936 SR 2253096  SR 231436  SR 23212 SR 239174  SR 240b27  SR 242550 SR 24327  SR 244151  SR 24557 SR 246418  SR 247240  SR 249201 SR 250ter55  SR 261128  SR 266559 SR 27936  SR 282171  SR 282a47 SR 28411  SR 2851793  SR 287438 SR 289216  SR 3004589  SR 302503 SR 30740  SR 30816  SR 31012728 SR 311206  SR 31259  SR 317261 SR 3211029  SR 326746  SR 326a97 SR 326c10  SR 337134  SR 34122 SR 34310  SR 3504055  SR 350a12 SR 36317  SR 4162425  SR 41767 SR 417bis537  SR 43246  SR 4510 SR 4618 ScheepvaartverkeerswetSVVW 2710TelecommunicatiewetTELECOMWET
10.1620ToeslagenwetTW 4113 VarkensbesluitVARKENSBESLUIT
711 Veiligheidsbesluit voor fabrieken of werkplaatsen
1938VBFW3812723 Verord. GZP droge stof brood 1986VGZPDSB86 218 Vogelwet 1936VOW36 1711  VOW36 717 Vuurwerkbesluit wet milieugevaarlijke stoffenVWBWMGS 1277  VWBWMGS 1312 VWBWMGS 3109 Wet op de accijnsWA 537  WA 9155 WarenwetWARENW88 1857 Wet arbeid vreemdelingenWAVR 2132 Warenwetbesluit bereiding en behandeling van levensmiddelenWAWBBBL 1212  WAWBBBL 1532  WAWBBBL 2116 Warenwetbesluit etikettering van levensmiddelenWAWBEL 213  WAWBEL 2917 Wet bodembeschermingWBB 13122 Wet bedreigde uitheemse dier- en plantesoortenWBUDP 313  WBUDP 3a80 Wet op de economische delictenWED 240 Wet goederenvervoer over de wegWGVW 1454  WGVW 1538  WGVW 31242 WGVW 431  WGVW 523 Wet milieubeheerWMBH
1.213  WMBH 10.101412  WMBH 10.1739 WMBH 10.1913  WMBH 10.2266  WMBH 10.335  WMBH 10.3050  WMBH 10.3417 WMBH 10.44e82  WMBH 18.18164  WMBH 8.1165  WMBH 8.4028 Wet milieugevaarlijke stoffenWMGS 2419 Wetboek van militair strafrechtWMS 13620  WMS 14016  WMS 9851 Wet op de kansspelenWOK 133  WOK 30b92  WOK 30d11 WOK 30t37 Wet personenvervoerWPV
528 Wet op de telecommunicatievoorzieningenWTCV 17112 Wet vervoer gevaarlijke stoffenWVGS 5185 Wet verontreiniging oppervlaktewaterenWVO 1150  WVO 2639WegenverkeerswetWVW 2676  WVW 3021  WVW 3624 Wegenverkeerswet 1994WVW94 1189 WVW9416211  WVW94163125  WVW94 4193 WVW94 5115  WVW94 6613  WVW94 72110 WVW94 81948  WVW94 9373WerkloosheidswetWW 13319 Wet wapens en munitieWWM 13270  WWM 1418  WWM 26630  WWM 3125XNoot1Het Algemeen overleg werd mede gehouden naar aanleiding van het rapport
van Ben Rovers «Overzicht van onderzoek naar selectiviteit in de Nederlandse
strafrechtketen». 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26352-45.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl