Wijziging WBO, ISOVSO en WVO i.v.m. decentralisatie van huisvestingsvoorzieningen; Nadere memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-24455, nr. 245e

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

20-06-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24455 nr. 245e

14-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24455Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 455Wijziging van de Wet op het basisonderwijs, de Interimwet op het speciaal
onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs, alsmede de Wet op het voortgezet
onderwijs in verband met de decentralisatie van de huisvestingsvoor- zieningennr. 245eNADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 14 juni 1996Ondergetekende heeft kennis genomen van het nader voorlopig verslag, uitgebracht
door de vaste commissie voor Onderwijs. In het onderstaande wordt, mede namens
de ministers van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Financiën
en de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, A.G.M. van de Vondervoort,
op de vragen ingegaan, waarbij zoveel mogelijk de indeling van het nader voorlopig
verslag wordt gevolgd.De commissie informeert welke conclusies uit de haar op 6 juni jl. toegezonden
rapporten van het Nederlands Economisch Instituut (NEI) worden getrokken.In de eerste plaats merkt ondergetekende op dat de NEI-rapporten geen
betrekking hebben op de huisvesting, maar op de materiële exploitatie.
Ondergetekende zegt overigens toe de conclusies die zij aan de NEI-rapporten
verbindt deze zomer toe te sturen. Deze conclusies zullen worden opgenomen
in het zogenaamde evaluatierapport BSM, dat zoals gesteld niet op de huisvesting,
maar op de materiële exploitatie ziet.Vooruitlopend daarop wordt opgemerkt dat het NEI-onderzoek heeft opgeleverd,
dat er per school geen verband kan worden geconstateerd tussen de omvang van
de onderhoudsachterstand en de omvang van de reserve. Dit betekent dat bij
scholen met meer dan de benodigde reserves evenveel onderhoudsachterstanden
voorkomen als bij scholen met minder dan de benodigde reserves. De mogelijke
vermindering van de onderhoudsachterstand met de helft (f 200 miljoen)
gaat er vanuit dat elke school slechts zijn eigen onderhoudsachterstand wegwerkt.De vraag is nu of de onderhoudsachterstanden waarvoor scholen voor het
merendeel verantwoordelijk zijn als gevolg van de decentralisatie van de onderwijshuisvesting
in het primair en voortgezet onderwijs ten laste komen van de gemeente. Met
het oog daarop is in het voorliggende wetsvoorstel geregeld dat:1. bij overdracht van een schoolgebouw aan de gemeente een staat van onderhoud
moet worden opgemaakt, op grond waarvan de gemeente onderhoudsachterstanden
die voortvloeien uit nalatigheid van het schoolbestuur kan verrekenen (artikel
76m, eerste lid, onderdeel g, WVO);2. ook kan de gemeente bij aanvraag van een bouwkundige voorziening die
voorziening weigeren als er sprake is van verwijtbare nalatigheid in het onderhoud door het schoolbestuur (artikel 76k, tweede lid, WVO);
en3. de plicht van het schoolbestuur om de gebouwen goed te onderhouden
is neergelegd in artikel 76q van de WVO.Ondergetekende is daarom van mening dat de onderhoudsachterstanden waar
scholen voor verantwoordelijk zijn in ieder geval niet het proces van de decentralisatie
belasten.De leden van de VVD-fractie vragen of de bedragen die als een tekort worden
aangemerkt, worden aangevuld door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen. Deze vraag zal beantwoord worden in het kader van het evaluatierapport
BSM en de daarbij behorende beleidsnota. Deze stukken worden deze zomer aan
het parlement toegestuurd. Daarbij zal worden aangegeven hoe hiermee om wordt
gegaan in de BSM-vergoeding.Wanneer wordt gedoeld op het inhalen van achterstanden, waarvoor de gemeente
verantwoordelijk wordt, dan wijst ondergetekende erop dat gemeenten –
net als het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen – voortdurend
een afweging zullen moeten maken welk deel van het jaarlijks budget aan herstel
van gebreken en welk deel aan nieuwbouw wordt besteed. Binnen het beschikbare
budget moet de gemeente in staat worden geacht om onderhoudsachterstanden
geleidelijk aan weg te werken. Temeer daar gemeenten met een ouder scholenbestand
veelal minder nieuwbouw hoeven te plegen, maar wel het budget krijgen op basis
van een gemiddelde nieuwbouwbehoefte.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF vragen waarom op pagina 27
en pagina 28 van de memorie van antwoord eerst gezegd wordt dat er nog niets
valt te zeggen over de in te halen achterstanden uit de reserves van scholen
en dat in het vervolg wel een voorspelling wordt gedaan.Er is inderdaad sprake van enige schijntegenstrijdigheid. Bedoeld wordt
dat met alleen de NEI-rapporten de centrale vraag «hoeveel van de onderhoudsachterstand
kunnen de scholen zelf wegwerken?» niet wordt beantwoord. Die vraag
zal pas uitvoerig beantwoord worden in het evaluatierapport BSM, dat nu nog
niet gereed is.Omdat de Eerste Kamer graag de informatie voor de plenaire behandeling
van het onderhavige wetsvoorstel ter beschikking heeft, wordt als globale
inschatting gegeven dat de helft van het tekort door de scholen uit hun reserves
kan worden weggewerkt. Die inschatting is gebaseerd op een vergelijking op
schoolniveau (voor de 50 scholen uit het NEI-onderzoek) van aanwezige reserves
en onderhoudsachterstand.Deze leden stellen voorts dat het resterende tekort van de helft nog aanzienlijk
is. Dit is juist. Echter door het afstoten van vierkante meters en door deskundigheidsbevordering
zal dit verder teruggebracht moeten worden. Daarnaast is een deel van het
tekort – belangrijk minder dan de helft – voor rekening van de
gemeente. De gemeente kan dat tekort geleidelijk aan inlopen, zoals overigens
ook het Rijk dat zou hebben gedaan.De commissie vraagt zich af hoe de territoriale decentralisatie zich verhoudt
tot het beleid van schaalvergroting en grotere autonomie voor het voortgezet
onderwijs. De leden van de fractie van de VVD voegen daar nog aan toe dat
zij het onlogisch vinden dat allerlei zaken wel functioneel naar de schoolbesturen
kunnen worden gedecentraliseerd, maar de huisvesting niet.Het beleid om de autonomie van scholen te bevorderen, richt zich vooral
op de primaire processen in de school. Voor de overheid blijft een belangrijke
taak weggelegd, vooral in de randvoorwaardelijke sfeer.Ook in het onderhavige wetsvoorstel zijn in dit verband afwegingen aan de orde en er zijn keuzes gemaakt. Daarbij is onder meer een afweging
dat de risico's die kleven aan grote investeringen in de huisvesting van dien
aard zijn, dat deze zich niet verdragen met de schaalgrootte in het voortgezet
onderwijs. Voor bijvoorbeeld het middelbaar beroepsonderwijs en de (toekomstige)
regionale opleidingencentra (ROC's) ligt dat geheel anders. In dit verband
zij verwezen naar de bij het antwoord op de volgende vraag van de commissie
opgenomen feitelijke gegevens ter zake en naar de bij deze nadere memorie
van antwoord gevoegde bijlage1.Voorts kan in dit verband worden opgemerkt dat de lokale overheid een
samenhangend, doelmatig beleid kan voeren met betrekking tot investeringen
in de huisvesting in verschillende onderwijssectoren. Te denken valt bovendien
aan combinaties met welzijnsvoorzieningen zoals bibliotheken, sporthallen
en dergelijke. Daarbij kan een beter overzicht van bijvoorbeeld leegstaande
voorzieningen ontstaan die benut kunnen worden voor welzijnsvoorzieningen,
terwijl daarnaast een goede benutting mogelijk is op het moment dat schoolgebouwen
niet meer voor onderwijsdoeleinden worden gebruikt. Op termijn kan op deze
manier leegstand makkelijker en effectiever worden bestreden.In het kader van functionele decentralisatie naar schoolbesturen kan verder
niet onvermeld blijven dat, gegeven ook de reeds vermelde schaalgrootte, uitgebreidere
regelgeving aan de orde zou zijn.Immers waarborgconstructies, die zich ten doel stellen borg te staan voor
de rente- en aflossingsverplichtingen, voortvloeiend uit door scholen aangegane
financiële verplichtingen, zijn dan niet te vermijden. Nadere uitgebreide
regelgeving met betrekking tot deze fondsen ook niet.Voorts kan worden gewezen op de in het wetsvoorstel voorziene mogelijkheid
van doordecentralisatie (de artikelen 85 WBO, 88e ISOVSO en 76v WVO). Op grond
van deze artikelen kan de gemeenteraad met het bevoegd gezag van een school
tot afspraken op maat komen ter zake van de onderwijshuisvesting. Thans worden
door de VNG en de besturenorganisaties bijzonder onderwijs modellen uitgewerkt
die bij beslissingen in het kader van genoemde wetsartikelen dienstbaar kunnen
zijn.Tenslotte vermeldt ondergetekende in verband met functionele decentralisatie
dat het voortgezet onderwijs nog voortdurend in beweging is. Met name voor
het voorbereidend beroepsonderwijs staat nog een ingrijpende herschikkingsoperatie
voor de deur. Ook dit is een reden die zeker niet pleit voor een wettelijk
verplichte doordecentralisatie naar schoolbesturen.De commissie vraagt tevens naar een aantal feitelijke gegevens met betrekking
tot scholen in het voortgezet onderwijs.In de bijlage bij deze nadere memorie van antwoord zijn deze gegevens
volledig opgenomen, waarbij is vermeld de naam van de school, de plaats van
vestiging, de denominatie en het aantal leerlingen. Daarnaast is een overzicht
opgenomen van het aantal besturen en hoeveel scholen daaronder ressorteren.
In de onderstaande frequentietabel is een samenvatting gegeven van de bijlage,
met aantallen scholen naar schoolgrootte (het aantal leerlingen): leerlingenaantal
scholen 0 – 250 33 250 – 500164 500 – 750102 750 – 1000113 1000 –
1250 95 1250 – 1500 64 1500 – 175066 1750 – 2000 42 2000 – 2250 22 2250 –
2500 16 2500 – 2750 19 2750 –
3000 3 3000 – 3250 9 3250 – 3500 5 3500 – 3750 3 3750 – 4000 4 4000
> 4  764bron: integrale leerlingtelling 15-9-1995.Hieruit blijkt dat 75% van de scholen minder dan 1500 leerlingen heeft.
Het totaalgemiddelde ligt op circa 1100 leerlingen. De schoolgrootte is dus
aanmerkelijk kleiner dan de gemiddelde schoolgrootte in het middelbaar beroepsonderwijs,
die op circa 2200 leerlingen ligt. Door het proces van ROC-vorming dat daar
thans plaatsvindt, zal de gemiddelde schoolgrootte oplopen tot circa 8000
leerlingen.Met betrekking tot de hoofd- en nevenvestigingen kan het volgende worden
opgemerkt.Volgens de gegevens op de teldatum 15 september 1995 zijn er 764 scholen
voor voortgezet onderwijs. Van deze scholen zijn er 207 die een of meer nevenvestigingen
hebben. Hiervan houden 111 bevoegde gezagsorganen een nevenvestiging buiten
de gemeente van hoofdvestiging in stand. Deze cijfers hebben betrekking op
nevenvestigingen met en zonder spreidingsnoodzaak. Er zijn 57 instellingen
met nevenvestigingen met spreidingsnoodzaak buiten de gemeenten van hoofdvestiging.Er worden bij de scholen voor voortgezet onderwijs geen gegevens opgevraagd
omtrent de woonplaats van de leerlingen. Exacte cijfers omtrent het verzorgingsgebied
van scholen zijn derhalve niet voor- handen. Wel merkt ondergetekende in dit
verband op dat bijvoorbeeld ingeval van kleine levenbeschouwelijke richtingen
het verzorgingsgebied in verhouding groot kan zijn. Voorts is het verzorgingsgebied
van een aantal specifieke beroepsopleidingen zoals grafische techniek en edelsmeden
uiteraard groter dan de opleidingen in de bouwtechniek.In aanvulling op de vraag over het voedingsgebied merkt ondergetekende
op dat in de verdeling van de middelen in het Gemeentefonds uitdrukkelijk
rekening is gehouden met het voedingsgebied van scholen in het voortgezet
onderwijs. De gemeente waarin de leerling daadwerkelijk een school voor voortgezet
onderwijs bezoekt, ontvangt daarvoor middelen in de gehanteerde systematiek
via de verdeelmaatstaf schoolleerling.Een ambtelijke werkgroep bestaande uit vertegenwoordigers van de ministeries
van Binnenlandse Zaken, van Financiën en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
alsmede van het secretariaat van de Raad voor de gemeentefinanciën en
van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), heeft de verdeelsystematiek
voor de middelen over de gemeenten ontwikkeld. Voor de middelen voor het basisonderwijs
is de belangrijkste verdeelmaatstaf het aantal jongeren van 0 tot en met 19-jaar.
Immers leerlingen in deze categorie onderwijs gaan meestal naar school in
de gemeente waar zij wonen.Voor het (voortgezet) speciaal onderwijs en het voortgezet onderwijs bleek
deze maatstaf, onder andere in verband met het voedingsgebied, een onvoldoende
goede indicator te zijn. Vandaar dat voor het (voortgezet) speciaal onderwijs
en het voortgezet onderwijs voor een andere maatstaf is gekozen, te weten
de verdeelmaatstaf schoolleerling. Elke leerling wordt daarbij geteld in de
gemeente waar daadwerkelijk onderwijs wordt gevolgd. Op deze wijze wordt tevens
rekening gehouden met de mogelijke aanwezigheid van nevenvestigingen in gemeenten. De maatstaf schoolleerlingen is, in elk geval in de eerste vijf jaar na
decentralisatie, voor 75% bepalend voor de verdeling van de middelen voor
het (voortgezet) speciaal onderwijs en het voortgezet onderwijs. Het overige
deel wordt verdeeld volgens algemene verdeelmaatstaven, waarvan de belangrijkste
zijn: het aantal jongeren van 0 tot en met 19-jaar en het lokaal klantenpotentieel.
Met deze laatste algemene maatstaf wordt ook in de verdeling van de resterende
25% tegemoet gekomen aan de (onderwijs)centrumfunctie.Na vijf jaar zal op basis van een gedegen evaluatie worden bezien of de
voorgenomen verlaging van het percentage van 75 naar 50 op zwaarwegende bezwaren
stuit.Met de maatstaf schoolleerlingen wordt in de verdeling van de middelen
die aan het Gemeentefonds worden toegevoegd voor de onderwijshuisvesting,
rekening gehouden met het voedingsgebied van scholen in het voortgezet onderwijs,
dat in veel gevallen de gemeentegrenzen overschrijdt.Ten aanzien van de bestuurslasten voor de scholen merkt ondergetekende
op dat een schoolbestuur niet ieder jaar voor al zijn gebouwen in iedere gemeente
van vestiging een investeringsaanvraag zal indienen. De feitelijke situatie
zal veeleer zijn dat in het ene jaar een substantiële aanvraag bij een
gemeente wordt ingediend en daarna weer eens een aanvraag voor een ander gebouw
bij een andere gemeente. In die zin is er geen verschil met de huidige situatie.Op de opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD inzake functionele
decentralisatie is hiervoor reeds ingegaan. Datzelfde geldt voor de vraag
van deze leden naar een eventuele aanvulling van de tekorten.De leden van de fractie van de VVD vragen daarnaast of verplichte doordecentralisatie
na verloop van tijd naar besturen voor het voortgezet onderwijs niet een betere
oplossing zou kunnen zijn dan de nu voorgestelde territoriale decentralisatie.Ondergetekende merkt op dat de vraagstelling uit lijkt te gaan van de
premisse dat alle schoolbesturen de voorkeur geven aan doordecentra- lisatie
en dat alle gemeenten tegen doordecentralisatie zijn. Dit is in de praktijk
niet zo. De oplossing als gekozen in het wetsvoorstel sluit dwang naar beide
partijen – gemeenten en schoolbesturen – uit. Er bestaat derhalve
niet het gevaar dat gemeenten blijven zitten met de slechtste gebouwen, maar
ook niet dat een (relatief) kleine school doordecentralisatie krijgt opgedrongen.
Wanneer er in de wet een verplichting tot doordecentralisatie wordt opgenomen,
worden deze gevaren zeer reëel.Ondergetekende heeft zich daarom van harte aangesloten bij het verzoek
van de leden van de VVD-fractie in de Tweede Kamer, om een initiatief richting
besturenorganisaties bijzonder onderwijs en VNG te nemen en aan hen te vragen
gezamenlijk te komen met modellen voor doordecentralisatie. Inmiddels is dit
overleg tussen VNG en besturenorganisaties gestart. Het streven van beide
partijen is erop gericht gezamenlijk in het najaar een handreiking richting
gemeenten en schoolbesturen te presenteren. Deze handreiking zal een aantal
modellen voor doordecentralisatie bevatten. Beoogd wordt gemeenten en schoolbesturen
een instrumentarium aan te bieden waarmee zij in consensus, afspraken kunnen
maken met betrekking tot doordecentralisatie.Ondergetekende volgt het proces van doordecentralisatie nauwlettend, zij
zal in de voortgangsrapportages en in de geplande evaluatie de doordecentralisatie
als majeur punt meenemen. Ondergetekende constateert dat de leden van de PvdA-fractie geen vragen
meer hadden over het primair onderwijs. De antwoorden op de vragen van deze
leden inzake het voortgezet onderwijs zijn aan het begin van deze nadere memorie
van antwoord opgenomen.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF vragen om een toelichting
op de zinsnede in de memorie van antwoord «dat bij beslissingen met
betrekking tot de huisvesting er niet snel een relatie met de vrijheid van
richting en inrichting aan de orde is».Ondergetekende wil allereerst opmerken dat door de aanvaarding in de Tweede
Kamer van de amendementen waarbij is voorzien in een rol voor de Onderwijsraad,
een goede uitgangspositie voor het bijzonder onderwijs is gecreëerd.Achtergrond van de aangehaalde zinsnede is dat het bij onderwijshuisvesting
veelal gaat om beslissingen die worden genomen aan de hand van objectieve,
in een gemeentelijke verordening – na op overeenstemming gericht overleg
met vertegenwoordigers van onder meer het bijzonder onderwijs – vastgelegde,
criteria. Onderwijshuisvesting is een klassieke overheidstaak. Bij de decentralisatie
van de onderwijshuisvesting is geen sprake van invloed (coördinatie/regie)
van de gemeente op het onderwijsproces als zodanig of de inzet van de eigen
middelen van scholen.Bovendien is het zo dat een gemeente niet een gedeelte van een school
kan vorderen dan wel medegebruik bij een school als huisvestingsvoorziening
mag toewijzen indien dat zou leiden tot strijd met de identiteit van de school
(zie artikel 81, eerste lid, WBO en artikel 82, derde lid, WBO, alsmede de
vergelijkbare artikelen in ISOVSO en WVO).Vandaar dat naar de mening van ondergetekende de richtinggevoeligheid
van beslissingen van de gemeente inzake onderwijshuisvesting niet snel aan
de orde is. Overigens is daarmee niet bedoeld een oordeel te geven over de
mogelijke rol van de Onderwijsraad.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF vragen hoe de rekensystematiek
is bij nevenvestigingen en bij (kleine) gemeenten met een grote school voor
voortgezet onderwijs.In de werkgroep die de verdeling van de Gemeentefonds-middelen over de
individuele gemeenten heeft bestudeerd, is het punt van de financiering van
de huisvesting van nevenvestigingen in een andere gemeente dan de gemeente
van hoofdvestiging en de financiering van (grote) scholen voor voortgezet
onderwijs in kleine gemeenten, nadrukkelijk aan de orde geweest. Conclusie
was dat een uitkering op basis van het aantal inwoners in een gemeente of
woonplaats van leerlingen niet adequaat zou zijn. Daarom is een nieuwe verdeelmaatstaf
geïntroduceerd, te weten de «schoolleerling voortgezet onderwijs».
Voor deze maatstaf is bepalend de gemeente waar de leerling daadwerkelijk
op school gaat. Naar die gemeente gaat dan de vergoeding uit het Gemeentefonds
met betrekking tot het voortgezet onderwijs. Er is dus sprake van een gerichte
toedeling van middelen aan gemeenten waar daadwerkelijk scholen voor voortgezet
onderwijs staan.Het is bij het departement overigens niet bekend hoeveel scholen leerlingen
hebben uit andere gemeenten. Gelet op het bovenstaande is dit echter in het
kader van de financiering van de huisvesting niet relevant, wel belangrijk
is de gemeente waarin de leerlingen onderwijs volgen.Terzijde merkt ondergetekende nog op dat het aanwezig zijn van een school
voor voortgezet onderwijs, ook als dit een nevenvestiging betreft, vaak door
een gemeente als positief wordt ervaren. Het zal dus niet per definitie zo
zijn dat gemeenten nevenvestigingen als «stiefkindjes» behandelen.
Integendeel. Een gemeente met een nevenvestiging binnen haar grenzen heeft
grote belangen bij het handhaven van de onderwijsvoorziening.
Het nevenvestigingenbeleid is immers ontstaan vanuit het verlangen een evenwichtige
spreiding van «lespunten» in stand te houden. De financiële
dynamiek in het voorliggende wetsvoorstel werkt eerder pro dan contra de nevenvestiging.
Bij doordecentralisatie kan dat anders komen te liggen, zeker wanneer de hoofdvestiging
leegstand vertoont.Overigens verplicht het wetsvoorstel een gemeente alle scholen, dus ook
nevenvestigingen, op haar grondgebied op gelijke voet te behandelen.Tenslotte wordt nog opgemerkt dat een mogelijke verplaatsing van een school
onderworpen blijft aan de goedkeuring van ondergetekende.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF stellen een aantal vragen
over de zogenaamde historische vergoeding met het oog op de systematiek van
verdeling van de middelen over de gemeenten. Deze leden informeren hoe deze
«historische vergoeding» wordt berekend en welk verband er is
tussen deze «historische vergoeding» en de uitkering die gemeenten
ontvangen. Tevens vragen deze leden naar de wijze waarop in de systematiek
van de «historische vergoeding» rekening wordt gehouden met de
door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen goedgekeurde huren.De historische vergoeding wordt berekend aan de hand van de bedragen die
op de peildatum 1 juli 1996 zijn opgenomen in de bekostigingssystemen van
het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, aangevuld met de kapitaallasten
van de zogenaamde «toekomstige investeringen» die een vastgesteld
stadium van voorbereiding hebben bereikt.Voor het basisonderwijs en voor het (voortgezet) speciaal onderwijs worden
de volgende vergoedingen onderscheiden:– vergoedingen voor stichtingskosten: onderdeel grondkosten;– vergoedingen voor overige stichtingskosten;– vergoedingen voor technisch onderhoud;– vergoedingen voor onroerend-zaakbelasting;– vergoedingen voor verzekeringen;– vergoedingen voor overige andere voorzieningen;– vergoedingen voor gymnastiekaccommodaties;– vergoedingen voor technische en functieverbeterende aanpassingen;– kapitaallasten van toekomstige investeringen.Voor het voortgezet onderwijs worden de volgende vergoedingen onderscheiden:– vergoedingen voor huren;– vergoedingen voor rente en aflossing;– de uitgaven voor onroerend-zaakbelasting en verzekeringen;– vergoedingen ten behoeve van oude vglo/ulo gebouwen (de zogenaamde
avis vergoedingen);– co-financieringsbedragen;– kapitaallasten van toekomstige investeringen.In het rapport «Huisvesting verdeeld, de overgangsregeling»
dat is opgesteld door de werkgroep verdeling middelen onderwijshuisvesting,
is deze opbouw van de historische vergoedingen gegeven in bijlage 3. Dit rapport
is ook aan alle gemeenten toegezonden.De historische vergoeding is van invloed op de uitkomst van de overgangsregeling.
Het herverdeeleffect wordt per gemeente berekend als het verschil tussen enerzijds
de middelen die een gemeente ontvangt uit het Gemeentefonds op basis van algemene
verdeelmaatstaven en anderzijds de historische vergoeding. Het herverdeeleffect
wordt uitgedrukt als percentage van de algemene uitkering van
de gemeente. Een gemeente ondervindt een nadelig herverdeeleffect indien de
gemeentefondsopbrengst lager is dan de historische vergoeding. Indien een
gemeente een nadelig herverdeeleffect ondervindt van meer dan 0,75% van de
algemene uitkering komt de gemeente in aanmerking voor de overgangsregeling.
Zo'n gemeente ontvangt een suppletie-uitkering. De omvang van de suppletie-uitkering
hangt af van de omvang van het herverdeeleffect (relatief ten opzichte van
de algemene uitkering): des te groter het procentuele herverdeeleffect, des
te hoger de suppletie-uitkering.De suppletie-uitkering wordt jaarlijks verlaagd met 0,75% van de algemene
uitkering. Gemeenten worden namelijk in staat geacht zelf jaarlijks een groter
deel van het herverdeeleffect te kunnen opvangen. Maximaal wordt er vijf jaar
lang een suppletie-uitkering verstrekt.Gemeenten met een nadelig herverdeeleffect dat groter is dan 3,75% (=
5 jaren * 0,75%) van de algemene uitkering ontvangen een zogenaamde «afkoopsom»
(uitgekeerd in gelijke termijnen in de eerste vijf jaren na decentralisatie).
Ook voor de afkoopsom geldt dat deze groter is indien het procentuele herverdeeleffect
groter is. De suppletie-uitkeringen en de afkoopsommen van de gemeenten met
een nadelig herverdeeleffect worden ten laste gebracht van de gemeenten die
een voordelig herver- deeleffect ondervinden. Hierbij zal worden voorkomen
dat gemeenten met een klein voordelig herverdeeleffect, alsnog per saldo een
nadelig effect ondervinden.Op de verdeling van het bedrag van in totaal ruim f 1,7 miljard in
1997 dat naar het Gemeentefonds wordt overgeheveld, heeft de historische vergoeding
echter geen invloed. Een algemene toelichting op de verdeling van dit bedrag
is gegeven in paragraaf 2.4 «Verdeelsystematiek» in de memorie
van toelichting bij het wetsvoorstel.In algemene zin zullen de gemeenten de verplichtingen die aan hen worden
overgedragen in het kader van de decentralisatie en die gemeenten in de toekomst
zelf aangaan, moeten en ook kunnen bekostigen uit de middelen die zij ontvangen
uit het Gemeentefonds. Onder die verplichtingen zijn ook begrepen de huurverplichtingen
die worden overgedragen. In het bedrag dat aan het Gemeentefonds wordt toegevoegd
in het onderhavige kader, zijn ook begrepen de middelen die gemoeid zijn met
de vergoedingen die het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
verstrekt voor huren.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF vragen tevens om nadere informatie
omtrent de door het Rijk toegezegde huurbedragen die de gemeenten moeten overnemen.
Zij vragen tevens of er nog andere uitgaven zijn die de gemeenten van het
Rijk moeten overnemen en hoe groot dit bedrag is.In artikel XXI, derde lid, van het wetsvoorstel is opgenomen dat de gemeenten
alle door het Rijk aangegane verplichtingen met betrekking tot huisvestingsvoorzieningen
moeten overnemen. Hierbij kan worden gedacht aan:– nieuwbouwprojecten, waarvan de verplichting nog door het Rijk
is aangegaan en waarbij feitelijke betalingen zich nog voordoen na de invoering
van de decentralisatie. Overigens is over deze projecten zowel ten aanzien
van het primair als het voortgezet onderwijs, juist met het oog op de komende
decentralisatie, in de afgelopen jaren tevoren met de desbetreffende gemeenten
overleg gevoerd;– vergoeding voor rente en aflossing van door gemeenten aangegane
leningen voor het primair onderwijs;– toezeggingen door het Rijk in verband met de huur van tijdelijke
voorzieningen die zich uitstrekken over een aantal jaren, ook na de periode
van decentralisatie;– vroeger heeft het Rijk gegarandeerde leningen verstrekt. Deze
garanties worden bij dit wetsvoorstel overgenomen door de gemeenten;– indien de garantie geëffectueerd moet worden, zullen de gemeenten
de bedragen verstrekken;– bij geschillen in beroep, die zijn aangekaart onder de oude regelgeving,
is bij uitspraak na decentralisatie de gemeente verplicht de eventuele financiële
gevolgen van de uitspraak voor haar rekening te nemen.Als dit wetsvoorstel tot wet wordt verheven, zullen de middelen die nu
nog op de rijksbegroting voor huisvesting in het primair en voortgezet onderwijs
zijn gereserveerd, worden overgeheveld naar het Gemeentefonds. De gemeenten
hanteren een andere wijze van financiering, zij kunnen voor benodigde investeringen
lenen op de kapitaalmarkt. Tegenover de overgehevelde huisvestingsmiddelen
in het voortgezet onderwijs, waar nu bij grote bouwprojecten een à
fonds perdu bekostiging geldt, kan de gemeente dus initieel een groter volume
plaatsen.In de eerste jaren is het grootste deel van de naar het Gemeentefonds
overgehevelde middelen reeds verplicht. Dit is logisch omdat met name het
overgehevelde huisvestingsbudget voor het primair onderwijs voor het majeure
deel bestaat uit rente en aflossing op aangegane leningen. In de volgende
jaren loopt de vrije ruimte echter snel op.In 1996 zijn nog door het Rijk huuraanvragen beoordeeld voor het bekostigingsjaar
1997. Er zijn zowel aanvragen van openbare als bijzondere scholen voor het
voortgezet onderwijs behandeld en er is voor een bedrag van circa 58 miljoen
gulden goedgekeurd.De leden van de fracties van GPV, SGP en RPF vragen tenslotte of het tekort
van de gemeente Smallingerland deels wordt gecompenseerd door een extra bedrag
ten gevolge van het bouwproject van de scholengemeenschap Liudger.Ondergetekende merkt op dat de bouwkosten van de betreffende scholengemeenschap
zullen worden verdisconteerd in de historische vergoeding, die daardoor stijgt.
Dit betekent weer dat het verschil tussen de historische vergoeding en de
toekomstige uitkering uit het Gemeentefonds toeneemt, waardoor de gemeente
Smallingerland een groter bedrag uit de overgangsregeling zal ontvangen. De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,T. Netelenbos XNoot1Is ter inzage gelegd op het Centraal Informatiepunt onder griffienr. 117719.7 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-24455-245e.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl