Wijziging WWB, IOAW en IOAZ, verrichten onbeloonde additionele werkzaamheden met behoud van uitkering door mensen met kleine kans op inschakeling in het arbeidsproces; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30650, nr. H

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-07-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30650 nr. H

07-07-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBRIEF AAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDScholing en begeleidingRechtspositie en -beschermingProcedurele aspectenOndertekeningLichaamBRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDOndertekeningLichaamAntwoorden op de nadere vragen van de fractie van de SP
naar aanleiding van het memorie van antwoord1. Scholing en begeleiding2. Rechtspositie en -bescherming3. ProcedureOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30650Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 650Wijziging van de Wet werk en bijstand, de Wet inkomensvoorziening oudere
en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers en de Wet inkomensvoorziening
oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen om gemeenten
meer zekerheid te geven dat mensen met een kleine kans op inschakeling in
het arbeidsproces met behoud van uitkering gedurende maximaal 2 jaar onbeloonde
additionele werkzaamheden kunnen verrichtenHVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 7 juli
2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft in haar vergadering van 1 juli 2008 besloten om de leden
van de SP-fractie in de gelegenheid te stellen nog enkele technische vragen
aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor te leggen.Naar aanleiding daarvan heeft de commissie de staatssecretaris op 2 juli
2008 een brief gestuurd. De staatssecretaris heeft hierop bij brief van 4 juli
2008 gereageerd.De commissie brengt hiermee verslag uit van het aldus gevoerde schriftelijke
overleg.De griffier van de commissie,Kim van DoorenBRIEF AAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDDen Haag, 2 juli 2008In de vergadering van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van 1 juli 2008 hebben de leden van de SP-fractie te kennen gegeven nog
enkele technische vragen te hebben over wetsvoorstel 30 650. De commissie
heeft besloten om deze leden in de gelegenheid te stellen de vragen alsnog
aan u voor te leggen, met het verzoek om ze tijdig voor het plenaire debat
van 7 en 8 juli a.s. te beantwoorden.De leden van de SP-fractie hebben na het lezen van de memorie van antwoord1 nog nadere vragen over de scholing en begeleiding, over
de rechtspositie en rechtsbescherming en over de procedure.Scholing en begeleidingIn antwoord op vragen vanuit verschillende fracties omtrent het begrip
participatieplaats en de betekenis van het begrip additioneel, benadrukt de
regering het belang van «speciale begeleiding». «Begeleiding
heeft (...) betrekking op de periode gedurende de participatieplaats.»
Over deze begeleiding hebben de leden van de SP-fractie nog enkele nadere
vragen. Waaruit bestaat deze begeleiding precies? Wat valt daar allemaal wel
onder – of kan daar binnen de beleidsvrijheid van gemeenten onder vallen –
en wat niet?De regering geeft in antwoord op vragen van de leden van de SP-fractie
aan dat zij belang hecht aan de voorgenomen wijzigingen in het kader van wetsvoorstel
STAP met betrekking tot scholing en begeleiding. «Betrokkenen hebben
veelal een investering in de vorm van scholing of begeleiding nodig om aan
het werk te komen», zo schrijft zij ter toelichting. Is deze scholing
en begeleiding dus wezenlijks iets anders dan de begeleiding die betrokkenen
in het kader van voorliggend wetsvoorstel krijgen? Zo nee, waarom hecht de
regering dan zo aan voorgenomen wijziging? Zo ja, waarin schuilt precies het
verschil tussen de scholing en begeleiding uit het wetsvoorstel STAP en de
begeleiding die betrokkenen met voorliggend wetsvoorstel krijgen? Met betrekking
tot de begeleiding uit voorliggend voorstel vragen deze leden of betrokkenen
deze begeleiding kunnen krijgen of moeten krijgen.In antwoord op vragen van leden van de fractie van GroenLinks naar de
waarborgen met betrekking tot scholing en begeleiding geeft de regering aan
dat deze begeleiding weliswaar een belangrijk aspect is van de participatieplaats,
maar dat de invulling daarvan een gemeentelijke verantwoordelijkheid is. Zij
herhaalt dat argument vier maal in verschillende bewoordingen – «deze
begeleiding is een gemeentelijke verantwoordelijkheid», «zal een
gemeente ook echt werk moeten maken van de begeleiding», «het
zorgdragen voor de begeleiding (...) is een verantwoordelijkheid van de betreffende
gemeente», «uitgangspunt bij de invulling [van de begeleiding]
is dat recht wordt gedaan aan de beleidsvrijheid [van] die gemeente» –
maar geeft geen waarborgen. Zijn er in het geheel geen waarborgen te geven?
Indien wel, welke dan?Rechtspositie en -beschermingIn antwoord op de vraag van de leden van de CDA-fractie wat de invloed
is van de belanghebbende op de aangeboden participatieplaats laat de regering
weten dat uit oogpunt van motivatie en kansbenutting de gemeente de beroepsoriëntatie
van de belanghebbende vast en zeker zalbetrekken. Indien betrokkene
een opvatting heeft over de invulling van een participatieplaats die niet
gelijk is aan de opvatting van de gemeente en bij deze afwijkende opvatting
blijft, kan dit voor de gemeente aanleiding zijn om de uitkering tijdelijk
te verlagen. Dat betekent volgens de leden van de SP-fractie dat binnen de
participatieplaats de belanghebbende in laatste instantie dient te gehoorzamen
aan de gemeente. Dat roept bij deze leden vragen op over de arbeids- en gezagsverhoudingen
binnen de participatieplaats. Aan wie is– gedurende de dagelijkse gang
van zaken – de betrokkene verantwoording schuldig? Moet iemand op een
participatieplaats opdrachten van de werkgever opvolgen of alleen aan de gemeente
gehoorzamen? Zal de gemeente desgevraagd de sancties (via de uitkering) toepassen,
indien de participant de opdrachten van de werkgever niet opvolgt?In antwoord op de zorgen van de PvdA-fractie over de rechtsbescherming
bij weigering van het aanbod tot deelname aan een participatieplaats, antwoord
de regering slechts dat op dit moment vergelijkbare jurisprudentie vanuit
de ervaring met de Work First-aanpak bij de regering niet bekend is. Dat roept
bij de leden van de SP-fractie enkele nadere vragen op over de rechtspositie
van de betrokkenen; er moet toch immers over deze rechtspositie op voorhand
wel zijn nagedacht. Uit de beantwoording door de regering is bekend dat het
in de bedoeling van de regering ligt om op de werkzaamheden van betrokkenen
in participatieplaatsen de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag niet
van toepassing te laten zijn. Uit de behandeling van het voorstel in de Tweede
Kamer is gebleken dat de Arbeidsomstandighedenwetgeving vermoedelijk wel van
toepassing is, aangezien de Arbowet een ruim(er)e definitie van werknemers
hanteert. Kan de regering dat nog eens helder toelichten? En is op basis van
deze begrippen de Arbeidstijdenwetgeving wel of niet van toepassing op werknemers
in participatieplaatsen? Welke andere arbeidswet en -regelgeving is voorts
wel en niet nog van toepassing op betrokkenen?Procedurele aspectenIn antwoord op vragen van de leden van de fracties van PvdA, SP en GroenLinks
over de procedure geeft de regering aan het wetsvoorstelletje met de horizonbepaling
mogelijk nog voor het reces aan de Tweede Kamer te sturen en het wetsvoorstel
STAP vermoedelijk ook reeds in het reces aan de Tweede Kamer te kunnen aanbieden.
Desalniettemin vraagt de regering voorliggend voorstel voor het reces af te
ronden, opdat gemeenten zo snel als mogelijk van start kunnen gaan. Hoewel
het voorstel STAP materiële verbeteringen zal bevatten, waar de regering
wel aan hecht, acht zij het voorliggend wetsvoorstel op zichzelf een belangrijk
nieuw reïntegratieinstrument ten behoeve van gemeenten en de doelgroep
binnen die gemeenten in het bijzonder. Zien de leden van de SP-fractie dat
juist?Ondanks een «pauze» in de behandeling tussen Tweede Kamer
en Eerste Kamer van meer dan anderhalf jaar en een regeringswisseling, constateren
deze leden nu in antwoord op de vragen vanuit de Eerste Kamer geen wezenlijk
andere onderbouwing van het wetsvoorstel dan ten tijde van de behandeling
in de Tweede Kamer door het vorige kabinet. Dat zou natuurlijk ook niet voor
de hand liggen. Deelt de regering deze zienswijze?De commissie ziet ten behoeve van een goede voorbereiding van het plenaire
debat over dit wetsvoorstel uw antwoorden graag zo spoedig mogelijk –
bij voorkeur nog voor het weekeinde – tegemoet.De griffier van de commissie,W. A. J. M. van Dooren BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 juli 2008Hierbij bied ik u de antwoorden op de nadere vragen van de fractie van
de SP naar aanleiding van het memorie van antwoord inzake het bovenvermelde
voorstel.De staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. AboutalebAntwoorden op de nadere vragen van de fractie van de SP
naar aanleiding van het memorie van antwoordDe regering heeft met belangstelling kennis genomen van de nadere vragen
van de SP-fractie.1. Scholing en begeleidingDe leden van de SP-fractie vragen of de scholing en begeleiding zoals
voorgenomen in het wetsvoorstel stimulering arbeidsparticipatie iets wezenlijks
anders is dan de begeleiding in het voorliggend wetsvoorstel en waar dat verschil
dan uit bestaat. Voorts vragen zij waar de begeleiding precies uit bestaat
en wat daar onder valt, of betrokkenen deze begeleiding (moeten) krijgen,
of er met betrekking tot de begeleiding – en scholing – waarborgen
te geven zijn en zo ja, welke.Begeleiding van de deelnemers aan participatieplaatsen vloeit voort uit
de gemeentelijke verantwoordelijkheid voor het ondersteunen van uitkeringsgerechtigden
bij hun arbeidsinschakeling (artikel 7, eerste lid, onderdeel a, van de WWB).
Bij de invoering van deze bepaling heeft de wetgever voorschriften rond de
re-integratieinstrumenten afgeschaft om de gemeenten de mogelijkheid te bieden
om een passend aanbod te doen1. Aan de vormgeving
en de mate waarin deze voorzieningen worden ingezet stelt de WWB geen eisen.
Hierdoor kan de gemeente de ondersteuning optimaal afstemmen op andere gemeentelijke
beleidsterreinen zoals zorg en onderwijs, en op de lokale arbeidsmarkt2. Het is dus aan de gemeente om per individuele situatie
te bepalen waar de begeleiding uit bestaat. Zonder daarmee in deze gemeentelijke
bevoegdheid te willen treden, merkt de regering naar aanleiding van de desbetreffende
vraag van de leden van de SP-fractie in algemene zin op dat begeleiding zowel
betrekking kan hebben op het re-integratieinstrument als ook op de sociale
en medische situatie van de betrokkene. Bij het re-integratieinstrument gaat
het dan om te beginnen om de keuze van het instrument: is dit instrument het
meest geëigend voor de arbeidsmarkttoeleiding van de betrokkene. Indien
daar aanleiding toe bestaat kan de gemeente hierbij advies inwinnen bij ter
zake kundige derden. Vervolgens gaat het om de voortgang: voldoet het instrument
aan de verwachting, welke aanvullende maatregelen zijn eventueel nodig. Omdat
speciale begeleiding onderdeel uitmaakt van het additionaliteitsbegrip, zal
in dit verband bij participatieplaatsen ook sprake zijn van begeleiding van
de zijde van diegene voor wie de werkzaamheden worden verricht.Voor wat betreft de medische en sociale situatie geeft de memorie van
toelichting bij de WWB aan dat die wet ruimere mogelijkheden biedt om personen
met medische belemmeringen en/of meervoudige problemen een passend aanbod
te doen, zo nodig in samenwerking met zorg- en welzijnsinstellingen. Gemeenten
hebben immers een bijzondere verantwoordelijkheid voor mensen met een meervoudige
problematiek. De gemeente zal periodiek in overleg met betrokkene moeten bekijken
wat voor vervolg er mogelijk is om de afstand tot de arbeidsmarkt verder te
verkleinen. Dit vergt een integrale, programmatische (op elkaar aansluitende
onderdelen) en ontwikkelingsgerichte aanpak waarbij voorzieningen tegelijkertijd
of volgtijdelijk worden ingezet2. Het bepaalde in het voorgestelde
artikel 10a, zesde lid, ter zake van de verlenging van de duur is van de participatieplaats
is te zien als een specifieke vorm van dit overleg.Voor alleenstaande ouders met een kind jonger dan 12 jaar, vloeit uit
artikel 9, derde lid, van de WWB voort dat de begeleiding zonodig mede betrekking
moet hebben op de beschikbaarheid van passende kinderopvang, de toepassing
van voldoende scholing en dat de gemeente zich moet vergewissen van de belastbaarheid
van de betrokkene.Het ligt in de rede dat de gemeente, de betrokkene en de partij voor wie de werkzaamheden worden verricht van tevoren afspraken maken over de
uitwerking van de participatieplaats, de contactmomenten, de intentie van
de participatieplaats, de begeleiding door de derde en dit vastleggen in het
trajectplan.Het wetsvoorstel stimulering arbeidsparticipatie (STAP) bevat ten opzichte
van het thans voorliggende wetsvoorstel geen nadere regeling van de begeleiding.
Wel beoogt de regering met het wetsvoorstel STAP te regelen dat gemeenten
de plicht hebben scholing of opleiding aan te bieden gericht op het vergroten
van de kansen op de arbeidsmarkt aan betrokkenen zonder startkwalificatie.
Het onderscheid tussen begeleiding enerzijds en scholing of opleiding anderzijds
is er in algemene zin in gelegen dat begeleiding ziet op de hiervoor besproken
specifieke activiteiten die bij de participatieplaats horen en op de medische
en sociale situatie van de betrokkene, terwijl scholing of opleiding zien
op verbetering van de cognitieve vaardigheden van de betrokkene. Het wetsvoorstel
stimulering arbeidsparticipatie ligt momenteel voor advies bij de Raad van
State.Met betrekking tot de waarborgen bij begeleiding en scholing of opleiding
is de regering van oordeel dat de hiervoor beschreven context van de WWB daarin
voorziet. Volledigheidshalve verwijzen wij naar de memorie van toelichting
bij de WWB, waarin het volgende is gesteld. «Naast de verantwoordelijkheid
van gemeenten om voorzieningen gericht op arbeidsinschakeling aan te bieden,
is in het wetsvoorstel een aanspraak van de betrokkene opgenomen op ondersteuning
door de gemeente bij re-integratie. Het gaat daarbij niet om een recht op
een specifieke voorziening maar om het recht om door de gemeente geholpen
te worden bij de re-integratie.»12. Rechtspositie en -beschermingDe leden van de SP-fractie vragen aan wie – gedurende de dagelijkse
gang van zaken – de betrokkene verantwoording schuldig is en of de gemeente
desgevraagd de sancties (via de uitkering) zal toepassen, indien betrokkene
opdrachten van de werkgever niet opvolgt. Uit de aard van het feit dat het
hier om een re-integratietraject gaat volgt de dat betrokkene opdrachten opvolgt
van diegene bij wie de werkzaamheden worden verricht. Diens feitelijke gezag
is een afgeleide van het formele gezag van het college van burgemeester en
wethouders als uitvoerder van de WWB, IOAW of IOAZ. Indien betrokkene zich
verwijtbaar niet houdt aan de afspraken dan kan het college een maatregel
op de uitkering toepassen. Bij de vraag inzake de verwijtbaarheid is het vanzelfsprekend
dat het college de visie betrekt van de betrokkene en van degene voor wie
de werkzaamheden worden verricht en beider visies beziet in het licht van
de gemaakte afspraken in het trajectplan.De leden van de SP-fractie stellen enkele nadere vragen over de rechtspositie
van de betrokkenen. Uit de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer
is gebleken dat de Arbeidsomstandighedenwetgeving vermoedelijk wel van toepassing
is, aangezien de Arbowet een ruim(er)e definitie van werknemers hanteert.
Kan de regering dat nog eens helder toelichten, zo vragen deze leden. Voorts
vragen zij of op basis van deze begrippen de Arbeidstijdenwetgeving wel of
niet van toepassing op werknemers in participatieplaatsen.Tenslotte vragen zij welke andere arbeidswet en -regelgeving voorts wel
en niet nog van toepassing is op betrokkenen?De wet- en regelgeving op het gebied van de arbeid ziet voor het werkgevers-
en werknemersbegrip in zijn algemeenheid op degene die krachtens
arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht of publiekrechtelijke aanstelling
arbeid laat verrichten respectievelijk krachtens arbeidsovereenkomst naar
burgerlijk recht of publiekrechtelijke aanstelling arbeid verricht. De Arbeidsomstandighedenwet
en de Arbeidstijdenwet hebben een ruimer werkgevers- en werknemersbegrip.
Werkgever in de zin van deze wetten is tevens degene die zonder werkgever
of werknemer in de vorenbedoelde zin te zijn, een ander onder zijn gezag arbeid
doet verrichten. Werknemer in de zin van deze wetten is tevens die ander,
met uitzondering van degene die als vrijwilliger arbeid verricht. Aangezien
degene voor wie de werkzaamheden worden verricht een feitelijk afgeleid gezag
heeft van het formele gezag van het college van burgemeester en wethouders
als uitvoerder van de wettelijke regeling (WWB, IOAW of IOAZ) is degene waar
de werkzaamheden feitelijk worden verricht werkgever in de zin van de Arbeidsomstandigheden
en de Arbeidstijdenwet. De betrokkene op de participatieplaats is werknemer
in de zin van die wetten en valt niet onder het begrip vrijwilliger als bedoeld
in die wetten. Weliswaar kent ook andere arbeidswetgeving een verruiming van
het werkgevers- en werknemersbegrip maar deze gaat nergens zover als in de
Arbeidsomstandighedenwet en de Arbeidstijdenwet. Overigens kent ook de Wet
arbeid vreemdelingen een zeer ruim werkgevers- en werknemersbegrip, doch deze
wet is in dit kader niet relevant.3. ProcedureDe leden van de SP-fractie zien het juist dat de regering het voorliggende
wetsvoorstel op zichzelf als een belangrijk nieuw re-integratie-instrument
ten behoeve van gemeenten en de doelgroep binnen die gemeenten in het bijzonder
ziet. Tot slot deelt de regering de zienswijze dat er geen andere onderbouwing
van het wetsvoorstel is dan ten tijde van de behandeling in de Tweede Kamer
door het vorige kabinet.fDe staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. AboutalebXNoot1Samenstelling:Van den Berg (SGP), Swenker (VVD), Terpstra (CDA), Meulenbelt (SP), Ten
Hoeve (OSF), Vedder-Wubben (CDA), Kneppers-Heijnert (VVD), Westerveld (PvdA),
Biermans (VVD), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), voorzitter, Leijnse (PvdA),
Franken (CDA), vice-voorzitter, Goyert (CDA), Quik-Schuijt (SP), Klein Breteler
(CDA), Huijbregts-Schiedon (VVD), Koffeman (PvdD), Thissen (GL), Strik (GL),
Kuiper (CU), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Elzinga (SP), Vac.
(SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1Kamerstukken I 2007–2008, 30 650, letter F.XNoot1Kamerstukken II 2002/03, 28 870, nr. 3, p. 8.XNoot2Kamerstukken II 2002/03, 28 870, nr. 3, p. 7.XNoot1Kamerstukken II 2002/03, 28 870, nr. 3, p. 7. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30650-H.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl