Kansspelen; Verslag algemeen overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24557, nr. 20

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-07-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24557 nr. 20

25-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24557Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 557Kansspelennr. 20VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 juni 1997De vaste commissies voor Justitie1 en voor
Financiën2 hebben op 23 april 1997 overleg
gevoerd met staatssecretaris Schmitz van Justitie en staatssecretaris Vermeend
van Financiën over:– het overheidsbeleid terzake van de zogenaamde piramidespelen;– de brief van de staatssecretaris van Justitie d.d. 11 maart
1997 in antwoord op de brief van de vaste commissie van Justitie d.d. 21 februari
1997 omtrent het kort geding inzake de Nationale Postcode Loterij (Just-97-198);– de uitvoering van de tijdens het op 12 juni 1996 gevoerde
notaoverleg over de nota Kansspelbeleid ingediende moties(Kamerstuk
24 557, nr. 19).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer De Graaf (D66) trok een vergelijking tussen de piramidespelkoorts
en de goudkoorts van destijds in de Verenigde Staten. Piramidespelen worden
in allerlei vormen en varianten en onder allerlei namen en constructies aan
de man gebracht. Nederland lijkt een beetje gek geworden, verblind door geld
en nog eens geld, met als gevolg dat dwars door alle bevolkingslagen heen
nu velen met forse verliezen kampen.De overheid kan daar niet zoveel aan doen. De overheid is nu eenmaal niet
in staat de hersens van mensen te programmeren en moet dat ook niet willen.
Mensen kunnen niet altijd tegen zichzelf in bescherming worden genomen. De heer De Graaf herinnerde aan zijn uitlating dat de overheid niet de
intentie moet hebben om de speelzucht van mensen te beperken of te verbieden.
Wel moet de overheid tegen excessen optreden en grenzen trekken waar de volksgezondheid
of andere zwaarwegende belangen in het geding zijn, wanneer er sprake is van
dubieuze praktijken of wanneer mensen op grond van onduidelijke, onjuiste
of zelfs valse voorlichting in een financieel hopeloze positie dreigen te
worden gebracht.En dat laatste leek de heer De Graaf het geval met de zogenaamde piramidespelen.
Nederland staat niet, zoals Albanië, aan de rand van de afgrond door
de piramidespelen en de Nederlandse economie raakt niet in de problemen, zoals
wellicht de Surinaamse economie. Toch geeft wat er wel aan de hand is, te
denken. Naar schatting zijn er in Nederland enkele honderden miljoenen tot
een miljard gulden gemoeid met piramidespelen. Inmiddels voelen tienduizenden,
zo niet honderdduizenden mensen zich ernstig gedupeerd door de organisatoren
van dit soort spelen. Mensen klagen erover dat zij werden geïntimideerd
en bedrogen. De Consumentenbond en het inmiddels opgerichte Meldpunt piramidespelen
dringen aan op een algemeen verbod van dit soort praktijken.De staatssecretarissen zien evenwel blijkens hun antwoord van 11 maart
jl. op schriftelijke vragen van de heren De Graaf en Ybema geen reden voor
enige vorm van overheidstoezicht, anders dan het specifieke instrument van
de Wet toezicht kredietwezen en de Wet toezicht effectenverkeer, welk instrument
alleen op bepaalde vormen van het piramidespel van toepassing is. Zolang er
van strafbare feiten geen sprake is, heeft eenieder de mogelijkheid (en moet
die ook hebben) om een spel te organiseren of daaraan deel te nemen, aldus
de staatssecretarissen.Zelfs een oriënterend onderzoek van politie en openbaar ministerie
of en, zo ja, in hoeverre er bij diverse piramidespelen sprake zou kunnen
zijn van valse voorlichting of bedrog, behoort kennelijk niet tot de mogelijkheden.
Invoering van een vergunningsstelsel voor deze spelen of het onder de Wet
op de kansspelen brengen, achten de staatssecretarissen nodig noch wenselijk.
En dat, terwijl er in omringende landen allang sprake is van overheidsmaatregelen
tegen piramidespelen. In sommige landen zijn ze zelfs verboden. De fractie
van D66 heeft zich gestoord aan deze antwoorden.De verbazing over de antwoorden werd alleen maar groter toen uit de krant
bleek dat de minister van Financiën voorstander is van een totaal verbod
op piramidespelen en de juridische mogelijkheid daartoe zou laten onderzoeken.
Als dit waar is, mag worden verwacht dat staatssecretaris Vermeend wel een
goede verklaring heeft voor het verschil in opinie binnen het ministerie van
Financiën. Of is de wil van de minister gewoon wet? Als het niet waar
is, dan is het de vraag waarom er binnen het kabinet niet wordt nagedacht
over overheidsmaatregelen.Hoeveel piramidespelen zijn beide staatssecretarissen bekend? Weten zij
welke constructies in deze spelen worden gehanteerd? Wat voor onderzoek wordt
hiernaar gedaan?De Economische controledienst heeft zich blijkens de antwoorden op de
schriftelijke vragen tot dusver kennelijk alleen gericht op het spel Orpiton,
waaromtrent inmiddels een veroordeling is uitgesproken. Worden er op dit moment
ook andere spelen van gelijke of andere constructie onderzocht?Waarom achtten beide staatssecretarissen op 11 maart een oriënterend
onderzoek door het openbaar ministerie naar mogelijke vormen van bedrog en
oplichting niet nodig? Ook destijds stonden de kranten vol van verhalen over
dubieuze praktijken, valse voorwendsels, sekteachtige toestanden en intimidatie.
Welke verwachtingen hebben de staatssecretarissen van de mogelijkheden die
de Wet toezicht kredietregistratie en de Wet toezicht effectenverkeer
bieden om ook andere vormen van piramidespelen aan te pakken dan de voor het
Orpitonspel gebruikte vorm?Moeten al deze excessieve spelen, die allang geen spel meer zijn maar
louche zakkenvullerij door volksverlakkerij, niet fors aan banden worden gelegd?
In Nederland is nauwkeurig bepaald wie wanneer en hoe lang aan een gokkast
mag staan. Een casino – ook een (aardige) manier om snel geld te verliezen –
mag alleen draaien via een overheidsmonopolie. Loterijen worden in Nederland
aan zeer strenge regels gebonden en er mogen geen nieuwe bij komen. Buiten
de sfeer van het kansspel zijn er ook strikte regels voor het financiële
verkeer via aandelen en optiebeurzen. De heer De Graaf vond het dan ook onbegrijpelijk
dat bij piramidespelen als motto geldt dat zolang er geen strafbare feiten
zijn bewezen, iedereen de mogelijkheid moet hebben om een spel te organiseren
of daaraan mee te doen. Amsterdamse politieagenten is het overigens kennelijk
verboden om aan piramidespelen deel te nemen, omdat dit de sfeer op het werk
zou verslechteren.De fractie van D66 meent dat het afgelopen moet zijn met de excessieve
piramidespelen en dat er twee mogelijkheden zijn om dat te bereiken.1. Er wordt er een streng vergunningensysteem geïntroduceerd dat
voorwaarden stelt aan de organisatie, de openbaarheid, de controle van de
boeken, de informatie en de voorlichting aan deelnemers. Dan zullen er maar
zeer weinig spelen overblijven. Bovendien kan de overheid dan de omvang van
het spel bepalen en de in te leggen geldbedragen limiteren. De burgers zouden
dan precies weten waaraan ze meedoen en welke risico's ze lopen.2. Er wordt er een algemeen verbod uitgevaardigd.De heer De Graaf voelde veel voor een verbod, maar wees wel op het risico
dat piramidespelen dan in de illegaliteit terecht kunnen komen. Hij vroeg
de bewindspersonen beide mogelijkheden met spoed nader uit te werken en de
Kamer over het resultaat daarvan over enkele weken nader te berichten, zodat
een beargumenteerde keuze mogelijk is. Zo nodig zal de fractie hierover een
uitspraak van de Kamer vragen.De heer De Graaf ging vervolgens in op de brief over de uitwerking van
de door de Kamer op 25 juni 1996 aanvaarde moties over het kansspelbeleid.
Het kabinet heeft bij de uitwerking van de mede door hem ondertekende motie-Zijlstra
(24 557, nr. 59) over de plaatsing van gokkasten een andere weg gekozen
dan de Kamer voorstond en wil de gemeenten enige ruimte voor eigen beleid
in dezen geven. De heer De Graaf bleef erbij dat de gokverslaving moet worden
tegengegaan. Dat gebeurt door de modificatie van de gokautomaten en door ze
te weren uit sportkantines, cafetaria's en andere laagdrempelige voorzieningen,
zodat ze alleen nog maar aanwezig zijn in horecavoorzieningen waarin in beginsel
alleen mensen van achttien jaar en ouder mogen komen. Op deze wijze is aan
het belang van de gokverslaving voldoende tegemoetgekomen, terwijl daarnaast
de economisch legale branche weet waaraan hij toe is. Als de heer Zijlstra
zijn motie te zijner tijd omzet in een amendement op het wetsontwerp, dan
zal de fractie van D66 dit steunen.Zelf heeft de heer De Graaf tijdens het notaoverleg een motie (24 557,
nr. 12) ingediend over de wervings- en reclameactiviteiten voor niet riskante
kansspelen, in het bijzonder de bekende loterijen ten behoeve van goede doelen.
Hij wilde graag weten welke beperkende maatregelen zullen worden genomen ten
aanzien van de wervings- en reclameactiviteiten voor deze loterijen.De heer Zijlstra (PvdA) betoogde dat de Nederlandse kansspelmarkt
op verschillende manieren wordt bedreigd, onder meer door de technologische
ontwikkeling die buitenlands aanbod alhier mogelijk maakt. Het is zeer wel
mogelijk dat het EU-recht gaat bepalen wat er gebeurt op de Nederlandse kansspelmarkt.
Daarnaast dienen zich nieuwe vormen van kansspelen aan, zoals
de piramidespelen. Daarmee is veel misgegaan en publicaties erover geven de
indruk dat het een tamelijk louche aangelegenheid is. Wie zo'n bijeenkomst
bezoekt, moet vooraf schriftelijk beloven niets te zeggen over wat er gebeurt.
Er is veel te zeggen voor een verbod, zoals de minister van Financiën
wil, maar mensen die eraan deelnemen, kunnen natuurlijk ook zelf begrijpen
welk risico zij lopen. Zo'n verbod moet wel handhaafbaar zijn en in de marge
geen ontduikingen mogelijk maken.De Wet op de kansspelen heeft een soort ijzeren gordijn rond Nederland
opgetrokken tegen buitenlandse kansspelen. Dit ijzeren gordijn lijkt ernstig
te verzwakken. Het is wellicht verstandiger te kiezen voor een offensieve
benadering dan voor de defensieve benadering die blijkt uit het geding dat
de Postcode loterij tegen een Duits loterijkantoor had aangespannen. De uitspraak
in dat geding is van belang voor het Nederlandse kansspelbeleid in de toekomst.
Zo'n offensieve benadering zou kunnen zijn dat verschillende kansspelorganisaties
met elkaar gaan samenwerken en hun activiteiten ook over de landsgrenzen heen
gaan ontplooien.De heer Zijlstra vond het jammer dat het kabinet blijkens het conceptontwerp
van wet niet bereid is zijn zogenaamde 2-0-0-motie uit te voeren, wat amendering
noodzakelijk zal maken. De afgelopen jaren zijn juist tal van maatregelen
genomen, zoals het weghalen van speelautomaten uit sporthallen, jeugdsociëteiten
en andere laagdrempelige inrichtingen, om jongeren te beschermen en om te
voorkomen dat de gokverslaving toeneemt. Hierdoor is het aantal plaatsen waar
automaten staan van 75 000 in 1990 teruggelopen naar 42 200 in 1995.
Ze zijn nog niet helemaal verdwenen uit de cafetaria's, terwijl dat belangrijk
is om te vermijden dat jongeren ermee in aanraking komen. In dat verband is
de 2-0-0-regeling van belang. Er komen ook nieuwe typen speelautomaten op
de markt, zoals de automaat met ingebouwde welzijnswerker, zoals iemand uit
de branche dat noemde.De branche en de horeca hebben behoefte aan een duidelijk beleid voor
de toekomst. De 2-0-0-motie was bedoeld om die helderheid te bevorderen. Wordt
het conceptontwerp van wet gevolgd, dan kunnen de gemeenten kiezen voor een
0-0-0-beleid. In de Wet op de kansspelen zijn speelautomaten toegelaten. Het
zou vreemd zijn als burgemeesters vervolgens de kans kregen ze te verbieden.
Het gevaar is dan groot dat men terugkeert naar de toestand van voor 1986,
zodat er weer een ongrijpbare situatie ontstaat.De heer Koekkoek (CDA) stelde dat de piramidespelen een groot
probleem vormen. Honderdduizenden Nederlanders doen eraan mee met soms zeer
hoge inleggelden. In totaal gaat het om een half miljard. De Nederlandsche
Bank waarschuwt voor de grote financiële risico's die eraan verbonden
zijn. De ING Bank noemt piramidespelen maatschappelijk niet aanvaardbaar en
trekt daaruit consequenties in de bankrelaties. De Consumentenbond wil een
verbod en minister Zalm wil die mogelijkheid onderzoeken. De heer Koekkoek
noemde de piramidespelen een vorm van bedrog. De CDA-fractie wenst dan ook
op korte termijn een wettelijk verbod. Wie wil beleggen of gokken, kan dat
doen binnen de regels van de wet.Zeker gelet op eerdere uitspraken van het Europese Hof was ook de heer
Koekkoek van mening dat het beroep van de president van de rechtbank op artikel
59 e.v. van het EG-verdrag niet sterk is. Buitenlandse loterijen zouden nu
vrij baan krijgen in Nederland, tenzij er in hoger beroep anders wordt beslist.Het in december 1995 aangekondigde onderzoek door de werkgroep Herijking
kansspelen naar de strafrechtelijke handhaving van de Wet op de kansspelen
is nog niet gereed. De heer Koekkoek betoogde dat buitenlandse loterijen die
in Nederland actief (willen) zijn onder de Nederlandse wetgeving
vallen en dus vergunningplichtig zijn. Dat is zijns inziens geen belemmering
in de zin van artikel 59 e.v., zodat zonder meer kan worden opgetreden tegen
buitenlandse loterijen zonder vergunning.Voor de CDA-fractie heeft het tegengaan van gokverslaving prioriteit en
is daarnaast de gemeentelijke autonomie van belang. Voor het kabinet kennelijk
ook, want dit voert de motie-Zijlstra c.s. over het 2-0-0-beleid niet uit,
aldus de heer Koekkoek, die de belangen van de speelautomatenbranche hieraan
ondergeschikt achtte, ook al doet de branche haar best om de zaken goed te
regelen. Uitvoering van de motie zou volgens hem in 300 gemeenten de gelegenheid
vergroten om kansspelautomaten te plaatsen. Kan hierover helderheid gegeven
worden?Het kabinet wil de motie-De Graaf c.s. uitvoeren op een dusdanige wijze
dat alle belangen (het tegengaan van gokverslaving en de fondsenwerving voor
goede doelen) zorgvuldig tegen elkaar worden afgewogen. De heer Koekkoek was
voor zelfregulering op grond van vergunningsvoorschriften. Vergunningsvoorschriften
blijven mogelijk, zij het dat de mogelijkheid om aanwijzingen te geven is
vervallen.De heer Schutte (GPV) sloot zich aan bij vele opmerkingen die
al over de piramidespelen zijn gemaakt. De Wet toezicht kredietwezen zal hooguit
een beperkte oplossing kunnen betekenen. Hij was voor een wettelijk verbod
van deze spelen, mede gegeven de ervaringen met reglementering van maatschappelijk
kwaad via een vergunningsstelsel. Bovendien is er geen sprake van een maatschappelijke
behoefte aan piramidespelen. Een sluitende delictsomschrijving zal overigens
niet gemakkelijk te geven zijn.Is er geen strafrechtelijke aanpak mogelijk op grond van de huidige werving,
die soms nogal agressief is en waarbij misleidende informatie wordt verstrekt?
Bovendien krijgt de deelnemer geen afschrift van het door hem getekende contract.Ook de heer Schutte was verbaasd over de uitspraak in kort geding, omdat
in Europa kennelijk de mening heerst dat er reden voor is om nationaal beleid
toe te staan op kansspelgebied. Hij vond dat dan ook alles moet worden gedaan
om de buitenlandse concurrentie tegen te gaan. Voor hem staat bij de reglementering
van kansspelen centraal dat een op zichzelf maatschappelijk kwaad beteugeld
moet worden. Hij was dan ook tegen een offensief beleid, gericht op het buitenland.
Desgevraagd verklaarde hij liever de gelden voor de goede doelen uit de belasting
te putten dan uit kansspelen. De heer Zijlstra kon zich daarin ook vinden.De heer Schutte prees de staatssecretaris van Justitie voor het handhaven
van haar standpunt ten opzichte van de 2-0-0-motie, waarin de gemeenten worden
verplicht twee speelautomaten per horecagelegenheid toe te staan. Bij interruptie
werd gesteld dat het x-0-0-beleid ook kan betekenen dat er bijvoorbeeld vijf
speelautomaten in een horecagelegenheid komen te staan. De heer Schutte wierp
tegen dat dit blijkens voorgaande discussies duidelijk niet de bedoeling van
kabinet en Kamer is. Dat zou ook vastgelegd kunnen worden. De automatenbranche
klaagt over verlies aan arbeidsplaatsen, maar vergeet dan wel dat zij evenals
de horeca jarenlang veel geld heeft verdiend doordat de wetgever in 1986 het
aantal speelautomaten vrijliet. Het resultaat was dat tienduizenden gokverslaafd
raakten. Vandaar dat de overheid haar fout van destijds wil herstellen.Naar aanleiding van motie nr. 12 over de reclame vroeg de heer Schutte
wat het doel is van het door het kabinet schrappen van de aanwijzingsbevoegdheid.
Is het bedoeld als verruiming van de reclamemogelijkheden? Of ging het om
een overbodig instrument?De heer Schutte vroeg of de Kamer een afschrift kan ontvangen van de reclamecode
van Holland Casino's en herinnerde aan zijn vragen over de reclame onder de
Chinese bevolkingsgroep. Waar het in het kader van kansspelen
gaat om een traditioneel kwetsbare groep, kon hij zich niet voorstellen dat
een organisatie als Holland Casino's het als haar taak moet gaan beschouwen
om in te haken op die kwetsbaarheid via op die groep gerichte reclame.De heer Van der Vlies (SGP) concludeerde dat snel en gemakkelijk
rijk worden het ideaal van velen is en dat geldzucht, door hem gekwalificeerd
als de wortel van alle kwaad, velen in haar greep houdt. Niet zelden hebben
gedupeerden van piramidespelen hun laatste spaargeld voor de deelneming gebruikt.
Minister Zalm heeft er terecht publiekelijk zijn verbazing over uitgesproken
dat redelijk denkende mensen uit alle lagen van de bevolking, zelfs gereformeerden,
zo dom kunnen zijn om in de val van een piramidespel te lopen, terwijl toch
met name van gereformeerden mocht worden verwacht dat zij geen begeerte aanwakkeren
of hebzucht exploiteren en dergelijke.Bij piramidespelen wordt op listige wijze misbruik gemaakt van de goedgelovigheid
van vele mensen. Dezen hebben natuurlijk hun eigen verantwoordelijkheid, maar
de overheid dient hier toch corrigerend op te treden, zonodig ook strafrechtelijk.
Uiteraard steunde de heer Van der Vlies het streven van het kabinet om deze
spelen bij wet te verbieden. Hoever zijn de voorbereidingen voor zo'n wettelijk
verbod inmiddels gevorderd?Het is verheugend dat het kabinet voortgaat op basis van de uitkomsten
van het debat van destijds en een wijziging terzake van de Wet op de kansspelen
voorbereidt. De heer Van der Vlies meende dat het geen verbazing zal wekken
dat hij de staatssecretaris van Justitie steunt in haar visie om de autonome
gemeenten de vrijheid te laten behouden om met redenen omkleed ervoor te kiezen
minder dan twee speelautomaten toe te staan voor hoogdrempelige gelegenheden.
In reactie op de vraag of de gemeenten dan ook de vrijheid zouden moeten hebben
om drie of vier speelautomaten toe te staan, zei de heer Van der Vlies dat
de gemeentelijke autonomie is ingebed in de nationale wet- en regelgeving
en dat dan aan de orde is de doelstelling bestrijding van de gokverslaving.
Hij had steeds begrepen dat x in de serie x-0-0 ten hoogste 2 zou zijn. Bij
interruptie werd tegengeworpen dat nooit in de Kamer de stelling is verdedigd:
x=2.De technologische ontwikkelingen gaan zo snel dat de wetgever er steeds
vaker achteraan holt. Het zou wenselijk zijn een meer proactief beleid te
ontwikkelen dan steeds een corrigerende beleid te moeten voeren.Het thema van de handhaving is en blijft cruciaal, ook na de terechte,
ophanden zijnde wijzigingen van de Wet op de kansspelen.De heer Van der Vlies sloot zich aan bij de vragen over het hoger beroep
van de Postcode loterij, met name de vraag of op de uitslag daarvan moet worden
gewacht.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) zei op basis van onderzoek
de liberale beginselen ten spijt toch uit te komen op de noodzaak van een
verbod op piramidespelen. In Albanië hebben de piramidespelen de maatschappij
ontwricht. De rechter heeft in de zaak-Coin Liberté bepaald dat het
piramidespel geen kansspel is. Dat betekent dat deelnemers geen 25% kansspelbelasting
behoeven te betalen. Sinds deze uitspraak is het aantal piramidespelen in
Nederland sterk gegroeid. Er zijn nu zo'n zestig vormen van. De schattingen
over de omzet variëren van honderden miljoenen tot een half miljard.
Piramidespelen gaan ook de VVD te ver, omdat de organisatoren ervan zich vaak
aan oplichting schuldig maken, bijvoorbeeld door er met tientallen miljoenen
vandoor te gaan. Het piramidespel Orpiton is aangemerkt als overtreding in
het kader van de Wet op het kredietwezen. Bij een aantal piramidespelen worden
bancaire handelingen verricht en/of worden overtredingen begaan in het kader
van de Wet toezicht op het effectenverkeer. Kan het OM dergelijke
zaken met spoed behandelen? De Colportagewet biedt ook mogelijkheden voor
juridische actie, omdat mensen met zeer oneigenlijke marketinginstrumenten
worden overgehaald tot deelneming.In Groot-Brittannië zijn op basis van de Fair Trading Act piramidespelen
verboden, omdat volgens deze wet het opzetten van en het deelnemen dan wel
het overhalen tot deelneming aan een organisatie waarvan het belangrijkste
motief is op oneigenlijke gronden winst te maken, een criminele daad is. De
piramide stort in elkaar op het moment dat er geen nieuwe deelnemers kunnen
worden geworven. Mevrouw Voûte verzocht het kabinet derhalve te komen
tot wijziging van de Wet toezicht kredietwezen, waarbij het organiseren van
een piramidespel als zodanig als strafbaar feit wordt aangemerkt. Mocht het
kabinet het gewenste resultaat langs een andere weg willen bereiken, dan stemde
zij daarmee in. Het gaat erom dat er zo snel mogelijk wordt ingegrepen.De heer Korthals (VVD) was het eens met de woorden van de heren
Zijlstra en De Graaf. Er is een deel gehaald uit het samenhangende pakket.
Het kabinet wilde het 14-puntenplan en de laagdrempeligheid invoeren. Die
ongelukkige combinatie gaf de Kamer aanleiding tot het verzoek niet met de
AMvB door te gaan. Totdat het wetsvoorstel als geheel is aangenomen, is de
markt voor de speelautomaten nogal vrij. Deze ongewenste situatie is in feite
veroorzaakt door de houding van de staatssecretaris van Justitie, die zich
destijds niet of nauwelijks heeft verzet tegen de zorgvuldig afgewogen motie
van de Kamer. Er is vervolgens onzekerheid ontstaan over het door het kabinet
uitvoeren van de motie, waarna werd toegezegd dat er in november 1996 een
wetsvoorstel zou zijn. Dat moet evenwel nu nog naar de Raad van State. Al
die tijd is er grote onzekerheid en onduidelijkheid over wat er op de markt
zal gebeuren. Het zou het beste zijn als de staatssecretaris het standpunt
van een ruime Kamermeerderheid overnam en dus de motie alsnog uitvoerde. Op
basis daarvan zou de AMvB kunnen worden ingevoerd, waarin nader wordt uitgewerkt
hoe het kabinet wil omgaan met de speelautomaten. Anders zal de Kamer wachten
op het wetsvoorstel om dit te amenderen.In de AMvB wordt nader uitgewerkt hoe men wil omgaan met de speelautomaten.
Het 14-puntenplan is erin opgenomen. Nu is het nog mogelijk dat er speelautomaten
naar Nederland komen die de Kamer hier liever niet zou zien. Als het kabinet
de lijn van de meerderheid van de Kamer wil volgen, dan zal de Kamer zich
niet (bij motie) verzetten tegen invoering van de AMvB. Antwoord van de regeringDe staatssecretaris van Justitie veronderstelde dat onderzoeken
zullen uitwijzen dat de uitspraken over goudkoorts en honderdduizenden slachtoffers
relativering verdienen, laat onverlet dat Kamer en kabinet het erover eens
zijn dat deze vorm van spelen ongewenst is, omdat mensen onder valse voorwendselen
tot deelname worden bewogen. De minister van Justitie heeft het college van
procureurs-generaal gevraagd de mogelijkheden tot vervolging, niet alleen
op basis van de Wet toezicht kredietwezen en de Wet toezicht effectenverkeer,
maar ook op grond van de Wet op de kansspelen (nogmaals) te onderzoeken. Sinds
de beantwoording van de schriftelijke vragen op 11 maart is door de ministeries
van Financiën en Justitie overlegd aan de hand van nieuwe gegevens. Op
basis hiervan wordt een voorstel voorbereid tot het algeheel verbieden van
piramidespelen. Gedacht wordt aan wijziging van de Wet op de kansspelen. Dit
voorstel zal binnen een of twee weken in de ministerraad worden behandeld.
Desgevraagd zei de staatssecretaris dat de Engelse aanpak bij
de gedachtevorming zal worden betrokken. Beide ministeries streven naar een
verbod en zoeken daarvoor nog het goede instrument.Zij ging vervolgens in op motie nr. 5. In de nota «Kansspelen herijkt»
heeft het kabinet inderdaad de formule x-0-0 gebruikt. Tijdens de debatten
over de nota heeft zij gesteld: «Het kabinet staat een x-0-0-beleid
voor om aldus gestalte te geven aan een maximale vrijheid van de gemeente.
In de praktijk blijkt die x veelal een 2 in te houden.» Omdat het kabinet
van meet af aan heeft ingestoken op een zekere vrijheid voor de gemeente,
kon de staatssecretaris niet ingaan op het verzoek van de heer Korthals. Gemeenten
waren allang bezig met het beteugelen van excessen in het kader van automatenhallen
en gokverslaving, toen de rijksoverheid aan regelgeving op dat stuk toekwam.
Mede op basis van argumenten van de branche wil de Kamer de formule 2-0-0
hanteren. Het kabinet is van oordeel de beslissing aan de gemeente te kunnen
overlaten, mede omdat gemeenten die dat willen dan ook kunnen kiezen voor
1 of 0. Bij uitvoering van de motie zullen álle gemeenten twee speelautomaten
in hoogdrempelige voorzieningen moeten toestaan, ook als zij dat nu niet doen.
Dat is niet bevorderlijk voor de bestrijding van de gokverslaving. De belangen
van de branche zijn in dezen ondergeschikt aan de autonomie van de gemeenten.
De ervaring leert dat gemeenten een consistente lijn volgen bij het beleid
ten aanzien van speelautomaten. Mede op grond daarvan heeft het kabinet besloten
om op dit punt de gemeentelijke autonomie te handhaven, hoewel in het kader
van de nota Kansspelbeleid herijkt en in het wetsvoorstel ervoor is gekozen
veel regels centraal vast te stellen. Uiteraard zijn de gemeenten erbij gebaat
niet zodanig te handelen dat men vlucht in illegale activiteiten op kansspelgebied.
Bij interruptie werd erop gewezen dat in feite alle partijen, zelfs de VNG,
zich hebben neergelegd bij het gestelde in de motie en dat het kabinet nu
een onzekere situatie laat voortbestaan tot de afhandeling van het wetsvoorstel.
De staatssecretaris herinnerde eraan dat in de brief van 2 september al doorschemerde
dat het kabinet bij de wetswijziging terug zou komen op de motie. Zij beaamde
dat de Kamer de in de motie genoemde formule bij amendement in de wet kan
opnemen, maar hoopte dat met argumenten te voorkomen. Uiteraard zou dit punt
geen reden voor aftreden zijn.De staatssecretaris meende tegemoetgekomen te zijn aan het gestelde in
motie nr. 12, zij het dat de regering nog wel een mogelijkheid heeft om in
te grijpen op basis van de eis dat de vergunninghouder op zorgvuldige en evenwichtige
wijze vorm moet geven aan de werving en reclameactiviteiten.Het onderzoeksrapport van de werkgroep Kansspelen zal voor de zomer verschijnen.De reclamecode van Holland Casino's zal aan de Kamer worden toegezonden.Tot slot vroeg de staatssecretaris in reactie op een eerder gemaakte opmerking
terzake haar collega Vermeend om zijn licht te laten schijnen over de mogelijkheid
de gelden voor de goede doelen uit de belastingen te putten. Op die manier
zou een bevriezing van de kansspelen mogelijk worden.De staatssecretaris van Financiën wees erop dat in het
antwoord op vraag 5 is vermeld dat een werkgroep bezig was met een onderzoek
naar herziening van de heffing op de kansspelbelasting. Na de beantwoording
van de schriftelijke vragen hebben de belastingdienst en de FIOD een onderzoeksrapport
uitgebracht. Er bleek ruim 400 mln. gemoeid met de piramidespelen, waarbij
zo'n 60 organisaties betrokken zijn. Volgens de deskundigen brengt de aard
van het spel met zich dat 80% tot 90% van de deelnemers verlies lijdt. Daarom
hebben de ministeries van Financiën en Justitie zich meteen gebogen over
het te volgen beleid.Bij interruptie werd er nogmaals verbazing over uitgesproken dat in maart,
hoewel er een vloed van publicaties was over mensen die verlies hadden
geleden, door de staatssecretaris van Justitie, mede namens de staatssecretaris
van Financiën werd gesteld: «Gezien de aandacht die de belastingdienst,
de economische controledienst en het openbaar ministerie voor dit spel hebben
zie ik vooralsnog geen aanleiding om tot aanvullende vormen van toezicht over
te gaan.» En dat terwijl de minister van Financiën een week later
een verbod op de piramidespelen wilde.De staatssecretaris wees erop dat organisaties die getraceerd kunnen worden
uiteraard fiscaal worden aangepakt via de daarop van toepassing zijnde belastingen.
Dat is al bestaand beleid. Nadere gedachtewisselingDe heer De Graaf (D66) was blij met de opstelling van de minister
van Financiën en van beide staatssecretarissen om de piramidespelen aan
te pakken. Hij bleef bij zijn verbazing over de grote sprong die in korte
tijd is gemaakt.Zijn er harde argumenten tegen een zeer beperkend vergunningsstelsel of
verdient een totaal verbod om andere redenen de voorkeur?Wat de moties betreft, is in de discussie voldoende duidelijk geworden
wat het standpunt van de meerderheid van de Kamer is.De heer Zijlstra (PvdA) benadrukte het belang van de handhaafbaarheid
van een verbod.Hij vond de handelwijze van het kabinet inzake de moties onverstandig,
omdat het duidelijk is dat er een amendement komt en dat er intussen niets
gebeurt. Zijns inziens had het automatenbesluit (met alle verbeteringen van
dien) snel ingevoerd kunnen worden als het kabinet geen blokkade had opgeworpen.De heer Koekkoek (CDA) veronderstelde dat een verbod beter
te handhaven is dan een vergunningensysteem, waarvoor hij toch al niets voelde.Graag kreeg hij nog een reactie betreffende strafrechtelijk optreden tegen
activiteiten van buitenlandse loterijen in Nederland.De heer Koekkoek betreurde het dat de staatssecretaris van Justitie nog
voor de behandeling van het wetsvoorstel een pressiemiddel (dreigen met aftreden)
heeft weggegeven.De heer Schutte (GPV) ging graag akkoord met een voorstel tot
een algemeen verbod van piramidespelen. Graag kreeg hij nog een reactie over
mogelijkheden om op dit moment al in te grijpen op grond van misleidende informatie
en de contracten.Hij was blij met de handelwijze van het kabinet ten aanzien van de 2-0-0-motie.De heer Van der Vlies (SGP) was content met het voornemen van
het kabinet om de piramidespelen een halt toe te roepen. Hij pleitte voor
zorgvuldige definiëring.Hij was het er uiteraard mee eens dat de gemeenten hun vrijheid inzake
het bepalen van het aantal speelautomaten per hoogdrempelige voorziening moeten
behouden.De heer Van der Vlies sloot zich aan bij de vraag van de heer Koekkoek
over strafrechtelijk optreden tegen buitenlandse loterijen die binnen de Nederlandse
landsgrenzen actief zijn.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) waardeerde de insteek van
het kabinet om het verbod inhoud te geven, maar vond dat dit wel snel moet
gebeuren. Zij achtte het noodzakelijk dat in de tussentijd gebruik wordt gemaakt
van de juridische mogelijkheden die er al zijn, omdat actieve werving voor
piramidespelen anders nog veel slachtoffers zal maken. De staatssecretaris van Justitie zei dat de voorkeur uitgaat
naar een algemeen verbod, omdat via een vergunningsstelsel de deelnemers aan
piramidespelen onvoldoende kunnen worden beschermd.Het debat over de motie-Zijlstra c.s. en alle vooren nadelen daarvan is
al gevoerd. De staatssecretaris was van mening dat politiek ook helder en
duidelijk mag zijn en een onderscheid mag maken tussen hoofd- en bijzaken.
Zij zal het wetsvoorstel gewoon verdedigen. Wellicht zullen de partners die
belangen hebben (gemeenten en branche) naar aanleiding van het wetsvoorstel
nog met ideeën en argumenten komen.In afwachting van het hoger beroep aarzelt het openbaar ministerie over
strafrechtelijk optreden tegen buitenlandse loterijen. De staatssecretaris
wilde er wel op aandringen.Zij beaamde dat zorgvuldige definiëring gewenst is.De thans beschikbare instrumenten zullen toegepast worden. Voorlichting
en de mededeling dat Kamer en kabinet afkerig zijn van piramidespelen zullen
potentiële deelnemers er mogelijkerwijs toe brengen zich te bezinnen.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,V. A. M. van der BurgDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,YbemaDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van
de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M.M. van der Burg
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Rabbae (GroenLinks), Koekkoek (CDA),
J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66),
Verhagen (CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries
(VVD), O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66).Plv. leden: Smits (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Marijnissen (SP), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Van Traa (PvdA), Van Heemst
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA),
R. A. Meijer (groep-Nijpels), Sipkes (GroenLinks), Biesheuvel (CDA), Rijpstra
(VVD), Middel (PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA),
Apostolou (PvdA), Roethof (D66), Leerkes (Unie 55+), Van den Doel (VVD), Weisglas
(VVD) en De Koning (D66). XNoot2Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Hoogervorst
(VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD),
Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen (PvdA),
Van Walsem (D66) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), Visser-van
Doorn (CDA), Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA),
Bakker (D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), De Jong (CDA),
Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra (VVD),
Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes
(Unie 55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van
Boxtel (D66) en De Haan (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24557-20.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl