Wijziging Wet op het notarisambt i.v.m. het laten vervallen van het nationaliteitsvereiste voor benoeming tot notaris; Memorie van Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-31040, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

07-04-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31040 nr. B

04-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamToezending met redenen omkleed adviesOpenbaar gezagEU-lidstatenOpenstellen notarisambtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31040Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 040Wijziging van de Wet op het notarisambt in verband met het laten vervallen
van het nationaliteitsvereiste voor benoeming tot notarisBMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 4 april 2008Met belangstelling heb ik kennis genomen van de reacties van de fracties
van CDA, VVD, PvdA, SGP en de Christen-Unie. Het doet mij genoegen dat de
leden van de CDA-fractie voldoende waarborgen aanwezig achten in het stelsel
van kwaliteitseisen vooraf en toezicht- en correctiemechanismen. Verder deel
ik de gedachte van deze leden dat het stellen van de taaleis een voorwaarde
is voor het kunnen laten vervallen van het nationaliteitsvereiste. De leden
van de genoemde fracties hebben bij onderdelen van het wetsvoorstel nog vragen
gesteld en opmerkingen gemaakt waarop ik in het navolgende zal ingaan. Ik
houd daarbij de indeling en volgorde van het voorlopig verslag aan.Toezending met redenen omkleed adviesNaar aanleiding van het verzoek daartoe heb ik het met redenen omkleed
verslag separaat aan de Eerste Kamer gezonden.De leden van de commissie vragen waarom het nationaliteitsvereiste niet
is vervangen door het vereiste van Unieburgerschap. Het kabinet is van oordeel
dat het nationaliteitsvereiste en in het verlengde daarvan het Unieburgerschap
geen toegevoegde waarde hebben ten opzichte van de overige benoemingsvereisten,
het taalvereiste daarbij inbegrepen. Welke nationaliteit iemand ook moge hebben,
aan iedereen worden dezelfde benoemingseisen en – eenmaal benoemd als
notaris – dezelfde kwaliteits- en integriteitseisen gesteld. Volledigheidshalve
merk ik op dat iedere burger die gebruik wenst of dient te maken van de diensten
van een notaris zich kan wenden tot een notaris naar eigen keuze. Op het uitoefenen
van het openbaar gezag wordt in het navolgende ingegaan. Openbaar gezagDe leden van de fracties van CDA, VVD, Christen-Unie en SGP hebben vragen
gesteld over het «juridisch dispuut» tussen Nederland en de Europese
Commissie.De leden van de fracties van het CDA en VVD maken uit de nota naar aanleiding
van het verslag van de Tweede Kamer op dat het kabinet de uitleg
van de Europese Commissie over het criterium «rechtstreekse en specifieke
deelneming aan openbaar gezag» ten aanzien van de taakuitoefening van
de notaris niet deelt, maar dat het kabinet thans het juridisch dispuut niet
wenst voort te zetten. Deze uitleg van de leden van de Tweede Kamer kan ik
bevestigen. Ik acht het niet zinvol om een juridisch dispuut over het nationaliteitsvereiste
met de Europese Commissie voort te zetten, wanneer het kabinet om beleidsmatige
redenen besloten heeft een wetsvoorstel in te dienen waarmee het nationaliteitsvereiste
wordt afgeschaft. Hierbij teken ik wel aan dat het juridisch dispuut met de
Commissie is opgeschort. Nederland heeft niet
erkend dat het de lezing van de Europese Commissie over het voornoemde criterium
deelt. De Commissie heeft laten weten dat de inbreukprocedure beëindigd
wordt, indien Nederland, al is het om beleidsmatige redenen, het nationaliteitsvereiste
laat vervallen. De specifieke vraag van de leden van de fractie van het CDA
of in het dispuut aan de orde is geweest dat een notariële akte een executoriale
titel kan vormen en als dwingend bewijs geldt, kan ik bevestigend beantwoorden.De leden van de fracties van Christen-Unie en SGP vragen wat het argument
is voor de aandrang aan de zijde van de regering met dit wetsvoorstel, nu
ik in de Tweede Kamer heb gesteld dat er geen sprake is van druk uit Europa.
Zoals hiervoor opgemerkt heeft het kabinet op beleidsmatige gronden besloten
om het nationaliteitsvereiste af te schaffen. Hiermee kan tevens een juridisch
dispuut met de Europese Commissie beëindigd worden. Er ligt derhalve
geen harde termijn waarbinnen het voorstel in werking moet treden, zoals bijvoorbeeld
bij implementatiewetgeving wel het geval is. Anderzijds hebben Nederland en
de Europese Commissie er baat bij dat het juridisch dispuut beëindigd
kan worden. Met het voeren van een procedure bij het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen (hierna: het Hof ) is veel tijd en daarmee ook
geld gemoeid. De Europese Commissie wenst geen permanente opschorting van
het dispuut. Voortgang is daarom gewenst.De leden van de fracties van het CDA en de VVD vragen de regering wat
het gevolg van dit wetsvoorstel met betrekking tot het nationaliteitsvereiste
voor andere functies kan zijn. Zoals eerder opgemerkt volgt de regering met
dit wetsvoorstel inhoudelijk de visie van de Europese Commissie niet. Europeesrechtelijk
zal de regering geen andere koers gaan varen; er zijn als gevolg van dit wetsvoorstel
dan ook geen directe gevolgen voor andere functies met openbaar gezag te verwachten.
Ook op nationaal niveau heeft de regering momenteel geen plannen om de nationaliteitseis
voor andere functies in de lijn van dit wetsvoorstel te wijzigen. De vraag
van de leden van de VVD-fractie in dit verband of een en ander betekent dat
het nationaliteitsvereiste sowieso niet of nauwelijks meer gesteld kan worden
is thans moeilijk te beantwoorden, omdat zulks een afzonderlijke beleidsmatige
afweging vraagt voor iedere specifieke functie waarvoor het nationaliteitsvereiste
geldt. Voor het notariaat is deze afweging thans gemaakt, voor andere door
de leden van de VVD-fractie als voorbeeld genoemde functies niet en daartoe
is thans ook geen aanleiding.De leden van de fractie van de PvdA constateren dat pas in 1994 in de
wet is opgenomen dat de notaris de Nederlandse nationaliteit dient te bezitten.
Deze leden verzoeken om een weergave van de exacte motivering voor het destijds
opnemen van het nationaliteitsvereiste in de wet.De bepaling inzake het nationaliteitsvereiste is ouder dan de leden van
de fractie van de PvdA veronderstellen. In het op 3 mei 1994 ingediende
voorstel van wet houdende wettelijke regeling van het notarisambt, mede ter
vervanging van de Wet van 9 juli 1842, Stb. 20 op het Notarisambt
en de Wet van 31 maart 1847, Stb. 12, houdende de vaststelling
van het tarief betreffende het honorarium der notarissen en verschotten (Wet
op het notarisambt) is het nationaliteitsvereiste opgenomen in artikel 5,
eerste lid. In de toelichting bij dit artikel is vermeld dat de eis van het
Nederlanderschap is gehandhaafd (Kamerstukken II 1993–1994, 23 706,
nr. 3). Deze eis is overgenomen uit de Wet op het Notarisambt van 9 juli
1842, Stb. 20. In artikel 10 van die wet was bepaald: «Om tot notaris
benoemd te kunnen worden, moet men onverminderd de vereischten bij de grondwet
voorgeschreven» (..). Deze verwijzing naar de Grondwet was opgenomen
aangezien het notariaat een zogenaamde«openbare bediening» was.
Op een openbare bediening was artikel 8 van de Grondwet van 1840 van toepassing.
Dit artikel luidde, voor zover relevant, als volgt: «Tot alle andere
bedieningen zijn alle de ingezetenen, zonder onderscheids,
benoembaar, welke geboren Nederlanders zijn, of, hetzij door wetduiding, hetzij
door naturalisatie daarvoor gehouden worden». Ook in de Wet op het Notarisambt
van 1842 was het nationaliteitsvereiste dus opgenomen.Deze uitleg is van belang voor de beantwoording van vragen van de fracties
van Christen-Unie, SGP en de PvdA. De leden van deze fracties vragen wat er
ten opzichte van de redenering in 1994 nu exact gewijzigd is in het openbaar
gezag van de notaris dan wel in zijn uitoefening van de wettelijke taken.
Voorts vragen deze leden hoe het te verklaren valt dat de wet vrijwel vanaf
het begin een bepaling kent die het nationaliteitsvereiste als voorwaarde
voor uitoefening van het ambt stelt, hoewel zich toen nog geen notarissen
van buitenlandse origine aandienden, terwijl nu dat laatste wél het
geval is, wordt voorgesteld het nationaliteitsvereiste te doen vervallen.In de periode van de Grondwet van 1840 was het nog van belang in de wet
te bepalen dat alle Nederlanders toegang hadden tot een openbaar ambt. Bij
de wijziging van de Wet op het notarisambt is het accent op dit punt verschoven.
Het huidige artikel 6, eerste lid, verwijst niet meer naar de Grondwet op
grond waarvan alle ingezetenen in gelijke mate
toegang hebben tot een openbaar ambt, maar stelt: «Tot notaris is slechts
benoembaar hij die de Nederlandse nationaliteit beschikt». In de toelichting
staat hierbij het volgende: «Dit vereiste is te verklaren uit de omstandigheid
dat de notaris is belast met werkzaamheden ter uitoefening van het openbaar
gezag, zoals het opmaken van notariële akten die een executoriale titel
vormen. Anders ligt dit voor wat betreft de andere beroepsactiviteiten. Daarvoor
kan de eis van Nederlanderschap niet gesteld worden. Die werkzaamheden, zoals
bijvoorbeeld het opmaken van ondershandse akten, kunnen ook door anderen (advocaten
en belastingadviseurs) worden verricht, voor welke beroepsbeoefenaren de eis
van het Nederlanderschap niet geldt. Omdat het niet mogelijk is te bepalen
dat de eis van Nederlanderschap alleen geldt voor zover de notaris werkzaamheden
verricht ter uitoefening van het openbaar gezag, moet die eis in het algemeen
aan iedere notaris gesteld worden». Erkend wordt dat het nationaliteitsvereiste
niet voor alle werkzaamheden van de notaris gesteld hoeft te worden, maar
dat de uitoefening van het openbaar gezag in combinatie met de ondeelbaarheid
van het ambt noopt de eis te stellen.In de Nederlandse wetgeving is niet in algemene zin bepaald dat bij de
uitoefening van openbaar gezag het bezit van de Nederlandse nationaliteit
verplicht is. In de nota naar aanleiding van het verslag is op dat punt verwezen
naar de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen. Deze bestuursorganen oefenen
ongetwijfeld openbaar gezag uit, maar ten aanzien van de bestuurders van deze
organen ontbreekt een verplichting dat zij over de Nederlandse nationaliteit
dienen te beschikken. Nu de Nederlandse wetgeving geen algemene verplichting
kent om bij de uitoefening van openbaar gezag het bezit van de Nederlandse
nationaliteit verplicht voor te schrijven, bestaat de mogelijkheid
om per wet te bezien of een dergelijke eis wel noodzakelijk is. Ten aanzien
van de Wet op het notarisambt heeft de Commissie Hammerstein geoordeeld dat
het nationaliteitsvereiste kan vervallen. Het kabinet heeft deze aanbeveling,
mede met het oog op het aanwezige stelstel van kwaliteitseisen vooraf, toezicht
en correctiemechanismen en de te stellen taaleis, overgenomen (Kamerstukken
II 2005–2006, 23 706, nr. 64 , blz. 8).EU-lidstatenDe leden van de VVD-fractie vragen of er naast Nederland nog andere lidstaten
zijn die geconfronteerd zijn met een inbreukprocedure van de Europese Commissie.
Ik heb dit nagevraagd bij de Europese Commissie. De Commissie heeft Bulgarije
en Roemenië in gebreke gesteld. Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slowenië,
Slowakije en Tsjechie hebben een met redenen omkleed advies ontvangen. België,
Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg en Oostenrijk zijn voor het Hof
gedaagd.Ik zal de Eerste Kamer zo spoedig mogelijk doch uiterlijk tijdens de mondelinge
behandeling van dit wetsvoorstel informeren of de landen die geconfronteerd
zijn met een inbreukprocedure voornemens zijn het nationaliteitsvereiste af
te schaffen en indien dat niet het geval is van de redenen waarom niet. Via
de Commissie heb ik geen signalen ontvangen dat deze landen voornemens zijn
het nationaliteitsvereiste te laten vervallen, maar gezien de vragen van de
Kamer ga ik dit nog na. Daarbij zal ik tevens ingaan op de redenen van Spanje,
Italië en Portugal om het nationaliteitsvereiste af te schaffen en in
het geval van Italië en Spanje de afschaffing te beperken tot EU-lidstaten.
Ten aanzien van Portugal zal ik de vraag beantwoorden over de stand van zaken
met betrekking tot het nationaliteitsvereiste.De leden van de PvdA-fractie merken op dat Slovenië voornemens is
het nationaliteitsvereiste te laten vervallen op basis van reciprociteit.
Deze leden vragen de regering of deze voorwaarde de toets van artikel 43–45
van het EG-verdrag zal kunnen doorstaan. Voorts vragen deze leden naar de
kans van slagen van een inbreukprocedure tegen een deel van de lidstaten dat
het nationaliteitsvereiste kent in het licht van het rechtsbeginsel dat een
ieder gelijk wordt behandeld voor de wet. De antwoorden op de gestelde vragen
zijn afhankelijk van het oordeel van het Hof. Nu Nederland ten aanzien van
het nationaliteitsvereiste zelf van mening verschilt met de Europese Commissie
en het Europees Hof over deze kwestie nog geen uitspraak heeft gedaan, is
het op dit moment raadzaam het oordeel van het Hof af te wachten. Het is niet
aan het kabinet om op een dergelijk oordeel vooruit te lopen.De leden van de fracties van de Christen-Unie en de SGP verwijzen naar
een passage in de memorie van toelichting waar sprake is van een inbreukprocedure
en het opleggen van boetes door de Europese Commissie. Deze leden vragen of
dit conform de gebruikelijke stand van zaken is, temeer daar het met redenen
omkleed advies van minder dan een jaar geleden dateert, en sinds welke datum
Nederland verplicht is het nationaliteitsvereiste te laten vervallen.Zoals bekend, is het boetebeleid van de Europese Commissie inzake het
niet naleven van verdragsbepalingen gewijzigd. Indien Nederland veroordeeld
wordt door het Hof, zal er een termijn gegeven worden waarbinnen aan het niet
naleven van het verdrag een eind moet komen. Daarna kan Nederland in tweede
instantie veroordeeld worden tot het betalen van een boete en eventueel een
dwangsom. Het met redenen omkleed advies is de laatste stap van de Europese
Commissie voordat een zaak bij het Hof aanhangig wordt gemaakt. Als gevolg
van het feit dat de Europese Commissie voorlopig heeft afgezien
van vervolgstappen in de inbreukprocedure, is er nog geen sprake van een zaak
bij het Hof. De Europese Commissie stelt zich op het standpunt dat het stellen
van het nationaliteitsvereiste in strijd is met het EG-Verdrag en dat Nederland
daarmee verplicht is dit vereiste (zo snel mogelijk) te laten vervallen. Als
vermeld deelt Nederland deze uitleg van het Verdrag niet en bestaat er wat
Nederland betreft op dit moment geen Europeesrechtelijke verplichting het
vereiste af te schaffen.De leden van de fracties van Christen-Unie en SGP vragen voorts wat ertegen
zou pleiten om het wetsvoorstel pas in werking te laten treden wanneer meer
dan de helft van de EU-lidstaten eenzelfde regeling heeft tot stand gebracht
als Nederland voornemens is te doen, dus afschaffing van alle staten en dus
zonder wederkerigheidsvereiste. De leden van de VVD-fractie vragen waarom
er niet gekozen is voor een reprociteitseis voor landen buiten de Europese
Unie.Het kabinet beschouwt het laten vervallen van het nationaliteitsvereiste
niet als een punt dat afhankelijk is van het al dan niet tegelijk afschaffen
van dit vereiste door de andere betrokken lidstaten of landen buiten de Europese
Unie. Als gemeld is het kabinet op beleidsmatige redenen tot het oordeel gekomen
dat het nationaliteitsvereiste kan komen te vervallen en dat er geen reden
is de regeling te vervangen door een eis dat men onderdaan moet zijn van een
EU-lidstaat of het afschaffen afhankelijk te maken van reciprociteit. Ook
een persoon met bijvoorbeeld de Amerikaanse nationaliteit die in Nederland
notaris wil worden en daarbij aan alle vereisten voldoet, is wat het kabinet
betreft geschikt om het ambt van notaris uit te oefenen. Hiermee vervalt de
koppeling aan de aanpassing van de regelgeving van andere betrokken EU-lidstaten.
Het is daarbij niet de verwachting dat het aantal niet-Nederlanders dat in
Nederland notaris wil worden fors zal zijn waardoor een gelijktijdige inwerkingtreding
of reciprociteitsregeling gewenst is.Openstellen notarisambtDe leden van de CDA-fractie onderschrijven het stellen van een taaleis.
Wel vragen deze leden of de wijze van toetsing wel voldoende recht doet aan
het belang dat met deze taaleis gediend wordt. Met deze leden is het kabinet
van oordeel dat het stellen van een taaleis van belang is. De notaris vervult
een belangrijke functie in het rechtsverkeer waarbij een goede beheersing
van de Nederlandse taal gewenst is. Als criterium voor deze toetsing is gekozen «de
goede uitoefening van het ambt». Hiermee wordt uiting gegeven aan het
feit dat betrokkene de Nederlandse taal op een zodanig niveau moet beheersen
dat hij alle facetten van het ambt kan uitoefenen. De exacte inrichting van
deze toetsing zal in overleg met de beroepsgroep plaatsvinden. Op deze wijze
acht het kabinet het belang van de taaleis geborgd.Anders dan de leden van de fractie van de PvdA veronderstellen is er geen
overschot aan potentiële notarissen. Zowel de motie-Van Vroonhoven (23 706,
nr. 66) als de brief van 1 november 2007 van de Staatssecretaris
van Justitie aan de Tweede Kamer (23 706, nr. 68) spreken eerder
van het tegendeel. Naar aanleiding van vragen van de leden van de fracties
van de PvdA, de SGP en de ChristenUnie is de KNB gevraagd inzicht te verschaffen
omtrent het te verwachten aantal kandidaat-notarissen van niet-Nederlandse
nationaliteit die notaris zouden willen worden. De KNB heeft daarop aangegeven
dat de nationaliteit van kandidaat-notarissen niet wordt geregistreerd, zodat
daarover geen exacte uitspraken kunnen worden gedaan. Naar schatting zou het
om enkele kandidaten gaan. Voor de suggestie van het, als gevolg
van de onderhavige wetgeving, ontstaan van een overschot van potentiële
notarissen behoeft geen vrees te bestaan.De leden van de fracties van Christen-Unie en SGP vragen wat het beletsel
zou kunnen zijn dat een kandidaat-notaris die toegelaten wordt tot het Nederlandse
notarisambt, niet in aanmerking komt voor naturalisatie. Verder vragen de
leden van deze fracties waaruit het krachtig pleidooi van de Commissie Hammerstein
pro dit wetsvoorstel blijkt. Ik verwijs hier naar blz. 2 van de nota naar
aanleiding van het verslag, waar ik stel dat de commissie Hammerstein het
voorstel heeft gedaan om het nationaliteitsvereiste te laten vervallen. De
commissie heeft aan dit voorstel geen krachtig pleidooi gewijd. Mocht die
indruk bij uw fracties desondanks gewekt zijn, dan is dat onbedoeld en zonder
opzet.Het kabinet kiest ervoor om het nationaliteitsvereiste te laten vervallen.
Hierdoor zal het niet noodzakelijk zijn om te kiezen voor een naturalisatieprocedure.
Naturalisatie is op dit moment reeds mogelijk. Het is niet eenvoudig aan te
geven wat het beletsel voor een kandidaat-notaris zal zijn aangezien dit een
beoordeling van het geval vereist waarbij het tevens de vraag is of betrokkene
wel genaturaliseerd wenst te worden.De staatssecretaris van Justitie,N. Albayrak 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-31040-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl