Beleidsvoornemens op het gebied van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij; Verslag algemeen overleg over stimulering van vernieuwende projecten markt/concurrentiekracht en vernieuwing van landelijk gebied
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24140, nr. 36

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-02-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24140 nr. 36

07-02-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe brief van 24 juni 1996 over de stimulering van vernieuwende
projecten op het terrein van markt en concurrentiekracht en vernieuwing van
het landelijk gebied (24 140, nr. 24) Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerDe brief van 15 november 1996 over de AMvB tot wijziging
van het Besluit dierenvervoer 1994 (25 112, nr. 1) Vragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingDe brief van 13 december 1996 ter beantwoording van schriftelijke
vragen van de leden Van der Linden en Van Ardenne-van der Hoeven over de import
van ruwsuiker in de EUHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24140Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 25112Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 140Beleidsvoornemens op het gebied van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij25 112Wijziging van het Besluit dierenvervoer 1994nr. 36VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 februari 1997De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 18 december 1996 overleg gevoerd met minister Van Aartsen
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over:– diens brief van 24 juni 1996 over de stimulering van vernieuwende
projecten op het terrein van markt en concurrentiekracht en vernieuwing van
het landelijk gebied (24 140, nr. 24);– diens brief van 15 november 1996 over de AMvB tot wijziging
van het Besluit dierenvervoer 1994 (25 112, nr. 1);– diens brief van 13 december 1996 ter beantwoording van schriftelijke
vragen van de leden Van der Linden en Van Ardenne-van der Hoeven over de import
van ruwsuiker in de EU.Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. De brief van 24 juni 1996 over de stimulering van vernieuwende
projecten op het terrein van markt en concurrentiekracht en vernieuwing van
het landelijk gebied (24 140, nr. 24) Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Huys (PvdA) herinnerde eraan dat zijn fractie bij de
bespreking van de nota Dynamiek en vernieuwing reeds aangaf, deze kaderregeling
te steunen. Wel moet de Kamer zich jaarlijks kunnen uitspreken over de algemene
richting waarin prioriteiten moeten worden gesteld. Dat kan aan de hand van
een rapportage bij de begroting over ontwikkelingen in het voorgaande jaar
en het toekomstige beleid. Hij bepleitte voor versoepeling van kaderregeling
op onderdelen. Zo is het voor aanvragers van projecten in het innovatieprogramma
vrijwel ondoenlijk om al direct inzicht te geven in het gedachte verloop van
een project. Innovaties komen namelijk veelal werkende weg tot stand. Zijn
voorbeelden bekend van projecten die goed passen in de kaderregeling? Is de
aanvrage van The Greenery voor partiële subsidiëring van aanloopkosten
onder het hoofdje «innovatie» te vatten, of is dit normaal bedrijfsrisico?
Waartoe leidt de grens van f 20 000 voor de subsidiëring van
innovatieprojecten? Vergen kleinschaligere projecten geen eenvoudigere regeling?
Aanvragen kunnen achteraf worden gehonoreerd, bijvoorbeeld in de vorm van
een stimuleringsprijs. Dat de kaderregeling alleen bedoeld zou zijn voor sterke
en grote bedrijven en leidt tot uitstoot van kleinere, wat zwakkere bedrijven
onderschreef hij niet. Hoe ziet de minister dit? Welke effecten kunnen op
dit gebied worden verwacht?De heer Van der Linden (CDA) stemde in met het beleid ter stimulering
van vernieuwing en versterking van concurrentiekracht, alsmede met vergroting
van flexibiliteit en herschikking van bestaande regelingen. Hij had echter
de indruk dat de stimuleringsregeling een bezuinigingskarakter draagt. Voor
1997 is er in feite nog slechts 20 mln. te besteden. Worden de in de bijlage
bij het antwoord op vraag 14 bedoelde bedragen voor investerings- en demoregelingen
integrale mestnotitie ook meegerekend in de pot van 475 mln.? Gevreesd moet
worden voor willekeur bij de besteding van fondsen voor de regeling ter versterking
van markt en concurrentiekracht. Het leggen van de grens bij f 20 000
doet vrezen dat beleid vooral gericht wordt op stimulering van grotere bedrijven,
terwijl juist bedrijven in de primaire sector van deze mogelijkheden zouden
moeten profiteren. Daartoe moeten ook kleinere projecten onder de regeling
gebracht kunnen worden. Wanneer kunnen projectaanvragen concreet worden gehonoreerd?
Gezien de lange voorbereidingsperiode valt te betwijfelen of de regeling nog
voor medio 1997 in werking zal kunnen treden. Welke van de bestaande regelingen
staan nog open in afwachting van inwerkingtreding van de nieuwe regeling en
welke bedragen worden daaruit besteed? Zijn de meeste de oude regelingen niet
eigenlijk al gesloten? Er moet een duidelijk overzicht komen waaruit blijkt
dat onder de nieuwe regeling per saldo meer middelen beschikbaar komen dan
onder de oude regelingen tezamen. Ook moet er een overzicht komen van de toedeling
van middelen en van het aandeel daarin van de primaire landbouw.Verheugd was de heer Van der Linden over de aankondiging van een innovatiesteunpunt.
Wordt dit een soort innovatiecentrum? Hoe krijgt dit vorm? Wie gaat het betalen?
Dit mag niet aan het budget voor de SEV worden onttrokken. Valt ook het cursusonderwijs
voor individuele ondernemers of groepen ondernemers onder deze regeling en
zo ja, leidt dat niet slechts tot vergroting van de bureaucratie? Worden in
de beoordelingscommissie ook vertegenwoordigers uit de agrarische sector opgenomen?
Kan een indicatie worden gegeven van de totaalkosten van de regeling? Hoewel
de kans daarop klein is, kan een aanvrager van een project op een gebied waarop
er sprake is van overlap met regelingen uit de Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk
(WBSO) van beide instrumenten gelijktijdig gebruik maken. Echter, gewone boeren
kunnen per definitie geen beroep doen op de wet. Hoe denkt de minister overlap
daarmee te voorkomen? Kritisch gestemd was hij over de inzet van het ministerie
om het ontstaan van een enorme papieren rompslomp te voorkomen. Betwijfeld
moet worden of de regeling wel op een praktische, eenvoudige en snelle manier
kan worden uitgevoerd. Welke initiatieven mogen op dit gebied worden verwacht?De regeling vernieuwing landelijk gebied staat los van regelingen van
andere ministeries op dit gebied, zo begreep de heer Van der Linden uit de
stukken. Hoe verhoudt dit zich echter tot de integrale aanpak van het landelijk
gebied?De heer Blauw (VVD) was in grote lijnen content met de onderhavige
regeling. Aandacht vroeg hij wel voor ervaring opgedaan met de regeling ter
bevordering van grootschalige mestverwerking. In dat kader konden plannen
ongeacht hun rijpheid worden ingediend. Later bleek dan pas dat ze niet werden
gehonoreerd. Herhaling hiervan kan worden voorkomen door vooraf duidelijke
criteria te stellen waaraan moet worden voldaan. Aanvragers moeten op zo kort
mogelijke termijn beschikken over een oordeel over hun initiatief.
Voorkomen moet worden dat men in een te laat stadium tot de ontdekking komt
dat een project niet wordt gehonoreerd.Ervaringen met de stimuleringsregeling akkerbouw deden de heer Blauw ervoor
waarschuwen dat de onderhavige regeling niet mag worden gebruikt voor verplaatsing
van bedrijfsactiviteiten. Verder herinnerde hij aan zijn pleidooi bij de begrotingsbehandeling
om projecten te honoreren die erop zijn gericht om via modern management te
komen tot schaalvergroting en productiestijging. Aandacht vroeg hij voor verontrustende
berichten over het functioneren van de helpdesk. De oude stammenoorlog tussen
SEV en DLV zou daarin weer oplaaien. Wat is de feitelijke situatie? Het kan
niet zo zijn dat DLV het monopolie in de helpdesk krijgt en met de vergaarde
kennis de markt op kan gaan.De heer Van der Vlies (SGP) stemde in grote lijnen in met de
opzet van het stimuleringskader. Wil de minister klip en klaar toezeggen dat
ook kleine bedrijven ervan kunnen profiteren? Hoe werkt de helpdesk in de
praktijk? Kan een deel van de gelden worden gereserveerd voor kleine ondernemers?
Aandacht vroeg ook hij voor de grens van f 20 000. Hoe wordt het
verspreidingsprogramma praktisch gescheiden van het innovatieprogramma? Het
programma vernieuwing landelijk gebied is bedoeld om initiatieven te stimuleren
die door hun olievlekwerking vanuit nationaal perspectief het meest bijdragen
aan de gewenste dynamiek en vernieuwing in het landelijk gebied. Is dit wel
een concreet toetsbare basis? Hoe krijgt dit vorm? De voorgestelde herverkaveling
van oude regelingen steunde hij, maar wel vroeg hij aandacht voor een «lek»
van 100 mln. dat dreigt te ontstaan bij de overgang van oude naar nieuwe regelingen.
Hoe zit het precies met de financiering? Zijn nieuwe geldstromen te verwachten?
Hoe is de verdeling tussen de diverse programma's precies?Mevrouw Vos (GroenLinks) herinnerde aan eerder door haar fractie
uitgesproken steun voor het stimuleringskader. Positief vond zij het dat wordt
gekozen voor een benadering van onderaf en voor het inbouwen van een zekere
competitie tussen deelnemers. Ook zij vroeg aandacht voor de positie van kleine
bedrijven. Hoe gaan de helpdesk en het innovatiesteunpunt werken? Zal de werking
hiervan worden geëvalueerd? Waarom kunnen aanvragen beneden de f 20 000
niet worden gehonoreerd? De beoordelingscommissie moet een breed scala aan
deskundigheid bevatten. Aan welk type deskundigheden denkt de minister? Kritiek
had zij op de onvoldoende uitwerking van criteria op grond waarvan projecten
worden beoordeeld. Deze moeten nader worden gedefinieerd. Het liefst zag zij
dat de minister in een korte notitie aangaf welke richting hij wil inslaan
met het stimuleringskader. Dat blijkt nu niet duidelijk uit de criteria. Welke
inhoudelijke sturing wil de minister aan projecten geven? Welke politieke
keuzes liggen aan deze regelingen ten grondslag? Zou het niet goed zijn om
alle projectaanvragen aan een duurzaamheidstoets te onderwerpen? Is het juist
dat alleen particuliere eigenaren of beheerders van bos en natuurterreinen
toegang hebben tot de stimuleringsregeling en zo ja, valt een deel van het
areaal aan bos en natuurterrein dan niet buiten de regeling?De heer Ter Veer (D66) steunde de gedachtegang achter maatregelen
gericht op plattelandsontwikkeling, maar vond dat bij de uitwerking van het
beleid niet de juiste koers wordt gevolgd. Uit het beleid zoals het thans
gestalte krijgt, spreekt te weinig de erkenning dat ontwikkelingen op het
platteland een eigen merites hebben en ook op die manier gestimuleerd dienen
te worden. Beleid ademt nog te weinig de geest dat er op het platteland meer
gebeurt dan alleen maar landbouw. Ontschotting en een onorthodoxe benadering
zijn nodig. Zo is het onacceptabel dat aan ruilverkaveling ettelijke
miljoenen worden besteed, terwijl er geen geld is voor de instandhouding van
beschermde dorpsgezichten. Meer aandacht moet er zijn voor sociologische aspecten
van plattelandsontwikkeling. In dat verband beval hij ter lezing aan het boek
van de schrijver Geert Mak, getiteld «Hoe God verdween uit Jorwert»,
waarvan hij een exemplaar aan de minister overhandigde. Wil de minister naar
aanleiding van de goede ervaringen met het inwinnen van expertise van buitenaf
(rapport-Peper) overwegen een adviescommissie/denktank in te stellen voor
plattelandsontwikkeling? Door zo'n commissie heel onconventioneel samen te
stellen kan een geweldige impuls worden gegeven aan de plattelandsontwikkeling.De heer Van Middelkoop (GPV) steunde in algemene zin het vernieuwend
karakter van de onderhavige regeling, maar zette er toch kritische kanttekeningen
bij. De overheid wordt in de regeling wel erg op afstand geplaatst en er wordt
wel erg veel aan de markt overgelaten. Het is uitstekend om subsidiestromen
te bundelen en ontwikkelingen van onderop te laten komen, maar daarbij moet
wel duidelijk zijn welke criteria gelden voor het verlenen van subsidieverstrekking.
Zo bevat het innovatieprogramma slechts weinig inhoudelijke criteria als innovativiteit,
economisch en technisch perspectief en eventuele spin-off. Op basis waarvan
moet de beoordelingscommissie zich uitspreken over projectaanvragen en aan
welke ijkpunten kan te zijner tijd bij een evaluatie worden vastgesteld of
een project echt vernieuwend was? Zou het niet zinvol zijn om deze commissie
een marktinnovatierapportage (MIR) te laten opstellen? Waarom moet deze commissie
onafhankelijk zijn? Hoe wordt voorkomen dat subsidieverlening zich concentreert
op deelgebieden, waardoor andere buiten beeld raken? Gaat de regeling niet
te veel uit van het recht van de sterkste? Welke verplichtingen nemen bedrijven
op zich als zij gebruik maken van de stimuleringsregeling? Bureaucratisering
van de uitvoering moet worden voorkomen. Hij sloot zich aan bij vragen over
de werking van de helpdesk. Zijn projecten aan een maximumtermijn gebonden
om te lang lopende subsidiestromen te voorkomen en zo ja, zou het dan niet
beter zijn de subsidieverlening op zich aan zo'n termijn te binden? Projecten
mogen niet zo worden geformuleerd dat ze nog precies binnen de termijn passen,
alleen maar om voor subsidie in aanmerking te komen. Overwogen zou kunnen
worden om voor langer lopende projecten een startsubsidie te verlenen. Dat
subsidieregelingen niet op overheden gericht zijn, vond hij begrijpelijk.
Wel waarschuwde hij voor willekeur bij de toekenning van subsidies aan eigenaren
van bos en natuurterreinen. Vallen publiek-private vormen van samenwerking
buiten de regeling? Het antwoord van de ministerDe minister verduidelijkte dat bij de opzet van het stimuleringskader
bewust is gekozen voor een globale regeling om vernieuwende initiatieven een
kans te geven. Strakke, nauwgezet geformuleerde regelgeving van bovenaf was
eenvoudiger geweest, maar die zou slechts hebben geleid tot veel bureaucratie
en ontoegankelijkheid. Uiteraard zijn aan het werken met een globale regeling
risico's verbonden. Bij de bewaking daarvan en de hantering van criteria als
bevordering van welzijn, hygiëne, productieverhoging en prijsontwikkeling
speelt de beoordelingscommissie een rol. Het karakter van het innovatieprogramma
brengt met zich mee dat de beoordelingscommissie een grote mate van vrijheid
heeft in haar functioneren. Algemeen kader voor haar functioneren vormt artikel
2.1. van de regeling. Voor rechtsongelijkheid in deze vreesde hij niet. In
het verspreidingsprogramma en het programma vernieuwing landelijk gebied is
aangegeven in welke richting ontwikkelingen dienen te gaan. Via jaarlijkse
verslaglegging bij de Voorjaarsnota wordt de Kamer op de hoogte
gehouden van de uitvoering van de regeling. Er is geen aanleiding te vrezen
voor papieren rompslomp en bureaucratie.Om belangenbehartiging te voorkomen, nemen geen vertegenwoordigers uit
de agrarische sector zitting in de beoordelingscommissie. Leden ervan worden
primair geselecteerd op deskundigheid. Gezocht wordt naar mensen met deskundigheid
op het gebied van bedrijfseconomie en agro-economie, afzetmarkten, sector-
en ketenontwikkeling, innovatieve technologie, innovatieprojecten en projectbeoordeling
op zich. Ook wordt gezocht naar mensen met specifieke deskundigheid met projecten
tot vernieuwing van het landelijk gebied. Een belangrijk thema daarin is de
relatie tussen stad en platteland. In dat kader wordt ook gezocht naar mensen
met ervaring met nieuwe beheersvormen en sectorontwikkelingen, alsmede naar
mensen met een bepaalde deskundigheid vanuit de overheidssector. Aanvragers
van projecten moeten de beslissing van de beoordelingscommissie snel vernemen.
Snelle rapportage wordt bevorderd door terzake kundige personen in de commissie
te benoemen. Ook de bestaffing van de commissie moet zodanig zijn dat snelle
rapportage mogelijk is. Onder andere heeft de beoordelingscommissie tot taak
om te bewaken dat ook projecten van kleine bedrijven aan bod komen. Het is
zeker niet de bedoeling dat die buiten de regeling vallen. Ervaring leert
namelijk dat juist op kleine schaal goede vernieuwingsinitiatieven totstandkomen.
De grens van f 20 000 komt voort uit ervaringen met de huidige innovatieregeling
voor de primaire landbouw, die leren dat slechts in 5% van de gevallen de
subsidiabele kosten lager waren dan f 20 000. Daarbij komt dat onder
de nieuwe regeling ook arbeidskosten subsidiabel zijn. Derhalve zal de gestelde
grens al snel worden overschreden.Het stimuleringskader is gericht op de totale agrarische keten en niet
alleen op de primaire landbouw. Ook ketenontwikkelingen zijn aan de orde.
Verder zou in het algemeen gedacht kunnen worden aan projecten betreffende
agrologistiek, agrificatie, kostprijsverlaging bij het primaire bedrijf, milieu-
en welzijnsbevorderende huisvesting en productie, verbetering van bedrijfssystemen
e.d. De suggestie om vernieuwing in bepaalde richting te stimuleren door van
overheidswege een prijs uit te loven, nam de minister in overweging, al had
hij de indruk dat in diverse verbanden al voldoende van dit soort beloningssystemen
functioneren. Voor het achteraf honoreren van projecten voelde hij niet, o.a.
omdat achteraf de risicocomponent veel lager is, terwijl juist dit risico
wordt gefinancierd.Het stimuleringskader is ontworpen omdat sommige van de oude stimuleringsregelingen
niet goed functioneerden. De minister ontkende dat het kader een verkapte
bezuinigingsmaatregel is. Per saldo worden in de nieuwe regeling meer middelen
ter beschikking gesteld dan in alle oude regelingen tezamen. Voor de twintig
oude regelingen tezamen was 92,5 mln. beschikbaar, terwijl voor de nieuwe
regeling in 1998 107 mln. beschikbaar is, structureel 119 mln. Desgevraagd
zegde hij toe, dit in een overzicht nader uit te werken. Voor 1997 zijn de
kasuitgaven 52 mln., wat oploopt tot 119 mln. in 2001. Voor verplichtingen
is in 1997 voor het stimuleringskader 103 mln. beschikbaar, welk bedrag in
2001 zal zijn opgelopen tot 118 mln. Slechts een klein onderdeel van de regeling
betreft innovatieve projecten in het kader van het mestbeleid. Voor het stimuleringskader
komt o.a. meer geld beschikbaar door de extra middelen (17,5 mln.) die als
uitvloeisel van cluster III van het regeerakkoord structureel aan de begroting
van LNV zijn toegevoegd.De inmiddels door de EU goedgekeurde innovatieregeling kan op korte termijn
van kracht worden. Gezien de vlotte beoordeling van deze regeling door de
EU, mag worden verwacht dat ook overige regelingen op niet te lange termijn
in werking kunnen treden. Alles overziende ging de minister ervan uit dat
het totale stimuleringskader in 1997 in werking zal zijn getreden. Een en
ander wordt begeleid met een voorlichtingscampagne. Voor concentratie
van projecten op een bepaald terrein en voor overlapping met de WBSO vreesde
de minister niet. Bedrijven wier project wordt gehonoreerd, verplichten zich
om daarover zakelijk verslag te doen, opdat anderen ervan kunnen leren.Het innovatiesteunpunt wordt gefinancierd uit middelen van het stimuleringskader.
De helpdesk is bedoeld om boeren te steunen bij het indienen van projecten.
In overleg met het landbouwbedrijfsleven is deze helpdesk gecreëerd bij
DLV. Van een herleving van de oude stammenstrijd tussen DLV en SEV is nog
niet gebleken, maar desnoods kan dit via sturing van financieringsstromen
worden voorkomen.Over de vormgeving van regelingen tot vernieuwing van het landelijk gebied
is uitvoerig overlegd met provinciale besturen en het IPO. Naast de beoordelingscommissie
heeft de provinciale overheid in deze een zekere regiefunctie. De minister
gaf aan inmiddels kennisgenomen te hebben van het boek van Geert Mak, die
op verzoek van het ministerie actief betrokken was bij de organisatie van
bijeenkomsten over het thema plattelandsontwikkeling. Zo wordt getracht op
een breed front mensen met nieuwe ideeën erbij te betrekken.Het verspreidingsprogramma voorziet in een duurzaamheidstoets. Gezien
het karakter van het innovatieprogramma is daarin zo'n toets niet opgenomen.
Het stimuleringskader richt zich op particulieren en niet op andere overheden
en publiekrechtelijke bedrijfsorganisaties e.d. Bossen en natuurterreinen
die in gemeentelijk eigendom zijn, komen derhalve niet in aanmerking voor
projecten uit hoofde van deze regeling. De brief van 15 november 1996 over de AMvB tot wijziging
van het Besluit dierenvervoer 1994 (25 112, nr. 1) Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van der Vlies (SGP) vroeg er aandacht voor dat deze
uit EU-regelgeving voortvloeiende aanscherping van een lastenverzwaring voor
vervoerders oplevert. Welk beleid staat de minister in deze voor ogen? Terecht
is regelgeving erop gericht dat bij het vervoer van dieren de nodige zorgvuldigheid
in acht wordt genomen, maar gezien de gedetailleerdheid ervan is goede controle
nodig om de handhaving ervan in de praktijk overeind te houden. Gebeurt dat
niet, dan kalft het draagvlak voor dit soort regelgeving al snel af en leiden
goeden die zich correct gedragen, onder het gedrag van de kwaden.Mevrouw Vos (GroenLinks) stemde in met de voorgestelde wijziging
van het Besluit dierenvervoer 1994. Omdat deze wijziging al lang tevoren bekend
was, zag zij geen reden om certificering uit te stellen tot na 1 januari 1997.
Ook zag zij geen reden om een uitzondering op kwaliteitsvereisten te maken
voor binnenlands vervoer over meer dan 50 km. Dergelijke uitzonderingen leiden
alleen maar tot controleproblemen e.d.De heer Huys (PvdA) vond dat op afzienbare termijn een eind
moet komen aan transporten van dieren over grote afstanden, ook al wist hij
uit eigen ervaring dat de vervoerders tijdens het transport heel integer hun
taak volbrengen. Toch mag het niet zo zijn dat tot in lengte van jaren het
economisch nut van dergelijke transporten bovengeschikt blijft aan het welzijn
van de dieren. Mede tegen deze achtergrond stemde hij van harte in met de
thans voorgestelde wijziging van het besluit. Via standaardisering kan worden
getracht een oplossing te bieden voor de extra administratieve last waarmee
vervoerders als gevolg hiervan worden geconfronteerd. In het belang van een
goede onderbouwing van het beleid op dit terrein pleitte hij ook voor monitoring
van de uitvoering van het besluit. De heer Meijer (CDA) bevestigde de steun van zijn fractie voor
de uitvoering van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (GWW). Doelstellingen
op het gebied van dierenwelzijn moeten onverkort worden gehaald. Toch vroeg
hij er aandacht voor dat de onderhavige wijziging van het Besluit dierenvervoer
niet in goede samenspraak met betrokkenen in de sector tot stand is gekomen.
Kan er wat betreft de documenten die vervoerders moeten bijhouden, voor worden
gekozen zoveel mogelijk aan te sluiten bij de INR-systematiek? Vraagtekens
zette hij bij handhaving van administratieve verplichtingen bij binnenlands
vervoer over meer dan 50 km. Binnenlands vervoer mag niet ontaarden in grote
bureaucratie. Welke alternatieven zijn er op dit punt? Papieren rompslomp
levert geen enkele bijdrage aan het welzijn van het vervoerde dier. Schrijft
EU-regelgeving voor dat bij vervoer binnen Nederland aan deze bepalingen moet
worden voldaan? De erkenningsregeling kan onmogelijk per 1 januari 1997 ingaan.
Kunnen alle vervoerders van levende dieren vooralsnog een voorlopige erkenning
krijgen in afwachting van een zo snel mogelijk in goed overleg met de branche
te ontwerpen regeling?De heer Blauw (VVD) constateerde dat het thans aan de orde
zijnde beleidsvoornemen op zich breed wordt gedragen, maar vroeg toch aandacht
voor signalen dat het bedrijfsleven bij de voorbereiding ervan onvoldoende
of te laat is betrokken. Bepalingen inzake het uitladen van dieren tijdens
langere rustperiodes, deden hem vrezen voor een toename van stress en kannibalisme
onder varkens. Ook ontstaan insleeprisico's. Wie organiseert waar, en voor
wiens risico, de halteplaatsen? Wordt over de invulling van de erkenningsregeling
met het bedrijfsleven overlegd? Aandacht vroeg hij ook voor een sanctiebeleid.
Dat ontbreekt nog in de regeling. Wil de minister aandacht besteden aan onderzoek
van de sector naar de diervriendelijkste beladingsdichtheid? Wordt onverkort
vastgehouden aan ingang van de wijziging per 1 januari 1997, of kan dit nog
even worden uitgesteld? Het antwoord van de ministerDe minister benadrukte dat bij het vervoer van dieren zo nauwkeurig
mogelijk omschreven regels een vereiste zijn. In dit verband is het terecht
dat in de EU-richtlijn die ten grondslag ligt aan het Besluit dierenvervoer
1994 geen onderscheid wordt gemaakt tussen binnen- en buitenlands vervoer.
Derhalve is er geen ruimte om af te wijken in geval van binnenlands vervoer
over meer dan 50 km. Desbetreffende bepalingen zijn al van kracht sinds 1
oktober 1995. De vervoerder is verplicht te beschikken over een document waaruit
blijkt wat het bedrijf van oorsprong is, vanwaar hij is vertrokken en wat
de plaats van bestemming is. Als deze gegevens al worden verstrekt op grond
van een ander wettelijk voorschrift (RVV-exportcertificaat) dan kan daarmee
worden volstaan. Beladingsnormen uit de Wet dierenvervoer zijn in 1994 omgezet
in regelgeving ingevolge de GWW. De Wet dierenvervoer stelde eisen aan het
vervoer en de belading, ongeacht de afstand waarover werd vervoerd. Bij de
omzetting in regelgeving op basis van de GWW is ervoor gekozen dit regime
voort te zetten. Hoofdoverweging was, dat voorschriften voor het vervoer van
dieren zodanig zijn dat niet valt in te zien waarom daaraan niet voldaan zou
moeten worden als dieren over een korte afstand moeten worden vervoerd. De
in de EU-richtlijn gestelde beladingsnorm voor varkens van 235 kg per vierkante
meter wordt ook aangehouden bij het vervoer over een afstand van minder dan
50 km. De resultaten van het lopende onderzoek van ID-DLO naar een zo diervriendelijk
mogelijke belading wachtte de minister af.De uitvoering van het besluit zal zeker worden gemonitord. Ook op Europees
niveau zal voortdurend de vinger aan de pols worden gehouden. De RVV is belast
met het toezicht op de naleving van het besluit. Toezicht op lange
transporten vindt plaats door over de naleving van de reisschema's contact
te onderhouden met collega's in het buitenland. De AID is belast met uitvoering
van sancties. Voorschriften omtrent de 24-stop vloeien voort uit EU-regelgeving.
Ruimte voor nationale regelgeving is er in deze niet. Per diersoort zijn verschillende
regels voor het uitladen vastgesteld. Bij de Europese Commissie is er reeds
herhaaldelijk op aangedrongen om spoedig te bepalen waar halteplaatsen moeten
worden ingericht. Naar verwachting komt hierover duidelijkheid tijdens de
Landbouwraad van 20 en 21 januari 1997.De minister voelde er niet voor per 1 januari a.s. met voorlopige vergunningen
te gaan werken. Vanaf die datum moet ingevolge de EU-regels iedere vervoerder
beschikken over een erkenning die is afgegeven door de bevoegde autoriteit
in de lidstaat van vestiging. Deze erkenning wordt verstrekt indien de verantwoordelijke
persoon bij de vervoersonderneming schriftelijk verklaart dat hij de geldende
communautaire veterinaire voorschriften naleeft, dat hij de nodige voorzieningen
heeft getroffen om de eisen van de richtlijn na te leven tot aan de plaats
van bestemming en dat het personeel dat met het vervoer van dieren is belast,
een opleiding heeft gevolgd of beschikt over gelijkwaardige beroepservaring
om gewervelde dieren te vervoeren en op een passende wijze te verzorgen. Nadere gedachtewisselingDe heer Meijer (CDA) voelde niet voor voorlopige erkenningen,
maar vroeg er aandacht voor dat het onmogelijk is om alle vervoerders per
1 januari a.s. een opleiding gevolgd te laten hebben. Wat wordt er in die
situatie gedaan?De heer Van der Vlies (SGP) sloot zich hierbij aan en was benieuwd
naar de precieze uitwerking van de rustplaatsen. Wordt een en ander niet goed
uitgewerkt, dan zal het draagvlak voor de regeling snel wegvallen.De minister was bereid over problemen omtrent erkenningen mee
te denken, maar benadrukte dat de primaire verantwoordelijkheid in deze ligt
bij het bedrijfsleven zelf, dat de schriftelijke verklaring moet invullen.
Mocht dit in de praktijk onverhoopt problemen blijken op te leveren, dan zal
worden bezien welke nadere voorwaarden kunnen worden gesteld. Het besluit
laat daartoe de mogelijkheid open. Bepaald ongelukkig was hij over de nog
steeds voortdurende onduidelijkheid over de uitwerking van halteplaatsen.
Een en ander laat overigens onverlet dat ook nu al met tussenpozen moet worden
gestopt om dieren te drenken en te voederen. Dat stelsel kan worden voortgezet
totdat de door de Commissie aangewezen halteplaatsen er zijn. De brief van 13 december 1996 ter beantwoording van schriftelijke
vragen van de leden Van der Linden en Van Ardenne-van der Hoeven over de import
van ruwsuiker in de EUDe heer Van der Linden (CDA) nam er met grote bezorgdheid kennis
van dat Nederland als enige lidstaat EU-besluitvorming over de import van
ruwsuiker blokkeert. Het antwoord op vraag 7 is ronduit onthutsend. Van de
minister van LNV mag toch worden verwacht dat hij zich onverkort inzet voor
de belangen van de Nederlandse akkerbouwers? Concessies op dit punt worden
niet gefinancierd uit Europese middelen, maar door de akkerbouwers zelf. Dan
is het toch niet reëel om eenzijdig verder te onderhandelen over een
groter importcontingent dan 3000 ton? Het Ierse compromisvoorstel moet worden
gezien als het uiterste en niet als uitgangspunt voor verdergaande onderhandelingen.
Wil de minister dat tot zijn inzet maken, zeker ook gezien de Nederlandse
traditie om niet als enige land EU-besluitvorming te blokkeren?
Wordt geen oplossing gevonden dan moet worden gevreesd dat deze kwestie in
een Algemene Raad wordt afgedaan zonder rekening te houden met belangen van
de land- en tuinbouw in Nederland en de andere lidstaten. Wil de minister
toezeggen zich ervoor in te zetten dat niet verder wordt gegaan dan 3000 ton?
Hoe verloopt het overleg tussen de ministeries van Buitenlandse Zaken en van
LNV over dit soort kwesties? Wordt de Kamer geïnformeerd indien besloten
wordt tot iets anders dan die 3000 ton?De heer Keur (VVD) had moeite met de voorkeur van het ministerie
van Buitenlandse Zaken om import tot 20 000 ton toe te staan. Dat de
betrokken suiker in de Antillen wordt be- en verwerkt geloofde hij niet. Welke
bedrijven zitten er achter deze handel? Het is toch niet de bedoeling van
internationale regelgeving dat een deel van de door de EU geëxporteerde
suiker via de Antillen weer wordt geïmporteerd? EU-regelgeving is niet
bedoeld om een evenwicht te scheppen tussen de belangen van de GLO en het
GLB. In Europa zijn afspraken gemaakt over de productie en afzet van suiker
en over de financiering daarvan. Niemand is erbij gebaat om de handel toe
te staan op slinkse manier van regelgeving te profiteren. Daarom zag hij het
liefst dat geen enkele import werd toegestaan en dat Nederland zou pleiten
voor het niet toepassen van dit soort regelingen. Wordt import wel toegestaan
dan is al snel het hek van de dam. Hoe kan dit worden voorkomen?De heer Huys (PvdA) vroeg naar de herkomst van de suiker. Wie
is hiermee gebaat? Mocht het inderdaad zo zijn dat ontwikkelingslanden bij
deze import gebaat zijn, dan is enige toegeeflijkheid op zijn plaats. Het antwoord van de ministerDe minister erkende dat het uitgangspunt van zelffinanciering
de aanpak van de onderhavige problematiek van groot belang maakt voor de betrokken
agrarische sector in Europa. Er moet dan ook een kwantitatieve beperking komen
van de nu ongelimiteerde invoer van suiker uit overzeese gebiedsdelen zoals
de Antillen. Daarbij moet wel een balans worden gevonden tussen de belangen
van de LGO (waaronder een deel van het Koninkrijk) en die van het GLB (waaronder
de Nederlandse boeren). In dat verband herinnerde hij eraan dat de LGO-regeling
totstandkwam op initiatief van de vorige minister-president. Het Ierse compromisvoorstel
dat uitgaat van 3000 ton, benadert de recente import van ruwsuiker uit de
LGO dicht. Op basis van afspraken die zijn gemaakt in de koninkrijksregering
onderhandelt de Nederlandse vertegenwoordiging verder over dit compromis.
Daarbij bevindt Nederland zich inderdaad als enige tegenover alle andere lidstaten.
Gezien het komende Nederlandse EU-voorzitterschap is spoedige oplossing van
dit probleem van groot belang. Het overleg hierover in het kabinet gaat voort.
 De voorzitter van de commissie,BlauwDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter,
Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Smits (CDA), Reitsma
(CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Van Zijl (PvdA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA),
Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks),
Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD) en Th. A.
M. Meijer (CDA). Plv. leden: De Haan (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Remkes (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel
(PvdA), Liemburg (PvdA), Hoekema (D66), M. M. van der Burg (PvdA), Verspaget
(PvdA), Verkerk (AOV), Dijksma (PvdA), Poppe (SP), Van Walsem (D66), Jorritsma-van
Oosten (D66), Gabor (CDA), Leerkes (Unie 55+), De Cloe (PvdA), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD), H.
G. J. Kamp (VVD) en Beinema (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24140-36.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl