Subsidiariteitstoets van voorstel voor Richtlijn van de Raad voor toepassing rechten patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg (COM(2008) 414); Brief van de Tijdelijke Gemengde commissie Subsidiariteitstoets
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31545, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

26-09-2008

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31545 nr. 4;D

23-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBeoordeling van het voorstel voor een richtlijn van het
Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de rechten van
patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg (COM(2008)414)RechtsgrondslagSubsidiariteitProportionaliteit
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31545Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 545Subsidiariteitstoets van het richtlijnvoorstel inzake patiëntenrechten
in geval van grensoverschrijdende gezondheidszorg (COM(2008) 414)Dnr. 4BRIEF VAN DE TIJDELIJKE GEMENGDE COMMISSIE SUBSIDIARITEITSTOETSAan de Voorzitters van de Eerste en van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 september 2008Op 2 juli 2008 heeft de Europese Commissie het voorstel voor een
Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing
van de rechten van patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg
(COM(2008)414 gepubliceerd.In het kader van de parlementaire subsidiariteitstoets heeft de Tijdelijke
Gemengde Commissie Subsidiariteitstoets op 17 juli jl. de vaste commissie
voor VWS/JG van de Eerste Kamer en de vaste commissie voor VWS van de Tweede
Kamer verzocht om een inhoudelijk advies.Op grond van de inbreng van beide Kamercommissies is bijgaande conceptbrief
vastgesteld die ik nu graag ter instemming aan uw Kamer voorleg. De TGCS stelt
voor de brief ter kennis van de Europese Commissie te brengen, met een afschrift
aan de COSAC, de overige Europese instellingen en de Nederlandse regering.
De relevante Kamerstukken behorende bij deze procedure zijn gedrukt onder
Kamerstuknummer 31 545.De voorzitter van de Tijdelijke Gemengde Commissie Subsidiariteitstoets,Jan Jacob van Dijk Beoordeling van het voorstel voor een richtlijn van het
Europees Parlement en de Raad betreffende de toepassing van de rechten van
patiënten bij grensoverschrijdende gezondheidszorg (COM(2008)414)Beide Kamers der Staten-Generaal van het Koninkrijk der Nederlanden hebben
zich beraden over de rechtsgrondslag, subsidiariteit en proportionaliteit
van het voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad
betreffende de toepassing van de rechten van patiënten bij grensoverschrijdende
gezondheidszorg (COM(2008)414).Het voorstel beoogt een communautair kader voor grensoverschrijdende gezondheidszorg
tot stand te brengen.Bij beide Kamers der Staten-Generaal leeft grote zorg ten aanzien van
de subsidiariteit en proportionaliteit van het voorstel. Onduidelijkheid over
de reikwijdte en precieze betekenis van een aantal in de ontwerprichtlijn
voorgestelde maatregelen, alsmede over de mogelijke gevolgen voor de inrichting
en de financiële en organisatorische houdbaarheid van het Nederlandse
gezondheidssysteem, nopen de Kamers een definitief oordeel ter zake van de
subsidiariteit en proportionaliteit op te schorten tot het moment dat de bij
hen levende vragen hierover door de Nederlandse regering adequaat zijn beantwoord
en hierover duidelijkheid is verkregen. Vooralsnog kunnen beide Kamers daarom
niet instemmen met het voorstel. Wél achten zij de rechtsgrondslag
van het richtlijnvoorstel adequaat voor het beoogde doel.Onderstaande overwegingen bieden een beknopte toelichting op het standpunt
van beide Kamers der Staten-Generaal.RechtsgrondslagDe Europese Commissie heeft de ontwerprichtlijn gebaseerd op artikel 95,
lid 1 EG-Verdrag. Het komt de Kamers voor dat de gekozen rechtsgrondslag adequaat
is voor het beoogde doel: een communautair kader voor grensoverschrijdende
gezondheidszorg tot stand te brengen, dat een algemenere en effectievere toepassing
van de internemarktrechten, geëxpliciteerd in jurisprudentie van het
Hof van Justitie, in de praktijk mogelijk moet maken en moet waarborgen dat
deze rechten kunnen worden uitgeoefend op een wijze die verenigbaar is met
de algemene doelstellingen van de gezondheidsstelsels op het gebied van toegankelijkheid,
kwaliteit en betaalbaarheid.SubsidiariteitDe subsidiariteitsvraag betreft de vraag naar de meerwaarde van optreden
op Europees niveau ten opzichte van optreden door de lidstaten zelf. De Europese
Commissie heeft in de bij het voorstel behorende effectbeoordeling verschillende
beleidsopties, variërend van geen optreden van de Gemeenschap tot nog
verdergaand optreden op Europees niveau, afgewogen en daaruit de conclusie
getrokken dat de nu voorgestelde maatregelen op hun plaats zijn.Beide Kamers der Staten-Generaal hebben echter ook kennisgenomen van het
Nederlandse regeringsstandpunt in reactie op de Mededeling van de Commissie
in het kader van de Raadpleging over Communautaire maatregelen op het gebied
van de Gezondheidsdiensten d.d. 30 januari 2007 (Kamerstukken II, 2006–07,
22 112, nr. 511 Bijlage) en van de regeringsbeoordeling (BNC-fiche) van
onderhavig voorstel d.d. 3 september 2008. In het BNC-fiche over het
voorstel stelt de regering «dat de [Europese] Commissie onvoldoende
aantoont waar de echte problemen liggen en hoe deze richtlijn
de problemen daadwerkelijk zal oplossen». Ook stelt de regering: «De
Commissie moet bij het voorstel preciezer, anders dan door algemene verwijzing
naar documenten, aangeven waaruit de onduidelijkheden voor grensoverschrijdende
patiënten bestaan, door welke precieze verschillen in wetgeving tussen
de lidstaten deze onduidelijkheden ontstaan en verder in hoeverre deze onduidelijkheden
een doorslaggevende rol kunnen spelen voor de patiënt in het licht van
andere belangrijke factoren zoals de taal, de geografische afstand en de cultuur.»
Eerder had de regering zich in het kader van de consultatie op het standpunt
gesteld «dat de rechtsonzekerheid (over de mogelijkheden voor grensoverschrijdend
zorgverkeer) niet zozeer aanwezig is op Europees niveau, maar op nationaal
niveau in geval lidstaten de jurisprudentie niet incorporeren in de nationale
regelgeving». Beide Kamers der Staten-Generaal kunnen dit niet anders
lezen dan dat de regering, in tegenstelling tot hetgeen in het fiche wordt
gesteld, vraagtekens plaatst bij de subsidiariteit van het voorstel. Zij delen
de behoefte van de Nederlandse regering aan nadere verduidelijking op dit
punt door de Europese Commissie.De Eerste en Tweede Kamer zijn er daarnaast niet van overtuigd dat de
Gemeenschap met het richtlijnvoorstel de verantwoordelijkheden van de lidstaten
voor de organisatie en verstrekking van gezondheidsdiensten en geneeskundige
verzorging, zoals bepaald in artikel 152, lid 5 EG-Verdrag, volledig eerbiedigt.In haar toelichting op het voorstel wijst de Europese Commissie op jurisprudentie
van het Hof waaruit blijkt dat artikel 152 EG-Verdrag, dat stelt dat optreden
van de Gemeenschap op het terrein van volksgezondheid aanvullend is aan dat
van de lidstaten, niet in de weg staat aan de mogelijkheid dat lidstaten op
grond van andere verdragsbepalingen, zoals artikel 49 van het EG-Verdrag,
of op grond van krachtens andere verdragsbepalingen vastgestelde communautaire
maatregelen verplicht zijn hun nationale stelsel voor gezondheidszorg en sociale
zekerheid aan te passen. De soevereine bevoegdheid ter zake zou daardoor niet
worden aangetast.Beide Kamers der Staten-Generaal zijn van oordeel dat artikel 152, lid
5 EG-Verdrag desondanks grenzen stelt aan de maatregelen die de Gemeenschap
op grond van artikel 95, lid 1 EG-Verdrag kan nemen. Dat de voorgestelde richtlijn
gevolgen heeft voor en leidt tot aanpassingen aan het Nederlandse gezondheidszorgsysteem
lijkt voor de hand te liggen en is ook in publicaties en reacties op het voorstel
naar voren gebracht. De regering heeft in het BNC-fiche reeds aangegeven dat
onderhavig voorstel (en bijbehorende) uitvoeringsmaatregelen in deze vorm
in ieder geval nopen tot aanpassing van bestaande wetgeving.Beide Kamers der Staten-Generaal wijzen in dit verband voorts op enkele
typische kenmerken van het Nederlandse zorg(verzekerings)stelsel die mogelijk
door het in de richtlijn voorgestelde in het geding komen, zoals het onderscheid
tussen natura- en restitutiepolissen, de wijze waarop in het Nederlandse zorgstelsel
de kwaliteit en veiligheid worden gewaarborgd door zelfregulering van medische
professionals, de verstrekking en vergoeding van medicatie. Ook is onduidelijk
wat de maatregelen betekenen voor de financiële en organisatorische houdbaarheid
van het systeem. Hierover zijn vanuit beide Kamers der Staten-Generaal vragen
gesteld aan de Nederlandse regering.Beide Kamers der Staten-Generaal zijn daarom van oordeel dat de subsidiariteitsvraag
pas beantwoord kan worden, wanneer aard en omvang van de (mogelijke) gevolgen
van het richtlijnvoorstel voor de inrichting en de financiële
en organisatorische houdbaarheid van het Nederlandse zorgsysteem duidelijk
in kaart zijn gebracht. Eerst dan laat zich de vraag beantwoorden of sprake
zal zijn van gerechtvaardigde aanpassingen gelet op het functioneren van de
interne markt, zoals bedoeld in de jurisprudentie van het Europese Hof van
Justitie, of dat te zeer afbreuk wordt gedaan aan de bevoegdheid van de lidstaten,
als bepaald in artikel 152 EG-Verdrag. Mocht het laatste het geval blijken,
dan achten beide Kamers der Staten-Generaal het richtlijnvoorstel niet subsidiair.ProportionaliteitTen slotte dient nog te worden gekeken naar de proportionaliteitsvraag.
Is het gekozen instrument (in casu een richtlijn) het juiste instrument? De
Europese Commissie heeft voor dit instrument gekozen, nadat zij in de effectbeoordeling
een aantal beleidsopties onderling heeft vergeleken.Eerder had de Nederlandse regering de conclusie getrokken, en zij doet
dit nogmaals in het BNC-fiche, dat andere, minder vergaande instrumenten (zoals
voorlichting en het starten van inbreukprocedures tegen lidstaten) openstaan
om het met de voorgestelde richtlijn beoogde doel te bereiken. Beide Kamers
der Staten-Generaal delen de opvatting van de regering dat de Europese Commissie
beter zal moeten motiveren waarom is gekozen voor een richtlijn en niet voor
deze minder vergaande instrumenten.Uit de toelichting op het richtlijnvoorstel blijkt voorts dat de Europese
Commissie niet beschikt over voldoende vergelijkbare gegevens over de grensoverschrijdende
gezondheidszorg voor de beoordeling en het beheer hiervan op lange termijn.
De beschikbaarheid van deze gegevens acht zij cruciaal, onder andere «om
te kunnen peilen en te zorgen voor een goede balans tussen vrije verlening
van deze diensten [= grensoverschrijdende gezondheidszorg] (...)
en eerbiediging van de verantwoordelijkheden van de lidstaten om de algemene
doelstellingen van hun gezondheidsstelsel te waarborgen».Beide Kamers der Staten-Generaal vragen zich daarom af hoe de Europese
Commissie bij gebrek aan deze gegevens dan toch kan beoordelen of de voorgestelde
maatregelen proportioneel (én subsidiair) zijn.Het komt beide Kamers der Staten-Generaal bovendien voor dat de richtlijn
op onderdelen verder gaat dan strikte codificatie van jurisprudentie van het
Hof, die de Europese Commissie noodzakelijk acht. Zij hebben daarbij onder
andere het oog op de bepalingen ter zake van de kwaliteitsborging, de aansprakelijkheid
bij medische fouten en de beroepsaansprakelijkheidsverzekering, maar ook die
betreffende gegevensuitwisseling en de daarvoor noodzakelijke privacywaarborgen
voor patiënten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31545-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl