Wijziging Wet op de vennootschapsbelasting 1969 e.a. i.v.m. fiscale begeleiding juridische splitsing rechtspersonen; Brief staatssecretaris met reactie op het commentaar van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs inzake juridische splitsing
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25709, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25709 nr. 8

31-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamKanttekeningen bij brief NOB d.d. 27 maart 1998 m.b.t.
juridische splitsing 1. Economische terugwerking2. Omzetting3/4. Buitenlandse rechtspersonen/Nederlandse aandeelhouders
buitenlandse vennootschappen5/6/7. Afsplitsing beleggingen8. Zakelijke overwegingen9. Doorslaggevende zeggenschap10. Winstsplitsing11. Gemiddeld gestort kapitaal12. Dividendbelasting13. Certificaathouders14. Overdrachtsbelasting15/16. Omzetbelasting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25709Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 709Wijziging van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en van enige
andere belastingwetten in verband met de fiscale begeleiding van de overgang
van vermogen onder algemene titel bij rechtspersonen op de voet van Boek 2
van het Burgerlijk Wetboeknr. 8BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNDen Haag, 31 maart 1998Ten behoeve van mondelinge behandeling van bovengenoemd wetsvoorstel doe
ik u hierbij mijn reactie toekomen op het commentaar dat de Nederlandse Orde
van Belastingadviseurs op 27 maart jl. heeft gezonden aan de vaste commissie
voor Financiën, en waarvan ik een afschrift heb ontvangen.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend Kanttekeningen bij brief NOB d.d. 27 maart 1998 m.b.t.
juridische splitsing 1. Economische terugwerkingIn de nota naar aanleiding van het verslag is ingegaan op de economische
terugwerking van de fiscale begeleiding. Daarbij is opgemerkt dat kan worden
aangesloten bij de civielrechtelijke regeling. Niet geheel juist gebleken
is echter de opmerking dat van de eindbalans van het laatst afgesloten boekjaar
mag worden uitgegaan, mits de splitsing dan binnen zes maanden na dat boekjaar
plaatsvindt. Beslissend is namelijk de dag waarop het splitsingsvoorstel wordt
neergelegd bij het handelsregister. Gerekend vanaf die dag mag de balans waarvan
wordt uitgegaan niet ouder zijn dan zes maanden. Vervolgens moet de splitsing
plaatsvinden binnen zes maanden na de nederlegging van het splitsingsvoorstel.
Als het voorstel dus voor 1 juli wordt neergelegd, mag van de balans van 31
december van het jaar daarvoor worden uitgegaan, ook als de splitsing dan
feitelijk na 1 juli plaatsvindt. 2. OmzettingZoals in de nota naar aanleiding van het verslag is aangegeven, verschilt
de figuur van de omzetting van die van de juridische fusie en splitsing. Als
gevolg van een juridische fusie en een juridische splitsing houden, in beginsel,
een of meer rechtspersonen op te bestaan. Bij omzetting blijft de rechtspersoon
bestaan, alleen de rechtsvorm wijzigt door statutenwijziging. Op dit onderdeel
verschillen beide rechtsfiguren derhalve wezenlijk van elkaar. Voorts sluit
het fiscale wetsvoorstel aan bij de civiele regeling die betrekking heeft
op de figuren van de splitsing en ten dele de fusie. 3/4. Buitenlandse rechtspersonen/Nederlandse aandeelhouders
buitenlandse vennootschappenDe NOB doet tekstsuggesties om in de wet uitdrukkelijk vast te leggen
dat enerzijds buitenlandse rechtspersonen die in Nederland zijn gevestigd
en anderzijds Nederlandse aandeelhouders betrokken bij een buitenlandse fusie
of splitsing in aanmerking komen voor fiscale begeleiding.Ik wil alvorens hier concreet op in te gaan eerst nog even de context
van het wetsvoorstel schetsen. In het onderhavige voorstel wordt fiscale begeleiding
geboden voor fusies en splitsingen die plaatsvinden op de voet van Boek 2
van het Burgerlijk Wetboek. In feite gaat het hier dus om splitsingen en fusies
van naar Nederlands recht opgerichte rechtspersonen. De werkingssfeer van
dit voorstel is daar op afgestemd. Daarbij is een onderscheid aangebracht
tussen binnenlandse en grensoverschrijdende situaties.In het verslag zijn vragen gesteld of deze beperking houdbaar is in het
licht van de diverse non-discriminatiebepalingen naar internationaal recht.
In de nota naar aanleiding van het verslag heb ik aangegeven dat wellicht
in één bepaalde situatie – die hierna aan de orde komt –
de in het wetsvoorstel aangebrachte beperking strijdig zou kunnen zijn met
het internationaal recht. Voor die situatie is een toezegging gedaan om in
de uitvoeringssfeer fiscale begeleiding te geven. De overige situaties waarin
de diverse non-discriminatiebepalingen niet nopen tot fiscale begeleiding
vallen buiten de context van het voorstel van wet en worden dus fiscaal niet
begeleid. De NOB wil in de eerste plaats in de wet vast leggen dat fiscale begeleiding
wordt geboden ingeval in Nederland gevestigde vennootschappen die naar buitenlands
recht zijn opgericht fuseren of splitsen. In de nota naar aanleiding van het
verslag heb ik aangegeven dat wanneer twee naar buitenlands recht opgerichte
rechtspersonen daadwerkelijk in Nederland zijn gevestigd, het niet faciliëren
in deze situatie op gespannen voet zou kunnen komen te staan met internationale
non-discriminatiebepalingen (EU-recht, bilaterale belastingverdragen met non-discriminatiebepaling).
Het moet dan wel gaan om situaties waarin de fusie of splitsing naar het civiele
recht van het andere land mogelijk is en vergelijkbaar is met de juridische
fusie of splitsing naar Nederlands recht. Die situaties zullen zich overigens
naar verwachting niet vaak voordoen. Onder de belastingverdragen met een non-discriminatie-artikel
zal een en ander van tot geval moeten worden beoordeeld. Vanwege het incidentele
karakter van dergelijke fusies of splitsingen geniet een fiscale begeleiding
in de uitvoeringssfeer de voorkeur. Deze fiscale begeleiding geschiedt overeenkomstig
de fiscale begeleiding zoals voorzien in het wetsvoorstel. Wanneer zou blijken
dat dergelijke situaties zich in betekenende mate zou gaan voordoen zou er
aanleiding kunnen zijn om dat recht op faciliëring uitdrukkelijk in de
wet vast te leggen. Thans is dit prematuur en voldoet een analoge fiscale
begeleiding in de uitvoeringssfeer.In de tweede plaats wil de NOB fiscale begeleiding voor de Nederlandse
aandeelhouders die betrokken zijn bij een fusie of splitsing van twee dezelfde
naar buitenlands recht opgerichte vennootschappen in het desbetreffende buitenland
(bij voorbeeld een fusie of splitsing in Duitsland van twee GmbH's). Zoals
in de nota naar aanleiding van het verslag is aangegeven nopen de door Nederland
gesloten bilaterale belastingverdragen (met een non-discriminatiebepaling
overeenkomstig het OESO-modelverdrag) niet tot een fiscale begeleiding en
vallen deze situaties dus buiten de context van het wetsvoorstel. In het kader
van het EU-recht zij er meer specifiek nog op gewezen dat de zogenoemde EU-fusierichtlijn
niet op deze situaties ziet. Er is dus in zijn algemeenheid geen uit het internationaal
recht voortvloeiende noodzaak tot fiscale begeleiding.Ten slotte, zo begrijp ik de tekstsuggestie van het NOB, zou in de wet
moeten worden vastgelegd dat fiscale begeleiding wordt gegeven aan de Nederlandse
aandeelhouder in geval van een fusie of splitsing van twee naar buitenlands
recht opgerichte vennootschappen die in verschillende landen zijn gevestigd
(GmbH's in Duitsland en Ltd in het VK). Ik wijs er in de eerste plaats op
dat voor EU-situaties de zogenoemde fusierichtlijn in deze situaties kan gelden
indien aan de in de richtlijn gestelde voorwaarden wordt voldaan. In artikel
IV van de implementatiewet is al voorzien in fiscale begeleiding hoewel civielrechtelijk
dergelijke splitsingen of fusies nog niet mogelijk zijn.Buiten de EU zijn voorzover bekend dergelijke grensoverschrijdende fusies
of splitsingen civielrechtelijk niet mogelijk. Daargelaten dat het reeds om
die redenen niet aan de orde is om fiscale begeleiding te geven, zij nog opgemerkt
dat het volkenrecht – meer in het bijzonder de non-discriminatiebepalingen
van de bilaterale belastingverdragen – niet nopen tot een fiscale begeleiding. 5/6/7. Afsplitsing beleggingenHet voorstel kent een anti-misbruikbepaling die ziet op het afsplitsen
van overtollige liquiditeiten ter vermijding van belaste dividenduitkeringen.
De bepaling houdt in dat als winstuitkering wordt aangemerkt hetgeen door
de aandeelhouder in zo'n geval wordt genoten. De NOB vraagt zich af wat de
aandeelhouder hierbij precies «geniet». Er zijn twee situaties: a. de beleggingen worden afgesplitst: uit de toelichting blijkt dat hetgeen
de aandeelhouder ontvangt (aandelen in de verkrijgende vennootschap) als winstuitkering
zal worden belast. Dit zal dan zijn op basis van de waarde in het economische
verkeer.b. de beleggingen blijven achter (de onderneming wordt afgesplitst): de
duiding als «winstuitkering» wordt nu overeenkomstig toegepast.
Aangezien de strekking van de bepaling is de afgescheiden beleggingen als
winstuitkering te belasten, houdt dit in dat de waarde van de aandelen in
de afsplitsende vennootschap (waarin de beleggingen zijn achtergebleven) als
winstuitkering worden aangemerkt.Het NOB vraagt of er geen sprake is van overkill als eerst de uitgereikte
aandelen als winstuitkering worden belast, en vervolgens de gereserveerde
winsten/beleggingen daadwerkelijk worden uitgekeerd. Overkill behoeft zich
echter niet voor te doen als men voor het doel dat wordt nagestreefd (uitkering
van winstreserves) geen gebruik maakt van de figuur van de (niet-zakelijke)
splitsing. Mocht de overkill zich wel voordoen dan ben ik bereid bij de daadwerkelijke
winstuitkering naar een oplossing te zoeken. 8. Zakelijke overwegingenDe opmerking dat slechts fiscale begeleiding bij een splitsing kan worden
verkregen als er voor 100% sprake is van zakelijke overwegingen, onderschrijf
ik niet. Er wordt gekeken of de splitsing of fusie als geheel, en de manier
waarop deze is vormgegeven, in overwegende mate door zakelijke overwegingen
is ingegeven. In het geschetste geval zal de reden om op de gekozen manier –
d.w.z. in vieren i.p.v. in drieën – te splitsen, niet zijn ingegeven
door zakelijke overwegingen, maar veeleer vanwege het fiscale voordeel. De
voor verkoop bestemde divisie kan ook op een eerder moment separaat worden
afgesplitst zonder fiscale begeleiding. De daarop volgende splitsing van de
drie resterende bedrijfsonderdelen kan dan wel fiscaal begeleid worden. 9. Doorslaggevende zeggenschapMet doorslaggevende zeggenschap wordt inderdaad bedoeld een directe of
indirecte zeggenschap van meer dan 50%. 10. WinstsplitsingHet NOB pleit er voor van winstsplitsing af te zien als de fusie of splitsing
is ingegeven door zakelijke motieven. Zoals in de nota naar aanleiding van
het verslag is opgemerkt, staan deze aspecten los van elkaar. Als een splitsing
zakelijk is, is er nog geen reden de onverrekende verliezen van de verdwijnende
vennootschap te laten verrekenen met alle winsten van de verkrijgende vennootschap.
Dit zou handel in verliezen tot gevolg kunnen hebben. Om dit te voorkomen
is verrekening alleen mogelijk met de winsten die voortvloeien uit de overgegane
vermogensbestanddelen. 11. Gemiddeld gestort kapitaalAnders dan de NOB lijkt te lezen uit artikel 68a, tweede lid, leidt deze
bepaling niet tot twee verschillende bedragen aan gestort kapitaal. Het gestorte
kapitaal op de aandelen in de verdwijnende vennootschap wordt toegerekend
aan de aandelen die door de verkrijgende vennootschap worden uitgereikt. Dit
gestorte kapitaal wordt dan uitgesmeerd over alle gelijksoortige aandelen
van de verkrijgende vennootschap. Dit volgt uit de toepassing van de Wet IB
1964. 12. DividendbelastingDe NOB zou er de voorkeur aan geven expliciet in de dividendbelasting
aan te geven dat op het moment van een fiscaal gefacilieerde splitsing of
fusie geen dividendbelasting behoeft te worden ingehouden. In de nota naar
aanleiding van het verslag is aangegeven dat dit impliciet voortvloeit uit
het doorschuiven van de dividendbelastingclaim naar de aandelen van de verkrijgende
rechtspersoon. Het lijkt niet nodig om deze vormgeving te wijzigen om op een
andere manier hetzelfde resultaat te bereiken. 13. CertificaathoudersDe NOB vraagt zich af of houders van certificaten voor de splitsingsfaciliteiten
in aanmerking komen. Certificaten van aandelen kunnen onder omstandigheden
met de onderliggende aandelen worden vereenzelvigd. In het Besluit van 23
maart 1962, no. B2/3678, BNB 1962/207, is uitgedragen onder welke omstandigheden
dit plaats kan vinden. In dat geval kan de voorgestelde regeling ook worden
toegepast bij de certificaathouders. 14. OverdrachtsbelastingHet ligt niet in het voornemen de krachtens artikel 15, eerste lid, onderdeel
h, Wet Belastingen van rechtsverkeer in te voeren vrijstelling niet te laten
gelden voor aandelen als bedoeld in artikel 4 van die wet, dat overigens thans
ten principale wordt bezien in het licht van oneigenlijk gebruik. 15/16. OmzetbelastingHet nieuwe artikel 31 beoogt met name de eis van voortzetting van de onderneming
te laten vervallen. Dit betekent dat de jurisprudentie van de Hoge Raad over
het begrip «algemeenheid van goederen» richting gevend blijft.
Hierdoor zal bij het overdragen van uitsluitend lopende contracten of van
één onroerende zaak niet snel sprake zijn van zo'n algemeenheid. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25709-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl