Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale milieuversterking); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25689, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25689 nr. 4

14-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN 1. InleidingTOELICHTING PER MAATREGEL 1. Inkomstenbelasting/loonbelasting Uitbreiding Groen beleggen en VamilVrijstelling vergoeding voor particulier agrarisch natuurbeheerBelastingvrije vergoeding inrichting van telewerkplek
thuisStimulering ketenmobiliteitVereenvoudiging meerijregeling2. Opheffing vrijstelling vennootschapsbelasting energiebedrijven3. Belasting van personenauto's en motorrijwielen Korting voor zeer zuinige auto'sCruise-control, board-computer en econometerVerruiming vrijstelling elektrische personenauto'sIntroductie bodemtarief4. Accijns op minerale oliën Vrijstelling accijns minerale oliën bio-ethanol (bevordering
agrificatie)5. Belastingen op milieugrondslag Verhoging van de afvalstoffenbelasting voor brandbare
afvalstoffenIn de heffing betrekken van gas uit een kolenvergasser
(KV-gas)Nihiltarief regulerende energiebelasting voor groene stroomBijzondere regeling energiebelasting voor afvalverbrandingsinstallatiesII. ARTIKELEN Artikel I, onderdeel A (artikel 8 van de Wet op de inkomstenbelasting
1964)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 689Wijziging van enkele belastingwetten c.a. 1998 (fiscale milieuversterking)nr. 4VERSLAGVastgesteld 14 november 1997De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid. I. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met grote instemming kennisgenomen
van de voorgestelde maatregelen. Zij zijn verheugd dat hiermee aan een groot
aantal van hun wensen wordt tegemoet gekomen. Op een aantal punten willen
deze leden nog nadere opmerkingen maken.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het pakket fiscale maatregelen ter versterking van het milieu. Dit wetsvoorstel
is erop gericht om het milieu te bevorderen en bos en natuur te ontwikkelen.
Zij vragen of deze maatregelen niet leiden tot te veel versnippering van het
belastingstelsel. Tevens vragen zij hoe deze maatregelen zich verhouden tot
het nieuwe belastingstelsel. Moeten deze maatregelen straks weer ingetrokken
worden?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Zij merken op dat het wetsvoorstel voorziet in enigerlei
vorm van fiscale faciliëring van onder andere: groene projecten in het
buitenland; schone varkensstallen; onderwaterbodemsanering; dubo-woningen;
fietsprojecten; kantoorbenodigdheden thuis; meerijbonussen; auto's met een
laag benzinegebruik; cruise controls; board-computers; econometers; bio-ethanol;
electromotoren en bijbehorende accu's; groene stroom; elektrische waterpompen.Deze leden merken op dat bijna elk van de afzonderlijke maatregelen op
zichzelf goed verdedigbaar kan zijn en nuttige doeleinden kan dienen. Ook
is het positief dat het merendeel van de maatregelen zich in de belonende en niet in de bestraffende sfeer bevindt. Tevens is te waarderen dat
het wetsvoorstel tot een netto-lastenverlichting leidt. Deze leden hebben
zich bij eerdere gelegenheid ook positief uitgelaten over onderdelen van dit
wetsvoorstel. De leden van de VVD-fractie bestrijden ook niet de mogelijkheid
om met de fiscaliteit niet-fiscale nevendoeleinden na te streven. Maar bij
het bezien van het totaal aan maatregelen dat nu voorligt, bekruipt deze leden
het gevoel dat door het excessief nastreven van nevendoeleinden schade wordt
toegebracht aan de integriteit van het fiscale stelsel.Er is op onderdelen sprake van zeer gedetailleerde regelgeving die vrijwel
permanent onderhoud vraagt (BPM-korting zuinige auto's); op andere onderdelen
is de bemoeienis van vijf bewindslieden met de fiscaliteit nodig, waarbij
de minister van VROM het voortouw krijgt (groen beleggen), terwijl voor vier
maatregelen toestemming van Brussel nodig is omdat het om een vorm van staatssteun
gaat (uitbreiding VAMIL, accijnsvrijstelling bio-ethanol, nihiltarief ecotax
voor groene stroom en bijzondere regel energiebelasting voor afvalverbrandingsinstallaties).
Afgezien van deze nadelen is de toegevoegde waarde van de maatregelen op milieugebied
niet altijd duidelijk. Nu al wordt op lichtere (en in het algemeen zuinigere)
auto's minder BPM betaald dan op zwaardere. Wat is de toegevoegde waarde van
een nog meer gecompliceerde BPM? Andere maatregelen – zoals de Ecotax-vrijstelling
voor groene stroom – hebben vooral een symbolische betekenis.Ook roepen de voorstellen vanzelf vragen op voor andere vormen van fiscale
faciliëring. Waarom geen BPM-vrijstelling voor airbags (die immers mensenlevens
kunnen redden)? En waarom geen faciliëring van zeer veilige auto's (ook
al zijn ze in het algemeen wat zwaarder)? De ene fiscale verbijzondering lokt
de andere uit.Naar de mening van de leden van de VVD-fractie dreigt met dit wetsvoorstel
door het najagen van op zichzelf lovenswaardige milieudoelstellingen de fiscaliteit
onnodig met complexiteit en willekeur te worden belast. Zij begrijpen ook
niet dat deze stappen gezet worden, terwijl dit kabinet op het punt staat
ingrijpende voorstellen te doen ter vereenvoudiging van het belastingstelsel.
Deze voorstellen dragen immers niet bij aan een eenvoudig en neutraal fiscaal
stelsel. De leden van de VVD-fractie vragen daarom de regering dringend de
reikwijdte terug te brengen tot een beperkt aantal eenvoudige en heldere maatregelen.
Zij staan daarbij open voor een andere invulling die op een minder verstorende
wijze kan bijdragen aan een positief milieurendement. Zij vragen de regering
daarbij nog eens goed te kijken naar de mogelijkheden voor een verlaging van
het BTW-tarief voor milieuvriendelijke producten of diensten.De leden van de D66-fractie hebben met meer dan normale belangstelling
kennisgenomen van dit wetsvoorstel. Zij constateren dat een relatief groot
deel van de voorstellen uitvoering van moties behelst. Deze leden constateren
voorts dat de regering op basis van de tweede rapportage vergroening van het
fiscale stelsel verschillende voorstellen van de werkgroep-Van der Vaart heeft
meegenomen. Zij hebben daar waardering voor, maar merken op dat een aantal
verbredingen en verfijningen is blijven liggen. De fiscale maatregelen die
zijn voorgesteld voor de auto, zijn op zichzelf wenselijk, maar behoeven met
het oog op beoogde en gewenste effecten enkele kanttekeningen en vragen. Deze
leden betreuren het dat de regering in dit kader geen maatregelen heeft voorgesteld
die een groter effect sorteren. Tijdens de behandeling van het belastingplan
1997 hebben deze leden gewezen op de dringende wenselijkheid om op dit terrein
met aangescherpte regelgeving te komen. Deze leden hebben in hun bijdrage
uitgesproken dat bijvoorbeeld een verhoging van instrumenten als de autokostenfictie
en het OV-forfait ten goede zouden moeten komen aan de vermindering van de
belasting van het milieu door het – onnodig – gebruik
van de auto. Zij zullen in de paragraaf verkeer en vervoer van dit wetsvoorstel
hierop nader ingaan.De leden van de D66-fractie zijn kortom een beetje blij met en een beetje
teleurgesteld over het wetsvoorstel. Zij hebben de indruk dat het oppoetsen
van het fiscaal milieugezicht bij de regering centraal heeft gestaan en dat
de regering een fundamentele discussie over de inzet van fiscale instrumenten
ten behoeve van het milieu uit de weg is gegaan. Wil zij hierop reageren?
Desalniettemin spreken deze leden de hoop en de wens uit dat dit wetsvoorstel
het eerste is in een reeks op milieuversterking gerichte voorstellen.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel betreffende de fiscale milieuversterking. Het is algemeen
bekend dat de leden van de fractie van GroenLinks bij het milieubeleid een
belangrijke rol toedichten aan de fiscaliteit. Deze leden willen een aantal
vragen stellen.Het pakket maatregelen bevat interessante voorstellen om tot milieuverbetering
te komen. Het is weer een stapje verder op de weg naar vergroening van het
belastingstelsel. Kan de regering een overzicht geven van alle fiscale milieumaatregelen
zoals die nu gelden? De leden van de RPF-fractie hebben kennisgenomen van de wijziging van
enkele belastingwetten met betrekking tot fiscale milieuversterking. Het valt
hun op dat verschillende maatregelen nog niet concreet zijn uitgewerkt. Deze
leden zouden per maatregel aangegeven willen zien wanneer de verschillende
onderdelen concreet uitgewerkt zijn.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel en de daarbij behorende toelichting. Zij waarderen dat de
regering ook in de belastingwetgeving meer en meer tot uitdrukking wil brengen,
dat een verantwoorde omgang met natuur en milieu geboden is. Zij stellen vast
dat het voorliggende wetsvoorstel voorziet in een breed scala aan maatregelen.
Naar het oordeel van deze leden moet ervoor worden gewaakt dat gelden die
worden vrijgemaakt ten behoeve van fiscale facilitering van milieu- en natuurvriendelijke
activiteiten niet over een te breed terrein worden uitgebreid. Zij stellen
dat de relatief kleine verlichtingen op ieder deelterrein wellicht minder
effect sorteren dan grotere stimulansen op wat minder terreinen. Naar aanleiding
van de voorstellen vragen zij de regering op enkele punten een verduidelijking.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Ze zijn van mening dat met dit wetsvoorstel een voorzichtige
poging wordt gedaan om een verdere vergroening in het belastingstelsel te
brengen. Deze poging ondersteunen zij weliswaar, maar deze leden vinden de
reikwijdte van de voorgestelde maatregelen niet altijd even duidelijk en in
sommige gevallen te beperkt. TOELICHTING PER MAATREGEL 1. Inkomstenbelasting/loonbelasting Uitbreiding Groen beleggen en VamilDe leden van de PvdA-fractie zijn verheugd dat tegemoetgekomen wordt aan
de motie-Van der Ploeg met betrekking tot het uitbreiden van «groen»
beleggen naar de zogenoemde MOL's. Overigens vragen deze leden waarom er geen
voorhangprocedure van toepassing is op projecten als bedoeld in artikel 26,
tweede lid, onder b. Groen beleggen wordt uitgebreid tot projecten in minder ontwikkelde en
Oost-Europese landen. De leden van de CDA-fractie zijn benieuwd naar de werking
van het groen beleggen in Nederland. Welke invloed heeft de fiscale regeling
in Nederland tot heden gehad? Tevens zijn zij benieuwd hoe de controle in
het buitenland plaatsvindt.De regeling van de groenlabelkassen wordt onder de regeling groen beleggen
gebracht. De leden van de CDA-fractie juichen dat toe. Wel dient de vraag
gesteld te worden waarom vervanging van bestaande kassen er wel onder vallen
en uitbreiding van groenlabelkassen niet. Is de scheiding tussen uitbreiding
en vervanging wel altijd even goed te maken?Genoemde leden vragen een nadere argumentatie voor het aanmerken van bodemsanering
als groenproject. Aangezien veel onderwaterbodems vallen onder de verantwoordelijkheid
van de verschillende overheden, vragen zij op welke wijze groen beleggen dit
proces in positieve zin kan beïnvloeden.Verheugd zijn de genoemde leden dat de fietsinfrastructuur als groenproject
wordt aangemerkt. Zij nodigen de regering uit door middel van een voorbeeld
uiteen te zetten hoe deze regeling tot zijn recht kan komen en welke effecten
dit zal hebben op de aanleg en verbetering van de fietsinfrastructuur.Naast hun opmerkingen van algemene aard willen de leden van de VVD-fractie
nog de volgende vragen stellen. Wat is het huidige totaal aan belastingderving
als gevolg van groen beleggen? Kan een overzicht worden gegeven van (het type)
projecten dat nu onder de groen-beleggen-regeling valt? Wat worden de criteria
bij de territoriale uitbreiding van groen beleggen? Hoe valt deze territoriale
uitbreiding te begrenzen zonder in willekeur te vervallen, gezien het feit
dat in bijna de gehele wereld milieuprojecten te verzinnen zijn? Acht de regering
het wenselijk dat de minister van Ontwikkelingssamenwerking bij fiscale beleidsvorming
wordt betrokken?Aan welke soort investeringen in fietsinfrastructuur moeten zij denken
bij groen beleggen?De leden van de D66-fractie spreken hun waardering uit voor de territoriale
en inhoudelijke uitbreiding van het aantal milieuvriendelijke «beleggingsprojecten».
Met deze uitbreiding wordt gevolg gegeven aan de vraag (vanuit de markt) om
uitbreiding van projecten die onder de fiscale groenregeling vallen. De (beperkte)
introductie van groene beleggingsprojecten heeft geleid tot concurrentie tussen
banken en financiële instellingen met als gevolg dat milieuvriendelijke
projecten als windmolenparken en stadsverwarming voor een relatief lage rente
over investeringsgelden konden beschikken. Met hoeveel zal de totale beleggingswaarde
door de inhoudelijke uitbreiding toenemen? Is de verwachting van de regering
dat de rente, ondanks het grotere aanbod van beleggingsprojecten, op eenzelfde
niveau blijft? Waarom wordt gesproken over beleggen als het gaat om bodemsaneringsprojecten
en fietsinfrastructuurprojecten?Wat betreft de territoriale uitbreiding van groen beleggen willen de leden
van de fractie-D66 graag weten hoe zij zich de controle op een en ander moeten
voorstellen. Valt onder adequate controle ook bezoek ter plaatse? Deze leden
willen voorts graag weten hoe ermee wordt omgegaan als in de loop der tijd
blijkt dat een project in mindere mate of helemaal niet meer voldoet aan de
vereisten voor een groenproject? Welke garantieregelingen zijn in dat geval
voor particuliere investeerders van toepassing? Acht de regering een gedragscode
voor dergelijke fondsen van toepassing? Zo ja, welke elementen moeten specifiek
voor dergelijke fondsen opgenomen worden?Met betrekking tot de inhoudelijke uitbreiding vragen deze leden wat de
overwegingen zijn geweest om een verklaring voor natuur- en landschapsprojecten
voor tien jaar toe te kennen. Is bij versoepeling van dit criterium sprake
van terugwerkende kracht voor reeds bestaande natuur- en landschapsprojecten?Wanneer is er sprake is van vervanging van bestaande kassen door groenlabelkassen?
Wordt het afstoten van bestaande kassen in plaats A en opbouwen van groenlabelkassen
in plaats B als vervanging aangemerkt? Wat is in dit verband de samenhang
met het wetsvoorstel fiscale structuurversterking ( 25 688)? De intensivering
van de Duurzaam-Bouwen-regeling heeft instemming van de leden van de D66-
fractie. Welk budgettair beslag is gemoeid met de voorgestelde uitbreidingen
op het punt van groen beleggen en VAMIL?Onder de regeling van Duurzaam bouwen (DUBO) kunnen 5000 woningen per
jaar vallen, aldus de leden van de RPF-fractie. Waarom wordt dit aantal niet
uitgebreid, nu herbestemming ook onder de regeling valt. Hoe groot is de markt
te bouwen nieuwe woningen en te verbouwen panden? Is de verwachting dat meer
dan 5000 woningen zullen voldoen aan de DUBO-criteria? Waarom worden de eisen
van de bouwregelgeving niet verhoogd?De leden van de SGP-fractie merken op dat tal van maatregelen zullen worden
ingepast in de Regeling groenprojecten. De regering licht toe dat zowel van
een territoriale als een inhoudelijke uitbreiding sprake is. Met betrekking
tot de territoriale uitbreiding stelt de regering dat van belang is dat voor
in het buitenland gelegen groenprojecten adequate controlemogelijkheden aanwezig
dienen te zijn. Deze leden ondersteunen dit standpunt, maar vragen tegelijk
hoe aan die adequate controlemogelijkheden vorm zal worden gegeven. Welke
voorwaarden zullen aan die controle gesteld worden?De Regeling groenprojecten zal met ingang van volgend jaar zodanig worden
aangepast, dat ook bepaalde vormen van bodemsanering als groenproject kunnen
worden aangemerkt. Gelet op het totale bedrag, dat nodig is om vervuilde bodems
in Nederland te saneren (f 100 mld.) en in aanmerking genomen het vermogen
van de projecten, dat onder de Regeling groenprojecten kan worden gebracht
(f 400 mln.), merken de leden van de SGP-fractie op, dat zeer selectief
zal moeten worden bekeken, welke projecten in aanmerking komen. De regering
geeft dat zelf ook aan. Op basis van welke criteria zal een prioriteitsstelling
worden aangebracht in projecten, waarop in beginsel de Regeling van toepassing
zal zijn? Heeft de regering reeds bepaalde projecten op het oog die hoog op
de prioriteitenlijst dienen te komen?De Regeling groenprojecten zal wat betreft Duurzaam Bouwen met een jaar
worden verlengd. Dit om de interesse voor DUBO die er is, vast te houden.
De leden van de SGP-fractie stellen naar aanleiding hiervan de vraag waarom
in een tijdelijke inpassing van DUBO in de Regeling groenprojecten is voorzien.
Is er geen behoefte aan een structurele stimulans ten behoeve van DUBO, zoals
dat ook bij andere milieu-vriendelijke activiteiten het geval is? Op welke
wijze zal na afloop van de tijdelijke verlenging worden voorzien in stimulansen
voor Dubo?De leden van de SGP-fractie constateren, dat de regering investeringen
in fietsinfrastructuur eveneens een plaats wil geven in de groenregeling.
Zij merken evenwel, evenals de regering op, dat investeringen in fietsinfrastructuur
relatief laag zijn. Nochtans hebben deze projecten veelal een lage prioriteit.
Door middel van de groenregeling zullen de investeringen in deze infrastructuur
in financieel opzicht aantrekkelijker worden gemaakt. Zal dit er werkelijk
toe leiden dat er meer in dergelijke projecten zal worden geinvesteerd? In
welk opzicht verwacht de regering een wijziging in de prioriteitsstelling
van investeringen in fietsinfrastructuurprojecten te verwezenlijken door deze
aantrekkelijker te maken, gelet op het gegeven, dat de reeds relatief aantrekkelijke
investeringen toch niet gedaan worden? Verwacht de regering werkelijk
effect van deze maatregel? De leden van de GPV-fractie constateren dat de fiscale groenregeling wordt
uitgebreid. Onder andere wordt de regeling Duurzaam Bouwen uitgebreid met
één jaar om, zoals in de toelichting staat, de interesse in
DUBO vast te houden. Betekent dit dat in de afgelopen periode het jaarlijks
maximum van 5000 woningen niet is gehaald? Kan de regering inzicht geven in
het aantal woningen dat tot nu toe jaarlijks onder deze regeling is gevallen?
Is de kans niet reëel dat als gevolg van de voorgestelde uitbreiding
de animo om van de regeling gebruik te maken het aantal van 5000 woningen
te boven gaat? Hoe verhoudt een beperking tot 5000 woningen zich tot de voorziene
nieuwbouwprojecten voor de komende jaren? Wordt hierdoor niet een kans gemist
om tot een groter aantal duurzaam gebouwde woningen te komen?De leden van de GPV-fractie begrijpen dat voortaan ook investeringen in
fiets-infrastructuur als groenprojecten kunnen worden aangemerkt. Hoewel deze
leden een stimulering van het fietsverkeer ondersteunen, vragen zij wie de
verantwoordelijkheid kunnen nemen voor deze investeringen. Kunnen bijvoorbeeld
ook gemeenten groenfondsen instellen, waarmee met behulp van particuliere
gelden fietspaden worden aangelegd? Aan welke voorwaarden moet zo'n fietsproject
voldoen om als groenproject te worden aangemerkt? Kan de regering uiteenzetten
aan welke concrete projecten zoal gedacht moet worden? Vrijstelling vergoeding voor particulier agrarisch natuurbeheerVergoedingen voor particulier agrarisch natuurbeheer worden vrijgesteld
van belasting, aldus de leden van de CDA-fractie. Waarom kiest de regering
voor een forfaitaire benadering en waarom wordt 90% van de subsidie vrijgesteld?De leden van de D66-fractie vernemen graag waar het verwachte 90%-forfait
op is gebaseerd. Ook zien zij graag toegelicht welk budget met de vrijstelling
van deze subsidie is gemoeid. Belastingvrije vergoeding inrichting van telewerkplek
thuisOm voor deze vergoeding in aanmerking te komen, is een schriftelijk contract
vereist tussen werkgever en werknemer. De regering stelt dat aan dit contract
bij ministeriële regeling nadere voorwaarden kunnen worden gesteld. Aan
welke nadere voorwaarden wordt er in dezen gedacht, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie.De leden van de CDA-fractie staan positief tegenover de voorstellen voor
belastingvrije vergoeding van de inrichting van een telewerkplek thuis. Zij
vragen of de vergoeding van f 4000 over een periode van vijf jaar voldoende
is. Weegt dat wel op tegen de kosten die gemaakt worden?Inzake de belastingvrije vergoeding voor de inrichting van een telewerkplek
thuis vragen de leden van de VVD-fractie of de eis van één gehele
werkdag per week thuis voldoende is om een dergelijke vergoeding te rechtvaardigen.
Ook hebben zij ernstige twijfel over de handhaafbaarheid van deze regeling,
aangezien een schriftelijk contract tussen werkgever en werknemer nauwelijks
als afdoende waarborg tegen misbruik kan worden gezien. Deze leden wijzen
er tevens op dat onderzoek (zie AD van 12 november 1997) uitwijst dat telewerken
en andere vormen van computerverkeer per saldo leiden tot toeneming van het
recreatieve autogebruik, zodat het milieurendement van deze maatregel uitermate
kwestieus is. De leden van de D66-fractie verzoeken de regering toe te lichten of een
werknemer ook in aanmerking kan komen voor een onbelaste vergoeding voor de
inrichting van een werkplek, indien de computer niet door de werkgever ter
beschikking is gesteld, maar door de werknemer zelf is aangeschaft en er verder
aan de voorwaarden is voldaan. Voorts willen zij weten of een werknemer bij
verandering van werkgever binnen een periode van vijf jaar opnieuw voor een
onbelaste vergoeding voor inrichting van de werkplek in aanmerking kan komen.
Wil de regering reageren op de brief van VNO/NCW van 12 november 1997 over
telewerken? Welk deel van de begrote f 140 mln is toe te rekenen aan
deze uitbreiding van de telewerkplek?Ten aanzien van het telewerken vragen de leden van de fractie van GroenLinks
of meer thuiswerken ook niet meer mobiliteit kan uitlokken, omdat mensen meer
vrije tijd hebben voor extra mobiliteit. Heeft de regering onderzoek gedaan
naar de mogelijke gedragsveranderingen bij een ontwikkeling naar meer thuiswerken?De leden van de SGP-fractie vragen naar aanleiding van de voorgestelde
belastingvrije vergoeding voor de telewerkplek thuis of het vereiste dat tenminste
een gehele werkdag per week thuis gewerkt moet worden, letterlijk genomen
moet worden of dat sprake is van een gemiddelde, zodat bijvoorbeeld ook een
aaneengesloten week in een periode van vijf weken kan worden «getelewerkt».De leden van de GPV-fractie constateren dat een fiscale stimulering voor
thuiswerk beperkt blijft tot een faciliteit voor telewerken. Deze leden vragen
of het mogelijk is, zonder dat gebruik is gemaakt van de fiscale stimuleringsregeling
voor de aanschaf van een computer, toch gebruik te maken van de voorgestelde
regeling. Voorwaarde om van deze regeling gebruik te maken is, zo lezen de
GPV-leden, dat een digitale communicatie tussen werkplek en thuissituatie
mogelijk is. Ze vragen waarom er niet voor is gekozen de wijze waarop het
thuiswerk kan plaatsvinden over te laten aan de werkgever en de werknemer.
De primaire doelstelling is toch om door thuiswerken de mobiliteit te laten
afnemen? Stimulering ketenmobiliteitDe leden van de PvdA-fractie zouden graag een reactie vernemen op een
aantal briefschrijvers inzake de mobiliteits- of ketenkaart (Transvision,
Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen, Prevarent, Lease Concept,
Ordina Finance; ter inzage gelegd op het secretariaat van de commissie). Hoe
wordt een dergelijke kaart gewaardeerd, afgezien van de waardering voor OV-gebruik?Ketenmobiliteit wordt via de fiscalisteit gestimuleerd: dat is een prima
zaak volgens de leden van de CDA-fractie. Daarom dient meer gekeken te worden
naar deur-tot-deur verplaatsingen. Het OV-forfait wordt daarom verhoogd met
f 200. De vraag rijst of deze tegemoetkoming voldoende is. Hoeveel wordt
dit bedrag in de toekomst verhoogd? Genoemde leden betwijfelen of de ketenkaart
hierdoor voldoende wordt gestimuleerd. Alleen al een jaarabonnement voor een
fietsenstalling kost aanzienlijk meer. Waarom wordt niet gekozen voor aantoonbare
kosten?Tevens vragen zij de regering haar zienswijze te geven op de mobiliteitskaart
zoals die door de lease-maatschappijen wordt voorgesteld. Introductie van
deze kaart stuit op problemen in verband met de dubbele bijtelling. Is nultelling
van het OV-deel te overwegen?Bij de maatregel ten behoeve van de stimulering van de ketenmobiliteit
wijzen de leden van de VVD-fractie erop dat het hier gaat om een ongerichte
verhoging van het OV-forfait. Aangezien het om een ongerichte maatregel gaat,
zal zij naar de mening van deze leden stimulerend werken op het woon–werkverkeer.
Deze leden vragen of deze mobiliteitsbevorderende maatregel verstandig is,
gezien het feit dat de NS de spitsdrukte al nauwelijks kan verwerken. Bovendien,
mobiliteit per OV is ook mobiliteit, met de daaraan verbonden milieubezwaren.
De milieuvoordelen van deze maatregel lijken derhalve louter symbolisch tot
negatief.De leden van de D66-fractie steunen de gedachte van de regering dat ook
de kosten die worden gemaakt voor het vervoer van en naar de opstapplaats
voor het openbaar vervoer fiscaal worden gefacilieerd. Op welke gronden wordt
nu gekozen voor een bedrag van f 200, waarvan zal het afhangen of dit
bedrag in de toekomst wordt verhoogd en waarom is niet nu al voor een grotere
verhoging gekozen? Deze leden vernemen voorts graag waarom in het kader van
vermindering woon–werkverkeer geen maatregelen zijn voorgesteld die
werknemers stimuleren dichtbij het werk te gaan wonen. Deze leden wijzen in
dit verband op de mogelijkheid van een verhoging van de verhuiskostenaftrek
en een verlaging van de overdrachtsbelasting.De introductie van de multimobiliteitskaart heeft in beginsel de steun
van de leden van de D66-fractie. De mogelijkheid verschillende vervoersvormen
met elkaar te combineren, kan het gebruik van de auto voor woon–werkverkeer
aanzienlijk terugdringen. Zij vrezen evenwel dat de voorgestelde financiële
waardering van de multimobiliteitskaart nog een sub-optimaal effect zal hebben.
De leden van de D66-fractie wijzen in dit verband ook op de brief van NS-reizigers
en Transvision (ter inzage gelegd op het secretariaat van de commissie) waarin
wordt gesteld dat de fiscale bijtelling van f 120 negatief uitwerkt op
gebruik en bezit van een dergelijke kaart. Zij vragen een reactie op het voorstel
de bijtelling geheel te laten vervallen. Wat zou het budgettair effect van
zo'n maatregel zijn?De Werkgroep fiscale vergroening heeft in haar tweede rapportage vergroening
van het fiscale stelsel voorgesteld om in de autokostenfictie een milieuaftrek
van 5% toe te staan (met een maximum van f 2000) bij aantoonbaar gebruik
van openbaar vervoer voor tenminste 5000 km per jaar. Waarom heeft de regering
dit voorstel niet overgenomen en wil zij alsnog haar visie op dit voorstel
geven? De leden van de D66-fractie hadden graag gezien dat in dit wetsvoorstel
ook de fiscale behandeling van de auto van de zaak, in combinatie met de problematiek
van de definiëring van woon–werkverkeer als privékilometers
aan de orde zou zijn gekomen. Welke effecten zijn te verwachten ten aanzien
van vermindering van de automobiliteit, indien woon–werkverkeer als
privékilometers wordt beschouwd, eventueel met een gelijktijdige verhoging
van de vrijstellingsgrens in de autokostenfictie voor privékilometers?
Moeten de leden van de D66-fractie begrijpen dat wat betreft de auto van de
zaak alleen is gekeken naar het alternatief van de multimobiliteitskaart?
Zo ja, waarom is daarvoor gekozen? Deze leden verwijzen in dit verband naar
hetgeen zij naar voren brachten bij de behandeling van het belastingplan 1997.Met betrekking tot de stimulansen voor het openbaar vervoer merken de
leden van de SGP-fractie het volgende op. De regering stelt voor OV-gebruikers
een extra tegemoetkoming te geven ter grootte van f 200. Zij vragen de
regering of dit voldoende stimuleert om de overgang naar het OV te maken.
De netto-opbrengst van deze maatregel ligt in ieder geval ruim onder de prijs
van bijvoorbeeld een jaarabonnement voor de fietsenstalling. Om het OV in
dit opzicht ook aantrekkelijker te maken, stellen deze leden dat minimaal
de basisinvestering in verband met OV-gebruik – waaronder zij ook de
kosten van fietsenstalling rekenen – netto vergoed zouden moeten worden.
Daarvoor zal een ophoging van het extra forfait naar f 300
in de ogen van deze leden niet misstaan. Zij vragen de regering uiteen te
zetten hoe zij het verband ziet tussen de stimulering van het OV-gebruik en
de daaraan verbonden kosten en de daar tegenover staande fiscale tegemoetkoming.
Welk extra bedrag zal met de ophoging van het extra forfait naar f 300
gemoeid zijn?Maatregelen gericht op stimulering van het gebruik van het openbaar vervoer
worden door de leden van de GPV-fractie ondersteund. Verhoging van het OV-forfait
als extra fiscale tegemoetkoming voor kosten die verband houden met vervoer
van en naar de opstapplaats voor het openbaar vervoer, kunnen dan ook rekenen
op hun sympathie. Desondanks zijn ze er niet van overtuigd dat de in hun ogen
relatief geringe verhoging van dit forfait in de praktijk zal leiden tot een
reductie van het aantal autokilometers ten behoeve van het woon–werkverkeer.
Welke concrete verwachtingen heeft de regering hiervan? Zal de stimulans niet
groter zijn als hierbij de mogelijkheid wordt opgenomen om ook de aantoonbaar
gemaakte kosten boven dit verhogingsbedrag in de aftrek te betrekken?De leden van de GPV-fractie constateren dat werknemers met een multimobiliteitskaart
en een auto van de zaak geconfronteerd worden met een dubbele bijtelling.
Dat betekent dat, in vergelijking daarmee, werknemers die alleen beschikken
over een auto van de zaak financieel beter af zijn, omdat hun bijtelling beperkt
blijft tot de auto. Deze leden vragen of bezien vanuit het oogpunt het OV-gebruik
te stimuleren, het niet wenselijker is dat de fiscale bijtelling voor houders
van een multimobiliteitskaart maximaal gelijk is aan de bijtelling voor werknemers
met alleen een auto van de zaak. Vereenvoudiging meerijregelingDe leden van de PvdA-fractie hebben waardering voor de vereenvouding van
de carpoolregeling. Ten aanzien van de controle door de werkgever dat tenminste
120 dagen per jaar wordt gecarpoold, vragen deze leden hoe deze controle moeten
worden uitgevoerd en hoe deze wordt gegarandeerd. Is de juiste toepassing
van deze regeling met deze controle gewaarborgd?De vereenvoudiging van de carpoolregeling juichen de leden van de CDA-fractie
toe.Inzake de verruiming van de meerijregeling merken de leden van de VVD-fractie
op dat de voorgestelde versoepeling – hoe sympathiek ook – hun
als buitengewooon misbruikgevoelig voorkomt. De financiële prikkels zijn
groot (behoud reiskostenforfait, alsmede een onbelaste meerijbonus van maximaal
f 1000 per persoon), terwijl de controle op de naleving ervan zeer moeilijk
is en bovendien bij de werkgever wordt gelegd. Deze leden vragen hoe van de
werkgever verwacht mag worden dat bij controleert of het carpoolen werkelijk
plaatsvindt. Hoe kan de fiscus controleren of de werkgever het niet met zijn
personeel op een akkoordje gooit en de carpoolregeling misbruikt om onbelaste
vergoedingen uit te delen?De leden van de D66-fractie kunnen zich vinden in een meer flexibele meerijregeling
die aansluit op de praktijk. Zij zijn benieuwd hoe het voorstel dat meerijders
in onderling overleg afspraken maken over de verrekening van de kosten, uiteindelijk
uitwerkt. Zij vragen de regering wanneer hierover duidelijkheid bestaat en
of het mogelijk is deze regeling alsdan te evalueren. Deze leden vragen of
naast de grotere mate van flexibiliteit van de meerijregeling er ook in absolute
bedragen voor de bestuurder van de auto een extra stimulans is om aan de meerijregeling deel te blijven nemen. Begrijpen deze leden het goed dat een bestuurder
met twee carpoolers over een woon–werk-afstand van 40 km in de huidige
regeling f 48 per dag krijgt vergoed, dat dit op jaarbasis (bij een werkweek
van 5 dagen) ongeveer f 13 000 is en dat in de voorgestelde regeling
dit bedrag pas bij het meerijden van drie carpoolers wordt benaderd? Wil de
regering reageren op de brief van VNO/NCW van 12 november 1997 over de meerijregeling?
Deze leden vernemen graag welk budget met dit voorstel is gemoeid.Het komt de leden van de fractie van GroenLinks voor dat de verruiming
van de carpoolregeling aan de forse kant is. Kan de regering een nadere argumentatie
voor deze maatregel geven? Waarom wordt het gebruik van de auto van de zaak
in dit wetsvoorstel niet wat harder aangepakt?Aan de meerijregeling wordt de voorwaarde verbonden dat tenminste 120
dagen per jaar is gecarpoold. De leden van de SGP-fractie zijn van oordeel
dat in de toelichting weinig aandacht wordt besteed aan de controle op het
nakomen van deze vereiste. Kan de regering invullen op welke wijze de werkgever
geacht wordt toe te zien op het nakomen van deze verplichting? 2. Opheffing vrijstelling vennootschapsbelasting energiebedrijvenDe leden van de PvdA-fractie delen de opvatting dat het logisch en tegelijk
onvermijdelijk is dat gelijktijdig met het introduceren van de marktwerking
in de electriciteitssector de vrijstelling van de vennootschapsbelasting vervalt
met het oog op een gelijke concurrentiepositie met de private ondernemingen
op deze markt. Het is juist dat dit nu ook al zal gaan gelden voor de monopolie-activiteiten
van de energiebedrijven, die immers op termijn ook onder marktwerking zullen
gaan komen. Het zou niet gerechtvaardigd zijn deze bedrijven een blijvende
vrijstelling voor de vennootschapsbelasting te geven. Toch doen zich nog enkele
vragen voor. Is het niet juist het moment van effectuering van de opheffing
van de vrijstelling samen te laten vallen met de ingangsdatum van de verwachte
marktwerking, of is juist beoogd daarop anticiperend de belastingsystematiek
reeds te normaliseren? Dat zou dan de mogelijkheden om de solvabiliteitspositie
te verbeteren, verkleinen dan wel tot een extra prijsverhoging voor in het
bijzonder de kleinverbruikers leiden. Kan de regering hier een verduidelijking
van geven en eveneens een kwantificering van de effecten op de energieprijzen
voor de verschillende gebruikersgroepen. Kan in het antwoord op deze vragen
ook de brief van GPB Projectenbureau/EnergieNed van 11 november 1997 worden
betrokken?Zou een vertraging of fasering van de opheffing van de vrijstelling van
de belastingplicht eveneens leiden tot de vertraging van de nieuwe energie-investeringsaftrekregeling
dan zouden de leden van de PvdA-fractie dat zeer betreuren. Zij vragen de
regering dan ook met klem om deze regelingen in ieder geval per 1 januari
1998 te doen ingaan gelet op de dringende noodzaak van CO2-reductie
en energiebesparing.Wat is de stand van zaken met betrekking tot de toezegging van de minister
van Economische Zaken over het voorstel van de PvdA-fractie, gedaan tijdens
het algemeen overleg op 3 september 1997 inzake het Actieprogramma Duurzame
Energie, om met de distributiebedrijven in overleg te treden om de voordelen
die de bedrijven ontvangen bij gebruikmaking van de VAMil en de EIA, door
te sluizen naar huishoudens die investeren in energiebesparende middelen,
zo vragen deze leden.Een andere vraag betreft de in de ogen van deze leden ongelijke behandeling
van de energiebedrijven ten opzichte van private ondernemingen wat betreft
de fiscale behandeling van precariorechten die niet aftrekbaar zouden
mogen worden gesteld. Een zelfde vraag stellen deze leden ten aanzien van
het activeren van en afschrijven op goodwill, in het bijzonder waar het gaat
om van derden gekochte goodwill.Wanneer komt de AMvB waarin gefaseerd de Vpb-plicht energie-bedrijven
wordt geregeld, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de VVD-fractie kunnen instemmen met de invoering van de Vpb-belastingplicht
voor energiebedrijven. Wel wensen zij nog de volgende vragen te stellen. In
de memorie van toelichting merkt de regering op dat door het activeren van
goodwill een incidenteel voordeel zou kunnen ontstaan omdat een eventuele
afschrijving op deze goodwill de belastbare winst zou verminderen. Deze leden
vragen echter waaruit dat incidentele voordeel bestaat. Immers, binnen het
totale-winst-begrip van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 wordt goodwill
gerekend tot de gezamenlijke voordelen die worden verkregen uit onderneming.
Daarom wordt bij de vervreemding van goodwill of bij de beëindiging van
de belastingplicht van de onderneming de waarde van de goodwill als fiscaal
voordeel aangemerkt. Om te voorkomen dat eenzelfde voordeel twee keer wordt
belast, dient een onderneming daarom in haar fiscale beginbalans de goodwill
te activeren. Volgens de heersende jurisprudentie kan op goodwill worden afgeschreven.
Het voordeel dat daardoor ontstaat, is dus niet incidenteel, hooguit tijdelijk.Door het activeringsaanbod van goodwill ontstaat ook een lastig waarderings-
en toerekeningsprobleem. Weliswaar wordt in de memorie van toelichting opgemerkt
dat het begrip goodwill niet zo ruim is dat daar in beginsel alle immateriële
activa onder vallen, maar daarmee is niet aangegeven wat daaronder wèl
moet worden verstaan. Is er niet al te gemakkelijk van uitgegaan dat goodwill
een zelfstandig vermogensbestanddeel van de onderneming is en als zodanig
apart gewaardeerd kan worden? Op de fiscale beginbalans is goodwill in werkelijkheid
niet meer dan de benaming van het verschil tussen de waarde in het economisch
verkeer van de gehele onderneming en de in de balans getoonde waarden van
de overige materiële en immateriële activa en passiva. Het verbod
de goodwill te activeren zal – zeker bij een aantal van de onderhavige
ondernemingen – aan betekenis inboeten door een hogere waardering in
de fiscale beginbalans van een aantal andere activa. Het verbod zal zodoende
geen materieel effect sorteren maar wel aanleiding geven tot tal van fiscale
geschillen betreffende de waardering van de afzonderlijke vermogensbestanddelen
in de fiscale beginbalans.Voorts vragen deze leden of het niet ongewenst is dat vooraf geen duidelijkheid
bestaat over het te hanteren belastingtarief. Ondernemingen kunnen daardoor
niet goed anticiperen op toekomstige ontwikkelingen en er ontstaat onzekerheid
over toekomstige belastingdruk, terwijl dat gegeven toch belangrijk is voor
voorgenomen bedrijfsbeleid. Deze onwenselijkheid blijft gedurende het gehele
liberaliseringsbeleid bestaan. Een afwijkend tarief kan aan de betrokken ondernemingen
de mogelijkheid ontnemen met andere ondernemingen een fiscale eenheid aan
te gaan. Fiscale eenheden kunnen om diverse redenen zeer belangrijk zijn.
Is met dit probleem rekening gehouden? Ook onduidelijk is hoe zal moeten worden
omgegaan met verrekening van verliezen en winsten gedurende de tijd. Mogen
verliezen uit een laag tariefjaar volledig worden verrekend met winsten uit
een hoog tariefjaar? De wet bevat hiervoor geen speciale regeling.Uit de toelichting op de voorgestelde opheffing vrijstelling vennootschapsbelasting
energiebedrijven maken de leden van de D66-fractie op dat de mogelijkheid
van gefaseerde invoering nadrukkelijk wordt opengehouden. Is een dergelijke
fasering van invloed op de voorgestelde verhoging van het plafond in de energie-investeringsaftrek? De leden van de D66-fractie kunnen met het oog op de liberalisering van
de elektriciteitssector in principe instemmen met het belastingplichtig maken
van energiebedrijven voor de vennootschapsbelasting. Heeft de regering al
zicht op de gevolgen hiervan op de elektriciteitsprijzen voor de consument?
Een gefaseerde invoering van de maatregel in kwestie zou naar de mening van
deze leden inderdaad wel eens wenselijk kunnen blijken te zijn. Wil de regering
ingaan op de suggesties van GPB projectbureau i.o. en EnergieNed (ter inzage
gelegd op het secretariaat van de commissie) en kan zij meedelen wat de budgettaire
consequenties zijn? Wanneer kunnen zij een AMvB op dit punt verwachten?Onder de Vpb-plicht zullen nu ook de monopolie-activiteiten van de energiebedrijven
vallen, merken de leden van de RPF-fractie op. Tegelijkertijd wordt de mogelijkheid
opengehouden de Vpb-plicht te faseren, afhankelijk van de liberalisering van
de markt. Is dit werkelijk noodzakelijk? Komt dit de duidelijkheid ten goede?Is te verwachten dat de Vpb-plicht doorwerkt in de lasten van de energieverbruikers?
Welke verhoging wordt hierdoor verwacht voor burgers en bedrijven?De leden van de GPV-fractie lezen dat de mogelijkheid wordt opengehouden
de Vpb-plicht voor energiebedrijven gefaseerd in te voeren, waarbij, zoals
in de toelichting staat, aansluiting kan worden gezocht bij de mate van liberalisering
van de markt. Deze leden vragen of met betrekking tot deze fasering uitvoering
wordt gegeven aan de door de kamer aanvaarde motie-Van Dijke (25 097,
nr. 19). Met deze motie wordt de regering verzocht pas na de evaluatie van
de nieuwe Electriciteitswet tot volledige afschaffing over te gaan. Zit er
geen licht tussen de motie en het voorstel van de regering? 3. Belasting van personenauto's en motorrijwielen Korting voor zeer zuinige auto'sDe leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met de voorgestelde maatregelen
voor het stimuleren van het gebruik van zuinige auto's. Gaarne zouden zij
een reactie vernemen op de door BOVAG-RAI naar voren gebrachte bezwaren in
de brief van 4 november 1997 aan de commissie.De leden van de CDA-fractie juichen fiscale maatregelen voor zuinige auto's
toe. De regering kiest voor de BPM-variant. Waarom kiest zij niet tevens voor
de motorrijtuigenbelasting? Genoemde leden vragen tevens een reactie op de
kritiek die de BOVAG/RAI heeft op het voorstel. Dit betreft in het bijzonder
de Europese normstelling in verhouding tot de binnenlandse normstelling en
het gemiddelde brandstofgebruik van vergelijkbare voertuigen in relatie tot
hun oppervlakte. Kan de regering een indicatie geven hoe de regeling gaat
werken? Wat komt in een ministeriële regeling te staan? Leent de regeling
zich niet voor misbruik? Heeft de regeling werkelijk effect op de markt? Gaat
het stimuleringseffect niet grotendeels verloren omdat Nederland te weinig
invloed kan uitoefenen?Over de BPM-korting voor zeer zuinige auto's oordelen de leden van de
VVD-fractie positief.Inzake de BPM-korting voor relatief zuinige auto's herhalen deze leden
hun bezwaren tegen de complexiteit en onderhoudsgevoeligheid van deze regeling.
Zij vragen de regering gedegen in te gaan op de klachten van RAI/Bovag in
dezen. De gedetailleerdheid van de voorstellen bedreigt tevens de handhaafbaarheid.
Zo worden zuinige auto's met airconditioning uitgesloten van
de BPM-korting. Moeten belastinginspecteurs gaan controleren of al dan niet
na aanschaf van een auto airconditioning is ingebouwd?Tevens vragen zij wat de zin van deze regeling is als binnen enkele jaren
straffe EU-normen op dit terrein zullen gelden. Gezien deze bezwaren en het
zeer minimale milieurendement van deze maatregel vragen deze leden de regering
dringend het gezonde verstand te laten zegevieren.De leden van de D66-fractie zijn voorstander van maatregelen om de aanschaf
van (zeer) zuinige auto's te bevorderen. Wel vragen zij waarom de regering
een dusdanig gecompliceerde regeling voorstelt en zich niet concentreert op
de centrale doelstelling: aanbod en aanschaf van zeer zuinige auto's
stimuleren.Waarom, zo vragen de leden van de D66-fractie, heeft de regering gekozen
voor een vast bedrag en niet voor een percentage? Bij de voorgestelde korting
van f 2500 geldt dat hoe duurder de auto des te kleiner de financiële
prikkel om een zeer zuinige auto aan te schaffen. Zou dit niet anders zijn
bij een percentage?Ook vrezen de leden van de D66-fractie dat een fiscaal gunstige behandeling
voor relatief zuinige auto's uiteindelijk averechts zal uitwerken
op de aanschaf van zeer zuinige auto's. Zal immers niet de voorgestelde
BPM-vermindering dusdanig in de kostprijs worden verwerkt dat het prijsverschil
met zeer zuinige auto's beperkt lijkt? De meest eenvoudige klasse-indeling
lijkt volgens deze leden een tussen zeer zuinige auto's en niet zuinige auto's.
Zij willen daarom graag weten wat de hoogte van de fiscale stimulans voor
zeer zuinige auto's zou kunnen zijn indien het budget voor relatief zuinige
auto's daarvoor wordt gebruikt. Wat zijn de te verwachten effecten van zo'n
verschuiving op de aanschaf van zeer zuinige auto's? Kan bij dat antwoord
de stelling in de memorie van toelichting worden betrokken dat sprake is van
een verwaarloosbare budgettaire derving als het gaat om de aanschaf van zeer
zuinige auto's.Wil de regering een reactie geven op de van de kant van de autohandel
(BOVAG) geuite bezwaren tegen de nu voorgestelde klasse-indeling voor de relatief
zuinige auto's? Zijn de nodige brandstofverbruikcijfers inmiddels beschikbaar?
Kan ook worden toegelicht waarom het niet aanvaardbaar zou zijn als alle direct
ingespoten dieselmotoren van de beoogde korting zouden kunnen profiteren?Welk percentage wordt aangehouden voor dieselmotoren om te kunnen profiteren
van de korting, vragen de leden van de RPF-fractie.Waarop berust de bewering dat het brandstofverbruik het meest afhankelijk
is van het gewicht van de auto? Hoeveel auto's komen in aanmerking voor het
label «zuinig»? Kan, door verbetering van alle auto's in een bepaalde
klasse, het label «zuinig» weer komen te vervallen? Hoe vaak wordt
de lijst met auto's die onder deze regeling vallen, herzien? Is het niet voldoende
alleen die auto's die voldoen aan de norm van de EU in 2005, te bevoordelen?De leden van de SGP-fractie kunnen zich vinden in het stimuleren van zuiniger
auto's. Zij merken echter wel op dat de bepalingen ter zake erg ingewikkeld
zijn. Daarbij doelen zij niet zozeer op de wettekst op dit punt, als wel de
materie die in allerlei uitvoeringsregelingen nog een plaats moet krijgen.
Zij wijzen erop dat er wel een zekere verhouding moet blijven tussen de inspanningen
die moeten worden verricht om de wet tot uitvoering te brengen en de effecten
die van de maatregelen worden verwacht.Zij vragen de regering hierop eens nader in te gaan en daarbij uitdrukkelijk
de opmerking van deze leden over de verhouding van inspanning en resultaat
mee te nemen. De leden van de GPV-fractie constateren dat voor auto's die ten opzichte
van het gemiddelde in hun klasse een aanzienlijk lager brandstofverbruik kennen,
wordt voorgesteld een korting van f 1250 te verlenen. Hoewel de bedoeling
hun sympathiek oogt, vragen ze of het in de praktijk wel zo'n succes zal zijn.
Het gemiddeld verbruik van auto's in een bepaalde klasse is immers aan verandering
onderhevig en auto's die het ene jaar wel in aanmerking komen voor de korting,
komen er wellicht het volgende jaar niet voor in aanmerking. Zal de onzekerheid
hierover niet ten koste gaan van de beoogde effectiviteit van deze maatregel? Cruise-control, board-computer en econometerDe leden van de PvdA-fractie vragen of het niet nodig is in artikel 9
BPM een bepaling op te nemen waarin de mogelijkheid wordt geschapen bij ministeriële
regeling te bepalen dat de waarde van bepaalde accessoires (zoals hier genoemd)
niet begrepen worden in de grondslag van de BPM.De leden van de D66-fractie staan positief tegenover het voorstel om de
waarde van bovengenoemde instrumenten buiten de grondslag voor de BPM te houden.In verband met de ingewikkeldheid van de regeling wijzen de leden van
de SGP-fractie op het voorstel om bij de bepaling van de grondslag voor de
BPM de waarde van instrumenten als cruise-control, board-computer en econometer
buiten beschouwing te laten. De relatief lage waarde – in vergelijk
met de totale waarde van het motorrijtuig als grondslag voor de BPM –
van deze instrumenten en de daaruit volgende besparing op de verschuldigde
BPM doet bij deze leden de vraag rijzen of dit instrument nu wel echt een
bijdrage levert aan de verbetering van de milieutoestand in ons land. Verruiming vrijstelling elektrische personenauto'sDe leden van de PvdA-fractie zouden graag willen weten of de hybride auto's
waaraan nu in veel landen wordt gewerkt (VS, Duitsland en Japan): een elektrisch
vermogen van minimaal 10 kW baat zullen hebben van de fiscale bevoordeling
zoals nu wordt voorgesteld. Anders zou deze grens alsnog zodanig verlaagd
moeten worden dat de gewenste introductie van deze zuinige en schone auto's
tevens wordt bevorderd.De leden van de D66-fractie kunnen zich vinden in het voorstel. Introductie bodemtariefDe leden van de CDA-fractie vragen wat het effect zal zijn van de introductie
bodemtarief BPM op het aantal geïmporteerde auto's. De maatregel moet
wel aantoonbare effecten hebben.De introductie van een bodemtarief in de BPM juichen de leden van de VVD-fractie
toe.De leden van de D66-fractie willen graag toegelicht zien waarom in dit
verband is teruggegrepen op het oude 10%-principe. Is er geen aanleiding om,
met het oog op het milieu, een hoger eindpercentage aan te houden –
onder andere gezien het feit dat het doorgaans niet om de meest energiezuinige
auto's zal gaan? Daarnaast willen deze leden weten of niet is overwogen het
afbouwtempo van 1% per maand te vervangen door een «rustiger»
tempo. Wordt ook bij gebruikte auto's een onderscheid zuinig/niet-zuinig gemaakt? Deze leden vragen tot slot in dit verband hoe wordt omgegaan met auto's
van 25 jaar en ouder, waaraan cultuur-historische betekenis wordt toegekend. 4. Accijns op minerale oliën Vrijstelling accijns minerale oliën bio-ethanol (bevordering
agrificatie)De leden van de PvdA-fractie zouden graag vernemen op welke termijn er
op dit gebied nadere regelgeving verwacht kan worden.De leden van de CDA-fractie hebben meermalen gevraagd agrificatie te bevorderen.
De regering komt nu met een fiscale regeling. Zij juichen dat toe. Kunnen
niet meer projecten onder de regeling worden gebracht? Wanneer zal de Europese
Commissie (EC) het groene licht geven?Kritisch zijn de leden van de fractie van GroenLinks over een aantal maatregelen.
Kan de regering een nadere argumentatie geven voor de accijnsvrijstelling
voor bio-ethanol?Waarom is besloten tot additioneel flankerend fiscaal beleid voor de bevordering
van agrificatie? Waarom wordt voor de andere CO2-projecten geen
flankerend fiscaal beleid opgezet, vragen de leden van de RPF-fractie. 5. Belastingen op milieugrondslag Verhoging van de afvalstoffenbelasting voor brandbare
afvalstoffenOm ongewenste aanvragen voor ontheffing van het stortverbod te voorkomen,
hebben de leden van de D66-fractie aangedrongen op een verhoging van het storttarief
voor brandbaar afval tot het gemiddeld verbrandingstarief. Deze leden zijn
ermee ingenomen dat dat nu wordt gerealiseerd door de heffing van f 35
per ton.De D66-fractie heeft tijdens de behandeling van de Wet milieubeheer inzake
afvalstoffen op 23 september 1997 aangedrongen op een ontheffing van de nu
voorgestelde heffing voor de noordelijke provincies en Gelderland. Die ontheffing
moet ertoe dienen de zeeffractie/ONF niet in de verhoging te betrekken. Tijdens
het debat heeft de minister van VROM gezegd dit te beschouwen als «nog
meer dan een inspanningsverplichting». In een brief van 14 oktober 1997
heeft zij dit bevestigd.Van deze toezegging is in het voorstel niets terug te vinden. Deze leden
zijn van mening dat deze uitzondering in de wet dient te worden geregeld;
zij vernemen graag waarom dat niet is gebeurd.De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van de maatregel om het
storttarief van brandbaar afval met f 35 per ton te verhogen. Zij delen
de opvatting van de regering dat storten zoveel mogelijk teruggedrongen moet
worden. Hier ligt nog een groot probleem, zo stellen deze leden vast. Een
substantieel deel (1,3 mln. van de 5,9 mln. ton) van de afvalstoffen waarvoor
op grond van het Besluit stortverbod afvalstoffen een stortverbod geldt, wordt
niettemin gestort. De regering stelt dat het in bepaalde omstandigheden onvermijdbaar
is, dat er toch wordt gestort. Gelet op bovengenoemde getallen veronderstellen
de leden van de SGP-fractie echter, dat er in meer dan bepaalde gevallen overgegaan
wordt tot storten. Welke oorzaken liggen hieraan ten grondslag? Zijn die oorzaken
zonder meer op te heffen door het ophogen van het tarief? Bovendien stellen
deze leden dat door de stortplaatshouder wordt vastgesteld of het hoge storttarief
van toepassing is. De gegevens van de stortplaatshouder worden vergeleken
met de hoeveelheden die toegestaan zijn op basis van de regeling
op basis waarvan het storten van brandbare afvalstoffen mogelijk is. Welke
gevolgen en voor wie vloeien er voort uit overschrijding van de hoeveelheid
toegestane stort van brandbare afvalstoffen, zo willen de leden van de SGP-fractie
weten. In de heffing betrekken van gas uit een kolenvergasser
(KV-gas)De leden van de D66-fractie vernemen graag of er geen sprake is van dubbele
belasting als zowel de kolen-input als het opgewekte gas belast worden. Nihiltarief regulerende energiebelasting voor groene stroomDe leden van de CDA-fractie zijn teleurgesteld over de houding van de
EC dat verlaging van het BTW-tarief voor groene stroom niet wordt toegestaan.
Nu moet worden volstaan met nihiltarief regulerende energiebelasting (REB).
Is daarover inmiddels al meer bekend bij de EC? Met betrekking tot het nihiltarief voor groene stroom hebben de leden
van de VVD-fractie al enige opmerkingen gemaakt. Zij voegen daaraan toe dat
het feit dat bij levering van elektriciteit geen onderscheid valt te maken
tussen groene stroom en conventionele stroom. De boekhouding van de producent
moet hierbij uitsluitsel geven. Ook hier maakt de fiscus zich weer kwetsbaar
voor fraude en administratieve lasten. Is het werkelijk de moeite waard voor
deze symbolische maatregel in Brussel een vrijstelling aan te vragen?Bovendien, mocht de groene stroom echt aanslaan, dan betekent de ecotax-vrijstelling
een bedreiging voor de stabiliteit van de belastinggrondslag. Dat wordt natuurlijk
niet verwacht, maar waar zijn we dan mee bezig?De leden van de D66-fractie blijven het ongewenst vinden dat «groene»
stroom duurder is dan «gewone» stroom. Deze leden nemen aan dat
de regering dezelfde mening is toegedaan. Zou het niet mogelijk zijn met het
oog hierop (tijdelijk) te werken met een «negatieveREB»?
Welk budget zou nodig zijn om op deze manier de tarieven van groene en gewone
stroom gelijk te schakelen?De leden van de fractie van GroenLinks stemmen in met het nihiltarief
regulerende energiebelasting voor groene stroom. Al bij de behandeling van
de wet op de regulerende energiebelasting heeft deze fractie een amendement
ingediend voor deze maatregel. Toen vond de regering zo'n amendement nog overbodig.Welke ontwikkelingen kunnen aanleiding geven om het REB voor duurzaam
opgewekte elektriciteit weer te verhogen? Op welke termijn wordt de goedkeuring
van de Commissie verwacht, vragen de leden van de RPF-fractie.De leden van de SGP-fractie hebben begrepen dat verlaging van het BTW-tarief
voor groene stroom vooralsnog niet mogelijk is. In plaats daarvan stelt de
regering voor het tarief op basis van de WBM op nihil te stellen. Zekerheid
over toestemming van de Europese Commissie over deze maatregel bestaat ook
nog niet. Deze leden wijzen erop dat in ieder geval de mogelijkheid open staat
dat maatregelen op dit terrein voorlopig niet getroffen kunnen worden. Hun
vraag richt zich echter op het verschil in rendement van de maatregelen in
de BTW-sfeer en die in de WBM-sfeer. Heeft de regering enig inzicht in het
verwachte effect van beide maatregelen en dus in het verschil tussen het aanvankelijk
bewandelde BTW-spoor en het nu voorgestelde WBM-traject? Voorts vragen
deze leden of, indien toestemming zou worden verkregen voor de BTW-aanpak,
de regering het WBM-tarief weer hoger zal stellen dan nihil. Bijzondere regeling energiebelasting voor afvalverbrandingsinstallatiesDe leden van de PvdA-fractie kunnen zich niet vinden in het voorstel de
elektriciteit uit afvalovens, althans het deel (50%) dat geproduceerd wordt
op basis van biomassa, te erkennen als duurzame energie en daarmee in aanmerking
te laten komen voor teruggave van de regulerende energiebelasting. Tot nu
toe gold als gedragslijn, conform de Derde Energienota, dat alleen biomassa
zonder enige bijstook of bijmenging van kunststoffen als duurzaam geldt. Deze
lijn trekt de regering ook door in het nog recent ingediende voorstel Elektriciteitswet
(artikel 51) en deze leden vinden dat terecht. Het zou in hun ogen een volstrekt
verkeerd signaal zijn om nu een belangrijk deel van het gewone (huishoudelijke)
en bedrijfsafval als duurzaam te kenschetsen. Welke signaalwerking moet dit
hebben voor het beleid van preventie, hergebruik en het op hoogwaardige wijze
met een hoog rendement verbranden en vergassen van zuivere, ongemengde biomassa
in speciaal daartoe opgezette installaties?Deze zien hun relatieve concurrentiepositie door deze voorstellen aanzienlijk
verslechteren. Is de regering bereid deze voorstellen te heroverwegen en een
andere wijze te vinden om de opbrengst van de heffingen op afvalstort aan
te wenden ten behoeve van het verbeteren van de energie-efficiëntie van
afvalovens?De bijzondere regeling energiebelasting voor afvalverbrandingsinstallaties
juichen de leden van de CDA-fractie toe. Daarmee wordt een CDA-wens alsnog
gehonoreerd (amendement-Lansink). De regering blijkt gevoelig te zijn voor
deze wensen uit de praktijk, waar het gaat om met biomassa opgewekte electriciteit.
Wanneer komt de ministeriële regeling?De leden van de D66-fractie kunnen zich vinden in de gedachte het gebruik
van biomassa door afvalverbrandingsinstallaties op deze wijze te honoreren.
Zij vragen wel aandacht voor het belang van het blijven stimuleren van succesvolle
afvalscheiding. Daarom achten zij het zeker gewenst dat het te hanteren percentage
regelmatig wordt getoetst. Hoe zal de benodigde «monitoring» op
dit punt verlopen? Tot slot vernemen deze leden graag of inmiddels meer duidelijkheid
bestaat over het desbetreffende convenant met de AVI's.Tegen de bijzondere regeling energiebelasting voor afvalverbrandingsinstallaties
hebben de leden van de fractie van GroenLinks bezwaren. Moet de electriciteit
uit de AVI's nu echt gedefinieerd worden als duurzame energie? Kan de regering
dat nader beargumenteren? II. ARTIKELEN Artikel I, onderdeel A (artikel 8 van de Wet op de inkomstenbelasting
1964)De leden van de PvdA-fractie vragen een nadere toelichting op het gestelde
dat de in dit artikel geregelde vrijstelling ook wordt toegepast indien (een
deel van) de subsidie wordt aangemerkt als inkomsten uit vermogen. De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier voor dit verslag,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), A. de Jong
(PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Voûte-Droste (VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD),
Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD),
Van Walsem (D66) en Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Heeringa (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Jeekel
(D66), Van Zijl (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), G. de Jong (CDA), Van Nieuwenhoven
(PvdA), Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra
(VVD), Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes
(U55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Boxtel (D66) en De Haan (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25689-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl