Evaluatie-instrument beleidsdoorlichting; Brief van de Minister van Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31308, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31308 nr. 1

07-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAanleidingOnafhankelijkheidBeleidsreactie bij alle beleidsdoorlichtingenEvaluatieprogrammeringEx-post karakter van beleidsdoorlichtingenDe inhoud en diepgang van beleidsdoorlichtingen is niet
voldoende gewaarborgdOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31308Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 308Evaluatie-instrument beleidsdoorlichtingnr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 december 2007AanleidingOp 14 juni 2007 heeft u mij een brief gestuurd over de ontwikkelingen
rond het nieuwe evaluatie-instrument beleidsdoorlichting (07-RU-B-025.Ter
inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt) Tweede Kamer. U geeft daarbij
aan dat de commissie positief staat tegenover beleidsdoorlichtingen. Maar
u signaleert tegelijkertijd een aantal risico’s. Dit in relatie tot
de vraag of een beleidsdoorlichting wel voldoende betrouwbare informatie genereert
over doelmatigheid en doeltreffendheid van het kabinetsbeleid om de controlerende
taak van de Kamer waar te kunnen maken. In uw brief verzoekt u mij (als coördinerend
bewindspersoon) de gesignaleerde risico’s weg te nemen en formuleert
u een aantal oplossingen. Alvorens ik daarop reageer, zal ik eerst aangeven
waarom het instrument beleidsdoorlichting is ingevoerd.Een beleidsdoorlichting is een vorm van evaluatie die geïntroduceerd
is naar aanleiding van de VBTB-evaluatie. Hierin werd geconstateerd dat er
veel wordt geëvalueerd, maar dat de kwaliteit voor verbetering vatbaar
is. Zo is er veelal te weinig aandacht voor de probleemanalyse, voor de effecten
van beleid en voor een voldoende mate van onafhankelijkheid van evaluatieonderzoek.
Daarom is met de RPE 20061 onder meer het instrument
van de beleidsdoorlichting geïntroduceerd. In een beleidsdoorlichting
dienen een aantal simpele doch fundamentele «doorlichtingsvragen»
aan de orde te komen en bij de uitvoering ervan dienen onafhankelijken te
worden betrokken. Beleidsdoorlichtingen worden geprogrammeerd in de begroting
en hebben het karakter van syntheseonderzoek, zoveel mogelijk steunend op
(deel)-onderzoeken naar de doelmatigheid en de doeltreffendheid van beleid
en (deel)onderzoeken naar de doelmatigheid van de bedrijfsvoering. De vakministers
zijn aanspreekbaar op inhoud en diepgang van beleidsdoorlichtingen.De verwachting is dat de RPE 2006, en in het bijzonder de introductie
van beleidsdoorlichtingen, departementen in de gelegenheid stellen om meer dan voorheen tegemoet te komen aan de informatiebehoefte van de Kamer.
Uw brief beschouw ik als een extra aansporing voor departementen om de geboden
kansen optimaal te benutten.Dit jaar zijn 16 beleidsdoorlichtingen gestart. Ik heb mijn collega’s
verzocht om in hun ontwerpbegroting te laten zien dat alle beleidsterreinen
aan de hand van een beleidsdoorlichting periodiek
en aansluitend bij de beleidscyclus op nut, noodzaak, doelmatigheid en doeltreffendheid
worden beoordeeld. Deze oproep heeft inmiddels resultaat gehad. In de ontwerpbegrotingen
staat aangegeven dat het overgrote deel van de beleidsuitgaven de komende
jaren zal worden onderworpen aan een beleidsdoorlichting conform de richtlijnen
van de RPE 2006. Deze systematische aanpak van de evaluatieprogrammering draagt
bij aan een doelmatige inzet van de evaluatiemiddelen.OnafhankelijkheidMet de Kamer ben ik van mening dat een geloofwaardig ingevulde betrokkenheid
van onafhankelijken bij beleidsdoorlichtingen – en overigens ook bij
andere vormen van evaluatieonderzoek – een noodzakelijke voorwaarde
is om een juist en volledig beeld te schetsen van de plus- en minpunten van
het gevoerde beleid. Van belang is daarbij dat de Kamer een helder beeld krijgt
van de rol die onafhankelijken hebben gespeeld bij de totstandkoming van het
rapport en het eindoordeel van deze onafhankelijken over de finale versie
van het rapport. Uw brief en de daarin opgenomen zorgen over de betrouwbaarheid
van beleidsinformatie, zijn voor mij reden geweest om dit punt bij departementen
nadrukkelijk onder de aandacht te brengen opdat de rapporten hierover in de
toekomst helderheid bieden.Uw veronderstelling, dat een volledige en juiste beoordeling van het beleid
alleen tot stand kan komen wanneer het onderzoek door derden wordt uitgevoerd,
deel ik niet. Uitbesteding aan derden is slechts één van de
mogelijke opties en bovendien op zich nog geen garantie voor een onafhankelijke
beoordeling van beleid. Volledige uitbesteding brengt daarnaast ook het gevaar
met zich mee dat departementen zich te weinig bij het evaluatieproces betrokken
voelen. De kans dat waardevolle bevindingen worden opgepakt neemt daarmee
af en het leereffect blijft beperkt.Beleidsreactie bij alle beleidsdoorlichtingenMet de commissie ben ik van mening dat het opstellen van een reactie van
de verantwoordelijke minister met beleidsconclusies, de bruikbaarheid van
beleidsdoorlichtingen vergroot. Dat bij de vier beleidsdoorlichtingen die
uw commissie heeft beoordeeld een beleidsreactie ontbrak, is terug te voeren
op de demissionaire status van het toenmalige kabinet. Ik verwacht dat door
het opstellen van een beleidsreactie de lessen uit beleidsdoorlichting een
grotere rol zullen spelen in het debat tussen vakminister en Kamer over beleidsvoornemens. EvaluatieprogrammeringDe beleidspraktijk laat zien dat de lengte van de beleidscycli tussen
departementen nogal uiteen kan lopen. Er is dan ook geen reden om het huidige
flexibele model, waar departementen zelf een geschikt evaluatiemoment kiezen,
in te ruilen voor een vaste en arbitraire vijfjaarstermijn. Over uw voorstel
om over twee jaar in een mid-term-review na te gaan wat het kabinet op haar
prioritaire beleidsterreinen heeft bereikt, kan ik u melden dat het kabinet
de mogelijkheid onderzoekt om jaarlijks ter voorbereiding op verantwoordingsdag
de beleidsprioriteiten uit het regeerakkoord te monitoren.Ex-post karakter van beleidsdoorlichtingenZoals hiervoor aangegeven kiezen departementen zelf een geschikt moment
om met een beleidsdoorlichting hun beleidsterreinen ex-post te evalueren.
Zoals u constateert is het daarbij inderdaad van groot belang het beleid op
een zodanig tijdstip te evalueren dat het de kans heeft gehad om werkzaam
te zijn. Pas dan kunnen in een beleidsdoorlichting de (directe) effecten worden
bezien. Overigens kan die periode variëren van relatief kort bij bestuurlijke
doelen tot erg lang (bij fysieke doelen). Tegelijkertijd moet worden geconstateerd
dat bij evaluatie van een geheel beleidsterrein niet alle beleidsinstrumenten
een gelijke start en een synchroon ontwikkelingstempo kennen. Het is dan ook
nooit geheel te voorkomen dat in beleidsdoorlichtingen ook instrumenten aan
de orde komen die pas recent zijn ingezet. Het wachten op het moment dat alle
instrumenten enige jaren werkzaam zijn geweest, zou dan betekenen dat in de
praktijk nooit tot een beleidsdoorlichting kan worden overgegaan.De inhoud en diepgang van beleidsdoorlichtingen is niet
voldoende gewaarborgdZoals u uit het voorgaande kunt opmaken, hebben de door u gesignaleerde
risico’s reeds mijn aandacht en onderneem ik actie om die weg te nemen.
Het is wat mij betreft, anderhalf jaar na inwerkingtreding van de nieuwe regeling
(RPE 2006), nog te vroeg om te concluderen dat meer regie van de Minister
van Financiën in de vorm van het aanscherpen van de RPE 2006 noodzakelijk
is.Mijn voornemen is om als een substantieel aantal beleidsdoorlichtingen
beschikbaar is te bezien of een aanscherping van de RPE 2006 alsnog noodzakelijk
is.Tot slot verwijs ik voor wat betreft de resultaten van de workshops niet-financiële
informatie naar mijn brief van 22 oktober 2007 (Tweede Kamer, vergaderjaar
2007–2008, 29 949, nr. 59).De minister van Financiën,W. J. Bos XNoot1Regeling periodiek evaluatieonderzoek en beleidsinformatie 2006. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31308-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl