Evaluatie Staatsbosbeheer; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29659, nr. 33

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

29659 nr. 33

03-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Van GentVragen en opmerkingen uit de commissieVoorzitter: Snijder-HazelhoffVoorzitter: Van GentAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingVoorzitter: Snijder-HazelhoffVoorzitter: Van GentToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29659Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 659Evaluatie Staatsbosbeheernr. 33VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 november 2008De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 8 oktober 2008 overleg gevoerd met minister Verburg
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over:– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 1 juli 2008 over de uitvoering van de motie-Mastwijk
(29 659, nr. 20) (29 659, nr. 28);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 29 juli 2008 over het Jaarverslag Staatsbosbeheer
2007 (29 659, nr. 29);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 11 augustus 2008 over de reactie op de brief
KNJV Drenthe over het faunabeheer van Staatsbosbeheer in Drenthe (29 659,
nr. 30);– Kamervragen en antwoord over het kappen van
iepen d.d. 11 juli 2008 (Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar
2007–2008, nr. 3493);– de brief van de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit d.d. 11 augustus 2008 over de resultaten van de evaluatie
Groene Gebiedsontwikkeling (29 659, nr. 31).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand woordelijk geredigeerd verslag
uit.Voorzitter: Van GentGriffier: PeenVragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Wij hebben twee uur voor dit
overleg. Wij zijn een half uur later begonnen vanwege een herdenking en stemmingen
in de Tweede Kamer. In principe duurt het overleg een half uur langer, tot
half vijf. Aansluitend is er een vervolgoverleg over visserij.Ik stel de Kamerleden voor in eerste termijn maximaal vijf minuten te
spreken. Ik zie daar streng op toe. Houdt u zich allemaal aan de tijd om vervelende
dingen te voorkomen. Zo blijven wij allemaal vrienden.De heer Mastwijk (CDA): Voorzitter. Wij hebben
een paar maanden terug een stevig debat met de minister gehad over Staatsbosbeheer.
De crux was dat Staatsbosbeheer een zelfstandig bestuursorgaan is en geen
beleidsorgaan. Beleid wordt gemaakt door de minister, de Kamer gehoord. SBB
voert uit. De Kamer heeft vrij breed gezegd dat het SBB terug in het hok moet.Het lijkt erop dat Staatsbosbeheer heeft geleerd. In de Leeuwarder Courant
zegt men de arrogante houding op de eilanden op te zullen geven. De heer Kalden
gaat de boer op om zending te bedrijven. In het Dagblad van het Noorden geeft
Staatsbosbeheer geen reactie op een paginagroot artikel omdat men de minister
niet voor de voeten wil lopen. Het is goed om hier te zeggen dat wij ook positieve
signalen krijgen over Staatsbosbeheer uit Doesum, Friesland, Westerkwartier,
waar bewoners erg tevreden zijn over een project. Er zijn immers heel veel
SBB’ers die ontzettend hun best doen en die part noch deel hebben aan
of weet hebben van de discussie die wij hier voeren.In het Dagblad van het Noorden las ik twee ingezonden brieven over de
vernieling, zoals de briefschrijvers het noemen, van het Quintusbos bij Haren
in Groningen. Hoe het ook gegaan is, hier heeft Staatsbosbeheer niet helder
over het voetlicht weten te krijgen wat precies de bedoeling was.De samenstelling van en de opdracht aan de commissie-De Jong is wat de
CDA-fractie betreft akkoord. Die is deskundig en niet te groot, zodat slagvaardig
kan worden gewerkt. Ik herhaal twee belangrijke dingen voor de CDA-fractie.
Bij de hoogte van het erfpachtcanon moet rekening worden gehouden met gebruik
en bestemming van grond. De prijs voor grond voor een biologische boer kan
nooit zo hoog zijn als voor een boer met een intensief bedrijf, ook al liggen
die naast elkaar. Wij willen met zijn allen dat er ook biologische bedrijven
zijn. Als dat in een bepaald gebied moet, hoort daar een passende erfpacht
bij. Dat dit ook voor de eilanden geldt, staat buiten kijf. Die moeten dus
voor iedereen toegankelijk blijven. Mijn boodschap is dat de commissie-De
Jong naar meer plekken en naar meersoortig gebruik in Nederland moet kijken.
Misschien is in bepaalde gevallen hooguit een trendmatige verhoging vanwege
inflatie aan de orde. Als er dan toch een echte verhoging moet komen, moet
dat via een ingroeimodel gebeuren.Dan de brief van de KNVJ uit Drenthe. De minister schrijft in de brief
van 9 juni dat Staatsbosbeheer oog moet hebben voor de belangen van buren.
Ik denk dat het aspect van omgang met buren aanleiding is voor onduidelijkheid,
onmin en ergernis over Staatsbosbeheer in een aantal gevallen. Ik noem het
geval van de KNVJ, maar ook de bestrijding van bacterievuur in de boomkwekerij
en de kwestie van de iepenziekte. Op dat laatste kom ik nog terug.De CDA-fractie vindt dat Staatsbosbeheer meer met de belangen van buren
rekening moet houden. Als er in Drenthe overlast is door wild en er op terreinen
van Staatsbosbeheer niet mag worden gejaagd, is het dweilen met de kraan open.
De kraamkamer blijft gewoon open, is de klacht van de faunabeheerders. Het
aantal aanrijdingen met wild is in Drenthe simpelweg te hoog. Het zou goed
zijn als Staatsbosbeheer op dit punt een wat meer centrale aansturing door
de minister zou krijgen. Ook ligt hier een taak voor de provinciale overheden.
Kan de minister daar eens wat aan doen? Ik heb begrepen dat Staatsbosbeheer
met KNVJ Drenthe in gesprek gaat. Dat is een beetje laat, drie maanden na
de brief van de minister van 9 juni. Wij horen echter graag de uitkomst
van dat gesprek.Dan de antwoorden van de minister op mijn schriftelijke vragen over de
iepenziekte. Ook hier speelt naar mijn smaak de burenkwestie. Er is een gesprek
geweest tussen Staatsbosbeheer en de Stichting iepenwacht. Die laatste is
niet 100% tevreden, ook niet met de antwoorden van de minister op mijn
vragen. De stichting en de CDA-fractie vinden dat het goede buur zijn
verder moet gaan dan nu is opgeschreven. Wij willen dat de minister de problematiek
van goede buren zijn, en alles wat daarbij hoort, oppakt. De kwestie van die
iepen roept het beeld op van een eigenaar die na sneeuwval alleen het eigen
straatje schoonveegt.Er ligt naar de smaak van de CDA-fractie een relatie met wat de minister
schrijft over evaluatie van de groene gebiedsontwikkeling. Het gaat dan over
het functioneren van natuurgebieden in hun samenhang. De definitie van de
omgeving van een Staatsbosbeheerterrein is breed volgens de minister. Het
gaat volgens haar om alle gebieden die van invloed kunnen zijn op het functioneren
van terreinen. Dat veronderstelt verkeer over en weer, ook hier dus weer goed
nabuurschap. Kan met invulling van de aanpak van de groene gebiedsontwikkeling
het burenprobleem opgelost worden? Kan het een met het ander in samenhang
worden gezien? Graag een duidelijke reactie van de minister.Staatsbosbeheer lijkt wat te doen aan de communicatie. Ik zeg met opzet «lijkt».
Mijn goede moeder zei immers altijd: prijs den dag niet aleer het avond is.
Ik hoop echt dat Staatsbosbeheer hierin slaagt. Het moet open communicatie
zijn en niet van de soort: de auto is in elke kleur leverbaar, als het maar
zwart is. Wij blijven goed bij de les. De CDA-fractie zal Staatsbosbeheer
aandachtig blijven volgen. De motie van de SP over het intrekken van de status
van zbo zijn wij nog niet helemaal vergeten.Het CDA wil graag per half jaar een voortgangsrapportage. Misschien kan
dat samenvallen met de evaluatie.Nog even iets over de kwestie van de grondaankopen naar aanleiding van
het artikel in De Telegraaf. Mevrouw Snijder heeft hierover een brief van
de minister gevraagd. Die brief van de minister is tamelijk kort. Ik stel
voor om de kwestie terug te verwijzen naar de procedurevergadering. Ik wil
daar wat meer aandacht aan besteden.Er zijn nog twee reacties binnengekomen, van de Stichting Otterstation
Nederland en de stichting Natuurschool over het functioneren van Staatsbosbeheer.
Ik overhandig die brieven aan de minister, met het verzoek om daar schriftelijk
op te reageren. Ik heb ook exemplaren bij me voor de commissieleden. Ik overhandig
die brieven mede namens mevrouw Jacobi.De heer Polderman (SP): Ik hoor de heer Mastwijk
zeggen dat hij mijn motie over het terugdraaien van verzelfstandiging niet
vergeten is. Ik begrijp niet wat hij daarmee bedoelt. De heer Mastwijk heeft
in het vorige debat een nogal grote broek aangetrokken. Mag ik concluderen
dat het CDA ook terug in het hok is, net als de SBB? Is de CDA-fractie inmiddels
tevreden over Staatsbosbeheer?De heer Mastwijk (CDA): Ik ben niet terug
in mijn hok. Volgens de CDA-fractie is er bij Staatsbosbeheer sprake van pogingen
tot verbeterde communicatie. Als stok achter de deur heb ik het volgende gezegd.
Het kan best zijn dat als het bewustwordingsproces van Staatsbosbeheer zich
niet doorzet, wij nog eens geïnteresseerd kijken naar de motie die de
heer Polderman destijds heeft ingediend.Mevrouw Jacobi (PvdA): Voorzitter. Afgaande
op het jaaroverzicht van Staatsbosbeheer zijn complimenten op hun plaats.
Alle activiteiten zijn daarin transparant en goed neergezet. Mij spreekt het
erg aan dat ook de mensen achter de activiteiten zichtbaar zijn gemaakt in
het overzicht. Mijn complimenten voor die activiteiten. Als je in het land
rondrijdt, zie je SBB overal actief bezig. Die activiteiten zijn bij Staatsbosbeheer
in goede handen.De PvdA was voor de zomer erg kritisch over de erfpachtkwestie. De commissie-De
Jong kijkt daarnaar voor de Waddeneilanden. Het is goed om de resultaten in
februari af te wachten. Ik pleit ervoor dat behalve de erfpachtproblematiek
op de Waddeneilanden ook andere zaken meegenomen worden, met name
die in Drenthe en Overijssel. Daarover krijgen wij ook brieven.Ik sluit aan bij collega Mastwijk als het gaat om de communicatie. Ik
wil niet zuur doen, maar juist positief zijn. Ik ben positief over de activiteiten.
Ik ben echter ook kritisch over de commerciële activiteiten van Staatsbosbeheer.
Ik wil van de minister weten hoe het zit met de afspraken met de directie
van Staatsbosbeheer, indachtig het idee dat het ministerie beleid maakt en
Staatsbosbeheer uitvoert. Wat voor beleid is op dit moment afgesproken met
Staatsbosbeheer over de verkoop van turf en hout? Hoe zit dat ten opzichte
van de privaatrechtelijke aspecten?Ik noem ook de kwestie van weerstand tegen activiteiten die nogal fors
ingrijpen in een gebied voor goede biodiversiteit. Ik steun Staatsbosbeheer
daarin. Die activiteiten landen niet altijd goed in de omgeving. Mensen zijn
boos omdat zij denken dat hun bos eraan gaat. Het is goed om van de minister
te horen welk traject is ingezet en welke afspraken zijn gemaakt opdat Staatsbosbeheer
veel beter communiceert met de stakeholders in het gebied. Wij zien dat het
goed gaat. Wij zien ook dat het af en toe fout gaat. Dat is heel erg zonde,
want wij moeten iedereen toch mee kunnen krijgen met werken aan goede natuur?Wij hebben op 2 oktober een brief gekregen over het werven van gronden,
in reactie op het memorandum. Ik vraag de minister over de gebiedsontwikkeling
en het werven van gronden het volgende. Nederland heeft Fortis genationaliseerd.
Enige jaren geleden heeft Fortis AMEV overgenomen. AMEV stond erom bekend
veel grond en onroerend goed te bezitten. Kan de minister contact opnemen
met de minister van Financiën om erachter te komen hoeveel natuur- en
landbouwgronden in deze deal zijn meegenomen? Is het mogelijk om met die minister
afspraken te maken over het gebruik van deze gronden voor de EHS-taakstelling?De heer Polderman (SP): Voorzitter. Ik heb
eigenlijk weinig op te merken. Enige tijd geleden hebben wij een debat over
Staatsbosbeheer gevoerd. Toen was er nogal wat commotie. Ik heb daarbij het
standpunt ingenomen de ontevredenheid niet te delen, al is er over de communicatie
altijd wat te zeggen. De communicatie is altijd voor verbetering vatbaar.
Dat is nog steeds mijn standpunt.De heer Mastwijk sprak over mijn motie over het terugdraaien van de verzelfstandiging.
Dat is nog steeds mogelijk. Als de partijen die het destijds zo nodig vonden
om Staatsbosbeheer op afstand te zetten, daarop terugkomen, zijn wij altijd
bereid daarin mee te gaan. Ik ga zelfs zo ver om afstand te doen van de motie.
Als de heer Mastwijk dezelfde motie indient, zal ik echt niet zeggen dat die
van mij is gepikt. Hij mag hem zo indienen. Ik heb daar geen probleem mee.
Ik zal die motie zeker steunen.Ik had ook het punt naar voren willen brengen dat mevrouw Jacobi zo-even
voor mij heeft weggekaapt. Het is mij niet ontgaan dat bij de discussie over
particulier eigendom van natuurgronden Fortis een grote rol speelt. Er is
nogal wat commotie geweest over de rol van particulier eigendom versus grote
natuurbeheerorganisaties. Ik ben benieuwd of het nieuwe mogelijkheden schept
nu de Staat eigenaar is van een van de grootste particuliere grondbezitters
in dit land. Misschien kunnen wij daar ons voordeel mee doen. Zo heeft elk
nadeel zijn voordeel.Mevrouw Jacobi (PvdA): Ik begrijp de term «weggekaapt»
niet. U steunt gewoon mijn inbreng op dat punt.De heer Polderman (SP): Daar heeft u helemaal
gelijk in. Ik bedoel alleen dat u mij voor was bij het inbrengen van dit punt.
Ik wilde hetzelfde punt maken. Ik sluit mij ook aan bij de vragen van mevrouw
Jacobi daarover. Ik ben benieuwd naar het antwoord van de minister.Over de erfpachtkwestie op de Waddeneilanden wacht ik het werk van de
commissie-De Jong af. Het enige wat ik kan zeggen is dat Staatsbosbeheer
vooral moet doorgaan bij het leerproces van goede communicatie. Daarin vallen,
zo merk ik steeds, verbeteringsslagen te maken. Nieuwe natuur maken en bos
omvormen naar nieuwe inzichten wordt vaak slecht begrepen en is dus slecht
uitgelegd. Het is op zich immers een goed doel. Staatsbosbeheer is op de goede
weg. Het is vaak ingewikkeld om het goed uit te leggen. Wij moeten dan ook
de vinger aan de pols houden.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Voorzitter.
Over dat laatste punt hebben wij de laatste twee keer hectische debatten gevoerd.
Het begon met de erfpachtkwestie op de Waddeneilanden. Kan de minister enigszins
inschatten wanneer daarover duidelijkheid komt?Wij hebben brieven ontvangen van de KNJV Drenthe. De minister heeft daarop
gereageerd. Ik sluit mij voor een groot deel aan bij de heer Mastwijk. Staatsbosbeheer
moet natuurlijk de natuurwaarde van de haar toevertrouwde terreinen beschermen.
Het moet echter logischerwijs ook rekening houden met de buren. Dat probeert
zij ook te doen. Ik vind dat wie een FBE-plan onderschrijft, over ontheffing
en diersoorten op de landelijke vrijstellingslijst, ook voor die keuze moet
gaan. Dat is de aanvliegroute. Dat punt komt wellicht terug bij behandeling
van de evaluatie van de Flora- en faunawet. Anders is het voor een aantal
diersoorten dweilen met de kraan open.Dat geldt ook bij de iepenziekte. Wie afspreekt om duurzaam zaken in stand
te houden en de iepenziekte te bestrijden, moet een beroep doen op Staatsbosbeheer.
Het is ingewikkeld om alle bossen af te struinen. Dat moet echter wel de doelstelling
zijn. In die zin ben ik teleurgesteld in de antwoorden van de minister op
de vragen van de heer Mastwijk.Ik kom bij het memorandum over grondverwerving. Ik heb al een aantal keren
vragen gesteld over het doorschuiven van een aantal terreinen. De minister
heeft, in relatie met het advies van professor Van der Woude, gezegd terug
te komen op vragen van voor de zomer en een en ander op zijn juridische merites
te beoordelen. De heer Mastwijk heeft al een voorzet gegeven. Ik wil een nog
beter antwoord dan in de brief. Die is erg summier door het af te doen met:
het is geen staatssteun. Dat moeten wij beter beoordelen. Ik vind de antwoorden
zwak. Ik ben er dan ook nog niet van overtuigd dat de particuliere organisaties
niet op achterstand staan. De minister gaat vooral door op BBL, de grondprijs
en het prijsbeleid. De minister schrijft nadrukkelijk dat BBL zich aan de
spelregels houdt. Dat geloof ik ook zeker. De minister schrijft ook dat grondprijzen
niet opgedreven worden en dat er niet te veel betaald wordt. Dat blijkt volgens
haar uit de grondmarktsystematiek. Ik ga ervan uit dat ook de minister weet
dat elke handeling op de grondmarkt, van overheid, provincie, gemeente of
particulier, invloed heeft op de grondprijs. Dat mogen wij niet uit het oog
verliezen. BBL heeft dus, net zoals alle andere partijen, invloed. Als BBL
in een regio veel grond onttrekt, heeft dat wel degelijk invloed. Elke handeling
op de grondmarkt heeft invloed.Ik heb twee vragen over het jaarverslag. Er ligt een samenwerkingsovereenkomst
van Staatsbosbeheer met Almere. Daarin wordt gesproken over een aantal hectares
die Staatsbosbeheer verschuift naar nieuwe projecten om Almere uit te kunnen
breiden. Het gaat ook over privaatrechtelijke compensaties, 21,9 mln. volgens
het verslag. Ik wil daarover duidelijkheid krijgen. Heeft Staatsbosbeheer
die gronden in het verleden aangekocht? In het overzicht lees ik ook dat in
principe alle gronden op nul zijn afgeschreven. Er staat: niet van toepassing.
Bij een volgend plaatje lees ik dat er ook nog compensatie van gronden buiten
de EHS plaatsvindt.Minister Verburg: Ik mis even het punt. Waarover
hebben wij het nu?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): De verantwoording
van het jaarverslag. Die staat op de agenda.Ik wil meer duidelijkheid over de totstandkoming van de grondtransacties.
Het gaat om heel grote bedragen. Het gaat deels om gronden die Staatsbosbeheer
levert aan Almere. Daarvoor liggen vele miljoenen op de plank. Staatsbosbeheer
krijgt ter compensatie gronden terug. Hoe zit dit met de financiële verhoudingen?
Verderop in de stukken staat immers dat de gronden voor nul worden weggeschreven.De heer Polderman (SP): Ik hoor mevrouw Snijder
zeggen dat elke handeling op de grondmarkt invloed op de prijs heeft. Dat
is absoluut waar. Het gaat niet alleen om verwerving voor de EHS. Elke grondtransactie
heeft invloed op de prijs. Is de VVD bereid om daarover verder te denken?
Moet de overheid niet wat meer sturing geven en de grondprijzen overeen laten
komen met de gebruiksprijzen? Dat is een interessante optie.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): U hebt al
begrepen dat mijn aanvliegroute een heel andere is. De minister stelt dat
de ingreep van BBL toevallig geen invloed op de grondprijzen heeft. Dat wil
ik recht zetten. Dat heeft wel degelijk invloed. Elke handeling heeft invloed.De heer Polderman (SP): Het blijft dus bij
de constatering. Verder wilt u niets doen?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Dat is helemaal
correct. Voorzitter: Snijder-HazelhoffMevrouw Van Gent (GroenLinks): Voorzitter.
Toen wij de vorige keer spraken over Staatsbosbeheer was er sprake van grote
opwinding. Iedereen zat te schreeuwen. Het was een hele toestand. Vooral de
erfpacht op de Wadden, specifiek Vlieland, was een heftig onderwerp, net zoals
de zandwinning in Gasselte en het kappen van iepen. Het is vandaag ook weer
aan de orde geweest. Ik dacht dat het brandje nu wel was geblust. Het was
immers van een aantal fracties vooral blaffen en niet doorbijten.Ik lees als Groningse natuurlijk het Dagblad van het Noorden. Ik werd
eind september opgeschrikt door twee grote artikelen. Op 25 september:
Staatsbosbeheer onder vuur. CDA, PvdA en VVD overwogen om de privatisering
en de status van zelfstandig bestuursorgaan ter discussie te stellen. Ik dacht:
wat een grote woorden. Diezelfde week, op zaterdag, werd mijn rust wreed verstoord
door een paginagroot artikel. Ook daarin grote woorden: het moest allemaal
anders, wat Staatsbosbeheer doet was net op de grens. Ik had destijds dezelfde
benadering als de heer Polderman. De GroenLinks-fractie is van mening dat
de dingen altijd beter kunnen. Wij hebben echter geen fundamentele kritiek
op Staatsbosbeheer. Zij doen soms controversiële dingen. Dat is vaak
het geval bij het beheren of in bezit hebben van natuur of gronden. Dat betekent
dat je niet altijd alleen maar vrienden kunt maken. Soms moeten er lastige
beslissingen genomen worden. Wij steunen Staatsbosbeheer daarin. Het moet
straks niet zo zijn dat wij de privatisering terugdraaien en het bezit van
Staatsbosbeheer aan de hoogste bieder verpatsen. Dan blijven wij immers achter
met lege handen. Dat wil ik dan ook voorkomen, zeker omdat Staatsbosbeheer
in onze ogen redelijk goed haar werk doet.Mevrouw Jacobi (PvdA): Mijn fractie is kritisch
over de onroerendgoedfunctie van Staatsbosbeheer. Het valt haar niet kwalijk
te nemen dat het een zbo is. Die functie is echter moeilijk te positioneren
naast de kerntaak van natuurbeheer. Wat is het standpunt van de GroenLinks-fractie
over deze wrijving? Wat is het beste voor Staatsbosbeheer als het gaat om
de onroerendgoedfunctie?Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Mevrouw Jacobi
schrijft in het Dagblad van het Noorden dat Staatsbosbeheer zich gedraagt
als een onroerendgoedgoeroe. Volgens haar kan dat er alleen uit door opheffing
van de zelfstandige status of door er als overheid strikter op te sturen.Mevrouw Jacobi (PvdA): Dat heb ik nooit gelezen.Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Dit is een
letterlijk citaat van het Dagblad van het Noorden van 25 september 2008.
Ik ken mijn klassiekers. Ik heb het hier bij mij.Mevrouw Jacobi (PvdA): Wat ik ervan gelezen
heb, klopt niet.Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Ik vond het
heftige woorden. De heer Mastwijk zegt er in dat artikel ook nog van alles
over. Die is vandaag wel een stuk kalmer. Ik denk dan: waarmee is men bezig?
Is het zo verschrikkelijk dat dit soort maatregelen getroffen moet worden?
Ik ben het daarmee totaal oneens.Mevrouw Jacobi (PvdA): Kan ik dit zo interpreteren
dat u het geen probleem vindt dat de kerntaak van Staatsbosbeheer en de onroerendgoedfunctie
naast elkaar blijven bestaan? Ik mis bij u nuance op dit punt. Dat had ik
niet verwacht van GroenLinks.Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Dat is uw interpretatie.
Het een hoeft wat mij betreft het andere niet uit te sluiten. Ik weet ook
dat sinds de verzelfstandiging Staatsbosbeheer de eigen broek moet ophouden.
Ik kan mij een combinatie van activiteiten goed voorstellen om de kernactiviteit
beter te financieren. Dat vind ik alleen maar goed opereren. Ik heb daar niet
zoveel bezwaren tegen. Dat is niet ongenuanceerd. Ik denk er gewoon anders
over. Dat kan gebeuren.De GroenLinks-fractie vindt het goed nieuws als in de Leeuwarder Courant
staat dat Staatsbosbeheer minder arrogant zal zijn. Dat was de kop midden
september. Henk Kroes heeft zich er ook mee bemoeid. Je kunt bijna zeggen:
It giet oan. Het is goed dat er naar de communicatie is gekeken. Er waren
immers wat lastige dingen. Als je lastig communiceert, betekent dat echter
niet dat het beleid niet goed is. Dat zijn twee verschillende dingen, die
natuurlijk wel met elkaar te maken hebben. Beleid moet immers op een goede
manier verkocht worden.Wij wachten het resultaat over de erfpachtkwestie op de Wadden af. Wij
hebben niets tegen erfpacht. Wij vinden het best interessant. Wij hebben de
vorige keer over Vlieland en als delen aan de gemeente verkocht worden, onze
zorgen uitgesproken over wat er dan precies gebeurt. Net zoals niet alle Kamerleden
schatjes zijn, zijn niet alle gemeenteraadsleden en wethouders dat. Het is
dus helemaal niet zo slecht om daar een beetje vat op te houden.Met de grote woorden van mevrouw Snijder, mevrouw Jacobi en de heer Mastwijk
is veel onrust gecreëerd. Daar moeten wij in goed overleg toch uitkomen?
Ik vraag mij soms het volgende af. Wat hen niet bevalt bij Staatsbosbeheer
vind ik een compliment waard. Het is goed dat zij af en toe hun poot stijf
houden. Dat vind ik wel sympathiek. Het is overigens een opmerkelijk fenomeen
dat de linkse partijen zeggen Staatsbosbeheer te steunen. Wij worden immers
nooit zo vrolijk van het loslaten van dit soort instituten. De rechtse partijen
zeggen Staatsbosbeheer terug te halen als het niet doet wat zij willen. Ik
zie dan donkere wolken boven Nederland verschijnen. Dat moeten wij niet doen.Ik steun de minister in haar antwoorden op de vragen over de iepen. Daar
gaat zij verstandig mee om. Ik zou zeggen: ga vooral zo door. Ik vind dat
als ons iets niet bevalt bij Staatsbosbeheer, wij die club niet voor de voeten
moeten lopen met dreigementen om hen terug naar de overheid te halen.
Mevrouw Snijder, mevrouw Jacobi en de heer Mastwijk weten immers goed dat
dit complete flauwekul is. Dat zal never-nooit-niet gebeuren. Dit is een dreigement «ins
blaue hinein». Laten wij daarmee wat verstandiger omgaan.Mevrouw Jacobi (PvdA): Mevrouw Van Gent kan
altijd goed blazen. Ik merk wel op dat zij hier met links en rechts schiet.
Ik heb mij echter uiterst complimenteus uitgelaten over de natuurbeheertaken
van Staatsbosbeheer. Mevrouw Van Gent vindt dat Staatsbosbeheer het zo geweldig
goed doet omdat die juist niet haar oor te luisteren legt bij mensen die kritiek
hebben maar stug doorgaat en de rug recht houdt. Ik heb altijd waardering
voor mensen en organisaties die de rug recht houden. Nu beloont mevrouw Van
Gent echter activiteiten zonder draagvlak en waarbij niet gecommuniceerd wordt.
Het verbaast mij zeer dat zij voorbijgaat aan het democratische proces. Ik
heb geen vraag. Ik stel dit slechts vast.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Ik heb ook
nog een vraag. Ik ben verbaasd dat mevrouw Van Gent de motieven van de vorige
vergadering zo wegzet. Ik doel daarbij vooral op mijn motieven. Ik heb altijd
begrepen dat GroenLinks heel erg goed luistert naar wat burgers ervan vinden.
De vorige keer hebben wij debatten gevoerd. Dat had te maken met de vele burgers
die ons berichten hebben gestuurd en petities hebben aangeboden. Die waren
het niet eens met het beleid en het omvormen van de gebieden waarin zij wonen.
Wij hebben daarvoor een luisterend oor gehad. Wij hebben er ook kritisch naar
gekeken. Die twee zaken, de rol van Staatsbosbeheer en het geluid van de burgers,
hebben wij als waardevol ervaren en op hun merites beoordeeld. Wij vonden
dat daar toch even wat aan gedaan moest worden. Ik ben dan ook verbaasd dat
mevrouw Van Gent daar vandaag helemaal geen aandacht aan schenkt.Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Mevrouw Snijder
maakt nogal wat los. GroenLinks weet zeker wat burgers beweegt. Zij weet echter
even goed als ik: de ene burger is de andere niet. De mensen denken allemaal
verschillend over zaken. De politiek vindt echter zelf ook iets. Ik heb ook
met de mensen gesproken die problemen hebben met erfpacht en daar last van
hebben. Je maakt echter een politieke keuze. Ik zet de motieven van mevrouw
Snijder overigens niet weg. Ik ben het gewoon niet met haar eens. Ik vond
de toonhoogte van het debat over Staatsbosbeheer de vorige keer ook overdreven
hoog. Ik herken het beeld gewoonweg niet.Ik bied mevrouw Jacobi mijn verontschuldigingen aan als ik haar gekwetst
heb door mijn indeling van links en rechts. Ik denk dat het wel meevalt. Ik
zeg niet dat Staatsbosbeheer perfect is. Dat heeft u mij niet horen zeggen.
Ik heb wel gezegd dat Staatsbosbeheer soms controversiële besluiten moet
nemen. Dat betekent ook dat je niet iedereen te vriend kunt houden. Dat is
soms lastig. Ik ben echter tegen het saboteren van democratische processen
en inspraakprocedures. Dat mag zeker niet gebeuren. Omissies daarin zijn zeker
vatbaar voor verbetering. Ik heb ook begrepen dat Staatsbosbeheer de handschoen
heeft opgepakt en gezegd heeft de organisatie daarop aan te zullen passen.
Ik heb al gezegd dat een goede zaak te vinden. Dit soort dingen moeten wij
niet hebben. Dat bedoelde ik ook te zeggen met it giet oan. Ik vind dat prima.
Mevrouw Jacobi en ik zijn het daarover geheel eens.Voorzitter: Van GentDe voorzitter: Wij laten de minister eerst
even aan het woord, met iedereen één interruptie. Daarna is
er nog gelegenheid voor een tweede termijn.Antwoord van de ministerMinister Verburg: Voorzitter. Dank voor de
inbreng van de Kamer in eerste termijn. Mij valt de levendigheid van het debat
op. Die is vergelijkbaar met de laatste keer toen wij spraken over Staatsbosbeheer.
De toonhoogte en de toonsoort zijn echter enigszins anders. Ik hoor bij de
Kamer dat die zegt dat het beter gaat met Staatsbosbeheer. Dit is merkbaar
aan het werk met haar maatschappelijke positionering. Daarbij hoort ook de
communicatie. Ik ben blij dat de Kamer daarover spreekt. Staatsbosbeheer en
ik werken daaraan in het overleg dat ik regelmatig heb met de verantwoordelijken
bij Staatsbosbeheer. De Kamer heeft onlangs een gesprek gehad met de raad
van toezicht en de directie van Staatsbosbeheer. De Kamer heeft begrepen dat
Staatsbosbeheer de maatschappelijke functie hoog opneemt. Zo hoort dat ook
bij een zelfstandig bestuursorgaan met een gedelegeerde taak en bevoegdheid
van de Rijksoverheid. Het is goed om dat hier vast te stellen.Betekent dit dat wij er al zijn en dat wij geen enkel risico meer lopen?
Het antwoord is «nee». Waar gewerkt wordt, kan altijd iets fout
gaan. Ik merk zelf dat Staatsbosbeheer hard werkt een de cultuurverandering
en verandering in houding die daarvoor nodig is. Dat gebeurt niet van de ene
op de andere dag. Daar wordt echter hard aan gewerkt. Wij zijn er dus nog
niet. Het traject gaat door. De sturing gaat overigens altijd door. In mijn
relatie als minister met Staatsbosbeheer is dat altijd een onderwerp van gesprek:
hoe voert Staatsbosbeheer de taken uit? Het overleg zal daar altijd op gefocust
blijven. Staatsbosbeheer is zich hiervan ook zeer bewust. Ik vind het goed
dat de Kamer mijn opvatting deelt, met alle verschillen in de inbreng. De
fracties die de vorige keer uiterst kritisch waren, hebben nu een iets positiever
beeld. Dat is ook conform de werkelijkheid.In mijn betoog volg ik vier thema’s: de communicatie en de omgang
met de buren, de commissie-De Jong, de grondtransactie en de grondsituatie
en ten slotte diversen.Allereerst de vraag van de heer Mastwijk over de KNJV Drenthe. Ik heb
al gezegd dat Staatsbosbeheer een zbo is en dat de opdracht om te vermaatschappelijken
belangrijk is. De KNJV heeft, zoals het aangeeft in de brief, een beheerplan
afgesproken. Het is van oordeel dat Staatsbosbeheer zich daar niet aan houdt.
Ik heb de Kamer daarop antwoord gegeven. Ik vind dit een zaak tussen de KNJV
en Staatsbosbeheer. Het is belangrijk dat alle organisaties die met Staatsbosbeheer
te maken hebben allereerst gewoon contact met Staatsbosbeheer zoeken. Ik zeg
de Kamer dat het mij een ingewikkelde situatie lijkt te worden als iedereen
die het niet eens is met Staatsbosbeheer Kamerleden brieven schrijft, die
zij vervolgens weer aan mij moeten aanbieden met het verzoek Staatsbosbeheer
op de vingers te tikken. Deze organisaties moeten eerst samen met Staatsbosbeheer
kijken of zij er uit kunnen komen. Als er aan het einde van de dag, na een
zorgvuldig overlegtraject, nog problemen of grote onoverkomelijkheden zijn,
kan ik mij voorstellen dat mensen of organisaties contact zoeken met het ministerie
of met de Kamer. Ik ontzeg niemand iets. Ik geef echter dit dringende bestuurlijke
advies aan de Kamer en aan alle organisaties die de Kamer als brievenbus benutten.
Ik waarschuw de Kamer daarvoor. Ik zie hier een tendens. Volgende week zitten
wij hier misschien weer, want dan zijn er vast weer twee stichtingen of organisaties
die iets niet aanstaat en die vervolgens een e-mail naar de Kamer sturen.
Dan zal de Kamer mij wel weer vragen om Staatsbosbeheer een draai om de oren
te geven. Zo werkt het niet. Zo moet het ook niet werken. Staatsbosbeheer
moet goed communiceren. Daarmee is Staatsbosbeheer ook bezig. Staatsbosbeheer
heeft ook fatsoenlijk op te trekken met de buren. Dat is iets anders dan de
buren altijd hun zin geven. Goed overleg met de buren is de vraag op tafel
leggen waarover verschil van mening bestaat en hoe daar uitgekomen kan worden.
Daaraan is Staatsbosbeheer gehouden. Als Staatsbosbeheer iets
afwijst of een ander besluit nemen, moet dat altijd goed gemotiveerd zijn.
Een goede omgang met de buren impliceert niet dat die overal hun zin in moeten
krijgen. Nabuurschap is iets dat van twee kanten moet komen.Kan de invulling van de groene gebiedsontwikkeling het burenprobleem oplossen?
Het burenprobleem is de goede samenwerking met de buren. Elke gebiedsontwikkeling
is er juist op gericht om te werken op basis van draagvlak. Dat is ook het
geval bij de groene gebiedsontwikkeling. Dat kan het nabuurschap versterken
en verbeteren. Zo hoort het ook.De heer Mastwijk vraagt naar een voortgangsrapportage over het verbetertraject.
Ik hou de Kamer daarvan op de hoogte. Het lijkt mij verstandig om dat te doen
tegelijkertijd met het jaarverslag. Dat lijkt mij een mooi moment om erbij
stil te staan.Mevrouw Jacobi vraagt wat de afspraken zijn over verbetering van de communicatie
door Staatsbosbeheer. Ik heb daarop een reactie gegeven. Dit heeft de aandacht
en zal dat ook blijven houden.Over de commissie-De Jong heeft iedereen gezegd dat het goed is dat die
aan de slag is. Die commissie zal voor 1 februari 2009 aan mij rapporteren
en een advies uitbrengen. Ik heb daarna even de tijd nodig om een reactie
te geven. Vervolgens zal ik rapport en reactie volgend jaar februari aan de
Kamer sturen.Mevrouw Jacobi (PvdA): Gaat de opdracht van
de commissie-De Jong ook over de erfpachtproblematiek en Staatsbosbeheerzaken
in Drenthe en dergelijke?Minister Verburg: Het antwoord is «nee».
Dit gaat specifiek over de Waddeneilanden. In de taakopdracht zit wel de vraag
hoe hiernaar gekeken moet worden, gelet op de situatie elders. Wij moeten
ervoor oppassen geen precedenten te scheppen. Wij hebben uitvoerig gesproken
over de Waddeneilanden. Er melden zich echter ook andere regio’s en
gebieden. Naar die precedentwerking hebben wij ook gekeken. Mutatis mutandis
geeft de commissie dus ook een reactie op wat er in andere gebieden speelt.
De opdracht focust zich, ook gezien de samenstelling van de commissie, op
de situatie op de Waddeneilanden.Over de grondtransacties zijn door verschillende Kamerleden vragen gesteld.
Mevrouw Snijder heeft een opmerking gemaakt over het Bureau Beheer Landbouwgronden.
Zij zegt dat grondtransacties altijd invloed hebben op de grondprijs. Ik ben
dat op zichzelf met haar eens. De essentie is of door inzet van werkwijze
van BBL of de Dienst Landelijk Gebied sprake is van het opdrijven van prijzen
of het zodanig veranderen van de grondmarkt dat sprake is van marktverstoring.
Dat is niet aan de orde. Wij hebben daarover eerder dit jaar met elkaar gesproken.
Ik herinner mij ook artikelen in agrarische dag- en weekbladen. Wij hebben
het uitgezocht en de conclusie is dat het niet zo is. De Dienst Landelijk
Gebied en BBL zijn zeer nadrukkelijk niet bezig om de grondprijs te manipuleren.
Wel zeg ik erbij dat zij soms de opdracht hebben om gronden te verwerven.
Dan gaat het over de ecologische hoofdstructuur.Ik, de raad van toezicht en de raad van advies sturen op zorgvuldigheid.
De Kamer zal het met mij eens zijn dat er soms hier en daar grond verworven
moet worden om enige mobiliteit te bevorderen. Beïnvloeding van de prijs
door BBL of DLG is dus niet aan de orde. Wij zitten er allen bovenop. BBL
noch DLG mag marktverstorend werken.Mevrouw Snijder vraagt hoe het zit met de grondtransactie van 22 mln.
bij Almere. Daarover zijn goede afspraken gemaakt. Het geld wordt geïnvesteerd
in groen in en om Almere. Ruim de helft komt ten goede aan de aanleg van het
nieuwe natuurgebied Oostvaarderswold.Mevrouw Snijder en anderen hebben gevraagd naar de situatie van Fortis
en het feit dat het grond in bezit heeft. Ik moet eerlijk zeggen dat zij niet
de eerste is die ik daarover hoor. Is het heel erg als ik dit niet het gepaste moment vindt om daarover te spreken? Onze eerste zorg is dat mensen
wat zekerheid krijgen over hun financiële positie en over hun perspectieven.
Ik vind het ongepast om daar op dit moment over te speculeren. De Kamer en
ik weten dat er vast een moment komt waarop wij daarbij stil kunnen staan.
Ik heb begrepen dat dit soort vragen de Kamer ook van buiten aangereikt worden.
Het zit wat mij betreft op het randje van smakeloosheid. Moeten wij dat op
dit moment wel willen? Ik wil het niet. Ik wil er ook niet met minister Bos
over spreken. Ik ga dat nu niet doen.De voorzitter: De minister zegt dat het nu
niet smaakvol is om daarover te spreken en dat dit wellicht op een ander moment
wel zal gebeuren. Is zij bereid om op een later moment de commissie daarover
schriftelijk te informeren? Dat lijkt mij zinnig om het zo procedureel af
te kaarten.Minister Verburg: Nee. Ik ga de commissie
daarover niet schriftelijk informeren. Ik vind dat nu niet het moment. Als
alles voor iedereen helder is en er weer een beetje rust en vertrouwen is,
wil ik nog weleens goed bekijken of zoiets aan de orde kan zijn en zo ja,
op welke wijze. Dat betekent dat ik de Kamer op dit punt geen enkele toezegging
doe. Als het een keer aan de orde kan komen, zal ik de Kamer daarover informeren.Mevrouw Jacobi (PvdA): Ik hoef niet vandaag
of morgen een antwoord. Daarin voel ik met de minister mee. Een en ander kan
echter later in perspectief gezien worden van problematieken rond landbouwgronden
en natuurgronden. Daar is op zich niks mis mee. Nu speelt de kredietcrisis.
Ik kan erin meegaan dat het nu niet het moment is om hierover te spreken.
Ik vind dat wij te zijner tijd met de minister eens moeten kijken wat de alternatieven
zijn. Wil de minister aan minister Bos vragen welke bezittingen precies in
het contract zitten?De heer Polderman (SP): Ik vind de reactie
van de minister wat merkwaardig. Natuurlijk is de kredietcrisis niet iets
waarover je moet staan juichen, alhoewel je daar ook op verschillende manieren
naar kan kijken. Ik laat dat hier even buiten beschouwing. Het feit doet zich
echter voor dat de Kamer geconfronteerd wordt met het feit dat de overheid
100% van de aandelen van Fortis bezit. Vervolgens is mij niets door
anderen ingefluisterd, zoals de minister suggereert. Ik heb een en ander geheel
en al zelf bedacht. Mijn vraag is of dit zo maar kan. De minister vindt het
ongepast om er nu over te spreken. Of het nu ongepast is of niet, het is aan
de Kamer waarover het wil spreken. Dat geldt ook voor het moment. Dan kan
de minister zeggen het niet plezierig te vinden, maar ik wil het gewoon weten.
Ik zeg een groot filosoof na: elk nadeel heb zijn voordeel. Ik snap ook wel
dat de minister de gegevens niet een-twee-drie uit haar mouwen schudt. Wij
moeten serieus kijken naar welke consequenties dit kan hebben, ook gezien
de moeizame realisatie van de EHS. Wij kunnen hier wellicht ons voordeel mee
doen.De voorzitter: Ik neem aan dat de minister
nog op de vragen ingaat. Ik moet echter zeggen dat het nogal ongebruikelijk
is om niet op vragen in te gaan. Ik vraag de minister nogmaals om iets over
de kwestie te zeggen. Als dat op dit moment niet kan, vraag ik haar om daar
op een later moment op terug te komen.Minister Verburg: Dat laatste heb ik al toegezegd.De voorzitter: Maar niet wanneer.Minister Verburg: Dat ga ik ook niet doen.
Ik heb gezegd dat dit onderwerp mijn aandacht heeft.De heer Polderman geloof ik op zijn woord, ook al ben ik het niet altijd
met hem eens. Dat is de basisregel van vertrouwen. Ik vind dat de verantwoordelijkheid
van de regering nu ergens anders ligt. Ik ga er dus nu ook niet over spreken
met minister Bos. Ik zoek daar een moment voor. Dat heb ik al gezegd. Ik zoek
een moment op om daarover van gedachten te wisselen. Ik zal de Kamer informeren
als dat iets oplevert. Die toezegging heb ik al eerder gedaan. De eerste verantwoordelijkheid
en de eerste zorg is het hoofd bieden aan de financiële en kredietcrisis,
waar wij geweldig diep in zitten.Mevrouw Jacobi (PvdA): Mijn vraag is of het
mogelijk is om op een later te bepalen moment inzicht te krijgen in hoeveel
grond hierbij betrokken is.Minister Verburg: Dat hoort bij de toezegging
die ik eerder heb gedaan. Ik pleit voor een zorgvuldige omgang. Ik heb een
toezegging gedaan. Ik kom er dus op terug. Dat kan echter pas op een gepast
moment.Ik kom bij het thema diversen. Mevrouw Snijder zegt dat bij de iepenziekte
een beroep op Staatsbosbeheer gedaan moet worden. Als organisaties of burgers
Staatsbosbeheer ergens op wijzen, gaat Staatsbosbeheer daar altijd achteraan.
Dat heb ik de Kamer al geschreven naar aanleiding van de vragen van de heer
Mastwijk. Staatsbosbeheer heeft ervoor gekozen geen deel uit te maken van
het monitoringsysteem. Dat zou voor Staatsbosbeheer een enorme inspanning
in geld en menskracht betekenen. Ik laat Staatsbosbeheer daarin vrij.Mevrouw Jacobi vraagt welke afspraken gemaakt zijn over de verkoop van
turf en hout en hoe het zit met de privaatrechtelijke aspecten. Bij de verzelfstandiging
heeft Staatsbosbeheer de opdracht gekregen te zorgen voor efficiënte
publieke taakuitvoering. Zelf inkomsten genereren is daarvan onderdeel, uiteraard
binnen de kaders van de wet. In een eerdere gedachtewisseling met de Kamer
heb ik al gezegd dat er geen oneerlijke concurrentie plaatsvindt. Ik zie daarop
toe. Ik heb daar nog niet zo lang geleden ook onderzoek naar gedaan. Toen
was de vraag of Staatsbosbeheer zich aan de regels houdt. Er vindt geen oneerlijke
concurrentie plaats. Wij houden daarbij de vinger aan de pols. Wel was er
iets met een gedragscode. Daarover heb ik inmiddels met Staatsbosbeheer gesproken.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): De heer Mastwijk
heeft voorgesteld de brief over het memorandum en de gronden naar een ander
moment door te schuiven. Ik heb gevraagd naar de juridische onderbouwing en
het juridisch weerleggen.Minister Verburg: De vraag is of er sprake
is van oneerlijke concurrentie tussen terreinbeherende organisaties en particulieren.
Het antwoord is dat grondverwerving plaatsvindt door BBL. Die gronden worden
doorgeleverd aan de terreinbeherende organisaties. Dat betekent dat als Staatsbosbeheer
de gronden om niet krijgt doorgeleverd, Natuurmonumenten en de twaalf provinciale
landschappen BBL betalen voor doorlevering. Zij ontvangen dit bedrag echter
volledig terug uit de ILG-aankoopbudgetten. Voor particulieren, die hun grond
voor de ecologische hoofdstructuur willen inzetten, is een ander instrument
beschikbaar. Zij kunnen een subsidie ontvangen die de kosten vergoedt van
de waardedaling van hun grond. Het gaat dan altijd om agrarische grond die
wordt omgezet in natuur.De voorzitter: Ik geef de leden het woord
in tweede termijn, ieder voor twee minuten.Nadere gedachtewisselingDe heer Mastwijk (CDA): Voorzitter. Ik dank
de minister voor haar beantwoording in eerste termijn. Het is goed dat zij
nog eens formuleert dat aan de cultuur binnen Staatsbosbeheer wordt gewerkt.
Die zat niet goed. Dat erkende zij de vorige keer ook. Met deze opmerking
doet zij dat opnieuw. De minister zegt blij te zijn met het iets positievere
beeld. Ik onderstreep dat, ook aan het adres van de vertegenwoordiger van
GroenLinks. Wij zijn nog steeds kritisch. Wij zijn er nog niet helemaal gerust
op. De minister moet dan ook zeker de vinger aan de pols houden. Dat doet
zij ook zeker.Dan het nabuurschap, KNJV en de iepenkwestie. Natuurlijk moet Staatsbosbeheer
met de partijen om tafel. Het is goed dat de minister dat doet. Men moet het
in goed overleg uitvechten.Een opmerking van de minister die mij wat minder beviel, is die over de
Kamer en over individuele Kamerleden die gebruikt worden als brievenbus. Als
er een stevig debat plaatsvindt over Staatsbosbeheer, waarbij nogal wat wordt
gewisseld, is het niet zo verwonderlijk dat mensen vervolgens de kans benutten
om hun eigen frustratie op tafel te leggen. Ik vind het terecht dat die mensen
zich in bepaalde gevallen richten tot Kamerleden als volksvertegenwoordigers.
Zo voel ik mij ook. Ik beschouw mij niet als een brievenbus. Ik voel mij ook
zeker niet gebruikt of misbruikt.Het is goed dat de minister duidelijk maakt dat de commissie-De Jong en
het mutatis mutandis-verhaal ook slaat op andere kwesties die nu lopen. Dat
staat ook in een van de aandachtspunten voor de commissie.Tot slot herhaal ik mijn verzoek om de kwestie van de grondverwerving,
waar de minister het laatst op antwoordde, te agenderen voor de volgende procedurevergadering.Mevrouw Jacobi (PvdA): Voorzitter. Dank aan
de minister voor de uitgebreide beantwoording.Goed om te vernemen dat dankzij de kritische inspanningen van de Kamer
verbeteringen bij Staatsbosbeheer merkzaam zijn bij de communicatie en dat
die voortdurend de aandacht heeft. Graag wil ik van de minister richting de
evaluatie van Staatsbosbeheer horen hoe meer geïnvesteerd kan worden
om een en ander vorm te geven. Mensen komen en gaan. Het is heel erg belangrijk
dat mensen die werken aan natuur daarvoor draagvlak hebben. Dat is in het
belang van Staatsbosbeheer, de bevolking en de natuur.Henk Kroes heeft voorgesteld om hiervoor op de eilanden een overlegorgaan
op te richten. Kan de minister, richting de evaluatie, samen met Staatsbosbeheer
niet met creatieve voorstellen komen om die vervolgens met de Kamer te bespreken?
Het is interessant om een structuur te zoeken. Dit is een redelijk novum.
Ik wil graag een reactie op het idee van continue verbetering en versterking.Het aspect commerciële activiteiten blijft mij redelijk hoog zitten.
Ik snap dat een zbo de eigen broek moet ophouden. Uit dat spanningsveld kunnen
wij veel moois halen. Dan moet er wel sprake zijn van positieve beeldvorming.
Wie met negatieve beeldvorming, terecht of ontrecht, te maken krijgt over
commerciële activiteiten, krijgt ook last met de kerntaak van natuurbeheer.
Ik wil graag dat de minister richting evaluatie samen met de Kamer de indicatoren
zoekt. Wij moeten Staatsbosbeheer niet verder in de problemen brengen. Uiteindelijk
is immers voor de zbo-structuur gekozen. Wij moeten een en ander goed inrichten.
De vraag is of dat nu voldoende het geval is. Ik vraag de minister om hierin
richting de evaluatie te investeren en om voorbereidend werk te plegen.De heer Polderman (SP): Voorzitter. Dank aan
de minister voor de antwoorden. Het is goed om te constateren dat er verbeteringen
gaande zijn bij Staatsbosbeheer in cultuur, toegankelijkheid en maatschappelijke gerichtheid. Dat staat echter min of meer los van de discussie over
de gevolgen van het op afstand stellen van Staatsbosbeheer. Een uitvoerende
dienst kan immers net zo goed dienstbaar zijn aan de samenleving. Dat moet
een uitvoerende dienst van een ministerie ook kunnen. Wat dat betreft is er
geen sprake van verschil. In die zin zie ik nog steeds niet het voordeel van
het op afstand plaatsen. Ik hoor andere partijen, zoals mevrouw Jacobi, zeggen
problemen te hebben met de commerciële activiteiten. Wie denkt dat het
genereren van eigen inkomsten via pacht en andere dingen botst met het andere
doel, is er maar een conclusie mogelijk: hier moeten wij vanaf. Daarbij kan
mevrouw Jacobi ons aan haar zijde vinden. Wij hebben nog steeds het idee dat
dit beter kan zijn. Het een staat dus los van het ander.Het punt van de bureaucratie. De minister heeft gezegd dat mensen niet
via de Kamer de minister moeten aanspreken. Dat is inderdaad vrij omslachtig.
Het lijkt mij, ook qua bureaucratie, beter als wij het gehele systeem onderuit
halen. De raad van toezicht hebben wij dan ook niet meer nodig. De zaak is
dan transparant en helder. Staatsbosbeheer is dan weer een uitvoerende organisatie
van het ministerie. Dat is een buitengewoon verstandige gedachte van mevrouw
Jacobi en de heer Mastwijk. Als zij op hun schreden terug willen keren: wij
doen mee!Dan het punt van de particuliere grondverwerving. De heer Mastwijk wil
dat opnieuw agenderen, ook in het licht van de discussie over de FPG. Ik nodig
de minister uit om op vrij korte termijn met de FPG, waar Fortis een stevige
poot in heeft, om tafel te gaan zitten. Dan is er sprake van een iets andere
verhouding. Als er een verschil is tussen de grondverwerving bij particuliere
organisaties en terreinbeherende organisaties zit de minister in een andere
positie. Zij is dan namens ons 100% eigenaar. Dat biedt toch mogelijkheden?
Ik verzoek de minister daarover na te denken, niets meer en niets minder.
Zij zal het met mij eens zijn dat de realisatie van de EHS enigszins stokt.
Dat staat ook in de Natuurbalans. Ik verzoek haar om er eens door die bril
naar te kijken. Ik vind het vreemd dat de minister hierop niet in wil gaan
omdat de vraag ongepast zou zijn. De Kamer gaat over haar eigen vragen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Voorzitter.
De minister zegt heel stellig dat de toon van de Kamer wat positiever is.
Ik ben inderdaad ook iets minder scherp qua toon, maar niet als het gaat om
kritische vragen. Wij willen de zaak gewoon goed volgen. De minister zegt
terecht dat SBB naar de eigen positie kijkt en haar maatschappelijke rol goed
wil oppakken. De scherpe toon van het debat heeft toch ergens toe geleid.
Ik heb begrepen dat de minister in een aantal regio’s heeft ingegrepen
in de top van Staatsbosbeheer. Misschien kan de minister bevestigen dat ook
zij vond dat het na de discussie in de Kamer wenselijk was om wat stappen
te zetten. Ik hoop van ganser harte dat de positie van Staatsbosbeheer, met
maatschappelijk draagvlak en luisterend naar wat er in het gebied gebeurt,
vorm krijgt. Daar hebben wij allemaal belang bij.De beantwoording over het jaarverslag vind ik heel summier. Ik krijg geen
helder beeld. De minister zegt terecht dat Staatsbosbeheer gronden om niet
doorgeschoven krijgt. Zo heb ik het ook altijd begrepen. Vervolgens lees ik
dat de privaatrechtelijke compensatie inhoudt dat de gemeente 21,9 mln. krijgt.
Dat bedrag wordt primair gebruikt voor aankoop van vervangende gronden. In
overleg met partijen ontwikkelt Staatsbosbeheer daarvoor een aankoopstrategie.
De minister legt de link met het Oostvaarderswold. Wij weten dat in de compensatieverplichtingen
van de Boswet een gelijk areaal als compensatie geldt. Wij weten ook allemaal
dat het Oostvaarderswold veel groter is. Ook lees ik nog wat over een bedrag
van 16,1 mln. dat uit de verplichtingen voortvloeit en een totaalbedrag van
bijna 38 mln. Het lijkt mij goed als de minister de Kamer, het liefst schriftelijk,
uitlegt hoe de constructies daar eruit zien. Ik wil graag op schrift hebben hoe de plaatjes en de doorschuifposities eruit zien. Wat komt
voor wat in de plaats?De voorzitter: Mevrouw Snijder, uw tijd is
op. U bent zwaar over de tijd die is afgesproken.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Ik kijk ook
even naar de klok.De voorzitter: Gelijke monniken, gelijke kappen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): De heer Mastwijk
wil graag terugkomen op het memorandum. Het zal u niet verbazen dat ik dat
ook wil. Het is goed om de discussie over particuliere en natuurorganisaties
goed in beeld te krijgen. Daarover zijn vragen geweest. De minister heeft
in haar laatste antwoorden aan mij geschreven een soort brainstormsessie te
willen over de doelstellingen van particulier natuurbeheer en hoe dat te realiseren.
Wij moeten nog een keer komen te spreken over hoe dit landt en of de fricties
wat zijn weggenomen.Minister Verburg: Waar en aan wie heb ik die
toezegging gedaan over de brainstormsessie?Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): In de antwoorden
die ik heb gekregen op vragen van mij van voor het zomerreces.De voorzitter: Een bronvermelding graag. Dit
moet even gecheckt worden.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Ik heb vragen
gesteld over doorlevering van terreinen in een bredere context. De minister
weet dan voldoende waarover dit gaat.De voorzitter: Mevrouw Snijder, ik hoor van
de griffier dat dit punt van de agenda is afgehaald en is doorgeschoven naar
het AO over de EHS. Ik stel voor dat de minister daar nu niet op ingaat.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): In een van
de laatste antwoorden staat dat de minister nog van alles gaat doen. Het lijkt
mij goed als wij dat van tevoren nog even te horen krijgen. Dat lijkt mij
handig.Ik heb overigens niet meegekregen dat deze brieven ...De voorzitter: Wij gaan nu geen procedurevergadering
houden. Ik hoor net van de griffier dat het niet op de agenda staat. Het is
dus juist wat ik zeg. Dit komt aan de orde bij het AO over de EHS. U hebt
nog een paar vragen gesteld aan de minister, zodat u zich daar nog beter op
kan voorbereiden. Hierbij wil ik het laten, mevrouw Snijder. U heef in uw
tweede termijn al heel veel tijd gebruikt.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Dat kan allemaal
wel zo zijn. Mijn verzoek is dat de minister antwoord geeft. Dan kan dat betrokken
worden bij het volgende debat over de EHS. Dat is toch een plus? Anders stel
ik weer dezelfde vraag.De voorzitter: Die vraag heeft u al gesteld.
Wij zullen horen wat het antwoord daarop is. Het punt staat echter niet op
de agenda. Ik zie de overige Kamerleden knikken. Wij maken hier overigens
geen procedurevergadering van. Dat vindt niemand leuk. Het hoort ook niet.Voorzitter: Snijder-HazelhoffMevrouw Van Gent (GroenLinks): Voorzitter.
Ik ben blij dat de grote broek van de vorige keer nu een korte broek is geworden.
Zo kan men ook beter de natuur in! De dreiging dat de zbo-status ter discussie
wordt gesteld, blijft nu als een zwaard van Damocles boven Staatsbosbeheer
hangen. Ik wijs de partijen die dat willen op het volgende. Als Staatsbosbeheer
weer terug naar de overheid komt, kost dat ook meer geld, zeker ook als de
wat meer commerciële activiteiten ter discussie worden gesteld. Bij de
verzelfstandiging van Staatsbosbeheer heeft een bezuiniging plaatsgevonden.
Wat dat alles voor de natuur betekent is dan nog maar de vraag. Dat is lastig.
Dergelijke overwegingen moeten daar echter wel bij betrokken worden. Voor
de fractie van GroenLinks is het terugdraaien van zbo-status of privatisering
geen doel op zich. Het kan echter een middel zijn om zaken te verbeteren die
wij belangrijk vinden. Dat is hier echter nog niet aan de orde.Nog iets over Fortis. De minister komt daar op enig moment op terug. Ik
begrijp best dat minister Bos op dit moment druk is met andere zaken, zoals
de ABN AMRO schofferen omdat zij verkeerd adverteren. Het kan niet zo zijn
dat de financiële crisis, die nu prominent aanwezig is, eindigt in een
natuurcrisis. Er liggen immers knelpunten bij de realisatie van de EHS. Ik
neem dus aan dat de minister heel goed de vinger aan de pols houdt. Dat is
belangrijk.Voorzitter: Van GentMinister Verburg: Voorzitter. Dank voor de
inbreng in tweede termijn. Het is goed dat alle leden bevestigen dat het in
hun waarneming beter gaat met Staatsbosbeheer. Ik noem het opereren, communiceren,
het werken aan draagvlak en de vermaatschappelijking. Heeft de Kamer daar
een bijdrage aan geleverd? Natuurlijk helpt het als de Tweede Kamer ergens
aandacht aan besteed. Dat draagt er altijd aan bij. Het is echter in de gesprekken
van LNV met Staatsbosbeheer en persoonlijke gesprekken van mij en Staatsbosbeheer
altijd een aandachtspunt. Het gaat goed, maar wij zijn er nog niet. Dat weet
Staatsbosbeheer ook. Er moeten nog een paar tandjes bij om de vermaatschappelijkingsopdracht
voor de volle honderd procent handen en voeten te geven. Daarnaast en daarna
blijft het altijd opletten. Vertrouwen komt immers te voet en gaat te paard.
Zie vertrouwen maar weer eens op te bouwen als je het kwijt bent. Dat is wel
een belangrijke opdracht. De heer Mastwijk, mevrouw Jacobi en mevrouw Snijder
hebben daarover wat gezegd. Wij zullen een en ander met elkaar belangstellend
blijven volgen. Staatsbosbeheer neemt immers een belangrijke maatschappelijke
positie in.De heer Mastwijk heeft iets opgemerkt over brieven en de rol van de Tweede
Kamer. De Kamer gaat natuurlijk over de eigen positie. Hij heeft daarbij woorden
gebruikt die ik niet tot de mijne wil maken. Mijn advies in het algemeen,
en zo heb ik het ook bedoeld, is de volgende. Staatsbosbeheer is gehouden
om zorgvuldig te communiceren. Dat betekent dat Staatsbosbeheer gehouden is
om zorgvuldig te overleggen met die organisaties waarmee zij te maken heeft.
Dat is bijvoorbeeld de Iepenwacht, de iepenstichting of de KNJV en andere
organisaties. Ik heb tegen Staatsbosbeheer gezegd dat ik hen daarop zal doorvragen.
Het hoort immers bij hun maatschappelijke positie. Mijn oproep aan de organisaties
is om eerst een oplossing samen met Staatsbosbeheer te zoeken. Dat is altijd
verreweg het beste.Tegen mevrouw Jacobi zeg ik dat communicatie inderdaad permanent de aandacht
blijft vragen. Het rapport-Kroes is een intern rapport van Staatsbosbeheer.
Staatsbosbeheer is bezig te bezien hoe met de aanbevelingen om te gaan. Ik
wacht dat af. Als het gaat om de evaluatie rond Staatsbosbeheer, wijs ik op
de eerdere evaluatie van Staatsbosbeheer. Daarvoor is een aantal
indicatoren ontwikkeld. Het is de bedoeling dat wij bekijken of de indicatoren
valide en compleet zijn als wij de evaluatie starten. Er bestaat dus al een
aantal indicatoren die wij kunnen gebruiken.Dan de vragen van mevrouw Jacobi en de heer Polderman naar de commerciële
activiteiten. Ik herinner de Kamer dat wij bij verzelfstandiging van Staatsbosbeheer
hebben afgesproken dat het op een aantal punten de eigen broek moet ophouden,
overigens zonder aan concurrentievervalsing te doen. Daarin moeten wij reëel
zijn. De subsidie die wij landelijk aan Staatsbosbeheer verstrekken, dit jaar
85 mln., moet gezien worden op de totale omzet van Staatsbosbeheer van130
mln. tot 140 mln. Staatsbosbeheer moet dus eigen inkomsten genereren. Daar
is helemaal niks mis mee. Anders moeten wij dat allemaal van belastingcenten
betalen. Staatsbosbeheer produceert hout en doet wat aan onderhoud. Er kunnen
spullen geleverd worden voor biobrandstoffen of voor meubel- en houtindustrie.
Daar is niks mis mee. Het gaat erom dat Staatsbosbeheer niet concurrentievervalsend
mag zijn. Mevrouw Jacobi wijst daar terecht op. Ik vind dat ook. Ik stuur
daarop. Ik heb niet de indruk dat Staatsbosbeheer op dit moment concurrentievervalsend
bezig is. Mocht mevrouw Jacobi dat wel vinden of daar wel signalen over horen,
dan heb ik dat graag deugdelijk onderbouwd op papier. Als het weer gaat om
die een of twee klagers, die hebben geen zaak zo moet ik constateren. Je kunt
bovendien niet steeds met losse flodders blijven schieten. Als er iets is,
ben ik daar gevoelig voor. Kom er dan mee en onderbouw het. Dan helderen wij
het op. Daarmee is het dan uit de wereld. Staatsbosbeheer moet in staat zijn
om binnen de regels de eigen broek op te houden.Mevrouw Jacobi (PvdA): Het valt Staatsbosbeheer
niet kwalijk te nemen dat het verzelfstandigd is. Dat heb ik al gezegd. Deze
inkomenstaak veroorzaakt echter wrijving met de kerntaak van natuurbeheer.
Dat kan tot zodanig negatieve beeldvorming leiden dat ik ervoor pleit om bij
de evaluatie meer in te steken op de vraag of de organisatorische inrichting
van Staatsbosbeheer voor deze taken wel juist is. Is Staatsbosbeheer daarvoor
op dit moment wel het meest handig ingericht? Daar heeft de minister geen
antwoord op gegeven.Minister Verburg: Dit is, met permissie, een
weinig gearticuleerde vraag. Ik kan hier niet zo vreselijk veel mee. Wij hebben
heldere spelregels afgesproken. Staatsbosbeheer heeft zich daaraan te houden.
Staatsbosbeheer heeft goed rentmeester te zijn over de gronden, inrichting
en onderhoud daarvan. Daar hoort van tijd tot tijd het kappen van bomen bij.
Daar hoort onderhoud bij. Ik heb geen enkele aanwijzing voor problemen. Als
mevrouw Jacobi die heeft, houd ik mij aanbevolen. Dan moet het wel om onderbouwde
mededelingen gaan.Mevrouw Jacobi (PvdA): ...De voorzitter: Nee. De minister vervolgt haar
betoog. U hebt deze vraag nu een paar keer gesteld. U bent het nog niet helemaal
eens. De minister maakt nu haar antwoord af.Minister Verburg: Ik hoor mevrouw Jacobi buiten
de microfoon zeggen dat dit meegenomen moet worden bij de evaluatie. De vraag
of Staatsbosbeheer functies, opdrachten en taakstellingen goed uitvoert is
bij een evaluatie altijd aan de orde. Dat is de kern, het hart van de evaluatie.De heer Polderman heeft wat gezegd over de status van Staatsbosbeheer
en over bureaucratie. Ik ben het met hem eens dat er niet te veel bureaucratie
moet zijn.Hij heeft, net als mevrouw Van Gent, nog eens gesproken over Fortis. Ik
heb daar in eerste termijn iets over toegezegd. De Kamer kan mij daaraan houden. Ik ben gewend om toezeggingen na te komen. Dat zal ik ook
doen, maar op een door mij te bepalen, later moment.Mevrouw Snijder zegt dat ik heb ingegrepen in de top. Dat is echter niet
aan de orde. Ik heb niet ingegrepen in de top. Ik voer gesprekken met Staatsbosbeheer.
Ik heb ook een sturende relatie met Staatsbosbeheer. Ik heb echter niet ingegrepen
in de top, al zijn er wel wat wisselingen in de leidende posities binnen Staatsbosbeheer.Dan de constructies en de transacties. Mevrouw Snijder vraagt naar de
brainstormsessie. Die heef al plaatsgevonden, zoals ik heb geschreven in de
brief van 2 oktober. Op 10 september jongstleden hebben alle bij
de ecologische hoofdstructuur betrokken partijen een brainstormsessie gehouden
over de realisatie van natuur door particulieren. Daarbij waren behalve de
Federatie Particulier Grondbezit ook agrariërs en andere ondernemers,
Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, het Interprovinciaal Overleg en het ministerie
van LNV. Toen zijn duidelijke afspraken gemaakt die de betrokken partijen
gezamenlijk gaan uitwerken. Een en ander moet leiden tot een impuls voor het
natuurbeheer door particulieren.De voorzitter: Een korte vraag. Een betoog
sta ik niet toe.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Dit is wellicht
het antwoord dat slaat op mijn vraag. Zo had ik het nog niet gelezen.Minister Verburg: Akkoord.Mevrouw Van Gent heeft opmerkingen.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): ...Minister Verburg: Daarop heb ik al een antwoord
gegeven. Ik heb gezegd dat van de 22 mln ... Niet? Welke vraag heb ik gemist
dan? Blijkbaar heb ik iets gemist.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Ik zei ...De voorzitter: Nee, dat gaan wij niet doen.
U hebt een antwoord gekregen. U krijgt niet als enige een derde termijn. Wij
zij hier klaar mee. U hebt al heel veel extra tijd gekregen. U krijgt niet
het woord. Dat heb ik u ook niet gegeven.Minister Verburg: Ik bied mevrouw Snijder
aan om buiten de vergadering haar vraag te beantwoorden.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Het is bizar
hoe wij hier vergaderen!De voorzitter: Dat is niet bizar. Wij hebben
afspraken gemaakt. Ook u had een termijn van twee minuten. Ik heb u extra
interrupties toegestaan. Ik ga hierover niet het debat met u aan. Als u klachten
heeft, stel ik voor dat u die op een ander moment aan de orde stelt.Ik dank de minister voor de antwoorden in eerste termijn. Ik sluit het
overleg af.Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Een punt
van orde. Wij hebben de tijd nog niet volgemaakt. Ik vind het ook vreemd voor
de publieke tribune als de minister buiten de vergadering om naar mij moet
luisteren. Ik vind dat niet juist. Ik heb in tweede termijn een vraag gesteld.
De minister heeft geen kans gehad om daarop te antwoorden. Ik vind dat de
minister dat alsnog moet doen. Ik wil meer helderheid krijgen over de transactie.
Dat is mijn verzoek. Ik vind dat de minister antwoord moet kunnen geven.De voorzitter: Ik heb u niet afgekapt om u
dwars te zitten. De minister heeft echter via de microfoon gezegd dat zij
de vraag al heeft beantwoord. U hebt net zoals de andere Kamerleden een tweede
termijn gehad. Ook u was het ermee eens dat die twee minuten per persoon zou
duren. Ik heb u uiteindelijk vier minuten toegestaan, plus diverse interrupties.
Op een gegeven moment is het klaar. Ik vraag aan de overige leden of die vinden
dat deze vergadering nog langer moet duren en of mevrouw Snijder nog een keer
antwoord moet krijgen op haar vraag.Niet buiten de microfoon praten, mevrouw Snijder. Niemand hoort dat. Dit
kan echt niet. Ik kom u tegemoet. Ik vraag de minister of zij de vraag nog
een keer schriftelijk kan beantwoorden, nadat zij dat al mondeling heeft gedaan.Minister Verburg: Nee. In een jaarverslag
staan de activiteiten samengevat van Staatsbosbeheer. Daarin staat geen financiële
analyse. De boeken van Staatsbosbeheer worden gecontroleerd. Daar vindt check
en dubbelcheck plaats. In het verslag staat een opsomming van de activiteiten.
Een en ander is onderbouwd in de financiële verantwoording. Ik kan en
ga de Kamer niet in detail van elke transactie op de hoogte stellen. Daar
begin ik niet aan.De voorzitter: Dat lijkt mij een glashelder
antwoord, mevrouw Snijder. U hebt ook nog andere middelen om een antwoord
te krijgen. Dat is onderdeel van ons democratisch proces.Het aansluitende overleg, het vervolgoverleg over visserij, was oorspronkelijk
gepland om vier uur. Dat is verschoven naar half vijf. Wij zijn nu iets eerder
klaar dan verwacht, ook omdat een beperkt aantal fracties aanwezig is. Wij
wachten toch tot half vijf, zodat een aantal andere Kamerleden ook kan aanschuiven.Ik sluit de vergadering en dank iedereen voor zijn of haar komst. Ik wens
iedereen een fijne dag.Toezeggingen– De minister zegt toe de kamer op de hoogte te houden van het verbetertraject
van Staatsbosbeheer en de voortgangsrapportage toe te zenden bij het jaarverslag
Staatsbosbeheer.– De minister zegt toe het advies van de commissie-De Jong, dat
vóór 1 februari 2009 verwacht wordt, in de eerste helft
van februari met een reactie naar de kamer te sturen.– Indien het moment daar is, zal de minister overleggen met de minister
van Financiën, en de Kamer informeren over de gronden die Fortis in bezit
heeft en de eventuele mogelijkheden om die in te zetten voor het realiseren
voor natuurdoelen.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,DortmansXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter,
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD),
Jansen (SP), Jacobi (PvdA), Cramer (ChristenUnie), Koppejan (CDA), Graus (PVV),
Vermeij (PvdA), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD), Polderman (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik
(GroenLinks), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop
(CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA),
Ortega-Martijn (ChristenUnie), Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA),
Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29659-33.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl