Vaststelling begroting van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2005; Verslag schriftelijk overleg over doorontwikkeling van eigen betalingen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XVI, nr. 208

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-09-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XVI nr. 208

12-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingVragen PvdA-fractie12Figuur 1: Willen patiënten bij een volgende behandeling
zelf het ziekenhuis kiezen?Figuur 2: Criteria waarop patiënten kozen en bij
een volgende behandeling zouden kiezen volgens henzelf en verpleegkundigen3 en 54Figuur 3: Eigen betalingen als percentage van totale zorguitgaven
200367Vragen VVD-fractie8 en 910111218, 19 en 231314, 17 en 201516Vragen SP-fractie2122Vragen GroenLinks-fractie2425262728
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 204 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XVIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2005nr. 208VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 12 september 2005In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
de brief van 28 april 2005 inzake suggesties voor een doorontwikkeling
van eigen betalingen (29 800 XVI, nr. 161).De op 16 juni 2005 toegezonden vragen zijn met de door de minister
bij brief van 9 september 2005 toegezonden antwoorden hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokAdjunct-griffier van de commissie,Clemens InleidingIn mijn brief van 28 april ben ik ingegaan op het RVZ-signalement
«houdbare solidariteit in de gezondheidszorg». In dit RVZ-signalement
worden enkele bouwstenen aangedragen voor een discussie over de wenselijke
mate van solidariteit in de toekomst. Ik vind het een erg goed doordacht rapport
en heb het met veel interesse gelezen, ook de aanzet tot debat is mij zeer
welkom. Dit betekent echter niet dat de standpunten en conclusies in het rapport
één op één overeenkomen met mijn gedachtegoed.
Het geeft geen pas om te veronderstellen dat alle standpunten en conclusies
uit het RVZ-signalement door mij worden gedragen.Vragen PvdA-fractie1Kunt u een cijfermatige onderbouwing geven van de stelling
dat risicosolidariteit veel groter is dan inkomenssolidariteit?De stelling dat risicosolidariteit veel groter is dan inkomenssolidariteit
is gebaseerd op basis van zowel de kwantitatieve als de kwalitatieve analyse
in het RVZ-signalement en de uitkomsten van een onderzoek uit 2002 naar solidariteit
in ziektekostenstelsels, dat is uitgevoerd in opdracht van het Ministerie
van Financiën.Voor een cijfermatige onderbouwing van de verhouding van de hoeveelheid
risicosolidariteit tot de hoeveelheid inkomenssolidariteit verwijs ik naar
het rapport «Solidariteit in ziektekostenstelsels; Inkomens- en risicosolidariteit
in het tweede compartiment» zoals deze in 2002 is uitgevoerd door het
EIM in opdracht van het Ministerie van Financiën.1 Hieruit blijkt dat de impact van risicosolidariteit op de totale hoeveelheid
solidariteit vele malen belangrijker is dan die van de inkomenssolidariteit.Overigens neemt in de nieuwe Zorgverzekeringswet de risicosolidariteit
verder toe doordat er geen premiedifferentiatie meer is toegestaan. De risicosolidariteit
wordt wel beperkt door de mogelijkheid om naast de basisverzekering een aanvullende
verzekering af te sluiten waarbij wel premiedifferentiatie is toegestaan.De inkomenssolidariteit wordt in de nieuwe wet onder andere vormgegeven
door de zorgtoeslag.2Waaruit maakt u op dat het aantal burgers dat een bepaalde
mate van keuzevrijheid in de zorg wenst toeneemt? Hoe groot is naar verhouding
het aandeel van deze burgers in het totaal?De RVZ stelt in zijn rapport dat de keuzevrijheid in de zorg toeneemt.
De Raad baseert zich hierbij op een onderzoeksrapport van het Verbond van
Verzekeraars uit 2002 getiteld: «De consument aan
het woord: onderzoek naar de mening van de consument over de gezondheidszorg
en de ziektekostenverzekering». Uit een representatieve steekproef
van 1001 huishoudens bleek dat 80% van de Nederlandse bevolking van mening
is dat iedere Nederlander zelf zijn/haar verzekeringspakket geheel (32%) of
gedeeltelijk (48%) moet kunnen samenstellen.Daarnaast heeft Motivaction een onderzoek gedaan naar wensen en gedrag
van patiënten bij ziekenhuiskeuze. Uit dit onderzoek bleek dat patiënten
in de toekomst zelf een ziekenhuis willen kiezen. Onderstaande figuren zijn
afkomstig uit het Motivaction-rapport «zorg dat je kiest!» Figuur 1: Willen patiënten bij een volgende behandeling
zelf het ziekenhuis kiezen?Bron: Motivaction-rapport «zorg dat je kiest!»Figuur 2: Criteria waarop patiënten kozen en bij
een volgende behandeling zouden kiezen volgens henzelf en verpleegkundigenBron: Motivaction-rapport «zorg dat je kiest!»3 en 5U gaat weliswaar in op drie van de beleidsstrategieën,
maar uw standpunt daarover is niet altijd helder. Uw brief heeft meer het
karakter van een samenvatting. Hoe luidt uw standpunt over het inbouwen van
prikkels in het systeem om gezond gedrag te stimuleren, over de voorgestelde
aanpassingen op de eigen betalingen, en over het principe van zorgsparen?Is een indicatie te geven van de administratieve lasten
van het VVD-voorstel ten opzichte van de huidige no-claim? Ik heb in mijn brief van 28 april (Kamerstukken I, 29 483, F;
Kamerstukken II, 29 800 XVI, nr. 161) aangegeven dat de bouwstenen uit
het RVZ-signalement en de aanzet tot debat mij zeer welkom zijn. Daarnaast
heb ik de kamer een analyse van het VVD-voorstel tot een gedifferentieerde
premieteruggave naar leeftijd en geslacht bij bescheiden zorgconsumptie toegezegd.
Deze analyse is op 30 juni naar de beide kamers verstuurd (Kamerstukken
I, 29 483, G; Kamerstukken II, 29 483, nr. 26). Tijdens de behandeling
van de Zorgverzekeringswet in de Eerste Kamer heb ik ook een analyse van de
IZA-systematiek en een analyse van een mogelijke omzetting van de no-claimteruggave
naar een verplicht eigen risico toegezegd. De conclusies van deze onderzoeken
zullen voor de behandeling van de I&A-wet in de Eerste Kamer naar de beide
kamers worden verstuurd. Zoals ook vermeld in de brief over de analyse van
een gedifferentieerde premieteruggave kom ik op dat moment met een standpunt
over een mogelijke andere vormgeving van de eigen betalingen in de toekomst.
Voor de langere termijn wordt er onderzoek gedaan naar een systeem van zorgsparen,
waarbij een verzekerde zelf kan bepalen wanneer hij dat spaargeld inzet. Ervaringen
in bijvoorbeeld Singapore, dat het systeem al twintig jaar kent, laten zien
dat het mogelijk is om een kwalitatief hoog niveau van zorg te combineren
met lage kosten.4Is het mogelijk, waarbij begrepen wordt dat het om
indicatieve ramingen zal gaan, om de cijfers in figuur 1 (Eigen betalingen
internationaal vergeleken, jaar 2001) opnieuw te berekenen voor Nederland
voor 2005 en 2006, zodat de gevolgen van de invoering van de no-claim zichtbaar
worden gemaakt?Enkele weken geleden zijn de nieuwe OECD Health Data 2005 uitgekomen.
In onderstaande grafiek ziet u voor een tiental OECD-lidstaten de aandelen
van de eigen betalingen in de totale uitgaven in 2003. België en Zweden
leveren de laatste jaren niet de gewenste gegevens over eigen betalingen aan
bij de OECD. De website van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) heeft daarentegen
wel gegevens waardoor deze landen toch in de grafiek zijn opgenomen. Volgens
onderstaande cijfers komen de Nederlandse eigen betalingen uit op 7,8% van
de totale zorguitgaven, ruimschoots onder Frankrijk, Duitsland en het Verenigd
Koninkrijk (met tussen 10 en 11% eigen betalingen). Alle andere landen zitten
daar weer boven. In deze cijfers zijn voor Nederland de particuliere eigen
betalingen meegenomen. Als we alleen de collectief verzekerde zorguitgaven
bekijken, dan komen de Nederlandse eigen betalingen uit op 6,5%. Figuur 3: Eigen betalingen als percentage van totale zorguitgaven
2003Bron: OECD Health Data 2005, behalve (*) www.who.int (eigen bewerking)In de brief van 28 april (Kamerstukken I, 29 483, F; Kamerstukken
II, 29 800 XVI, nr. 161) schreef ik al dat het aandeel van de «financiële
eigen verantwoordelijkheid» met de introductie van de no-claimteruggaveregeling
dit jaar stijgt van circa 6,5% naar 9% van de collectief verzekerde zorguitgaven
in Nederland. Hiermee zet Nederland een stap op weg naar in andere Europese
lidstaten gebruikelijke niveaus van eigen betalingen.6Hoe verklaart u uw opvatting dat er wel verdere aanpassingen
noodzakelijk zijn, en tegelijk aangeeft dat er geen grote nieuwe stappen op
dit punt zijn voorzien? Kunt u nadere indicaties geven van de mogelijke grote
of kleine stappen die nog in het verschiet zouden kunnen liggen?In mijn brief van 28 april (Kamerstukken I, 29 483, F; Kamerstukken
II, 29 800 XVI, nr. 161) formuleer ik het bovenstaande als volgt:«Om ook in de toekomst een houdbaar stelsel te garanderen, kunnen
verdere aanpassingen noodzakelijk zijn.»«Ik voorzie in deze kabinetsperiode geen grote nieuwe stappen op
dit punt, al is het alleen maar omdat het veld de handenvol heeft aan alle
stelselwijzigingen.»Zoals gezegd verwacht ik op dit moment voor de korte termijn geen aanpassingen
wat betreft het vergroten van de eigen verantwoordelijkheid van burgers welke
niet reeds bekend zijn bij de Tweede Kamer.7Heeft het in de bijlage voor België genoemde 16,6%
van de zorguitgaven alleen betrekking op het publiek gefinancierde deel van
de zorg (drie kwart van het totaal), of op het geheel van alle zorguitgaven?Op het geheel van alle zorguitgaven. De genoemde 16,6% waren afkomstig uit een oudere (bestaande) tabel in
de VWS Begroting van 2004. Inmiddels zijn meer recente gegevens beschikbaar
(zie ook de grafiek bij vraag 4). De private betalingen in België komen
uit op 29% van de totale zorguitgaven. Ruim 86% van deze private uitgaven
in België zijn eigen betalingen. De Belgische eigen betalingen bedragen
dus 24,9% van de totale zorguitgaven. Op basis van deze gegevens is geen verdere
onderverdeling mogelijk naar het privaat of publiek gefinancierde deel.Vragen VVD-fractie8 en 9Volgens de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ)
leiden een toename van de solidariteitsoverdrachten en een meer geïndividualiseerde
samenleving tot meer druk op het draagvlak voor risicosolidariteit. U geeft
in uw brief aan dat het belangrijk is het draagvlak voor risicosolidariteit
te bestendigen. Op welke manier denkt u het draagvlak te kunnen bestendigen?De RVZ schrijft in zijn rapport dat het op dit moment
ontbreekt aan een structuur met gedragsprikkels in het gezondheidszorgsysteem.
Het inbouwen van positieve prikkels in het systeem, zo geeft de RVZ aan, zou
gezond gedrag kunnen stimuleren. Wat vindt u van het inbouwen van een systeem
van positieve zorgprikkels in de gezondheidszorg? In hoeverre denkt u dat
een dergelijk systeem bijdraagt aan een gematigde kostenontwikkeling? Is een
systeem van positieve zorgprikkels volgens u essentieel om de solidariteitsniveau's
in stand te houden? Op welke manier wilt u de normatief-ethische discussie
over het betalen voor ongezond gedrag vorm gaan geven, en op welke termijn?a) Ik verwacht het draagvlak voor houdbare solidariteit te bestendigen
door de regel- en wetgeving die ik onder andere heb geïntroduceerd met
de nieuwe Zorgverzekeringswet.Ik heb onder andere met een vergroting van de eigen verantwoordelijkheid
getracht het draagvlak voor solidariteit te bestendigen. Dit heb ik onder
andere gedaan door de opschoning van het verzekerde pakket, invoering van
de no-claim en de mogelijkheden voor een vrijwillig eigen risico in de nieuwe
Zorgverzekeringswet. Maar ook het verbod op premiedifferentiatie en het wegvallen
van het verschil tussen ziekenfonds en particulier verzekerden bestendigen
mijns inziens het draagvlak voor solidariteit.b) Bovenstaande laat onverlet dat voor het bestendigen van het draagvlak
voor solidariteit in de toekomst op termijn mogelijk verdere aanpassingen
noodzakelijk zijn. In het RVZ-signalement zijn verschillende beleidsstrategieën
aangedragen om zowel de betaalbaarheid in de zorg in stand te houden en tegelijkertijd
het draagvlak voor de solidariteit te herijken. Ik heb in de brief van 28 april
een drietal van de door de RVZ aangedragen beleidsstrategieën kort besproken:
het beheersen van gedrag met gezondheidsrisico's, het invoeren van eigen betalingen
om zo de eigen verantwoordelijkheid te vergroten en het sparen voor toekomstig
gebruik van zorg.In navolging van de RVZ ben ik van mening dat het feit dat het overgrote
deel van de solidariteit in de gezondheidszorg uit risicosolidariteit, de
vraag oproept of juist het beheersen van gedrag met gezondheidsrisico niet
meer prioriteit moet hebben. Het is om zowel financiële redenen als om
redenen van volksgezondheid wenselijk dat mensen gestimuleerd worden om zichzelf
gezond te gedragen1. Daarnaast komt mijn inziens
de bereidheid van gezonden om mee te betalen aan de zorg voor minder gezonden
(risico-solidariteit) onder druk te staan als er te weinig van
de eigen verantwoordelijkheid van de mensen wordt gevraagd. Dit holt de solidariteit
uit en gaat daardoor ten koste van de houdbaarheid.In het signalement wordt, terecht, aangesloten bij de bredere discussie
van houdbaarheid van de solidariteit zoals deze onder andere in de sociale
zekerheid al een langere tijd speelt. Begrippen als gedragseffecten, verwijtbare
werkloosheid en passende arbeid zijn in de sociale zekerheid al meer opportuun.10De RVZ stelt in zijn rapport dat de no claim op korte
termijn als een afdoende niveau van eigen betalingen is. Tegelijkertijd stelt
de Raad dat op de langere termijn een viertal aanpassingen van de huidige
vormgeving van eigen betalingen noodzakelijk zijn om op de lange termijn een
houdbaar stelsel te garanderen. Kunt u zich vinden in deze vier aanpassingen
van de RVZ? Zo ja, op welke termijn denkt u dat deze aanpassingen noodzakelijk
zijn? Zijn er volgens u nog andere alternatieven denkbaar?De Raad acht de no claim in combinatie met een vrijwillig eigen risico
in de basisverzekering op de korte termijn een afdoende niveau van eigen betalingen
in het licht van de veranderingsoperatie die deze verzekering is. Op de wat
langere termijn zijn volgens de Raad een viertal aanpassingen noodzakelijk:a) het vervangen van de no-claim door een verplicht eigen risico.b) Het indexeren van zowel de hoogte van de no-claim als eigen risico
met een percentage dat minimaal gelijk is aan de nominale stijging van de
zorguitgaven.c) Een procentuele eigen bijdrage ter dekking van de directe hotelkosten.d) Zorg die niet evidence-based is moet worden geconfronteerd met hoge
eigen bijdrage.Ik ben van mening dat een aanspraak op de eigen verantwoordelijkheid van
verzekerden in de toekomst noodzakelijk is om het draagvlak voor soidariteitsoverdrachten
te bestendigen. Eigen betalingen zijn een manier om de eigen verantwoordelijkheid
te vergroten. Zoals ook vermeld in mijn brief aan de kamer van 30 juni
(Kamerstukken I, 29 483, Kamerstukken II, 29 483, nr. 26) is de
vormgeving van eigen betalingen in de zorg erg complex, waarbij er vaak sprake
is van een spanningsveld tussen doeltreffendheid en eenvoud.Ad a)Ik heb de kamer een studie toegezegd naar de omzetting van de no-claimteruggaveregeling
in een verplicht eigen risico.Ad b)De hoogte van de no claim wordt op dit moment geïndexeerd met de
loonontwikkeling, waarbij de hoogte van de no claim wordt geïndexeerd
in stappen van € 10,=. Ik heb vooralsnog geen reden om aan te nemen
dat deze indexering niet voldoet. Wel moet goed worden bezien of de huidige
indexatie in de toekomst voldoet, mede gelet op het feit dat de gekozen indexatie
van de no claim hoogstwaarschijnlijk een procentuele daling van de eigen betalingen
ten opzichte van de totale zorguitgaven zal betekenen.Ad c)Ik ben op dit moment niet voornemens om een procentuele eigen bijdrage
ter dekking van de directe hotelkosten in te voeren. Ad d)Indien bij alle zorgvormen evidence based besluitvorming omtrent de opname
in het pakket plaatsvindt, zal dit ertoe leiden dat zorgvormen waarvan de
werkzaamheid en doelmatigheid niet wetenschappelijk vast staan, uit het pakket
geweerd worden. Deze zorgvormen komen dan voor eigen rekening.11In het buitenland zijn de eigen betalingen veelal hoger
dan in Nederland. Deze hogere eigen betalingen verminderen de overdrachten
voor risicosolidariteit. Welke conclusie trekt u op basis van dit inzicht
in de internationale vergelijking?De solidariteitsoverdrachten in de zorg zijn nu vele malen groter dan
tijdens de beginfase van de verzorgingsstaat. Mensen met lage zorgkosten betalen
nu, veel meer dan in het verleden, mee aan de zorgkosten van mensen met hoge
zorgkosten. Een blijvende groei van de risicosolidariteit onder druk van de
toenemende vergrijzing en technologische mogelijkheden zet op de langere termijn
het draagvlak voor risicosolidariteit onder druk. Eigen betalingen beperken
de hoeveelheid risicosolidariteit in de zorg en kunnen dus een ventiel zijn
voor de toenemende druk op het draagvlak voor risicosolidariteit. Het feit
dat de eigen betalingen in het buitenland veel hoger zijn dan in Nederland,
is een indicatie dat hogere eigen betalingen in Nederland in de toekomst mogelijk
zijn.Nederland heeft echter geen traditie van hoge eigen betalingen, zoals
in enkele landen om ons heen. Een discussie over de hoogte van de eigen betalingen
moet dan ook worden bezien in een sociaal-cultureel perspectief. Daarnaast
is er in veel landen met hogere eigen betalingen sprake van enige vorm van
een inkomensafhankelijk plafond, waardoor in ieder geval de eigen betalingen
van de lage inkomens beperkt blijven.12Wat is uw visie op eigen betalingen en de vormgeving
daarvan in het nieuwe zorgstelsel? Welke vorm van eigen betalingen en/of combinatie
van eigen betalingen geniet uw voorkeur, en waarom? Aan welke eisen dient
een vorm van eigen betalingen volgens u te voldoen? Wat is uw mening over
de verschillende vormen van eigen bijdragen? Bent u voornemens deze vormen
van eigen bijdragen (no claim, vrijwillig eigen risico en eigen betalingen)
te stroomlijnen? Wat zijn uw voornemens ten aanzien van de in de Eerste Kamer
tijdens de behandeling van de Zorgverzekeringswet ingediende motie waarin
de regering wordt verzocht voor de behandeling van de I&A wet in de Eerste
Kamer een onderzoek in te stellen naar een systeem van één verplicht
eigen risico aan de voet waarbij de mogelijkheid van differentiatie nadrukkelijk
wordt meegenomen? Is door u reeds een onderzoek ingesteld? Wanneer kunnen
de resultaten van dit onderzoek worden verwacht?18, 19 en 23Op welke wijze wilt u de discussie over de vormgeving
van eigen betalingen voortzetten?U bent voornemens nadere studies te verrichten naar
de suggesties van de RVZ en de aangedragen bouwstenen. Aan wat voor een onderzoeken
denkt u, en wat wilt u concreet gaan onderzoeken?U voorziet in deze kabinetsperiode geen grote nieuwe
stappen wat betreft het vergroten van de eigen verantwoordelijkheid van burgers.
Voorziet u wel kleine stappen? Zo ja, welke?In mijn brief aan de Tweede Kamer over de haalbaarheidsstudie van een
gedifferentieerde premieteruggave (Kamerstukken I, 29 483, G; Kamerstukken II, 29 483, nr. 26) heb ik een analyse gegeven van het
VVD-voorstel voor een gedifferentieerde premieteruggave. Daarnaast heb ik
de leden van de Eerste Kamer tijdens de behandeling van het wetsvoorstel Zorgverzekeringswet
in de Eerste Kamer op 7 juni 2005 (Handelingen I, 2004/05, nr. 27 pag.
1183–1263) toegezegd een haalbaarheidsonderzoek te doen naar het IZA-systeem.
Op dit moment voert Deloitte een dergelijk onderzoek uit. Daarnaast heb ik
de Eerste Kamer een studie toegezegd naar het omzetten van de no claim in
een verplicht eigen risico. Deze studies moeten gereed zijn voor vóór
de behandeling van de invoerings- en aanpassingswet in de Eerste Kamer. Als
al deze studies gereed zijn zal ik met een onderbouwd standpunt komen over
een mogelijke andere invulling van de eigen betalingen in de toekomst. Voor
mijn uiteindelijke toekomstvisie over eigen betalingen is het echter noodzakelijk
dat ook de resultaten van de evaluatie van de no-claimteruggaveregeling beschikbaar
zijn.Ik voorzie op dit moment voor de korte termijn geen aanpassingen wat betreft
het vergroten van de eigen verantwoordelijkheid van burgers welke niet reeds
bekend zijn bij de Tweede Kamer.13U bespreekt in uw brief het VVD-voorstel om de no-claimteruggaveregeling
te variëren naar risicogroep. U bespreekt een aantal voor- en nadelen
van dit voorstel. Een voordeel van het voorgestelde systeem is het gedragseffect.
Dit positieve effect wordt echter volgens u afgezwakt doordat de restitutie
in het VVD-voorstel afhankelijk is van het relatieve gebruik in plaats van
het absolute zorggebruik. In dit voorstel bestaat er volgens u geen enkele
prikkel om tot het goedkoopste cohort te behoren. Maar de cohorten worden
ingedeeld op basis van leeftijd, niet op basis van zorgkosten. Een prikkel
om tot een cohort te behoren bestaat inderdaad niet. Er bestaat echter binnen
het cohort wel degelijk een prikkel om tot het goedkoopste kwartiel te horen.
Hoe minder zorg de verzekerde gebruikt hoe groter de kans dat hij of zij een
groot deel van de premie teruggestort krijgt. Bovendien is de prikkel voor
jongeren om zuinig om te gaan met zorg in het VVD-voorstel juist sterker dan
in het huidige no-claimsysteem. In hoeverre denkt u dat de prikkel om minder
zorg te gaan gebruiken verandert met invoering van het VVD-voorstel? In welke
mate zal het positieve effect dan volgens u worden afgezwakt?In mijn brief over de haalbaarheid van een systeem van een gedifferentieerde
premieteruggave (Kamerstukken I, 29 483, G; Kamerstukken II, 29 483,
nr. 26) die ik op 30 juni aan uw kamer heb gestuurd, ga ik uitgebreid
in op de prikkelwerking van het voorstel.U merkt terecht op dat de zinsnede «bestaat enkel een prikkel om
tot het goedkoopste cohort te behoren» foutief is. Daar moet staan «bestaat
enkel een prikkel om tot het goedkoopste kwartiel van het cohort te behoren.»14, 17 en 20Het VVD-voorstel is volgens u beperkt bruikbaar. Eén
element dat volgens u zorgt voor de beperkte bruikbaarheid is het risico dat
een cohort bij verzekeraar A niet vergelijkbaar is met verzekeraar B. Gevolg
daarvan zou kunnen zijn dat twee identieke zorggebruikers de situatie zich
voor zou doen dat de ene wel en de ander geen premierestitutie verschaft.
Dit «nadeel» wordt door u al ondervangen door gebruik te maken
van een landelijk gemiddelde premierestitutiegrens. Is dit naar uw mening
hiermee niet ondervangen?U concludeert in uw betoog over het VVD-voorstel met
de mededeling dat dit plan zorgt voor een complexe regeling met bijbehorende
administratieve lasten. De invloed van het VVD-voorstel op de administratieve
lasten wordt echter in de brief niet besproken. Kunt u concreet
aangeven wat de effecten van het VVD-voorstel zijn op de administratieve lasten?
Heeft u daarbij rekening gehouden met de stand van de ICT-ontwikkelingen?
Waarom kunnen banken wel wat in de zorg niet kan?U gaat tot genoegen van de VVD-fractie het plan tot
doorontwikkeling van de no-claim aan een haalbaarheidsstudie onderwerpen.
Zullen de effecten van dit voorgestelde systeem op de administratieve lasten
in deze studie worden meegenomen? Wanneer kan dit onderzoek worden verwacht?In mijn brief over de haalbaarheid van een systeem van een gedifferentieerde
premieteruggave (Kamerstukken I, 29 483, G; Kamerstukken II, 29 483,
nr. 26) die ik op 30 juni aan uw kamer heb gestuurd, ga ik uitgebreid
in op het verschil tussen een systeem van een gedifferentieerde premieteruggave
en de huidige no-claimteruggaveregeling.15Een landelijk elektronisch patiëntendossier zou
volgens u in de toekomst mogelijk gebruikt kunnen worden op de manier zoals
de VVD-fractie dit heeft voorgesteld. Op korte termijn is deze toepassing
echter niet uitvoerbaar. Eerder in de brief schrijft u dat de zorgpas gebruikt
kan worden om een directe relatie te bewerkstelligen tussen zorggebruik en
kosten. Wanneer denkt u dat het Landelijk Elektronische Patiëntendossier
(EPD) wel volledig operationeel zal zijn? Bent u bereid het VVD-voorstel verder
te ontwikkelen opdat bij het volledig operationeel zijn van het EPD dit systeem
direct ingevoerd zou kunnen worden?In mijn brief over de haalbaarheid van een systeem van een gedifferentieerde
premieteruggave (Kamerstukken I, 29 483, G; Kamerstukken II, 29 483,
nr. 26) die ik op 30 juni aan uw kamer heb gestuurd, ga ik uitgebreid
in op de technische haalbaarheid van een zorgpas.16In het VVD-voorstel is de restitutie afhankelijk van
de hoogte van de premie. Bij een stijging van de premie betekent dit ook een
stijging van de restitutie. Waarom is dit volgens u een nadeel? In de huidige
no-claimregeling wordt de hoogte van de teruggave geïndexeerd met de
loonontwikkeling. De restitutie in het VVD-voorstel zal daarom naar verwachting
sneller stijgen dan in de huidige no-claimregeling. Is het mogelijk om deze
snellere stijging te ondervangen door bijvoorbeeld de restitutie in het VVD-voorstel
jaarlijks negatief te indexeren?Ik heb in mijn brief van 28 april (Kamerstukken I, 29 483, F;
Kamerstukken II, 29 800 XVI, nr. 161) aangegeven dat het genoemde verschil
tussen het VVD-voorstel en de no-claimregeling goed moet worden onderzocht.
Indien zou worden gekozen voor een vormgeving van de eigen betalingen in de
toekomst volgens het VVD-voorstel, moet de specifieke invulling nader worden
bezien. Voordat ik een standpunt inneem over de eigen betalingen in de toekomst
wacht ik de onderzoeken naar een IZA-achtig systeem en het omzetten van de
no-claim in een verplicht eigen risico af.Vragen SP-fractie21Bent u bereid de gevolgen van eigen betalingen te onderzoeken?Ik heb de kamer een evaluatie van de no-claimteruggaveregeling toegezegd.
Ik ben van plan deze toezegging na te komen, zoals ik altijd mijn toezegging
pleeg na te komen. 22U stelt dat het kabinet al veel prikkels heeft geïntroduceerd
die de eigen verantwoordelijkheid van burgers moeten vergroten. Kunt u concreet
aangeven tot welke gevolgen dit heeft geleid?Dit kabinet heeft het verzekerde pakket verkleind door het op te schonen,
de no-claim ingevoerd en een vrijwillig eigen risico in de nieuwe Zorgverzekeringswet
mogelijk gemaakt. Ik beschik op dit moment nog niet over de resultaten van
de evaluatie van de no-claimteruggaveregeling. Het evaluatiekader van dit
onderzoek heb ik op 12 april naar de beide kamers gestuurd (Kamerstukken
I, 29 483, E; Kamerstukken II, 29 483, nr. 25).Vragen GroenLinks-fractie24Hoe en door wie wordt vastgesteld of verstrekkingen
«evidence based» zijn?Het begrip evidence based geeft slechts aan dat een beslissing met de
beste wetenschappelijke onderbouwing tot stand komt. Dat kan gaan om medische
behandelingen (evidence based medicine) maar ook beleidsontwikkeling (evidence
based policy making). Vaak is er echter (te) weinig informatie voorhanden.
Ook dan kan er nog steeds sprake zijn van evidence based besluitvorming: men
heeft dan alle beschikbare informatie zo goed mogelijk geordend en (zo goed
als mogelijk) ontdaan van bronnen van vertekening. Er is in het spraakgebruik
dus enige verwarring over het begrip: enerzijds evidence based als handelen
volgens keihard wetenschappelijk bewijs versus evidence based handelen dat
zo goed mogelijk gebruik maakt van alle beschikbare informatie.In Nederland doet het College voor zorgverzekeringen uitspraken over de
vraag of verstrekkingen deel uitmaken van de aanspraken in het kader van de
Ziekenfondswet/Zorgverzekeringswet. Het College voor zorgverzekeringen past
daarbij informatiesynthesetechnieken toe die leiden tot evidence based besluitvorming
omtrent deze pakketvraagstukken.25Kunt u enkele voorbeelden noemen van zorg die wel wordt
vergoed vanuit het basispakket, maar die niet «evidence based»
is?Het gaat niet zo zeer om de vraag of de behandeling «evidence based»
is maar om de vraag of de beslissing dat de behandeling in het pakket is opgenomen
evidence based is. Met de komst van de dbc's wordt het – meer dan in
het verleden mogelijk was – mogelijk om medisch specialistische zorg
expliciet te toetsen en te beslissen of pakketopname gewenst is.26Klopt het dat het niet mee laten tellen van huisartsenzorg,
verloskundige zorg en kraamzorg voor het eigen risico van de basisverzekering
een relatief eenvoudige maatregel is, omdat dezelfde uitzonderingsgronden
ook gelden voor de no-claim? Hoe beoordeelt u een dergelijk voorstel?Art. 20 van de Zorgverzekeringswet regelt dat bij AMvB wordt bepaald welke
zorgvormen niet meetellen bij vrijwillig eigen risico. Art. 20 van de Zorgverzekeringswet
heeft uitwerking gekregen in het Besluit Zorgverzekering dat op 28 juni
jl. is vastgesteld. Daarmee zijn beschikbaarheidsvergoeding en de tussen huisarts
en verzekeraar af te spreken extra vergoedingen uitgesloten van het vrijwillig
eigen risico; vergoeding per consult, kraamzorg en verloskunde vallen wel
onder vrijwillig eigen risico. Art. 19 van de Zorgverzekeringswet geeft de verzekeraar wel de bevoegdheid
zelf te bepalen of hij een polis met eigen risico aanbiedt; de verzekeraar
moet wel altijd een polis zonder vrijwillig eigen risico aanbieden.27Hoe groot is het aandeel «hotelkosten»
voor verblijf in het ziekenhuis, verzorgingshuis en verpleeghuis? Zijn de
hotelkosten voor verblijf in het ziekenhuis zichtbaar op de dbc-factuur?Op dit moment wordt bij verblijf in een ziekenhuis geen bedrag onderscheiden
ter dekking van hotelkosten. Hotelkosten voor verblijf in een ziekenhuis zijn
dan ook niet zichtbaar op de dbc-factuur.Bij verpleeg- en verzorgingshuizen kan het verschil tussen de eigen bijdrage
voor de intramurale en de extramurale AWBZ worden gezien als dekking van hotelkosten.28Welke mogelijkheden ziet u als het gaat om de aanbeveling
private zorg/maatschappelijk ondernemen van de RVZ? Wat zijn de mogelijkheden
om bijvoorbeeld mantelzorg en terminale zorg fiscaal te ondersteunen? Wat
zijn de voor- en nadelen daarvan?Op 17 juni heb ik een notitie naar de kamer gestuurd over de mantelzorg
(Kamerstukken II, 2004/05, 30 169 nr. 1). In deze notitie wordt gesteld
dat een fiscale regeling per definitie een meer generiek karakter heeft dan
de gerichte ondersteuning van de Wmo. De Wmo biedt mantelzorgers die het hard
nodig hebben de helpende hand. Het inzetten van de voor de Wmo benodigde financiële
middelen voor een fiscale aftrekpost heeft niet de voorkeur van het kabinet.
Liever via de Wmo de helpende hand daar waar het nodig is, dan een fiscaal
steuntje in de rug waarvan het effect niet te richten is op de situaties waar
deze ondersteuning echt nodig is.Binnen de fiscaliteit bestaat overigens reeds de buitengewone uitgavenregeling,
waarbinnen ziektegerelateerde uitgaven onder bepaalde voorwaarden in aftrek
kunnen worden gebracht. Deze fiscale tegemoetkoming geldt allereerst voor
de belastingplichtigen die zelf ziek of invalide zijn, maar de regeling is
onder voorwaarden óók van toepassing op een welomschreven groep
mantelzorgers.Voor een verdere ondersteuning van de mantelzorg op lokaal niveau is overigens € 5
miljoen in 2006, oplopend tot € 10 mln in 2007 structureel toegevoegd
aan de reeds beschikbare € 22 miljoen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Arib (PvdA), Vendrik (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Voorzitter, Smits (PvdA),
Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Ondervoorzitter,
Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA),
Nawijn (Groep Nawijn), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD),
Hermans (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA), Azough (GL), Koser Kaya (D66)
en Van der Sande (VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Ferrier (CDA), Çörüz
(CDA), Blom (PvdA), Halsema (GL), Gerkens (SP), Veenendaal (VVD), Hamer (PvdA),
Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter
(SP), Ormel (CDA), Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF),
Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi
Ali (VVD), Eski (CDA), Van Gent (GL), Bakker (D66) en Nijs MBA (VVD).XNoot1De resultaten van deze studie alsmede de cijfermatige onderbouwing zijn
te vinden op http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=MFCWD250A5F3F29DF4A1BA12CE97489425
BB3X2X54057X6.XNoot1Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (2005) Houdbare
solidariteit in de gezondheidszorg p. 60–61. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XVI-208.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl