Mededingingswet; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19961997-24707, nr. 232a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24707 nr. 232a

28-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24707Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 707Nieuwe regels omtrent de economische mededinging (Mededingingswet)nr. 232aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld 28 april 1997Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling de behandeling
van dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer der Staten-Generaal gevolgd. Zij hadden
met instemming geconstateerd dat de minister er grotendeels in is geslaagd
om de uitgangspunten van dit belangrijke wetsvoorstel te handhaven.Niettemin heeft de minister een aantal concessies moeten doen, die bij
de hier aan het woord zijnde leden tot vragen hebben geleid.Is de minister werkelijk van mening, dat het voor de pluriformiteit binnen
het Nederlandse dagbladwezen noodzakelijk is om voorlopig tot het jaar 2003
de verticale prijsbinding op de dagbladmarkt toe te staan? Indien dit het
geval mocht zijn dan moet toch worden aangenomen dat dit na het jaar 2003
ook zo zal zijn. De leden van de VVD-fractie hadden hieromtrent hun twijfels.
Zij betreurden voorshands deze uitzondering op de wet en vroegen zich tevens
af waarom voor een tijdelijke vrijstelling van vijf jaar is gekozen.Voor de éénduidigheid van het toezicht op concentraties
dient specifieke regelgeving voor afzonderlijke marktsectoren te worden vermeden.
Op grond van deze overweging – die door de hier aan het woord zijnde
leden wordt onderschreven – ligt het in het voornemen om het concentratietoezicht
op het bank- en verzekeringswezen ook onder de bevoegdheden van de mededingingsautoriteit
te laten vallen. Concentraties in b.v. het bankwezen stellen bij de beoordeling
hoge eisen aan specifieke deskundigheid en moeten onder bepaalde omstandigheden
snel worden goedgekeurd. Kan de minister er nader op ingaan hoe de afstemming
zal worden geregeld tussen de mededingingsautoriteit en het betrokken sectorale
toezichtsorgaan, in dit geval de Nederlandsche Bank? Gaat de mededingingsautoriteit
zelf expertise opbouwen of wordt de beslissing in een voorkomend geval, althans
in materiële zin, door het voor de sector verantwoordelijke toezichtsorgaan
genomen? Deze vraag geldt uiteraard ook de afstemming en coördinatie
met andere toezichthoudende organen, zoals b.v. de Verzekeringskamer, de toezichthouder,
zoals voorzien in de nieuwe Electriciteitswet en de onafhankelijke Post- en Telecommunicatie
Autoriteit (OPTA).Vervolgens hadden de leden van de VVD-fractie een aantal vragen over de
inrichting en het functioneren van de mededingingsautoriteit zelf. De beoogde
doelstellingen van deze wet zullen immers alleen worden bereikt bij een succesvol
functioneren van de autoriteit. Zo vroegen de hier aan het woord zijnde leden
zich af of het niet van meer visie zou hebben getuigd om deze dienst direct
de status van zelfstandige bestuursorgaan (zbo) te geven. De onafhankelijkheid
en transparantie zou hiermede beter zijn gediend, vooral in de strijd tegen
concurrentievervalsing door overheidsbedrijven.De mededingingsautoriteit zal zowel als kartelpolitie als kartelrechter
gaan optreden. Staatsrechtelijke beletselen bestaan er inderdaad niet tegen
een dergelijke constructie. Voor de buitenwacht zal er echter een duidelijk
onderscheid zichtbaar moeten zijn tussen opsporing en veroordeling. Ons staatsbestel
kent bij misdrijven toch als grondregel de scheiding van verantwoordelijkheden
voor opsporing en vervolging enerzijds en veroordeling anderzijds. Dat vraagt
om een soort «Chinese Wall» binnen de autoriteit. Hoe gaat dit
vorm krijgen? Zou deze combinatie van bevoegdheden er niet voor hebben moeten
pleiten om de autoriteit onmiddellijk de status van zbo te geven? De overweging
van de minister dat het de voorkeur verdient om voorlopig met een ambtelijke
dienst te beginnen onder leiding van een directeur-generaal betekent immers
in feite dat de minister van mening is, dat hij zich – in ieder geval
in de beginfase – zal willen bemoeien met beleidsmatige aspecten van
de dienst, ook al zal dat op afstand gebeuren.Kan de minister een schatting geven van hoeveel ambtenaren werkzaam zullen
zijn bij de mededingingsautoriteit, verdeeld over de verschillende afdelingen?
Bestaat er reeds een organogram?Zal er bij het vergunnings- en ontheffingsbeleid rekening mee worden gehouden
dat het overgrote deel van het Nederlandse bedrijfsleven niet alleen op de
Nederlandse markt concurreert, maar ook blootstaat aan Europese en internationale
concurrentie? Bestaat de mogelijkheid dat een concentratie wordt goedgekeurd
op basis van Europese concurrentieoverwegingen ook al zou concentratie op
de Nederlandse markt tot een dominante positie leiden?Hoe gaat de autoriteit over voldoende kennis beschikken over de verschillende
markten waar zich mededingingsaspecten kunnen voordoen? Dit speelt te meer
waar markten niet homogeen zijn, maar gesegmenteerd naar b.v. specifieke toepassingen.Verder ontvingen de hier aan het woord zijnde leden gaarne de bevestiging,
dat een langs organische groei tot stand gekomen economische machtspositie
ongemoeid zal worden gelaten, tenzij sprake is van het maken van misbruik
van deze machtspositie. Wordt in dit geval volstaan met een boete of zijn
ook verdergaande maatregelen mogelijk?Bij concentraties heeft de directeur-generaal vier weken na ontvangst
van de melding de tijd om te beslissen of een vergunning is vereist. Na ontvangst
van de aanvraag om een vergunning heeft de directeur-generaal dertien weken
de tijd om zijn beschikking te geven. Dit betekent, dat gedurende een periode
van meer dan vier maanden (minimaal zeventien weken) na de melding van de
concentratie er onzekerheid kan bestaan of een vergunning zal worden verleend.
Graag ontvingen deze leden een toelichting waarom voor deze toch vrij lange
termijnen is gekozen. De leden van de CDA-fractie zeiden met bijzondere belangstelling
en ook waardering kennis te hebben genomen van het onderhavige wetsvoorstel
ter vervanging van de Wet Economische Mededinging.Het is een belangrijke ordeningswet, waarin het misbruiksysteem wordt
vervangen door een verbodssysteem.Andere belangrijke veranderingen zijn o.m. de bagatelregeling voor kleine
ondernemingen, de mogelijkheid van vrijstellingen en ontheffingen, de melding
van voorgenomen concentratie en fusie met bij een te groot marktaandeel de
noodzaak van een vergunning. Het wetsvoorstel is hierbij tevens – vanuit
een oogpunt van complementariteit – in overeenstemming gebracht met
de europese regelgeving.De vele gewisselde stukken, inclusief besprekingen en hoorzittingen geven
blijk van een bijkans uitputtende behandeling, die ook een aantal wezenlijke
wijzigingen en toezeggingen heeft opgeleverd, die voldoende stof voor de plenaire
behandeling opleveren.Het heeft de leden van de CDA-fractie ook tot tevredenheid gestemd dat
het overleg met maatschappelijke organisaties heeft geleid tot de bereidheid
bijstellingen aan te brengen – deze leden zeiden daarbij met name te
denken aan de toezeggingen aan de detailhandel, zoals de mogelijkheid voor
gezamenlijke reclame-acties van samenwerkingsverbanden zelfs langer dan één
maand en de (voorlopige) handhaving van de afname-verplichting –, waardoor
ook het noodzakelijke maatschappelijke draagvlak is toegenomen. Deze leden
wilden dan ook nu volstaan met het stellen van nog enige aanvullende vragen
van kritische aard.Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer is ook de brief van de R.C.O.
van 29 april 1996 over het concurrentievervalsend optreden op de particuliere
markt van overheidsinstellingen indringend aan de orde gesteld. De minister
heeft toen eveneens gepleit voor een duidelijke afbakening van publieke en
private domeinen.Verdergaande discussie en verdergaande regelgeving is verschoven naar
de resultaten van de Commissie-Cohen en het kabinetsstandpunt dienaangaande.
Thans is het eindrapport van de Commissie Cohen en het kabinetsstandpunt beschikbaar,
maar de Tweede Kamer heeft zich hierover nog niet uitgesproken. Hoe hiermede
om te gaan?Dit ook in het licht van de ingetrokken amendementen van welke intrekking
deze leden met gemengde gevoelens kennis hebben genomen en het vacuüm
dat in zekere zin hierdoor is ontstaan. Niet alleen is de vraag relevant hoe
de uitwerking van het kabinetsstandpunt zich nu zal voltrekken, maar ook het
tijdstip waarop een en ander kan worden gerealiseerd. Het meten met twee maten
moet ook hier zoveel mogelijk worden beperkt, evenals het uitschuiven in de
tijd. Acht de minister dat met het kabinetsoordeel en de voorgestelde implementatie
voldoende is tegemoet gekomen aan de tijdens de plenaire behandeling uitgesproken
verwachtingen?Er heeft zich een uitvoerige discussie voorgedaan rond de individuele
verticale prijsbinding voor persorganen. Het betreffende amendement (stuk
nr. 29) is ingetrokken onder toezegging van het verlenen van een tijdelijke
vrijstelling via een Amvb tot 2003. Daarna zal evaluatie hiervan plaatsvinden.
De leden van de CDA-fractie hebben hiervan met genoegen kennis genomen. Het
is echter opvallend dat de minister in de wetenschap dat PvdA-fractie en VVD-fractie
en na zijn uitnodigende vraag ook de fractie van D66 absoluut geen voorstander
van horizontale prijsbinding bleken te zijn, niet inging op het antwoord van
de woordvoerder van de CDA-fractie, eveneens tot een antwoord over deze materie
door hem uitgedaagd.De leden van de CDA-fractie vroegen de minister op zijn antwoord als stellingname
in te gaan, te weten «wij zouden eraan hechten als die horizontale
afspraken zouden kunnen blijven bestaan ter bevordering van de pluriformiteit
in het perswezen».Welke waarde hecht de minister aan het door hem genoemde «andere
argument» nl. de waarde van een pluriforme pers?Het amendement op stuk nr. 29 inzake het veilig stellen van de niet primair
economische belangen is na een diepgaande uitwisseling van meningen uiteindelijk
ingetrokken nadat de minister bij vijfde nota van wijziging (stuk nr. 40)
een uitdrukkelijke bepaling heeft opgenomen dat de minister algemene aanwijzingen
kan geven die betrekking hebben op de wijze waarop de directeur-generaal bij
de toepassing van artikel 17 andere dan economische belangen moet meewegen.Deze oplossing roept toch nog wel enige vragen op. De leden van de CDA-fractie
zeiden in dit verband te denken aan de discussie over de gezondheidszorg in
algemene zin. In vele opzichten kan dan geen sprake zijn van marktwerking,
bijv. als de gevolgen daarvan zijn een dreigende voorkeursbehandeling en dus
ongelijke toegang tot de in beginsel schaarse voorzieningen. De toegang moet
derhalve uitsluitend op grond van medische criteria worden geprioriteerd,
mede ter voorkoming van oneigenlijke selectie aan de poort. Het is dan ook
zaak, dat in de algemene aanwijzingen klip en klaar duidelijk wordt waarom
het gaat. Wordt een en ander ook aan een politieke beoordeling onderworpen?
Is het niet te laat om dat slechts achteraf te doen?Ook de ziekenfondsen zullen – na intrekking van het desbetreffende
amendement – nu onder de Mededingingswet vallen. Nominale premies, zo
heeft de minister gesteld, zijn een middel om ziekenfondsen te gaan afrekenen
op efficiënt gedrag. Het toestaan van kartelafspraken zou haaks op de
doelstelling staan. De praktijk is hier toch vaak een andere – bijv.
overheidsdrang om tot een onderling afgestemd gedrag te komen – terwijl
ook in het kader van beheersing van de kosten in de gezondheidszorg het noodzakelijk
kan zijn collectieve afspraken te maken met verschillende categorieën
zorgaanbieders. Zo niet, dan kunnen zorgverzekeraars tegen elkaar worden uitgespeeld
en wordt het tegendeel van kostenbeheersing bereikt. Wil de minister nog eens
concreet aangeven hoe hij in dit kader met de algemene aanwijzingen zal omgaan?De leden van de CDA-fractie vroegen of overigens de gegeven uitleg zo
moet worden verstaan, dat ook de particuliere ziektekostenverzekeraars van
meet af aan onder de Mededingingswet vallen en derhalve ook onder de algemene
aanwijzingen. Vallen deze particuliere ziektekostenverzekeraars ook niet onder
het begrip banken en verzekeraars?Het was deze leden verder opgevallen, dat het met betrekking tot banken
en verzekeraars vooral is gegaan over de periode dat zij buiten het toezicht
worden gehouden. Inhoudelijk is bijv. niet ingegaan op de discussie die ook
tijdens de behandeling van de Organisatiewet '97 heeft gespeeld met betrekking
tot de verstrengeling tussen publieke en private belangen in de sociale zekerheid.
De leden van deze fractie zeiden het op prijs te zullen stellen te vernemen
hoe met beide, in onderlinge samenhang in het kader van de Mededingingswet,
zal moeten worden omgegaan. Hoe zal het kabinetsstandpunt met betrekking tot
het rapport Cohen hierop inspelen?Na de aanvaarding van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer heeft zich binnen
de Europese Commissie een discussie voltrokken over de vaste boekenprijs voor
verschillende landen waar dezelfde taal wordt gesproken.Hoe beoordeelt de minister de uitspraken van de Europese Commissaris van
Miert dat zulke prijsafspraken die tot een kartel leiden, moeten worden afgewezen.
Hoe beoordeelt hij de uitspraak van staatssecretaris Nuis «De
Unie is een politieke organisatie. Als wij als bewindslieden iets willen,
dan moet daar juridisch een oplossing worden gevonden. Het is alleen de vraag
hoeveel je bereid bent overhoop te halen» (uitspraak in Trouw van 9
april 1997).Waarop wordt dan gedoeld? Er is toch ontheffing verleend van het verbod
van de collectieve verticale prijsbinding voor boeken tot het jaar 2005. Hoe
is hier nu exact de relatie tussen de Europese en Nederlandse regelgeving?Met betrekking tot de afnameverplichting die voor de zelfstandige winkelier
van wezenlijk belang is, heeft de minister toegezegd, het Duitse systeem te
willen volgen. Kan de minister ons reeds inzicht geven over hetgeen daarover
met de desbetreffende sector intussen is overeengekomen?Het amendement inzake aanvullende bescherming met name voor situaties
waarin geen sprake is van een economische machtspositie (stuk nr. 19) is verworpen.
Op welke wijze kan dumping, d.w.z. het (tijdelijk) beneden kostprijs verkopen
van goederen of diensten, binnen het kader van de Mededingingswet toch worden
voorkomen?De Mededingingswet is mede een instrument om de concurrentie te intensiveren.
Nu vertonen vele markten in de praktijk verschillende onvolkomenheden.De leden van de CDA-fractie wilden hiervan enkele voorbeelden geven en
hieraan de vraag verbinden of de Mededingingswet deze onvolkomenheden nu zal
kunnen pareren en op welke wijze.De voorbeelden betreffen de autoglasmarkt en de carrosseriebedrijven.
In beide voorbeelden is hoe langer hoe meer sprake van het innemen van een
zodanig overheersende positie dat andere partijen niet meer kunnen toetreden
en ook van de markt worden verdrongen. In het eerste voorbeeld hebben verzekeraars
wel in de autoschadepolis opgenomen, dat de klant vrij is in de keuze van
de reparateur, maar dat bij reparaties door een met name genoemde firma een
korting op het eigen risico wordt gegeven.Uiteraard wordt de markt hierdoor goeddeels afgesloten, temeer daar de
verzekeraars niet bereid blijken te zijn contracten met andere reparatiebedrijven
af te sluiten.De carrosseriebedrijven worden via de zogenoemde gestuurde schades hiermede
eveneens geconfronteerd.De leden van de fractie van de PvdA hadden behoefte aan nadere
uitleg en positiebepaling van de regering voordat zij hun oordeel konden geven
over het onderhavige wetsvoorstel. Dit had vooral te maken met de tekortkomingen
van het wetsvoorstel, zoals die onder meer in het eindrapport van de werkgroep
Markt en Overheid waren verwoord, en met de consequenties van het geamendeerde
artikel 25 van het wetsvoorstel.Deze leden verwonderden zich erover dat voor de mededingingsautoriteit
niet aanstonds een zbo-achtige vorm is gekozen.Krachtens artikel 4 heeft de minister de bevoegdheid aanwijzingen aan
de directeur-generaal van deze autoriteit te geven. Die bevoegdheid is nog
versterkt en verbijzonderd bij de vijfde nota van wijziging. Is dat niet vreemd
respectievelijk overbodig bij een ambtelijke dienst? Betekent het, dat de
eerste drie jaar de zelfstandigheid van de mededingings«autoriteit»
slechts zeer betrekkelijk zal zijn? Geldt de bevoegdheid om aanwijzingen te
geven ook na die drie jaar onverkort? Zo ja, is dat dan niet in tegenspraak
met de mening van de werkgroep Markt en Overheid, dat de toezichthouder
onafhankelijk moet zijn van het betrokken beleidsorgaan? (par.14.2). Waarom
is niet aanstonds gekozen voor zo'n onafhankelijke toezichthouder nu toch
met instituten als het Bundeskartellamt voldoende ervaring is opgedaan?Het was deze leden opgevallen, dat voornoemde werkgroep kritiek heeft
op de beperkte mogelijkheden om via deze wet op te kunnen treden tegen ongelijke
concurrentiecondities en conrurrentieverstoringen bij marktactiviteiten van
overheidsdiensten e.d.. De werkgroep betwijfelt of voor Organisaties met Exclusieve
of bijzondere Marktrechten (O.E.M.'s) die onder de verantwoordelijkheid van
een andere minister vallen deze wet «zo erg effectief kan zijn»
(par. 5.5 en 7.2). Deze leden wilden weten of een onverkorte toepassing
van de «remedies» van de werkgroep niet een beter resultaat zou
hebben opgeleverd dan dit wetsvoorstel doet.Deze leden wezen er vervolgens op, dat maatregelen tegen misbruik van
economische machtsposities niet gericht kunnen zijn op de verantwoordelijke
minister. Dit ondanks het feit, dat, zoals de voornoemde werkgroep terecht
stelt, bepaalde gedragingen kunnen voortvloeien uit instructies of regels
van het betreffende ministerie. Ook staatssteun kan een rol spelen. Als in
zulke gevallen marktactiviteiten concurrentieverstorend werken kan niet opgetreden
worden (par. 7.2 en 13.3.2). Hoe denkt de regering dit probleem op te
lossen?Voornoemde werkgroep wijst er daarnaast op, dat in de nieuwe Mededingingswet
maatregelen per geval achteraf worden getroffen, terwijl het opstellen van
spelregels vooraf de voorkeur verdient (par. 13.3.2). Is de regering
het daarmee eens en zo ja, wat denkt zij hieraan te doen?De conclusie van de werkgroep luidt, «dat bestaande en komende remedies
niet in staat zijn om vooraf een gelijk speelveld te creëren, waardoor
ook geen recht kan worden gedaan aan het principe «gelijke monniken,
gelijke kappen» (par. 7.4). De leden hier aan het woord namen aan,
dat onder de «komende remedies» met name ook het onderhavige wetsvoorstel
valt. De conclusie lijkt onontkoombaar, dat naar het oordeel van de werkgroep,
voor zover het concurrerende overheidsinstellingen en semi-overheidsinstellingen
betreft, het wetsvoorstel ernstig tekort schiet. Kan hierop een reactie worden
gegeven?De leden van de PvdA-fractie konden de gevolgen van de wijziging van artikel
25 van het wetsvoorstel ingevolge amendement op stuk nr. 23 van De Koning
c.s. niet geheel overzien. Zij wilden weten of een concurrent van een O.E.M.
de mededingingsautoriteit kan verzoeken te verklaren of artikel 24, eerste
lid, al dan niet van toepassing is op een bepaalde gedraging van die O.E.M..
Kunnen op grond van de Mededingingswet, en in het bijzonder van de artikelen
24 en 25, bij misbruik van een economische machtspositie door een O.E.M. diens
commerciële activiteiten, buiten de taken van het algemeen belang gelegen,
worden aangepakt?Zij lichtten deze vraag toe door te verwijzen naar de Organisatiewet Sociale
Verzekeringen (Kamerstukken Tweede Kamer, nrs. 24 789 en 25 047)
die recentelijk door de Staten-Generaal is aanvaard. Door combinatie van A-
en B-poten in één holding kunnen in de betreffende sector kruissubsidies
moeilijk worden voorkomen. Zelfs het traceren ervan stuit op hindernissen;
de Rekenkamer werd zelfs niet in staat gesteld het daarvoor vereiste onderzoek
bij publieke-private ziektekostenverzekeraars te verrichten. De woordvoerser
van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer wees in het nader voorlopig verslag
over dat wetsvoorstel (Eerste Kamer, 1996–1997, nr. 145c) op de waarschijnlijke
strijdigheid van de Mededingingswet met de in de Organisatiewet Sociale Verzekeringen toegestane combinatie van A- en B-poten. De leden hier aan het woord
verwezen naar dit verslag en naar de motie, die bij deze gelegenheid door
de Eerste Kamer werd aanvaard (Eerste Kamer, 1996–1997, nr. 145g). Dat
deze combinatie in genen dele strookt met de aanbevelingen van de werkgroep
Markt en Overheid lijkt moeilijk te betwisten. Toch zegt de regering, zo blijkt
uit de aanbiedingsbrief bij het eindrapport van die werkgroep, die aanbevelingen
te willen volgen.Waar het bij deze leden om gaat is of de mededingingsautoriteit op grond
van de Mededingingswet en, in dit geval, op aanvraag van een particuliere
verzekeraar een verdenking van verboden misbruik kan onderzoeken en, indien
de verdenking bewaarheid wordt, de in die wet aangegeven maatregelen om aan
het misbruik een einde te maken, kan effectueren. De vervolgvraag is of in
dat geval de door de voornoemde werkgroep aanbevolen strikte scheiding van
activiteiten kan worden opgelegd.Een soortgelijke vraag stelden deze leden met betrekking tot andere sectorwetten
met bepalingen over mededingingsbeleid, zoals de Wet energiedistributie. De
minister van Economische Zaken stelde in de Tweede Kamer: «Als er activiteiten
plaatsvinden buiten de taken van algemeen belang, dan kunnen wij die fullfledged
met de Mededingingswet aanpassen». En «Wij kunnen ook los gaan
op alle activiteiten naast de corebusiness van een onderneming, die het algemeen
belang dient».Bij de Wet energiedistributie is dat niet gebeurd. De strenge regels voor
separatie van corebusiness en branchevreemde activiteiten werden niet voorgeschreven
voor niet-energiegebonden bezigheden, zoals kabel, afval e.d. Deze leden vroegen
of de mededingingsautoriteit «los kan gaan» op deze bezigheden.Tenslotte wezen de leden van de PvdA-fractie er op, dat in een geval als
het zojuist genoemde het opvullen van lacunes en het corrigeren van met de
Mededingingswet strijdige sectorwetgeving verhoudingsgewijs eenvoudig is,
omdat beide wetten onder dezelfde minister vallen. Dat wordt moeilijker als
een O.E.M. onder de verantwoordelijkheid van een andere minister valt.Deze leden zouden graag een overzicht ontvangen van de O.E.M.'s waarvan
de onderliggende sectorwetten de mededinging ontoereikend of strijdig met
de Mededingingswet regelen, zowel binnen de verantwoordelijkheid van de minister
van Economische Zaken als daarbuiten.De leden van de fractie van D66 hadden met instemming kennis
genomen van de totstandkoming van dit wetsvoorstel wat betreft de belangrijkste
uitgangspunten die er aan ten grondslag liggen.Wel hadden zij voorafgaand aan de plenaire behandeling van het onderhavige
wetsvoorstel enkele algemene vragen. Hoe verhoudt de keuze van een verbodstelsel
in plaats van een misbruikstelsel zich tot de ons omringende landen. Vanzelfsprekend
heeft die vraag betrekking op de meer algemene vraag of deze wetgeving nu
ook werkelijk bijdraagt aan noodzakelijke eenduidigheid met andere Europese
landen. Gaat Nederland verder dan nodig en/of wenselijk is?Een andere vraag die daarbij rijst is op welk punt (punten) Nederland
binnen de Europese regelgeving nog de eigen positie heeft.Wat betreft de relatie tussen de minister en de mededingingsautoriteit,
zagen deze leden nog eens graag uiteengezet waarom niet is gekozen voor een
zbo. Daarmee verband houdend is ook de vraag welke mogelijkheden er zijn voor
de minister om de directeur-generaal aanwijzingen te geven, algemeen en specifiek.Wat de bestaande mededingingswetgeving betreft vroegen de leden van deze
fractie zich af hoe een en ander zich verhoudt met andere toezichthouders
en met sectorale regelingen. Is daar sprake van voldoende uniformiteit?Ten aanzien van de gevolgen van deze wet toonden deze leden zich benieuwd
naar de sector volksgezondheid en openbaar vervoer als het gaat om de vraag
of marktwerking daar inderdaad tot besparingen leidt. Voor het onderwerp milieu
vroegen de leden van de fractie van D66 of daar nu juist samenwerking niet
gewenst is, terwijl die nu wellicht onmogelijk wordt gemaakt door deze wet.In zijn algemeenheid konden de leden van de fracties van SGP, RPF en GPV zeggen dat de poging om te komen tot een goede
mededingingsregeling beter is dan de «laissez-faire»-gedachte
van de afgelopen decennia. Toch zeiden zij op een aantal punten nog bedenkingen
te hebben.De mededingingsregels zijn gebaseerd op de artikelen 85 en 86 van het
Verdrag tot oprichting van de EG, welke al enige tijd van toepassing zijn.
Er wordt echter ook door de Europese Commissie genuanceerd gekeken naar verticale
samenwerkingsvormen, zoals de minister ook zelf heeft meegedeeld. Volgens
de informatie van deze leden krijgt ongeveer 90% van de ondernemingen een
groepsvrijstelling danwel een individuele ontheffing. Is dit percentage juist?
Zo niet, hoe hoog is dit % dan?Brengt het aanvragen van deze vrijstellingen en ontheffingen niet een
grote administratieve rompslomp voor de ondernemingen met zich?Is het juist dat er in Europa voorbereidingen worden getroffen om wijzigingen
door te voeren met betrekking tot de verticale samenwerkingsvormen?Ten aanzien van de verticale restrictie is er nog iets wat volgens deze
leden de aandacht verdient. Zij meenden dat op Europees niveau sprake is van
discriminatie tussen de verschillende distributievormen. Groepsvrijstellingen
bestaan wel voor de exclusieve distributie en franchising, maar niet voor
de selectieve distributie (behalve voor de automobielindustrie, de benzinetankstations
en de biercontracten voor cafés). Is hier geen sprake van discriminatie
tussen de verschillende distributievormen?Wordt dit onderscheid ook naar Nederland «geïmporteerd»?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPV vonden het geen gelukkige
keus ondanks de uitleg van de minister dat gekozen is voor acht ondernemingen
(waarom niet conform het EG-verdrag?) noch ten aanzien van de bagatelvoorzieningen.
Deze leden bleven van mening dat het meten van een marktaandeel veel meer
voor de hand ligt.Is het juist dat de mededingingsautoriteit na twee of drie jaar onafhankelijk
wordt? Is het juist dat in Europa wordt gestreefd naar een onafhankelijk orgaan?Tenslotte hadden de leden van de commissie vernomen dat reeds tot benoeming
van de directeur-generaal van de mededingingsautoriteit is overgegaan. Is
dit gebeurd onder het voorbehoud van aanvaarding van dit wetsvoorstel van
de Eerste Kamer? Zo neen, waarom niet? De voorzitter van de commissie,HilaridesDe griffier van de comissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Pit (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van Dijk (CDA), Stevens (CDA),
Hilarides (VVD), voorzitter, Staal (D66), J. van Leeuwen (CDA), Schoondergang-Horikx
(GL), Van den Berg (SGP), Loudon (VVD), Ketting (VVD) en Bierman. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19961997-24707-232a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl