Wet marktordening gezondheidszorg; Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30186, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-06-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30186 nr. E

21-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30186Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 186Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling
op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg)ENADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSGEZONDHEID,
WELZIJN EN SPORT1Vastgesteld 21 juni 2006De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling
kennisgenomen van de memorie van antwoord. Hoewel meerdere antwoorden op door
hen gestelde vragen tot nadere discussie nopen, wilden zij zich in tweede
termijn beperken tot enkele zaken, die per sé – wil de plenaire
behandeling zinvol kunnen worden afgerond – nog moeten worden geregeld.Zo hadden deze leden moeten constateren dat hun vraag met betrekking tot
het overleggen van de concrete convenantafspraken of samenwerkingsprotocollen,
niet is beantwoord. Bovendien waren deze leden geschrokken van het tempo,
waarin deze afspraken worden gemaakt. Ervan uitgaande, dat de minister van
VWS de wet zo spoedig mogelijk in werking wil doen treden, had het voor de
hand gelegen, dat deze convenantafspraken/samenwerkingsprotocollen tijdig
voor de plenaire behandeling waren afgerond.Immers de stapeling van toezichthouders blijft een moeilijk, zo niet omstreden
punt. Ook het overleg met het College Bescherming Persoonsgegevens moet nog
worden gestart. De leden van de CDA-fractie stelden helderheid over de uitkomst
van deze besprekingen op korte termijn toch wel bijzonder op prijs. De reeds
beschikbare protocollen zijn eveneens nog niet ontvangen. Zijn de vertegenwoordigers
van de patiënten bij de totstandkoming betrokken? De leden van de CDA-fractie
gingen er dan ook vooralsnog vanuit, dat de inwerkingtreding van deze wet
eerst zal geschieden op het moment, dat alle besluitvorming over de wijze
van behandeling van aangelegenheden van wederzijds belang is afgerond, dat
wil zeggen dat alle convenantafspraken/samenwerkingsprotocollen beschikbaar
zijn.Dan het antwoord over de eventuele invaring van de NZa in de NMaA. Er
komt een moment, waarop het niet zinvol meer is, aldus de minister, een sectorspecifieke
markttoezichthouder te belasten met het ex ante stimuleren van marktwerking
in de zorg. Hoewel dat moment, ook naar het oordeel van de minister, nog ver
weg is, wilden de leden van de CDA-fractie nogmaals vastleggen, dat naar hun
mening voor sommige deelmarkten dat moment nimmer zal kunnen komen. Is de
minister dat met deze leden eens? Bovendien, wie zou bij opheffing van de
WMG toezicht moeten houden op een goede uitvoering van de verzekeringswetgeving?Een volgend punt betrof de uiteindelijke vormgeving van het risico-vereveningsmodel.
Op weg hiernaar toe wilden de leden van de CDA-fractie er nog aan herinneren,
dat de grote stedenproblematiek al een en ander maal in een eerder stadium
door hen aan de orde was gesteld. Tijdige oplossing hiervan had mogelijk de
rechtszaak bij het Europese Hof kunnen voorkomen, die naar hun gevoelen nu
wel eens tot ingrijpen zou kunnen leiden. Hoe beoordeelt de minister deze
situatie?De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of zij het antwoord van de
minister over de ingezette reserves – de minister is hiervan niet op
de hoogte – zo moeten verstaan, dat de minister dan ook niet kan beoordelen
of er sprake is (geweest) van een gelijk speelveld. De Nederlandse Zorgautoriteit
(NZa) moet dat wel analyseren en beoordelen en eventueel actie ondernemen.
In dit kader zouden deze leden – indien maar enigszins mogelijk –
nog vóór de plenaire behandeling willen beschikken over het
eerste monitor-rapport van de NZa, dat in juni gereed zou komen. Deze leden
wilden bij de plenaire behandeling terugkomen op het nog niet ingrijpen in
de collectieve contracten ten gunste van de individueel verzekerden. Hiertoe
zou het dienstig zijn een overzicht per zorgverzekeraar te ontvangen van de
omvang van de collectieve contracten (aantal plus aantal verzekerden) versus
de aantallen individueel verzekerden. Kan de minister hiervoor zorgen?Ronduit teleurstellend vonden de leden van de CDA-fractie het antwoord
over de invloed van de verzekerden, met name bij een beperkt aantal voormalige
particuliere ziektekostenverzekeraars, waar nog geen regeling voor is getroffen.
Er is hiervoor immers toch wel voldoende tijd geweest vanaf het moment dat
dit voor de eerste maal aan de orde is gesteld? Bij de behandeling van de
Zorgverzekeringswet (Zvw) heeft de CDA-fractie deze zaak nog niet op scherp
willen zetten, maar nu – bij de behandeling van het sluitstuk van de
stelselwijziging – moet een en ander toch wel z’n beslag hebben
gekregen. Om welke ziektekostenverzekeraars gaat het nog? In een transparant
stelsel dienen de verzekerden hiervan op de hoogte te zijn om ook dit aspect
bij hun keuze te kunnen laten meewegen.Op welke termijn zal de minister nadere regels terzake stellen?Het antwoord over de zorgconsumentenwet werd door de leden van de CDA-fractie
als verrassend ervaren. Naar de mening van deze leden gaat het niet meer over
de vraag of deze wet het beste middel is om de positie van de consument te
versterken, maar op welke termijn een wetsvoorstel zou kunnen worden ingediend.
Of hebben deze leden dat verkeerd begrepen?In ieder geval waren de argumenten voor één zorgconsumentenwet
helder: té versnipperde huidige wetgeving, geen goede borging van de
positie van de patiënt/consument, onduidelijke aanspraken en een gecompliceerde
rechtsgang. Wanneer kan de minister met een wetsvoorstel komen?De minister geeft een uitvoerige uiteenzetting over alle handelingen in
het kader van de klachtenprocedure, maar wie is nu in feite verantwoordelijk
voor een goede en tijdige klachtenafhandeling? Zou de NZa hier toch geen coördinerende
rol moeten spelen?Tenslotte stelden deze leden de kwaliteitsbeoordeling aan de orde. De
minister stelt in de memorie van antwoord dat de NZa geen directe rol heeft
bij het kwaliteitsbeleid. Betekent deze opmerking, dat de minister ervan uitgaat,
dat alleen de bodemkwaliteit – hierover gaat de Inspectie voor
de Gezondheidszorg (IGZ) – in de prijs/kwaliteitsverhouding dient te
worden betrokken? De leden van de CDA-fractie dachten van niet en daarom hadden
zij behoefte aan inzicht in de criteria. Een deugdelijke tariefregulering
zal toch moeten berusten op een goede prijs/kwaliteits- verhouding. Dan gaat
het niet alleen om de verzekeringsmarkt, maar evenzeer om de kwaliteit op
de zorginkoopmarkt.Gelet op de beantwoording van de vraag over het «evidence based»
zijn van de diagnose-behandelingcombinaties (DBC’s) valt op, dat de
minister kennelijk van mening is dat de NZa behandelingen op het spoor kan
komen die (wellicht) niet aan de kwaliteitseisen voldoen. Hoe is dat dan mogelijk?
Zou het toch niet voor de hand liggen de IGZ toe te rusten om de kwaliteitseisen,
ook van de DBC’s, te beoordelen? Tenslotte vroegen deze leden of de
minister nog steeds uitgaat van invoering van de DBC’s in 2008.De leden van de SP-fractie sloten zich aan
bij de bovenstaande vragen van de leden van de CDA-fractie.De leden van de PvdA-fractie hadden met belangstelling
kennisgenomen van de antwoorden van de minister op het voorlopig verslag.
Naar aanleiding daarvan stelden ook zij nog een aantal aanvullende vragen.Deze leden constateerden dat de NZa het oordeel van de IGZ moet volgen
voor wat betreft de kwaliteit van zorg. Betekent dit dat de NZa verplicht
is om bij elke beoordeling van marktgedrag ook het oordeel van de IGZ te vragen,
ook in situaties waarin deze zich nog geen oordeel gevormd heeft? In dit kader
vroegen deze leden waarom de NZa zich niet hoeft te richten naar de uitleg
van de begrippen die de IGZ hanteert bij de kwaliteitsborging. De minister
antwoordt dat de NZa «de ruimte heeft zich een eigen oordeel te vormen».
Kan de minister de leden van de PvdA-fractie uitleggen wat daarmee wordt bedoeld?
Deze leden zouden graag een paar concrete voorbeelden aangereikt krijgen,
hoe dat oordeel zou uitvallen. Bijvoorbeeld, is dat de meest geavanceerde
zorg of is dit alleen evidence based zorg? Hoe valt de beoordeling uit bij
net nieuw geïntroduceerde geneesmiddelen? Of wordt daarbij ook door de
IGZ een afweging gemaakt tussen kosten en waarde, dan wel wordt dit overgelaten
aan het oordeel van de behandelend arts? Hetzelfde zou gedacht kunnen worden
bij de behandeling in specifieke situaties.De leden van de PvdA-fractie constateerden dat de minister de verantwoordelijkheid
voor de invulling van het kwaliteitsbeleid primair bij de partijen in het
veld neerlegt. Kan hij meedelen of de IGZ dan wel de NZa ingrijpen als zorgverzekeraars
zorg inkopen die van dubieuze kwaliteit is? Zo ja, op welke wijze? Zo nee,
waarom niet?De minister zegt in de memorie van antwoord dat de stapeling van taken
bij de NZa tijdelijk noodzakelijk is om goed marktgedrag in de transitiefase
naar marktwerking integraal te kunnen beoordelen. Gezien het belang van prijs
en kwaliteit bij die beoordeling vroegen deze leden zich af waarom dit niet
geldt ten aanzien van het kwaliteitstoezicht door de IGZ. Is dit overwogen?
Zo ja, waarom is het afgewezen? Zo nee, waarom niet?De leden van de PvdA-fractie zouden ook meer duidelijkheid willen hebben
over de wijze waarop marktmacht in samenhang met kwaliteit zal worden beoordeeld.
Is het denkbaar – deze leden dachten hierbij bijvoorbeeld aan de kankerzorg –
dat de concentratie van bepaalde behandelvormen gewenst is? Ook zou zich de
situatie kunnen voordoen dat enkele behandelaars aantoonbaar betere resultaten
weten te bereiken. Daarbij zouden vergaande vormen van afspraken over de verdeling
van behandelactiviteiten, dan wel onderlinge coördinatie
in het kader van de kwaliteit, wenselijk kunnen zijn. Hoe zullen dergelijke
situaties worden beoordeeld?Deze leden constateerden dat de minister de NZa als tijdelijk orgaan beschouwt.
In de beantwoording op hun vragen stelt hij dat de Nza zijn bestaansgrond
vindt in het ontwikkelen van de zorgmarkt en dat daarna de taken op kunnen
gaan in de NMa. Zij vroegen of er wel sprake kan zijn van tijdelijkheid en
er toch niet sprake zal zijn van een grotere permanentie van de NZa. Moet
de minister zijn publieke taak uiteindelijk niet waarmaken met aanwijzingen
aan de NZa? Als de NZa zou verdwijnen, hoe zou dit dan moeten gebeuren? Is
de minister inderdaad van mening dat er sprake is van tijdelijkheid bij het
functioneren van de NZa en dat de markt op den duur de zorg voldoende kan
reguleren?Met betrekking tot de aansturing van de NZa verwijst de minister naar
het zogenaamde visiedocument. Kan de minister meedelen op welke wijze dit
visiedocument de publieke belangen borgt en welke vrijheid de NZa heeft bij
de invulling en uitwerking daarvan? Als de minister stelt dat hij zowel aanwijzingen
kan geven als kan ingrijpen, kan hij dan aangeven wat het verschil tussenbeide
is en in welke situaties hij het één of het ander zal doen?Ten aanzien van de markt voor aanvullende verzekeringen zegt de minister
dat hij deze zal volgen om ervoor te zorgen dat de werking van de Zorgverzekeringswet
niet wordt belemmerd. Op welke wijze gaat de minister die volgen? Wanneer
is er sprake van een belemmering van de werking van de Zorgverzekeringswet
door de markt voor aanvullende verzekeringen en wat gaat de minister in zo’n
geval doen?Voor wat betreft de stroomlijning van formulieren bij de NZa ontvingen
de leden van de PvdA-fractie graag een nadere toelichting op de wijze waarop
de minister ook de interne klachtenprocedures betrekt bij de uitvoering van
het amendement-Omtzigt. Wat moet het resultaat van de stroomlijning zijn?De voorzitter van de commissie,Van LeeuwenDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Leden: Werner (CDA), Van Leeuwen (CDA), voorzitter, Van
den Berg (SGP), Dupuis (VVD), Swenker (VVD), plv. voorzitter, Hamel (PvdA),
Nap-Borger (CDA), Slagter-Roukema (SP), Schouw (D66), Putters (PvdA) en Thissen
(GL).Plv. leden: Pastoor (CDA), Klink (CDA), Schuurman (CU), Kalsbeek-Schimmelpenninck
van der Oije (VVD), Van den Broek-Laman Trip (VVD), Doesburg (PvdA), Van de
Beeten (CDA), Meulenbelt (SP), Schuyer (D66), Linthorst (PvdA) en Van der
Lans (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30186-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl