Planologische Kernbeslissing Tweede Structuurschema Militaire Terreinen (SMT-2); Lijst van vragen en antwoorden over SMT-2 (Kamerstukken 28114, de nrs. 1, 2 en 4)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28114, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

05-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28114 nr. 6

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 2, 3, 45678910111213 en 14151617181920212223242526272829303132 en 333435 en 3637383940
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28114Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 114Planologische Kernbeslissing Tweede Structuurschema Militaire Terreinen
(SMT-2)nr. 6LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 18 oktober 2004De vaste commissies voor Defensie1, Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit2 en Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer3 hebben een
aantal vragen voorgelegd aan de regering over de brieven van 22 november
2001 houdende het eerste deel van de Planologische Kernbeslissing het tweede
Structuurschema Militaire Terreinen (SMT-2) (28 114, nr. 1), van 30 september
2002 inzake het SMT-2 (28 114, nr. 2) en van 25 juni 2004 houdende
deel 2 en 3 van het SMT-2 (28 114, nr. 4).De regering heeft deze vragen beantwoord bij brief van 18 oktober
2004. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de vaste commissie,AlbayrakDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Defensie,Kok1, 2, 3, 4Wanneer en hoe verwacht de regering de ICAO-normen
voor Obstakelvrije vlakken die zij voornemens is om bij militaire luchtvaartterreinen
te hanteren, daadwerkelijk te kunnen implementeren?Kan de regering toelichten op grond van welke veiligheidsoverwegingen
zij deze normen op militaire luchtvaartterreinen wil toepassen, aangezien
deze normen zijn opgesteld voor de civiele luchtvaart?Welke afweging is bij het besluit over de te hanteren
normen gemaakt tussen het veiligheidsbelang van de militaire luchtvaart en
het belang van de regio rond vliegvelden bij ruimtelijke ontwikkelingen zoals
bouwactiviteiten?Is er onderzoek gedaan naar de invloed van het SMT
en de te hanteren normen op de mogelijkheden voor windenergie?Op grond van veiligheidsoverwegingen dient er rondom een civiele luchthaven,
een obstakelvrije zone te zijn. De norm voor obstakelvrije vlakken rondom
civiele luchthavens is neergelegd in een ICAO-regeling (annex 14). Deze regeling
gaat uit van een obstakelvrij vlak dat begint met een horizontaal vlak van
45 meter hoog met een straal van vier kilometer rond de landingsdrempels.
Dit horizontaal vlak gaat over in een conisch vlak met een helling van 5%
tot 145 meter over een afstand van 2 kilometer. Dit gebied dient vrij gehouden
te worden van obstakels.Waar mogelijk worden civiele veiligheidsnormen ook in de militaire luchtvaart
gehanteerd. Vanuit het oogpunt van gemengd gebruik van de militaire velden,
eenduidigheid van de te hanteren wetgeving en uniformiteit van vliegprocedures
bevordert dit de vliegveiligheid en verdient daarom de voorkeur.De NAVO heeft besloten om de ICAO-normen voor obstakelvrije vlakken toe
te passen op militaire vliegbases en vliegkampen. Dit is neergelegd in een
zogenoemde standaardisatie-afspraak (STANAG 3759). Het kabinet heeft het voornemen
deze civiele normen ook te hanteren voor de vliegbases en vliegkampen van
Defensie. Toepassing van deze civiele normen zal leiden tot meer bouwbeperkingen
dan de huidige restricties, die vooral betrekking hebben op de gebieden onder
de invliegfunnels en in de belemmeringszones voor radarinstallaties. Het kabinet
is echter van mening dat de veiligheidsbelangen in beginsel zwaarder dienen
te wegen dan bijvoorbeeld de belangen van bouwactiviteiten of van windenergie
rondom de vliegbases en vliegkampen.De toepassing van de ICAO-normen voor obstakelvrije vlakken op militaire
vliegbases en vliegkampen dient een wettelijke basis te krijgen in de gewijzigde
Wet luchtvaart. Op basis van deze wetgeving, die naar verwachting in 2006
in werking zal treden, zal voor militaire vliegbases en vliegkampen een luchthavenbesluit
worden vastgesteld, waarbij beperkingen worden gesteld aan de bestemming of
het gebruik van gronden in een daartoe aangewezen beperkingengebied. De criteria
voor obstakelvrije vlakken zullen daarvan deel uitmaken. Het luchthavenbesluit
zal rechtstreeks doorwerken in de gemeentelijke bestemmingsplannen.Tot die tijd verwacht het kabinet dat de provincies en de gemeenten rekening
houden met dit voorgenomen indirecte ruimtebeslag van militaire vliegbases
zoals neergelegd in het structuurschema. Defensie zal iedere aanvraag voor
een bouwactiviteit toetsen op verenigbaarheid met de ICAO-regeling.5Het SMT-2 heeft een geldigheidsduur van tien jaar.
Op welke wijze zal omgegaan worden met de mogelijkheid dat in de toekomst
locaties afgestoten worden die nu nog vallen binnen het SMT-2?Het is mogelijk dat in de toekomst, naast de vele terreinen waarvan al
in deel 1 van het SMT is aangekondigd dat zij worden afgestoten, nog andere
terreinen worden afgestoten. Als de afstoting een beslissing van wezenlijk
belang betreft, zoals aangegeven in het structuurschema, dan zal de procedure
voor planologische kernbeslissingen, zoals neergelegd in de Wet op de Ruimtelijke
Ordening, worden gevolgd. In de andere gevallen zal de reguliere reallocatieprocedure
worden gevolgd of op projectmatige wijze een herbestemming voor de defensielocatie
worden gevonden. Voorbeelden van een projectmatige aanpak zijn de in het SMT
omschreven projecten Herbestemming Militaire Terreinen en het project Feniks.6Wat zijn de bijzondere omstandigheden waaronder het
cavalerieschietkamp op Vlieland kan worden gereactiveerd?Het Cavalerieschietkamp wordt gereactiveerd als de Koninklijke Landmacht
ten behoeve van een plotseling opgekomen urgentie (zoals bijvoorbeeld inzet
van tankeenheden voor onvoorziene crisisbeheersingsoperaties) voor de opleiding
van zijn tankbemanningen op geen enkele wijze schietfaciliteiten in het buitenland
tot zijn beschikking krijgt, danwel als structureel geen of onvoldoende gebruik
meer van schietterreinen in het buitenland kan worden gemaakt.7Hoe verhoudt zich het kennelijke voornemen om marinevliegkamp
De Kooy af te stoten tot de behoefte die er aan het vliegkamp uitgesproken
wordt voor het goed kunnen functioneren van het helikopterbestand?De «studie integrale helikoptercapaciteit», die u per brief
van 20 september is aangeboden, onderschrijft het uitgangspunt dat op
grond van operationele overwegingen de aanwezigheid van helikopters op De
Kooy wenselijk is. Gedachte daarbij is dat de toestellen op die manier het
dichtst in de buurt van de fregatten blijven. Nu echter de behoefte aan helikopters
voor de fregatten van de Koninklijke Marine is afgenomen tot 12 toestellen
wordt het, om redenen zoals vermeld in bovengenoemde brief, niet doelmatig
geacht De Kooy als volledig ingericht vliegkamp open te houden. De staatssecretaris
van Defensie is hierover in contact getreden met andere gebruikers van De
Kooy en met de betrokken regionale en plaatselijke overheden.8Welke waarden gaan voor binnen de laagvlieggebieden;
te grote overlast voor de bevolking of kwetsbare natuurwaarden?In het structuurschema is aangegeven dat oefengebieden voor het laagvliegen
met helikopters noodzakelijk zijn. Daarbij is vermeld dat bij het gebruik
van die laagvlieggebieden grote overlast voor de bevolking zo mogelijk moet
worden voorkomen en tegelijkertijd kwetsbare natuurwaarden moeten worden vermeden.
In hoeverre aan deze beide doelstellingen in de praktijk van het laagvliegen
kan worden voldaan is afhankelijk van de actuele lokale situatie.9Waarom is opheffen van een of meerdere laagvlieggebieden
vooralsnog niet mogelijk? Waar hangt het vanaf of dit in de toekomst, gezien
de toevoeging «vooralsnog», wel mogelijk is? Er bestaat voor de helikopters van de krijgsmacht een behoefte aan laagvliegen
in Nederland. Uitsluitend een blijvende daling van deze behoefte zou het opheffen
van een of meerdere gebieden mogelijk maken. Aanpassing van de ligging van
de oefengebieden of de routes is in beginsel wèl mogelijk. Hiertoe
vindt in 2005 een evaluatie plaats van de laagvliegbehoefte. Sinds 1 januari
2000 worden daarvoor gegevens over het laagvliegen met helikopters bijgehouden.
Op basis van het daadwerkelijk gebruik wordt de behoefte aan laagvlieggebieden
vastgesteld en wordt bezien of het mogelijk en wenselijk is de laagvlieggebieden
anders te situeren.10Kan de regering aangeven wat precies wordt geëvalueerd
wanneer zij aangeeft dat de gegevens over het laagvliegen met helikopters
zullen worden geëvalueerd, op grond waarvan zal worden bezien of het
mogelijk en wenselijk is de laagvlieggebieden anders te situeren? Welke beoordelingscriteria
worden er gehanteerd om te beoordelen of een andere ligging mogelijk of wenselijk
is?Het kabinet evalueert aan de hand van gegevens over het feitelijk gebruik
of het laagvliegen met militaire helikopters verder kan worden geconcentreerd,
danwel kan worden gespreid over grote delen van het land. Daarbij hanteert
zij drie criteria: de oefenwaarde en veiligheid voor de vliegers; de maatschappelijke
hinder en de effecten op de natuurwaarden.11Kan de matige opkomst bij de informatieavonden veroorzaakt
zijn doordat onder brede lagen van de bevolking het belang van militaire oefenterreinen
wordt onderschreven?Omdat hier geen onderzoek naar gedaan is, acht ik het onmogelijk een duidelijke
oorzaak voor de mate van opkomst aan te geven.12Hoe wordt gegarandeerd dat terreinen die in de Ecologische
Hoofdstructuur (EHS) liggen na beëindiging van het militair gebruik die
status terugkrijgen? Hoe is dit vastgelegd?Bepaalde intensief gebruikte militaire terreinen maken geen deel uit van
de ecologische hoofdstructuur maar worden door Defensie wel als zodanig beheerd.
Daardoor is gewaarborgd, zoals in de tekst van de planologische kernbeslissing
is gesteld, dat deze terreinen in de ecologische hoofdstructuur worden opgenomen
als de bestemming «militair terrein» komt te vervallen. In de
uitvoeringsagenda van de Nota Ruimte is vastgelegd dat de provincies de militaire
terreinen die in de netto begrensde EHS liggen en die worden afgestoten, in
hun streekplan zullen aanwijzen als natuurgebied.13 en 14Ziet de regering in het Hofarrest van 7 september
2004 over de interpretatie van art. 6 van de Habitatrichtlijn aanleiding haar
standpunt ten aanzien van de verenigbaarheid met bestaand gebruik te herzien?
Zo nee, waarom niet? Op welke wijze acht de regering het houdbaar dat bestaande
activiteiten kunnen worden voortgezet aangezien «het vaak decennialange
bestaande gebruik niet in de weg heeft gestaan dat de gebieden zich hebben
gekwalificeerd»?Wanneer wordt uitspraak verwacht van het Europese Hof
van Justitie over de verhouding tussen het bestaande gebruik binnen richtlijngebieden
tot het afwegingskader van de Habitatrichtlijn? Het kabinet blijft van mening dat bestaand gebruik, dat de aanwijzing
van Vogel- en Habitatrichtlijngebieden niet in de weg heeft gestaan, in beginsel
kan worden gecontinueerd. Het kabinet heeft daarbij altijd aangegeven dat,
mocht het voorkomen dat een dergelijk gebruik negatieve effecten blijkt te
hebben, deze moeten worden getoetst en dat zo nodig passende maatregelen worden
getroffen overeenkomstig artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn.Uit de uitspraak van 7 september 2004 blijkt op dit punt slechts
dat indien een activiteit al jarenlang plaatsvindt, maar er van jaar tot jaar
voor een beperkte periode een vergunning wordt verleend, dit de kwalificatie
van deze activiteit als «project» niet in de weg staat. Voor een
dergelijke activiteit dient, indien er kans is op een significant negatief
effect, een toetsing plaats te vinden conform het derde lid van artikel 6
van de Habitatrichtlijn.De regering beraadt zich nog, onder meer in overleg met de Commissie,
of aan de uitspraak van het Hof ook voor bestaand gebruik zonder meer betekenis
toekomt; hierover gaat de uitspraak als zodanig immers niet.15Wat bedoelt de regering met «deze toets [aan
artikel 6.2 HR] is impliciet uitgevoerd»? Waaruit heeft deze toets bestaan?
Acht de regering een impliciete toets voldoende om aan de Habitatrichtlijn
te voldoen? Zo ja, waarom?Bedoeld wordt dat (zoals ook in het antwoord op vraag 13 is gesteld) dat
de bestaande activiteiten kunnen worden voortgezet, en dat deze voldoen aan
de bepalingen van artikel 6, tweede lid van de richtlijn. Anders had immers
het richtlijngebied zich niet als zodanig kunnen kwalificeren. Pas als in
de praktijk blijkt dat er sprake is van verslechtering van de kwaliteit van
de habitats of van storende factoren in de zin van artikel 6, tweede lid,
van de richtlijn door militaire activiteiten, dient een nieuwe toets op basis
van artikel 6, tweede lid plaats te vinden.16Wat is de relevantie van de zinsnede «het kabinet
beschikt niet over materiaal waaruit blijkt dat significant negatieve effecten
als gevolg van militaire activiteiten optreden, evenmin is dit materiaal door
insprekers aangeleverd»? Is de regering van mening dat de Habitatrichtlijn
vereist dat er geen wetenschappelijke twijfel mag zijn vóórdat
een activiteit mag worden uitgevoerd? Is de regering van mening dat het niet
beschikken over materiaal of het niet aanleveren van materiaal door insprekers
niet voldoende is als wetenschappelijk bewijs van geen schade?Vereisten, zoals de «wetenschappelijke zekerheid» waarover
wordt gesproken in de uitspraak van 7 september 2004, hebben betrekking
op de toetsing op basis van artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn.
Indien bestaand gebruik toch negatieve effecten blijkt te hebben, dan moet
dit worden getoetst aan artikel 6, tweede lid, van de Habitarichtlijn en moeten
zo nodig passende maatregelen worden getroffen. Zoals gesteld in het SMT beschikt
het kabinet niet over materiaal waaruit significant negatieve effecten van
militaire activiteiten op de te beschermen waarden blijkt.17Waarom is er sprake van het «voornemen»
om voor terreinen binnen richtlijngebieden beheersplannen op te stellen voor
de relatie met natuurwaarden? Is het niet gewoon een verplichting op basis
van de Natuurbeschermingswet om deze beheersplannen op te stellen?Gesproken wordt van een voornemen omdat, strikt genomen, de wijziging
van de Natuurbeschermingswet 1998 waarin de verplichting is opgenomen
om beheersplannen op te stellen voor de Natura 2000 gebieden, nog niet van
kracht is. In de voorgestelde wetswijziging is bepaald dat de beheersplannen
drie jaar nadat de wet in werking is getreden moeten zijn opgesteld.18Acht de regering het feit dat uit monitoring (d.i.
het project «inventarisatie en monitoring van natuurwaarden op Defensieterreinen»)
nog moet blijken wat de natuurwaarden zijn op defensieterreinen en hoe die
zich ontwikkelen onder het militaire gebruik, in overeenstemming met de vereisten
van de Habitatrichtlijn, mede in het licht van de uitspraak van het Hof van
7 september 2004? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, welke consequenties
verbindt de regering hieraan?Sinds 1996 inventariseert Defensie de natuurwaarden op haar terreinen
en brengt de flora en fauna in kaart. Dit gebeurt in samenwerking met het
Expertisecentrum van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
De inventarisatie van natuurwaarden is voor 99% van de natuurterreinen gereed.
Het gebruik en beheer van de defensieterreinen wordt zoveel mogelijk afgestemd
op de voorkomende natuurwaarden. Ongeveer de helft van de oefenterreinen van
Defensie in Nederland ligt in een Habitat- en/of Vogelrichtlijngebied. Om
te kunnen voldoen aan de nieuwe Natuurbeschermingswet zal het bestaande monitoringsysteem
worden uitgebreid met: het monitoren van de prioritaire soorten uit bijlage
4 van de Habitatrichtlijn in de desbetreffende Habitatrichtlijngebieden; het
monitoren van de kwalificerende soorten uit de Vogelrichtlijn in de desbetreffende
Vogelrichtlijngebieden; en met het inventariseren op de aanwezigheid van in
het kader van de Flora- en faunawet beschermde soorten. Als er een nieuw toetsingsmoment
is voor militair gebruik, dan zal dit gebruik aan artikel 6, derde lid van
de Habitatrichtlijn worden getoetst. Daarbij is zicht op de instandhoudingsdoelen,
en de invloed van het terreingebruik daarop, van groot belang.19Op welke wijze is uitvoering gegeven aan de wens van
de Kamer om een onderzoek uit te voeren naar de mogelijkheden van verplaatsing
van militaire activiteiten na 2010?Zoals reeds is betoogd in de brief van de staatssecretaris van Defensie
van 26 maart 2002 over een mogelijke verplaatsing van militaire activiteiten
uit het waddengebied (TK 26 431, nr. 62), is het bijzonder moeilijk in
Nederland reële alternatieven te vinden die op voldoende bestuurlijk
en maatschappelijk draagvlak kunnen rekenen. Alternatieve locaties liggen
vrijwel steeds in gebieden met een streng beschermingsregime, waarbij tevens
twijfel bestaat of alternatieve locaties aan de operationele behoeften voldoen.
Het kabinet is daarom nog steeds van mening dat een verdere vermindering of
verplaatsing van militaire activiteiten niet reëel is. Overigens is sinds
1993 het aantal militaire activiteiten in het Waddengebied drastisch afgenomen.
Wanneer militaire activiteiten om welke reden dan ook niet meer noodzakelijk
zijn zullen ze worden beëindigd, zoals bijvoorbeeld het gebruik van het
Cavalerieschietkamp op Vlieland.20Op pagina 24 vermeldt de regering dat «significant
negatieve effecten op de natuurwaarden als gevolg van het beëindigen
van militaire activiteiten niet kunnen worden uitgesloten». Deelt de
regering de mening dat de Vogel- en Habitatrichtlijn niet juist stellen dat
deze significant negatieve effecten moeten worden uitgesloten? Zo nee, waarom
niet? Met de aangehaalde passage is bedoeld te zeggen dat in de praktijk blijkt
dat militaire activiteiten, en met name in schietgebieden, beperkend werken
ten aanzien van andere activiteiten die mogelijk verstorend kunnen zijn. Als
de militaire activiteiten zouden worden beëindigd moet er voor worden
gewaakt dat andere verstorende activiteiten niet in aantal toenemen. Ook deze
activiteiten zullen moeten voldoen aan de eisen die het voorzorgbeginsel uit
artikel 6.3 van de Habitatrichtlijn stelt. Anders is het netto resultaat een
grotere verstoring van de natuurwaarden. En dat is iets wat niet wordt beoogd,
en bovendien strijdig is met de verplichtingen van de Habitatrichtlijn.21Op welke wijze is het niet-vergunningplichtig zijn
van bepaalde bestaande militaire activiteiten in delen van de Waddenzee die
Staatsnatuurmonument zijn, verenigbaar met de vereisten van de Vogel- en Habitatrichtlijn?Zoals is vermeld in het antwoord op vraag 13 kan bestaand gebruik dat
de aanwijzing van Vogel- en Habitatrichtlijngebieden niet in de weg heeft
gestaan, in beginsel worden gecontinueerd. In de aanwijzing van de Waddenzee
tot Staatsnatuurmonument is voor bestaande militaire activiteiten aangegeven
dat zij niet vergunningplichtig zijn. Voor nieuwe activiteiten geldt de vergunningplicht
op grond van de Natuurbeschermingswet wel. Thans worden alle militaire activiteiten
in het Waddengebied geïnventariseerd ter beoordeling van de vergunningplichtigheid
op grond van de Natuurbeschermingswet. Ook wordt op dit moment gewerkt aan
de actualisering van de milieuvergunningen van Defensie op basis van de Wet
milieubeheer en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.22Is de regering van mening dat het te algemeen en nietszeggend
is om af te spreken dat er met de waterbeheerder moet worden «overlegd»
of er effecten op de waterhuishouding te verwachten zijn? Wat moet er vervolgens
gebeuren met de resultaten van dit overleg?De EU Kaderrichtlijn Water en de nota «anders omgaan met water»
(2001, Ministerie van Verkeer en Waterstaat) vormen uitgangspunten voor de
wijze waarop het Ministerie van Defensie met waterbeheer omgaat. Door in overleg
te treden met de waterbeheerder kunnen voor de militaire terreinen waar dat
nodig is maatregelen worden genomen om negatieve effecten te voorkomen of
verminderen. Hiervoor kunnen geen algemene oplossingen worden aangegeven.Te
denken valt aan een andere inrichting of een ander gebruik van het terrein.23Uit welke onderzoeken blijkt dat de huidige oefendruk
een goed evenwicht vormt met de draagkracht van de natuur op de defensieterreinen?
Door wie en wanneer zijn deze onderzoeken uitgevoerd? Geldt de conclusie van
«goed evenwicht» voor elk oefenterrein afzonderlijk of gaat het
hier om een gemiddelde? Is er specifiek onderzoek uitgevoerd naar de effecten
van oefendruk op de natuurwaarden van de Eder- en Ginkelse heide? Zo ja, welk
en wat waren de resultaten? Is er specifiek onderzoek uitgevoerd naar de effecten
van oefendruk op de natuurwaarden van de Ermelose heide? Zo ja, welk en wat
waren de resultaten?Tot op heden blijkt uit de inventarisatierapporten Natuurwaarden op Defensieterreinen,
sinds 1996 uitgevoerd door de Inventarisatie en Monitoringgroep, dat militair
gebruik en natuurwaarden in het algemeen goed samengaan. De inventarisatierapporten
worden per oefenterrein opgesteld. Voor de Eder- en Ginkelse heide is een
rapport gereed, dat desgewenst ter beschikking kan worden gesteld.
Als algemene waardering wordt uitgesproken dat de ecologische waarde van de
Eder en Ginkelse Heide matig tot hoog is. Plaatsen met een matige natuurwaarde,
hebben een hoge potentie. Door bijstelling van het begrazingsbeheer en het
voeren van technisch bosbeheer kunnen deze locaties snel een hogere natuurwaarde
bereiken. Voor de Ermelose Heide is (nog) geen onderzoeksresultaat beschikbaar.
Zie overigens ook het antwoord op vraag 18.24Bieden de nieuwe NAVO-bondgenoten in Midden-Europa
betaalbare alternatieven voor oefenruimte in Nederland?Defensie maakt reeds voor een groot deel van de oefenbehoefte gebruik
van mogelijkheden in het buitenland. Voor de landmacht betreft dit voornamelijk
oefeningen met een grotere omvang dan compagniesniveau en schietoefeningen.
Voor individuele militaire oefeningen tot en met oefeningen op compagniesniveau
wordt in het Structuurschema Militaire Terreinen ruimte in Nederland gereserveerd.
Nieuwe NAVO-partners in Midden-Europa kunnen geen betaalbare alternatieven
bieden voor de bestaande oefenruimte in Nederland. Redenen hiervoor zijn de
onevenredige lasten in de vorm van tijd en geld. Daarbij speelt niet alleen
de huurprijs van het terrein een rol, maar ook het transport er naar toe,
de logies ter plaatse, de extra reistijd, de extra salaristoelagen en de beschikbaarheid
op langere termijn.25Deelt de regering de visie, wanneer zij schrijft dat
er geen aanwijzingen zijn dat het militair gebruik van de Eder- en Ginkelse
Heide significant negatieve effecten heeft, dat het niet-beschikken over aanwijzingen
niet voldoende is als wetenschappelijk bewijs van geen schade, zoals vereist
door de Habitatrichtlijn (zie ook de uitspraak van het Hof van 7 september
2004)?Neen. Het is een feit dat de Eder- en Ginkelse Heide zich hebben gekwalificeerd
als richtlijngebied, terwijl zij reeds vele tientallen jaren militair in gebruik
zijn. Zoals aangegeven in de beantwoording van vraag 13 kan dergelijk bestaand
gebruik in beginsel worden gecontinueerd. Mocht het voorkomen dat een dergelijk
gebruik negatieve effecten blijkt te hebben, dan moet dit worden getoetst
en dan moeten zo nodig passende maatregelen worden getroffen overeenkomstig
artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn. Uit de uitspraak van 7 september
2004 blijkt op dit punt slechts dat indien een activiteit al jarenlang plaatsvindt,
maar er van jaar tot jaar voor een beperkte periode vergunning wordt verleend,
dit de kwalificatie van deze activiteit als «project», niet in
de weg staat. Voor een dergelijke activiteit dient, indien er kans is op een
significant negatief effect, een toetsing plaats te vinden conform het derde
lid van artikel 6 van de Habitatrichtlijn.26De regering schrijft dat waar mogelijk een einde wordt
gemaakt aan lawaaisporten op Defensieterreinen. Kan zij aangeven waar dat
onmogelijk is?Om lawaaisporten op Defensieterreinen te kunnen beëindigen wordt,
in overleg met de lokale autoriteiten, naar een alternatieve locatie voor
de sportclubs gezocht. Een dergelijk alternatief kan niet altijd (op korte
termijn) worden gevonden. 27Wat is de relevantie van de zinsnede «het kabinet
beschikt niet over materiaal waaruit blijkt dat het gebruik van de Vliehors
significant negatieve effecten op de te beschermen maatregelen heeft, evenmin
is dit materiaal door insprekers aangeleverd» in het licht van de recente
uitspraak van het Hof over de interpretatie van de Habitatrichtlijn? Welke
stappen gaat de regering c.q. het ministerie van Defensie ondernemen om aan
de vereiste te voldoen om vooraf, buiten twijfel staand wetenschappelijk bewijs
te leveren dat er geen significante schade is?Uit de genoemde uitspraak van het Hof van Justitie kan niet worden afgeleid
dat het (bestendig) militair gebruik van de Vliehors zou moeten worden aangemerkt
als een «project of plan» in de zin van art. 6, derde lid van
de Habitatrichtlijn. Hiervoor geldt daarom de meer algemene beschermingsverplichting
van artikel 6, tweede lid van de Habitatrichtijn. De uitspraak van het Hof
leidt voor wat betreft het in het SMT-2 bedoelde gebruik dan ook niet tot
andere conclusies dan die zijn verwoord in hoofdstuk 2.3. van het SMT-2.28Hebben de geluidsemissies bij schietbaan Marnewaard
significante effecten op de natuurwaarde (volgens de definitie van de Habitatrichtlijn)?
Wanneer wordt het onderzoek naar bronmaatregelen afgesloten?Op verzoek van Defensie is in het verleden onderzoek uitgevoerd naar de
gevolgen van het geluid van de schietbaan op vogels (RIN-rapport 86/18 «oriënterend
onderzoek naar de veranderingen in gedrag en aantallen van wadvogels onder
invloed van schietoefeningen; RIN-rapport 91/3 de uitstralingseffecten van
militaire geluidproductie in de Marnewaard op het gedrag en de ecologie van
wadvogels en RIN-rapport 91/2 de uitstralingseffecten van geluidproductie
van de militaire 25 mm schietbaan in de Marnewaard op plaatskeuze en gedrag
van watervogels in het Lauwersmeergebied-binnendijks). De uitkomsten van deze
onderzoeken leiden niet tot de conclusie dat er sprake was van significant
negatieve effecten.In 2002 is in het kader van het project Inventarisatie en Monitoring van
Natuurwaarden op Defensieterreinen de Marnewaard geïnventariseerd. Conclusie
was dat de natuurwaarde op de schietbaan zeer hoog is, vooral door de goed
ontwikkelde vegitaties en grote aantal Rode Lijstsoorten. Wat de fauna betreft
is oefenterrein Marnewaard het meest interessant voor broedvogels. Ook uit
dit onderzoek kan niet worden afgeleid dat het schietgeluid significant negatieve
effecten heeft op de natuurwaarden. Het onderzoek naar mogelijkheden om geluidsemissies
door maatregelen aan de bron te beperken heeft een permanent karakter. De
eerste deelresultaten van het onderzoek zullen naar verwachting in de tweede
helft van 2005 beschikbaar komen.29Kan de regering, gezien de meest recente ontwikkelingen
rond de Orions, aangeven wat de laatste stand van zaken is waar het gaat om
het gebruik van militaire terreinen?De omschrijving zoals opgenomen in deel twee en drie van het Structuurschema
Militaire Terreinen geeft de laatste stand van zaken weer met uitzondering
van de ontwikkelingen rondom Marinevliegkamp De Kooy (zie ook vraag 7). 30Kan de regering, gezien de meest recente ontwikkelingen
rond marinevliegkamp De Kooy, aangeven wat gezien de passages daarover in
het SMT-2 de laatste stand van zaken is waar het gaat om verplaatsing van
functies naar De Kooy?In het eerste deel van het Structuurschema Militaire Terreinen werd vermeld
dat de activiteiten van de Koninklijke Marine van vliegkamp Valkenburg naar
vliegkamp de Kooy verplaatst zouden worden. Vanwege het afstoten van de Orions
en het sluiten van vliegkamp Valkenburg is het voornemen om deze activiteiten
naar vliegkamp De Kooy te verplaatsen komen te vervallen.Nu de behoefte aan helikopters voor de fregatten van de Koninklijke Marine
is afgenomen tot 12 toestellen wordt het, om redenen zoals vermeld in de studie
integrale helikoptercapaciteit, niet doelmatig geacht De Kooy als volledig
ingericht vliegkamp open te houden. De staatssecretaris is hierover in contact
getreden met andere gebruikers van De Kooy en met de betrokken regionale en
plaatselijke overheden.31Kan de regering aangeven op welke wijze na de recente
beslissingen over sluiting van vliegbases Twenthe en Valkenburg het (verdere)
overleg met lokale en regionale overheden over de toekomstige bestemming is
vormgegeven en welke conclusies zij daaruit trekt?Er bestaat een regiegroep voor het project Feniks (herbestemmen grote
complexen). De eerste gesprekken met de regionale overheden en de ministeries
in het kader van het project Feniks zijn gevoerd voor de vliegbasis Twenthe
en het kazernecomplex Ede. Voor de vliegbasis Soesterberg en het Marinevliegkamp
Valkenburg wordt eenzelfde aanpak gevolgd. Naast de regionale overheden, zijn
ook het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, het ministerie van
Economische Zaken en het ministerie van Financiën betrokken. Per geval
wordt bezien of ook anderen moeten deelnemen aan de gesprekken. Op deze manier
wordt de motie-Bakker c.s. inzake overleg met lokale en regionale overheden
(29 200 X, nr. 39) ingevuld. Ook wordt de motie-Bakker, inzake het naar
vermogen bijdragen aan het realiseren van nieuw perspectief voor de regio
Twenthe (29 200 X, nr. 37), hierbij betrokken. Er heeft een afzonderlijk
bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen de staatssecretaris van Defensie,
de burgemeester van Enschede, en de Commissaris van de Koningin van Overijssel
over het perspectief voor de regio Twenthe. Over de uitvoering van de motie-Bakker
c.s. inzake Den Helder (29 200 X, nr. 38) is overlegd met andere departementen.
De conclusie is dat uit het gevoerde overleg blijkt dat alle betrokken partijen
de intentie hebben om in goed onderling overleg tot een oplossing te komen.32 en 33Wat bedoelt de regering wanneer zij schrijft dat de
gemoderniseerde F-16 andere vluchtprofielen heeft dan de oude F-16, die worden
gebruikt voor jaarprofielen en dat deze jaarcontouren resulteren in een grotere
vulling van de geluidzones? Betekent dit dat de nieuwe F-16 een grotere geluidsoverlast
veroorzaakt dan de oude?De gemoderniseerde F-16 is zwaarder en klimt daardoor in vergelijking
met een niet gemoderniseerde F-16 iets minder snel. Dit betekent dat per start
en landing meer geluidsoverlast wordt veroorzaakt. Defensie draagt er zorg
voor dat de maximale geluidsbelasting binnen de wettelijke geluidszone blijft. 34Welke consequenties heeft sluiting van de vliegbasis
Twente voor de vliegbasis Eindhoven?Als gevolg van de sluiting Twenthe zullen de vliegtuigen verspreid worden
over Leeuwarden en Volkel. Met een aantal aanvullende maatregelen is de vastgelegde
geluidsruimte voor vliegactiviteiten op vliegbasis Volkel toereikend. Zo zullen
sommige vliegbewegingen van Volkel, met name voor een deel van de opleidingen
en reguliere jachtvliegoperaties, elders worden uitgevoerd, onder meer op
Eindhoven. 35 en 36Betekent de concentratie van helikopters naar Gilze-Rijen
een grotere geluidsoverlast voor de omgeving?In hoeverre is de omvang van de geluidszone in Gilze-Rijen
toereikend voor de toekomstige stationering van extra helikopters, zoals de
NH90's van de Koninklijke Marine of extra Chinooks voor de Koninklijke Luchtmacht?Met de toename van het aantal helikopters op Gilze-Rijen neemt ook het
aantal vliegbewegingen en daarmee de geluidsbelasting toe. In samenwerking
met de Koninklijke Luchtmacht en de Koninklijke Marine onderzoekt het Nationaal
Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium de beschikbare ruimte voor aanvullende vliegtuigbewegingen
binnen de geluidszone van de vliegbasis Gilze-Rijen. De voorlopige resultaten
laten zien dat met extra maatregelen aanvullende vliegtuigbewegingen door
helikopters kunnen passen binnen de vastgestelde geluidszone. De maatregelen
betreffen vooral het aanpassen van vliegprofielen en de verplaatsing van vliegbewegingen
naar elders.37Kan de regering aangeven of de ontwikkelingen rond
Budel nog consequenties hebben voor dit SMT?Op dit moment vindt nog intern beraad plaats over de vraag of de Nassau-Dietzkazerne
zal worden afgestoten of een herbestemming krijgt. Daarbij zal ook aan de
orde komen in hoeverre de oefenterreinbehoefte in de regio wordt beïnvloed.
In het voorliggende SMT worden eventuele consequenties echter niet meer meegenomen.38Acht de regering het feit dat een effectstudie naar
de gevolgen van laagvliegen op natuurwaarden nog moet worden uitgevoerd, overeenkomstig
de uitspraak van het Hof van 7 september 2004 dat vóóraf
het wetenschappelijk bewijs geleverd moet worden dat een activiteit geen schade
toebrengt?Zoals aangegeven in hoofdstuk 2.3. van het Tweede Structuurschema Militaire
Terreinen beschikt het kabinet thans niet over gegevens waaruit blijkt dat
de kwaliteit van de habitats verslechtert. Het wèl beschikbare materiaal
lijkt het tegendeel uit te wijzen. De aangekondigde evaluatie van het laagvliegen
dient met name ter (eventuele) aanpassing van de huidige situering van de
laagvlieggebieden, waarbij is aangegeven dat daar mogelijk ook een effectrapportage
op natuurwaarden uit voort kan vloeien voor gebieden met belangrijke natuurwaarden.
Onder verwijzing naar het antwoord op vraag 16 en 27 is er geen sprake van
een noodzaak vóóraf wetenschappelijk bewijs te leveren dat de
militaire activiteiten geen schade aan natuurwaarden toebrengen. 39Wanneer zijn de risicocontourberekeningen voor externe
veiligheid rond luchtvaartterreinen gereed? Welke eisen voor externe veiligheid
gelden er rond luchtvaartterreinen?In opdracht van Defensie ontwikkelt het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium
een model voor het berekenen van risicocontouren rond luchtvaartterreinen
dat toepasbaar is voor vliegtuigbewegingen met jachtvliegtuigen. In 2005 zal
een aanvang worden gemaakt om dit model toe te passen voor berekeningen voor
de verschillende militaire vliegbases. In overleg met VROM dienen vervolgens
de normen te worden vastgesteld die als uitgangspunt dienen voor het beleidskader
externe veiligheid voor militaire luchtvaartterreinen.40Is de enige reden waarom er voor het waddengebied geen
doelstelling geldt van – 25% milieubelasting dat er «geen
nulmeting is uitgevoerd»? Zo ja, kan deze nulmeting dan alsnog worden
gedaan?De toezegging om de milieubelasting met een kwart te verminderen is opgenomen
in een brief van de staatssecretaris van Defensie uit 1989. De toezegging
gaf een landelijke inspanningsverplichting aan en niet een verplichting die
speciaal gold voor het Waddengebied. Overigens zijn, zoals in de Derde Nota
Waddenzee en het SMT is aangegeven, de militaire activiteiten en de milieubelasting
in het Waddengebied de laatste jaren beduidend afgenomen. De vermindering
van milieubelasting met 25% is als doelstelling dan ook al ruimschoots behaald. XNoot1Samenstelling:Leden: De Vries (PvdA), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek (VVD),
Karimi (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Voorzitter,
Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Van Winsen (CDA),
Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Herben (LPF), Ondervoorzitter, Duyvendak
(GL), Kortenhorst (CDA), Huizinga-Heringa (CU), Van Velzen (SP), Algra (CDA),
Haverkamp (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Straub (PvdA), Blom (PvdA),
Eijsink (PvdA), Brinkel (CDA) en Szabó (VVD). Van Dam (PvdA), Van der
Laan (D66), Waalkens (PvdA), Cornielje (VVD), Halsema (GL), Fierens (PvdA),
De Ruiter (SP), Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Oplaat
(VVD), De Haan (CDA), Vacature (algemeen), Smilde (CDA), Hermans (LPF), Vendrik
(GL), Bruls (CDA), Van der Staaij (SGP), De Wit (SP), De Vries (CDA), Ormel
(CDA), Ferrier (CDA), Van Heemst (PvdA), Tichelaar (PvdA), Noorman-den Uyl
(PvdA), Jonker (CDA) en Veenendaal (VVD). XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter, Vos (GL), Cornielje (VVD),
Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Voorzitter, Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet
(PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen
(PvdA) en Vacature (CDA). Plv. leden: Slob (CU), Vendrik (GL), Örgü (VVD), Spies (CDA),
Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD),
Veenendaal (VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Eerdmans
(LPF), Vacature (SP), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA), Van
Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP), Jager (CDA),
Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA) en Vacature (CDA).XNoot3Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), Voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Geluk (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff
(VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den
Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa
(CU), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van
Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA),
Samsom (PvdA) en Veenendaal (VVD). Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GL), Luchtenveld (VVD), Boelhouwer (PvdA), Örgü
(VVD), Dubbelboer (PvdA), Algra (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten
Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA),
Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koser Kaya (D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA),
Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Wolfsen (PvdA) en Oplaat
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28114-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl