Wijziging Grondwet in verband met benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeester; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27551, nr. 56

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-10-2001

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27551 nr. 56

16-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27551Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 551Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen
tot verandering in de Grondwet, strekkende tot wijziging van de bepaling inzake
de benoeming van de commissaris van de Koning en de burgemeesternr. 56VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 16 oktober 2001Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat aanleiding gegeven tot
het stellen van de navolgende vragen en het maken van de navolgende opmerkingen.De leden van de CDA-fractie hielden na lezing
van dit wetsvoorstel en de memorie van toelichting daarbij en kennisname van
de schriftelijke en mondelinge behandeling daarvan in de Tweede Kamer enkele
voor hen belangrijke vragen over.Deze komen voor een belangrijk deel overeen met hun bijdrage in het nader
verslag behorend bij de schriftelijke voorbereiding van het inmiddels (16
december 2000) ingetrokken wetsvoorstel 25 620.Deze konden vanwege deze intrekking daar niet worden beantwoord. Nu het
voorliggende wetsvoorstel dezelfde portée bezit als bovengenoemd voorstel –
deconstitutionalisering of ontgrondwettelijking van de aanstellingswijze van
de commissaris van de Koning en de burgemeester – herhaalden zij deze
dus noodgedwongen.Deze leden hadden overigens tevreden vastgesteld dat de regering in zoverre
in het voorliggende wetsvoorstel op haar schreden terugkeert, dat zij art. 131
niet geheel wil schrappen. De beide ambten blijven daar vermeld: de aanstellingswijze
wordt echter gelegd bij de wetgever en dus politiek voor een niet onbelangrijk
deel bij de contractanten van een regeerakkoord.Deze leden waren nog niet overtuigd van de wenselijkheid van deze ontkoppeling.
Evenals de regering zulks bijvoorbeeld betoogde naar aanleiding van het rapport
van de staatscommissie Lokale democratie en dualisme zijn ook zij ervan overtuigd
dat aard en positie van een bepaald ambt ook de aanstellingswijze van de ambtsdrager
stempelt. Waar de grondwetgever een ambt instelt of bevestigt ligt het dan
ook volstrekt voor de hand dat diezelfde constitutie de aanstellingswijze
regelt en niet delegeert. Dat geldt voor het ambt van staatshoofd en kroonprins
(hoofdstuk 2 Grondwet), de benoemingswijze van minister-president, ministers
en staatssecretarissen (art. 43 en 48 GW) de leden van de Staten-Generaal
(hoofdstuk 3 & 1 Grondwet; de Kamervoorzitter (art. 61), de
Voorzitter van de verenigde vergadering (art. 62), de leden van de Raad
van State (art. 74 lid 2), de leden van de Algemene Rekenkamer (art. 77
lid 1), de Nationale Ombudsman (art. 78a lid 2), de griffiers
van de kamers (art. 61 lid 2), de leden van de rechterlijke macht
(art. 117, 118), leden van Provinciale Staten en gemeenteraden en expliciet
gedeputeerden en wethouders (hoofdstuk 7 Grondwet) bijvoorbeeld.Noemt de Grondwet een ambt dan stelt hij in al deze gevallen ook vast
wie de ambtsdragers aanstelt (benoemt, kiest). Tot nu toe doet de grondwetgever
dat dus ook met commissaris en burgemeester (benoeming bij kb).In dit laatste geval wordt ontkoppeling voorgesteld met als hoofdargument
dat art. 131 Grondwet een «vruchtbaar debat over de positie van
de burgemeester in een veranderend lokaal bestuur in een zich snel ontwikkelende
samenleving blokkeert». Deze leden waren daarvan niet overtuigd. Het
debat woedt alom en is ook in de Staten-Generaal diverse malen gevoerd zoals
thans rond het voorstel Dualisering gemeentebestuur. Wellicht wordt bedoeld
dat de eventuele uitkomsten van zo een debat niet of moeilijk kunnen worden
gerealiseerd omdat de Grondwet over de betrokken materie bepaling(en) bevat.
Maar dat is volgens deze leden van het CDA een ander punt. Wie de Grondwet
ziet als waarborg staat argwanend tegenover de stelling dat iets uit de Grondwet
moet wanneer het onderwerp is van maatschappelijk en politiek debat. Het valt
overigens op dat regering en de Raad van State nog steeds behoorlijk van mening
blijken te verschillen over de criteria voor deconstitutionalisering. Een
situatie waarin twee Hoge Colleges van Staat (zie ook de discussies over de
opname in de Grondwet van de Nederlandse taal) betekenend van opvatting blijken
te verschillen over deconstitutionalisering en wenselijkheid van grondwetsherziening
is niet aantrekkelijk. Zeker niet nu beide een bijzonder intense relatie tot
de Grondwet hebben. Kan de regering nog eens een poging doen haar inzichten
te geven met betrekking tot de kwestie welke criteria gelden voor constitutionalisering
en deconstitutionalisering.De leden van de CDA-fractie meenden dat het feit dat over een materie
discussie bestaat – bijvoorbeeld over het evenredig kiesrecht, de bestuurlijke
(re)organisatie van Nederland, de verhouding tussen gerechten, de aanstelling
van de minister-president, het aantal kamerleden e.d. – niet betekent
dat de Grondwet dan moet zwijgen. Het blijkt overigens steeds weer zo dat
voor afzonderlijke opties als die van de benoeming van de burgemeester door
de raad of verkiezing door de bevolking geen breed gedragen overeenstemming
of inzicht bestaat in de volksvertegenwoordiging.Afsluitend merken deze leden op dat op allerlei terreinen inderdaad de
samenleving snel verandert en dat inzichten snel kunnen veranderen, maar dat
die beide omstandigheden niet uit zich zelf moeten leiden tot het schrappen
van allerlei bepalingen uit de Grondwet. Zeker niet indien de uitkomst van
diverse maatschappelijke debatten op allerlei terreinen nog niet tot breed
gedragen inzichten heeft geleid.Ambten, bevoegdheden, grondrechten, procedures en verhoudingen vinden
nu juist vaak regeling in de Grondwet omdat de samenleving meent dat wijzigingen
daarvan door een gekwalificeerde meerderheid moet worden gewenst, aldus deze
leden.Met belangstelling hadden de leden van de VVD-fractie
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij constateerden dat de
drang van het kabinet om bestuurlijke vernieuwing in provincie en gemeente
land door te voeren op dit moment wel tot grote hoogte is gestegen. Begin
juli is in deze Kamer de wet met betrekking tot de burgemeestersbenoemingen
en benoemingen van de commissaris der Koningin behandeld. Nu ligt het wetsvoorstel
over de deconstitutionalisering voor. Inmiddels heeft het wetsvoorstel tot
dualisering gemeentebestuur deze Kamer bereikt. Het argument om de benoeming door de Kroon uit de grondwet te halen is
om het via wetgeving gemakkelijker te maken de aanstellingwijze van de burgemeester
te kunnen veranderen. Uitspraken van Tweede Kamerleden zijn duidelijk: een
aantal politieke partijen wil een gekozen burgemeester, die direct door de
inwoners of door de gemeenteraad wordt gekozen.De leden van de VVD-fractie constateerden het volgende:In het kabinetsstandpunt over het rapport van de commissie Elzinga krijgt
de burgemeester een aantal extra taken.In een notitie (22 236, nr. 57) over «Decentralisatie»
stelt de minister van Binnenlandse Zaken dat de gemeenten een centrale positie
heeft in het veiligheidsbeleid, en «dat een burgemeester over steeds
meer instrumenten beschikt om het veiligheidsbeleid uit te voeren.»
De regering stelt in de nota naar aanleiding van het verslag op voorliggend
wetsvoorstel dat zij «op dit moment geen aanwijzingen heeft dat het
taakprofiel van de burgemeester ter discussie staat».Deze in de ogen van deze leden tegenstrijdige constateringen leiden tot
de volgende vraag:Is het nu niet opmerkelijk, dat in deze stroom van wetsvoorstellen over
de aanstellingswijze van de burgemeester het kabinet niet in staat of niet
bereid is een samenhangende visie op tafel te leggen over de positie van de
burgemeester in de toekomst?De leden van de VVD-fractie deden een dringend beroep op het kabinet om,
alvorens verder te gaan met wetgeving, eerst een samenhangende visie te geven
over de toekomstige taken en bevoegdheden van de burgemeester. Die visie moet
naar de mening van deze leden ten grondslag liggen aan verdere (grond)wetswijziging
over de benoemingsprocedure van de burgemeester.Deelt het kabinet deze mening?Kan het kabinet aangeven hoe het de positie en de bevoegdheden van de
commissaris der Koningin ziet als de wetgever de mogelijkheid opent dat een
commissaris der Koningin door de staten of direct gekozen zal worden? Moeten
de taken van de commissaris dan ook niet aanmerkelijk worden aangepast?Met belangstelling hadden de leden van de fractie van GroenLinks kennis genomen van dit wetsvoorstel, dat opnieuw een hoofdstuk
toevoegt aan de schier eindeloze discussie over de benoeming van de burgemeester
en in diens kielzog van de commissaris van de Koningin. Zij vonden het jammer
dat de behandeling van wetsvoorstel 25 620 is gestaakt. Het was een van
de uitwerkingen van het regeerakkoord dat op instemming van deze leden kon
rekenen.«De regering loopt niet vooruit op de aanstellingswijze van de burgemeester
na herziening van artikel 131 van de Grondwet» schrijft de regering
in de memorie van toelichting. Betekent dit dat de regering wel van mening
is dat het in juli jl. door de Eerste Kamer aanvaarde wetsvoorstel 25 444,
een wet die door velen als een lelijk eendje is betiteld, een niet al te lange
houdbaarheidsdatum heeft?Het op deze wijze deconstitutionaliseren van de benoeming van de burgemeester
verdedigt de regering met verwijzing naar het rapport van de staatscommissie
Elzinga. Waarom geldt deze trouw niet voor de overige aanbevelingen die de
commissie doet m.b.t. de aanstellingswijze van de burgemeester? Een verwijzing
naar de onlangs afgeronde besluitvorming m.b.t. wetsvoorstel 25 444 leek
hen in dit opzicht onvoldoende. Het indienen van dit wetsvoorstel dateert
van ver voor de publicatie van het rapport van de commissie-Elzinga, evenals
de ingediende nota van wijziging. Betekent het niet vooruit willen lopen op
de aanstellingswijze van de burgemeester dat een kabinetsstandpunt over het
rapport van de commissie-Elzinga op het punt van de aanstellingswijze
van de burgemeester de facto niet bestaat en dat op dit punt een volgend kabinet
met een standpunt dient te komen?In het kabinetsstandpunt m.b.t. dualisme en lokale democratie schrijft
het kabinet voornemens te zijn de ontwikkelingen ten aanzien van het burgemeestersambt
in binnen- en buitenland de komende jaren te volgen. Geldt dit ook ten aanzien
van de aanstellingswijze? Geldt dit ook voor de manier waarop gemeenten met
wetsvoorstel 25 444 omgaan?De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie hadden met belangstelling, evenwel niet met
instemming van het wetsvoorstel kennis genomen.Genoemde leden vroegen de regering zo gedetailleerd mogelijk aan te geven
in welke opzichten de burgemeester respectievelijk de commissaris van de Koning
als rijksorgaan functioneert.De voorzitter van de commissie,WitteveenDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Rensema (VVD), Bierman (OSF), Van Heukelum
(VVD), Luijten (VVD) (plv. voorzitter), Ruers
(SP), Terlouw (D66), Pastoor (CDA), Bemelmans-Videc (CDA), Dölle (CDA),
Tan (PvdA), Platvoet (GL), Witteveen (PvdA) (voorzitter). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27551-56.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl