Hanzelijn; Verslag algemeen overleg van 11-4-2002, inzake onderzoek tunnelvariant IJsselpassage bij Hattem alsmede agrarische domeingronden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27569, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-05-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27569 nr. 6

29-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27569Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 569Hanzelijnnr. 6VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 29 april 2002De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 11 april 2002 overleg gevoerd met minister Netelenbos van Verkeer
en Waterstaat over:– de brief van de minister van Verkeer
en Waterstaat d.d. 18 maart 2002 inzake de motie-Feenstra c.s. houdende
het onderzoek naar een tunnelvariant voor de passage van de IJssel bij Hattem
in het kader van de Hanzelijn (27 569, nr. 4);– de brief van de staatssecretaris van Financiën d.d. 21 februari
2002 inzake reactie op de brief van de heer Oordt met betrekking tot agrarische
domeingronden (VW-02-310).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Feenstra (PvdA) vindt het standpunt
over de Hanzelijn goed en evenwichtig, omdat het tal van elementen bevat die
voor de regio van belang zijn. De gemeente Hattem heeft echter ernstige bezwaren
tegen de vervanging van de huidige lage spoorbrug door een vaste hoge spoorbrug
en geeft de voorkeur aan een tunnel. Een tunnel heeft landschappelijk en visueel
voordelen, maar kent ook beperkingen, zoals op het punt van de financiën,
het tracé en de opleverdatum van de totale Hanzelijn. Daarom heeft
de Kamer in de motie-Feenstra (27 569, nr. 3) uitgesproken dat er onderzoek
gedaan moest worden naar het spiegelen van de brug. De minister heeft hieraan
gevolg gegeven met de onderhavige brief en de haalbaarheidsstudie van RIB
(Railinfrabeheer). Verder ligt er brief voor van de gemeente Hattem met een
rapport van bureau Royal Haskoning. Over de mogelijkheden die nu voorliggen,
een hoge spoorbrug en een aangepaste tunnelvariant, resteren nog een paar
vragen. Moet uit het oogpunt van de beleidslijn Ruimte voor rivier de voorkeur
worden gegeven aan een tunnel, omdat daarmee vergroting van het doorstroomprofiel
samenhangt? Past een tunnel beter bij de grondwaterbescherming en de drinkwatervoorziening?
Sluit een tunnel beter aan op toekomstige verdiepte aanpassingen van de stationsomgeving
van Zwolle?De hoofdvraag hangt natuurlijk samen met de financiën. Volgens de
raming van Haskoning is een tunnel 100 mln euro duurder dan een hoge spoorbrug,
maar daar tegenover staat een kwaliteitsverbetering op het punt van landschappelijke
inpassing, leefbaarheid en duurzaamheid. Uit een onderzoek van
Alterra (Research instituut voor de groene ruimte) blijkt echter dat de kwantitatieve
winst in termen van geluid en soortenbescherming beperkt is. Tegen die achtergrond
is het niet billijk om te verlangen dat het Rijk de meerkosten van een tunnel
voor 100% financiert. De minister heeft de regio evenwel de mogelijkheid geboden
om voorstellen te doen voor financiering van de meerkosten. De gemeente Hattem
heeft laten weten, daartoe bereid te zijn, maar de meerkosten overstijgen
de financiële ruimte van deze gemeente verre. Daarom zouden de provincies
Overijssel en Gelderland op korte termijn nog eens moeten bekijken of zij
hier geld voor kunnen vrijmaken door een verschuiving aan te brengen binnen
hun totale infrastructurele pakket, het stellen van eigen provinciale prioriteiten,
het toekennen van provinciale bijdragen met daarbij gevoegd gemeentelijke
bijdragen en het inventief werken met voorfinanciering, om uiteindelijk een
bod te doen dat niet geweigerd kan worden. Aangezien discussies over de inpassing
van infrastructurele projecten niet uniek zijn, zou hiervoor uiteindelijk
een permanente oplossing gevonden moeten worden. Het Rijk moet een duidelijk
en hoogwaardig inpassingskader opstellen en de regio moet over voldoende eigen
infrastructurele middelen beschikken om in onderling overleg aanvullende kwaliteitseisen
te kunnen honoreren.Mevrouw Verbugt (VVD) vindt dat er een besluit
moet worden genomen over de Hanzelijn, opdat de aanleg ervan voortvarend ter
hand kan worden genomen. Er resteert alleen nog een inpassingsvraagstuk bij
Hattem. De gemeente Hattem is van mening dat de minister de kosten voor de
aanleg van een spoorbrug 20 mln euro te laag raamt, terwijl zij de kosten
voor de aanleg van een tunnel te pessimistisch raamt, met name waar het gaat
om het bedrijventerrein Netelhorst. Volgens Hattem is het mogelijk om dat
bedrijventerrein middels een andere technische inpassing te ontzien, waardoor
de nodige kosten bespaard kunnen worden. Hoe kijkt de minister hier tegenaan?
Voorts is het de vraag of de kosten van de nadere wensen van het nieuwe college
van B en W in Zwolle voor het station in te passen zijn in het budget.Een besluit over een nieuw infrastructureel project moet kritisch worden
getoetst op alle wettelijke en beleidsmatige eisen voor inpassing. Dat geldt
dus ook voor de IJsselpassage. De minister stelt dat zij aan alle normen voldoet,
maar de gemeente Hattem wil het graag anders. Als een regio iets anders wil,
dan moet dat bespreekbaar zijn, maar dan moet die regio wel zelf zorgen voor
financiering van de meerkosten. De meerkosten voor de aanleg van een tunnel
kunnen echter niet alleen door de gemeente Hattem opgevangen worden. Het Rijk
kan de meerkosten evenwel ook niet zo maar voor zijn rekening nemen. Daarom
is de regio in de gelegenheid gesteld om samen met de provincies Overijssel
en Gelderland te zoeken naar een oplossing voor de financiering, maar dat
mag niet leiden tot vertraging van de uitvoering van het tracébesluit.
De minister is, alles afwegende, tot de conclusie gekomen dat het eerder door
het kabinet ingenomen standpunt «vooralsnog» geen wijziging behoeft.
Betekent dit dat zij zelf ook nog naar een oplossing zoekt en, zo ja, kan
het tijdpad dan nog wel gehaald worden? Met de drie betrokken provincies is
namelijk afgesproken dat er in 2010 en het liefst al in 2009 treinen moeten
kunnen rijden op de Hanzelijn. Tot slot wijst mevrouw Verbugt erop dat er
vanwege de recente ongelukken in tunnels in andere Europese landen aanvullende
eisen zullen worden gesteld aan de bouw van een tunnel.De heer Rietkerk (CDA) merkt om te beginnen
op dat hij vasthoudt aan het voorkeurstracé en de tijdsplanning. Het
blijft overigens de vraag waarom de tunnelvariant niet in het reguliere traject
is meegenomen. Als de stuurgroep die meteen bij het geheel had betrokken,
was het niet nodig geweest om een nadere verkenning en een nadere haalbaarheidsstudie
te doen. Na het AO van 6 december is nog een aantal bezwaren tegen het voorkeurstracé naar voren gebracht. Geconstateerd moet echter
worden dat de bezwaren van de Waterleidingmaatschappij Overijssel (WMO) niet
erg principieel zijn, zeker niet waar het gaat om de inpassing.De heer Rietkerk geeft de voorkeur aan een tunnel boven een brug bij Hattem.
Zowel uit de haalbaarheidsstudie van RIB als uit het rapport van Haskoning
blijkt dat een tunnel technisch gezien mogelijk is in de verschillende varianten.
Waarom raamt Haskoning echter een hoger bedrag voor een brug en een lager
bedrag voor een tunnel dan de minister? De technische aspecten van het rapport
van Haskoning zijn trouwens nog niet volledig door RIB getoetst, terwijl dat
wel van belang is. Er is ook een verschil van inzicht over de positie van
de wissel tussen de Veluwe- en de Hanzelijn. Dit heeft te maken met de negatieve
gevolgen van een tunnel voor het bedrijventerrein Netelhorst. Waarom moet
de wissel volgens de minister gesitueerd worden op de plaats die RIB hiervoor
aangeeft? Een tunnel heeft wel een aantal positieve effecten voor het milieu,
al worden die door Alterra weer genuanceerd. Weet de minister trouwens dat
de WMO wil meedenken over de tunnelvariant? Heeft RIB contact gehad met de
WMO?De minister geeft de regio tot 1 juli 2002 de tijd om te komen met voorstellen
voor medefinanciering van een tunnel. Aangezien de Hanzelijn een infrastructureel
project van het Rijk is, zal het er niet aan ontkomen om hier ook aan bij
te dragen. Heeft de minister al voorstellen van de regio ter zake ontvangen?
Van de gemeente Hattem kan geen grote bijdrage verwacht worden, maar van de
provincie Gelderland en de gemeente Zwolle wellicht wel. Tot slot wijst de
heer Rietkerk erop dat agrariërs met een bedrijf langs het tracé
grond rond hun bedrijf nu niet kunnen aankopen voor bijvoorbeeld extensivering.
Wordt een snelle herverkaveling overwogen?Mevrouw Giskes (D66) constateert dat de haalbaarheidsstudie
tot een andere uitkomst heeft geleid dan waarop zij hoopte. De minister meent,
alles afwegende, met een brug te voldoen aan de inpassingscriteria die gelden
voor de aanleg van infrastructuur. Is echter ook meegewogen dat bij Hattem
sprake is van een beschermd stadsgezicht? Dat is namelijk geen gebruikelijk
gegeven, maar het is wel van belang. Mevrouw Giskes is met de gemeente Hattem
van mening dat, als er besloten wordt tot de aanleg van een tunnel, het beste
voor de derde variant gekozen kan worden. Veel hangt echter af van de Zwolse
beoordeling van de hele situatie. Het nieuwe college aldaar schijnt ook een
tunnel te willen, hetgeen weer perspectief biedt voor financiering van de
meerkosten door de regio. Natuurlijk is het de vraag of de minister de prijs
van een brug niet te laag heeft ingeschat en die van een tunnel te hoog, maar
feit is dat een tunnel duurder is dan een brug. Gezien het belang van de aanleg
van een tunnel, zou evenwel toch nog eens met de regio bekeken moeten worden
hoe de meerkosten ervan gefinancierd kunnen worden. Als de Hanzelijn hierdoor
op een meer duurzame en cultuurhistorisch meer verantwoorde manier aangelegd
kan worden, moet er trouwens ook geen punt gemaakt worden van een vertraging
met een paar maanden. Tot slot wijst mevrouw Giskes erop dat uit de voorjaarsnota
blijkt dat er vorig jaar in het Infrafonds zo'n 220 mln is overgebleven. Aangezien
dit bedrag is overgeheveld naar dit jaar, kan daarin misschien wat ruimte
gevonden worden voor oplossing van het onderhavige probleem.De heer Stellingwerf (ChristenUnie) merkt
mede namens de SGP-fractie op dat de minister duidelijk uiteengezet heeft
waarom een tunnel onder de IJssel duurder uitvalt dan een tunnel onder het
Drontermeer. De geraamde meerkosten ten opzichte van een brug worden echter
wel erg hoog ingeschat. De belangrijkste oorzaak daarvan is gelegen in de
te verwachten nadelige gevolgen van de passage bij het bedrijventerrein Netelhorst.
Uit het onderzoek van Haskoning zou echter blijken dat het bedrijventerrein
niet doorsneden behoeft te worden en dat de waterzuiveringsinstallatie niet
verplaatst behoeft te worden. Als dat echt zo is, moet die optie alsnog bekeken
worden. De voorkeur van de heer Stellingwerf blijft vooralsnog uitgaan naar
een tunnel bij Hattem. De minister is tot de conclusie gekomen dat het niet
verantwoord is dat het Rijk de financiering van die tunnel voor zijn rekening
neemt, maar de Hanzelijn is een project van het Rijk waarvan de gemeente Hattem
eigenlijk alleen maar nadelen ondervindt. Daarom zou het Rijk in beginsel
in een groot deel van de financiering ervan moeten voorzien. Ruimtelijke kwaliteit
en duurzaamheid kosten nu eenmaal geld. Natuurlijk moet zoveel mogelijk voorkomen
worden dat de aanleg van de Hanzelijn vertraging oploopt door de bouw van
een tunnel bij Hattem, maar een vertraging met enkele maanden is geen aanleiding
om de discussie hierover te stoppen. Verder moet nader overleg gevoerd worden
met de regio over de mogelijkheden van medefinanciering.De positie van boerenbedrijven langs het tracé van de Hanzelijn
is vooralsnog op een aantal punten onzeker. Op zichzelf is het begrijpelijk
dat er op 12 april 2000 een verkoopstop is afgekondigd voor domeingronden
waarvan in alle redelijkheid mag worden aangenomen dat die nodig zijn voor
de aanleg van onder andere de Hanzelijn. Is het waar dat de onzekerheid voor
de agrariërs aldaar en zeker voor degenen die geopteerd hadden voor aankoop
van pachtgronden, pas kan worden weggenomen als het definitieve tracébesluit
is vastgesteld? Ondernemers die hun bedrijf willen verkopen, uitbreiden of
verplaatsen, zouden toch wat meer duidelijkheid moeten kunnen krijgen over
hun toekomstmogelijkheden. De overheid zou een helpende hand kunnen bieden
door via Domeinen bijvoorbeeld tot het ruilen van grond te komen, zoals dat
ook gedaan is in de Haarlemmermeer bij de aanleg van de HSL-zuid.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) memoreert
dat er al jaren gesproken wordt over een goede inpassing van infrastructurele
projecten en dat hiervoor in het regeerakkoord 2 mld gulden is uitgetrokken.
Dat geld is echter voornamelijk besteed aan de aanleg van wegen. De komende
jaren zal er nog voor 80 mld aan de infrastructuur verspijkerd worden, maar
de betreffende projecten moeten wel goed ingepast worden om de nog aanwezige
kwaliteit van het landschap in stand te houden. De heer Van der Steenhoven
geeft er de voorkeur aan om wat meer van het een en wat minder van het ander
te doen, zoals dat ook bij Abcoude is gedaan. Los van de vraag of de verschillende
berekeningen van de kosten van een brug en een tunnel kloppen, zou ervoor
gekozen moeten worden om geld vrij te maken voor een betere inpassing van
de IJsselkruising bij Hattem. Als de keuze voor de hogesnelheidslijn naar
het noorden bijvoorbeeld wordt ingevuld door middel van de Hanzelijn-plus
of een snelle intercity via het tracé van de Zuiderzeelijn, blijft
er wellicht geld over om dit probleem op te lossen.Het antwoord van de ministerDe minister stelt voorop dat de inpassingsbudgetten
in deze kabinetsperiode allemaal zijn benut voor bovenwettelijke inpassing
van projecten. Verder zal er geen geld overblijven door voor de Zuiderzeelijn
andere keuzes te maken, want het budget dat daarvoor uitgetrokken is, is gevoteerd
voor intercity's. Alle andere wensen voor die lijn moeten door de regio en
het bedrijfsleven gefinancierd worden. Voor infrastructurele projecten wordt
altijd een fonds ingesteld. Zo'n fonds wordt maximaal benut, omdat er bij
ieder project sprake is van juridische procedures of aanvullende eisen van
de Kamer waardoor er vertraging dreigt te ontstaan. Er kan dan ook geen geld
uit zo'n fonds gehaald worden om een additioneel doel te financieren.De Hanzelijn moet natuurlijk goed ingepast worden, maar dat wil niet zeggen dat andere inpassingsvarianten dan een tunnel bij Hattem niet
acceptabel zijn. Ook kan de keuze voor een tunnel weer tot allerlei problemen
leiden, zoals nu blijkt bij de aanleg van de tunnel voor de HSL onder het
Groene Hart. Bovendien brengt de aanleg van een tunnel hogere kosten met zich
dan de aanleg van een brug, onder meer vanwege de strengere eisen die uit
een oogpunt van veiligheid aan tunnelbouw worden gesteld. Op grond van een
quick scan van het rapport van Haskoning heeft RIB aangegeven dat de meerkosten
van een tunnel bij Hattem waarschijnlijk veel meer dan 100 mln euro zullen
bedragen. Bovendien is de aanleg van een tunnel met twee sporen geen toekomstvaste
investering. Een tunnel met twee sporen is natuurlijk goedkoper, maar op enig
moment zal er behoefte blijken te bestaan aan meer sporen. Verder blijkt uit
de quick scan van RIB dat de wens van de Kamer om de Hanzelijn zo aan te leggen
dat treinen daar in de toekomst 200 kilometer per uur kunnen rijden, mede
debet is aan de inpassingsproblemen bij het bedrijventerrein Netelhorst. Dat
neemt niet weg dat het verstandig is om een nieuwe spoorlijn zo aan te leggen
dat daar 200 kilometer per uur gereden kan worden. Daar moet dan ook niet
van afgezien worden vanwege het eerste het beste probleem dat daarbij opdoemt.
Er moet consequent gehandeld worden ten aanzien van de uitgangspunten die
zijn ingenomen bij de tracékeuze en de kwaliteitseisen. Het voorstel
van Hattem levert trouwens ook problemen op voor de verdiepte ligging in de
uiterwaarden. Volgens RIB moet daarbij worden uitgegaan van minstens 200 tot
250 meter in plaats van 160 meter, hetgeen geluidstechnisch weer op bezwaren
stuit.Haskoning heeft de staartkosten bij de aanleg van een brug geraamd op
40%, maar voor een reële raming van de kosten van de aanleg van een brug
gelden vaste spelregels. Verder heeft zowel een tunnel als een brug bezwaren
op milieugebied. Er mag trouwens sprake zijn van een beschermd stadsgezicht,
maar er liggen al drie bruggen over de IJssel bij Hattem. Voorts is er volgens
RIB op het punt van de barrièrevorming geen verschil tussen het kabinetsstandpunt
en de tunnelvariant. Ook moet er, als er een tunnel aangelegd zou worden,
een andere oplossing gezocht worden om fietsers daar de IJssel te laten oversteken.
Verder is er indertijd niet voor gekozen om de oorspronkelijke tunnelvariant
verder uit te werken, terwijl die wel toekomstvast was. Daar komt nog bij
dat de kosten-batenanalyse van de Hanzelijn niet positief is. Daarom heeft
de regio tot 1 juli de tijd gekregen om te bezien of zij middelen kan vrijmaken
om de meerkosten van een tunnel te financieren. In het licht van alle prioriteiten
die gesteld moeten worden, kan de minister de meerkosten in ieder geval niet
in het MIT onderbrengen. Formeel heeft de regio nog niet laten weten of zij
de meerkosten kan financieren. Informeel is evenwel vernomen dat de provincies
Overijssel en Gelderland en de gemeente Zwolle niet voornemens zijn om hier
een bijdrage aan te leveren. De gemeente Hattem wil hier wel aan bijdragen,
maar heeft niet de draagkracht om zo'n groot project te financieren.Het kabinetsstandpunt bevat een alleszins acceptabel plan voor de aanleg
van de Hanzelijn. Als er voor de Kamerverkiezingen evenwel geen tracébesluit
genomen wordt, kan er niet voortgegaan worden met de Hanzelijn. Dat betekent
dat er dan ook nog geen oplossing gevonden kan worden voor de problemen van
de agrariërs die grond hebben langs het tracé of die daar juist
grond willen kopen of verkopen. Het tracébesluit moet echt nu genomen
worden om het mogelijk te maken dat er, zoals met de regio is afgesproken,
in 2009 treinen over de Hanzelijn kunnen rijden. Gezien de uitbreiding van
Almere, vindt de minister het ook niet goed dat in de Kamer in dit verband
nu al gesproken wordt over 2010. Wijziging van het tracébesluit zou
trouwens tot een vertraging van anderhalf tot twee jaar leiden en dat is niet
acceptabel. De Kamer zou dus nog in haar huidige samenstelling een besluit
moeten nemen. Om de Kamer daarbij behulpzaam te zijn, zal de minister de Kamer
het commentaar van RIB op het rapport van Haskoning doen toekomen
en alvast inventariseren wat de regio wil bijdragen.Nadere gedachtewisselingDe heer Feenstra (PvdA) merkt op dat het niet
ongebruikelijk is dat er, hoe goed infrastructurele projecten ook voorbereid
zijn, uiteindelijk toch nog aanvullende wensen worden geformuleerd. Een tunnel
bij Hattem levert inderdaad slechts een beperkte winst op in termen van geluid
en soortenbescherming, maar leidt wel tot een betere inpassing in het landschap.
Als de Kamer de RIB-toets heeft ontvangen, kan zij evenwel de verschillende
berekeningen tegen elkaar afwegen. Verder zal, als de regio heeft aangegeven
in welke mate zij aan een tunnel wil bijdragen, beoordeeld kunnen worden hoeveel
geld er nog nodig is om de meerkosten van een tunnel financieren. Op grond
daarvan kan de Kamer wellicht nog voor het verkiezingsreces de balans opmaken.
De RIB-toets kan bijdragen aan een wederzijdse objectivering van de discussie.
In het vorige regeerakkoord is inderdaad bepaald dat er een inpassingsbudget
moest komen om bij nieuw te starten projecten flexibel te kunnen omgaan met
extra invullingseisen, maar dat geld is aangewend voor eerder aangegane verplichtingen.
Daarom heeft de heer Feenstra ook gepleit voor enerzijds een fatsoenlijk inpassingkader
en anderzijds voldoende mogelijkheden om regionaal te kunnen komen tot onderlinge
afweging van kwaliteitsverbeteringen. Als er gekozen wordt voor de aanleg
van een tunnel, komt de fietsvoorziening die bij de brug is voorzien weliswaar
te vervallen, maar fietsers kunnen gebruik maken van de twee andere bruggen.Mevrouw Verbugt (VVD) is benieuwd naar de
technische en financiële toets van RIB, maar spreekt wel uit dat hierdoor
niet te veel tijd verloren mag gaan. Het jaar waarin de Hanzelijn gerealiseerd
moet zijn, is namelijk al een aantal malen naar achteren verschoven. Daar
komt nog bij dat een tweesporige tunnel niet toekomstvast is. Als er een tunnel
wordt aangelegd, moet die eigenlijk breder zijn, hetgeen weer meer kosten
met zich brengt. Van de regio kan echter niet meer dan een realistische bijdrage
gevraagd worden. Hoe het ook zij, op korte termijn zal de knoop doorgehakt
moeten worden om ervoor te zorgen dat er eens treinen kunnen rijden op de
Hanzelijn. Natuurlijk moet daarbij voldaan worden aan de normen die voor de
inpassing ervan zijn vastgelegd. Kamerleden mogen hun partijgenoten in de
regio echter niet allerlei mooie dingen voorspiegelen als zij daar zelf ook
geen financiering voor kunnen vinden. Mevrouw Verbugt heeft zich altijd op
het standpunt gesteld dat, als aan alle eisen voor een fatsoenlijke inpassing
van een infrastructureel project wordt voldaan, maar de regio andere wensen
heeft, de regio dan wel moet zorgen voor medefinancieringDe heer Rietkerk (CDA) herhaalt zijn vraag
waarom de stuurgroep die het tracé heeft verkend, zich niet over de
onderhavige tunnelvariant heeft gebogen. Dan was deze variant namelijk integraal
onderdeel geweest van de totale afweging en het totale budget. De heer Rietkerk
stelt het overigens op prijs dat de Kamer de RIB-toets zal ontvangen, mede
omdat de minister haar reactie daarop heeft gebaseerd. Hierover zou echter
wel contact opgenomen moeten worden met bijvoorbeeld Haskoning en WMO, onder
meer om te bekijken hoe het verschil in de raming van de staartkosten is ontstaan.
De informatie die de Kamer alsdan zal krijgen, moet zo in elkaar steken dat
de zaak vervolgens afgerond kan worden. In de RIB-toets moet ook aandacht
besteed worden aan de situering van de wissel bij het bedrijventerrein Netelhorst
en de gevolgen van de verschillende varianten voor de snelheid die ter plaatse
gehaald kan worden, en de kosten. Aangezien de Hanzelijn een infrastructureel
project van het Rijk is, zal met name het Rijk in de financiering ervan moeten
voorzien. Het is wel goed dat er nog een laatste inspanning wordt
gedaan om de regio te bewegen tot medefinanciering van de meerkosten van een
tunnel. Doordat de uiterste datum voor voorstellen dienaangaande is gesteld
op 1 juli, behoeft er geen vertraging te ontstaan.Mevrouw Giskes (D66) meent dat Kamer en regering
zijn gehouden om naar een goede oplossing voor de aanleg van de Hanzelijn
te zoeken. In het algemeen moet er niet naar gestreefd worden om personenvervoer
onder de grond te laten plaatsvinden, maar in dit geval is daar wel aanleiding
voor. De vraag is dan ook of er echt geen oplossing gevonden kan worden voor
de financiële consequenties daarvan. De kosten van een toekomstvaste
viersporige tunnel moeten overigens vergeleken worden met de kosten van een
viersporige brug en niet met die van een tweesporige brug. Verder moet de
aanleg van een fietsbrug naast de voorziene brug buiten deze discussie gehouden
worden, omdat dit een nieuw element is. De gemeente Hattem valt weliswaar
niet onder de provincie Gelderland, maar het kan geen kwaad om die provincie
nog eens aan te spreken op het belang van een goede inpassing van de Hanzelijn.
Er moet trouwens een onderscheid gemaakt worden tussen de problemen van Almere
en het tracébesluit voor de Hanzelijn. Heeft het nog wel zin om te
spreken over een goede inpassing van de brug in het IJsseldal als de minister
kennelijk de hand op de knip houdt? Verder lijkt het nogal optimistisch om
ervan uit te gaan dat er voor het verkiezingsreces een besluit genomen kan
worden over de Hanzelijn. Er moet wel naar gestreefd worden om dit voor het
zomerreces te doen.De heer Stellingwerf (ChristenUnie) meent
dat het reëel is om ernaar te streven, voor het zomerreces over de Hanzelijn
te besluiten, mede omdat de minister de regio tot 1 juli de tijd heeft gegeven
om nog te zoeken naar een oplossing voor de financiering van de meerkosten
van een tunnel. Vroeger was het mogelijk om een tracébesluit te nemen,
terwijl een deel daarvan uitgezonderd was. Het valt te overwegen om dit weer
mogelijk te maken, opdat er enige flexibiliteit kan worden ingebouwd in een
groot tracébesluit. Overigens moet er wellicht geopteerd worden voor
een viersporige tunnel, omdat een tweesporige tunnel ook door de minister
als niet toekomstvast is bestempeld. Daar moet in ieder geval nader naar gekeken
worden. Tot slot wil de heer Stellingwerf weten of er, als het tracébesluit
genomen is, dan ook gewerkt zal worden aan een oplossing voor de problemen
van de boeren in het betreffende gebied.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) vindt
ook dat het van belang is om nu een besluit te nemen over de Hanzelijn. Er
moet wel gezorgd worden voor een goede inpassing. Gezien de vele infrastructurele
projecten die nog gestalte moeten krijgen, zullen er in het nieuwe regeerakkoord
hopelijk weer budgetten worden opgenomen voor inpassing. Tot slot zou de heer
Van der Steenhoven graag zien dat alle partijen die belang hebben bij de Hanzelijn
een gemeenschappelijk advies aan de Kamer uitbrengen, opdat de Kamer zich
kan concentreren op de vraag of zij voor de verschillende aspecten geld wil
uittrekken en, zo ja, waar dat gevonden kan worden.De minister hoopt dat nu aan de hand van de
uitvoering van de motie-Feenstra gekomen kan worden tot afspraken over volgtijdelijkheid
en vastlegging van het tracébesluit. Er wordt nu al bijna een jaar
gesproken over het tracébesluit, terwijl het de bedoeling is dat in
2003 met de aanleg van de Hanzelijn begonnen wordt. Als het besluit niet voor
het verkiezingsreces genomen kan worden, zal dat niet haalbaar zijn. Na tal
van afwegingen lijkt het nu misschien aantrekkelijk om bij Hattem een tunnel
aan te leggen, maar de kosten van de Hanzelijn, inclusief vormgeving en inpassing,
komen nu al op 800 mln euro. Een tunnel zou een kostenverhoging
van 15% tot 25% met zich brengen. De MKBA (maatschappelijke kosten-batenanalyse)
is nu echter al negatief, waardoor het al moeilijk was om in het kabinet overeenstemming
te bereiken over de financiering van het project. Als het Rijk onverhoopt
zou moeten opdraaien voor de meerkosten van een tunnel, dan wordt het voorstel
voor de Hanzelijn waarschijnlijk teruggenomen omdat het Rijk dit niet kan
financieren. Mocht de Kamer niet voor het verkiezingsreces over het tracébesluit
willen beslissen, omdat de regio nog tot 1 juli de tijd heeft om een oplossing
te vinden voor de meerkosten van een tunnel, dan moet nu wel duidelijk gemaakt
worden dat, als dit tot niets leidt, alsdan het tracébesluit van kracht
zal zijn. Het risico bestaat namelijk dat de Kamer in haar nieuwe samenstelling
een en ander weer wil bekijken, hetgeen tot nog meer tijdsverlies leidt. Het
voorstel dat er nu ligt, kan de toets der kritiek goed doorstaan. Alle betrokken
overheden, behoudens de gemeente Hattem, hebben te kennen gegeven dat zij
een brug niet onacceptabel vinden. De knoop moet dus gewoon worden doorgehakt.
Door de wijziging van de Tracéwet is het namelijk niet meer mogelijk
om een onderdeel van een tracébesluit uit te zonderen van besluitvorming.Tijdens de voorbereidingen van het kabinetsstandpunt inzake de Hanzelijn
is de aanleg van een tunnel bij Hattem wel aan de orde gekomen, maar die mogelijkheid
is al in een vroeg stadium afgevallen. Dit had onder meer te maken met de
programma's van eisen en de MKBA. Dat de minister een tweesporige tunnel als
niet toekomstvast heeft bestempeld, wil trouwens niet zeggen dat, mocht er
toch besloten worden tot de aanleg van een tunnel, er dan meteen vier sporen
moeten komen. Daar zou dan echter wel vast ruimte voor gereserveerd moeten
worden. Verder merkt de minister nog op dat de RIB-toets een expertanalyse
is en dat daar dus niet over onderhandeld zal worden. Overigens zal er, als
het tracébesluit eenmaal genomen is, ook een einde gemaakt kunnen worden
aan de onzekerheid voor de boeren langs het tracé. Daarbij zal de bekende
procedure voor het vaststellen van planschade en compensatie gevolgd worden.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Biesheuvel
(CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Valk (PvdA), Feenstra (PvdA), Van Heemst
(PvdA), Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (ChristenUnie), Klein Molekamp
(VVD), Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings
(CDA), Herrebrugh (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Hindriks (PvdA) en De Swart (VVD).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Stroeken (CDA), Halsema (GroenLinks),
Waalkens (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Voûte-Droste
(VVD), Augusteijn-Esser (D66), Slob (ChristenUnie), Geluk (VVD), Luchtenveld
(VVD), Spoelman (PvdA), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GroenLinks),
Weekers (VVD), Poppe (SP), De Pater-van der Meer (CDA), Depla (PvdA), Th. A. M.
Meijer (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Nicolaï (VVD), Atsma (CDA) en Crone
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27569-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl