Wijziging van o.a. Leerplichtwet 1969 i.v.m. o.a. vereenvoudigen procedure voor verzuimmelding; Advies Raad van State en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31829, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31829 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31829Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 829Wijziging van de Leerplichtwet 1969, de Wet educatie en beroepsonderwijs,
de Wet op de expertisecentra, de Wet verzelfstandiging informatiseringsbank
en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met onder meer het vereenvoudigen
van de procedure voor verzuimmeldingnr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 14 november
2008 en het nader rapport d.d. 22 december 2008, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mede namens
de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Het advies van de Raad
van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 15 september 2008, no. 08.002640, heeft
Uwe Majesteit, op voordracht van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap, mevrouw M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, mede namens de minister
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging van de Leerplichtwet
1969, de Wet educatie en beroepsonderwijs, de Wet op de expertisecentra, de
Wet verzelfstandiging informatiseringsbank en de Wet op het voortgezet onderwijs
in verband met onder meer het vereenvoudigen van de procedure voor verzuimmelding,
met memorie van toelichting.Het wetsvoorstel voorziet in een uniforme procedure voor het melden van
leerlingen die verzuimen via de Informatie Beheer Groep (IB Groep). Thans
melden scholen en instellingen spijbelaars (relatief verzuim) rechtstreeks
aan de gemeente waar de betrokken leerling woonachtig is. Nu gebleken is dat
het melden op verschillende manieren gebeurt, en dat niet altijd of niet tijdig
wordt gemeld, verplicht het voorstel scholen en instellingen de meldingen
te doen bij de IB Groep. De IB Groep stuurt vervolgens de gegevens weer door
naar de gemeenten.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt opmerkingen over de context en effectiviteit van het voorstel, het ontbreken
van een wettelijke grondslag en de ruime delegatiebepalingen. Hij is van oordeel
dat in verband daarmee enige aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 15 september
2008, nr. 08.002640, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 14 november 2008, nr. W05.08.0405/I, bied ik
U hierbij aan.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt een aantal inhoudelijke opmerkingen. De Raad is van mening dat enige
aanpassing van het wetsvoorstel wenselijk is. Daarnaast plaatst de Raad enkele redactionele kanttekeningen. De Raad van State geeft U in overweging
het voorstel van wet te zenden aan de Tweede Kamer nadat met zijn opmerkingen
rekening is gehouden.In het navolgende wordt puntsgewijs ingegaan op de opmerkingen van de
Raad van State.1. ContextBestrijding van het voortijdig schoolverlaten is een van de speerpunten
van het kabinet. De oorzaken van voortijdig schoolverlaten zijn divers en
het tegengaan van dit verschijnsel gebeurt dan ook langs verschillende wegen;
scholen, ouders en leerplichtambtenaren hebben ter zake een eerste verantwoordelijkheid.
Volgens de toelichting maakt de voorgestelde meldprocedure een slagvaardige
aanpak van het voortijdig schoolverlaten door gemeenten mogelijk.1De Raad onderschrijft dat het voortijdig schoolverlaten een probleem is.
Het wetsvoorstel beoogt echter slechts de meldprocedure te uniformeren en
om zo bij te dragen aan de doelmatigheid van de procedure. Dat levert naar
de mening van de Raad echter niet – per definitie – een effectieve
bijdrage aan het oplossen van schooluitval door scholen, ouders en leerplichtambtenaren.De Raad adviseert hier in de toelichting nader op in te gaan.1. ContextDe voorgestelde procedure voor verzuimmelding via één loket
bij de Informatie Beheer Groep (IB-Groep) leidt, anders dan de Raad meent,
niet enkel tot uniformering van de meldprocedure, maar ook – en in samenhang
daarmee – tot aanmerkelijke vereenvoudiging daarvan. Voor de scholen
en instellingen wordt het melden eenvoudiger, omdat zij daarvoor steeds dezelfde
procedure kunnen volgen, gericht aan hetzelfde adres, waarbij zij deels gebruik
kunnen maken van gegevens die al bij dat adres (namelijk in het basisregister
onderwijs) aanwezig zijn. Tevens vindt via de IB-Groep automatisch doorgeleiding
naar de juiste woongemeente plaats. Gemeenten krijgen vervolgens de meldingen
van relatief verzuim op uniforme wijze aangeleverd. Dit betekent voor beide
partijen een vermindering van de aan de melding verbonden administratie, terwijl
er meer eenduidige en complete meldingsinformatie beschikbaar komt. De Raad
van State wordt toegegeven dat de aldus te realiseren wezenlijke verbetering
van de informatie bij gemeenten over het relatief verzuim niet automatisch
leidt tot vermindering van de schooluitval. Deze verbetering is echter wel
een noodzakelijke voorwaarde voor een slagvaardiger aanpak van het relatief
verzuim en daarmee uiteindelijk voor de preventie van de uitval. In de memorie
van toelichting is op dit punt een passage toegevoegd.2. EffectiviteitBlijkens de memorie van toelichting is het doel van het wetsvoorstel het
uniformeren van de informatieverstrekking over relatief verzuim en in- en
uitschrijvingen tussen scholen en instellingen enerzijds en gemeenten anderzijds.
Hierdoor worden gemeenten beter in staat gesteld adequaat in te spelen op
(relatief) verzuim en uitschrijvingen en kan het voortijdig schoolverlaten
beter worden aangepakt, aldus de toelichting.1De wijze van melden is nu sterk verschillend, per school en per gemeente.
Omdat veel scholen en instellingen verzuimgevallen aan een groot aantal gemeenten
moeten melden, is de school per verzuimgeval genoodzaakt de melding aan te
passen aan de eisen van de desbetreffende gemeente. De gemeenten ontvangen
van hun kant op uiteenlopende manieren de meldingen van de scholen. De toelichting
geeft aan dat dit voor zowel scholen als gemeenten een aanzienlijke administratieve
last met zich brengt. Voorts komt uit twee recente onderzoeken het beeld naar
voren van een gebrekkig meldgedrag van scholen; het melden van relatief verzuim
door scholen aan gemeenten geschiedt niet altijd tijdig en volledig.2Voorgesteld wordt om een digitaal loket in te richten bij de IB Groep.
Dit loket verzamelt alle meldingen van scholen over relatief verzuim en stuurt
deze meldingen vervolgens door naar de gemeenten. In de toelichting wordt
gesteld dat deze extra schakel noodzakelijk is om de problemen van het gebrek
aan uniformiteit en het gebrekkige meldgedrag op te lossen.2De toelichting geeft echter geen antwoord op de vraag of deze problemen
niet ook op een andere manier zouden kunnen worden opgelost, zonder inschakeling
van de IB Groep als derde actor. Zo wijst de Raad op de initiatieven die in
gang zijn gezet om de leerplichtfunctie te regionaliseren. Ook de staatssecretaris
geeft in een brief aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 5 juni
2008 aan voorstander te zijn van regionalisering.1
Een effectieve en uniforme meldprocedure zou wellicht ook langs die weg kunnen
worden georganiseerd. Een bijkomend voordeel van een regionale uitvoering
is dat het contact tussen de scholen en gemeente gewaarborgd blijft.2Voor wat betreft primair onderwijs en (voortgezet) speciaal onderwijs
wordt in de toelichting aangegeven dat de problemen bij het melden van relatief
verzuim in mindere mate voor dit onderwijs gelden. Zo hebben de meeste basisscholen
maar met één gemeente te maken, aldus de toelichting.3 Het is dan ook de vraag wat de meerwaarde is voor deze
scholen van de tussenkomst van de IB Groep.De Raad adviseert alsnog in te gaan op deze vragen.2. EffectiviteitIn een brief aan de Tweede Kamer van 5 juni 2008 heb ik aangegeven
voorstander te zijn van regionalisering van de leerplichtfunctie (Kamerstukken
II 2007/08, 26 695, nr. 53).Regionalisering en de uniforme meldprocedure voor relatief verzuim zie
ik naast elkaar als maatregelen die onderdeel zijn van de aanpak van het bestrijden
van voortijdig schoolverlaten. Ook in een situatie waarin sprake zou zijn
van een volledig geregionaliseerde leerplichtfunctie levert de meldprocedure
via de IB-Groep een grote doelmatigheidswinst op. De voordelen van vereenvoudiging
en uniformering zoals hierboven onder punt 1 uiteengezet, gelden immers ook
dan.Het digitale loket bij de IB-Groep dient uitsluitend voor de verzuimmelding
en is niet bedoeld als volgsysteem tijdens de verdere behandeling van het
verzuim. Het contact over de leerling/deelnemer en diens relatief verzuim
verloopt na de melding, precies zoals dat nu gebeurt, rechtstreeks tussen
de leerplichtambtenaar/rmc-functionaris en de school of instelling. De uniforme
meldprocedure wijzigt dus niets in negatieve zin aan het contact tussen school
of instelling en gemeente, maar ondersteunt juist een snel en adequaat contact.Voor de sector primair onderwijs (po) en (voortgezet) speciaal onderwijs
((v)so) zijn de voordelen van de uniforme meldprocedure voor de scholen verhoudingsgewijs
minder groot, omdat deze scholen, anders dan de scholen voor voortgezet onderwijs
(vo) en de instellingen in het middelbaar beroepsonderwijs (mbo), in het algemeen
met een beperkt aantal woongemeenten van leerlingen te maken hebben en dus
op dit moment met minder uiteenlopende meldprocedures worden geconfronteerd.
Ook hier geldt echter dat elke individuele melding door de facilitering van
het digitale loket een kleinere administratieve inspanning vergt. Voor de
leerplichtambtenaar van de gemeente is ook in deze sector het aangeleverd
krijgen van de gegevens over relatief verzuim op uniforme wijze langs één
route inzichtelijk en eenvoudig. De gebruiksvriendelijkheid van de uniforme
meldprocedure wordt juist bereikt door gebruikmaking van de infrastructuur
van de IB-Groep, die naar mijn mening ook voor het po en (v)so een beslissende
meerwaarde heeft.Overigens heb ik het voornemen om in het po en het (v)so, zoals eerder
is gebeurd voor het vo en mbo, voorafgaand aan de invoering in die sector
van de uniforme meldprocedure – dit gebeurt pas nadat de registratie
in het basisregister onderwijs van de betrokken leerlingen is voltooid, naar
verwachting niet vóór 2011 – een pilot uit te voeren,
om ook daar tot de meest optimale organisatie van het digitale loket te komen.Op dit laatste punt is in de memorie van toelichting een passage toegevoegd.
Voor het overige hebben de opmerkingen van de Raad van State onder punt 2
mij geen aanleiding gegeven de memorie van toelichting aan te passen.3. Wettelijke grondslagBlijkens de toelichting is het streven om het wetsvoorstel met ingang
van het schooljaar 2009–2010, dat wil zeggen per 1 augustus 2009,
in werking te laten treden. Vooruitlopend hierop wordt in de loop van het
schooljaar 2008–2009 het digitale loket bij de IB Groep gefaseerd landelijk
ingevoerd.4 In een brief aan de voorzitter
van de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 9 juli 2008 licht de staatssecretaris
toe dat het in de rede ligt dat op 1 september 2009 alle VO-scholen,
bve-instellingen en gemeenten op het digitale loket zijn aangesloten. «Dit
betekent wel dat de uniforme meldprocedure aanvankelijk geen wettelijke grondslag
heeft», aldus de staatssecretaris.1De Raad merkt op dat op grond van dit wetsvoorstel bijzondere persoonsgegevens
kunnen worden verwerkt. Zonder grondslag in de wet mogen ingevolge artikel
24 van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) deze gegevens niet worden
uitgewisseld. De Raad is dan ook van oordeel dat voorzien moet worden in een
wettelijke grondslag voordat de uniforme meldprocedure gefaseerd wordt ingevoerd.De Raad adviseert pas over te gaan op het aansluiten van de betrokkenen
op het digitale loket nadat daarvoor een wettelijke grondslag is geschapen.3. Wettelijke grondslagDe positieve uitkomst van de in de periode november 2007–april 2008
voor het vo en mbo uitgevoerde pilot met de uniforme meldprocedure heeft mij
aanleiding gegeven om, vooruitlopend op inwerkingtreding van het wetsvoorstel,
met ingang van 1 augustus 2008 te starten met de landelijke invoering
van de uniforme meldprocedure via het digitale loket. Vanuit individuele scholen/instellingen
en gemeenten en vanuit de onderwijskoepels, Ingrado en de VNG is een dringend
beroep gedaan op het Ministerie van OCW om het melden van relatief verzuim
door scholen/instellingen aan gemeenten op korte termijn beter mogelijk te
maken. Ook de Tweede Kamer heeft een snelle invoering bij herhaling breed
gesteund. Bij de keuze voor de start van de implementatie per 1 augustus
2008 is in aanmerking genomen dat gegevens over het relatief verzuim van een
leerling/deelnemer persoonsgegevens zijn als bedoeld in de Wet bescherming
persoonsgegevens (Wbp) en dat ten aanzien van deze gegevens uitvoering dient
te worden gegeven aan de algemene norm van artikel 6 van de Wbp, dat persoonsgegevens
in overeenstemming met de wet en op behoorlijke en zorgvuldige wijze worden
verwerkt. De Raad van State merkt terecht op dat op grond van het wetsvoorstel
bijzondere persoonsgegevens kunnen worden verwerkt en dat hiervoor, op grond
van artikel 23, eerste lid, onder e, van de Wbp, een wettelijke grondslag
nodig is. Ik realiseer mij ter dege dat de uniforme meldprocedure in de periode
vooruitlopend op inwerkingtreding van het wetsvoorstel geen wettelijke grondslag
heeft. Dit heb ik ook gemeld in mijn brief aan de Tweede Kamer van 9 juli
2008 (Kamerstukken II 2007/08, 26 695, nr. 55). De privacy-nadelen
voor de betrokken leerlingen/deelnemers zijn mijns inziens echter beperkt
en beheersbaar. Ten opzichte van de huidige situatie komen met de route via
de IB-Groep niet meer of andere gegevens over de spijbelaar bij de gemeente
terecht. Het enige wat verandert is de weg waarlangs deze gegevens voor de
gemeente beschikbaar komen: niet rechtstreeks van de scholen/instellingen,
maar via de IB-Groep. De beveiligingsmaatregelen van de IB-Groep zijn zodanig
dat het risico van het «op straat belanden» van de persoonsgegevens
vele malen minder is dan in de huidige situatie, waarin gegevens via de mail
of op papier door scholen/instellingen aan gemeenten worden verstrekt. Daarnaast
hebben scholen/instellingen via het digitale loket uitsluitend toegang tot
de gegevens van de eigen leerlingen/deelnemers, en gemeenten alleen tot gegevens
van de eigen inwoners over wie een verzuimmelding is ontvangen.Gelet op enerzijds de verhoudingsgewijs geringe risico’s, vanuit
privacy-oogpunt, voor de betrokken leerlingen/deelnemers en anderzijds het
belang van snelle invoering van het digitale loket ter ondersteuning van de
aanpak van het voortijdig schoolverlaten, en het brede draagvlak hiervoor,
heb ik gekozen en kies ik nog steeds voor een zo snel mogelijke invoering
van het digitale loket, derhalve in het studiejaar 2008–2009. Het advies
van de Raad van State om pas over te gaan tot aansluiting op het digitale
loket na inwerkingtreding van het wetsvoorstel neem ik dan ook niet over.4. Verwerking bijzondere persoonsgegevensOp grond van het wetsvoorstel kan de school informatie verstrekken over
de achtergronden van het verzuim. Daarbij kan het gaan om bijzondere persoonsgegevens.
Dit zijn persoonsgegevens die in de Wbp en de privacyrichtlijn2 bijzondere bescherming genieten. De grondslag voor verwerking van
deze gegevens is artikel 23, eerste lid, aanhef en onder e, Wbp. Dit artikel
regelt dat de verwerking van bijzondere persoonsgegevens slechts is toegestaan
indien dat noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend algemeen
belang, mits passende waarborgen worden geboden en dit alles bij wet is bepaald.In de toelichting wordt hierover opgemerkt dat het zwaarwegende belang
te vinden is in de bestrijding van verzuim en voortijdig schoolverlaten. De
passende waarborgen worden geboden door de zorgvuldige vormgeving van het
meldingsregister relatief verzuim.1De Raad meent dat de noodzaak van de verwerking van bijzondere persoonsgegevens
met het oog op een zwaarwegend algemeen belang onvoldoende is aangetoond.
Voor iedere verwerking van bijzondere persoonsgegevens dient naar het oordeel
van de Raad aannemelijk te zijn dat dat noodzakelijk is met het oog op de
bestrijding van verzuim en voortijdig schoolverlaten.2 Daar komt bij dat in de toelichting wordt gesteld dat verzuimachtergronden
geen feiten betreffen die voor correctie vatbaar zijn, omdat het gaat om door
de school gemaakte inschattingen.3 De Raad leidt
hieruit af dat het meldingsregister onbewezen en soms onjuiste gegevens kan
bevatten.De Raad adviseert de toelichting in het licht van vorenstaande aan te
vullen en zo nodig het wetsvoorstel aan te passen.4. Verwerking bijzondere persoonsgegevensIk deel het oordeel van de Raad van State dat voor iedere verwerking van
bijzondere persoonsgegevens in het kader van de uniforme meldprocedure de
noodzakelijkheid met het oog op de bestrijding van verzuim en voortijdig schoolverlaten
aannemelijk dient te zijn. Anders dan de Raad ben ik van mening dat deze noodzaak
ook voldoende is aangetoond. Voor gemeenten is de eenduidige en complete meldingsinformatie
die beschikbaar komt via het digitale loket een noodzakelijke voorwaarde om
adequaat het verzuim te kunnen aanpakken en preventief te kunnen optreden
tegen voortijdig schoolverlaten. In overeenstemming met artikel 23, eerste
lid, onder e, van de Wbp voorziet het wetsvoorstel in een uitdrukkelijke grondslag
voor de verwerking van bijzondere persoonsgegeven in het kader van de uniforme
meldprocedure, met een beperking tot uitsluitend die categorieën bijzondere
persoonsgegevens die relevant zijn in het kader van de verzuimmelding: gegevens
met betrekking tot godsdienst of levensovertuiging, gezondheid en –
kort gezegd – strafrechtelijke persoonsgegevens. Eveneens in overeenstemming
met de genoemde Wbp-bepaling is voorzien in passende waarborgen rond de inrichting
van het verzuimregister. Helder is dat de door de school/instelling opgegeven
reden van verzuim niet het karakter van een feitelijke vaststelling heeft:
die gebeurt immers pas in het kader van het onderzoek door de leerplichtambtenaar/rmc-functionaris
(zie ook onder 5b). Helder is dat het register een beperkte functionaliteit
heeft: het is een register van meldingen en niet een centrale landelijke verzuimregistratie.
De beperkte bewaartermijn van de meldingsgegevens is op een en ander afgestemd
(gedurende het lopende studiejaar en het daarop volgende studiejaar). De opmerkingen
van de Raad van State op dit punt geven mij dan ook geen aanleiding het wetsvoorstel
of de memorie van toelichting aan te passen.5. Delegatiea. Op meerdere plaatsen in het wetsvoorstel wordt bepaald dat bij
algemene maatregel van bestuur nadere regels kunnen worden gesteld omtrent
de uitvoering van deze bepalingen. Deze regelgevende bevoegdheid verdraagt
zich niet goed met het uitgangspunt dat elke delegatie van regelgevende bevoegdheid
zo concreet en nauwkeurig mogelijk dient te worden begrensd.4De Raad adviseert de artikelen zodanig aan te passen, dat duidelijk wordt
welke concrete regels ter uitvoering van deze bepalingen bij algemene maatregel
van bestuur kunnen worden gesteld.b. Het hoofd van de school moet onverwijld kennis geven van ongeoorloofd
verzuim aan de IB Groep. Bij algemene maatregel van bestuur wordt een nadere
specificatie gegeven van de gegevens die de school aan het meldingsregister
toevoegt.5 Volgens de toelichting wordt bij scholen
thans gedacht aan de volgende gegevens: het vermoedelijke soort verzuim, de
vermoedelijke reden, de begin- en einddatum en, indien de school aangeeft
dat de gemeente actie behoeft te nemen, een toelichting daarop.6De Raad is echter van mening dat het wetsvoorstel geen grondslag geeft
voor de registratie van de vermoedelijke reden van verzuim noch van de vraag
of de gemeente actie moet ondernemen; de bepaling spreekt slechts
van kennisgeving van ongeoorloofd verzuim.De Raad adviseert het artikel aan te passen.5. Delegatiea. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad van State over de
bepalingen in het wetsvoorstel die het stellen van nadere regels bij algemene
maatregel van bestuur mogelijk maken – de Raad acht deze bepalingen
onvoldoende concreet of nauwkeurig begrensd – heb ik deze delegatiebepalingen
nader ingekaderd. De delegatie is beperkt tot het – bij algemene maatregel
van bestuur – kunnen stellen van nadere regels omtrent de wijze van
de verstrekking van gegevens in het kader van het digitale loket door de school/instelling
dan wel burgemeester en wethouders, en tot het geven van een nadere specificatie
van die gegevens. Ook de toelichting is hierop aangepast.b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad van State is in het
voorgestelde artikel 21a van de Lpw 1969 aan het eerste en tweede lid toegevoegd
dat het hoofd van de school bij de kennisgeving van het verzuim zo mogelijk
opgave doet van de reden die naar zijn oordeel ten grondslag ligt aan het
verzuim. Aldus is buiten twijfel gesteld dat de wet een grondslag biedt voor
het verstrekken van de reden van het verzuim in het kader van de kennisgeving.
De toevoeging «zo mogelijk» is opgenomen, omdat het hoofd niet
altijd zal weten wat de reden is van de ongeoorloofde afwezigheid. Met de
woorden «naar het oordeel van» wordt uitgedrukt dat de reden van
het verzuim die door het hoofd wordt opgegeven niet meer is dan een inschatting
of beoordeling van zijn kant. Feitelijke vaststelling kan eerst plaatsvinden
in het onderzoek door de leerplichtambtenaar. Het aangeven door het hoofd
in de melding of al dan niet actie door de leerplichtambtenaar is gewenst
betreft een optionele markering van de urgentie van de melding, die –
pro-actief – is gericht op optimale inzet van tijd en middelen van de
leerplichtambtenaar. Anders dan de Raad meen ik dat deze gegevensverstrekking
al zonder een meer expliciete wettelijke basis is geoorloofd in de uitwisseling
tussen het hoofd en de leerplichtambtenaar over een geval van relatief verzuim.In de rmc-regelgeving is niet sprake van het begrip kennisgeving, maar
van het begrip melding (artikel II, onderdeel G, artikel III, onderdeel C,
artikel V, onderdeel C). Dit gebeurt door het doen van opgave van de gegevens
van de betrokkene. Blijkens de wetsgeschiedenis van deze – bij dit wetsvoorstel
aan te passen – bepalingen (Kamerstukken II 1999/2000, 27 206,
nr. 3, blz. 6) kan wat betreft het soort gegevens dat wordt opgegeven
worden gedacht aan naam, adres, geboortedatum, klas, geslacht, etniciteit
en aan gegevens die in directe relatie staan tot het voortijdig schoolverlaten
(eerder verzuim van de leerling en door de school ondernomen pogingen om te
voorkomen dat de leerling de school voortijdig verlaat). Mijns inziens biedt
het begrip melding van relatief verzuim op grond van de rmc-regelgeving voldoende
ruimte om als grondslag te kunnen dienen voor de gegevensverstrekking zoals
voorzien in het digitale loket. Op dit punt acht ik aanpassing van het wetsvoorstel
niet nodig.6. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.6. Redactionele kanttekeningenDe redactionele kanttekeningen van de Raad van State zijn overgenomen,
met uitzondering van de kanttekeningen bij het eerste en tweede streepje.Eerste streepje.Artikel I, onderdeel E, vierde lid, artikel II, onderdeel G, derde lid,
en artikel III, onderdeel C, derde lid, kunnen naar mijn oordeel niet worden
gemist. Anders dan de Raad van State meent, vormen de daarop volgende leden
mijns inziens niet een overlap met de genoemde bepalingen. Deze immers bevatten
de verplichting voor de IB-Groep om burgemeester en wethouders van de woongemeente
van de betrokken leerling/deelnemer onverwijld op de hoogte te brengen van
een ontvangen verzuimmelding. De opvolgende leden bevatten telkens de grondslag
voor de verstrekking door de IB-Groep aan zowel de betrokken school/instelling
als de betrokken gemeente van de ter zake van de betrokkene geregistreerde
gegevens.Tweede streepje.Artikel I, onderdeel E, negende lid, artikel II, onderdeel G, achtste
lid, en artikel III, onderdeel C, achtste lid, kunnen naar mijn oordeel niet
worden gemist. Anders dan de Raad van State meent, gaat het hier niet om verstrekking
van gegevens aan een orgaan dat de gegevens al heeft. De genoemde bepalingen
maken dat de melding via de IB-Groep niet in de weg staat aan gegevensuitwisseling
direct tussen school/instelling en gemeente, hetgeen noodzakelijk is ten behoeve
van het onderzoek naar en de behandeling van het gemelde verzuim.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
gehouden zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,J. M. van Bijsterveldt-VliegenthartBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W05.08.0405/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– Artikel I, onderdeel E, vierde lid, Artikel II, onderdeel G, derde
lid, en Artikel III, onderdeel C, derde lid schrappen, nu dit voldoende wordt
geregeld in het daaropvolgende lid.– Artikel I, onderdeel E, negende lid, Artikel II, onderdeel G,
achtste lid, en Artikel III, onderdeel C, achtste lid schrappen, nu het gaat
om verstrekking van gegevens aan een orgaan die de gegevens al heeft.– In Artikel II, onderdeel B, «onderdeel k» vervangen
door: onderdeel j. Voorts «onderdeel l» vervangen door: onderdeel
k. Ten slotte «m. indien van toepassing» vervangen door: l. indien
van toepassing.– In Artikel III, onderdeel D, na «In artikel 162b»
toevoegen: , eerste lid,.– In Artikel IV, onderdeel E, in het bestaande artikel 9a, eerste
lid, onderdeel c, «; en» schrappen.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Memorie van toelichting, Algemeen, 1. Inleiding.XNoot2Memorie van toelichting, Algemeen, 3.1 Melden relatief verzuim met behulp
van uniforme meldprocedure via de IB-Groep, Huidige situatie melden relatief
verzuim.XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 26 695, nr. 53.XNoot2Vereniging van Nederlandse Gemeenten, Regionalisering van de leerplichtfunctie,
4 februari 2008, bladzijde 6 en Integraal Toezicht Jeugdzaken, Voortijdig
schoolverlaten, 18 april 2008, bladzijde 29.XNoot3Memorie van toelichting, Algemeen, Bij wijziging betrokken onderwijssectoren;
gefaseerde invoering.XNoot4Memorie van toelichting, Artikelsgewijs, Artikel VI (inwerkingtreding).XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 26 695, nr. 55.XNoot2Richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober
1995, betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de
verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrij verkeer van die gegevens,
Pb EG 1995 L 281/31.XNoot1Memorie van toelichting, Algemeen, 3.1 Melden relatief verzuim met behulp
van uniforme meldprocedure via de IB-Groep, Benodigde wetswijziging.XNoot2Advies van 24 juli 2008 inzake het voorstel van wet tot wijziging
van de Wet bescherming persoonsgegevens in verband met de vermindering van
administratieve lasten, wijzigingen teneinde wetstechnische gebreken te herstellen
en enige andere wijzigingen (no. W03.08.0187/I), punt 1.XNoot3Memorie van toelichting, Algemeen, 3.1 Melden relatief verzuim met behulp
van uniforme meldprocedure via de IB-Groep, Meldingsregister relatief verzuim.XNoot4Aanwijzing 25 van de Aanwijzingen voor de regelgeving.XNoot5Het voorgestelde artikel 21a, elfde lid, van de Leerplichtwet 1969, artikel
8.1.8a, tiende lid, van de Wet educatie en beroepsonderwijs en 47b, tiende
lid, van de Wet op de expertisecentra.XNoot6Memorie van toelichting, Algemeen, 3.1 Melden relatief verzuim met behulp
van uniforme meldprocedure via de IB-Groep, Huidige situatie melden relatief
verzuim. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31829-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl