Corporate governance, hedgefondsen en private equity; Brief minister ter aanbieding van het advies 'Evenwichtig Ondernemingsbestuur' over de positie van werknemers in ondernemingen en vennootschappen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31083, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31083 nr. 22

13-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingConsultatie van partijen en deskundigenConsultatief overlegOpbouw kabinetsreactieStelsel van medezeggenschapsregelingenNationale medezeggenschap(sregelingen)Medezeggenschap op internationaal concernniveauKwaliteit van bestuur en toezicht in relatie tot de positie
van werknemersPositie van Nederlandse beursvennootschappenIntern toezicht bij beursvennootschappenSpecifieke vragen van het kabinet m.b.t. versterking van
de positie van werknemers1. Spreekrecht OR in de AvA2. Betrokkenheid van werknemers bij een fusie of
overname3. Grotere betrokkenheid van de OR bij benoeming
en ontslag van bestuurders en commissarissen4. Toegang tot het enquêterechtOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31083, nr. 22 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31083Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 083Corporate governance, hedgefondsen en private equitynr. 22BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 juni 2008InleidingOp 15 februari 2008 heeft de Sociaal Economische Raad (hierna: de
raad) zijn advies «Evenwichtig Ondernemingsbestuur» vastgesteld.
Hierbij bied ik u – mede namens de minister van Justitie, van Financiën
en van Economische Zaken – dit advies en het kabinetsstandpunt over
de positie van werknemers in ondernemingen en vennootschappen aan.1 Het advies is uitgebracht naar aanleiding van een adviesaanvraag
die door mij namens het kabinet op 19 juni 2007 aan de raad is voorgelegd.2Deze aanvraag betrof in de kern de positie van de werknemers in relatie
tot de overige bij een onderneming betrokken partijen. In de adviesaanvraag
werd een verband gelegd met recente ontwikkelingen zoals het optreden van
hedgefondsen en private equity partijen en gevolgen daarvan voor het Nederlandse
systeem van corporate governance. In de aanvraag werd gewezen op het advies
van de Monitoring Commissie Corporate Governance Code (hierna: Monitoring
Commissie) van 30 mei 2007 over de verhouding tussen vennootschap en
aandeelhouders en over het toepassingsbereik van de Corporate Governance Code
(hierna: Code). De Monitoring Commissie erkent in bovengenoemd advies uitdrukkelijk
dat de onderneming een langetermijnsamenwerkingsverband is tussen verschillende
bij de onderneming betrokken partijen waaronder de werknemers. Het advies
van de Monitoring Commissie bevat echter geen specifieke aanbevelingen met
betrekking tot de positie van werknemers. Mede om deze reden heeft het kabinet
de raad gevraagd de positie van werknemers in de geschetste context nader
te verkennen en daarbij in ieder geval een viertal onderwerpen, zoals genoemd
in de adviesaanvraag, te betrekken. Deze onderwerpen worden verderop nader
uitgewerkt. Consultatie van partijen en deskundigenDe raad heeft een consultatie uitgevoerd naar de opvattingen van enkele
partijen. Een achttal organisaties is in de gelegenheid gesteld hun opvattingen
over de adviesaanvraag kenbaar te maken. Ook is een aantal externe deskundigen
gevraagd een onderzoeksrapportage of notitie op te stellen over een aantal
onderwerpen waarvan binnen de commissie Evenwichtig Ondernemingsbestuur behoefte
bestond aan een nadere analyse. De Vereniging van Effectenbezitters en Eumedion
(belangenorganisatie van institutionele beleggers op het terrein van corporate
governance) namen als adviserende leden die de belangen van aandeelhouders
vertegenwoordigen, deel aan de beraadslagingen in de commissie.Consultatief overlegIn de adviesaanvraag is de raad de mogelijkheid geboden de betrokken bewindslieden
in een consultatief overleg te informeren over zijn opvattingen. Naar aanleiding
hiervan is op 6 november 2007 een bijeenkomst belegd met de commissie
Evenwichtig Ondernemingsbestuur en de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
van Financiën, van Justitie en van Economische Zaken. Het kabinet heeft
het gewaardeerd dat het toen al mogelijk was om kennis te nemen van het voorlopige
advies. Helaas heeft de raad het advies pas enkele maanden later definitief
kunnen vaststellen. In deze maanden bleken de standpunten van partijen niet
verder naar elkaar toe te zijn gegroeid. Het advies is op verschillende punten
verdeeld van aard.Opbouw kabinetsreactieIn deze brief wordt allereerst ingegaan op het algemene nationale en internationale
medezeggenschapsstelsel. Vervolgens wordt ingegaan op het belang van goed
ondernemingsbestuur voor de positie van werknemers. Hierbij zal onder meer
het onderwerp intern toezicht bij vennootschappen aan de orde komen. Ten slotte
wordt aandacht besteed aan de vier specifieke onderwerpen die het kabinet
heeft aangedragen in de adviesaanvraag.Stelsel van medezeggenschapsregelingenHet kabinet heeft de raad verzocht een gericht advies uit te brengen over
de vraag of de positie van werknemers versterking behoeft en hoe dit gerealiseerd
kan worden, zodanig dat de belangen van werknemers voldoende worden meegewogen
bij de besluitvorming in en over Nederlandse ondernemingen. Op verzoek van
de raad heeft een aantal deskundigen de medezeggenschapsrechten van werknemers
in Nederlandse ondernemingen vergeleken met die van werknemers in ondernemingen
in ons omringende landen.In de eerste plaats heeft de raad gekeken naar het algemene stelsel van
medezeggenschapsregelingen en heeft daarbij een aantal uitgangspunten vastgesteld
die gehanteerd worden bij het beoordelen van de vraag of werknemersrechten
versterking behoeven. De raad maakt expliciet onderscheid tussen de positie
van de werknemers in de onderneming en de positie van de werknemers in de
vennootschap. Dit onderscheid is relevant omdat het ook onderscheid in zeggenschapsverhoudingen
betreft. Wat betreft de positie van werknemers in de vennootschap richt de
raad zich met name op beursgenoteerde vennootschappen, mede gelet op de relatie
die in de adviesaanvraag wordt gelegd met het rapport van de Monitoring Commissie
dat zich uitsluitend op beursvennootschappen richt. Evenals de Monitoring Commissie ziet de raad de onderneming als een langetermijnsamenwerkingsverband
tussen de verschillende bij de vennootschap betrokken partijen, waaronder
de werknemers. De raad benadrukt dan ook dat hij een voorstander is van het
stakeholdersmodel. Hierbij vindt hij het handhaven van een zeker evenwicht
in zeggenschapsverhoudingen en beïnvloedingsmogelijkheden tussen de verschillende
belanghebbenden bij de onderneming van belang. De raad stelt vast dat een
aantrekkelijk vestigingsklimaat in het belang is van alle betrokken partijen.
Met betrekking tot de medezeggenschap van werknemers onderschrijft de raad
de uitgangspunten van territorialiteit en legitimiteit.1 Het kabinet is het eens met bovengenoemde uitgangspunten.Nationale medezeggenschap(sregelingen)Wat betreft de kern van de adviesaanvraag stelt de raad vast, mede op
basis van bijdragen van externe deskundigen, dat ondernemingsraden en vakbonden
in het Nederlandse medezeggenschapsrecht adequate middelen hebben om (strategische)
besluiten van ondernemingen, waaronder besluiten omtrent fusie, overname en
herstructurering, te beïnvloeden. De raad komt dan ook tot de conclusie
dat voor een fundamentele herziening van de Nederlandse medezeggenschapsregelingen
thans geen aanleiding bestaat. De adviserende leden delen deze conclusie.
Wel citeert de raad uit een externe rapportage, die ten behoeve van de raad
is opgesteld betreffende Nederlandse medezeggenschapsregelingen in vergelijking
met ons omringende landen, dat zorg kan bestaan over de wijze waarop ondernemingsraden
en vakbonden al dan niet gebruik maken van de hun toekomende rechten.2Hoewel de raad in het algemeen geen fundamentele herziening van de medezeggenschapsregelingen
voorstaat, ziet hij op één punt wel degelijk een belangrijke
aanvulling van de rechten voor de ondernemingsraad (OR). De raad komt unaniem
tot de conclusie dat een wettelijke verankering van een spreekrecht voor de
OR in de algemene vergadering van aandeelhouders (AvA) wenselijk is.Het kabinet heeft nota genomen van het standpunt van de raad dat in relatie
tot de hoofdvraag van de adviesaanvraag de Nederlandse medezeggenschapsregelingen
geen fundamentele aanvulling behoeven. Het kabinet heeft besloten om naar
aanleiding van de constatering dat de wettelijke middelen voor het uitoefenen
van werknemersrechten in het kader van deze adviesaanvraag wellicht niet ten
volle benut worden, nog dit jaar opdracht te geven voor een kwalitatief inventariserend
onderzoek. Met dit onderzoek zal inzicht verkregen kunnen worden in de uitoefening
van bestaande medezeggenschapsrechten ten aanzien van onderwerpen als fusies,
overnames en herstructurering van bedrijven. Dit inzicht zal benut worden
voor de in 2009 op te maken stand van zaken met betrekking tot de toekomst
van de medezeggenschap, zoals aangekondigd in de brief van de minister van
SZW van juli 2007.3 Conform deze brief zal de
Tweede Kamer eind 2009 over deze stand van zaken worden bericht. Op een spreekrecht
voor de OR in de AvA wordt later in deze brief ingegaan.Medezeggenschap op internationaal concernniveauOver het algemeen voldoen volgens de raad de Nederlandse medezeggenschapsregelingen.
Wel geeft de raad aan dat naarmate een onderneming zich internationaal vertakt
en besluitvormingsprocessen plaatsvinden op internationaal concernniveau,
deze besluitvorming zich deels aan het bereik van Nederlandse medezeggenschapsregelingen
onttrekt. Er wordt binnen de raad echter verschillend gedacht over de mate
waarin dit het geval is en in hoeverre dit problematisch is te achten. Een deel van de raad roept het kabinet op om zich in Europa actief op
te stellen om tot versterking van medezeggenschapsrechten voor werknemers
bij internationale concerns te komen en vraagt in dit verband aandacht voor
de Europese medezeggenschapsregelingen.Een ander deel van de raad is van mening dat de huidige medezeggenschapsregelingen
voldoende mogelijkheden bieden voor werknemers in Nederland om invloed uit
te oefenen op de besluitvorming in de vennootschap. Dit geldt ook voor internationale
concerns voor zover deze besluiten gevolgen hebben voor Nederlandse werknemers.
Dit deel van de raad ziet dan ook geen noodzaak om extra maatregelen op te
nemen. Dit deel van de raad is van mening dat de voorgestelde maatregelen
de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven op de wereldmarkt aantasten
en Nederland als vestigingsland onaantrekkelijk maken.Met de raad constateert het kabinet dat besluitvorming op internationaal
concernniveau zich deels aan het bereik van Nederlandse medezeggenschapsregelingen
onttrekt. Het Nederlandse bedrijfsleven opereert in een open economie. Dit
schept kansen voor Nederlandse bedrijven tot expansie. Bovendien stimuleert
vestiging van buitenlandse bedrijven in Nederland de economie en werkgelegenheid
van ons land. Internationalisering brengt echter ook met zich mee dat beslisstructuren
anders komen te liggen dan bij ondernemingen die uitsluitend in Nederland
zijn gevestigd.Het kabinet is van mening dat het al dan niet uitbreiden van de mogelijkheden
voor werknemers om invloed uit te oefenen op beslissingen genomen door de
concernleiding een onderwerp is met een duidelijke Europese dimensie, dat
ligt in het veld van de Europese sociale dialoog. Het kabinet is dan ook positief
over het in februari van dit jaar genomen initiatief van de Europese Commissie
(EC) om samen met de Europese sociale partners de richtlijn met betrekking
tot de Europese Ondernemingsraad (hierna: EOR-richtlijn)1 nader te bezien.2 Voorgesteld is onder
andere om de reikwijdte en timing van de informatie- en consultatierechten
van de EOR te herzien. Dit is een belangrijk aspect bij bovengenoemde discussie.
Naar aanleiding van het voorstel van de EC zijn de Europese sociale partners
in overleg getreden. Het kabinet heeft vernomen dat het overleg helaas is
afgebroken. De EC heeft besloten zelf medio juli met een wijzigingsvoorstel
te komen.Het kabinet zal de EC steunen bij haar voorstel de EOR-richtlijn te herzien
op bovengenoemde punten. De minister van SZW zal, in het kader van bovengeschetste
problematiek, de voortgang nauwlettend volgen en daar waar mogelijk ondersteunen.In relatie tot dit onderwerp is het nog van belang erop te wijzen dat
in opdracht van het ministerie van SZW aan het eind van vorig jaar een onderzoek
is gestart naar het functioneren van de EOR in Nederland. In de tweede helft
van 2008 zullen de resultaten van dit onderzoek bekend worden.Kwaliteit van bestuur en toezicht in relatie tot de positie
van werknemersDe raad stelt vast dat de feitelijke positie van werknemers in de onderneming
niet alleen afhankelijk is van de toegekende medezeggenschapsrechten en de
wijze waarop deze worden gebruikt, maar ook van de positie en de kwaliteit
van het bestuur en van de zorgvuldigheid waarmee de belangen van de verschillende
stakeholders worden afgewogen. Ook werknemers hebben belang bij een corporate
governance-stelsel dat het bestuur zodanig positioneert, dat het
zich kan richten op langetermijn-waardeschepping ter wille van het belang
van de vennootschap en de daarmee verbonden onderneming. Bovendien spelen
ook de raad van commissarissen (RvC) of, in een monistisch stelsel, de met
het toezicht belaste bestuurders een belangrijke rol in het waarborgen van
bovengenoemde belangenafweging.Positie van Nederlandse beursvennootschappenIn opdracht van de raad is onderzoek verricht naar de positie van Nederlandse
beursgenoteerde vennootschappen in vergelijking met vennootschappen in het
buitenland.1 De onderzoekers concluderen op basis
van een aantal gevallen dat beleggers veel juridische mogelijkheden hebben
om de strategie van bedrijven te beïnvloeden. Dit kan er volgens hen
toe bijdragen dat Nederlandse beursgenoteerde vennootschappen kwetsbaarder
zijn dan beursgenoteerde vennootschappen in andere landen zoals het Verenigd
Koninkrijk en de Verenigde Staten. De onderzoekers stellen vast dat:1. Nederland een zeer open economie heeft; structurele beschermingsconstructies
als kruisparticipaties en piramides spelen slechts in incidentele gevallen
een rol;2. het aandelenbezit de afgelopen jaren sterk verspreid is over veelal
internationale aandeelhouders;3. de liquiditeit (de mate waarin aandelen worden ge- en verkocht) sterk
is toegenomen;4. de toepassing van beschermingsconstructies (prioriteitsaandelen en
certificering) is afgenomen (dit in tegenstelling tot beschermingspreferente
aandelen die juist een constante en nog steeds veel gebruikte bescherming
tegen ongewenste overnames zijn); en5. aandeelhouders relatief eenvoudig naar de rechter kunnen om ingrepen
af te dwingen in de strategie en het beleid van een onderneming.Nederlandse ondernemingen hebben volgens de onderzoekers in beginsel voldoende
middelen om te streven naar waardecreatie op lange termijn en verschillen
in dat opzicht niet wezenlijk van ondernemingen in andere jurisdicties. Het
vernieuwde NV-recht en de Nederlandse Corporate Governance Code hebben ertoe
geleid dat de positie van de AvA aanzienlijk is versterkt. Aandeelhouders
maken daarbij ook zeer actief gebruik van deze rechten. De lage drempel voor
het agenderingsrecht (in vergelijking tot andere EU landen) draagt bij aan
het vroegtijdig in stemming kunnen brengen van strategie- en beleidsveranderingen
van activistische aandeelhouders. Rechten van aandeelhouders kunnen extra
krachtig worden ingezet vanwege de laagdrempelige toegang tot het enquêterecht.
Via onmiddellijke voorzieningen kan getracht worden een wijziging van strategie
en beleid te forceren, aldus de onderzoekers.De uitkomsten van het onderzoek geven naar het oordeel van de raad aanleiding
om te bezien hoe door middel van aanpassing van het enquêterecht kan
worden bevorderd dat het bestuur van de beursvennootschap voldoende ruimte
heeft om zich bij zijn taakuitoefening te kunnen richten naar het belang van
de vennootschap en de met haar verbonden onderneming. De raad komt daartoe
met aanbevelingen ten aanzien van het enquêterecht die hierna worden
besproken (zie pagina 12 e.v.).De adviserende leden kunnen zich niet vinden in de conclusies van de onderzoekers.Het kabinet constateert dat de conclusie van de onderzoekers deels het
enquêterecht betreft. Het ministerie van Justitie verricht momenteel
een onderzoek naar geschillenbeslechting in ondernemingen waarbij ook aandacht
wordt besteed aan het enquêterecht. Verderop in deze brief wordt hier
nader op ingegaan. Het kabinet benadrukt dat de volgende maatregelen
worden voorgesteld om de verhouding tussen de vennootschap en haar aandeelhouders
nader vorm te geven op basis van het advies van de Monitoring Commissie:– verlaging van de drempel voor het melden van zeggenschap van 5%
naar 3%;– verhoging van de drempel voor uitoefening van het agenderingsrecht
van 1% naar 3%;– introductie van het melden van intenties van aandeelhouders;– vergemakkelijken van identificatie van aandeelhouders.Een wetsvoorstel van de Minister van Financiën over deze punten wordt
op dit moment aangepast naar aanleiding van de reacties op het conceptwetsvoorstel
dat ter consultatie was uitgezet.1 Voorts heeft
de Monitoring Commissie de introductie van een responstijd aanbevolen ingeval
een aandeelhouder voornemens is een voorstel te agenderen dat wijziging van
de strategie beoogt of tot het ontslag van bestuurders en/of commissarissen
kan leiden. De responstijd van 180 dagen dient het bestuur te gebruiken om
te overleggen en andere alternatieven te onderzoeken. Overigens is Nederland
een van de weinige EU landen die toestaat dat een vennootschap, nadat een
vijandig bod is uitgebracht, zonder voorafgaande goedkeuring van aandeelhouders,
beschermingspreferente aandelen mag plaatsen bij een bevriende stichting.Intern toezicht bij beursvennootschappenDe raad beschrijft de bestaande regelingen voor intern toezicht bij beursvennootschappen
op grond van de wet en de Code en onderschrijft in hoofdlijnen de uitgangspunten
voor goed toezicht zoals die in de wet en de Code zijn opgenomen. Over de
vraag of het noodzakelijk is het toezicht bij Nederlandse beursvennootschappen
nader te regelen, wordt binnen de raad verschillend gedacht. Overigens zijn
de adviserende leden van mening dat er geen aanleiding is in het kader van
de beantwoording van de adviesaanvraag in te gaan op het interne toezicht
bij beursvennootschappen.Een deel van de raad meent dat het toezicht bij (internationale) beursvennootschappen
niet volledig aan zelfregulering kan worden overgelaten. Dit deel pleit ervoor
het toezicht in de vennootschap te laten berusten op drie in de wet te verankeren
pijlers, namelijk:– de vennootschap is verplicht te voorzien in intern toezicht door
toezichthouders (commissarissen), te benoemen door de AvA;– de wet bepaalt de taken en bevoegdheden van de toezichthouders,
waaronder het vereiste van goedkeuring (met externe werking) van nader te
bepalen ingrijpende bestuursbesluiten;– het recht van de AvA om de toezichthouders te ontslaan wordt geclausuleerd
door het vereiste dat een daartoe strekkend besluit moet steunen op een meerderheid
van twee derde van de uitgebrachte stemmen, vertegenwoordigend ten minste
een derde van het geplaatste kapitaal.Een ander deel van de raad meent dat met de Code goed en onafhankelijk
toezicht adequaat kan worden ingevuld en er geen aanleiding is, ook niet blijkend
uit onderzoek, om de wettelijke regelingen uit te breiden. Dit deel wijst
erop dat het verschuiven van de machtsverhoudingen ten laste van bestuurders
en aandeelhouders negatief zal uitwerken op de positie van Nederland als vestigingsland.De hiervoor genoemde discussie raakt het voorontwerp van een wetsvoorstel
bestuur en toezicht bij NV’s en BV’s. De minister van Justitie
heeft dit voorontwerp op 18 maart jl. ter consultatie openbaar gemaakt.2 Intern toezicht bij een NV of BV krijgt veelal vorm in
een raad van commissarissen (two-tier model). Het voorontwerp
geeft uitwerking aan een alternatief bestuurssysteem. Het wetsvoorstel bepaalt
regels voor het geval algemene en uitvoerende bestuurders deel uitmaken van één
orgaan (one-tier model). Het oogmerk is dat een NV of BV voor één
van beide bestuurssystemen kan kiezen, tenzij de structuurregeling op de vennootschap
van toepassing is. Het voorstel regelt de mogelijkheid om taken binnen het
bestuur te verdelen over algemene bestuurders en uitvoerende bestuurders en
de aansprakelijkheid van bestuurders op grond van onbehoorlijk bestuur. Ook
wordt voorzien in een nieuwe regeling van de gevolgen van een tegenstrijdig
belang binnen het bestuur en de raad van commissarissen voor de besluitvorming
van de vennootschap.De verdeeldheid binnen de raad over het onderwerp intern toezicht bij
beursvennootschappen leidt tot de verwachting dat de discussie daarover zal
worden voortgezet mede naar aanleiding van het voorontwerp van het wetsvoorstel
bestuur en toezicht bij NV’s en BV’s. Het voorontwerp laat de
huidige verdeling van bevoegdheden tussen bestuur en eventueel raad van commissarissen
enerzijds en aandeelhouders en eventueel OR anderzijds (de structuurregeling)
vooralsnog onverlet teneinde alle ruimte te blijven bieden voor alle belanghebbenden
om zich in de consultatie desgewenst nader over de materie uit te laten.De raad is verdeeld ten aanzien van de vraag of een gedeelte van bepaling
III.7 uit de Code in de wet vastgelegd moet worden. Een deel van de raad vindt
dit wenselijk. Het gaat om het principe uit de Code dat de beloning van een
commissaris niet afhankelijk mag zijn van zijn prestaties. Door dit principe
in de wet op te nemen zou de onafhankelijkheid van een commissaris worden
onderstreept, aldus een deel van de raad. Een ander deel van de raad onderschrijft
deze voorstellen niet. Dit deel ziet geen aanleiding tot wijziging van de
wet op dit punt en wijst er bovendien op dat een dergelijke wijziging een
ongewenste machtsverschuiving teweeg zou brengen naar het vennootschappelijke
toezicht ten laste van bestuur en aandeelhouders.Het kabinet neemt het bedoelde voorstel niet over. Principe III.7 wordt
voor 99% nageleefd en voor 93% toegepast, aldus de Monitoring
Commissie. In 6% van de gevallen wordt uitgelegd waarom van dit principe
wordt afgeweken. Het kabinet meent dat wetgeving niet nodig is nu de naleving
en toepassing in de praktijk succesvol zijn. Het «pas toe of leg uit»
principe geeft vennootschappen bovendien voldoende flexibiliteit om waar zij
dat nodig achten af te wijken van het principe. Deze flexibiliteit acht het
kabinet nuttig.Specifieke vragen van het kabinet m.b.t. versterking van
de positie van werknemersZoals eerder vermeld was de kern van de adviesaanvraag of de positie van
werknemers versterking behoeft en hoe dit gerealiseerd kan worden. Het kabinet
heeft de raad gevraagd daarbij in ieder geval de volgende opties te betrekken:1. een spreekrecht van de OR in de AvA;2. de betrokkenheid van werknemers bij fusie of overnames;3. een grotere betrokkenheid van de OR bij benoeming en ontslag van bestuurders
en commissarissen;4. de toegang tot het enquêterecht in het kader van de versterking
van de positie van werknemers.Hieronder wordt afzonderlijk op deze opties ingegaan.1. Spreekrecht OR in de AvADe raad is van mening dat een spreekrecht van de OR in de AvA bij beursvennootschappen ertoe kan bijdragen dat de belangen van werknemers
door de AvA voldoende worden meegewogen in haar besluitvorming, en daarmee
kan bijdragen aan een versterking van de positie van werknemers. De raad acht
het verstandig dit spreekrecht in de wet te verankeren en stelt zich daarbij
de volgende invulling voor. De OR krijgt bij beursvennootschappen een spreekrecht
in de AvA bij:– de bestuursbesluiten ten aanzien waarvan de AvA op grond van artikel
2:107a BW goedkeuringsrecht heeft (belangrijke verandering van identiteit
of karakter van de vennootschap of onderneming);– benoeming en ontslag van bestuurders en commissarissen van de
vennootschap door de AvA.Voor de bepaling aan welke OR het spreekrecht toekomt, zou kunnen worden
verwezen naar de regeling in artikel 2:158 lid 11 BW. Indien de beursvennootschap
internationaal opereert of deel uitmaakt van een internationaal opererend
concern, is het aandeel van de in Nederland werkzame werknemers in het totaal
van de werknemers van de beursvennootschap respectievelijk het concern bepalend
voor de vraag of er een spreekrecht is voor de OR in de AvA. Voorts stelt
de raad voor een vrijstelling van het spreekrecht voor internationale holdings
die (alleen of tezamen met een of meer andere vennootschappen) aan het hoofd
staan van een groep waarvan de werknemers in meerderheid buiten Nederland
werkzaam is.Het kabinet neemt het bovengenoemde voorstel van de raad over. Wat betreft
de wijze van invoering zal met name gekeken worden naar effectiviteit, inpasbaarheid
in de bestaande regels en procedures rond de AvA, internationale aspecten
en (administratieve) lasten voor de onderneming en de OR. Momenteel is een
wetsvoorstel in voorbereiding betreffende een spreekrecht van de OR in verband
met het bezoldigingsbeleid van NV’s. Dit voorstel vloeit voort uit het
Coalitieakkoord. Er is inmiddels geconsulteerd over een voorontwerp van het
wetsvoorstel. De consultatiereacties worden thans verwerkt. Het ligt voor
de hand het door de raad bedoelde spreekrecht toe te voegen aan het wetsvoorstel
betreffende een spreekrecht van de OR in verband met het bezoldigingsbeleid
van NV’s, mede gezien het feit dat de raad een vrijstelling adviseert
voor internationale holdingvennootschappen die ook is voorzien voor het spreekrecht
van de OR in verband met het bezoldigingsbeleid van NV’s. Het streven
is om het wetsvoorstel rond de zomer aan te bieden aan de Ministerraad.2. Betrokkenheid van werknemers bij een fusie of
overnameDe raad geeft ten aanzien van dit onderwerp aan dat het advies- en beroepsrecht
in de Wet op de Ondernemingsraden (WOR) voor uitsluitend in Nederland opererende
beursvennootschappen en concerns adequaat is en ziet geen aanleiding met nadere
voorstellen te komen. Wat betreft internationaal opererende beursvennootschappen
en concerns bieden volgens de raad de SER-fusiegedragsregels voor de vakbonden
adequate mogelijkheden de betrokkenheid van werknemers bij fusie of overname
gestalte te geven. Voor de OR zijn er ook in dit geval via de WOR mogelijkheden
voor advisering. Het gaat dan om besluiten van dochterondernemingen in Nederland
ter uitvoering van het concernbeleid. Uit jurisprudentie blijkt dat onder
omstandigheden via toerekening of medeondernemerschap ruimte is voor een adviesrecht
van de OR van de dochter ten aanzien van besluiten van de holding.De raad verschilt van mening over de vraag of de EOR-richtlijn of de Wet
op de Europese ondernemingsraden moeten worden aangevuld met betrekking tot
grensoverschrijdende fusies en overnames. Een deel van de raad is van mening
dat bij een internationale beursvennootschap de medezeggenschap bij fusies
en overnames niet afdoende kan worden geregeld door de Nederlandse wetgever.
Nederland zou daarom moeten bevorderen dat op EU-niveau initiatieven
worden ontplooid. Een ander deel van de raad is van mening dat er voldoende
instrumenten zijn om de belangen van Nederlandse werknemers bij internationale
fusies en overnames afdoende te behartigen.Het kabinet wijst in deze op het initiatief van de EC ten aanzien van
wijziging van de EOR-richtlijn, dat door het kabinet wordt gesteund (zie pagina
4 e.v.). Hierbij zal worden bezien in hoeverre het voorstel ingaat op werknemersinvloed
bij grensoverschrijdende fusies en overnames.3. Grotere betrokkenheid van de OR bij benoeming
en ontslag van bestuurders en commissarissenDe raad stelt vast dat geen reden bestaat om een adviesrecht voor de OR
in te voeren bij benoeming en ontslag van de leden van de raad van bestuur
van een vennootschap. De AvA benoemt en ontslaat de leden van de raad van
bestuur. Dit is in lijn met het internationaal geldende uitgangspunt dat aandeelhouders
van de vennootschap een ultieme mogelijkheid moeten hebben om verlies van
vertrouwen in bestuurders tot gelding te brengen.Het kabinet deelt deze visie van de raad en zal dan ook geen voorstellen
ontwikkelen om de OR een adviesrecht te geven bij benoeming en ontslag van
de leden van de raad van bestuur van een vennootschap.De raad heeft ook gekeken naar benoeming en ontslag van commissarissen.
De raad heeft in 2001 in zijn advies «Het functioneren en de toekomst
van de structuurregeling» de volgende aanbevelingen gedaan:– een persoon die door de RvC aan de AvA is voorgedragen voor benoeming
tot commissaris geldt als benoemd, tenzij de AvA de voordracht verwerpt met
een meerderheid van twee derde van de uitgebrachte stemmen, vertegenwoordigend
ten minste een derde van het geplaatste kapitaal;– de AvA kan, bij besluit genomen met twee derde van de uitgebrachte
stemmen, vertegenwoordigend ten minste een derde van het geplaatste kapitaal,
beslissen dat de RvC in zijn geheel dient af te treden.De beide aanbevelingen zijn door het kabinet op hoofdlijnen1 overgenomen in het wetsvoorstel tot wijziging van boek 2 van het Burgerlijk
Wetboek in verband met aanpassing van de structuurregeling.2 Het uiteindelijke wetsvoorstel is in gewijzigde vorm3 door de Tweede Kamer aanvaard, onder meer ten aanzien van de bedoelde
aanbevelingen.De raad is nog altijd voorstander van de hiervoor genoemde aanbevelingen.
Voorts neemt de raad aan dat de structuurregeling na 1 oktober 2009 zal
worden geëvalueerd. De adviserende leden staan niet achter het genoemde
SER-advies uit 2001 en nemen afstand van de desbetreffende voorstellen van
de raad.De Monitoring Commissie heeft het kabinet in overweging gegeven om de
statutaire vrijheid voor het bepalen van nadere eisen in verband met de besluitvorming
over het opzeggen van het vertrouwen in het de raad van commissarissen van
structuurvennootschappen te vergroten.Het kabinet heeft in de kabinetsreactie op het rapport van de Monitoring
Commissie aangegeven dat zij zich op dit punt nader diende te beraden.4 Het kabinet komt tot de conclusie dat de huidige structuurregeling
pas sinds 1 oktober 2004 in werking is. Het kabinet heeft geen aanwijzingen
dat de toepassing van de structuurregeling leidt tot afwijkingen van de met
de regeling beoogde doelstellingen. Er zijn voorts geen (technische) gebreken
aan het licht gekomen die tot een aanpassing noodzaken. Dit geldt
ook voor de toepassing van de artikelen 2:158 (268) lid 9 BW en 2:161a (271a)
lid 1 BW, die tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel zijn
gewijzigd. In algemene zin is er op grond van het voorgaande vooralsnog onvoldoende
aanleiding voor een wetsevaluatie.4. Toegang tot het enquêterechtDe raad heeft in zijn advies verschillende aanbevelingen gedaan ten aanzien
van het enquêterecht. Samengevat stelt de raad voor om:– enquêtegeschillen in twee feitelijke instanties te berechten
met schorsende werking van een hoger beroep ten aanzien van beslissingen ten
principale;– de bevoegdheid tot het opleggen van onmiddellijke voorzieningen
in overeenstemming te brengen met de bevoegdheid van de gewone voorzieningenrechter
om voorlopige voorzieningen te treffen;– toe te lichten dat de enquêterechter zijn toetsingsbeleid
moet afstemmen op de business judgement rule.1De adviserende leden menen dat het enquêterecht buiten de adviesaanvraag
valt en in beginsel goed functioneert. Een eventuele aanpassing van de regeling
dient pas aan de orde te zijn na een grondige evaluatie van het enquêterecht,
aldus de adviserende leden.De raad is verdeeld ten aanzien van het antwoord op de vraag of het wenselijk
is te bepalen dat vakbonden een enquête kunnen verzoeken bij een NV
of BV die aan het hoofd staat van een concern indien die vakbond bij de moeder
geen leden heeft. Verdeeldheid bestaat ook, overeenkomstig een eerder SER-advies
uit 2003, ten aanzien van de vraag of de OR het recht moet krijgen een enquêteprocedure
te entameren. De raad bepleit unaniem de mogelijkheid voor de vennootschap
zelf om een onderzoek naar de gang van zaken in de vennootschap te verzoeken.
De raad adviseert de criteria voor de toegang tot het enquêteprocedure
voor aandeelhouders aan te passen. De raad stelt voor de drempel voor vennootschappen
met een nominaal aandelenkapitaal van 22,5 miljoen euro te wijzigen in vertegenwoordiging
door de aandeelhouder(s) van 1% van het geplaatste kapitaal.De adviserende leden vinden een drempel van 1 procent voor beursgenoteerde
vennootschappen een evenwichtige oplossing, met daarbij de vervanging van
het «nominale waarde»-criterium door een «marktwaarde»-criterium,
waarbij de adviserende leden denken aan een bedrag van 20 miljoen euro (beurswaarde
op het moment van indienen van een verzoekschrift en op het moment van het
indienen van het verzoek tot vaststellen van wanbeleid).In zijn brief van 12 november 2007 heeft de minister van Justitie
onder meer een onderzoek naar de geschillenbeslechting in de onderneming (enquêterecht)
toegezegd (Kamerstukken II, 2007/08, 29 752, nr. 5). Eind 2007 zijn
rondetafelgesprekken gevoerd met verschillende deskundigen over hun ervaringen
met de enquêteprocedure. Voorts is een empirisch onderzoek uitgezet
naar de vraag welk type geschillen in de praktijk worden voorgelegd aan de
Ondernemingskamer op basis van het enquêterecht. De resultaten van het
onderzoek zijn naar verwachting beschikbaar in de zomer van dit jaar. Aansluitend
zal de Tweede Kamer worden geïnformeerd over de rondetafelgesprekken
en de resultaten van het onderzoek. In het vervolg van de discussie zullen
de eerdergenoemde aanbevelingen van de raad en de adviserende leden worden
betrokken bij de gedachtevorming over de wenselijkheid van aanpassing van
het enquêterecht.De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J. P. H. Donner XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Zie bijlage 1 bij het SER-advies.XNoot1Het uitgangspunt van territorialiteit houdt in dat de Nederlandse wetgeving
beperkt is tot het Nederlandse grondgebied. Het uitgangspunt van legitimiteit
houdt in dat het recht van Nederlandse medezeggenschapsorganen ten aanzien
van het internationale concernbeleid beperkt wordt doordat hun representativiteit
verbonden is aan uitsluitend de werknemers in Nederland.XNoot2Bijlage 8b bij SER-advies, notitie prof.dr. J. W. Winter. In zijn
bijdrage komt dr. R. H. van het Kaar tot een overeenkomstige conclusie
(bijlage 8c bij het SER-advies). Hij constateert dat juist op punten waar
Nederland in EER-verband sterkere werknemersrechten kent, opvalt dat ondernemingsraden
en vakbonden relatief weinig gebruik lijken te maken van hun bevoegdheden.XNoot3Kamerstukken II, 2006/07, 29 818, nr. 30.XNoot1Richtlijn 94/45/EG.XNoot2COM(2008) 660.XNoot1Bijlage 8d bij SER-advies, onderzoeksrapport prof. dr. C. F. van
der Elst, prof. dr. A de Jong en prof. mr. M. J. G. C. Raaijmakers.XNoot1Wijziging van enkele wetten n.a.v. het advies van de Monitoring Commissie
van 30 mei 2007. Zie ook noot 1 op pag. 21 van het SER-advies.XNoot2Zie de internetsite: www.justitie.nl.XNoot1De eis van een versterkte meerderheid bij de besluitvorming van de aandeelhoudersvergadering
is veranderd in een gewone meerderheid.XNoot2Kamerstukken II, 2001/02, 28 179, nr. 2.XNoot3De Kamer heeft het vereiste quorum van 1/3 van het geplaatste kapitaal
laten vervallen.XNoot4Kamerstukken II, 2006/07, 31 083, nr. 1.XNoot1Pag. 53 van het SER-advies geeft een toelichting op de business judgement
rule. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31083-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl