Wet identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31436, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-07-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31436 nr. 7

26-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.1. Inleiding2. Achtergrond van het wetsvoorstel3. Huidig juridisch kader en huidig praktijk van
identiteitsvaststelling4. Hoofdlijnen van het wetsvoorstel4.1. Invoering van het strafrechtsketennummer (SKN)
als persoonsnummer voor de strafrechtsketen4.2. Verruiming van het gebruik van foto’s
en vingerafdrukken voor de vaststelling van de identiteit van verdachten en
veroordeelden4.3. Introductie van een identificatieplicht van
verdachten, veroordeelden, en getuigen ten opzichte van de functionarissen
in de strafrechtsketen4.4. Procedure van identificatie en verificatie van
verdachten en veroordeelden4.5. Verificatie van de identiteit van verdachten
en veroordeelden door de functionarissen in de strafrechtsketen4.6. De Justitiële Informatiedienst; de voor
de identiteitsvaststelling relevante gegevensverwerking4.7. Aanwijzing van de Minister van Justitie als
ID-autoriteit voor de strafrechtsketen4.8. Bewaren en vernietigen van foto’s, vingerafdrukken,
strafrechtsketennummers, justitiële en strafvorderlijke gegevens en DNA-profielen5. Toetsing aan grondrechten en algemene rechtsbeginselen6. Organisatorische en financiële consequenties7. Artikelsgewijze toelichtingArtikel I, onder HArtikel 55c, vijfde lidArtikel XIIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31436Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 436Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht
en enige andere wetten in verband met het verbeteren en versterken van de
vaststelling van de identiteit van verdachten, veroordeelden en getuigen (Wet
identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen)nr. 7VERSLAGVastgesteld 26 juni 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.Inhoudsopgave blz.1. Inleiding 22. Achtergrond van het wetsvoorstel 43. Huidig juridisch kader en huidig praktijk van identiteitsvaststelling
54. Hoofdlijnen van het wetsvoorstel 54.1. Invoering van het strafrechtsketennummer (SKN) als persoonsnummer
voor de strafrechtsketen 54.2. Verruiming van het gebruik van foto’s en vingerafdrukken voor
de vaststelling van de identiteit van verdachten en veroordeelden 74.3. Introductie van een identificatieplicht van verdachten, veroordeelden,
en getuigen ten opzichte van de functionarissen in de strafrechtsketen 84.4. Procedure van identificatie en verificatie van verdachten en veroordeelden
84.5. Verificatie van de identiteit van verdachten en veroordeelden door
de functionarissen in de strafrechtsketen 94.6. De Justitiële Informatiedienst; de voor de identiteitsvaststelling
relevante gegevensverwerking 114.7. Aanwijzing van de Minister van Justitie als ID-autoriteit voor de
strafrechtsketen 114.8. Bewaren en vernietigen van foto’s, vingerafdrukken, strafrechtsketennummers,
justitiële en strafvorderlijke gegevens en DNA-profielen 125. Toetsing aan grondrechten en algemene rechtsbeginselen 136. Organisatorische en financiële consequenties 137. Artikelsgewijze toelichting 131. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
voorliggend wetsvoorstel. Het stemt hen zeer tevreden dat met onderhavig voorstel
wordt voorzien in een versterking van een zorgvuldige en betrouwbare vaststelling
van de identiteit van verdachten, veroordeelden en getuigen in de strafrechtsketen.
Een dergelijke regeling, die verder gaat dan hetgeen nu al wettelijk mogelijk
is, werd node gemist. Wat deze leden betreft, moest er een oplossing komen
voor de problemen met identiteitsfraude in de strafrechtsketen. Problemen
die terecht en voldoende zijn opgesomd en toegelicht in de memorie van toelichting.
De samenleving is te vaak opgeschrikt door berichten over persoonsverwisselingen
van verdachten en gedetineerden, hetgeen het vertrouwen in de doeltreffendheid
en rechtmatigheid van het overheidsoptreden heeft ondermijnd. Hieraan diende
een einde te komen. Aan de roep om een evenwichtige, proportionele, doelmatige
en rechtvaardige regeling dienaangaande heeft de regering, tot genoegen van
de deze leden met voorliggend wetsvoorstel gehoor gegeven.Goed is ook dat in het voorstel een regeling is getroffen voor zowel de
verdachte, de veroordeelde, de gedetineerde en de getuige. En dat alles voor
de diverse stadia van een strafproces (de opsporings- en vervolgingsfase,
alsmede de tenuitvoerlegging). Kortom, een integrale en systematische benadering
van het vaststellen van de identiteit van de diverse betrokkenen. Hierdoor
is een evenwichtige en consistente regeling ontstaan die in onderlinge samenhang
kan worden beoordeeld, zo menen de leden van de CDA-fractie.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Hoewel ook zij de noodzaak van het voorkomen van identiteitsfraude
in het algemeen en binnen de strafrechtketen in het bijzonder delen, hebben
zij toch meerdere vragen bij hetgeen door de regering in het onderhavige wetsvoorstel
naar voren wordt gebracht.Deze leden lezen dat de hoofddoelstelling van het wetsvoorstel is «het
versterken van een juiste betrouwbare en zorgvuldige vaststelling van de identiteit
van verdachten en veroordeelden in de strafrechtketen is». Het «wetsvoorstel
heeft in de tweede plaats tot doel ook getuigen de verplichting op te leggen
zich desgevraagd tegenover de rechter te legitimeren». Toch hebben de
leden van de PvdA-fractie de indruk dat een van de doelen, mogelijk een belangrijk
doel, van het onderhavige wetsvoorstel ook de opsporing en vervolging is.
Hierbij herkennen zij zich in de mening van de Nederlandse Orde van Advocaten,
die een vermenging van identificatie- en opsporingsdoeleinden in het wetsvoorstel
ziet. De aan het woord zijnde leden zullen aangeven waarom ook zij in het
onderhavige wetsvoorstel een dergelijke vermenging van doeleinden zien.Met de invoering van een strafrechtketennummer (SKN) moet worden voorkomen
dat verdachten en veroordeelden zich verschuilen achter de identiteit van
een ander en als gevolg daarvan de strafrechtelijke dans ontspringen, zo lezen
de leden van de PvdA-fractie. Wordt met de «strafrechtelijke dans»
bedoeld dat vanaf het moment van aanhouding tot en met het ondergaan van een
eventuele straf identiteitsverwisseling onmogelijk moet worden gemaakt, of
kan het SKN ook worden gebruikt voor het opsporingsdoeleinden, bijvoorbeeld
doordat er gebruik wordt gemaakt van uitwisseling van DNA-gegevens? Met andere
woorden dient het SKN naast een identitficatiedoel ook een opsporingsdoel?
Zo lezen deze leden op blz. 26 van de toelichting dat in het geval dat van
een betrokkene in het geheel nog geen vingerafdrukken bekend zijn die alsnog
worden moeten worden afgenomen en worden opgenomen in het HAVANK-systeem.
Begrijpen zij het goed als zij stellen dat dit op dat moment niet het doel
van identiteitsvaststelling kan dienen, maar slechts dient ter vulling van
het HAVANK-bestand? Zo neen, waarom niet? Op blz. 47 van de toelichting
wordt met zoveel woorden geschreven dat «foto’s en vingerafdrukken
niet alleen het belang van identiteitsvaststelling[dienen] maar
ook het belang van opsporing c.q. waarheidsvinding». Bovendien worden
de bewaartermijnen van de gegevens die op basis van het onderhavige wetsvoorstel
worden verzameld afgestemd op de bewaartermijnen van gegevens die nodig zijn
in het kader van opsporing en vervolging. Op blz. 74 van de toelichting lezen
deze leden tenslotte ook dat «het feit dat foto’s en vingerafdrukken
primair ten behoeve van identiteitsvaststelling worden opgeslagen, niet weg [neemt]
dat daarmee ook het voorkomen en bestrijden van strafbare feiten is gediend».
Kortom, waarom zou er geen sprake van zijn dat het huidige wetsvoorstel een
vermenging van identificatieen opsporingsdoelen kent? Zou een dergelijke vermenging
de onderbouwing van het wetsvoorstel versterken dan wel verzwakken, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie? Wat zou er tegen kunnen zijn om te stellen dat
het onderhavige wetsvoorstel voor een belangrijk deel ook vanwege opsporingsdoelen
is ingediend?De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij delen de mening van de regering dat een zorgvuldige
vaststelling van de identiteit van de verdachte of veroordeelde van fundamenteel
belang is voor rechtmatig en doeltreffend justitieel overheidsoptreden. Waarom
is er ondanks deze overtuiging dan op dit moment zoveel mis met de zorgvuldige
vaststelling van de identiteit van verdachten en veroordeelden? Heeft het
dusverre ontbroken aan een gevoel van urgentie, zo vragen zij.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling en instemming kennisgenomen
van het gedegen en omvangrijke wetsvoorstel inzake de identiteitsvaststelling
van verdachten, veroordeelden en getuigen. Deze leden delen de mening dat
met dit wetsvoorstel een belangrijke bijdrage wordt geleverd aan het borgen
van rechtmatig en doeltreffend justitieel overheidsoptreden en het voorkomen
van identiteitsfraude binnen de justitieketen. Zij onderschrijven de hoofddoelstelling
van voorliggend wetsvoorstel, te weten het versterken van een juiste, betrouwbare
en zorgvuldige vaststelling van de identiteit van verdachten en veroordeelden
in de strafrechtsketen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij achten het net als de regering noodzakelijk
dat zoveel mogelijk duidelijkheid wordt gekregen omtrent de identiteit van
verdachten, veroordeelden en getuigen. De gevolgen van identiteitsfraude zijn
groot voor burgers. Een onjuiste registratie kan grote consequenties hebben.
Het is onwenselijk voor het verloop van het strafproces en het vertrouwen
van burgers in de rechtsstaat dat veroordeelden er in slagen om anderen hun
straf uit te laten zitten.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de behoefte aan de
voorgestelde maatregelen onder andere is ontstaan vanuit een gegroeide praktijk,
waarbij wel foto’s en vingerafdrukken worden afgenomen, maar ze niet
of nauwelijks op een adequate manier worden vergeleken. Deze leden zijn van
mening dat die praktijk ook met de nieuwe regelgeving moet veranderen. De
regering stelt ten aanzien daarvan dat door het toenemen van de technische
mogelijkheden om vingerafdrukken stel te kunnen koppelen aan persoonsgegevens
bovendien een volgende stap kan worden gezet ter verbetering van de identificatie
en verificatie van verdachten en veroordeelden. Deelt de regering de opvatting
van deze leden dat als die technische mogelijkheden ontbreken de voorgestelde
wettelijke maatregelen in de praktijk nauwelijks meerwaarde zullen hebben? De leden van de SGP-fractie onderschrijven de strekking van het wetsvoorstel,
omdat zij het belang onderkennen van de versterking van een juiste, betrouwbare
en zorgvuldige vaststelling van de identiteit van – vooral – verdachten
en veroordeelden in de strafrechtsketen via een integrale en systematische
benadering, aangezien door tal van oorzaken, waaronder identiteitsfraude,
teveel fouten voorkomen, zoals uit de memorie van toelichting blijkt.2. Achtergrond van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie merken op dat indien het hoofddoel van het
wetsvoorstel het voorkomen van identiteitsfraude van verdachten, veroordeelden
en getuigen is, de vraag gerechtvaardigd is of de voorgestelde maatregelen
en kosten wel in een goede verhouding staan tot de omvang van het probleem.
De in de toelichting gegeven voorbeelden van identiteitsfraude staan in de
ogen van deze leden niet altijd in verband tot het op te lossen probleem van
identiteitsfraude in de strafrechtketen. Zo zien zij het opgeven van een valse
naam of gebruik maken van een vals reisdocument weliswaar als een probleem,
maar vragen zij of dit soort delicten ertoe leidt dat de verkeerde mensen
voor de rechter komen te staan dan wel een straf ondergaan. Ook lezen deze
leden dat 20% van door het Openbaar Ministerie (OM) aan het Verwijsindex
Personen (VIP) aangeleverde identificerende persoonsgegevens niet correct
is. Maar heeft dit daadwerkelijk altijd te maken met identiteitsfraude of
is bijvoorbeeld de vaak gebrekkige kwaliteit van de gegevens uit de Gemeentelijke
Basisadministratie hier mede schuld aan? Ook lezen zij dat uit controle van
de vingerafdrukkendatabank HAVANK blijkt dat 7% van de daarin opgenomen
personen met verschillende namen voorkomen. In hoeverre is dit een gevolg
van identiteitsfraude dan wel van administratieve fouten, eenvoudige verschrijvingen
of van fouten die voortkomen uit de geautomatiseerde vergelijking van vingerafdrukken
met de databankgegevens? Is het beeld dat de leden van de PvdA-fractie hebben,
namelijk dat uit het genoemde voorbeeld ook blijkt dat ook al met het huidige
systeem fouten met geregistreerde identiteiten kunnen worden vastgesteld,
juist?Van de in maart 2008 van 10 000 gedetineerden afgenomen vingerafdrukken
blijken 200 dossiers nader onderzocht te moeten worden omdat gedetineerden
andere identiteitsgegevens gebruiken of opgeven dan die welke in de administraties
zijn opgenomen. Wat is de uitslag van dat onderzoek? In hoeveel van die 200
gevallen ging het om identiteitsfraude dan wel persoonsverwisseling?De leden van de SP-fractie onderschrijven de twijfel die de Raad van State
uit over gevolgen in de toepassing van de voorgestelde maatregelen. Waarop
baseert de regering haar mening dat de invoering van de voorgestelde maatregelen
niet zal leiden tot uitvoeringsproblemen? Dat de maatregelen en de te gebruiken
apparatuur relatief eenvoudig zijn maken rechtvaardigen naar mening van de
leden niet de aanname dat er geen problemen in de uitvoering hoeven te worden
verwacht. Hoe verklaart de regering het hoge percentage administratieve onjuistheden
zoals die op dit moment voorkomen? In hoeverre zou een zorgvuldiger handelen
in de huidige procedures leiden tot betere resultaten? Kan de regering in
dit licht de noodzaak nader motiveren? De leden van de SP-fractie zijn derhalve
nog niet overtuigd van de subsidiariteit en proportionaliteit.De leden van de SP-fractie hebben met grote bezorgdheid kennisgenomen
van de resultaten van de steekproef die begin 2006 is gehouden in een drietal
penitentiaire inrichtingen. Dat 22% van de geregistreerde identiteiten
onjuist bleek te zijn is alarmerend. Deze leden vragen of deze foute identiteiten
verder in de strafrechtketen doorwerking hebben gehad? Zijn er DNA-profielen
onder foute identiteit in de DNA-databank voor Strafzaken opgenomen, zo zij.3. Huidig juridisch kader en huidig praktijk van
identiteitsvaststellingDe leden van de PvdA-fractie lezen dat de huidige praktijk van identiteitsvaststelling
onvoldoende effectief en efficient plaatsvindt (blz. 14 van de toelichting).
De praktijk, organisaties in de strafrechtketen, zijn zich, volgens de toelichting,
ook niet voldoende bewust van het belang van een goede identificatie en verificatie.
Deelt de regering de mening dat dit mede tot gevolg kan hebben dat zeker 15%
van de fouten in de bestanden een foute invoer betreft? Hoe kan deze wet ertoe
bijdragen dat deze fouten niet meer voorkomen en dat men door middel van een
cultuuromslag wel het belang inziet van een goede identificatie en verificatie?
Welke omslag in denken heeft bewerkstelligd dat deze wet, en met name het
identificeren via vingerafdrukken bij gedetineerden, tot stand is gekomen,
terwijl op een bepaald moment deze praktijk is afgeschaft omdat de toegevoegde
waarde daarvan niet langer meer werd ingezien? Had het gebrek aan vertrouwen
in het nut van de identificatie alleen te maken met capaciteitsgebrek van
de CRI of lagen er ander factoren ten grondslag aan het feit dat men geen
toegevoegde waarde zag in het afnemen van vingerafdrukken bij gedetineerden?
Met andere woorden, is de regering ervan voldoende overtuigd dat de organisaties
en de medewerkers in deze organisatie de overtuiging hebben dat een goede
identificatie en verificatie essentieel is voor een goed functionerende strafrechtketen?Om de praktijk van identiteitsvaststelling op een hoger plan te brengen
is een Protocol indentiteitsvaststelling strafrechtketen opgesteld (juni 2006).
Wat is de status van dit protocol? Werkt het al in de praktijk? Zo ja, tot
welke resultaten heeft het geleidt? Is de kwaliteit van de identiteitsvaststelling
in de strafrechtketen er door verbeterd of kan het protocol daar in de toekomst
wellicht nog meer toe bijdragen? Indien er geen of onvoldoende inzicht bestaat
in de effecten van het protocol in de praktijk van identiteitsvaststelling,
of indien er nog onvoldoende ervaring met het protocol is opgedaan, waarom
zijn dan toch nu al de in het onderhavige wetsvoorstel genoemde verruimingen
nodig?De leden van de VVD-fractie vragen op welke wijze is opgetreden tegen
personen, die blijkens de controle van identiteit, zich schuldig hebben gemaakt
aan identiteitsfraude. Kan de regering vervolgens aangeven of de reactie op
identiteitsfraude naar aanleiding van onderhavig wetsvoorstel zal worden aangepast?
Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?4. Hoofdlijnen van het wetsvoorstel4.1. Invoering van het strafrechtsketennummer (SKN)
als persoonsnummer voor de strafrechtsketenDe leden van de CDA-fractie vragen om een nadere toelichting op hoe het
SKN zich zal gaan verhouden tot het procesverbaalnummer, het parketnummer,
het gedetineerde-registratienummer (beter bekend als Tulp-nummer), het VIP-nummer
(Verwijsindex personen) en het biometrienummer (HAVANK). Blijkens de memorie
van toelichting wordt ruimte gelaten de nummers naast elkaar te gebruiken.
Hoewel ieder nummer in de huidige werkelijkheid een eigen doel dient, moet
voorkomen worden dat in een zaak of ten aanzien van een verdachte teveel nummers
worden gehanteerd hetgeen weer tot verwarring en dus fouten kan leiden, zo
menen de leden van de CDA-fractie. De vraag rijst of het niet raadzaam is
meteen door te pakken en de gehele keten te verplichten slechts één
nummer te hanteren.Opvallend is dat het SKN, is het eenmaal aangemaakt, niet meer wordt gewist.
Het blijft bestaan om de sleutel te vormen voor toegang tot de justitiële
documentatie. Dat bevreemdt de leden van de CDA-fractie enigszins want een
strafrechtsketennummer heeft een negatieve connotatie. Het zal een burger
beslist niet bevallen wanneer hij bijvoorbeeld in een strafzaak is vrijgesproken
of als getuige is opgetreden in een strafzaak en zijn SKN voor lange tijd
in de systemen blijft staan. Is het voor de objectiviteit dan niet juist veel
beter hiervoor eenvoudigweg het burgerservicenummer (BSN) te gebruiken, zo
vragen zij. Dat nummer heeft immers een neutrale lading. Bovendien streven
zij naar beperking van administratieve lasten, dus als voorkomen kan worden
dat nog meer nummers op een persoon van toepassing zijn, verdient dat de voorkeur.
Graag ontvangen de leden van de CDA-fractie een nadere toelichting op de gemaakte
keuze (volgend uit het kabinetsstandpunt inzake artikel 16 van de Wet bescherming
persoonsgegevens) om het binnen de strafrechtssector gebruikte persoonsnummer
niet gelijkluidend te laten zijn met het BSN.De regering is voornemens een strafrechtsketendatabank in te richten waarin
de strafrechtsketennummers zullen worden verwerkt, alsmede de andere gegevens
die noodzakelijk zijn voor de vaststelling van de identiteit van verdachten
en veroordeelden. De leden van de CDA-fractie begrijpen de nut en noodzaak
van een dergelijk (de gehele keten omvattend) systeem, maar wijzen er wel
op dat het een uitermate hoge beveiligingsgraad zal moeten kennen. En wie
wordt de strafrechtsketendatabankbeveiligingsfunctionaris? Temeer daar het
systeem ook nog een verwijsfunctie zal dienen te bevatten naar andere bestanden,
waarin gegevens zijn verwerkt, zoals bijvoorbeeld HAVANK en de DNA-databank.
In dat verband vernemen deze leden welke kosten specifiek met de beveiliging
van de inrichting en het onderhoud van een dergelijk systeem gemoeid zullen
zijn.De leden van de PvdA-fractie vragen of zij de zin «tenzij aan hem
reeds een SKN is toegekend» zo moeten begrijpen dat een SKN wordt toegewezen
voor de rest van het leven, of zal er een moment zijn dat dit nummer geschrapt
wordt? Het huidige VIP-nummer waarvoor het SKN in de plaats moet komen, wordt
vernietigd zodra de laatste verwijzing bij een verdachte of veroordeeld in
het informatiesysteem VIP is verwijderd. Geldt dit ook voor het SKN nummer?
Deelt de regering de mening van de leden van de PvdA-fractie dat indien het
SKN voor een onbepaalde termijn wordt gegeven, dat het voor de betrokkene
die reeds lang zijn straf heeft uitgezeten het een weinig aanlokkelijke gedachte
is dat hij nog steeds een SKN heeft ondanks dat hij zijn schuld aan de samenleving
reeds heeft ingelost?De leden van de SP-fractie stellen dat de invoering van een SKN een bijdrage
kan leveren aan een meer efficiënte voortgang binnen de strafrechtketen.
Zij spreken wel uit dat op ieder punt in de strafrechtketen slechts die informatie
beschikbaar is via het SKN die noodzakelijk is voor de uitvoering van de taak
op dat punt in de strafrechtketen. Hoe gaat de regering voorkomen dat informatie
op maat beschikbaar wordt gesteld?De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre hier geen overlap is in
het gebruik met het BSN. Kan de regering aangeven of bijvoorbeeld in de communicatie
met verdachten en veroordeelden zowel het BSN (verplicht) en het SKN gebruikt
zullen worden.Het SKN vormt de zogenaamde sleutel tot andere gegevens die bij algemene
maatregel van bestuur (amvb) zullen worden aangewezen. Kan de regering nog
andere voorbeelden geven dan de reeds in de memorie van toelichting (blz.
19) genoemde mogelijke gegevens?Het SKN beoogt een volledig inzicht in gegevens mogelijk te maken «binnen
de grenzen van de wettelijke bepalingen ten aanzien van gegevensuitwisseling».
Welke grenzen worden hier bedoeld? Is de regering voornemens deze
grenzen (en dus wettelijke bepalingen) aan te passen?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de regering veel
aandacht besteed aan de toepassing van het BSN in de strafrechtsketen naast
de introductie van het SKN. Het BSN is op dit moment het referentienummer
in de communicatie tussen overheid en burger. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen de regering wat daarom de noodzaak is tot de afzonderlijke invoering
van een SKN.De leden van de SGP-fractie merken op dat wordt voorgesteld zowel de aanwijzing
van de gegevens die in strafrechtsketendatabank worden opgenomen als de aanwijzing
welke persoonsgegevens door welke personen mogen worden verwerkt, niet bij
wet maar bij algemene maatregel van bestuur te regelen. Er wordt een parallel
getrokken met het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken. Deze leden stellen
de vraag of voor de bedoelde algemene maatregelen van bestuur dezelfde procedure
(voorhang) is voorzien als bij het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken.4.2. Verruiming van het gebruik van foto’s
en vingerafdrukken voor de vaststelling van de identiteit van verdachten en
veroordeeldenDe leden van de PvdA-fractie vragen zich af wat nog de toegevoegde waarde
van de het verruimen van de mogelijkheden van de afname en gebruik van foto’s
en vingerafdrukken is op het moment dat vanwege andere maatregelen identiteitsfraude
beter te voorkomen is. Deze leden doelen hierbij op maatregelen die de kwaliteit
van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) moeten verbeteren, op de invoering
van biometrische gegevens op identiteitsdocumenten, op het feit dat het BSN
op alle door Nederlandse autoriteiten uitgegeven identiteitsdocumenten zal
worden vermeld en op het feit dat bij controle via de beheersvoorziening BSN
aan het licht zal komen als persoonsgegevens niet overeenkomen met die in
de bevolkingsregistratie.De leden van de SP-fractie merken met betrekking tot de verruiming van
het gebruik van foto’s en vingerafdrukken voor de vaststelling van de
identiteit van verdachten en veroordeelden op dat toepassing van deze maatregel
is toegestaan bij twijfel aan de identiteit in zaken waar geen voorlopige
hechtenis. Welke maatregelen gaat de regering nemen om te voorkomen dat de
praktijk hier zal worden opgerekt tot een punt dat het afnemen van vingerafdrukken
en het nemen van foto’s in bovengenoemde gevallen regel zal worden?
Deze leden delen de mening van de regering dat DNA-materiaal niet louter als
identificatiemiddel mag worden gebruikt. Proportionaliteit staat hier ook
namens de leden van de SP-fractie aan in de weg.De leden van de VVD-fractie constateren dat het voorliggende wetsvoorstel
de mogelijkheden tot het doen van afname van vingerafdrukken en het gebruik
van foto’s voor het vaststellen van de identiteit van verdachten en
veroordeelden verruimt. Zo zullen er altijd foto’s worden gemaakt en
vingerafdrukken genomen bij aanhouding van verdachten van feiten waarvoor
voorlopige hechtenis is toegestaan. Deze eenduidigheid in een wettelijke bepaling
achten deze leden zeer wenselijk. Voor feiten waarvoor geen voorlopige hechtenis
is toegestaan zullen foto’s worden gemaakt en vingerafdrukken genomen
bij twijfel over de identiteit. Daarnaast is op ieder ander relevant moment
in het strafrechtelijke traject de mogelijkheid bij twijfel de gegevens te
verifiëren. De leden van de VVD-fractie vragen de regering nader inzicht
te geven in de duiding van «relevant moment» en de vraag of verificatie
alleen mogelijk is in geval van twijfel over de identiteit. Deelt de regering
de mening van deze leden dat verificatie ook bijvoorbeeld steekproefsgewijs
dient plaats te vinden zodat hiermee een controle op de eerste fase wordt
gerealiseerd?Daarnaast vragen zij aan welke situaties moet worden gedacht waarin het
binnen de inrichtingen «nodig is» dat de vingerafdrukken worden
genomen en worden vergeleken.Evenals de regering achten de leden van de VVD-fractie het wenselijk dat
de gegevens indien nodig ook gebruikt mogen worden voor opsporings- en vervolgingsdoeleinden.
Wel vragen zij wanneer men kan spreken van «nodig» en wie daartoe
besluit.4.3. Introductie van een identificatieplicht van
verdachten, veroordeelden, en getuigen ten opzichte van de functionarissen
in de strafrechtsketenDe leden van de PvdA-fractie tonen zich bijzonder bezorgd ten aanzien
van de voorgestelde verruimingen voor zover het minderjarige verdachten betreft.
Het ontgaat deze leden vooralsnog wat de noodzaak is achter het afnemen van
vingerafdrukken van een minderjarige verdachte die voor een zelfs relatief
klein vergrijp wordt veroordeeld. Weliswaar kan daarachter een klein vergrijp
een delict schuil gaan dat in aanmerking komt voor voorlopige hechtenis, maar
veelal wordt een dergelijk vergrijp met een taakstraf afgedaan. Waarom zijn
dan toch meteen vingerafdrukken nodig? Begrijpen de leden van de PvdA-fractie
het goed dat ook voor delicten waarbij later blijkt dat Halt-afdoening voldoende
is gebleken, toch vingerafdrukken van een minderjarige kunnen worden afgenomen?
Wat gebeurt er met die vingerafdrukken als de minderjarige met een Halt-afdoening
te maken krijgt? Worden die gegevens dan verwijderd uit de databank of worden
die gegevens desondanks bewaard?Deelt de regering de mening van de leden van de PvdA-fractie dat het afnemen
van vingerafdrukken of het maken van foto’s van een minderjarige verdachte
bij binnenkomst op een politiebureau voor deze betrokkene een ingrijpende
gebeurtenis kan zijn? Zo ja, is dit een beoogd effect en welk effect wordt
er dan beoogd? Zo neen, waarom niet? Deelt de regering de mening dat in voorkomende
gevallen het afnemen van vingerafdrukken, maken van een foto of het verkrijgen
van een SKN ook stigmatiserend kan werken voor de betrokkene in de zin van
dat de betrokkene door het feit dat hij of zij in dezelfde databanken als
een zware volwassen crimineel komt, het idee kan krijgen dat hem of haar het
stempel van crimineel is opgedrukt? Zo ja, is dit een beoogd effect en waarom
is dat effect beoogd? Staan de genoemde maatregelen in verhouding tot de hoofddoelstelling
van het onderhavig wetsvoorstel namelijk een goede vaststelling van de identiteit
van verdachten en veroordeelden? Hoe vaak komt het in geval van minderjarige
verdachten of veroordeelden voor dat er twijfel is gerezen over de identiteit
van de betrokkene? Kan de regering ten aanzien van minderjarigen uitgebreid
ingaan op de proportionaliteit van de aangekondigde verruimingen.De leden van de SP-fractie merken op dat de identificatieplicht voor getuigen,
waaronder begrepen deskundigen en slachtoffers, een bijdrage kan leveren aan
een zorgvuldige rechtsgang. De aan de rechter toe te kennen bevoegdheid om
in geval van twijfel hun identiteit te kunnen vaststellen kan daarom worden
gesteund.4.4. Procedure van identificatie en verificatie van
verdachten en veroordeeldenDe leden van de SP-fractie stellen dat de betrouwbaarheid van vingerafdrukken
onderwerp is van wetenschappelijke discussie. Zij vragen om een nadere uitleg
over de conclusie van de regering dat naarmate het HAVANK-systeem groter is
de kans op fouten toeneemt. Zou een geautomatiseerde vergelijking niet juist
tot minder fouten moeten leiden? De leden van de SGP-fractie merken op dat, conform de ketengedachte, de
identiteit aan het begin van het traject deugdelijk dient te worden vastgesteld,
zulks met een intensievere gebruikmaking van de mogelijkheden van fotografie
en dactyloscopie, maar uitgaande van documenten als het identiteitsbewijs
en van gegevens als het BSN. De overname van de gegevens uit de documenten
in de bestanden van politie en justitie zal niet meer handmatig geschieden,
zo begrijpen deze leden, maar zal vervangen worden door volledig geautomatiseerde
technische apparatuur. Deze leden stellen de vraag hoe voorkomen zal worden
dat eventuele fouten die bij het begin van het ketentraject zijn opgetreden
(of overgenomen) doorwerken in het vervolg van de keten, o.a. bij de berechting
indien de verdachte niet op de zitting verschijnt.4.5. Verificatie van de identiteit van verdachten
en veroordeelden door de functionarissen in de strafrechtsketenDe leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat het van eminent belang
is dat bij de behandeling van wetsvoorstellen als de onderhavige de uitvoeringspraktijk
scherp voor ogen wordt gehouden en goed gekeken wordt hoe een en ander naar
verwachting zal uitpakken. De huidige praktijk binnen de Dienst Justitiële
Inrichtingen is, dat een justitiabele bij binnenkomst in een justitiële
inrichting zijn identiteitsdocument afgeeft en dat dat voor hem/haar wordt
bewaard. Dit past in het justitiële beleid om alles van waarde apart
(beveiligd) te bewaren teneinde verlies of onjuist gebruik te voorkomen. Als
dat beleid wordt voortgezet, hoe kan een gedetineerde zich dan legitimeren,
bijvoorbeeld ten overstaan van een rechterlijk ambtenaar? De leden van de
CDA-fractie achten het noch raadzaam noch uitvoerbaar om iedere gedetineerde
op transport zijn/haar identiteitsdocument mee te geven. In de toelichting
wordt hierover slechts opgemerkt dat legitimatieperikelen niet zullen spelen
bij gedetineerde verdachten die voor de rechter verschijnen omdat die via
een gesloten circuit worden aangevoerd, maar dat is maar ten dele waar. De
gedetineerden worden op de rechtbank in groepen ingesloten en dan is niet
meer helder wie wie is (betrokkenen reageren gewoon zelf op een «afroep»).
Wat stelt de regering voor om te bewerkstelligen dat de rechters er wel zeker
van kunnen zijn dat de juiste persoon is verschenen, zo vragen deze leden.Voor de uitvoering is ook de praktijk van het gedetineerdenbezoek van
belang. Wanneer dat in een penitentiaire inrichting ten einde is, verlaten
doorgaans eerst de gedetineerden en daarna de bezoekers de zaal. Als nu van
alle gedetineerden eerst de volledige identiteit moet worden vastgesteld,
waar vanzelfsprekend alles voor te zeggen is, hoe stelt de regering zich dat
dan voor? Zal het echt zo vlot gaan dat een gedetineerde zijn hand op een
plaat legt en direct de foto en de naam verschijnt die door de bewaking/beveiliging
op juistheid kan worden beoordeeld? Als dat het geval is, is daar niets op
aan te merken. Maar als met de controle meer tijd en handelingen gemoeid zijn,
dan voorzien de leden van de CDA-fractie grote problemen in de uitvoering
die zullen moeten worden geadresseerd en vooraf moeten worden opgelost. In
dit licht moet ook de opmerking van het College van Procureurs Generaal worden
gelezen, namelijk dat het controleren van identiteitsdocumenten specialistenwerk
is.In dit verband verdient vermelding dat bijvoorbeeld de penitentiaire inrichting
Vught het risico van persoonsverwisselingen bij het bezoek heel praktisch
heeft opgelost. Iedere gedetineerde die bezoek heeft, moet eerst langs een
beveiliger die een stempel zet die alleen met blacklight kan worden gezien.
Aan het einde van het bezoek moeten alle gedetineerden weer langs die beveiliger
die de stempel met zo’n blacklight afleest. Zijn alle gedetineerden
gecontroleerd en klopt het aantal, dan kunnen de bezoekers het pand verlaten.
Een hele simpele en goedkope oplossing. De leden van de CDA-fractie
ruilen deze methode graag in voor een betere maar dan stellen zij wel hoge
eisen aan het gebruiksgemak.Bezoek is een kwetsbaar moment. Dan kunnen ruilingen plaatsvinden van
gedetineerden waardoor mensen die achter de tralies horen op straat komen.
Het bevreemd deze leden dat de verplichting tot identiteitsvaststelling in
een tbs- en een psychiatrische inrichting alleen geldt bij de eerste opname
en bij de tenuitvoerlegging van een bevel als bedoeld in artikel 2 Wet DNA-onderzoek
veroordeelden, terwijl deze verplichting in een penitentiaire inrichting op
veel meer momenten geldt, bijvoorbeeld ook voor en na afloop van het bezoek.
Waarom kan ook de identiteit van tbs’ers niet meer frequent worden gecontroleerd,
in het bijzonder zij die in long stay-afdelingen zitten? De argumenten die
hiervoor in de toelichting worden gegeven, overtuigen de leden van de CDA-fractie
niet. Zeker de tbs’ers die beslist nog niet naar buiten mogen maar wel
bezoek mogen ontvangen vormen een risicogroep. Dat iemand die met een tbs’er
heeft geruild op de afdeling uiteindelijk misschien wel herkend zal worden
is geen geruststellende gedachte omdat hij/zij het pand immers als bezoeker
zal hebben verlaten.De leden van de CDA-fractie vragen bijzondere aandacht voor jeugdigen.
Het stemt genoemde leden tevreden dat de ketenpartners in de jeugdketen het
nut en de noodzaak van het wetsvoorstel hebben onderschreven en eraan willen
meewerken maar in de uitvoering zal hieraan wel bijzondere aandacht moeten
worden geschonken. Zo komt het regelmatig voor dat een jeugdige in een gesloten
inrichting de leeftijd bereikt waarop voor hem/haar een identificatieplicht
geldt en dan ontstaan er problemen. Het blijkt behoorlijk ingewikkeld om een
identiteitsdocument met recente (geaccepteerde) pasfoto te verkrijgen, nog
afgezien van het feit dat een document van een jeugdige snel veroudert en
de identificatiefunctie daardoor verloren gaat. Deze leden verzoeken de regering
hier bijzondere aandacht aan te besteden. Is zij daartoe bereid?Het bevreemd de aan het woord zijnde leden dat de keuze is gemaakt om
de Halt-bureaus uit te sluiten van de verplichting om de identiteit van de
jongeren die zich bij deze bureaus melden te verifiëren. Hiermee lijkt
het belang van Halt te worden gemarginaliseerd, alsof het niet zo erg is dat
een ander de halt-afdoening of Stop-reactie uitvoert. De leden van de CDA-fractie
betreuren dat en verzoeken de regering zijn keuze te heroverwegen.De leden van de SP-fractie merken op dat het verifiëren van de identiteit
van een verdachte tijdens de terechtzitting voor de zitting dient plaats te
vinden. De rechter moet erop kunnen vertrouwen dat de persoon die ter zitting
verschijnt daadwerkelijk de verdachte is. Dit ontslaat hem niet van zijn eigen
onderzoeksplicht en daarom moet het mogelijk zijn dat de rechter alsnog de
identiteit moet kunnen vaststellen bij gerezen twijfel.Verificatie van de identiteit door middel van vingerafdrukken in een eigen
systeem in penitentiaire inrichtingen vergt een verregaande bescherming van
deze gegevens, zeker wanneer de vingerafdrukken een grotere rol gaan spelen
in de strafrechtketen. Onderschrijft de regering dit uitgangspunt? Welke waarborgen
worden geboden, vragen deze leden. Uiteraard moet worden voorkomen dat er
identiteitswisselingen plaatsvinden bij ondergaan van detentie of opname in
psychiatrische ziekenhuizen.Het maatschappelijk belang verlangt dat diegene aan wie een taakstraf
is opgelegd deze ook zelf uitvoert. Wanneer steekproefsgewijze controles in
de toekomst uitwijzen dat er veelvuldig fraude plaatsvindt dan zal opnieuw
overwogen moeten worden of andere verificatiemethoden noodzakelijk zijn bij
het uitvoeren van taakstraffen. Deelt de regering deze mening, zo vragen de
leden van de SP-fractie.Het valt de leden van de VVD-fractie op dat de identificatieplicht niet
geldt tegenover een reclasseringsmedewerker of een medewerker van de raad voor de kinderbescherming. Op zich kunnen zijn hiermee instemmen.
Immers, de officier van justitie wordt bij weigering van identificatie verzoek
op de hoogte gesteld. Wel vragen zij wat hierop de vervolgactie van de officier
dient te zijn.De leden van de VVD-fractie stellen dat het bij het eerste contact zal
gaan om identificatie en op overige momenten om verificatie, wat hen brengt
bij de vierde maatregel van het opleggen van de verplichting aan de functionarissen
in de strafrechtsketen om de identiteit van een verdachte of veroordeelde
vast te stellen en het regelen van de momenten waarop die verplichting geldt.Deze leden zouden graag meer inzicht krijgen in de uitvoering in de praktijk,
bijvoorbeeld de verificatie bij uitvoering van taakstraffen.De verificatie van identiteit vindt plaats bij plaatsing in penitentiaire
inrichting, instellingen voor tbs’ers (ook psychiatrische ziekenhuizen)
en justitiële jeugdinrichtingen. Klopt de conclusie van deze leden dat
van een ieder die in dergelijke instelling wordt geplaatst een SKN is opgemaakt
en dat hierbij in ieder geval foto en vingerafdrukken zijn opgenomen? Zo neen,
waarom niet.Met betrekking tot de verificatie van jeugdigen merken de leden van de
VVD-fractie op dat de regels minder stringent ogen. Kan nogmaals worden aangegeven
in welke gevallen er een identificatieplicht is en verificatiemoment in de
contacten met reclassering en raad voor de kinderbescherming? Wat zijn de
gevolgen wanneer deze medewerkers stuiten op een geval van persoonsverwisseling?
Is de regering met de leden van de VVD-fractie van mening dat voor een correcte
vaststelling en verificatie van de identiteit van de jeugdige het wel van
belang is dat dit door reclassering, halt en/of de raad voor kinderbescherming
gecontroleerd wordt indien de ouders niet bij gesprekken aanwezig zijn? Zo
neen, waarom niet?Wordt jongeren van 12 jaar en ouder bij het opstellen van het proces-verbaal,
het nemen van de foto’s en vingerafdrukken ook een SKN toegekend? Blijft
het SKN wel bewaard indien het halt-traject met goed gevolg is afgerond? Zo
neen, waarom niet, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Tot slot onderschrijven de leden van de VVD-fractie het belang en de noodzaak
van de aan getuigen op te leggen verplichting zich desgevraagd tegenover de
rechter te legitimeren.4.6. De Justitiële Informatiedienst; de voor
de identiteitsvaststelling relevante gegevensverwerkingDe leden van de VVD-fractie kunnen instemmen met de uitbreiding van de
taken van de Justitiële informatiedienst. Wel vragen zij op welke wijze
deze dienst gebruik zal kunnen maken van de gegevens onder haar beheer ten
behoeve van nadere opsporings- en vervolgingsonderzoeken. Graag ontvangen
zij enige toelichting op de taken en bevoegdheden van de dienst.4.7. Aanwijzing van de Minister van Justitie als
ID-autoriteit voor de strafrechtsketenDe leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering in te gaan op
de verhouding tussen verschillende bevoegdheden van de Minster van Justitie
als ID-autoriteit en de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
als verantwoordelijke voor HAVANK.Met de Raad van State constateren de leden van de SGP-fractie dat voor
de verwerking van dezelfde soort gegevens twee ministers verantwoordelijk
zijn. Zij doelen op het vingerafdrukkenbestand (HAVANK), waarvoor de Minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties verantwoordelijk is,
en de foto’s van verdachten en veroordeelden en de andere identificerende
gegevens, waaronder vingerafdrukken, die in de strafrechtsketendatabank worden
verwerkt, waarvoor de Minister van Justitie verantwoordelijk is. Deze leden
vragen of het, gezien het feit dat het hier de verwerking van dezelfde soort
gegevens betreft, niet noodzakelijk dan wel gewenst is dat de verantwoordelijkheden
nader worden bepaald.4.8. Bewaren en vernietigen van foto’s, vingerafdrukken,
strafrechtsketennummers, justitiële en strafvorderlijke gegevens en DNA-profielenDe leden van de CDA-fractie merken op dat de regering op advies van de
Raad van State de bewaartermijnen ten aanzien van SKN, de vingerafdrukken
de foto’s en de justitiële en strafvorderlijke gegevens bij personen
die niet langer verdacht worden, heeft heroverwogen. Deze leden kunnen zich
hier in beginsel in vinden. Wel vragen zij zich af of, zodra het wetsvoorstel
over de herzieningsprocedure is afgerond, onderhavige wet niet meteen weer
zal moeten worden gewijzigd omdat dan alsnog een belang ontstaat bij het langer
bewaren van gegevens. De leden van de CDA-fractie horen graag hoe de regering
dit beoordeelt, mede gelet op het feit dat, nu de justitiële gegevens
wel bewaard blijven alsook de strafvorderlijke gegevens, een heel principieel
argument voor schrappen van vingerafdrukken en foto’s moeilijk vol te
houden lijkt.De leden van de PvdA-fractie vragen of de vier genoemde omstandigheden
op grond waarvan nu vingerafdrukken uit de HAVANK-databank kunnen worden verwijderd
ook gelden voor de vingerafdrukken die op grond van het onderhavig wetsvoorstel
worden verzameld. Hoeveel van de aanvankelijk in de databank opgenomen vingerafdrukken,
worden er nu vanwege de vier genoemde omstandigheden weer uit verwijderd?De aan het woord zijnde leden lezen dat naarmate een betrokkene een zwaarder
delict heeft begaan, de bewaartermijnen van de gegevens langer wordt. Is overwogen
om daar nog een tweede differentiatie in bewaartermijnen aan toe te voegen,
namelijk als het om gegevens over minderjarigen gaat, in de zin van dat die
gegevens korter zouden moeten worden bewaard dan die van volwassenen? Zo ja,
wat waren de overwegingen om deze differentiatie niet aan te brengen? Zo neen,
waarom niet?De leden van de SP-fractie vragen in hoeverre er van minderjarigen van
wie verplicht DNA zal worden afgenomen, ook vingerafdrukken zullen worden
genomen. Acht de regering het noodzakelijk en wenselijk om ook van minderjarigen
vingerafdrukken af te nemen en op te slaan?Acht de regering het gewenst dat er een differentiatie komt in bewaartermijnen
van meerderjarigen en minderjarigen, nu de wet voor bijvoorbeeld het opslaan
van DNA-profielen geen onderscheid maakt?De leden van de VVD-fractie stellen dat uit de toelichting volgt dat het
SKN bewaard zal worden indien een persoon niet langer als verdachte wordt
aangemerkt, maar dat gegevens als foto’s en vingerafdrukken wel worden
vernietigd. Deze leden vragen op welke wijze een juiste vaststelling van de
identiteit van deze persoon bij een eventuele volgende verdenking afdoende
kan worden vastgesteld als er wel een SKN is, maar controlegegevens ontbreken.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat vingerafdrukken en
foto’s van een verdachte niet meer bewaard mogen blijven voor de identiteitsvaststelling
als niet verder vervolgd wordt, de zaak is geëindigd of men is vrijgesproken,
conform de systematiek die geldt voor DNA-profielen. Hoe lang duurt het voordat
dergelijke gegevens feitelijk worden verwijderd, vragen zij. 5. Toetsing aan grondrechten en algemene rechtsbeginselenDe leden van de PvdA-fractie merken op dat in toelichting niet wordt gesproken
over de relatie van dit wetsvoorstel en de verplichting om verafdrukken af
te geven en het nemo-tenetur beginsel. Terwijl in de literatuur er twijfel
bestaat of er strijdigheid bestaat ten aanzien van deze verplichting en recht
om te zwijgen. Cleiren vindt in Tekst en Commentaar Strafvordering het gedwongen
afgeven van vingerafdrukken en het zich laten fotograferen een grensgeval
tussen dulden en actief medewerken. Gezien het feit dat onder deskundigen
het niet zo vanzelfsprekend is dat verdachten worden verplicht vingerafdrukken
af te geven, lijkt het de leden van de PvdA-fractie goed dat de regering hierop
ingaat. De leden verzoeken de regering om tevens artikel 6 van het Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en de interpretatie van het Europese
Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) van het nemo-tenetur beginsel in relatie
tot het verplicht afgeven van vingerafdrukken nader te belichten. Is er Europese
jurisprudentie bekend dat het afnemen van vingerafdrukken en het bewaren van
vingerafdrukken en de bewaartermijn daarvan zou kunnen belemmeren?6. Organisatorische en financiële consequentiesDe leden van de PvdA-fractie wensen de proportionaliteit van het onderhavige
wetsvoorstel ook te toetsen aan de financiële kosten die daarmee gemoeid
zijn. Deze leden lezen dat voor de minimum variant de kosten voor de periode
2008–2012 op € 38 mln worden begroot (blz. 61 van de toelichting).
Wat is die minimum variant? Bestaat er ook een maximum variant? Wat zijn de
verschillen tussen die varianten en welke kosten zijn daarmee gemoeid? Betekent
dit dat de kosten ook hoger dan € 38 mln kunnen uitvallen? Zo ja,
tot hoeveel kunnen die maximaal kosten oplopen?Aangezien de kosten kennelijk worden begroot vanaf 2008 vragen de
leden van de PvdA-fractie of de kosten voor het begrotingsjaar 2008 al geraamd
zijn in de rijksbegroting voor dat jaar? Zo ja, op welke departementale begrotingen
en bij welke artikelen kan dit worden teruggevonden en voor hoeveel is er
per begrotingsartikel begroot? Op welke concrete begrotingsposten zullen de
kosten voor het begrotingsjaar 2009 worden geboekt?De leden van de SP-fractie vragen of de regering kan aangeven of de invoering
van de maatregelen zal leiden tot een vermindering van capaciteitsbehoefte.
Zo ja, op welke termijn?De regering spreekt van de kosten van een minimumvariant die €38
miljoen bedragen. Is deze minimumvariant een reële inschatting van de
kosten of moet met hogere kosten rekening worden gehouden? In hoeverre zijn
in deze minimumvariant de projectorganisatie van het ministerie opgenomen?7. Artikelsgewijze toelichtingArtikel I, onder HArtikel 55c, vijfde lidDe leden van de VVD-fractie vragen welke gegevens van ongeïdentificeerde
personen in welke databanken worden opgenomen. Worden de gegevens uit de databanken
vermiste personen ook ter identificatie vergeleken met gegevens in de (justitiële)
DNA-databank en het HAVANK? Zo neen, waarom niet? Artikel XIIIDe leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de regering kiest
voor een gefaseerde invoering. Deze leden begrijpen de argumentatie daarvoor,
maar vragen de regering of zij wel duidelijkheid kan geven over de gewenste
einddatum van invoering.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,Nava XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Azough (GL), Timmer
(PvdA), Griffith (VVD), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Teeven (VVD), Verdonk
(Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Uitslag (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers
(VVD), Smeets (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer
(SP), Vacature (algemeen), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), De Vries (CDA), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (algemeen), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA)
en Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31436-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl