Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister over de richtlijn mbt de doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten en openbare bedrijven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 165

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-09-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

22112 nr. 165

19-06-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamQUOTE1 Inleiding2 Nederlands standpunt3 Artikelsgewijze opmerkingen• Opmerkingen t.a.v. de overwegingen• Overweging 2• Overweging 5• Overweging 9Artikelsgewijze opmerkingen• Artikel 1, eerste lid onder c• Artikel 1, tweede lid• Artikel 1, tweede lid onder cArtikel 2• Artikel 2, eerste lid onder b• Artikel 2, eerste lid onder d• Artikel 2, eerste lid onder f• Artikel 3 bis lid 2• Artikel 4, eerste lid, onder a• Artikel 4, eerste lid onder d• Artikel 4, tweede lid onder a• Artikel 4, tweede lid, onder b• Artikel 4, tweede lid, onder cUNQUOTEOndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Ontwerprichtlijnen Europese Commissienr. 165BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 19 juni 2000In antwoord op de brief van 12-4-2000 van de vaste commissie van Economische
Zaken (zie bijlage) zend ik u de reactie van het kabinet op het wijzigingsvoorstel
van de Europese Commissie met betrekking tot richtlijn 80/723/EEG inzake de
doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten en openbare
bedrijven.Het kabinet heeft het volgende standpunt ter kennis van de Europese Commissie
gebracht:QUOTE1 InleidingVerschillende sectoren die in het verleden door het bestaan van nationale,
regionale of lokale monopolies werden gekenmerkt, zijn inmiddels geheel of
gedeeltelijk voor mededinging opengesteld. Richtlijn 80/723/EEG streefde er
aanvankelijk naar het beschikbaar stellen van openbare middelen aan Staatsbedrijven
inzichtelijk te maken. Inmiddels is het ter beschikking stellen van overheidsgeld
aan Staatsbedrijven niet langer meer vanzelfsprekend. De relatie tussen overheid
en ondernemingen is kortom veranderd. De voorgestelde wijzigingen van richtlijn
80/723/EEG dienen om ook in deze nieuwe situatie de naleving van de mededingingsregels
van het Verdrag te verzekeren en de controle daarop te vereenvoudigen. Hiertoe
stelt de Commissie voor dat openbare bedrijven en ondernemingen waaraan de
lidstaten bijzondere of uitsluitende rechten verlenen gescheiden boekhoudingen
gaan voeren. Van het toekomstige regime zijn in art. 4, eerste lid, uitgezonderd
onder meer openbare bedrijven waarvan de totale netto-omzet minder dan 40
miljoen euro heeft bedragen gedurende de twee boekjaren waarin de beschikbaarstelling
of besteding van middelen heeft plaatsgevonden. Nederland verwelkomt deze
uitzondering omdat zo wordt voorkomen dat de uit de richtlijn voortvloeiende
verplichting tot het voeren van een gescheiden boekhouding onnodig
administratieve lasten voor de betrokken groep van organisaties oproept.2 Nederlands standpuntNederland is er voorstander van om de reikwijdte van de huidige transparantierichtlijn
te verbreden. De voorgestelde verplichting van het voeren van een gescheiden
boekhouding vormt een goed middel voor de Commissie om toe te zien op de naleving
van de mededingingsregels. Niettemin roept het wijzigingsvoorstel een aantal
vragen en opmerkingen op. Nederland wil graag van de gelegenheid gebruik maken
deze aan de Commissie door te geven.In het wijzigingsvoorstel worden begrippen gehanteerd die uiteraard in
hun communautaire context moeten worden gezien. Dit is ook het geval voor
centrale begrippen als «overheid» en «onderneming».
Dergelijke begrippen hebben in een communautaire context een betekenis die
niet zonder meer toepasselijk is in de Nederlandse context en op Nederlandse
publiek/private arrangementen. Ter illustratie kan worden gewezen op bijvoorbeeld
private organisaties, al dan niet geprivatiseerd, die naast hun marktactiviteiten
gedeeltelijk óók door de toedeling van bijzondere rechten zijn
belast met de tenuitvoerlegging van publieke taken. De vraag is of deze organisaties
moeten worden gezien als «overheid», als «openbaar bedrijf»,
dan wel als «onderneming» die in de zin van art. 4, tweede lid,
sub c van de toepassing van richtlijn is uitgezonderd. Er kan aldus enige
verwarring ontstaan over de wijze waarop de richtlijn op onderdelen nageleefd
moet worden.De bepaling van artikel 4, tweede lid, sub c verdient overigens nadere
aandacht. In deze bepaling wordt een uitzondering op de verplichting om een
dubbele boekhouding te voeren geïntroduceerd voor «ondernemingen die voor een redelijke periode en na een open, doorzichtige
en niet-discriminatoire procedure (...) bijzondere of uitsluitende rechten
hebben gekregen.» Hieronder vallen naar het Nederlandse oordeel
(ook) ondernemingen die door middel van een overheidsaanbesteding, een concessie
of een veiling een bijzonder of uitsluitend recht hebben verkregen. Nederland
is er voorstander van dat deze uitzondering wordt gehandhaafd.De uitzonderingsbepaling van artikel 4, tweede lid, sub c, lijkt overigens
niet geheel volledig. In het licht van overweging 10 van de considerans en
van art. 2, eerste lid, sub d zou de uitzondering ook betrekking moeten hebben
op ondernemingen die met betrekking tot de (bedoelde) dienst van algemeen
economisch belang in enigerlei vorm compensatie ontvangen.Het richtlijnvoorstel gaat uit van algemene toepasselijkheid van het nieuwe
transparantieregime. Nederland wil echter de aandacht vestigen op sectoren
waarop de toepassing van de richtlijn niet zonder meer onomstreden lijkt.
Nederland wijst bijvoorbeeld op het Protocol betreffende het publieke omroepstelsel
bij het Verdrag van Amsterdam waarin is vastgelegd dat de lidstaten bevoegd
zijn om de publieke opdracht van de publieke omroeporganisaties, hun organisatie
en financieringswijze vast te stellen. Nederland is van mening dat de Commissie
moet verduidelijken of en hoe zij de richtlijn in deze sector nuttig denkt
toe te passen. Eenzelfde vraag kan worden gesteld ten aanzien van in Nederland
wettelijk verplicht gestelde bedrijfs- of pensioenfondsen. Nederland is van
oordeel dat deze bedrijfs- of beroepspensioenfondsen niet door de transparantierichtlijn
geraakt worden. Gewezen kan verder nog worden op het feit dat in EU-kader
een specifiek voorstel voor een richtlijn wordt voorbereid voor
het ontwikkelen van toezicht op instellingen voor bedrijfspensioenvoorzieningen.Op dit moment is nog onduidelijk welke concrete gevolgen voor nationale
regelgeving de gewijzigde richtlijn met zich zal brengen. Naast een aparte
generieke implementatiewet is niet uitgesloten dat sectorale wetten moeten
worden aangepast. Om die reden is de implementatietermijn, die in het voorstel
van de Commissie op 31 december 2000 is gesteld, veel te kort. Nederland wenst
dat de implementatietermijn op 18 maanden na de inwerkingtreding wordt gesteld.3 Artikelsgewijze opmerkingen• Opmerkingen t.a.v. de overwegingenUit het samenstel van de overwegingen 2 tot en met 5 van de considerans
wordt de verhouding tussen de art. 86, tweede lid, en 87, eerste lid, juncto
art. 88, derde lid, niet duidelijk. Verduidelijking is nodig mede in het licht
van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27-2-1997, zaak T-106/95.• Overweging 2In deze overweging wordt gesproken over «misbruik van machtspositie».
Nederland neemt dat de werkingssfeer van de richtlijn zich uitstrekt tot het
gehele terrein van de mededinging.• Overweging 5Er wordt gesteld dat het noodzakelijk is dat «de lidstaten en de
Commissie over gedetailleerde gegevens betreffende de interne organisatie»
kunnen beschikken en «vooral over afzonderlijke, betrouwbare rekeningen
betreffende de verschillende activiteiten van eenzelfde onderneming, zoals
deze zouden worden opgesteld indien de betrokken activiteiten door verschillende
ondernemingen werden uitgeoefend; dat dergelijke gegevens niet altijd beschikbaar
of niet altijd gedetailleerd of betrouwbaar zijn.» Onduidelijk is of
de beoogde informatie alleen betrekking heeft op de «financiële»
of ook de «organisatorische structuur» van een onderneming. Nederland
denkt dat het inzichtelijk maken van de financiële structuur alleen voldoende
is.• Overweging 9Niet helder is wat met de omschrijving «bepaalde categorie diensten»
wordt bedoeld. In deze overweging wordt bovendien gesproken over 40 mio EUR.
Onduidelijk is of hiermee wordt bedoeld «40 mio EUR per boekjaar». Nederland wenst toevoeging van de zinsnede «per
boekjaar» indien dit inderdaad wordt bedoeld.Artikelsgewijze opmerkingen• Artikel 1, eerste lid onder cDeze bepaling was nog niet opgenomen in het vorige voorstel tot wijziging
van de huidige transparantierichtlijn. Op welke wijze dient de daadwerkelijke
besteding van openbare middelen te worden aangegeven; is het voldoende dat
wordt aangegeven of de opbrengsten naar de reserves gaan of dat wordt geïnvesteerd. • Artikel 1, tweede lidGeconstateerd wordt dat de term «financiële en organisatorische
betrekkingen» is gewijzigd in de «financiële en organisatorische
structuur». Nederland geeft de voorkeur aan de term «financiële
en organisatorische betrekkingen», omdat dit een minder vergaand begrip
is.• Artikel 1, tweede lid onder c– Geconstateerd wordt dat «het gebruik dat daadwerkelijk wordt
gemaakt van de openbare middelenstromen tussen deze verschillende activiteiten»
is gewijzigd ten opzichte het voorstel van medio oktober 1998 in «welk
gebruik dat van de netto-opbrengsten van de verschillende activiteiten wordt
gemaakt.» Ten eerste is het niet uit te sluiten dat op andere wijze dan via de
netto-opbrengsten van verschillende activiteiten gebruik wordt gemaakt van
de eventueel aanwezige openbare-middelenstroom. In die zin is de voorgestelde
wijziging een beperking die niet wenselijk is. Het is van belang ook het daadwerkelijk
gebruik van de openbare-middelenstroom inzichtelijk te maken. Nederland stelt
om die reden voor om naast de genoemde bepaling een bepaling op te nemen die
betrekking heeft op het daadwerkelijk gebruik van de openbare-middelenstroom. Ten tweede is door de voorgestelde wijziging sprake van verbreding van
de reikwijdte van artikel 1, lid 2, aangezien niet alleen het gebruik van
de openbare-middelenstroom, maar ook het daadwerkelijk gebruik van geldstromen
(in dit geval beperkt tot netto-opbrengsten) tussen de verschillende activiteiten
doorzichtig dient te zijn. Dit lijkt ons een wenselijke aanvulling.– Opgemerkt wordt dat de term «netto-opbrengsten» in
Nederland niet gangbaar is. Om misverstanden te vermijden, stelt Nederland
ook voor om de in Nederland meer gebruikelijke term «netto-resultaat»
te hanteren. Onduidelijk is op welke wijze de bestemming van het netto-resultaat
gespecificeerd dient te worden.Artikel 2• Artikel 2, eerste lid onder bNiet helder is wat moet worden verstaan onder «dominerende invloed
uit hoofde van de desbetreffende voorschriften». Zie ook artikel 2 lid
2.• Artikel 2, eerste lid onder d– In artikel 86 lid 1 EG worden twee categorieën van bedrijven
genoemd: openbare bedrijven en ondernemingen met bijzonder of exclusief recht.
In artikel 86 lid 2 wordt de derde categorie genoemd: ondernemingen belast
met beheer van een dienst van algemeen economisch belang. In artikel 2, lid
1, onderdeel d van het voorstel tot wijziging van de richtlijn wordt de eerste
categorie «openbare bedrijven» niet genoemd. De vraag rijst of
het voeren van een gescheiden boekhouding niet geldt voor «openbare
bedrijven» die niet over bijzondere of exclusieve rechten beschikken.– Voorgesteld wordt de zinsnede in artikel 2, eerste lid, onder
d «met het beheer ...overheidssteun ontvangt» als volgt aan te
passen; «met het beheer van een dienst van algemeen economisch belang
is belast en enigerlei overheidssteun ontvangt welke rechtstreeks
voortvloeit uit het beheer van deze dienst.»• Artikel 2, eerste lid onder f– In dit artikel wordt gesproken over bijzondere rechten als «het
aantal van deze ondernemingen tot twee of meer wordt beperkt». Uit de
begripsbepaling is niet duidelijk hoeveel ondernemingen er mogen zijn, wil
er nog sprake zijn van een bijzonder recht. Dit maakt de bepaling moeilijk
hanteerbaar.• Artikel 3 bis lid 2Nederland gaat ervan uit dat de transparantierichtlijn niet van toepassing
is op ondernemingen met bijzondere en exclusieve rechten werkzaam in de post-
en telecommunicatiesector, gezien de reeds bestaande specifieke communautaire
bepalingen.• Artikel 4, eerste lid, onder aIn deze bepaling wordt alleen gesproken over «openbare bedrijven
voor het verlenen van diensten». De vraag is waarom deze uitzondering
niet geldt voor het leveren van producten? Zie ook artikel 4, tweede lid onder
a.• Artikel 4, eerste lid onder dIn deze bepaling wordt gesproken over een totale netto-omzet die minder
dan 40 mio EUR heeft bedragen gedurende 2 boekjaren. Onduidelijk is of bedoeld
wordt «een omzet die genomen over 2 boekjaren in totaal minder dan 40
mio EUR bedraagt» dan wel dat hiermee wordt bedoeld dat «het totaal
van de omzet in 2 jaar gemiddeld genomen minder dan 40 EUR dient te bedragen»
(dus bijvoorbeeld 30 EUR in boekjaar 1 en 50 EUR in boekjaar 2), of dat «ieder
boekjaar sprake dient te zijn van een omzet van minder dan 40 EUR.• Artikel 4, tweede lid onder a– Zie opmerking bij artikel 4, eerste lid.– Bij openbare bedrijven wordt de term «niet aanmerkelijk
beïnvloeden» gehanteerd. Bij ondernemingen wordt gesproken over
«op merkbare wijze ongunstig beïnvloeden». Nederland vraag
zich af of hiervoor een motivering bestaat• Artikel 4, tweede lid, onder bDe vraag is of het gaat om 40 mio EUR per boekjaar?• Artikel 4, tweede lid, onder c– De vraag is wat wordt verstaan onder een «redelijke periode»?– Nederland stelt voor artikel 4 tweede lid onder c te wijzigen
in: «op ondernemingen die voor een redelijke periode en na een open,
doorzichtige en niet-discriminatoire procedure bijzondere of uitsluitende
rechten als bedoeld in artikel 86, lid 1, van het Verdrag hebben verkregen
of waaraan [voor een redelijke periode en na een open, doorzichtige en niet-discriminatoire
procedure] overheidssteun wordt verleend welke rechtstreeks voortvloeit uit
het beheer van een dienst van algemeen economisch belang als bedoeld in artikel
86, lid 2, van het Verdrag».• In het huidige artikel 6 van richtlijn 80/723 wordt bepaald dat
de Commissie vertrouwelijk omgaat met de opgevraagde (financiële) gegevens.
Nederland wil in dit verband wijzen op het belang van geheimhouding
door de Commissie. Dit geldt nog sterker nu ook ondernemingen met bijzondere
en uitsluitende rechten en bepaalde ondernemingen die belast zijn met het
beheer van een dienst van algemeen economisch belang, onder de reikwijdte
van de richtlijn worden gebracht.UNQUOTEHet door u gevraagde standpunt van het IPO (interprovinciaal overleg),
dat via het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op de
hoogte wordt gehouden, is (nog) niet bekend.De Minister van Economische Zaken,A. Jorritsma-Lebbink BIJLAGE's-Gravenhage, 12 april 2000Aan de Minister van Economische ZakenDe vaste Commissie voor Economische Zaken heeft in haar onlangs gehouden
procedurevergadering gesproken over wijziging van de richtlijn 80/723/EEG
inzake de doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten
en openbare bedrijven. (Pb EG C377 d.d. 29-12-1999).Zij verzoekt U een afschrift van haar reactie op het wijzigingsvoorstel
aan de Europese Commissie aan de Tweede Kamer te doen toekomen, alsmede het
standpunt van de IPO aan de Tweede Kamer toe te zenden.De griffier van de vaste Commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-165.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl