Wijziging Waterschapswet, Wet verontreiniging oppervlaktewateren en Wet modernisering waterschapsbestel i.v.m. wetstechnische verbeteringen; Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31515, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

07-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31515 nr. 7

04-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Artikelsgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel DArtikel I, onderdelen L en MArtikel II, onderdeel COndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31515Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 515Wijziging van de Waterschapswet, de Wet verontreiniging oppervlaktewateren
en de Wet modernisering waterschapsbestel, tot aanbrenging van verbeteringen
van wetstechnische en inhoudelijk ondergeschikte aardnr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 4 november 2008Met belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag van de vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat met betrekking tot het onderhavige wetsvoorstel.
Het doet mij genoegen te constateren dat de leden van de fracties van de PvdA,
de VVD en de SP er met belangstelling kennis van hebben genomen. Door de leden
van de VVD en de SP is echter een aantal kanttekeningen geplaatst of zijn
vragen gesteld. Tevens worden door de leden van de PvdA- en de SP-fracties
naar aanleiding van het wetsvoorstel vragen gesteld over de verdeling van
de waterschapslasten over de verschillende categorieën heffingplichtigen.Op de vragen en opmerkingen zal ik in deze nota naar aanleiding van het
verslag ingaan. Daarbij wordt de volgorde van het verslag aangehouden.1. AlgemeenDe leden van de SP-fractie vinden het spijtig dat ook in deze wetswijziging
geen belangrijke voorstellen worden gedaan om de waterschappen democratischer
van aard te maken. Zij verwijzen naar een toezegging van de regering aan de
Eerste Kamer om de waterschapsverkiezingen te evalueren en veronderstellen
dat naar aanleiding van deze evaluatie er spoedig ingrijpende veranderingen
zullen worden voorgesteld hetgeen het onderhavige wetsvoorstel wellicht overbodig
maakt. Tevens veronderstellen zij dat de opkomst van de waterschapsverkiezingen
opnieuw zal tegenvallen wat de roep om verregaande vernieuwing zou versterken.
In dit licht stelt de SP-fractie vragen over de kosten van de verkiezingen
en de kosten van algemeen en dagelijks bestuur van de waterschappen.Door de regering is aan de Eerste Kamer de toezegging gedaan om de waterschapsverkiezingen
te evalueren en daarover vóór eind 2009 een kabinetsstandpunt
toe te sturen. Alle vragen van de SP, zoals opgenomen in het verslag zullen
daarbij betrokken worden. Gelet op de hierboven genoemde termijn is de voorgestelde
wetswijziging zeker niet overbodig.De leden van de PvdA-fractie hebben vragen over een mogelijk onevenredige
verdeling van de waterschapslasten door de wijze waarop infrastructuur wordt
meegenomen in de verdeling van de lasten over de categorieën heffingplichtigen.
De fractie doelt daarbij op het feit dat de waarde van de infrastructuur
wordt meegenomen bij de waarde van ongebouwde grond. De PvdA-fractie is van
oordeel dat deze kosten collectief gedragen zouden moeten worden. Zij verzoeken
de regering om een overzicht per waterschap van de feitelijke uitwerking,
vragen de regering of het resultaat overeenkomstig de bedoeling is, of zij
overweegt de wet aan te passen als blijkt dat dit niet het geval is en op
welke termijn een wijziging in de Kamer behandeld zou kunnen worden als daartoe
wordt besloten.De leden van de SP-fractie constateren dat er in de praktijk sprake lijkt
te zijn van een onevenredige verdeling van de waterschapslasten, hetgeen er
toe leidt dat ingezetenen en huiseigenaren in enkele waterschappen volgend
jaar fors meer gaan betalen aan waterschapbelasting. Dit om zo een flinke
tariefdaling ten gunste van boeren en tuinders te realiseren. De leden van
de SP-fractie vragen om aan te geven in hoeverre deze constatering juist is
en, zo ja, aan te geven of die forse stijging te verklaren is uit het voorliggende
wetsvoorstel. En als dat niet het geval is wat dan de verklaring is van deze
lastenstijging.Verder vraagt de SP-fractie of de regering een dergelijke lastenverschuiving
wenselijk acht en, zo neen, wat de regering gaat doen om een dergelijke lastenverschuiving
terug te draaien. De leden van de SP-fractie vragen de regering ten slotte
om een overzicht te verstrekken van de tariefwijziging voor 2009 bij alle
waterschappen.De vragen die door de fracties van de PvdA en SP worden gesteld hebben
alle direct of indirect betrekking op het optreden van lastenverschuivingen
die het gevolg zijn van de Wet modernisering waterschapsbestel, die recent
van kracht is geworden. Onderdeel van deze wet was een vereenvoudiging van
het belastingstelsel van de waterschappen. Ook werd de beleidsvrijheid van
de waterschappen ingeperkt door meer zaken op wetsniveau te regelen. Elke
verandering en zeker een vereenvoudiging in belastingssystematiek geeft lastenverschuivingen.
In de memorie van toelichting en tijdens de behandeling van het genoemde wetsvoorstel
is hierbij uitgebreid stilgestaan. De signalen die ook de regering heeft ontvangen
over het optreden van lastenverschuivingen zijn in lijn met de inschatting
die vooraf zijn gemaakt. De precieze consequenties van de uniformering van
de tarieven is thans nog niet duidelijk. Veel waterschappen hebben de nieuwe
tarieven nog niet formeel vastgesteld en er vindt nog veel bestuurlijke discussie
over plaats. Er is overigens geen verband tussen de gesignaleerde verschuivingen
en het onderhavige wetsvoorstel.Ten aanzien van de door de PvdA-fractie gememoreerde mogelijk onevenredige
verdeling, en daarmee stijging van de tarieven voor bepaalde categorieën
ongebouwd, wordt het volgende opgemerkt. Dit effect doet zich voor bij waterschappen
die in de afgelopen jaren overgegaan zijn van de zogeheten methode Oldambt
op de zogeheten methode Delfland. Voordat de Wet modernisering waterschapsbestel
van kracht werd, werden beide methoden door de waterschappen gehanteerd om
de kosten toe te delen aan de verschillende categorieën heffingplichtigen.
Door de Wet modernisering waterschapsbestel is de methode Delfland nu wettelijk
voorgeschreven. Bij waterschappen die al eerder van de methode Oldambt zijn
overgestapt op de methode Delfland is de heffing voor de eigenaren van agrarische
grond door die overstap aanzienlijk gedaald. Die daling wordt nu zoals voorzien
(gedeeltelijk) tenietgedaan door de uniformering van de kostentoedelingssystematiek
per 2009.Overigens zal de suggestie van de PvdA-fractie, de kosten ter zake van
de infrastructuur collectief te dragen, er door het omslagstelsel toe leiden
dat de lasten van de categorie ongebouwd (boeren en tuinders) nog verder zullen
dalen ten koste van de ingezetenen en huiseigenaren. Daarmee zou de door de
SP-fractie geconstateerde lastenstijging voor de ingezetenen en huiseigenaren
nog hoger uitvallen.2. Artikelsgewijze toelichtingArtikel I, onderdeel DDe leden van de SP-fractie vragen zich af waarom in artikel I, onderdeel
D, een uitzondering wordt gemaakt voor de categorie rechthebbenden op natuurterreinen.Artikel 31, tweede lid, van de Waterschapswet bevat een lijst van functies
die onverenigbaar zijn met het lidmaatschap van een algemeen bestuur. Artikel
I, onderdeel D, voegt aan die lijst toe het lidmaatschap van het algemeen
of het dagelijks bestuur van een ander waterschap. Het combineren van bestuursfuncties
van verschillende waterschappen is thans wettelijk mogelijk, doordat in het
dagelijks bestuur personen kunnen worden benoemd die geen lid zijn van het
algemeen bestuur (artikel 41, derde lid, van de Waterschapswet) en doordat
als gevolg van het amendement-Vander Staaij (Kamerstukken II 20 067,
30 601, nr. 8) de eis van ingezetenschap voor vertegenwoordigers
van de categorie natuurbeheerders is komen te vervallen.De voorgesteld toevoeging aan artikel 31, tweede lid, ziet op een ieder
die lid is van het bestuur is van een ander waterschap; niet alleen op vertegenwoordigers
van de categorie natuurbeheerders.Artikel I, onderdelen L en MDe leden van de SP-fractie en de VVD-fractie constateren dat het onderhavige
wetsvoorstel waterschapsbesturen de bevoegdheid geeft nadere regels te stellen
met betrekking tot de zuiveringsheffing. Zij vragen zich af in hoeverre de
regering het wenselijk acht dat de regelgeving van de waterschappen met betrekking
tot deze heffingen gaat verschillen. De VVD-fractie vraagt zich tevens af
of dit zal leiden tot verzwaring van de administratieve lasten voor bedrijven
die in verschillende waterschappen zijn gevestigd.Het gaat hier niet om een nieuwe bevoegdheid. Waterschappen kunnen nu
ook bij belastingverordening nadere regels stellen met betrekking tot de verontreinigingsheffing
(artikel 20, derde lid, en artikel 28, tweede lid, Wet verontreiniging oppervlaktewateren).
Bij de wijziging van het belastingstelsel, waarbij de bestaande heffing is
opgesplitst in een zuiveringsheffing en een verontreinigingsheffing, is dit
aspect echter abusievelijk buiten beschouwing gebleven.Het stellen van nadere regels heeft in de praktijk nooit geleid tot grote
verschillen tussen waterschappen. Als voorbeeld van zo’n nadere regeling
kan de ontheffings/verminderingsregeling voor woonruimten en kleine bedrijfsruimten
worden genoemd. Hoewel de hoogte van de belastingschuld in beginsel pas na
afloop van het heffingstijdvak kan worden vastgesteld, is het praktischer
om de definitieve aanslag al aan het begin van het jaar op te leggen. Op grond
van jurisprudentie moet dit dan wel in de belastingverordening worden geregeld
en moet daarbij zijn voorzien in een deugdelijke verminderingsregeling. Deze
vermindering wordt bijvoorbeeld gegeven als de heffingplichtige in de loop
van het jaar alleenwonend wordt of als de belastingplicht in de loop van het
jaar eindigt door een verhuizing. Een dergelijke regeling betekent een verlichting
voor het proces van heffing en invordering en daarmee een verlaging van de
bestuurslasten.Omdat de grondslag en de heffingsmaatstaf dwingend in de wet zijn voorgeschreven,
leidt de bevoegdheid om in een belastingverordening nadere regels te stellen
niet tot zodanige verschillen tussen de waterschappen dat daarmee hogere bedragen
aan belasting zijn verschuldigd of hogere administratieve lasten voor bedrijven
ontstaan.Artikel II, onderdeel CDe leden van de VVD-fractie menen dat de voorgestelde tariefsverhoging
voor de verontreiningsheffing van het Rijk van € 31,76 tot € 35,50
een lastenverzwaring betekent ter zake van het lozen van reeds gezuiverd water
door bedrijven en waterschappen. Zij vragen welke maatregelen uit de opbrengst
van de verontreinigingsheffing worden betaald, in hoeverre deze zijn gericht
op het bestrijden van de gevolgen van het lozen van reeds gezuiverd water
en welk onderdeel van de verhoging inflatiecorrectie betreft.De leden van de SP-fractie vragen de regering om door middel van rekenvoorbeelden
te onderbouwen wat voor de bestaande en voorgestelde situatie de effecten
zijn voor de inkomsten van de waterschappen alsmede de lasten voor de burger.
Zij menen dat er lastenverzwaring voor de burger dreigt.De verontreinigingsheffing is geen bestemmingsheffing met als doel de
bekostiging van een bepaalde taak, maar een regulerende heffing die uitdrukking
geeft aan het principe «de vervuiler betaalt». De opbrengst van
de rijksheffing komt ten goede aan het beheer van de rijkswateren. Uit de
opbrengst betaalt het Rijk de regulering van lozingen op rijkswateren en in
voorkomend geval maatregelen om de nadelige effecten op het watersysteem te
voorkomen of te compenseren. Het waterbeheer wordt overigens voor het overgrote
deel bekostigd uit de algemene middelen, omdat de verontreinigingsheffing
niet kostendekkend is.Voor zover zich in gezuiverd water nog verontreinigende of schadelijke
stoffen of afvalstoffen bevinden, is het beheer ook op die stoffen gericht.
Opgemerkt moet worden dat de verontreinigingsheffing wordt geheven over de
vervuilingswaarde van de geloosde stoffen. Worden er weinig of geen vervuilende
of schadelijke stoffen of afvalstoffen geloosd, dan is het bedrag van de aanslag
gering of nihil.Het tarief van de rijksheffing bedraagt sinds 2001 €  31,76
per vervuilingseenheid (v.e). De verhoging tot € 35,50 per v.e.
is nodig, omdat door de Wet modernisering waterschapsbestel de maatstaf voor
zuurstofbindende stoffen is gewijzigd. Per 1 januari 2009 vertegenwoordigt
een vervuilingseenheid voor zuurstofverbruik niet meer 49,6 kilogram zuurstof
per jaar, maar 54,8 kilogram zuurstof per jaar. Een v.e. vertegenwoordigt
daardoor ca 10,5% meer zuurstofverbruik dan nu. Als gevolg daarvan
neemt bij een gelijkblijvende hoeveelheid geloosde zuurstofbindende stoffen
het totale aantal geloosde v.e. op rijkswateren omgekeerd evenredig af. Om
te bewerkstelligen dat de inkomsten voor het Rijk gelijk blijven, moet het
tarief dus met 10,5% stijgen. De voorgestelde verhoging bedraagt 11,8 %.
De inflatiecorrectie bedraagt dus 1,3%.Voor bedrijven en waterschappen neemt bij een zelfde hoeveelheid geloosde
stoffen door de wijziging van de maatstaf voor zuurstofverbruik het aantal
v.e. dat zij lozen omgekeerd evenredig af. Door de voorgestelde tariefsverhoging
stijgt de belastingdruk per saldo met de inflatiecorrectie.Op de inkomsten van de waterschappen heeft de voorgestelde verhoging van
het tarief van de rijksheffing geen effect. Het aantal huishoudens dat rechtstreeks
loost op oppervlaktewater in beheer bij het Rijk is zeer gering. Huishoudens
die niet zijn aangesloten op een gemeentelijke riolering, voeren hun afvalwater
doorgaans af via een septic tank of een zogeheten iba (individuele behandelingsinstallatie
van afvalwater). Voor zover die in beheer zijn bij een gemeente of waterschap,
betalen zij evenals huishoudens die wel zijn aangesloten op een riolering,
geen verontreinigingsheffing maar zuiveringsheffing aan het waterschap.De huishoudens die hun afvalwater rechtstreeks lozen op rijkswater worden
aangeslagen voor drie v.e. (meerpersoonshuishoudens) of één
v.e. (eenpersoonshuishoudens). Zij zien hun aanslag met respectievelijk € 11,22 en € 3,74 per jaar stijgen. Daar staat
echter tegenover dat het tarief van de rijksheffing sinds 2001 niet meer is
verhoogd.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,J. C. Huizinga-Heringa 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31515-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl