Wijziging van de Gemeentewet met betrekking tot de onroerende-zaakbelastingen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27246, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

07-08-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27246 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 7 juni 2000, no.W04.00.0147/I,
met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27246Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 246Wijziging van de Gemeentewet met betrekking tot de onroerende-zaakbelastingenAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 7 juni
2000 en het nader rapport d.d. 14 juli 2000, aangeboden aan de Koningin door
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 12 april 2000, no.00.002262, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
mede namens de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Gemeentewet met betrekking tot de onroerende-zaakbelastingen.Met dit wetsvoorstel wordt beoogd in de onroerende-zaakbelasting (OZB)
een grotere tariefdifferentiatie tussen woningen en niet-woningen mogelijk
te maken. De reden daarvan is een groot verschil in geconstateerde waardeontwikkeling
tussen beide categorieën: de woningen zijn relatief veel sterker in waarde
toegenomen. Nu in alle gemeenten in het kader van de Wet waardering onroerende
zaken (Wet WOZ) onroerende zaken opnieuw worden gewaardeerd, zullen die gestegen
waarden met ingang van 2001 gevolgen hebben voor de grondslag van de OZB.
Aangezien die ontwikkeling zou leiden tot onbedoelde meeropbrengsten voor
de gemeenten, ligt een tariefsverlaging voor de hand. Een adequate tariefsverlaging
voor de categorie woningen zou dan leiden tot een onevenredig profijt voor
de categorie bedrijven. De voorgestelde verruiming van de tariefdifferentiatie
geeft de gemeenten de mogelijkheid die ontwikkeling te beperken.Verder voorziet het wetsvoorstel in een aanpassing van de reeds bestaande
correctiemechanismen indien bepaalde groepen belastingobjecten extra grote
waardestijgingen vertonen. De toepassingsmogelijkheid van de ingroeivariant
wordt verruimd, terwijl de aftopvariant, die nu alleen voor het eerste WOZ-tijdvak
geldt, structureel wordt gemaakt.Hoewel de Raad van State meent dat de koers die met dit voorstel wordt
ingeslagen het objectief karakter van de OZB op den duur in het gedrang kan
brengen, kan hij zich voor de korte termijn met de strekking ervan verenigen.
Hij meent dat naar een meer structurele oplossing gezocht moet worden en maakt
ten aanzien van het voorliggende ontwerp een aantal opmerkingen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 12 april 2000,
nr. 00.002262, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 7 juni 2000, nr. WO4.00.0147/I, bied ik U hierbij aan. De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met zijn opmerkingen rekening
zal zijn gehouden.1. De OZB wordt algemeen beschouwd als een belasting met een objectief
en zakelijk karakter, waarbij de belasting wordt geheven terzake van het object
(de woning of het bedrijf) en niet terzake van het subject. De voorgestelde
verruiming van de tariefdifferentiatie wordt ingegeven door de wens om de
door de uiteenlopende waardestijging van woningen en niet-woningen optredende
lastendruk te corrigeren, hetgeen, mede met het oog op het gelijkheidsbeginsel,
verdergaande spanning kan opleveren met het objectieve karakter van de OZB.Met de voorgestelde tariefdifferentiatie tussen woningen en niet-woningen
komt de vraag op of de grondslag voor de OZB nog wel goed aansluit bij de
doelstellingen van de belasting. Overwogen kan worden om de grondslag woningen
en niet-woningen (bedrijven) op een zodanige wijze te splitsen, dat binnen
de gemeente bijvoorbeeld een aanvaardbare verhouding bestaat tussen de door
beide categorieën totaal op te brengen belastingopbrengst. De onderliggende
gedachte kan worden gevonden in het feit dat uit die belastingen gefinancierde
voorzieningen in het algemeen voor woningen en niet-woningen uiteenlopende
effecten hebben.Een grondslagwijziging gaat uiteraard het karakter van dit wetsvoorstel
te boven. De Raad geeft in overweging verdergaande wijzigingen te onderzoeken
teneinde een structurele oplossing te bereiken. Hieraan dient naar het oordeel
van de Raad in de toelichting aandacht te worden besteed.1.Op zichzelf is de waarde van de onroerende zaak als heffingsgrondslag
voor de onroerende-zaakbelastingen (ozb) geheel in overeenstemming met het
objectieve en zakelijke karakter van deze belastingen. Voor de belastingplichtige
is echter ook het tarief van belang, omdat de combinatie van heffingsgrondslag
en tarief bepaalt hoe hoog het belastingbedrag zal zijn. Vanaf het begin zijn
in de wettelijke regeling van de ozb (aanvankelijk onroerend-goedbelastingen)
via de tariefstructuur mechanismen ingebouwd die voorkomen dat de belasting
onevenredig zwaar zou kunnen gaan drukken op een bepaalde categorie belastingplichtigen.
Te denken valt aan de eerst absolute, later relatieve limiet voor het verschil
in tarief voor de belasting van zakelijk gerechtigden enerzijds en de gebruikers
anderzijds, en aan de introductie, per 1-1-1997, van de mogelijkheid tot differentiatie
tussen de tarieven voor woningen en voor niet-woningen.Naar het oordeel van de Raad dreigt door het voorliggende voorstel spanning
te ontstaan met het objectieve en zakelijke karakter van de ozb. De Raad vestigt
de aandacht op het feit dat het onderscheid tussen woningen en niet-woningen
niet alleen van belang kan zijn in relatie tot verschillen in marktontwikkelingen
met betrekking tot de waarde, maar dat dit onderscheid ook van belang is in
die zin dat de uit de opbrengst van de ozb betaalde voorzieningen een verschillend
effect hebben voor woningen en voor niet-woningen. De Raad pleit er voor te
zoeken naar een zodanige regeling dat niet (alleen) via de tariefstelling,
maar reeds op het niveau van de heffingsgrondslag (verdeelmaatstaf voor de
belastingdruk) rekening wordt gehouden met dat onderscheid.Naar ons oordeel zal bij een wettelijke regeling van de bevoegdheid tot
heffen van ozb steeds een evenwicht gezocht moeten worden tussen enerzijds
het objectieve en zakelijke karakter van de ozb, dat primair tot uitdrukking
komt in de heffingsgrondslag, en anderzijds regelingen, primair via de tariefstelling,
die moeten voorkomen dat de belasting onevenredig zwaar drukt op een bepaalde
categorie belastingplichtigen. Wij menen dat het voorliggende voorstel in
voldoende mate daarin voorziet. De vraag of door het voorliggende wetsvoorstel
verdergaande spanning met het objectieve karakter van de OZB ontstaat wordt
in breder verband bezien. Het kabinet zal vóór de inwerkingtredingsdatum
(1 januari 2005) van artikel II (de structurele formule) op de door de Raad
gedane suggestie terugkomen. Daarbij zullen de uitkomsten van het nu lopende
onderzoek van het Erasmus Studiecentrum Belastingen Lagere overheden worden
betrokken. Overigens komt een en ander niet in mindering op onze wens de besluitvorming
over onderhavige wetsvoorstel nog dit kalenderjaar af te ronden. 2. De voorgestelde tariefdifferentiatie ziet op het verschil in waardestijging
tussen woningen en niet-woningen. Het is de vraag of dit onderscheid voldoende
aansluit bij de feitelijke ontwikkelingen. Zo blijken bijvoorbeeld de prijzen
van nieuwbouwwoningen in de periode 1990–1997 significant minder te
zijn gestegen dan die van bestaande woningen.1De Raad adviseert in de toelichting de keuze voor de voorgestelde tariefdifferentiatie
nader te motiveren.2.In het wetsvoorstel is een pakket aan fiscale maatregelen opgenomen om
gemeenten in staat te stellen lastendrukverschuivingen van niet-woningen naar
woningen te mitigeren. In de memorie van toelichting is opgemerkt dat in dit
pakket de voorgestelde tariefdifferentiatie is bedoeld om belastingdruk-verschuivingen
tussen de categorieën zoveel mogelijk teniet te doen. Daarnaast bieden
de verruimde toepassingsmogelijkheden van de ingroei- en aftopvariant de mogelijkheid
om bovenmatige stijgingen binnen de categorieën woningen en niet-woningen
te dempen. De Raad van State verwijst in dit verband naar het prijsindexcijfer
van nieuwbouwwoningen. Dit indexcijfer wordt gebaseerd op aanneemsommen van
woningen uit de goedkope huursector en is voor de bepaling van de waardeontwikkeling
van woningen minder relevant.3. In artikel 220f, derde lid, wordt voor het bepalen van het percentage
en het maximum percentage van de OZB van verschillende factoren uitgegaan.
Daarbij wordt echter geen rekening gehouden met uiteenlopende ontwikkelingen
die de vergelijkingsmaatstaf beïnvloeden. Gedacht kan worden aan de oplevering
van nieuwbouwwoningen, die de verhouding tussen woningen en niet-woningen
sterk kunnen wijzigen, alsmede aan de vestiging van grote bedrijven in een
gemeente. Ook kunnen zich binnen de groepen woningen en niet-woningen atypische
waardestijgingen of -verminderingen voordoen die los staan van de waardeontwikkelingen
binnen de rest van de groep. De Raad beveelt aan dit aspect nader te bezien.3.De Raad van State beveelt aan het aspect dat uiteenlopende ontwikkelingen
zoals de oplevering van nieuwbouwwoningen en de vestiging van grote bedrijven,
van invloed kunnen zijn op de vergelijkingsmaatstaf, nader te bezien.De memorie van toelichting is op dit punt toegelicht. In verband met de
praktische uitvoerbaarheid van de rekenregel is besloten om bij het bepalen
van de totale waarde voor 2000 en 2001 voor de categorie woningen en niet-woningen,
geen onderscheid te maken naar een prijscomponent (prijsstijging tussen twee
waardepeildata) en een volumecomponent (bijvoorbeeld nieuwe objecten die in
2000 worden opgeleverd of objecten die worden verbouwd of gesloopt). Gemeenten
kunnen op grond van hun belastingadministratie een dergelijk nauwkeurig onderscheid
niet altijd maken ten tijde van het vaststellen van de belastingverordening.
In het algemeen zal de hiermee geïntroduceerde onnauwkeurigheid beperkt
zijn. Zo komt de waarde van nieuwe objecten niet in één keer
in de totale waarde. Als bijvoorbeeld een nieuwbouwwijk is opgeleverd per
1 januari 2001, zal de waarde van deze woningen al voor een groot deel zijn
opgenomen in de waarde per 1 januari 2000. In aanbouw zijnde objecten worden
namelijk in de OZB-heffing betrokken naar de toestand aan het begin van het
kalenderjaar.4. De voorgestelde wijziging van artikel 220f, vierde lid, tweede volzin,
van de Gemeentewet leidt ertoe dat de tariefstelling voor niet-woningen niet
boven een bepaald percentage van het tarief voor woningen mag uitkomen. De
huidige bepaling bevat naast een bovengrens ook een ondergrens bij afwijkende
tariefstelling voor niet-woningen. Door de formulering van de tweede volzin
in het vierde lid ontbreekt voortaan een ondergrens. Dat zou tot gevolg hebben
dat gemeenten voortaan een ongelimiteerde mogelijkheid tot verlaging van de
OZB voor niet-woningen hebben. Voorts is de regeling dan niet geschikt voor
de situatie dat de prijzen voor niet-woningen sterk stijgen ten opzichte van
die voor woningen. In de toelichting wordt niet ingegaan op het niet opnemen
van een ondergrens. Om te bereiken dat de beperking tot afwijking ook werkt indien voor niet-woningen
een lager tarief dan voor woningen wordt vastgesteld, zou in het tweede lid
kunnen worden bepaald dat het tarief voor niet-woningen niet meer afwijkt
dan een bepaald percentage van het tarief voor woningen. De derde volzin kan
worden beperkt tot het bepalen van het maximumpercentage.De Raad adviseert het voorstel in voornoemde zin aan te passen.4.Naar aanleiding van het advies van de Raad van State is de wet aangepast
door in het voorgestelde vierde lid van artikel 220f de marge te benoemen
waarbinnen het tarief voor niet-woningen zich mag bewegen. Het was niet nodig
om de memorie van toelichting aan te passen omdat in de cijfervoorbeelden
al aandacht was besteed aan de te hanteren ondergrens.5. In de toelichting wordt vermeld dat het kabinet de mogelijkheid zal
onderzoeken om een onafhankelijke instantie gegevens te laten publiceren aan
de hand waarvan een belastingplichtige kan zien welk percentage aan tariefdifferentiatie
in zijn/haar gemeente is toegestaan.1 De Raad
ziet de noodzaak hiervoor niet in, omdat de gemeentebesturen, zoals uit de
praktijk blijkt, zeer wel in staat zijn zelf te voorzien in deze informatiebehoefte.
De Raad adviseert de toelichting op dit punt aan te passen.5.Naar aanleiding van het advies van de Raad is de memorie van toelichting
aangepast en wordt volstaan met het uitspreken van het voornemen met de VNG
te overleggen hoe kan worden voorzien in de voorlichting aan belastingplichtigen
ten aanzien van het percentage van de tariefdifferentiatie dat in de gemeente
is toegestaan. Het kabinet is van mening dat de door gemeenten toegepaste
tarieven en eventuele tariefdifferentiatie controleerbaar en narekenbaar moeten
zijn. Hij acht het daarom een taak van de gemeenten in ieder geval in het
voorstel tot aanpassing van de belastingverordening de berekening van het
percentage van tariefdifferentiatie, indien toegepast, met onderliggende cijfers
duidelijk toe te lichten.6. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.6.In de memorie van toelichting is een passage opgenomen waaruit duidelijk
wordt dat het bij de som van de tarieven gaat om een optelling van het vastgestelde
eigenarentarief en het gebruikerstarief.7.Het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zijn overigens nog op het
volgende punt aangepast.Bij de berekening van het tijdvakpercentage tariefdifferentiatie zou een
probleem kunnen ontstaan bij gemeenten die zijn heringedeeld. Een heringedeelde
gemeente kan immers te maken hebben met verschillende percentages terzake
van het belastingjaar 2000. In wetsvoorstel en memorie van toelichting is
aangegeven dat in een dergelijk geval bij de berekening van het percentage
tariefdifferentiatie 2000 gebruik moet worden gemaakt van het gewogen gemiddelde
van de som van de tarieven 2000 voor woningen en niet-woningen zoals die van
toepassing waren in de verschillende gebieden van de (heringedeelde) gemeente.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk Willink Ik moge U, mede namens de Staatssecretaris van Financiën, verzoeken
het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie
van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,K. G. de Vries Bijlage bij het advies van de Raad van State van 7 juni 2000, no.W04.00.0147/I,
met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.– Terzake van artikel I, onderdeel A, in artikel 220, onderdeel
f, onder A en B, verduidelijken om welke rekeneenheden het gaat bij de «som
van de tarieven».XNoot1De oorspronkelijke tekst van het wetsvoorstel en van de memorie van toelichting
zijn ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire documentatie.XNoot1Centraal Bureau voor de Statistiek, Statistisch Jaarboek 1999, bladzijde
182. Het prijsindexcijfer voor nieuwbouwwoningen in 1997 op basis van 1990
is 100 was 125, terwijl dat voor bestaande woningen 165 was.XNoot1Algemeen deel, paragraaf 4, laatste alinea. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27246-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl