Wijziging inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting ivm invoering van een regulerende energiebelasting; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24344, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

02-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24344 nr. 5

26-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenTerugsluizing naar bedrijvenTabel. Werkgelegenheidseffecten (in duizenden personen) Tabel. Simulatieresultaten (afgerond) voor de werkgelegenheid
en werkloosheid op lange termijn van drie vormen van lastenverlichting op
arbeid overeenkomend met een daling van de materiële overheidsconsumptie
met 0,2% NNP Terugsluizing naar gezinnenInkomenseffecten sociaal minimum met kinderen Budgettaire gevolgenOverige opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24344Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 344Wijziging van de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting in
verband met de invoering van een regulerende energiebelastingnr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 26 oktober 1995 AlgemeenHet verheugt mij dat de leden van de fracties van PvdA en VVD aangeven
in te stemmen met de wijze waarop de terugsluizing van de opbrengst van de
regulerende energiebelasting wordt aangewend voor ondersteuning van werkgelegenheid
en koopkracht en dat de leden van de fracties van GroenLinks en de SGP met
belangstelling hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel. Of voor de jaren
na 1996 extra voorzieningen moeten worden getroffen ter compensatie van huishoudens
met kinderen – de leden van de PvdA-fractie vragen hiernaar –
zal van jaar tot jaar in het kader van de ontwikkeling van het totale koopkrachtbeeld
moeten worden bezien.De vragen van de leden van de fractie van de PvdA over de werkgelegenheidseffecten
en de koopkrachteffecten van de energiebelasting en de terugsluis worden elders
in deze nota beantwoord.Anders dan de leden van de CDA-fractie menen, houdt de gescheiden behandeling
van de wetsvoorstellen voor de regulerende energiebelasting en voor de terugsluizing
van de opbrengst ervan, niet in dat belasting en terugsluizing worden losgekoppeld.
Het kabinet heeft steeds voor ogen gehad dat belasting en terugsluizing onlosmakelijk
verbonden zijn. Dat belasting en terugsluizing in verschillende wetsvoorstellen
zijn ondergebracht doet daar niet aan af. Dit blijkt ook uit het feit dat
deze wetsvoorstellen onderling afhankelijk zijn gemaakt.Ook de leden van de RPF-fractie vragen aandacht voor dit punt. Zij vragen,
zo versta ik deze leden, waarom de belasting en de terugsluizing in verschillende
wetsvoorstellen zijn ondergebracht. De reden hiervoor is dat het kabinet ervoor
heeft gekozen de definitieve cijfermatige invulling van de terugsluizing te
laten plaatsvinden bij de besluitvorming in het kader van het belastingplan
betreffende de begroting voor 1996 (de terugsluismaatregelen voor huishoudens
zijn ook feitelijk in het belastingplan ondergebracht). Bij brief van 17 juli
1995 is dit aan de Kamer gemeld1 .Het kabinet is verheugd over de waarderende woorden van de leden van de
D66-fractie over de snelheid waarmee het wetsvoorstel tot wijziging van de
inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting in verband met
de invoering van een regulerende energiebelasting volgt op het wetsvoorstel
regulerende energiebelasting en beschouwt deze als een ondersteuning voor
de gevolgde procedure.De leden van de CDA-fractie menen dat de opbrengst van de regulerende
energiebelasting niet structureel is. Zij vragen in dit verband naar de gevolgen
voor de terugsluizing van de belastingopbrengst. Ook de leden van de PvdA-fractie
stellen het potentiële niet-structurele karakter van de opbrengst aan
de orde.Met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de opbrengst van de
regulerende energiebelasting moet rekening worden gehouden met een autonome
groei van het huishoudelijk en klein-zakelijk energieverbruik. Hier staat
een daling van het energieverbruik als gevolg van het energiebesparingsbeleid
tegenover. Op grond van de Vervolgnota Energiebesparing, dus rekening houdend
met het daarin opgenomen energiebesparingsbeleid inclusief de energiebelasting,
mag grosso modo voor de komende jaren een constant energieverbruik voor de
doelgroep van de belasting worden verwacht. Op grond hiervan beoordeel ik
de opbrengst van de energiebelasting als structureel. Mocht niettemin de belastingopbrengst
achterblijven bij de raming dan kan dit betekenen dat het regulerend effect
van de belasting groter is geweest dan aanvankelijk is aangenomen. Het effect
van energiebesparing op de belastingopbrengst maakt deel uit van de totale
endogene mutaties in de belastingopbrengst. Het verloop van de belastingopbrengst
wordt meegenomen in de begrotingsvoorbereiding van het eerstvolgende begrotingsjaar.
De nu voorgestelde maatregelen voor de terugsluizing van de belastingopbrengst
worden door deze endogene mutaties niet beïnvloed.Naar aanleiding van het voorstel van de leden van de fractie van D66 om
in het wetsvoorstel de term «gezinnen» te vervangen door de term
«huishoudens» zij vermeld dat laatstgenoemde term mede zou kunnen
zien op bedrijven. Om verwarring te voorkomen is daarom is in het wetsvoorstel
gebruik gemaakt van de term «gezinnen». Naar mijn oordeel wordt
hiermee het onderscheid in de terugsluizing van de regulerende energiebelasting
naar enerzijds de zakelijke en anderzijds de niet-zakelijke gebruikers op
een duidelijke wijze aangegeven. Het vorenstaande laat overigens onverlet
dat waar geen sprake zou kunnen zijn van verwarring, de term «huishoudens»
zou kunnen worden gebruikt hetgeen ook in deze nota het geval is.De leden van de fracties van D66 en RPF vragen in algemene zin of het
kabinet ook een andere verdeling van terugsluismaatregelen heeft overwogen
dan de voorgestelde.Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven wordt de opbrengst van
de regulerende energiebelasting, conform de afspraak in het regeeraccoord,
aangewend voor lastenverlichting ter ondersteuning van werkgelegenheid en
koopkracht. Daarbij wordt niet beoogd een herverdeling van inkomsten tot stand
te brengen. Gezocht is daarom naar generieke terugsluisinstrumenten die een
adequate compensatie bij gemiddeld energieverbruik bewerkstelligen voor de
onderscheidene groepen bedrijven en huishoudens. De voorgestelde combinatie
van terugsluismaatregelen beantwoordt naar het oordeel van het kabinet het
beste aan de gestelde doelen. Terugsluizing naar bedrijvenDe leden van de fractie van de PvdA vragen waarom precies 930 miljoen –
niet meer en niet minder – structureel naar bedrijven wordt teruggesluisd.Uitgangspunt bij de terugsluizing was onder meer dat het voor terugsluizing
beschikbare bedrag voor het zakelijk verbruik gelijk was aan de
opbrengst van de heffing bij zakelijk verbruik. Door afrondingen komt het
feitelijke bedrag dat gemoeid is met de terugsluizing naar de zakelijk verbruikers
enigszins hoger uit dan de bijdrage van deze groep aan de heffingsopbrengsten.Voorts zijn deze leden van mening dat de opbrengsten van het vervallen
van de vrijstelling voor grootverbruikers bij de heffing op elektriciteit
zouden moeten worden aangewend voor een verdere verhoging van de zelfstandigenaftrek
en/of een verdere verlaging van het tarief bij het zgn. Vpb-stapje. In reactie
op een vraag in dit verband kan worden gemeld dat met een bedrag gelijk aan
de opbrengst van het vervallen van de vrijstelling voor grootverbruikers (85
miljoen) de zelfstandigenaftrek met f 485 zou kunnen worden verhoogd.
Bij de bepaling van dit bedrag is rekening gehouden met de derving premies
volksverzekeringen. Zou eenzelfde bedrag volledig worden aangewend voor een
verlaging van het Vpb-stapje dan zou een tariefsverlaging van 1,55%-punt mogelijk
zijn. Overigens leiden de voorstellen van het kabinet tot het verdwijnen van
het Vpb-stapje. Een verdere «verlaging van het stapje» zou dan
tot een progressief vennootschapsbelastingtarief leiden.Bovendien vragen deze leden zich af of verlaging van het stapje in de
vennootschapsbelasting succesvolle ondernemers die bij voorbeeld het inkomstenbelastingtarief
van 60% verruilen voor het lagere vennootschapsbelastingtarief, bevoordeelt
als ze relatief weinig energie gebruiken.Dienaangaande merk ik het volgende op. Ondernemers die een marginaal inkomstenbelastingtarief
van 60% hebben, en vervolgens besluiten hun bedrijf om te zetten in een vennootschapsbelastingplichtige
onderneming, verliezen het voordeel van de hogere zelfstandigenaftrek en krijgen
het voordeel van een lager Vpb-stapje hiervoor in de plaats. Zij komen dan
in dezelfde positie te verkeren als ondernemers die reeds vennootschapsbelasting-ondernemer
waren. Er is dan ook geen sprake van bevoordeling. De financiële effecten
van een omzetting van de ondernemingsvorm zijn overigens afhankelijk van een
groot aantal factoren. Het energieverbruik speelt hierbij op zichzelf bezien
geen rol.De leden van de CDA-fractie signaleren een per saldo nadelig effect van
belasting en terugsluizing voor sommige sectoren in het midden- en kleinbedrijf
en zij vragen of het kabinet op dat punt maatregelen denkt te treffen. Ook
de leden van de fracties van D66 en GroenLinks stellen de terugsluizing naar
bedrijven aan de orde. Zij vragen in het bijzonder waarom ervoor is gekozen
deze terugsluizing mede te laten plaatsvinden via verhoging van de zelfstandigenaftrek
en verlaging van het tariefstapje in de vennootschapsbelasting. De leden van
de fractie van GroenLinks koppelen hieraan nog een vraag naar de mogelijkheid
en de wenselijkheid van bevoordeling van arbeidsintensieve bedrijvigheid.Zoals is aangegeven in de memorie van toelichting is, overeenkomstig het
kabinetsbeleid, bij de terugsluizing van de regulerende energiebelasting primair
gekozen voor een verlaging van de lasten op arbeid. Hiertoe wordt het instrument
van de overhevelingstoeslag ingezet. Voor bepaalde delen van het bedrijfsleven
biedt dit echter geen adequate compensatie. Het kabinet acht het ter voorkoming
van negatieve werkgelegenheidseffecten evenwel van belang dat het bedrijfsleven
voor de kostenstijging ten gevolge van de regulerende energiebelasting zo
goed mogelijk wordt gecompenseerd. Daarom worden voor het bedrijfsleven ook
andere terugsluisinstrumenten ingezet. Voor ondernemingen die zijn onderworpen
aan de inkomstenbelasting is dit de verhoging van de zelfstandigenaftrek.
Voor de kleinere vennootschapsbelastingplichtige ondernemingen wordt compensatie
mede geboden in de vorm van verlaging van het tariefstapje in de vennootschapsbelasting.
Evenals voor huishoudens, geldt ook voor bedrijven dat zekere herverdelingseffecten
niet zijn uit te sluiten. Met de voorgestelde maatregelen wordt echter gemiddeld genomen een evenwichtig beeld bereikt, waarbij – dit
in reactie op de opmerking van de leden van de CDA-fractie – voor het
midden- en kleinbedrijf als geheel het netto effect van de voorgestelde maatregelen
zelfs licht positief is. Ik wijs er bovendien op dat positieve effecten kunnen
ontstaan wanneer men er door energiebesparing in slaagt een matiging van de
lastenverhoging te bereiken. In voorkomende gevallen kunnen negatieve effecten
hierdoor worden gemitigeerd.De leden van de CDA-fractie wijzen op de negatieve effecten bij zelfstandige
ondernemers die langdurig geen of weinig inkomen hebben. Volgens deze leden
geeft de verhoging van de zelfstandigenaftrek voor deze gevallen niet het
beoogde effect. Zij vragen hoe ik deze ondernemers een fiscale tegemoetkoming
denk te geven die de lastenverzwaring compenseert.In reactie hierop dient er in de eerste plaats op te worden gewezen dat
zelfstandige ondernemers die personeel in dienst hebben profiteren van de
verlaging van de overhevelingstoeslag. Ten tweede leidt de verhoging van de
zelfstandigenaftrek in het geval van een verlieslijdende onderneming tot een
vergroting van het fiscaal compensabele verlies, dat via achterwaartse of
voorwaartse verliescompensatie kan worden verrekend. Een en ander neemt niet
weg dat er herverdelingseffecten kunnen optreden voor bepaalde groepen aangezien
de terugsluis plaatsvindt via generieke maatregelen.De leden van de fracties van het CDA en van de PvdA vragen de effecten
voor de werkgelegenheid van de energiebelasting en de terugsluis in beeld
te brengen. Dienaangaande zij vermeld dat de werkgelegenheidseffecten, eveneens
beschreven in wetsvoorstel 24 250, door het CPB als volgt zijn berekend. Tabel. Werkgelegenheidseffecten (in duizenden personen) 2000200520102015 29115GS-scenario 0,00,1 0,1 0,1in
% (werkg. 1995) 55 0–1ER-scenario 0,10,10,0–0,0in % (werkg. 1995)Bron: CPB, Werkdocument 64. GS: Global Shift. ER: European Renaissance.Afhankelijk van het energieprijsscenario en het jaar levert de regulerende
belasting op energie een werkgelegenheidseffect op tussen +11 000 en –1000
personen.Belangrijk voor het optreden van de beschreven werkgelegenheidseffecten
is maatschappelijke overeenstemming over heffing en terugsluizing. Daarom
is bij de terugsluizing gezocht naar een mix van maatregelen, die tezamen
rekening houden met de doelstelling van een evenwichtige inkomensontwikkeling
en het bevorderen van werkgelegenheid.Voorts vragen deze leden of meer informatie kan worden gegeven over de
gevolgen voor de koopkracht, de werkgelegenheid en de schatkist als de energiebelasting
vanuit een milieu-oogpunt een veel groter of een veel minder groot succes
blijkt te zijn dan op grond van de huidige kennis wordt verwacht.Over de gevolgen voor de werkgelegenheid, indien het regulerende effect
van de belasting groter is dan thans wordt aangenomen, zijn geen nadere gegevens
bekend. De werkgelegenheidseffecten worden grotendeels gegenereerd
door investeringen in energiebesparende activiteiten. Onder invloed van het
lage energieprijsniveau in het Global Shift-scenario zullen deze later plaatsvinden
dan in het European Renaissance-scenario.In de situatie dat het regulerende effect van de belasting groter is dan
thans wordt aangenomen, betekent dit dat de genoemde energiebesparingsinvesteringen
eerder in de tijd zullen plaatsvinden. Er mag worden aangenomen dat de werkgelegenheidseffecten
anders in de loop der tijd zullen lopen, maar in omvang niet zullen afwijken
van de geschetste werkgelegenheidseffecten in de memorie van toelichting op
wetsvoorstel 24 250.De leden van de GPV-fractie vragen naar het werkgelegenheidseffect van
de verlaging van het belastingtarief van de eerste schijf.Verlaging van het tarief van de eerste schijf is gunstig voor de werkgelegenheid,
omdat er een loonmatigend effect van uitgaat. Overigens kunnen de maatregelen
ter ondersteuning van de koopkracht ook van belang zijn voor de werkgelegenheid,
omdat hierdoor het maatschappelijke draagvlak wordt vergroot.Voor de beschrijving van de werkgelegenheidseffecten op de korte en de
middellange termijn wordt gebruik gemaakt van het ATHENA-model. Binnen dit
model is het niet mogelijk rekening te houden met de precieze institutionele
vormgeving van de terugsluizing en onderscheid te maken tussen verlaging van
het BTW-tarief, verlaging premies werknemersverzekeringen danwel premies volksverzekeringen
door middel van rijksbijdragen aan fondsen, verlaging van het tarief van de
eerste schijf van de loon- en inkomstenbelasting, verlenging van de tariefschijven
en verhoging van de belastingvrije voet.Om inzicht te krijgen in de verschillen in de werkgelegenheidseffecten
van de diverse terugsluisopties op de lange termijn heeft het CPB het MIMIC-model
ontwikkeld. Met dit model kan een rangorde worden bepaald van de effecten
voor de werkgelegenheid van de diverse terugsluismodaliteiten. Uit deze analyse
blijkt dat verlaging van het tarief eerste schijf een betere of een minstens
even goede werkgelegenheidsscore heeft dan de mogelijke andere terugsluisopties.De werkgelegenheidseffecten zijn in de volgende tabel weergegeven. Tabel. Simulatieresultaten (afgerond) voor de werkgelegenheid
en werkloosheid op lange termijn van drie vormen van lastenverlichting op
arbeid overeenkomend met een daling van de materiële overheidsconsumptie
met 0,2% NNP  verhoging
belastingvrije voetverlaging tarief 1e schijfverlenging van de
eerste schijf  procentuele verandering prijzen   lonen 0,16–0,63–0,41 volume   werkgelegenheid bedrijven–0,18 0,36 0,22 arbeidsaanbod–0,150,13 0,06      absolute verandering ratio's   werkloosheidsvoet 0–0,16–0,12 replacement-ratio 0,31–0,09–0,17 in termen van 1992   werkgelegenheid (1000 arb.j.)–10 2113 werkloosheid
(1000 pers.) 0–12–9Bron: tabel 8.1 uit «Modelling Welfare State Reform» van G.
M. M. Gelauff en J. J. Graafland.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of de verschillen in netto-effecten
voor de in tabel 1 uitgesplitste bedrijven uitsluitend veroorzaakt worden
door het feit dat de minst arbeidsintensieve sector het meest negatieve netto-effect
voor de kiezen krijgt, en zo niet welke andere factoren in de
beoordeling van deze sectorverschillen moeten worden meegewogen.Naar aanleiding hiervan merk ik op dat de netto-effecten, dus het saldo
van heffing en terugsluizing per sector, aan de heffingskant worden beïnvloed
door het energieverbruik, dat per sector sterk kan variëren. De terugsluis
voor bedrijven is de optelsom van de effecten van de verhoging van de zelfstandigenaftrek,
de verlaging van het overhevelingstoeslag-percentage en de verlaging van het
tariefstapje in de vennootschapsbelasting. De effecten van de overhevelingstoeslagmaatregel
hangen samen met het aantal werknemers per sector, en met het gemiddelde overhevelingstoeslagbedrag
per werknemer. Naarmate de produktie arbeidsintensiever plaatsvindt en de
lonen per sector hoger zijn, is de bijdrage aan de terugsluis uit hoofde van
deze maatregel dus groter. De effecten van de andere terugsluismaatregelen
zijn in de eerste plaats afhankelijk van het aandeel vennootschapsbelastingplichtige
dan wel inkomstenbelastingplichtige bedrijven per sector. Daarnaast is onder
meer de omvang en de spreiding van de winsten per bedrijf van belang. Het
effect per sector is dus van een aantal variabelen afhankelijk, die per bedrijfstak
sterk kunnen verschillen.Naar aanleiding van de vraag van deze leden of de landbouwsector de minst
arbeidsintensieve is van de sectoren die worden onderscheiden in tabel 1 van
de memorie van toelichting, merk ik op dat de landbouw inderdaad relatief
weinig profiteert van de terugsluizing via de overhevelingstoeslag. Hiermee
is overigens nog niet gezegd dat de landbouw ook de minst arbeidsintensieve
sector is. De arbeidsinzet in de landbouw geschiedt namelijk voor een groot
deel door de zelfstandigen en hun partners zelf.Deze leden vragen voorts hoe verklaard kan worden dat een sector die zowel
energie- als arbeidsintensief is, per saldo in de min eindigt. Zij vragen
of dit mede verklaard kan worden door het feit dat de terugsluizing niet volledig
via lagere lasten op arbeid plaatsvindt.In reactie hierop kan het volgende worden opgemerkt. Sectoren die zowel
energie-intensief als arbeidsintensief zijn, betalen enerzijds een relatief
hoge heffing en profiteren anderzijds relatief sterk van de terugsluis via
de verlaging van het overhevelingstoeslagpercentage. Het saldo-effect zal
afhangen van de mate waarin de betrokken sectoren energie-intensief en arbeidsintensief
zijn, van de lonen in de sector en voorts van de mate waarin zij kunnen profiteren
van de terugsluis via de zelfstandigenaftrek en het tariefstapje in de vennootschapsbelasting.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of nader kan worden toegelicht
waarom de glastuinbouw op een plus uitkomt. Voorts vragen deze leden welke
bijstelling(en) in het terugsluispakket deze plus teniet kunnen doen.De heffing voor de glastuinbouw valt relatief laag uit omdat deze sector
is vrijgesteld van de heffing over gas. Door de generieke werking van de terugsluismaatregelen
ontstaat voor deze sector per saldo een gunstig effect. De belangrijkste bijdrage
aan dit gunstige effect ontstaat door de verhoging van de zelfstandigenaftrek.
Een geringere verhoging van de zelfstandigenaftrek en een verruiming van de
overige terugsluismaatregelen zouden dit gunstige effect kunnen doen afnemen.
Het gevolg zou echter zijn dat de herverdelingseffecten voor de andere sectoren
in het algemeen groter zouden worden.Naar aanleiding van de vraag van de leden van de fractie van GroenLinks
over een gerichte loonkostenverlaging voor deeltijdbanen in plaats van een
verlaging van de overhevelingstoeslag, merk ik het volgende op.Verlaging van de overhevelingstoeslag is een doeltreffender instrument
om een macro-neutrale terugsluis bij bedrijven te bewerkstelligen dan een
gerichte loonkostenverlaging voor uitsluitend deeltijdbanen tot en met 32 uur. Bovendien wordt met verlaging van de overhevelingstoeslag gebruik
gemaakt van een reeds bestaand instrument.Overigens heeft de Minister-President tijdens de laatste algemene politieke
beschouwingen in reactie op het voornoemde alternatief er in zijn algemeenheid
op gewezen dat er thans tussen werkgevers en werknemers steeds meer afspraken
over deeltijd worden gemaakt. Bovendien zijn er al financiële prikkels
in het huidige belasting- en premiestelsel, alsmede in de voorgestelde afdrachtskorting
die een zekere herverdeling bevorderen. Tot slot heeft de Minister-President
aangegeven dat aan de hand van het binnenkort te verschijnen rapport van de
Commissie Toekomstscenario's over de mogelijkheden tot herverdeling van betaalde
en onbetaalde arbeid een bredere discussie over de daarvoor benodigde maatregelen
zal worden gevoerd. In die discussie kan ook het alternatief van deze leden
worden betrokken.De leden van de fractie van GroenLinks wijzen op de berekeningen die zijn
gepresenteerd in de nota naar aanleiding van het verslag inzake wetsvoorstel
24 250. Deze berekeningen hebben betrekking op de effecten die zouden
kunnen optreden voor een eenmansbedrijf, wanneer de terugsluizing uitsluitend
in de vorm van een verlaging van de lasten op arbeid plaats zou vinden. Zij
vragen om een oordeel over de inkomenseffecten die zouden ontstaan in het
gekozen voorbeeld.Mijn oordeel over deze terugsluisvariant is negatief omdat afbreuk wordt
gedaan aan de evenwichtige vormgeving van de terugsluis.Voorts vragen deze leden om een voorbeeld van de effecten die optreden
wanneer alleen afgezien zou worden van een verlaging van het tariefstapje
in de vennootschapsbelasting onder een gelijktijdige extra verlaging van de
lasten op arbeid.De effecten van de nieuwe variant die deze leden aan de orde stellen,
zijn bezien onder de veronderstelling dat het totale bedrag aan terugsluizing
voor gezinnen en het zakelijke verbruik gelijkblijft. Aangezien er voor een
zelfstandige met een eenmanszaak in deze variant niets verandert, zijn de
effecten bezien voor een vennootschapsbelastingplichtige onderneming. Daarbij
zijn alternatieve veronderstellingen gemaakt omtrent de belastbare winst,
en het aantal werknemers dat kwalificeert voor de afdrachtskorting lage lonen.
Het afzien van de verlaging van het tariefstapje in de vennootschapsbelasting
geeft ruimte voor een verhoging van de vermindering lage lonen als bedoeld
in het wetsvoorstel houdende vermindering afdracht loonbelasting en premie
voor de volksverzekeringen met f 375 per werknemer. De partiële
effecten zijn als volgt:  belastbare winst:  f 30 000f 80 000f 100 000
en hoger aantal kwalificerende werknemers:     0f  –900f –2400f –3000 1f  –525f –2025f –2625 2f  –150f –1650f –225010f  2850f  1350f  750Een dergelijke variant werkt ten opzichte van het huidige voorstel positief
uit voor vennootschapsbelastingplichtige bedrijven met meer dan acht kwalificerende
werknemers en een belastbare winst van f 100 000 en hoger. Voor
bedrijven met een lagere belastbare winst kan de variant al bij een kleiner
aantal kwalificerende werknemers positief uitpakken. Daarnaast ontstaan positieve
partiële effecten voor zelfstandigen en niet vennootschapsbelastingplichtige
bedrijven en instellingen met (kwalificerend) personeel in dienst. De leden van de fractie van GroenLinks vragen of kan worden aangegeven
wat het extra werkgelegenheidseffect zou zijn van een volledige terugsluizing
naar bedrijven uitsluitend via de arbeidskosten.De regulerende energiebelasting heeft primair als doel het energiegebruik
af te remmen. De opbrengsten van deze heffing worden zodanig aangewend, dat
de kosten voor bedrijven die voortvloeien uit deze belasting zoveel mogelijk
worden gecompenseerd via de verlaging van de arbeidskosten door middel van
een verlaging van de overhevelingstoeslag. Volledige terugsluizing via de
overhevelingstoeslag zou leiden tot overcompensatie van het grootbedrijf en
ondercompensatie voor het midden- en kleinbedrijf. Dit leidt tot herverdelingseffecten
binnen het bedrijfsleven. Hierdoor kunnen de nationale en internationale concurrentieverhoudingen
op micro-niveau worden aangetast, hetgeen binnen bepaalde sectoren mogelijk
kan leiden tot werkgelegenheidsverlies.De keuze van de zelfstandigenaftrek en het tarief-stapje in de vennootschapsbelasting
is bedoeld om ondercompensatie voor het midden- en kleinbedrijf te vermijden.
Aangezien het mkb fungeert als een belangrijke aanjager voor werkgelegenheid
acht het kabinet haar keuze ook vanuit werkgelegenheidsoverwegingen juist.De leden van de D66-fractie wijzen erop dat de netto-effecten voor de
landbouw structureel negatief zijn. Ook de leden van de GPV-fractie wijzen
op deze effecten, en vragen of de terugsluis op dit punt wel voldoende evenwichtig
is. De leden van de fracties van de SGP en D66 vragen welke factoren hieraan
debet zijn. De leden van de SGP-fractie merken voorts op dat het naar hun
mening niet de bedoeling is dat een gehele sector structureel fors te kort
komt. Voorts vragen zij of in deze cijfers ook de toegezegde verhoging van
het VAMIL-budget voor landbouw-specifieke investeringen verwerkt is, en zo
dit niet het geval is, wat de invloed is op de cijfers van tabel 1 van de
memorie van toelichting, van de toezegging gedaan in de nota naar aanleiding
van het verslag bij wetsvoorstel 24 250.Ik wijs erop, dat het effect voor de landbouw, uitgedrukt als percentage
van de bruto toegevoegde waarde, in de structurele situatie –0,1% bedraagt.
Het gaat derhalve om een relatief bescheiden effect. Het effect wordt –
gegeven de door deze sector verschuldigde energieheffing – veroorzaakt
door de generieke werking van de terugsluismaatregelen. Op macro-niveau wordt
volledige compensatie bereikt; op meso-niveau treden relatief geringe positieve
en negatieve effecten op, die door de gekozen maatvoering van de terugsluisinstrumenten,
zo beperkt mogelijk zijn gehouden.De toezegging inzake de VAMIL is niet in de cijfers van de genoemde tabel
verwerkt, en zal er derhalve toe kunnen leiden dat het negatieve effect voor
de landbouw in omvang afneemt. De mate waarin dit zal gebeuren valt thans
niet aan te geven, omdat nog invulling moet worden gegeven aan de energie-investeringen
op landbouwgebied die aan de VAMIL-lijst zullen worden toegevoegd. Daarnaast
wijs ik erop, dat de landbouw in het kader van het MKB-pakket en het BTW-pakket
kan rekenen op een aandeel van ruim 160 mln. Deze pakketten dienen –
dit in antwoord op de vraag van de leden van de GPV-fractie of het wel billijk
is om voor deze sector tevens te verwijzen naar het BTW-pakket – weliswaar
niet ter compensatie van de energiebelasting, maar voor de beoordeling van
de totale effecten voor de sector kunnen deze positieve effecten niet geheel
buiten beschouwing worden gelaten.De leden van de D66-fractie vragen hoe het komt dat in tabel 1 van de
memorie van toelichting de netto-effecten voor gezinnen in 1996 en 1997 negatief
zullen zijn en vervolgens structureel positief.De leden van de GPV-fractie wijzen erop dat in tabel 1 de overheid/kwartaire
sector met name in 1996 meer dan evenredig lijkt te profiteren van
de terugsluis, terwijl de gezinnen in 1996 met een negatief netto-effect van
40 mln worden geconfronteerd. Zij vragen wat hiervan de concrete oorzaken
zijn.In antwoord hierop kan het volgende worden opgemerkt. De gezinnen profiteren
in de structurele situatie van een terugsluis die enigszins groter is dan
de heffing, zodat structureel een positief saldo ontstaat. In 1996 en 1997
ontstaat een beperkt negatief saldo. Dit hangt samen met afrondingseffecten
in de sfeer van de terugsluismaatregelen die noodzakelijkerwijs enigszins
ruw werken omdat belastingtarieven niet in te veel cijfers achter de komma
kunnen worden uitgedrukt. Ter illustratie: een mutatie van het tarief van
de eerste schijf met 0,05%-punt leidt tot een budgettair effect van 130 mln
op transactiebasis.Het verloop van het saldo-effect voor de overheid/kwartaire sector van
1996 tot en met 1998 (respectievelijk 60 mln, 45 mln en 35 mln) wordt veroorzaakt
door het feit, dat voor deze sector de heffingsopbrengst sneller toeneemt
dan het bedrag aan terugsluizing. De snelle groei van de heffingsopbrengst
hangt samen met de gefaseerde tariefopbouw voor gas. Terugsluizing naar gezinnenNaar de opvatting van de leden van de CDA-fractie leidt de gekozen terugsluizingssystematiek
tot onrechtvaardigheden, met name ten aanzien van mensen in de laagste inkomensklasse.
Ook de leden van de fracties van GroenLinks en SGP vragen aandacht voor de
positie van de sociale minima. De leden van de fractie van GroenLinks vragen
in dit verband of een groter accent kan worden gelegd op verhoging van de
belastingvrije voet, zodat in het bijzonder de inkomensdaling voor huishoudens
met een minimumloon en kinderen bij gemiddeld energieverbruik kan worden voorkomen.Het kabinet onderkent dat lagere inkomensgroepen een relatief groot deel
van hun inkomen aan energiekosten besteden. Door invoering van de heffingsvrije
voeten in de energiebelasting wordt gedeeltelijk voorkomen dat het effect
van de belasting relatief te zwaar op de schouders van de gezinnen met lage
inkomens drukt. Daarnaast is ervoor gekozen een deel van de terugsluizing
te laten plaatsvinden door middel van verhoging van de belastingvrije som,
aangezien terugsluizing naar huishoudens uitsluitend via de primaire terugsluismaatregel
van verlaging van het tarief van de eerste schijf van de inkomstenbelasting
voor de laagste inkomens gemiddeld genomen tot ondercompensatie zou leiden.
Hoewel zekere herverdelingseffecten niet zijn uit te sluiten, wordt met de
voorgestelde maatregelen bereikt dat heffing en terugsluizing elkaar zoveel
mogelijk in evenwicht houden, ook bij de laagste inkomenscategorieën.
Het generieke koopkrachtbeeld ondergaat dan ook vrijwel geen wijziging.Mede in het licht van de in de Sociale Nota aangegeven algehele koopkrachtstijging1 van de groep waarvoor de leden van de fractie van GroenLinks
in het bijzonder aandacht vragen, acht het kabinet aanvullende maatregelen
in de sfeer van de energiebelasting niet nodig. Overigens wordt erop gewezen
dat ook voor deze groep van jaar tot jaar de ontwikkeling van het koopkrachtbeeld
wordt bezien.De leden van de fractie van de PvdA signaleren dat een verlaging van de
overhevelingstoeslag compenserende maatregelen vereist om het nettoloon ongewijzigd
te laten. Met het oog op de werkgelegenheid vragen zij zich af of niet beter
was geweest de terugsluis te gebruiken om meer ruimte voor (specifieke) afdrachtskortingen
te creëren.Dienaangaande zij vermeld dat de vormgeving van de terugsluis er enerzijds
op is gericht de effecten van de regulerende belasting op energie voor bedrijven
en burgers zo goed mogelijk te compenseren, anderzijds om de
opbrengst te gebruiken om het verschil tussen de loonkosten en nettoloon,
de wig, met het oog op werkgelegenheid te verminderen.In deze afweging meent het kabinet dat een generieke verlaging van de
loonkosten via verlaging van de overhevelingstoeslag als onderdeel van het
totale pakket goed tegemoet komt aan het feit dat de heffing ook generiek
neerslaat bij de desbetreffende bedrijven. Verlaging van de loonkosten via
(specifieke) afdrachtskortingen zou onvoldoende compensatie opleveren voor
die bedrijven waarvan het werknemersbestand niet voldoet aan de criteria van
een eventuele (specifieke) afdrachtskorting en daarmee het draagvlak van de
kleinverbruikersheffing verkleinen. Ten aanzien van de werkgelegenheidseffecten
van een keuze tussen overhevelingstoeslagverlaging en (specifieke) afdrachtskortingen
zij opgemerkt dat het totale lastenpakket voor 1996 een mix is van specifieke
en generieke maatregelen met inbegrip van de verlaging van het tarief eerste
schijf, waarvan het kabinet meent dat met deze maatvoering de werkgelegenheid
het beste is gediend.De leden van de fracties van het CDA en D66 gaan in op het gemiddeld hogere
energieverbruik van ouderen. Het CDA vraagt in dit verband aan te tonen dat
de ouderenaftrek voldoende is om de negatieve effecten bij ouderen volledig
te compenseren. De D66-fractie vraagt of de voorgestelde ouderenaftrek voldoende
compensatie biedt voor die groep ouderen van wie het energieverbruik boven
het gemiddelde ligt.Zoals in de memorie van toelichting naar voren is gebracht blijkt uit
cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek dat ouderen in het laagste
inkomenskwartiel 7,5% meer uitgeven aan verwarming en verlichting dan het
gemiddelde van die inkomensklasse. Uitgaande van dit gemiddelde zal de heffing
voor groepen ouderen op minimumniveau structureel jaarlijks circa f 17
hoger zijn dan het gemiddelde voor die inkomensklasse. Het netto voordeel
van de voorgestelde verhoging van de ouderenaftrek is hieraan ongeveer gelijk,
zodat op minimumniveau de compensatie voldoende is.Dit hoeft nog niet te betekenen dat in alle individuele gevallen de compensatie
toereikend zal zijn. Wanneer men meer dan gemiddeld energie verbruikt zal
de combinatie van heffing en terugsluis voor ouderen – op dezelfde wijze
als voor anderen – tot een negatief resultaat kunnen leiden. Een beperkte
besparing kan overigens per saldo al snel tot een positief resultaat leiden.De leden van de fracties van D66 en GroenLinks gaan in op de positie van
de sociale minima zonder kinderen. Zij vragen waarom de inkomenseffecten voor
deze groep in de overzichten ontbreekt. Zij vragen of hiervoor alsnog een
aanvulling op de cijfers kan worden gegeven.Bij de in de memorie van toelichting gepresenteerde overzichten is uitgegaan
van een verdeling van energieverbruik naar inkomensklasse, zonder nader rekening
te houden met verschillende kenmerken binnen die inkomensklasse. Het gemiddeld
verbruik op minimumniveau betreft derhalve het gemiddeld verbruik van alle
gezinnen met dat inkomen, ongeacht of het gaat om gezinnen met of zonder kinderen,
ouderen of jongeren etcetera. Deze systematiek doortrekkend kunnen de tabellen
3a t/m 3c voor gezinnen met kinderen op minimumniveau als volgt worden aangevuld. Inkomenseffecten sociaal minimum met kinderen Jaar 1996 1997 Structureel EnergieverbruiklaagmiddelhooglaagmiddelhooglaagmiddelhoogInkomenseffect (%)0,250,05– 0,20,350,05– 0,350,40– 0,45Inkomenseffect (gld.) 70  15  – 50  90
  10  – 85  110  0– 120
  Bij dit overzicht is geen rekening gehouden met de verhoging van de kinderbijslag
die mede dient ter compensatie van de negatieve gevolgen van de kleinverbruikersheffing.
Voor de relatie tussen inkomen, energieverbruik en huishoudgrootte wordt verwezen
naar het antwoord op de vraag van het GPV dienaangaande.De leden van de fractie van D66 vragen waarom het niet mogelijk is om,
anders dan door middel van een verhoging van de belastingvrije som, een meer
gerichte maatregel in te zetten ter compensatie van de laagste inkomens.Uitgangspunt bij de terugsluis van de opbrengsten van de regulerende energiebelasting
naar de gezinnen was het geven van een adequate compensatie bij gemiddeld
verbruik. Daartoe is gezocht naar een combinatie van generieke instrumenten,
die zoveel mogelijk – onder veronderstelling van een gemiddeld energieverbruik –
op elk inkomensniveau tot het gewenste evenwicht van heffing en terugsluis
zou leiden. Met de voorgestelde mix van terugsluismaatregelen is het kabinet
van oordeel dat aan dit uitgangspunt wordt voldaan.Er zijn geen generieke instrumenten die meer dan een verhoging van de
belastingvrije som ten goede komen aan de mensen met de laagste inkomens.Naar aanleiding van de vragen van de leden van de D66-fractie inzake het
risico van grondslagversmallende maatregelen voor de ontwikkeling van het
tarief van de eerste schijf en de toekomstige inzet van het gecombineerde
tarief van de eerste schijf voor werkgelegenheids- en inkomensbeleid merk
ik het volgende op.Het kabinet is van mening dat bij het treffen van grondslagversmallende
maatregelen telkens een goede afweging vereist is. De belangrijkste criteria
daarbij zijn doeltreffendheid, doelmatigheid en inpasbaarheid binnen de fiscale
structuur. Voorts is een belangrijke overweging dat in een samenhangend beleid
andere mogelijkheden bestaan om ervoor te zorgen dat het tarief van de eerste
schijf niet oploopt. In dit verband kan er op worden gewezen dat in 1996 het
totale tarief van de eerste schijf – ondanks dat niet ontkend kan worden
dat in de afgelopen periode een aantal grondslagversmallende maatregelen zijn
getroffen – voor het vierde achtereenvolgende jaar daalt: van 38,55%
in 1992 naar 38,4% in 1993, naar 38,12% in 1994, naar 37,65% in 1995, naar
37,5% voor volgend jaar.Ook op de lange termijn zal getracht moeten worden in een samenhangend
beleid een evenwicht te behouden tussen grondslagversmallende maatregelen
enerzijds en tariefmaatregelen anderzijds. Daarbij kan overigens het realiseren
van de belangrijkste doelstelling van dit kabinet – het vergroten van
de werkgelegenheid – een positieve bijdrage leveren aan de grondslagontwikkeling.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of gegevens beschikbaar
zijn over het energieverbruik van gehandicapten en chronisch zieken en of –
als zou blijken dat het energieverbruik van deze groepen hoger is dan bij
andere groepen – het kabinet de terugsluisvoorstellen wil aanpassen.
Ook de leden van de fractie van het GPV vragen aandacht voor deze groep. Over het energieverbruik van bijzondere groepen, zoals zieken en gehandicapten,
zijn geen gegevens bekend. Bij de terugsluis van de opbrengsten heeft het
kabinet gekozen voor de inzet van generieke instrumenten.De vraag van de leden van de fractie van GroenLinks of praktische motieven
ten grondslag liggen aan de keuze voor volledige doorvoering in 1996 van de
verhoging van de ouderenaftrek en de belastingvrije som, kan het kabinet bevestigend
beantwoorden.Op een vraag van deze leden kan worden bevestigd dat de inwerkingtreding
van de in het Belastingplan 1996 opgenomen terugsluismaatregelen op een vergelijkbare
wijze zal zijn gekoppeld aan de invoering van de regulerende energiebelasting
als het onderhavige wetsvoorstel.De leden van de fractie van de RPF vragen of inzicht bestaat in de omvang
van de categorie «sociaal minimum» en «minimumloon met kinderen»
met een hoog energieverbruik.Exacte gegevens hierover zijn niet bekend. Voor een beschrijving van het
algemene verband tussen inkomen, energieverbruik en huishoudgrootte wordt
verwezen naar het antwoord op de vraag van de GPV-fractie over deze materie.In tegenstelling tot wat de leden van de SGP-fractie opmerken sorteert
de ouderenaftrek ook effect in die gevallen, dat ouderen geen aangifte inkomstenbelasting
doen. De ouderenaftrek is namelijk in de loonbelastingtabellen voor 65-plussers
verwerkt, zodat men ook zonder aangifte van de hier aan de orde zijnde verhoging
profiteert.De leden van de fractie van het GPV vragen wat in guldens uitgedrukt de
effecten van de energiebelasting en de terugsluis zullen zijn voor gezinnen
met vier kinderen op het sociaal minimum, het minimumloon, modaal en twee
maal modaal, bij een laag, gemiddeld en hoog verbruik.Uit de cijfers over het energieverbruik van huishoudens valt geen eenduidig
beeld af te lezen. Voor zover er uit statistisch onderzoek al conclusies kunnen
worden getrokken is het dat– het energiegebruik toeneemt met de grootte van het huishouden;– bovenstaand effect niet los mag worden gezien van het feit dat
ook het inkomen gemiddeld toeneemt met de grootte van het huishouden;– tentatieve berekeningen aantonen dat als hiervoor wordt gecorrigeerd,
het verschil tussen één- en tweepersoonshuishoudens het grootst
is en dat het gasgebruik van twee-, drie-, vier- en vijfpersoonshuishoudens,
gecorrigeerd voor het inkomen, redelijk dicht bij elkaar ligt; het verschil
tussen een twee- en een vijfpersoonshuishouden is wel redelijk groot.Vanuit de algemene notie dat enig verband bestaat tussen huishoudgrootte
en energieverbruik heeft het kabinet in het kader van de begrotingsvoorbereiding –
onder meer ter compensatie voor de invoering van de kleinverbruikersheffing
voor gezinnen met kinderen – besloten de kinderbijslag per kind per
jaar met f 25 te verhogen.Voorts constateren deze leden dat belastingplichtigen met een inkomen
van twee keer modaal meer gecompenseerd worden dan gezinnen op het sociaal
minimum. Zij vragen of een niet meer evenwichtige spreiding van de lastenverlichting
kan worden bereikt door verlenging van de eerste schijf.Het kabinet heeft bij de vormgeving van de terugsluis naar gezinnen geprobeerd
op elk inkomensniveau een evenwichtige uitkomst te bereiken.
Dit streven is mede ingegeven door de overweging dat een evenwichtig resultaat
van heffing en terugsluis het beste perspectief biedt dat de invoering van
een regulerende energiebelasting niet leidt tot hogere looneisen. Een verlenging
van de eerste tariefschijf, in plaats van een verlaging van het tarief van
de eerste schijf, zou het door het kabinet bereikte evenwicht hebben doorbroken.
Een verlenging van de eerste schijf is in eerste instantie slechts van betekenis
voor die groepen die met hun inkomen boven de grens van de huidige eerste
schijf uitkomen. De lagere inkomens profiteren daar niet van. In tweede instantie
hebben de lagere inkomens wel een voordeel, omdat een verlenging van de eerste
schijf de grondslag voor de premies volksverzekeringen verbreedt, zodat de
premiepercentages lager kunnen worden vastgesteld. De verlaging van het gecombineerde
tarief van de eerste schijf uit hoofde hiervan is echter veel lager dan de
verlaging van het tarief van de eerste schijf die door het kabinet is voorgesteld.
Verlenging van de eerste schijf zou dus hebben geleid tot een relatief voordeel
voor de hogere inkomens en een relatief nadeel voor de lagere inkomens. Budgettaire gevolgenDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom de terugsluizing naar met name
bedrijven niet mede plaatsvindt door middel van intensivering van faciliteiten
en subsidies voor energiebesparende maatregelen (als voorbeeld noemen zij
de VAMIL-regeling). In dit verband vragen deze leden of op termijn het grootverbruik
(inclusief de glastuinbouw) niet ook gewoon de energiebelasting kan betalen,
als de terugsluis zodanig vormgegeven wordt dat energiebesparende maatregelen
in deze sector dan juist gestimuleerd worden. Deze leden vragen verder of
het kabinet dit kan bezien in relatie tot de door de Kamer gevraagde mogelijkheid
om bedrijven met een Meerjarenafspraak (MJA) geheel of gedeeltelijk vrij te
stellen.Met het gekozen samenstel van generieke terugsluismaatregelen wordt naar
het oordeel van het kabinet het in het regeerakkoord geformuleerde doel –
ondersteuning van werkgelegenheid en koopkracht – het beste gediend.
Specifieke maatregelen, zoals verruiming van de VAMIL-regeling, zouden tot
ondercompensatie leiden bij bedrijven die geen gebruik maken van dergelijke
regelingen. Zoals in de memorie van toelichting is uiteengezet brengt ondercompensatie
van bedrijven risico's mee voor de werkgelegenheid.Voor een goed begrip zij verder opgemerkt dat iedere verbruiker van aardgas –
dus ook de grootverbruiker – energiebelasting betaalt over de eerste
170 000 m3 aardgas. Alleen voor de glastuinbouw geldt een
nihiltarief. Voor elektriciteit vallen grootverbruikers buiten de belasting;
kleinverbruikers betalen belasting over de eerste 50 000 kWh. Ook de
glastuinbouw wordt volgens deze systematiek in de belastingheffing over elektriciteitsverbruik
betrokken.Wat betreft de relatie tussen eventuele vrijstelling van energiebelasting
en de aanwezigheid van zogeheten MJA's streeft de regering ernaar, conform
de wens van de Tweede Kamer (Kamerstukken II 1995/96, 24 250, nr. 30),
vóór 1 mei 1996 op hoofdlijnen aan te geven hoe daaraan uitvoering
zou kunnen worden gegeven.De leden van de fractie van GroenLinks vragen naar de duur van de Meer
Opbrengst Regeling (MOR).Deze MOR-overeenkomst is gesloten voor de duur van de Overeenkomst van
Samenwerking. Met de beëindiging van de Overeenkomst van Samenwerking
zal dus ook de MOR komen te vervallen. De Overeenkomst van Samenwerking eindigt
zodra de aardgasvoorkomens binnen het gebied van de Groningse concessie economisch
zijn uitgeput. Dit is de komende decennia niet te verwachten. De Staat is als partij bij het contract gehouden haar verplichtingen krachtens
deze overeenkomsten na te komen, het kabinet streeft er dan ook niet naar
de MOR te wijzigen.In de gesprekken met partijen over de weglek is het uitgangspunt voor
alle partijen geweest «pacta sunt servanda».Shell en Esso zijn, in het gesprek in juli, gewezen op de mogelijke rol
die zij kunnen spelen op het gebied van duurzame energie, overigens formeel
losstaand van deze weglek. In het vervolggesprek hebben Shell en Esso aangegeven
mede in het licht van de energienota bereid te zijn te komen tot een dialoog
met de overheid over duurzame energiebesparing. Dat zal zich concretiseren
op uitwisseling van kennis, bespreken van aanpak van bepaalde terreinen en
zo mogelijk opzetten van afgestemde programma's. Ook zijn Shell en Esso bereid
om in het kader van ontwikkelingen op mijnbouwgebied de timing van plannen
met betrekking tot de mijnbouwinvesteringen nader te bezien.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of bij het vaststellen van
het voor terugsluis beschikbare bedrag rekening is gehouden met de extra afdracht
aan de Europese Unie.Uitgangspunt voor het kabinet is geweest dat voor terugsluis beschikbaar
zou worden gesteld de opbrengst van de regulerende energiebelasting inclusief
de BTW over de heffing. De systematiek dat de afdracht aan de EU is gerelateerd
aan de BTW-opbrengsten heeft op zichzelf geen gevolgen voor de BTW-opbrengsten
over de regulerende energiebelasting zelf. De afdracht aan de EU (ongeveer
20 miljoen) is derhalve niet in mindering gebracht op het voor terugsluizing
beschikbare bedrag. Hiermee is in het algemene beeld van de rijksbegroting
rekening gehouden.Voorts vragen deze leden wat de oorzaak is van het structureel negatieve
saldo van 75 miljoen tengevolge van heffing en terugsluis. Ook de leden van
de RPF-fractie stellen vragen over dit tekort. In tegenstelling tot wat de
leden van de fractie van GroenLinks opperen vindt dit tekort geen oorzaak
in de weglek in verband met de MOR en de afdracht aan de EU. Deze zijn buiten
beschouwing gebleven bij de vaststelling van het voor terugsluis beschikbare
bedrag en vervolgens afzonderlijk in het totale beeld van de rijksbegroting
verwerkt. Ook het structurele tekort van 75 miljoen is verwerkt in het totale
beeld van de rijksbegroting. Dit tekort houdt enerzijds verband met de teruggave
van de heffing op duurzame energiebronnen (30 miljoen). Anderzijds is het
tekort een gevolg van afrondingen. In het bijzonder heeft dit te maken met
de verlaging van het belastingtarief in de eerste schijf van de loon- en inkomstenbelasting,
die op 0,05%-punt naar boven is afgerond.In reactie op een vraag van de leden van de RPF-fractie deel ik mee dat
de gegeven cijfers vooralsnog niet veranderen door de aangenomen amendementen.
De amendementen met mogelijk budgettaire consequenties zijn materieel nog
niet van belang: het kabinet heeft toegezegd onderzoek te verrichten naar
de mogelijkheid om gebruikers die individueel dan wel gemeenschappelijk toetsbare
meerjarenafspraken met de overheid over een doelmatig energieverbruik hebben
gemaakt, geheel of gedeeltelijk vrij te stellen van de regulerende energiebelasting.
Bij amendement is bovenbedoelde vrijstelling mogelijk gemaakt. In samenhang
hiermee kan bij algemene maatregel van bestuur worden bepaald dat iedere verbruiker
van elektriciteit in de belasting zou kunnen worden betrokken tot aan de bovengrens
van 50 000 kWh. Over de cijfermatige gevolgen van deze zaken zal het
kabinet in het toegezegde onderzoek rapporteren. Overige opmerkingenDe leden van de CDA-fractie vragen of ik bereid ben toe te zeggen om aan
de voorgestelde evaluatie van de regulerende energiebelasting een evaluatie
van de hier aan de orde zijnde wetswijziging te koppelen.De Kamer heeft een motie aangenomen (Kamerstukken II, 1995/96, 24 250,
nr. 29) waarin de regering wordt verzocht de Kamer door middel van een jaarlijkse
tussenrapportage te informeren over onder meer de economische effecten en
de financiële effecten van de regulerende energiebelasting. Uitvoering
van deze motie is niet mogelijk zonder hierbij de effecten van het terugsluisvoorstel
te betrekken.Met betrekking tot de redactionele opmerking van de leden van de SGP-fractie
merk ik op, dat de aanwijzingen voor de regelgeving geen voorschrift bevatten
omtrent de wijze waarop een wet in het opschrift van een wetsvoorstel moet
worden vermeld. Het opschrift dient zo mogelijk enige materiële aanduiding
van het onderwerp te bevatten en overigens zo beknopt mogelijk te worden gehouden
(Aanwijzing 107). De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend XNoot1Tweede Kamer, 1994–1995, 24 250, nr. 4.XNoot1Kamerstukken II 1995/96, 24 402, nrs. 1 en 2, blz. 62, tabel 7.1. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24344-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl