Jaarverslag Europese Rekenkamer; Verslag algemeen overleg op 21 februari 2001 over o.a. de brief van 20 december 2000 over beheer, controle en toezicht Europese structuurfondsen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24202, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

24202 nr. 11

07-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24202Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 26264Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 202Jaarverslag Europese Rekenkamer26 264Beheer en controle EU-geldstromennr. 11VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 maart 2001De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
algemene commissie voor Europese Zaken2 hebben
op 21 februari 2001 overleg gevoerd met minister Zalm van Financiën over:– Jaarverslag van de Europese Rekenkamer 1999
en de reactie daarop d.d. 30 januari 2001 van de minister van Financiën,
mede namens de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken (24 202, nr. 10);– Brief van de minister van Financiën d.d.
20 december 2000 over beheer, controle en toezicht Europese structuurfondsen
(26 264, nr. 3).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Timmermans (PvdA) merkt op dat er
bij de jaarverslagen van de Europese Rekenkamer bijna sprake is van een rituele
dans met steeds weer dezelfde conclusies. Wel heeft de minister verleden jaar
voor het eerst in de geschiedenis van de EU een punt gemaakt van de kwijting,
hetgeen gunstige politieke gevolgen heeft gehad. Op de minister rust nu de
plicht om suggesties te doen ter verbetering van het functioneren van de Europese
Rekenkamer en van het beheer en de controle van de EU-gelden. Wat zijn voor
de minister de speerpunten in zijn strategie op dit vlak? Welke verbeteringen
kan Nederland aanbrengen in de nationale systematiek van beheer
en controle? Op zichzelf verwijst de Europese Rekenkamer immers terecht naar
het beheer van EU-gelden door de lidstaten zelf.In de tweede plaats wijst de heer Timmermans erop dat de Europese Commissie
soms door de Raad met een onmogelijke taak wordt opgezadeld, zoals bijvoorbeeld
is gebeurd met de voedselhulp aan Rusland in 1999. Het is mede een taak van
de minister om de Commissie in staat te stellen haar beheerstaken op een goede
manier uit te voeren, waarbij wellicht ook kwalitatieve en kwantitatieve uitbreiding
van het beheersinstrument van de Commissie aan de orde moet komen.De heer Bolhuis (PvdA) merkt op dat de Europese
Rekenkamer een groot aantal voorbeelden geeft van gecompliceerde en fraudegevoelige
EU-regelgeving, mede omdat die regelgeving vaak het resultaat van een compromis
is. Is de minister bereid dit in te brengen in de Raad en erop aan te dringen
dat voortaan een toets op fraudegevoeligheid en administratieve uitvoerbaarheid
wordt aangelegd? Bij de structuurfondsen zijn de regels nu op een aantal punten
aangescherpt om fraude en oneigenlijk gebruik tegen te gaan. Kan de werking
van de structuurfondsen over enige jaren worden geëvalueerd, ook wat
betreft de uitvoering door Nederland?De heer Bolhuis dringt erop aan dat de minister in de Raad terughoudendheid
bepleit bij het opdragen van uiterst moeilijke of soms zelfs onmogelijke taken
aan de Europese Commissie, nu uit het verslag van de Europese Rekenkamer blijkt
dat het vooral bij dat soort taken nogal eens misgaat. Dat hoeft ook niet
altijd verwondering te wekken.Uit de brief van 30 januari is hem niet helemaal duidelijk geworden of
nu alles op orde is met de schattingen door de lidstaten van de BTW-opbrengsten
en van het BNP. Is op dat vlak nu inderdaad uniformiteit bereikt?De heer Weekers (VVD) vindt een kritische
benadering van de Europese Rekenkamer van groot belang voor het vertrouwen
van de burger in de EU. Juist daarom is het treurig te moeten constateren
dat de controle door de Rekenkamer een onaanvaardbaar groot aantal materiële
en formele fouten aan het licht heeft gebracht. Verder kan de controle door
de Rekenkamer zeker nog beter. Zo ontbreken nog steeds een systematisch overzicht
en een oordeel per lidstaat en per sector. Is het mogelijk dat de Raad hier
bij de Commissie op aandringt en deze vervolgens dit verzoek aan de Rekenkamer
overbrengt? Zijn er belemmeringen voor het maken van dit soort overzichten
en, zo ja, zijn dat dan praktische belemmeringen, of gaat het vooral om politieke
aspecten?Eens is hij het met de mening van de Rekenkamer dat de Commissie en de
lidstaten de risicoanalyses, gericht op het bestrijden van BTW-fraude, moeten
verbeteren. Wordt het Nederlandse model ten voorbeeld gesteld in de EU? Door
informele economieën (het zwarte en het grijze circuit) mist de EU BTW-
en BNP-afdrachten. Zijn er grote verschillen tussen de informele economieën
in de diverse lidstaten? Als die er zijn, zou het betekenen dat niet elke
lidstaat eerlijk zijn deel betaalt. Waarom zijn de Commissie en het kabinet
zo afwachtend om fiscale gegevens te vergelijken met statistische gegevens
uit andere bronnen? Wat is er aan de hand met de veronderstelde laattijdige
boekingen, waarvoor aan Nederland een achterstalligheidsrente is opgelegd?In reactie op de conclusie van de Rekenkamer dat het aantal onregelmatigheden
bij de landbouwgelden groot is, stelt de Commissie dat het veelal gaat om
onregelmatigheden die kleiner zijn dan 100 euro, waarvoor terugvordering niet
kosteneffectief is. De heer Weekers was het met dit laatste eens, maar de
conclusie van de Rekenkamer is hiermee nog niet weerlegd. Wat is de totale
omvang van deze vele kleine onregelmatigheden en wat wordt gedaan om te voorkomen
dat begunstigden ongestraft slordig kunnen blijven declareren? Als slordig
declareren meermalen voorkomt, zou betrokkene wellicht op een
zwarte lijst geplaatst kunnen worden.Schokkend vindt de heer Weekers de constatering van de Rekenkamer, dat
het aantal onregelmatigheden in uitgavendeclaraties hoog blijft, maar de kans
op ontdekking daarentegen laag. Hoe wordt de pakkans vergroot? Waarom richten
de initiatieven van de Commissie zich alleen op de toekomst? Wil de minister
de Commissie bewegen om ook de nu aflopende programma's goed te controleren?
Is er voldoende budget voor controle beschikbaar? Is er inmiddels verbetering
gebracht in het functioneren van het fraudebestrijdingsbureau OLAF?Volgens het jaarverslag van de Rekenkamer is o.a. het verdrag ter bescherming
van de financiële belangen van de Gemeenschappen nog niet door alle lidstaten
geratificeerd. Hoe staat het met die ratificatie en wat is de stand van zaken
bij de ratificatie van het parallelle verdrag inzake corruptie in verband
met de communautaire begroting? Als daar nog weinig schot in zit, kunnen de
lidstaten daar wellicht op worden aangesproken. Hoe is het mogelijk dat begunstigden
binnen het intern en extern beleid en het Europees Ontwikkelingsfonds nauwelijks
risico lopen bij het indienen van een te hoge declaratie?De heer Weekers vraagt om de Kamer binnenkort, als de Rekenkamer haar
advies over de herziening van het financieel reglement heeft uitgebracht,
een wat uitvoeriger stuk over dit reglement toe te zenden. Hoe lang zal het
naar schatting nog duren voordat een besluit over dit reglement kan worden
genomen? Er moet nu toch wel binnen een jaar een nieuw financieel reglement
liggen. Verder vraagt hij wanneer de aangekondigde ex-post controles ingevoerd
zullen worden.Een periodiek overzicht van de uitvoering van de aanbevelingen van het
Comité van Wijzen, met een tijdpad, zal hij op prijs stellen.Ook hij vindt, net als het kabinet, dat een actieve opstelling vereist
blijft, maar wat gaat het kabinet dan concreet doen? Verleden jaar heeft Nederland
aan de Commissie een concreet tijdschema voor verlaging van het foutenpercentage
gevraagd, maar de Commissie is daar niet geheel op ingegaan. Waarom niet?
Wordt zo'n concreet tijdschema wederom als voorwaarde gesteld voor een positief
décharge-advies? Welk advies zal Nederland deze keer overigens geven?
In de brief van 30 januari wordt nog gesproken over het vaststellen van het
uiteindelijke oordeel ten aanzien van het komende décharge-advies door
het kabinet, terwijl de minister al in een AO op 18 januari heeft gezegd niet
van plan te zijn wederom een negatief advies te geven.De heer Weekers vindt dat de brief van 20 december weinig inzicht biedt
in de manier, waarop de diverse ministeries met EU-geldstromen omgaan. Is
het de bedoeling dat de minister van Financiën voor elke relevante begroting
een EU-bijlage in de zin zoals aangekondigd door de minister van LNV, gaat
voorschrijven? Komt er dan tevens een rijksbreed overzicht? Kan worden aangegeven
wat de door Financiën aangeleverde checklist heeft opgeleverd en welke
verbeteringen er op dit punt nog mogelijk zijn?De heer De Haan (CDA) is teleurgesteld door
het jaarverslag van de Europese Rekenkamer. Hij heeft er nauwelijks iets nieuws
in gevonden en vindt het ook nogal oppervlakkig. Op zichzelf zou deze instelling
méér kunnen doen dan ze nu feitelijk doet. In dit verband vraagt
hij wie nu eigenlijk tegenhoudt dat er gedetailleerde informatie per land
en per sector komt. Het Europees Parlement heeft daar al diverse keren op
aangedrongen en ook de Europese Commissie zal hier wel voorstander van zijn.
Is het dan de Rekenkamer zelf die hier niet voor voelt? Juist informatie per
land en per sector, ten behoeve van benchmarking, is van groot belang.Zeker nu in toenemende mate Nederlands geld wordt vervangen door EU-geld,
moet er veel aandacht zijn voor onafhankelijke controle. De Commissie heeft
inmiddels een spoedprocedure gevolgd voor een onafhankelijke ex-post
controle en ook het Parlement heeft dat gedaan; het heeft alleen een aantal
technische wijzigingen doorgevoerd. De Raad is het echter niet eens met deze
technische wijzigingen, waardoor het onderwerp weer teruggaat naar het Parlement
en een ingewikkelde procedure in werking treedt. Dit geeft al snel een vertraging
van een halfjaar. Waarom stelt de Raad zich zo op?In dit verband dringt de heer De Haan erop aan, mede met het oog op de
moties-Hessing die in september 1999 bij het debat over de Staat van de Europese
Unie zijn ingediend, dat periodiek aan de Kamer wordt gerapporteerd over de
opvolging die wordt gegeven aan de aanbevelingen van het Comité van
Wijzen.Ook hij vraagt een toelichting op de passage in de brief van 30 januari
over de achterstalligheidsrente die vrijwel volledig door Nederland verschuldigd
zou zijn. Verder sluit hij zich aan bij de vraag hoe het gaat met OLAF. Lukt
het om daar voldoende deskundig personeel voor aan te trekken?De heer Van Walsem (D66) maakt nu al voor
de zevende keer mee dat de Kamer zich zeer kritisch toont over het jaarverslag
van de Europese Rekenkamer, zonder dat het veel helpt. Hij vestigt zijn hoop
maar op Commissievoorzitter Prodi en het Comité van Wijzen. Verder
moet bedacht worden dat het grootste deel van de fouten bij de controle op
een juiste besteding van Europese gelden aan de lidstaten zelf te verwijten
valt. De komende Wet toezicht Europese subsidies en de achtste wijziging van
de Comptabiliteitswet zijn dan ook hard nodig.Hij heeft een jaar of vier geleden, bij een werkbezoek, van de toenmalige
voorzitter van de Rekenkamer gehoord dat het «politiek niet haalbaar
was» om per land en per sector gedetailleerde informatie te geven. Wordt
dat argument nog steeds gehanteerd? Hij vindt zelf dat er per land en per
sector informatie door de Rekenkamer gegeven dient te worden.Hij vraagt hoe het in Nederland staat met de implementatie van interne
controlesystemen op de besteding van EU-gelden. Volgens de Europese Rekenkamer
is het daar binnen de EU niet best mee gesteld, maar ook hier wordt niet aangegeven
voor welke lidstaten dat geldt.Antwoord van de ministerDe minister heeft in de Ecofin-Raad waar over
het jaarverslag 1999 van de Europese Rekenkamer is gesproken, gesteld dat
er van de kant van de Rekenkamer gedetailleerde cijfers moeten komen over
de totale EU, en dat die er vervolgens ook moeten komen per land en per sector.
Geen enkel reglement verzet zich tegen het leveren van dergelijke gegevens
door de Rekenkamer. Hij vermoedt dat de reden om de totaalcijfers niet te
leveren is, dat er weinig vooruitgang is geboekt. De huidige opzet van de
Rekenkamer, waarbij iedere lidstaat één afgevaardigde heeft,
bevordert ook de neiging om vooral de eigen lidstaat te verdedigen en te beschermen,
en dus niet zozeer uit te gaan van de EU als geheel. Hij zou er dan ook wel
voor zijn als bij de Rekenkamer het aantal van 15 zou worden losgelaten en
meer naar aspecten van bijvoorbeeld deskundigheid gekeken zou worden. Nederland
heeft dat ook voorgesteld, maar tot nu toe zonder succes.Aansluitend herinnert hij eraan dat de Rekenkamer vroeger wél foutenpercentages
voor het totaal van de Unie-begroting aangaf. Toen vond de Rekenkamer dat
kennelijk verantwoord, maar inmiddels worden ook die percentages niet meer
gegeven. Zijn inzet is dan ook om te bereiken dat daar weer mee begonnen wordt,
wat tevens het voordeel geeft dat de Commissie kan worden aangesproken als
deze percentages geen dalende lijn laten zien. De volgende stap dient dan
te zijn dat er cijfers per land en per sector op tafel komen. In dat geval
zal de Rekenkamer waarschijnlijk wel de wens hebben om vaker steekproeven
te houden, teneinde minder kwetsbaar te zijn. Hij gaat ervan uit
dat het vooral bij de grote sectoren, zoals landbouw en structuurfondsen,
op zichzelf niet zo moeilijk zal zijn om cijfers over foutenpercentages te
geven. Bij de kleinere beleidsprogramma's zal dat waarschijnlijk meer problemen
geven. Mocht de Rekenkamer stellen dat zij daar meer personeel voor nodig
heeft, dan zou de bewindsman dat een zeer terechte claim vinden, omdat dit
leidt tot verhoging van de kwaliteit van de begrotingsuitgaven en dit ook
enig vertrouwen kan geven dat er op een behoorlijke manier wordt omgegaan
met de gelden die aan de Unie worden afgedragen.Inmiddels liggen er enige conceptteksten voor de Raadsconclusies op tafel
die erop neerkomen dat de verklaring van betrouwbaarheid van de Rekenkamer
nauwkeurige elementen moet bevatten die het mogelijk maken de voortgang te
meten en het ene jaar met het andere te vergelijken. De term «cijfers»
komt niet in die concepten voor, omdat daar bij sommige lidstaten kennelijk
weerstand tegen bestaat, maar hij zou niet weten hoe hij «nauwkeurige
elementen die het mogelijk maken de voortgang te meten en het ene jaar met
het andere jaar te vergelijken» anders zou moeten omschrijven dan «cijfers».
Voor hem heeft nu meten de eerste prioriteit. De Commissie dient zich, zo
vindt hij, te verplichten aan een tijdschema waarbij per activiteitengebied
doelstellingen zijn geformuleerd, op een zodanige manier dat de voortgang
gemeten kan worden. Hij verwacht dat een dergelijke formulering ook zal worden
opgenomen in de komende conclusies van de Ecofin-Raad.Al met al heeft hij de indruk dat de stem die hij vorig jaar tegen het
positieve décharge-advies heeft uitgebracht, toch wel enig rendement
lijkt op te leveren. Hij is niet voornemens om dit jaar weer een tegenstem
uit te brengen, want steeds maar tegenstemmen is in de praktijk niet effectief.Met de komende Wet toezicht EU-subsidies en de 8e wijziging van de Comptabiliteitswet
wordt voor de nationale controlesystematiek een belangrijke stap vooruit gezet.
Van belang is ook de inmiddels vastgestelde checklist voor de ministeries.
Nu bij ESF-gelden is gebleken dat er ook in Nederland weleens wat mis kan
gaan, worden alle zeilen bijgezet om tot een zodanige opzet van de controle
te komen dat fouten in de toekomst worden voorkomen. Daarbij spelen niet alleen
ideële, maar ook financiële overwegingen, want als er in een lidstaat
wat fout gaat, moet niet alleen het betreffende bedrag worden terugbetaald,
maar kan ook nog een boete worden opgelegd. Hij ziet het risico dat de ESF-gelden
over 2000 die voor Nederland beschikbaar zijn, verloren gaan als deze niet
spoedig tot besteding komen. Zeker nu Nederland veel inspanningen heeft verricht
om de afdracht aan de EU te beperken en een groter deel van de «koek»
te krijgen, zou het buitengewoon jammer zijn als gelden voor Nederland verloren
zouden gaan. Desondanks moeten de zaken rond de ESF-gelden nu eerst goed geregeld
worden, want één ESF-affaire is echt genoeg.Hij onderschrijft het grote belang van herziening van het financieel reglement.
Nederland bevordert ook dat deze herziening zo snel mogelijk haar beslag krijgt.
Een belangrijk aspect hierbij is een ex ante-toets op doorzichtigheid en fraudegevoeligheid
van EU-regelgeving. Hij zegt toe de Kamer van de voortgang van deze herziening
op de hoogte te houden, bijvoorbeeld in het kader van de voorbespreking van
vergaderingen van de Ecofin-Raad of de Begrotingsraad.In reactie op de stelling dat de Commissie nogal eens met onmogelijke
taken wordt opgezadeld door de Raad, merkt de bewindsman op dat de Commissie
zich soms ook wel erg gretig laat opzadelen met allerlei taken. Verder kan
deze stelling niet slaan op de Ecofin-Raad, want deze stelt zich op dit punt
terughoudend op, maar hij kan zich voorstellen dat een raad als de Europese
Raad weleens doeleinden heeft die uitgaan boven een doelmatige besteding van
gelden.Het nieuwe structuurfondsenprogramma wordt in feite min of meer voortdurend geëvalueerd. De nieuwe verordening moet nog in werking
treden, maar ook deze zal geëvalueerd worden, namelijk in 2006.Nederland is inderdaad vrij ver met het opzetten en gebruiken van risicoanalyses,
gericht op het bestrijden van BTW-fraude. Daarvoor was overigens wel een omslag
nodig in het denken van controleurs en accountants. Op de vraag over de BTW-
en BNP-afdrachten wil hij graag schriftelijk antwoorden, omdat hij op dit
moment niet alle gegevens bij de hand heeft, maar hij merkt al wel op dat
Eurostat correcties op de BTW- en BNP-schattingen aanbrengt om te bereiken
dat zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met het niet-geregistreerde deel
van de economie per lidstaat. De schattingen die elke lidstaat zelf maakt,
worden dus wel enigermate getoetst. Volkomen betrouwbaar zullen ze nooit worden,
alleen al omdat er een grote onzekerheidsmarge is bij de vaststelling van
de waarde van een BNP, maar er wordt naar gestreefd om ze zo betrouwbaar mogelijk
te maken. Fiscale en andere gegevens worden al met elkaar in verband gebracht.Op dit moment vindt werving van personeel voor OLAF plaats, waarbij vooral
op de kwaliteit van het aan te trekken personeel wordt gelet.Nederland heeft inmiddels het verdrag ter bescherming van de financiële
belangen van de Gemeenschappen en het parallelle verdrag geratificeerd. De
Kamer zal schriftelijk worden geïnformeerd hoe het staat met de ratificatie
in andere lidstaten.De Kamer krijgt een dezer dagen een brief van de staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken over de uitvoering van de aanbevelingen van het Comité
van Wijzen. De minister zal aan de staatssecretaris vragen om in die brief
ook aan te geven of en, zo ja, om welke reden wordt afgeweken van aanbevelingen
van deze groep.Het is op zichzelf vrij eenvoudig om een tijdpad op te stellen waarin
wordt aangegeven wanneer de Commissie bepaalde activiteiten gaat ontplooien
ter verlaging van het foutenpercentage. Veel moeilijker is het om een realistisch
tijdpad op te stellen waarin wordt aangegeven op welke momenten bepaalde resultaten
worden behaald. Desondanks is zo'n tijdpad toch de inzet van Nederland en
inmiddels is dit doel ook al iets dichterbij gekomen.De minister vindt niet dat hij een grotere coördinerende verantwoordelijkheid
zou moeten hebben voor een juiste besteding in Nederland van de gelden uit
de structuurfondsen. Hij is verantwoordelijk voor de infrastructuur inzake
rechtmatigheid en doelmatigheid in algemene zin en voor alle algemeen geldende
wet- en regelgeving op dit vlak. Ook is hij er verantwoordelijk voor dat ministeriële
bevoegdheden worden gecreëerd om de toezichtfunctie te kunnen vervullen.
De verdere verantwoordelijkheid ligt echter bij de betrokken vakministers
en in het geval van de structuurfondsen heeft de staatssecretaris van Economische
Zaken de coördinerende verantwoordelijkheid. Iets dergelijks geldt op
het vlak van de accountancy. De Directie Accountancy Rijksoverheid (DAR),
een betrekkelijk kleine stafdirectie op het ministerie van Financiën,
coördineert de accountancy-activiteiten binnen de rijksdienst, functioneert
als voorzitter van het interdepartementaal overleg van departementale accountantsdiensten
en heeft als zodanig een stimulerende en regisserende rol ten opzichte van
de departementale accountantsdiensten. Gaat het echter om een concreet begrotingsartikel,
dan komt de vakminister in beeld.In de Miljoenennota is inmiddels al een totaaloverzicht opgenomen van
de financiële verhouding tot de EU, waarin wordt aangegeven wat de afdrachten
aan de Unie zijn, welke programma's er in Nederland lopen, welke bedragen
in Nederland worden besteed e.d. Hij staat enigszins aarzelend tegenover de
gedachte om elk ministerie te verplichten in de jaarlijkse begroting volgens
een vaste format informatie hierover te geven, maar hij stelt zich wel voor
om met de drie meest betrokken ministeries (LNV, SZW en Economische Zaken)
na te gaan of zij voortaan standaard een bijlage in de jaarbegroting
kunnen opnemen in de zin zoals nu is aangekondigd door het ministerie van
LNV.Hij onderschrijft dat controle vooral door de lidstaten zelf moet worden
verricht en dat dit nog te wensen overlaat, maar dat ontslaat de Commissie
niet van de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor een rechtmatige en doelmatige
besteding van Unie-gelden. De Commissie heeft ook instrumenten om zo nodig
op te treden, zoals de bevoegdheid om gelden terug te vorderen en boetes op
te leggen. In dat kader accepteert de bewindsman dat Nederland door de Commissie
is aangesproken op de besteding van ESF-gelden.Ten slotte zegt hij schriftelijk antwoord op de nog openstaande vragen
toe.Nadere gedachtewisselingDe heer Timmermans (PvdA) is het eens met
het beklemtonen van de uiteindelijke verantwoordelijkheid van de Commissie
voor een rechtmatig en doelmatig beheer van EU-gelden. In de praktijk wordt
EU-geld vaak gezien als geld dat eigenlijk van niemand is, en daarom is het
inderdaad nodig om de verantwoordelijkheid te leggen op de plek waar ze thuishoort.
Mede naar aanleiding van de problemen rond de ESF-gelden wordt nu in Nederland
het controlemechanisme verbeterd, maar dat zal in EU-verband slechts een marginaal
effect hebben als niet ook in andere lidstaten activiteiten in deze zin worden
ontplooid. Het is echter de vraag of dat in alle lidstaten gebeurt. Bovendien
speelt in een aantal lidstaten, niet alleen in een zuidelijke lidstaat als
Spanje, maar ook in Duitsland, nog het probleem van de verhouding tussen de
centrale overheid en de regionale overheden. Het lijkt de heer Timmermans
daarom óók nodig dat lidstaten elkaar in de Raad op hun verantwoordelijkheid
aanspreken, dus naast het beklemtonen van de uiteindelijke verantwoordelijkheid
van de Commissie.De heer Weekers (VVD) sluit zich hier geheel
bij aan. Hij wenst de minister succes met zijn streven om de Commissie aan
te spreken en om te bereiken dat de Europese Rekenkamer echt gaat functioneren
als onafhankelijk orgaan dat geen enkele lidstaat zal sparen.Ook de minister onderschrijft de woorden van
de heer Timmermans, maar vindt wel dat in dit kader de interne verhoudingen
binnen lidstaten, dus tussen centrale en regionale overheden, buiten beschouwing
moeten blijven. De Commissie is uiteindelijk verantwoordelijk en de Commissie
spreekt zo nodig een lidstaat aan, waarna het aan de lidstaat zelf is om dat
intern te verwerken en eventueel meer nationale bevoegdheden te creëren.Ten slotte is hij het ermee eens dat de Europese Rekenkamer nog aan onafhankelijkheid
zou kunnen winnen. Hij zal zich graag nader bezinnen op de vraag hoe dat kan
worden bevorderd.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der WindtXNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Rosenmöller
(GroenLinks), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF/GPV),
Bakker (D66), Van Walsem (D66), voorzitter, Th.A.M. Meijer (CDA), De Haan
(CDA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA),
Vendrik (GroenLinks), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Blok (VVD),
De Swart (VVD) en Bolhuis (PvdA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Ross-van Dorp (CDA),
Dijsselbloem (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Depla (PvdA), Lambrechts (D66),
Kant (SP), Feenstra (PvdA), Slob (RPF/GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel
(D66), Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Rietkerk (CDA), O.P.G. Vos (VVD), Hamer
(PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GroenLinks),Udo (VVD), Geluk (VVD), Smits (PvdA),
Balemans (VVD), De Vries (VVD) en Hindriks (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(RPF/GPV), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter, Voûte-Droste (VVD), Hessing
(VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF/GPV),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Van
Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Valk (PvdA),
Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Knaap (CDA), Waalkens (PvdA), Verbugt
(VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M.B. Vos (GroenLinks), Feenstra (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24202-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl