Wijziging Sanctiewet 1977 implementatie verplichtingen bestrijding terrorisme en naleving financiële sancties; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28251, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28251 nr. 4

29-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENToezicht op financiële sanctiemaatregelenAdministratieve lasten en budgettaire consequentiesStrafmaatARTIKELSGEWIJSArtikel AArtikel BArtikel CArtikel FArtikel GAdvies Raad van State en nader rapportOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28251Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 251Wijziging van de Sanctiewet 1977 met het oog op de implementatie van
internationale verplichtingen gericht op de bestrijding van terrorisme en
uitbreiding van het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelennr. 4VERSLAGVastgesteld 29 maart 2002De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,1
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt
verslag uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de
hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen tijdig en voldoende zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid.ALGEMEENDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij kunnen zich in principe vinden in de
doelstelling van de regering om met de wijziging van de Sanctiewet 1977 een
kader te bieden voor de implementatie van verplichtingen die voortvloeien
uit internationale afspraken, resoluties, gemeenschappelijke standpunten en
verordeningen. De leden van de PvdA-fractie willen nog wel enkele opmerkingen
maken met bijbehorende aan de regering gerichte vragen.De internationale regelgeving in het kader van de strijd tegen het terrorisme
heeft Nederland gedwongen maatregelen te nemen om aan haar internationale
verplichtingen te voldoen. Met onderhavig wetsvoorstel voldoet Nederland aan
deze verplichtingen. De leden van de fractie van D66 hebben dan ook met instemming
kennis genomen van het onderhavig wetsvoorstel.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van voorliggend wetsvoorstel. Zij begrijpen dat het nodig is
de beperking «staten of gebieden» uit de Sanctiewet 1977 te halen.
De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat met de bestaande
wet al zogenaamde «smart sanctions» mogelijk zijn. Zij vragen
wat de voorgestelde wetswijziging op dat punt toevoegt.Toezicht op financiële sanctiemaatregelenDe bestrijding van de financiering van het terrorisme vormt een belangrijk
onderdeel van de strijd tegen het terrorisme in het algemeen. De leden van de fractie van D66 stemmen in met de geïntegreerde benadering
van de regering. De geïntegreerde aanpak van terroristische activiteiten
ten aanzien van beperkende financiële maatregelen heeft geleid tot een
twee-sporen benadering: een Europees en een nationaal spoor. Hoe verhoudt
het Europese beleid zich tot de Nederlandse regelgeving met betrekking tot
de strijd tegen de financiële voeding van het terrorisme?De regering merkt op dat het middel van gerichte financiële sancties
hoge eisen stelt aan de administratieve organisatie en de interne controle
van financiële instellingen. In hoeverre zijn Nederlandse financiële
instellingen reeds in staat zogenaamde smart sanctions uit te voeren, zo vragen de leden van de fractie van D66.De regering geeft aan dat het voornemen bestaat om de bevoegdheden die
aan de minister van Financiën worden toegekend in onderhavig wetsvoorstel
over te dragen aan de financiële toezichthouders, te weten de Nederlandsche
Bank, de Stichting toezicht effectenverkeer en de Pensioen- & Verzekeringskamer.
Hoe staan deze instellingen tegenover deze overdracht van bevoegdheden, zo
vragen de leden van de fractie van D66.Naast voornoemde toezichthouders speelt ook de ECD een belangrijke rol
bij het toezicht op de naleving van financiële sanctiemaatregelen. De
regering merkt op dat de ECD en de financiële toezichthouders onderling
afspraken zullen maken over de samenwerking in het kader van het toezicht
op de naleving van sanctiemaatregelen. De leden van de fractie van D66 vragen
of er tussen de ECD en de overige financiële toezichthouders een bepaalde
rangorde bestaat? Heeft de ECD een sturende functie?In hoeverre worden er in dit voorstel nieuwe verplichtingen in het leven
geroepen voor de financiële instellingen, ondanks het feit dat de regering
in het wetsvoorstel aansluiting heeft gezocht bij bevoegdheden die gebruikelijk
zijn binnen de financiële wereld? Voorts vragen de leden van de fractie
van D66 welke concrete maatregelen financiële instellingen naar aanleiding
van dit wetsvoorstel moeten nemen.In de Memorie van Toelichting wordt gesteld dat «aangezien de financiële
stromen waarop de beperkende financiële maatregelen betrekking hebben,
voor het overgrote deel via de financiële sector verlopen, het logisch
is om de versterking van het toezicht met name te richten op die sector».
De leden van de fractie van de ChristenUnie begrijpen deze nadruk op de financiële
sector. Wel vragen zij of het niet mogelijke is dat er op die manier een grotere
kans is dat op een andere manier terroristische financiële activiteiten
worden vormgegeven (buiten de financiële sector om). Is de regering zich
bewust van dat risico en worden hiervoor ook maatregelen getroffen?Administratieve lasten en budgettaire consequentiesDe regering maakt een voorzichtige schatting van additionele administratieve
lasten en de daaruit voortvloeiende budgettaire consequenties voor de financiële
instellingen die voortkomen uit het toezicht op de naleving van sanctiemaatregelen.
De leden van de fractie van D66 vragen of deze raming in overleg met de financiële
instellingen tot stand is gekomen.De regering heeft gekozen de budgettaire consequenties voor rekening van
de staat te laten komen vanuit het oogpunt dat het gaat om een taak ten behoeve
van de openbare orde en veiligheid dan wel ten behoeve van het algemeen belang.
Heeft de regering nog overwogen de kosten gedeeltelijk op de financiële
instellingen te verhalen, zo vragen de leden van de fractie van D66.Voorts vragen de leden van de fractie van D66 welke procedure wordt gevolgd
in geval een financiële instelling van mening is dat de door de Minister
van Financiën gevraagde gegevens niet verstrekt kunnen worden, vanwege
praktische problemen of vanwege principiële bezwaren.StrafmaatDe leden van de PvdA-fractie vragen of nader uiteengezet kan worden waarom
het nodig was de in artikel 1,onder 2, in samenhang met de artikelen 2, eerste
lid, en 6 van de Wet op de economische delicten genoemde strafbedreiging te
verhogen zelfs in die zin dat nu een verdriedubbeling van het daar bepaalde
strafmaximum wordt voorgesteld? Hoe verklaart de regering de behoefte aan
een dergelijke ingrijpende verhoging van de strafmaat? Of is deze slechts
bedoeld om te bereiken dat de in de Memorie van Toelichting genoemde opsporingsbevoegdheden
voortaan kunnen worden gehanteerd (hetgeen de PvdA-fractie oneigenlijk voorkomt)?
Hetzelfde zou immers bereikt kunnen worden door deze artikelen als zodanig
in de tekst van artikel 67 van het Wetboek van Strafvordering te noemen, zo
menen de leden van de PvdA-fractie.ARTIKELSGEWIJSArtikel ADe leden van de PvdA-fractie merken op dat de toevoeging aan artikel 2
in zoverre onduidelijk is, dat «de bestrijding van terrorisme»
toch bezwaarlijk geacht kan worden buiten het bereik van «de bevordering
van de internationale rechtsorde» te vallen. Zo zal de toevoeging volgens
deze leden vooral misverstanden wekken.Artikel BIn artikel 3 wordt «betalingsverkeer» vervangen door «financieel
verkeer». Uit de Memorie van Toelichting blijkt dat hieronder in ieder
geval het betalings- en kapitaalverkeer valt. De leden van de fractie van
de ChristenUnie vragen wat er naast deze twee begrippen nog meer onder dit
begrip valt.Artikel CDe leden van de PvdA-fractie vragen zich af hoe de wijziging van artikel
4 zich verhoudt tot de bescherming van vluchtelingen zoals die is vastgelegd
in het Vluchtelingenverdrag en het EVRM en waar Nederland aan gebonden is.Artikel FIn artikel 10 wordt vastgelegd dat op de naleving van het bij of krachtens
deze wet bepaalde de ambtenaren of andere personen belast worden die door
de Minister daartoe zijn aangewezen. De leden van de fractie van de ChristenUnie
vragen welke personen naast ambtenaren hiervoor kunnen worden aangewezen.Artikel GDe leden van de PvdA-fractie constateren dat in de artikelen 10a e.v.
het bestuurlijke boete instrumentarium wordt geïntroduceerd, in het kader
waarvan ook hoge boetes kunnen worden opgelegd. Zal het gevolg daarvan zijn,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie, dat de in dat kader geldende procedure
op grond van de rechtspraak van het EVRM beschouwd zal moeten worden als een
strafrechtelijke procedure die inhoudelijk moet voldoen aan de vereisten van
art. 6 EVRM? En zo dit zo is, voldoet de nu voorgestelde procedure ook daadwerkelijk
aan de in dat artikel gestelde eisen?Met betrekking tot de in artikel 10h genoemde criteria die in acht dienen
te worden genomen bij verstrekking van informatie aan Nederlandse
of buitenlandse overheidsinstanties, vragen de leden van de PvdA-fractie of
ook rekening wordt gehouden met in andere landen geldende wetgeving die mogelijk
minder beperkingen ten aanzien van het gebruik en de vertrouwelijkheid van
de informatie oplegt? Voorst vragen deze leden of rekening wordt gehouden
met de mogelijk afwijkende interpretatie van het doel waarvoor de gegevens
gebruikt worden nadat ze ter beschikking zijn gesteld. In hoeverre heeft Nederland
daar na de verstrekking van de informatie nog zeggenschap over, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie.De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen in welke gevallen de
openbaarmaking van gegevens en inlichtingen omtrent afzonderlijke ondernemingen,
instellingen of personen in strijd is met de Nederlandse wet- en regelgeving
(artikel 10h, sub b). Met het oog op deze gegevensverstrekking aan buitenlandse
overheidsinstanties vragen genoemde leden hoe de minister van Financiën
kan nagaan wanneer sprake is van de beperkingen die worden gesteld door artikel
10h, sub c tot en met e. Naar de mening van de leden van de fractie van de
ChristenUnie zijn deze beperkingen lastig vooraf in te schatten en vragen
deze bepalingen derhalve om nadere bepalingen.Advies Raad van State en nader rapportDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de Raad van State enkele
opmerkingen heeft gemaakt die met name ingaan op de aansluiting van de Sanctiewet
1977 op de toepasselijke Europese regelingen. Deze leden vragen zich af of
met de door de regering overgenomen voorstellen en suggesties deze aansluiting
voldoende is gewaarborgd en welke andere activiteiten de regering zal ontplooien
om zorgvuldige implementatie en aansluiting bij de relevante regelingen te
waarborgen? Kan de regering voorts aangeven op welke manier adequate democratische
controle van de bevoegdheden van de regering en mogelijke overdracht daarvan
wordt gewaarborgd, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering niet bezorgd is dat
door de beperking van de reikwijdte van het toezichtregiem tot geregistreerde
financiële instellingen, de ten onrechte niet geregistreerde instellingen
bij constatering van overtreding van de Sanctiewet alleen vanwege het ten
onrechte niet geregistreerd zijn (toezicht door Economische Controle Dienst)
kunnen worden aangepakt Deze leden vragen de regering om nader in te gaan
op de mogelijkheden om het toezichtregiem voortvloeiende uit de Sanctiewet
1977 ook van toepassing te laten zijn op ten onrechte niet geregistreerde
financiële instellingen zonder dat daarbij het normale toezicht van ECD
achterwege blijft? Is (inmiddels) voorzien in een regeling op basis waarvan
DNB wanneer deze in het kader van zijn toezichthoudende taak strafbare feiten
constateert tot aangifte daarvan bij het Openbaar Ministerie overgaat?De Raad van State heeft de regering geadviseerd aan te knopen bij het
Europese kader in het kader van de bestrijding van het terrorisme. In de Sanctiewet
1977 wordt de term «terrorisme» opgenomen in het eerste lid van
artikel 2. De regering heeft het advies van de Raad van State om bij deze
term te verwijzen naar de definities in een reeds bestaande verordening naast
zich neergelegd. De regering stelt dat in gedelegeerde regelgeving de definities
als neergelegd in de desbetreffende verordening van toepassing zijn. De leden
van de fractie van D66 vragen zich af waarom de regering er niet voor kiest
een expliciete verwijzing naar voornoemde definities op te nemen in het wetsvoorstel.
Kan de regering een nadere toelichting hierop geven?De Raad van State merkt op dat niet geregistreerde financiële instellingen
buiten het bereik van het wetsvoorstel vallen. De regering stelt hier tegenover dat toezicht op naleving van instellingen die ten onrechte niet
geregistreerd zijn, wordt gewaarborgd door het voor alle sectoren van de Nederlandse
economie geldende toezicht van de ECD. Kan de regering aangeven waarom zij
het niet noodzakelijk vindt niet geregistreerde instellingen binnen het bereik
van het wetsvoorstel te brengen, zo vragen de leden van de fractie van D66.In het kader van het Gemeenschappelijk Standpunt nr. 2001/931/GBVB zijn
definities van «personen, groepen en entiteiten die betrokken zijn bij
terroristische daden» vastgesteld. In het kader van Verordening 2580/2001/EG
zijn deze definities overgenomen (artikel 1, vierde lid van de verordening).
De Raad van State adviseert om deze definities ook te hanteren in het kader
van de voorgestelde artikel 2, eerste lid, van de Sanctiewet 1977, bijvoorbeeld
door verwijzing naar de verordening. Dit lijkt de leden van de fractie van
GroenLinks een verstandig advies om een aantal redenen. Het is van belang
een duidelijke definitie te hanteren zodat er geen onduidelijkheden kunnen
ontstaan indien een persoon, groep of entiteit beschuldigd worden van betrokkenheid
bij terroristische daden. Vandaar dat het belangrijk is op zijn minst een
verwijzing naar een definiëring in het artikel op te nemen. Waarom is
het volgens de regering niet wenselijk om in de Sanctiewet 1977 zelf de definities
van een specifieke verordening over te nemen? In hoeverre komt de definiëring
zoals verwoord in de verordening 2580/2001/EG overeen met een definitie zoals
gehanteerd in de Verenigde Staten (VS) en/of binnen de Verenigde Naties (VN)?
In hoeverre kunnen de VS of de VN – bijvoorbeeld bij hantering van een
andere definiëring – de EU dwingen tot het vaststellen dat bepaalde
«personen, groepen en entiteiten betrokken zijn bij terroristische daden»?
Voorts vragen de leden van de fractie van GroenLinks de regering in hoeverre
de gronden waarop «personen, groepen en entiteiten die betrokken zijn
bij terroristische daden» geopenbaard kunnen worden? Voor «personen,
groepen en entiteiten die betrokken zijn bij terroristische daden» is
door het ontbreken van openbare gronden verweer vrijwel niet mogelijk. Kan
de regering ingaan op de bewijsvoering waarop vastgesteld wordt dat personen,
groepen en entiteiten betrokken zijn bij terroristische daden? En op welke
wijze kunnen personen, groepen en entiteiten die betrokken zijn bij terroristische
daden zich verweren? En wat gebeurt er met personen, bedrijven en entiteiten
die ten onrechte beschuldigd zijn van terroristische daden en middels maatregelen
ten onrechte getroffen zijn?Daarnaast vragen de leden van de fractie van GroenLinks of de regering
een resumé kan geven van de stand van zaken van de uiteenlopende terrorisme
definities. Deze leden maken zich namelijk wel erg grote zorgen dat in de
definiëring van de EU personen, groepen en entiteiten die zich op legitieme
wijze verzetten, gezien worden als terroristische personen/organisaties/entiteiten.
De definiëring van de EU is namelijk zo vaag dat ieder persoon/groep/entiteit
er onder kan vallen. De leden van de fractie van GroenLinks vragen de regering
om een reactie op deze zorgen.De regering is door de Raad van State gevraagd inzake artikelen 10g en
10h nader in te gaan op de wijze waarop is verzekerd dat waarborgen, bedoeld
in artikel 10g, door de ontvangende overheidsinstanties in acht worden genomen.
De leden van de fractie van GroenLinks vragen de regering om de zeer summiere
beantwoording op dit advies uitgebreider neer te schrijven. Het gaat namelijk
over de verzekering dat waarborgen in acht worden genomen.Tenslotte vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie naar een
meer uitgebreide toelichting op de opmerking van de Raad van State over de
positie van niet-geregistreerde financiële instellingen. Zij zien niet
in waarom de regering de voorliggende wet niet gebruikt om voor
een bredere groep van instellingen toezicht toe te passen.De voorzitter van de commissie,De Hoop SchefferDe wnd. griffier van de commissie,Van ToorXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), De Hoop Scheffer (CDA),
voorzitter, Van den Berg (SGP), Van Middelkoop (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Apostolou (PvdA), Verhagen (CDA), Hessing (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven
(CDA), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), M. B. Vos (GroenLinks),
Dijksma (PvdA), Van 't Riet (D66), Van den Doel (VVD), Koenders (PvdA),
Verburg (CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Remak
(VVD), Wilders (VVD), Molenaar (PvdA), C. Cörüz (CDA), Vacature
(PvdA).Plv. leden: Dijkstal (VVD), Van Baalen (VVD), Van den Akker (CDA), De
Graaf (D66), Rouvoet (ChristenUnie), Zijlstra (PvdA), Belinfante (PvdA), Eurlings
(CDA), Cherribi (VVD), De Haan (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van Bommel (SP),
Harrewijn (GroenLinks), Gortzak (PvdA), Ter Veer (D66), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Abayrak (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Bussemaker (PvdA), Rijpstra (VVD), Balemans (VVD), Duivesteijn (PvdA), Vacature
(CDA), Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28251-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl