Wijz. Politiewet 1993 en Wet politieregisters ivm overdracht beheer Korps landelijke politiediensten aan Minister van BZK; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19992000-26461, nr. 71b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

14-12-1999

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26461 nr. 71b

10-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26461Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 461Wijziging van de Politiewet 1993 en de Wet politieregisters in verband
met de overdracht van het beheer van het Korps landelijke politiediensten
aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelatiesnr. 71bMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 10 december 1999Wij waarderen het zeer dat de Eerste Kamer bereid is aan een spoedige
behandeling van het voorliggende wetsvoorstel mee te werken. zodat de mogelijkheid
bestaat, indien het wetsvoorstel tijdig wordt aangenomen en bekrachtigd, de
juridische en feitelijke overgang van het beheer van het Korps landelijke
politiediensten (KLPD) per 1 januari 2000 te doen plaats vinden.Wij hebben met belangstelling kennis genomen van de vragen van de fracties
van CDA en PvdA en gaan hieronder op deze vragen in.In hun inleidende opmerkingen merken de leden van de CDA-fractie terecht
op dat uitgangspunt bij het onderhavige wetsvoorstel is dat door de beheersmatige
aansturing vanuit één punt de afstemming tussen de regionale
politiekorpsen en het KLPD verbeterd kan worden en meer eenvormigheid in het
beheer kan worden gerealiseerd. De vraag van deze leden die betrekking heeft
op het onderscheid tussen het gezag over de politie en het beheer van de politie
beantwoorden wij als volgt.Eén van de uitgangspunten van het Nederlandse politiebestel is
dat de politie de tweeledige politietaak uitoefent ter handhaving van de rechtsorde.
Met deze tweeledige politietaak correspondeert het tweeledige gezag over de
politie: indien de politie in een gemeente optreedt ter handhaving van de
openbare orde (en ter uitvoering van de hulpverleningstaak) staat zij onder
gezag van de burgemeester en indien de politie optreedt ter strafrechtelijke
handhaving van de rechtsorde, dan wel taken verricht ten dienste van de justitie,
staat zij – tenzij in enige wet anders is bepaald – onder gezag
van de officier van justitie. Wij achten het van grote waarde dat de politie
beide taakonderdelen ter handhaving van de rechtsorde in nauwe samenhang uitoefent.
Geïntegreerde uitoefening van de politietaak bevordert de doelmatigheid
in het functioneren van de politie. Afzondering van onderdelen van de algemene
politietaak in aparte functionele verbanden – met bijvoorbeeld openbare
orde- en veiligheidspolitie enerzijds en recherche anderzijds – miskent
de sterke samenhang in de politietaak en zou tal van inefficiënties in
de taakuitoefening met zich brengen en wordt, naar onze waarneming, dan ook
door niemand beoogd.Tegen deze achtergrond beogen wij meer duidelijkheid te scheppen over
verantwoordelijkheden en bevoegdheden langs de lijnen van gezag over de politie en beheer van de politie, door het onderscheid tussen gezags-
en beheersverantwoordelijkheden te accentueren, waarbij het (duale) gezag
over de politie nadrukkelijk voorop staat en – op basis daarvan–
de verhouding tussen gezag en beheer nader wordt vormgegeven. Uitgangspunt
daarbij is dat beheer volgend is aan gezag: de gezagsdragers bepalen –
in onderling overleg – wat de politie moet doen en het is vervolgens
aan de beheerder om op basis daarvan de beschikbare middelen (materieel, personeel,
financiën) te alloceren. Dat geldt niet alleen terzake van het KLPD,
maar ook voor de regionale politiekorpsen, zoals wij hebben uitgewerkt in
de notitie «Bestel in balans» (Kamerstukken II 1998/99, 26 661,
nr. 1).De vraag van de leden die hier aan het woord zijn of aan de beheersovergang
een bestuurlijke conceptie ten grondslag ligt kunnen wij bevestigend beantwoorden.Ons staat een transparante verantwoordelijkheidsverdeling voor ogen zodat,
zowel op centraal als op decentraal niveau, duidelijkheid bestaat over wie
waarvoor verantwoordelijk is en wie waarop kan worden aangesproken. Zoals
hiervoor bleek. geldt wat betreft het gezag over de politie dat de burgemeester
verantwoordelijk is indien zij optreedt ter handhaving van de openbare orde
(en ter uitvoering van de hulpverleningstaak) en dat de officier van justitie
verantwoordelijk is indien de politie optreedt ter strafrechtelijke handhaving
van de rechtsorde, dan wel taken verricht ten dienste van de justitie. Wat
betreft beheersmatige aangelegenheden zien wij de korpsbeheerder op regionaal
niveau en de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op centraal
niveau als de heldere en eenduidige aanspreekpunten. Naar ons oordeel komt
de beheersoverdracht van het KLPD van de Minister van Justitie aan de Minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties – bij wie het beheer op
afstand van de regionale politiekorpsen berust – ten goede aan een transparante
verantwoordelijkheidsverdeling op centraal niveau en daarmee de mogelijkheden
van politieke controle. Met de beheersovergang van het KLPD wordt de beheersmatige
verantwoordelijkheid op centraal niveau in handen gelegd van één
minister in plaats van – zoals thans het geval is – twee ministers.
Daarmee zal het in de toekomst mogelijk zijn om vanuit één punt
verdergaande afstemming tussen de regionale korpsen onderling en tussen de
regionale korpsen en het KLPD te bevorderen, bijvoorbeeld waar het gaat om
de vraag welke activiteiten op landelijk niveau en op regionaal niveau moeten
worden uitgevoerd en op welke wijze de faciliterende rol van het KLPD wordt
ingevuld.In het regeerakkoord dat ten grondslag ligt aan het huidige kabinet, zo
vervolgen wij de beantwoording van de vragen van de leden van de CDA-fractie,
is een passage opgenomen over de bijzondere opsporingsdiensten. Onder meer
in de brief van 26 januari 1999 is uiteengezet op welke wijze wordt beoogd
daaraan uitvoering te geven (Kamerstukken II, 1998/99, 26 200 VI, nr.
4).Een ambtelijke stuurgroep heeft een rapport opgesteld over de bijzondere
opsporingsdiensten. Dit rapport zal met een kabinetsstandpunt op korte termijn
aan de Staten-Generaal worden aangeboden. Hierop vooruitlopend delen wij mede
dat er geen plannen bestaan om met voorstellen te komen de Koninklijke marechaussee,
de Algemene Inspectiedienst, de Economische Controledienst enzovoorts, beheersmatig
onder de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te laten ressorteren.In reactie op de vraag van de leden die hier aan het woord zijn of de
bedoelde opvatting over de gewenste beheersmatige aansturing van de politie
er toe zal leiden dat op termijn de regionale politiekorpsen beheersmatig
rechtstreeks onder de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
zullen gaan vallen, hechten wij eraan te benadrukken dat voor ons de grondstructuur
van het politiebestel decentraal bepaald is en blijft. Wij zien
de regio's als de basis voor de politieorganisatie. Wij wensen het decentrale
karakter in de toekomst te handhaven, zoals ook blijkt uit de meergenoemde
notitie «Bestel in balans». Bij de totstandkoming van de Politiewet
1993 heeft de wetgever uitdrukkelijk gekozen voor een in hoofdzaak decentraal
georganiseerd politiebestel. Naast de verantwoordelijkheden op decentraal
niveau liggen verantwoordelijkheden op rijksniveau, waarbij de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties optreedt als beheerder op afstand
van de regionale politiekorpsen. Het is evident dat het beheer op afstand
van de 25 relatief zelfstandige regionale politiekorpsen van andere orde is
dan het «directe» beheer van het KLPD, dat ingevolge het onderhavige
wetsvoorstel als agentschap onder het ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties zal ressorteren. Het beheer van de regionale politiekorpsen
is eerst en vooral een decentrale aangelegenheid waarvoor primair de regionale
korpsbeheerders verantwoordelijkheid dragen. Het verschil in actieradius laat
onverlet dat wij goede mogelijkheden zien om, vanuit de gedachte dat de 26
korpsen tezamen één Nederlandse politie vormen, de afstemming
tussen korpsen ten aanzien van beheersmatige voorzieningen verder te verbeteren
en meer eenvormigheid in het beheer te realiseren, overigens zo veel mogelijk
zonder het decentrale karakter van het politiebestel aan te tasten.De leden van de CDA-fractie hebben ten slotte enkele vragen gesteld over
de Raad voor het KLPD.In de eerste plaats stellen zij de vraag of de Raad door het onderhavige
wetsvoorstel niet klem komt te zitten tussen de opstellers van het ontwerp-beleidsplan
en de ministers die hun instemming moeten geven aan het beleidsplan.De positie van de Raad in het totstandkomingsproces van het beleidsplan
ondergaat met dit wetsvoorstel geen verandering. Ook thans heeft de Raad als
het orgaan dat het beleidsplan vaststelt, een positie tussen de opsteller
van het beleidsplan enerzijds en de ministers die aan het beleidsplan hun
instemming moeten geven anderzijds. De Raad heeft tot op heden niet de indruk
gegeven klem te zitten in die procedure. De Raad heeft een eigenstandige bevoegdheid
om het beleidsplan vast te stellen, waarbij, dit kan worden toegegeven, hij
natuurlijk altijd zal afwegen in hoeverre wijzigingen aangebracht in het ontwerp,
dat is opgesteld door de korpsbeheerder, al dan niet de instemming van de
ministers zullen krijgen. Daarin zit een zekere begrenzing, die evenwel niet
ontstaat of wordt veranderd door de beheersoverdracht. Thans is het de Minister
van Justitie die als korpsbeheerder verantwoordelijk is voor het opstellen
van het beleidsplan. Na inwerkingtreding van deze wet is dit de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in samenspraak met het hoofd van
het landelijk parket.Overigens zou de waardering van zijn positie moeten blijken uit de evaluatie
die de Raad over zijn eigen functioneren houdt, op grond van artikel 40, zevende
lid, van de Politiewet 1993. Uiterlijk 1 april 2000 verwachten wij het rapport
inzake de evaluatie van de Raad te ontvangen.In de tweede plaats vragen de leden van de CDA-fractie of het juist is
dat door het wetsvoorstel geen wijziging komt in de positie van de Raad. Het
wetsvoorstel brengt inderdaad geen wijziging in de positie van de Raad. De
Raad stelt, zoals gezegd, het beleidsplan vast, nadat het ontwerp door de
korpsbeheerder in overeenstemming met het hoofd van het landelijk parket is
opgesteld. vervolgens dienen de Ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en van Justitie daarmee in te stemmen. Ook overigens brengt het onderhavige
wetsvoorstel geen wijziging in de positie van de Raad voor het KLPD.De leden van de CDA-fractie vragen voorts naar de betekenis in dit verband
van de evaluatie van het KLPD. Het verslag van de evaluatie vanhet
KLPD dat wij op 22 september jl. aan de Tweede Kamer hebben aangeboden, betrof
een evaluatie naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van het KLPD en de
sturing door de Raad voor het KLPD en de Ministers van Justitie en van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties. De bevindingen in het onderzoeksrapport van
KPMG ter zake van de functie en het functioneren van de Raad voor het KLPD,
geven aanleiding tot een nadere bezinning omtrent de positie van de Raad.
Zoals wij ook in het evaluatieverslag hebben aangegeven, achten wij het thans
ter discussie stellen van de positie van de Raad om diverse redenen niet wenselijk.
Eerst en vooral willen wij het proces van de beheersovergang niet onnodig
belasten en daarmee mogelijkerwijze vertragen met extra onzekerheid voor met
name de medewerkers van het KLPD. Op zichzelf maakt het naar ons oordeel voor
de functie en het functioneren van de Raad voor het KLPD niet uit welke minister
het beheer van het KLPD heeft.Afgezien daarvan achten wij voor de beoordeling van de positie van de
Raad niet alleen het onderzoeksrapport van KPMG van betekenis, maar ook het –
hiervoor gememoreerde – eigen rapport dat de Raad op basis van artikel
40, zevende lid, van de Politiewet 1993 dient uit te brengen over zijn taakvervulling.Wat betreft de toekomstige positie van de Raad voor het KLPD is voor ons
verder van belang de uitkomst van het voorgenomen overleg met de Tweede Kamer
over de hoofdlijnennotitie over het regionale politiebestel «Bestel
in Balans» en de daarmee verband houdende wijziging van de Politiewet
1993, met name op het punt van de positie van het regionale college, en de
verhouding tussen dit college, de korpsbeheerder en de hoofdofficier van justitie.Het verheugt ons dat de leden van de PvdA-fractie met het voorstel tot
overheveling van het beheer kunnen instemmen.Terecht stellen deze leden dat rechtmatigheid en zorgvuldigheid extra
belangrijke doelen zijn voor overheidsorganisaties. Op een enkele uitzondering
na missen zij de vermelding van deze doelen en zij vragen zich in dat verband
af of wij aan die doeleinden minder belang hechten in verhouding tot andere
doelstellingen. Wij beantwoorden deze vraag ontkennend. Rechtmatigheid en
zorgvuldigheid bij de taakuitvoering zijn voor de overheid in algemene zin
en voor de politie in het bijzonder essentiële voorwaarden. De reden
dat wij bij de behandeling van het onderhavige wetsvoorstel aan deze aspecten
nauwelijks aandacht hebben besteed is erin gelegen dat wij in dit opzicht
geen met de beheersoverdracht samenhangende veranderingen zien. De taakuitvoering
en de wijze waarop deze wordt gerealiseerd, rekening houdend met de vereisten
van rechtmatigheid en zorgvuldigheid, is een zaak voor de gezagsdragers. Hun
rol blijft dezelfde en staat los van de vraag of het beheer van het KLPD bij
de Minister van Justitie dan wel bij de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties berust.Ons voornemen om te komen met een wetsvoorstel tot concentratie van beheersbevoegdheden
op rijksniveau bij de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkriijksrelaties
heeft bevreemding gewekt bij de leden van de PvdA-fractie. Wij hopen deze
bevreemding te kunnen wegnemen door deze leden er op te wijzen dat wij met
«verdergaande concentratie van beheersbevoegdheden» beogen de
totale verantwoordelijkheid voor het centrale beheer van de Nederlandse politie
te beleggen bij één minister in plaats van bij twee ministers,
zoals thans het geval is. Het voorstel van wet tot wijziging van de Politiewet
1993 in verband met de concentratie van bestaande beheersbevoegdheden op rijksniveau
met betrekking tot de regionale politiekorpsen bij de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties is op 21 september 1999 ingediend bij de Tweede
Kamer (kamerstukken II 1999/00, 26 813, nrs. 1–3).Daarin wordt onder meer voorgesteld alle daarvoor in aanmerking komende
bepalingen van de hoofdstukken V, VIII en IX van de Politiewet 1993, op basis
waarvan thans een vorm van samenwerking tussen de Ministers van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie geboden is, zo te wijzigen dat
in de toekomst alleen de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
optreedt. Het bedoelde wetsvoorstel in combinatie met het onderhavige voorstel
tot overdracht van het beheer van het KLPD biedt de mogelijkheid om in de
toekomst de afstemming tussen korpsen ten aanzien van beheersmatige voorzieningen
verder te verbeteren en om meer eenvormigheid in het beheer te realiseren.
Wij hechten eraan buiten twijfel te plaatsen dat het geenszins onze bedoeling
is om met het bedoelde wetsvoorstel beheersbevoegdheden die thans op regionaal
niveau bij de korpsbeheerder liggen te concentreren bij de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties. Indien dat wel het geval zou zijn, dan zou het
naar ons oordeel aangewezen zijn het debat hierover ten principale te voeren,
zoals de leden die hier aan het woord zijn aangeven.In reactie op de leden van de PvdA-fractie willen wij graag nader ingaan
op het beeld dat wij hebben gebruikt van de Nederlandse politie als concern
met 26 relatief zelfstandige werkmaatschappijen, namelijk de 25 regionale
politiekorpsen en het KLPD. Wij hebben dit beeld gebruikt om de eenheid in
de Nederlandse politie tot uitdrukking te brengen, niet om daarmee een bestuurlijk-juridisch
arrangement in de verhouding Rijk-korpsen te definiëren. De wetgever
heeft bij de totstandkoming van de Politiewet 1993 één Nederlandse
politie, georganiseerd in 26 relatief zelfstandige korpsen, voor ogen gehad.
In de praktijk wordt de politie meer en meer als één organisatie
gezien. De burger kent maar één politie, ongeacht of het daarbij
gaat om een regionaal korps of om het KLPD. Mede met het oog op de burger,
die erop mag vertrouwen dat het veiligheidsniveau overal in Nederland op een
adequate wijze door de politie wordt gehandhaafd, achten wij het wenselijk
dat er geen grote verschillen bestaan in de wijze van bedrijfsvoering en organisatie
van de korpsen, evenmin in het takenpakket en het serviceniveau.De 26 politiekorpsen vormen tezamen één Nederlandse politie.
Vanuit die gedachte willen wij de afstemming en de samenwerking tussen korpsen
verder vormgeven en meer eenvormigheid in het beheer van korpsen realiseren,
overigens zo veel mogelijk zonder de eigen signatuur van de korpsen aan te
tasten. Met de beheersovergang van het KLPD naar de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties, bij wie beheer op afstand van de regionale politiekorpsen
berust, wordt het mogelijk om in de toekomst vanuit één punt
sturing te geven aan de Nederlandse politie terzake van beheersmatige voorzieningen
en de afstemming en samenwerking tussen korpsen op dat punt. Bij eenvormigheid
in het beheer van de korpsen kan worden gedacht aan structurering en uniformering
van de beleids- en beheerscyclus door regelstelling ten aanzien van de inrichting
van de beleids- en beheersdocumenten. Verder kan worden gedacht aan het stellen
van regels aan de organisatie van een korps waar het gaat om specialistische
onderdelen. Daarmee wordt niet getornd aan de duale gezagsstructuur, die door
de hier aan het woord zijnde leden terecht als een hoeksteen van ons bestel
wordt gezien, en evenmin aan de uitoefening van het gezag. Ook het uitgangspunt
dat beheer volgend is aan gezag blijft onverlet.In reactie op de leden van de PvdA-fractie die voorts een vraag hebben
gesteld betreffende de verhouding tussen de landelijke beleids- en beheerscyclus
en het lokale gezag merken wij het volgende op. Het is wenselijk gebleken
dat door de korpsen uitwerking wordt gegeven aan de beleidsthema's die op
centraal niveau aandacht vragen. Het meergenoemde wetsvoorstel in verband
met de concentratie van beheersbevoegdheden bevat ter zake een regeling, met
daarin tevens mogelijkheden voor controle en verantwoording ter
zake van de uitvoering die korpsen geven aan de landelijke beleidsthema's.
Het is in dit verband van belang te benadrukken dat de landelijke beleidsthema's
een aanvulling vormen op de decentraal vastgestelde prioriteiten. De thema's
moeten zichtbaar, herkenbaar en vergelijkbaar worden opgenomen in de regionale
beleids- en beheerscyclus. De onderlinge verschillen in veiligheid tussen
de 25 regio's (maar ook daarbinnen) maken het vanzelfsprekend en wenselijk
dat de korpsen op basis van veiligheidsanalyses zelf accenten kunnen leggen.
Daarbij is het evident dat gelet op de «couleur locale» van de
regio's de beleidsthema's die op centraal niveau aandacht vragen niet allerwegen
in dezelfde mate en urgentie tot activiteiten van de korpsen behoeven te leiden.
Wel dienen regio's helder te maken op basis waarvan men tot deze afweging
is gekomen. Met het vaststellen van landelijke beleidsthema's wordt derhalve
het duale gezag geenszins uitgehold. Daarbij is van belang dat de landelijke
beleidsthema's voortkomen uit de zorg voor veiligheid, mede ingegeven door
de veiligheidsbeleving van de bevolking, en de meeste veiligheidsvraagstukken
zich in alle regio's voordoen.De leden van de PvdA-fractie vragen ten slotte welke gevolgen de visie
«de Nederlandse politie als concern met werkmaatschappijen» heeft
voor de inrichting van de informatiehuishouding van de politieorganisatie
en de positie van de CRI en welke waarborgen daarbij meespelen als het gaat
om realistische waarborgen voor beveiliging van systemen en van persoonsgegevens.We merken op dat in dit opzicht twee aspecten moeten worden onderscheiden.Aan de ene kant is er de informatievoorziening over het politiebeleid,
de bedrijfsvoering in de korpsen en de resultaten daarvan, waaronder begrepen
de effecten op veiligheid en de ontwikkeling van criminaliteit. Hiervoor hebben
de korpsen voorgesteld om informatie uit te wisselen volgens het door hen
zelf ontwikkelde Informatiemodel Nederlandse Politie. Dit informatiemodel
en de afspraak om de daarin gedefinieerde informatie uit te wisselen is door
de Ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie
overgenomen en bij ministeriële regeling vastgesteld . Algemeen gesteld,
gaat het daarbij om «management informatie». De Divisie CRI heeft
daarin geen rol.Aan de andere kant gaat het om de informatie-uitwisseling die direct de
primaire taakuitoefening van de politie ondersteunt. Dit is de informatie
zoals die onder andere tussen de regionale korpsen en het KLPD (CRI) wordt
gewisseld in het kader van de landelijke systemen zoals HKS en OPS, alsmede
in het kader van de verwijzingsindex Recherche Onderzoeken en Subjecten (VROS).
Generaliserend handelt het hier om operationele informatie. Het onderhavige
wetsvoorstel verandert hieraan niets. Met betrekking tot de bescherming van
de persoonsgegevens blijft het regime van de Wet politieregisters onverkort
gehandhaafd en de korpsbeheerders zijn en blijven verantwoordelijk voor de
beveiliging van de onder hen ressorterende registers.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsDe Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. Peper 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19992000-26461-71b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl