Wijziging Leerplichtwet 1969 m.b.t. criteria voor scholen bedoeld in art. 1, onderdeel b, subonderdeel 3 van de wet; Brief staatssecretaris over onder meer de mogelijkheden voor bezwaar en beroep bij handhaving van de Leerplichtwet
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30652, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30652 nr. 14

02-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe mogelijkheden voor bezwaar en beroepNegatief beoordeelde scholenOnderzoek naar groei particulier onderwijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30652, nr. 14 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30652Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 652Wijziging van de Leerplichtwet 1969 met betrekking tot criteria voor
scholen als bedoeld in artikel 1, onderdeel b, subonderdeel 3, van die wetnr. 14BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 2 april 2007Op dinsdag 27 maart jl. vond het Kamerdebat plaats over het Wetsvoorstel
tot wijziging van de Leerplichtwet 1969 (hierna: Leerplichtwet). De wijziging
heeft betrekking op de criteria voor scholen als bedoeld in artikel 1, onderdeel
b, subonderdeel 3, van de Leerplichtwet. Tijdens het debat heb ik toegezegd
dat ik per brief een toelichting zou geven op de volgende punten:1. De mogelijkheden voor bezwaar en beroep bij de handhaving van de Leerplichtwet.2. De stand van zaken met betrekking tot de scholen die door de inspectie
negatief zijn beoordeeld en nog functioneren en de scholen die op grond van
de huidige wetgeving positief zijn beoordeeld door de inspectie maar die op
grond van de voorgestelde wetgeving een negatief oordeel zouden krijgen.3. De stand van zaken voor de scholen die op grond van de huidige wetgeving
negatief zijn beoordeeld maar nog wel «draaien».De mogelijkheden voor bezwaar en beroepTijdens de plenaire behandeling heb ik de Kamer gewezen op de mogelijke
gevolgen van het aannemen van amendement 13, dat voorstelt het inspectieadvies
een bindende status te geven. Het advies zou dan het karakter krijgen van
een besluit in de zin van artikel1:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Direct belanghebbenden (bijvoorbeeld ouders) kunnen daardoor een bezwaar-
en beroepsprocedure starten tegen het bindend advies van de inspectie, wat
tot vertraging kan leiden bij de handhaving van de Leerplichtwet. Ik heb het
oordeel over dit amendement overgelaten aan de Kamer.De Kamer heeft gevraagd of niet ook onder de huidige
Leerplichtwet bezwaar- en beroep mogelijk is op gemeentelijk niveau
tegen het oordeel van de leerplichtambtenaar. Ik heb geantwoord dat dit niet
het geval is. Ik bevestig hierbij dat er volgens de huidige regelgeving
geen administratiefrechtelijke rechtsgang openstaat tegen het oordeel van
de leerplichtambtenaar. Omdat de Leerplichtwet via de strafrechtelijke weg
gehandhaafd wordt, is de administratiefrechtelijke weg op grond van art. 1:6
Awb uitgesloten. De strafrechtelijke handhaving is geregeld in artikel 26
van de Leerplichtwet. De strafrechtelijke procedure daarvan loopt via de kantonrechter.Kort samengevat: in de huidige situatie en in het voorliggende wetsvoorstel
is formeel geen sprake van een bindend advies van de inspectie. Het is dus
geen besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Bezwaar en beroep tegen
dat advies is dan ook niet aan de orde. De leerplichtambtenaar baseert zijn
oordeel op het advies van de inspectie. Op grond van de Awb is er ook geen
bezwaar- en beroepsprocedure mogelijk tegen het oordeel van de leerplichtambtenaar.
Bij aannemen van het amendement 13 komt dat anders te liggen.Negatief beoordeelde scholenHet is van belang onderscheid te maken tussen beoordelingen van de inspectie
op basis van de huidige minimale eisen en beoordelingen op basis van de voorgestelde
wetgeving. De inspectie heeft de scholen die in de periode tot 1 oktober
2005 een positief advies hebben ontvangen ook langs de lat van de nieuwe criteria
gelegd. Dat is beschreven in het rapport Niet bekostigd
onderwijs. Onderzoek naar de kwaliteit van het onderwijs op scholen in de
zin van de Leerplichtwet, Utrecht, augustus 2006 (Tweede Kamer, vergaderjaar
2006/07, 30 800 VIII, nr. 58) dat op 27 oktober 2006 aan uw Kamer
is gezonden. Op dit moment zijn er acht particuliere scholen voor primair
onderwijs die wél voldoen aan de huidige criteria, maar die niet zouden
voldoen aan de nieuwe criteria.De beoordeling volgens de nieuwe criteria heeft tot doel scholen voor
te bereiden en een inschatting te maken van de effecten van de nieuwe criteria
in het wetsvoorstel. Optreden op basis van de nieuwe criteria heeft echter
onvoldoende rechtsgrond zonder de voorgestelde wetswijziging. Daarom ondernemen
leerplichtambtenaren nog geen actie tegen deze acht scholen, ook al zijn daar
nog leerplichtige leerlingen bij ingeschreven. Het is overigens niet uit te
sluiten dat mede door het inspectiebezoek een aantal scholen uit bedoelde
groep op termijn toch aan de nieuwe criteria kunnen voldoen. De betrokken
scholen hebben het verslag van het kwaliteitsonderzoek door de inspectie immers
kunnen gebruiken als richtinggevend document voor schoolontwikkeling.Waarom voldoen deze scholen wel aan de huidige, maar niet aan de nieuwe
criteria? Het genoemde verslag van de inspectie gaat uitgebreid op deze vraag
in. Het probleem is dat de radicaal vernieuwende scholen de leervorderingen
van de leerlingen niet verantwoorden. Daardoor is niet helder of de leerlingen
de leerstof daadwerkelijk in toenemende mate beheersen. De inspectie kan dus
ook niet vaststellen of de scholen de kerndoelen realiseren. Omdat sommige «radicale
vernieuwers» wel aan de nieuwe criteria voldoen, weten we dat de kerndoelen
voldoende ruimte bieden voor radicale vernieuwing. Ook van de radicaal vernieuwende
scholen kunnen we dus verlangen dat ze zowel hun leerresultaten als het leerstofaanbod
in beeld brengen.Het genoemde rapport van de inspectie bevat verder een lijst van scholen
die niet aan de huidige criteria voldoen. Een aantal van deze scholen is inmiddels
gesloten of er staan geen leerplichtige leerlingen meer ingeschreven. Op het
ogenblik zijn bij de inspectie tien scholen bekend die op basis van de huidige
criteria een negatief advies hebben ontvangen waarbij nog leerplichtige
leerlingen staan ingeschreven. Deze scholen zijn weergegeven in de bijlage
11. Ik heb toegezegd in te gaan op de achtergronden
van deze situatie waaronder de rol van de leerplichtambtenaar. Uit de laatste
informatie van de inspectie blijkt dat voor al deze scholen geldt dat één
of meerdere van de betrokken leerplichtambtenaren geen proces-verbaal heeft
opgemaakt. Zoals bekend zijn er meestal per school meerdere leerplichtambtenaren
betrokken omdat niet alle leerlingen in de plaats van vestiging van de school
woonachtig zijn. De motieven van de leerplichtambtenaren om af te wijken van
het advies zijn daarom niet per school te benoemen en kunnen verschillen per
leerling. Ten aanzien van twee scholen is bekend dat de leerplichtambtenaar
in de plaats van vestiging van de school het advies van de inspectie niet
volgt vanwege een ander inhoudelijk oordeel over de onderwijskwaliteit op
de school. Andere bij deze scholen betrokken leerplichtambtenaren volgen deze
lijn. In een aantal gevallen wordt van het advies afgeweken omdat het gaat
om moeilijk plaatsbare kinderen. Daarnaast zijn gevallen bekend waarbij gewacht
wordt op de uitkomst van het proces tegen andere ouders voordat proces-verbaal
wordt opgemaakt. Ten slotte zijn er gevallen bekend waarbij de leerplichtambtenaar
heeft aangegeven het advies te gaan volgen maar waarbij soms na een behoorlijk
lange tijd nog niet is overgegaan tot het opmaken van een proces-verbaal.
Ik wijs er op dat volgens de in het voorliggende wetsvoorstel geldende termijnen
in alle genoemde gevallen al wel proces-verbaal had moeten zijn opgemaakt.Onderzoek naar groei particulier onderwijsConform mijn toezegging aan de Kamer zal ik een onderzoek laten uitvoeren
naar de groei van het aantal leerlingen op particuliere scholen (scholen zoals
bedoeld onder artikel 1, onderdeel b, subonderdeel 3 van de Leerplichtwet)
en naar de redenen voor die groei.In dit onderzoek laat ik het huidige aantal leerlingen en scholen, en
de motieven voor de keuze van die scholen in kaart brengen. Uw Kamer heeft
erop gewezen dat de groei van de particuliere scholen ook kan voortkomen uit
(negatieve) ervaringen van ouders met het bekostigde onderwijs, zoals de opvang
van probleemleerlingen en de omvang van de klassen. Ik zal deze elementen,
naast andere mogelijke oorzaken, uiteraard mee laten nemen in het onderzoek
en de onderzoekers wijzen op het verslag van de plenaire behandeling van dinsdag
27 maart. Verder zal ik de hoogte van de ouderbijdrage in het onderzoek
betrekken.Het onderzoek zal daarnaast ingaan op de ontwikkelingen ten opzichte van
de gegevens uit eerdere onderzoeken, van Research voor beleid (De omvang van het particulier onderwijs in Nederland,Leiden 29 maart
2005) en van Regioplan (Particulier onderwijs in Nederland,
over leerlingenaantallen en keuzemotieven,Amsterdam, november 2005).
Bij het onderzoek naar motieven/oorzaken zullen, net als in genoemde onderzoeken,
oprichters van particuliere scholen, ouders en leerlingen worden bevraagd.Ik verwacht eind deze zomer de onderzoeksresultaten aan uw Kamer te zenden.De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,S. A. M. Dijksma XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30652-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl