Kerncentrale Borssele; Verslag algemeen overleg van 22 juni 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30000, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-08-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30000 nr. 14

02-08-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30000Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 000Kerncentrale Borsselenr. 14VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 2 augustus 2005De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 22 juni 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de staatssecretaris van VROM van
29 april 2005 over de besluitvorming rond de kerncentrale Borssele (30 000,
nr. 5);– de brief van de staatssecretaris van VROM van
26 april 2005 over de beoordeling van het EPZ-rapport «Rapport
10-jaarlijkse veiligheidsevaluatie KCB 2003» (VROM0500548);– de brief van de staatssecretaris van VROM van
9 maart 2005 over het vertrouwelijk toezenden van het rapport inzake
schadevergoeding sluiting kerncentrale Borssele (30 000, nr. 4).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Krom (VVD) vindt de discussie over
de sluiting van de kerncentrale Borssele een kwestie van politiek gemillimeter
in het licht van zowel het belang van een stabiele en zekere energievoorziening
als het CO2-probleem. Nederland kan het zich simpelweg niet permitteren
om ook maar één optie buiten beschouwing te laten om ervoor
te zorgen dat CO2 wordt bespaard, dat de energievoorziening op
peil blijft en energie een betaalbare prijs behoudt. Dat laatste is veel sneller
een probleem aan het worden dan aanvankelijk gedacht werd. De Nederlandse
afhankelijkheid op het gebied van energievoorziening wordt steeds groter en
daarmee de strategische en politieke kwetsbaarheid.De politiek kan niet om fundamentele keuzes heen. Er kan gekozen worden
voor steeds hogere prijzen en steeds meer afhankelijkheid van het buitenland.
Er kan ook voor gekozen worden om elke serieuze optie aan te grijpen om de
brandstofmix te verbreden. Het valt te hopen dat in de komende Energienota
die fundamentele keuzes worden gemaakt. De deur naar kernenergie kan niet
worden dichtgegooid. Er moet ruimte blijven om schone fossiele technologieën,
bijvoorbeeld kolentechnologie, toe te passen.In plaats van te discussiëren over de manier waarop er centrales
kunnen worden bijgebouwd, worden in Den Haag al jaren veel aandacht en tijd
besteed aan de vraag hoe er een kan worden gesloten. Kernenergie is de grootste
bron van elektriciteitsopwekking in Europa. De uitstoot van broeikasgassen
moet na 2012 substantieel verminderen. Het Nederlandse gas is in vijfentwintig
jaar op. Europa raakt snel door zijn minieme olie- en gasvoorraden heen. Duitsland
overweegt vervroegde sluiting van kerncentrales en ook elders wordt de discussie
heropend.De brief van het kabinet van 29 april verdient ondersteuning. Alle
opties moeten op een rij worden gezet. Het is goed dat ook de D66-fractie
die realiteit inmiddels onder ogen ziet. Sluiting van de kerncentrale Borssele
kan niet door de Staat worden afgedwongen. Het is onwijs beleid om honderden
miljoenen aan schadevergoeding over de balk te gooien. Als Borssele openblijft
en tegelijkertijd een extra impuls wordt gegeven aan onderzoek naar en ontwikkeling
van alternatieve energietechnologieën, is dat winst voor iedereen. Wellicht
dat men in ruil voor het langer openhouden van de centrale een bijdrage kan
leveren aan de ontwikkeling van duurzame energietechnologieën. In de
relatie met EPZ heeft de overheid niets te eisen. Daarvoor is geen juridisch
instrumentarium beschikbaar. Over één optie moet helderheid
bestaan: een wettelijk verbod op kernenergie is onbespreekbaar. Deze optie
hoeft door het kabinet niet te worden uitgewerkt.De heer Samsom (PvdA) herinnert eraan dat
februari jongstleden door de heer Van der Ham herhaalde malen is aangegeven
dat de kerncentrale Borssele per 2013 dicht moet. Die ferme woorden blijken
weinig voorgesteld te hebben. Reeds vóór dit debat heeft de
heer Van der Ham aangegeven dat hij van standpunt veranderd is.Kernenergie is geen duurzame vorm van energie. Het heeft een eindige grondstof
nodig en produceert kernafval dat meer dan 200 000 jaar meegaat. De afvalstrategie
van Borssele, opwerking in Frankrijk, leidt tot de productie van duizenden
kilo's plutonium, met alle gevaren van dien. De centrale Borssele is bovendien
zeer oud en zal na 2013 een van de oudste nog werkende centrales ter wereld
zijn, hetgeen beslist risico's inhoudt. De centrale is bovendien beslist niet
nodig voor de energievoorziening in 2013, want hij zal tegen die tijd al meer
dan drie keer vervangen zijn door de hoeveelheid duurzame energie die dan
wordt geproduceerd, zelfs met de beperkte ambities van dit kabinet.Op de analyse van de staatssecretaris inzake de kosten van sluiting van
de centrale valt nogal wat aan te merken. De geraamde schadeclaim is gebaseerd
op de verwachte winst van Borssele in de periode na 2013. Hoe luidt het scenario
wanneer wordt afgezien van opwerking in Frankrijk? De cijfers die daarover
worden gegeven, lopen zeer sterk uiteen. De bewering van de staatssecretaris
is niet te controleren, omdat de Kamer geen inzage in de stukken krijgt. De
noodzakelijke investeringen om de centrale draaiend te houden, lijken buiten
beschouwing te zijn gebleven. De staatssecretaris is ervan overtuigd geraakt
dat al het Nederlandse plutonium door derden zal worden overgenomen. Dat is
geen geloofwaardige redenering, gezien de problemen die andere landen hiermee
hebben. De schadeclaim die resteert, zal niet worden uitbetaald aan een ondernemer
die er met het geld vandoor kan gaan. De overheden die aandeelhouder zijn,
wenden het beschikbare geld aan voor democratisch gewenste doelen. In feite
zal het dus een kasschuif worden van € 13 mln. per jaar. Eventueel
kan met een aanwijzing worden geregeld dat de schade niet verhaald zal worden.Mevrouw Van Velzen (SP) merkt op dat het erom
gaat hoe ervoor gezorgd kan worden dat fors wordt geïnvesteerd in duurzame
energie. Zolang het afvalprobleem bestaat, is het niet verstandig om in te
zetten op kernenergie. Borssele moet in 2013 dicht. Geen enkel argument van
de staatssecretaris en de minister noopt tot een verandering van
het regeerakkoord op dit punt. Aldus de heer Van der Ham vier maanden geleden.
D66 had al afgedaan als dé partij voor bestuurlijke vernieuwing. Met
de draai inzake Borssele heeft zij ook haar goede naam als milieupartij ingeleverd.Er is geen nieuw argument over tafel gekomen, er zijn geen nieuwe feiten.
De informatie over de kosten van sluiting wil de staatssecretaris ten onrechte
niet aan de Kamer ter inzage geven. Het regeerakkoord zal worden opengebroken,
maar er ligt geen voorstel op tafel. Er moet duidelijkheid over de hoogte
van de schadeclaim komen, voordat een besluit kan worden genomen. Het debat
moet op basis van feiten kunnen worden gevoerd.Het verdient overweging om de Kernenergiewet te wijzigen. Iedereen die
een vergunning aanvraagt om een kerncentrale te bouwen, kan dat feitelijk
gewoon doen. Die mogelijkheid moet worden afgesloten. Verder moet bezien worden
hoeveel de overheid in feite voor de centrale betaalt. De transporten worden
beveiligd en de aansprakelijkheidsrisico's worden gedeeltelijk door de Staat
betaald. Profundo heeft berekend dat de overheid tussen de € 51
mln. en € 449 mln. aan EPZ heeft geschonken. Het bedrag van de schadeclaim
komt overigens inderdaad bij lagere overheden terecht. Via een aanwijzing
kan ervoor worden gezorgd dat het geïnvesteerd wordt in duurzame energie.De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt het onbegrijpelijk
dat de staatssecretaris weigert de Kamer cruciale informatie te geven, terwijl
het bedrag een beslissende rol speelt voor het kabinet en voor de draai van
D66. In het regeerakkoord is voorzien in sluiting van de kerncentrale Borssele
in 2013. De staatssecretaris heeft dat tot zijn eigen probleem gemaakt. Hij
meende het zelf te moeten oplossen, hij meende zelf het benodigde geld te
moeten vinden. Het is niet goed te begrijpen waarom hij niet gewoon naar de
minister van Financiën is gestapt. Immers, het gaat om het uitvoeren
van het regeerakkoord. Eerder door de staatssecretaris zelf genoemde argumenten
tegen kerncentrales (inferieure techniek, onopgeloste afvalproblemen, proliferatiegevaar)
zijn blijkbaar van minder waarde geworden.Er zijn al suggesties gedaan om ervoor te zorgen dat het geld van de schadeclaim
niet als verloren moet worden beschouwd. Een andere mogelijkheid is het bijeenroepen
van de aandeelhouders met de vraag hoe een efficiënte sluiting kan worden
bewerkstelligd.De koppeling die is gemaakt met de ontwikkeling van meer duurzame energie
moet de Kamer over de brug helpen om Borssele open te houden. Die koppeling
is ongeloofwaardig. Vorige maand heeft de minister van Economische Zaken nog
een subsidiestop op windmolens in de Noordzee afgekondigd. Wat de energiebesparing
betreft moet gevreesd worden dat slechts 1% wordt gehaald. Dit is dus bepaald
niet het kabinet van de duurzame energie. Via de MEP-regeling gaat het in
2005 om € 372 mln. en in 2010 € 632 mln. Borssele zou
op een termijn van twintig jaar misschien € 5 mln. à € 10
mln. opleveren, een druppel op de gloeiende plaat.De voorbereide wijziging van de Kernenergiewet moet worden uitgebreid
met een bepaling dat er geen nieuwe centrales mogen worden gebouwd. Overigens
wordt voorgesteld dat nieuwe centrales een maximumbedrijfstijd van 40 jaar
mogen hebben, terwijl Borssele langer dreigt te worden opengehouden. Het is
de vraag hoe dat te rijmen is.De heer Van der Ham (D66) meent dat het debat
gaat over verschillende opties om in Nederland zo snel mogelijk van kernenergie
af te komen. Wetgeving om dat af te dwingen ontbreekt echter. Op het gebied
van CO2-uitstoot scoort kernenergie goed, maar voor de rest kleven
aan deze vorm van energieopwekking grote bezwaren. Het is betreurenswaardig
dat veel Europese landen veel meer tijd besteden aan nucleaire energie dan aan duurzame energie. De ambitie van 2% energiebesparing, die de
Kamer bij motie heeft uitgesproken, moet door het kabinet waargemaakt worden.In het debat van februari jongstleden heeft de heer Van der Ham gepleit
voor sluiting van Borssele in 2013. De afkoopsom zou door Borssele moeten
worden besteed aan duurzame energie. Blanco cheques zouden niet aan de orde
zijn. De regering is met een lastige opdracht op pad gestuurd. Juridisch is
het labelen van dat geld namelijk niet af te dwingen. Heeft de staatssecretaris
sindsdien overleg gehad met de eigenaren van Borssele? Het moreel appel moet
niet alleen van de staatssecretaris komen, maar vooral van de aandeelhouders.
De energiemaatschappijen die eigenaar zijn, hebben gemeenten en provincies
als belangrijke aandeelhouders. Als zij niet meedoen, wordt het heel erg lastig
om het geld in duurzame energie besteed te krijgen. De berichten uit de desbetreffende
provinciale staten stemmen bepaald niet hoopvol. Borssele is als het ware
verraden door meerderheden in die provinciale staten. Alles wat in het werk
kan worden gesteld om toch in 2013 te sluiten, moet worden geprobeerd. Als
de suggestie van een aanwijzing realiteitswaarde heeft, is zij zeker het overwegen
waard.Wat er ook met de kerncentrale Borssele gebeurt, er dient fors geïnvesteerd
te worden in de ontwikkeling van duurzame energie. In de onderhandelingen
met Borssele dient een jaartal geformuleerd te worden. De eigenaren van de
kerncentrale dienen mee te werken aan een fonds voor investeringen in duurzame
energie, conform het Duitse voorbeeld. Het bedrag dat anders zou worden besteed
aan de uitkoop van Borssele, dient door de overheid te worden geïnvesteerd
in duurzame energie. De subsidies die onlangs zijn beknot, zoals de MEP-regeling,
moeten in hun oorspronkelijke staat worden teruggebracht en geïndexeerd.
Is het overigens juist dat de Staat een deel van de verzekeringen van de centrale
betaalt?Hoe staat het met de beveiliging van de centrale?Mevrouw Spies (CDA) constateert dat in de
brief van 29 april jongstleden in feite slechts dilemma's worden geschetst
en uitstel tot eind van dit jaar wordt gevraagd. Die extra tijd moet het kabinet
worden gegund. Er moet een zo goed mogelijk inzicht worden geboden in de consequenties
van het sluiten van de kerncentrale Borssele. Verschillende malen is de urgentie
van de transitie naar een meer duurzame energiehuishouding onderstreept. De
mogelijkheden die in de brief worden geschetst, moeten worden uitgewerkt.De staatssecretaris is goed op weg met de uitvoering van de motie-Spies
(29 200-XI, nr. 28). De genoemde wijzigingen van de Kernenergiewet, het
verbinden van een termijn aan de vergunning en het vergunningplichtig maken
van het te kiezen verwijderingstraject dragen bij aan het niet langer buitenspel
staan van regering en parlement bij dit soort belangrijke bedrijven. Er moet
meer inzicht worden geboden in de consequenties van het OSPAR-verdrag voor
opwerking. In het NRG-onderzoek worden op dit punt heel gemakkelijke conclusies
getrokken. De vraag of rekening gehouden moet worden met de terugkeer van
plutonium naar Nederland is niet erg relevant. Het spul is hier ontstaan en
dat schept verantwoordelijkheden in de eindfase. De informatie hierover is
tegenstrijdig. Is daadwerkelijk sprake van een steeds groter wordend overschot
aan plutonium? Het is de vraag of Nederland het zich kan permitteren om kernenergie
als optie in de transitie naar een meer duurzame energievoorziening uit te
sluiten.De urgentie van de overgang naar een duurzame energiehuishouding is zeer
hoog. De groei van de wereldbevolking, de zorg voor de energievoorzieningszekerheid,
de bestrijding van de klimaatverandering en de vermindering van de afhankelijkheid
van fossiele brandstoffen, alles wijst in de richting van de noodzaak van
een meer duurzame energiehuishouding. Een stevige impuls is wenselijk.
Dit najaar zal op basis van uitgewerkte opties een knoop worden doorgehakt.De heer Van den Brink (LPF) constateert dat
de fractie van D66 een enorme draai heeft gemaakt. Het Nederlandse volk dacht
dat die partij tegen kernenergie was. Vanaf vandaag weet het dat D66 voor
kernenergie is. Al met al kan bij deze draai worden gedacht aan het gezegde
«beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald». Het is goed dat
de kerncentrale Borssele langer openblijft. Er zal eind dit jaar officieel
een besluit worden genomen, maar officieus is die beslissing natuurlijk allang
genomen. In het licht van de groeiende energiebehoefte is openhouden een goede
optie. Wie tegen kernenergie is, doet de ogen dicht voor de toekomst.De heer Van der Staaij (SGP) constateert tot
zijn verbazing dat de fracties van PvdA, GroenLinks en SP als leeuwen vechten
voor het regeerakkoord, maar is tevreden dat gekozen is voor de optie van
een inhoudelijke discussie op basis van argumenten. Dat de fractie van D66
voor die tweede optie kiest, kan alleen maar als verstandig worden gezien.Het is jammer dat met dit debat grotendeels sprake is van een herhaling
van zetten. Beter zou het zijn als een fundamenteel debat gehouden zou worden
over de toekomst van de energievoorziening in relatie tot het klimaatbeleid
en de voortschrijdende liberalisering van de energiemarkt. De rol van kernenergie
hoort daarbij. Het is nogal wat om die optie geheel uit te sluiten, ondanks
het feit dat daar nog steeds belangrijke bezwaren aan kleven.De regering wil de definitieve besluitvorming binden aan tussenstappen.
Die zorgvuldige benadering verdient ondersteuning. Het is zeker waardevol
als de staatssecretaris zich bij EPZ sterk maakt voor stevige investeringen
in duurzame energie. Proeft hij daarvoor ruimte bij de verantwoordelijken?Een voortijdige sluiting van de kerncentrale Borssele is niet opportuun.
De argumenten daarvoor zijn de laatste jaren alleen maar sterker geworden.
Te denken valt aan de klimaatverandering, de slechte luchtkwaliteit als gevolg
van het gebruik van fossiele brandstoffen, de grote afhankelijkheid van die
eindige brandstoffen, de tegenvallende gasvoorraden, etc. Verder is uit analyses
naar voren gekomen dat de kerncentrale Borssele tot de veiligste ter wereld
behoort. De energie die Nederland misloopt bij voortijdige sluiting, zal bovendien
naar alle waarschijnlijkheid gecompenseerd worden door importkernstroom uit
het buitenland. Als daarbovenop nog eens het risico van een megaclaim dreigt,
is een positieve houding tegenover verlenging van de levensduur van de kerncentrale
Borssele helemaal goed te verdedigen. Het moet de Kamer mogelijk worden gemaakt
om vertrouwelijk inzage te krijgen in de hoogte van een eventuele schadeclaim.Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris geeft aan dat het kabinet
met dit debat aftast of de Kamer akkoord gaat met het langer openhouden van
de kerncentrale Borssele en dus met een openbreking van het regeerakkoord
op dit punt.De afgelopen jaren is geen instrumentarium ontwikkeld op een bestuurlijke
fatsoenlijke wijze tot gedwongen sluiting van Borssele te komen. Er was ook
geen vrijwillige inzet van EPZ om tot sluiting over te gaan. Sluiting zou
alleen mogelijk zijn via een wettelijk verbod op kernenergie in Nederland.
Allereerst is zo'n verbod niet geregeld in het regeerakkoord. Daarnaast zou
dit aanmerkelijke kosten met zich meebrengen voor de samenleving. Bovendien
is de context rond kernenergie veranderd. Daarop is besloten om een open discussie
te voeren.Het is geen kwestie van een digitale discussie tussen sluiten of niet
sluiten. Sluiten moet nadrukkelijk gepaard gaan met een duurzaamheidsarrangement om de energievoorziening ter grootte van de capaciteit
van Borssele extra in te zetten ten opzichte van een te bepalen referentiepunt,
bijvoorbeeld het beleid dat vastligt in de Energienota, die in juli gepresenteerd
zal worden. Er komt natuurlijk een moment dat de centrale gesloten moet worden.
Dat zal een privaatrechtelijke afspraak met de eigenaren moeten worden. Het
gaat om een vermogen van 450 MW, dat dan extra duurzaam zal worden ingezet.
De centrale bespaart nog altijd een uitstoot van 1,5 miljoen megaton CO2 per jaar, dat komt overeen met het CO2-gebruik van één
miljoen Nederlandse huishoudens. Als die besparing door de sluiting wegvalt,
komt dat nog bovenop het verduurzamingspakket zoals dat deze zomer in de Energienota
zal worden beschreven. Het pakket moet de komende maanden totstandkomen. Het
moet een duidelijke spin-off hebben voor echt vernieuwend innovatief beleid
op het gebied van duurzame energie. De energiebedrijven zullen daar een behoorlijke
steen aan moeten bijdragen. Nogmaals, bij sluiting van Borssele moet het vervangend
vermogen extra verduurzaamd zijn. Het is helder dat kernenergie ook voor de
regering geen duurzame vorm van energie is. Er is sprake van een transitieperiode
waarin de kerncentrale Borssele een rol kan spelen. De komende maanden zal
alle concrete informatie aan de Kamer worden verstrekt om haar te steunen
in het maken van de afweging.Overigens dient gemeld te worden dat er al overleg geweest is met de directie
en aandeelhouders van het bedrijf en dat zij een positieve houding hebben
aangenomen ten opzichte van de geschetste benadering. Men is bezig met het
opzetten van een taskforce voor de invulling.De Kamer zal uiteindelijk maximaal worden geïnformeerd over de vraag
of de redeneringen met betrekking tot de jurische en financiële aspecten
van een gedwongen sluiting hout snijden. Vooruitlopend daarop is in de notitie
van 29 april uitvoerig aangegeven wat de kern van de redenering is. In
het rapport van Profundo wordt dat in essentie niet ontkend. In scenario's
met heel hoge energieprijzen en met heel lage aanpassingskosten voor de centrale
treden heel grote problemen voor de overheid op, meer dan een miljard. Nauwelijks
stijgende energieprijzen en hoge aanpassingskosten leiden spiegelbeeldig tot
een zeer klein verschil. Er zijn argumenten om bij het kiezen voor een scenario
de schade voor de Staat zoveel mogelijk te beperken. Als de Kamer eind van
dit jaar besluit om het voorgestelde traject te volgen, zal zij direct daarop
alle stukken ontvangen teneinde haar controlerende taak te kunnen vervullen.
Als echter besloten wordt tot sluiting van de centrale, dan zal de informatie
de komende jaren een grote rol spelen in de verdedigingslinie om de kosten
voor de Staat en de samenleving zo gering mogelijk te houden. Bestuurlijke
taken en politiekcontrolerende taken moeten niet met elkaar vermengd worden.
Er worden voldoende inhoudelijke argumenten gegeven om te bepalen of de voorgestelde
bandbreedte ondersteuning verdient. Ook in het rapport van Profundo is sprake
van een bandbreedte tussen nul en € 600 mln.De formele positie van de Staat jegens de centrale Borssele is helder.
EPZ is eigenaar van de kerncentrale en exploiteert deze. Formeel kan men met
de schadeloosstelling doen wat men wil. Men kan het geld bijvoorbeeld investeren
in een kerncentrale in Frankrijk die Nederland stroom levert. De reactie van
EPZ op de vraag naar het aanwenden van de schadeloosstelling voor duurzame
energie was een ondubbelzinnig nee. De schadeloosstelling wordt uitgekeerd
omdat schade wordt geleden. Het bestemmen van een deel van de winst van een
draaiende centrale is iets heel anders. De aandeelhouders blijken zich er
ook op geen enkele wijze warm voor te maken, zo blijkt uit sonderingen. De
suggesties om een aanwijzing te geven betreffen de situatie waarin het geld
bij de aandeelhouders terechtkomt, en dat zal niet gebeuren. Als het bedrijf
gesloten wordt, zal het bedrijf hetzelfde vermogen elders kopen. De schadeloosstelling
zal daarvoor gebruikt worden.De staatssecretaris heeft inzage gehad in de contracten die zijn gesloten met Cogéma. Alle plutonium is, of wordt op termijn overgedragen
voor recycling. Het contract betreft ook het plutonium dat nog geproduceerd
zal worden. Van de 2,5 ton plutonium die EPZ tot op heden heeft verkregen,
is 23% in vroegere jaren verkocht aan Kalkar en Superphenix, 31% recent overgedragen
voor recycling als MOX, 31% nog in opslag om later te worden gerecycled, en
15% is vroeger uitgeleend voor de productie van MOX. Gezien de huidige plutoniummarkt,
is de afspraak bijzonder gunstig.In de gemoderniseerde Kernenergiewet zullen de hoogste eisen aan centrales
worden gesteld. Er zullen vergunningen voor 40 jaar worden afgegeven. Na die
tijd komt er een nieuwe afweging. De aansprakelijkheid is geregeld volgens
de Wet aansprakelijkheid kernongevallen, gebaseerd op het Parijse verdrag.
Een belangrijk gedeelte is rechtstreeks verzekerd tot het maximale bedrag.
Het resterende gedeelte, een bedrag van bijna € 3 mln., is verzekerd
bij de Staat. Het bedrijf betaalt daar premies voor. Op grond van het verdrag
zal dit binnenkort worden aangepast.In het privaatrechtelijke arrangement zal natuurlijk een jaartal worden
opgenomen. Het voordeel voor het bedrijf is de zekerheid die geboden wordt
over de bedrijfsvoering van de centrale voor de komende jaren. Het duurzaamheidsarrangement
met een grote bijdrage van het bedrijf zelf zal een essentieel onderdeel van
het pakket zijn.Soms leiden de omstandigheden ertoe dat een regeling onbeheersbaar dreigt
te worden. Dat noopt dan tot vervelende maatregelen als het limiteren van
de MEP-regeling. Het is de wens van de regering om een duurzame structuur
te creëren om investeringen in duurzame-energieproductie mogelijk te
maken.De precieze juridische positie van het OSPAR-verdrag is eerder verduidelijkt.
Er is een inspanningsverplichting van de landen met opwerkingsfaciliteiten
in opgenomen.In de scenario's die ten grondslag liggen aan de inschattingen voor de
schadevergoeding bij sluiting is wel degelijk rekening gehouden met de veroudering
van de centrale. De hele exercitie staat of valt met de investeringen die
nodig zijn om de centrale up-to-date te houden.Nadere gedachtewisselingDe heer Samsom (PvdA) concludeert dat de staatssecretaris
de Kamer niet vertrouwt en geen inzage wil geven in de achterliggende stukken.
Daarmee wordt een cruciaal onderdeel van de controlerende taak onmogelijk
gemaakt. De Kamer zal daarover een motie voorgelegd krijgen.De staatssecretaris blijkt helaas niet bereid om wegen in te slaan die
creatieve Kamerleden en juristen hebben aangedragen.Het is mooi dat Borssele zo'n gunstig plutoniumcontract heeft, maar het
is bijzonder dat het Nederlandse plutonium voor altijd onder de verantwoordelijkheid
van Cogéma is gesteld. Wil de staatssecretaris daarover een brief aan
de Franse regering sturen?De fractie van D66 heeft drie voorwaarden gesteld, waarop de staatssecretaris
geen enkele toezegging heeft gedaan. Wat zal de conclusie zijn als een van
de voorwaarden niet wordt vervuld?Mevrouw Van Velzen (SP) meent ook dat de staatssecretaris
de Kamer belemmert in haar controlemogelijkheden. In de rapportage in november
moet de staatssecretaris in ieder geval ingaan op de rapporten van Profundo
en Greenpeace.Nieuwe kerncentrales zullen slechts voor 40 jaar een vergunning krijgen,
hetgeen onbegrijpelijk is gezien de mening van de staatssecretaris dat kernenergie
geen duurzame vorm van energieopwekking is.Welke redenen heeft de staatssecretaris om te verwachten dat hij met EPZ
een privaatrechtelijk arrangement zal kunnen sluiten? De staatssecretaris moet geen besluiten nemen die volgende kabinetten belemmeren in de
mogelijkheden om de centrale alsnog te sluiten.De heer Duyvendak (GroenLinks) sluit zich
aan bij de ergernis over de informatievoorziening.Milieuproblemen moeten niet tegen elkaar worden uitgespeeld en uitgeruild.
Dat dat nu wel gebeurt, zegt iets over de marginale positie waarin ecologie
en milieu bij dit kabinet terecht zijn gekomen. Helaas doet D66 daar nu aan
mee.De staatssecretaris wil wel een deal maken met de managers van Essent
en Delta, maar alleen op hun voorwaarden. Waarom bepaalt hij niet zelf waarover
gepraat wordt? De Duitse regering dreigt met het verhogen van de eisen, tenzij
een deal wordt gesloten om tot sluiting te komen. Als bijvoorbeeld alle beveiligingskosten
zouden worden doorberekend, komt de balans voor de bedrijven er anders uit
te zien.Het is onbegrijpelijk dat in de nieuwe Kernenergiewet de mogelijkheid
wordt opgenomen dat nieuwe kerncentrales worden gebouwd.De heer Van der Ham (D66) is zeer teleurgesteld
dat de statenleden van de aandeelhoudende provinciale staten geen druk willen
uitoefenen op de kerncentrale Borssele. Wanneer er deals in de staten moeten
worden gesloten, is de milieubeweging afwezig.Reeds in februari heeft de fractie van D66 te kennen gegeven niet akkoord
te zullen gaan met het simpel overmaken van een bedrag. Er wordt stelling
genomen tegen symboolpolitiek. De staatssecretaris zal zich inzetten voor
de bepleite doelen. Het is duidelijk dat iets substantieels moet worden bereikt.
Er moet echt een grote stap worden gezet in de richting van duurzame energie.Mevrouw Spies (CDA) begrijpt dat de Staat
geen juridische mogelijkheden heeft om het verlengen van opwerkingscontracten
te beïnvloeden. In het NRG-rapport staat echter dat geen internationaal-juridisch
bindende verplichting wordt geschonden als wordt doorgegaan met opwerking.
Een scherpere onderbouwing door de staatssecretaris is gewenst.De staatssecretaris dient voortvarend door te werken aan de verdere analyse,
opdat eind dit jaar knopen kunnen worden doorgehakt.De heer Van den Brink (LPF) herhaalt dat zijn
fractie geen tegenstander van kernenergie is. Hij is wel geërgerd door
de onwil van de staatssecretaris om noodzakelijke informatie voorafgaand aan
de beslissing aan de Kamer te overleggen, en zal zijn fractie vragen om voor
de aangekondigde motie te stemmen.De heer Van der Staaij (SGP) steunt de staatssecretaris
in de verdere procedure. Er zullen onderzoeken worden uitgevoerd waarna definitieve
besluitvorming kan plaatsvinden. Het is goed als van de nood, het niet zomaar
kunnen sluiten van de centrale, de deugd van een verduurzamingslag kan worden
gemaakt.De Kamer heeft herhaaldelijk gevraagd om extra informatie. Het is de vraag
of de staatssecretaris een beroep wil doen op de grondwettelijke weigeringsgrond
van het belang van de Staat. Kan vertrouwelijke kennisneming door de Kamer
de onderhandelingspositie van de Staat nu echt wel schaden?De staatssecretaris zegt dat reeds uitvoerig
is betoogd en beargumenteerd dat andere wegen om tot sluiting te komen niet
tot de gewenste oplossing leiden. De mogelijkheden om transport te problematiseren
en om anderszins nadere eisen te stellen zijn onderzocht. De gevaren van juridische
problematisering daarvan zijn levensgroot. Het verschil met de Duitse
situatie is uitvoerig in de stukken beschreven. Daar kon wél een arrangement
gemaakt worden dat wederzijds aantrekkelijk was.Soms moeten verschillende milieubelangen tegen elkaar worden afgewogen.
Het is de taak van regering en parlement om appels en peren met elkaar te
vergelijken.De meerwaarde van een brief aan de Franse regering is onduidelijk. Er
is een privaatrechtelijk contract afgesloten. Op verzoek van de Kamer is daar
inzicht in geboden.In de stukken van november zal een reactie worden opgenomen op het Profundorapport
en op alle andere toegezonden stukken. Ook op het OSPAR-verdrag zal nader
worden ingegaan.Als kernenergie in de nieuwe wet zou worden verboden, moet Borssele dicht.
Er kan juridisch geen onderscheid worden gemaakt tussen Borssele en andere
centrales. Hierover zal nadere informatie worden verstrekt.Het kabinetsstandpunt over vertrouwelijke kennisneming van de stukken
is niet op een achternamiddag totstandgekomen. Het belang van de Staat wordt
in dit geval te groot geacht om verdere verspreiding van deze informatie toe
te staan. Bij het debat over een eventuele motie zal geprobeerd worden de
Kamer alsnog te overtuigen van het kabinetsstandpunt.De staatssecretaris constateert dat de voorgestelde procedure zal worden
gevolgd. De voorwaarden van de Kamer zijn helder. Op een aantal punten zal
nadere informatie worden verstrekt. Er zal vóór de definitieve
besluitvorming een stevig extra verduurzamingspakket op tafel moeten liggen,
met een bijdrage van de eigenaar van de centrale. Verder is nog gesproken
over de positie van de MEP-regeling. Deze voorwaarden zullen zoveel mogelijk
worden ingevuld.De voorzitter constateert dat de staatssecretaris
heeft toegezegd dat de Kamer nader zal worden geïnformeerd over de juridische
positie van het OSPAR-verdrag inzake de inspanningsverplichting van landen
met opwerkingscapaciteit. Verder zal nadere informatie worden verstrekt over
het maken van juridisch onderscheid tussen Borssele en eventuele nieuwe centrales.
In het stuk van november zal worden ingegaan op alle ingediende stukken, waaronder
het Profundorapport.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak
(GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (ondervoorzitter),
Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA),
Hermans (LPF) en Veenendaal (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA),
Hessels (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP),
Vos (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp
(CDA), Koser-Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA),
Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Roefs (PvdA), Oplaat
(VVD) en Sande (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30000-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl