Enkele wijzigingen van het Reglement van Orde; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27741, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27741 nr. 5

26-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. Vervroeging van de installatie van de nieuwe KamerReactie van het PresidiumII. Procedure voor de benoeming van een VoorzitterReactie van het PresidiumIII. Attributie en mandaatIV. Vervallen van de bevoegdheid om woorden uit de Handelingen
te schrappenReactie van het PresidiumV. Herstel van een omissieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27741Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 741Enkele wijzigingen van het Reglement van Ordenr. 5VERSLAGVastgesteld 26 juni 2001Het Presidium ontving uit twee fracties opmerkingen naar aanleiding van
zijn voorstellen. Deze worden in dit verslag weergegeven met een reactie van
het Presidium.I. Vervroeging van de installatie van de nieuwe KamerDe leden van de VVD-fractie vragen zich af of de wens de Tweede Kamer
op de kortst (technisch) mogelijke termijn na de verkiezingen in nieuwe samenstelling
bijeen te doen komen, wat het Presidium betreft, uitsluitend wordt ingegeven
door de mogelijkheid dat de Tweede Kamer kort na de verkiezingen een debat
kan houden over de kabinets(in)formatie.Genoemde leden lazen in het advies van de Kiesraad over wetsvoorstel 27 673
dat herhaald wordt wat de Kiesraad heeft opgemerkt naar aanleiding van het
voorontwerp dualisering gemeentebestuur, namelijk: «Zodra voor een vertegenwoordigd
orgaan verkiezingen hebben plaatsgevonden, vervalt materieel de legitimatie
van het orgaan in oude samenstelling. Voor de voortgang van het bestuur is
het wenselijk dat het orgaan in nieuwe samenstelling zo spoedig mogelijk in
functie treedt». Deelt het Presidium die opvatting van de Kiesraad en,
zo ja, in hoeverre trekt het Presidium daaruit consequenties voor wat betreft
de mogelijke verkorting van de termijn van eerste samenkomst na verkiezingen
van andere vertegenwoordigende lichamen dan de Tweede Kamer?Ook de leden van de SGP-fractie wezen erop dat aan het vervroegen van
de installatie van een nieuw gekozen Tweede Kamer ook anderszins vormgegeven
wordt namelijk in de aanhangige wijziging van de Kieswet, stuk 27 673.
De achtergrond van die wijziging is bekend, te weten het effectueren van de
mogelijkheid om de Tweede Kamer bij de kabinetsformatie het voortouw te geven.
De SGP-fractie heeft al in een eerder stadium kenbaar gemaakt hier geen behoefte
aan te hebben.Het is dan ook tegen deze achtergrond dat de leden van de SGP-fractie
de Reglementswijziging kritisch bezien. Daar komt bij dat, zeker waar het
betreft de beoordeling van de geloofsbrieven van volksvertegenwoordigers,
zorgvuldigheid voorrang dient te hebben boven snelheid. In de Toelichting
wordt dit erkend door de waarde van de hoofdregel te onderstrepen en tegelijkertijd
te beklemtonen dat de beoogde relativering alleen geldt voor uitzonderingssituaties.
Waarom dan toch een inbreuk op de hoofdregel toegestaan, vraagt de SGP-fractie
zich af. Kan aangegeven worden of, en, zo ja, wanneer er op dit punt in het
verleden problemen zijn geweest van zodanige aard dat deze Reglementswijziging
noodzakelijk is?Overigens vragen de leden van de SGP-fractie zich nog af of juist is wat
in de Toelichting staat, te weten dat de oude Kamer moet beslissen over de
toelating van ten minste 76 leden «omdat anders de nieuwe kamer geen
quorum heeft voor het nemen van besluiten». Kan dit na de Grondwetsherziening
van 1983 nog zo gesteld worden? Het quorum kan sinds deze wijziging immers
wisselen in verband met vacante Kamerzetels en daar is in dit geval toch sprake
van? Het theoretische, en naar de mening van de SGP-fractie ongewenste geval
zou zich kunnen voordoen dat slechts een zeer gering aantal kamerleden het
quorum vormt. Wat dient in deze casus (wel verkozen, doch nog niet toegelaten
leden) beschouwt te worden als «zitting hebbende leden» (art.
67 Grondwet)?Reactie van het PresidiumHet Presidium is het eens met de stelling die de leden van de VVD-fractie
aanhalen van de Kiesraad. Daarom wenst het Presidium dat de regelgeving waarvoor
het zich verantwoordelijk voelt, namelijk het Reglement van orde, in geen
enkel opzicht in de weg staat aan het zo spoedig mogelijk na de verkiezingen
bijeenkomen van de nieuwe Kamer. Het Presidium acht zich niet verantwoordelijk
voor de regelingen in de Kieswet en elders die betrekking hebben op andere
vertegenwoordigende lichamen dan de Tweede Kamer en wil daarover dus geen
uitspraak doen.Het Presidium stemt ook in met de opmerking van de leden van de SGP-fractie
dat bij de beoordeling van geloofsbrieven van volksvertegenwoordigers –
in dit geval leden van de Tweede Kamer – zorgvuldigheid voorrang dient
te hebben boven snelheid. Dit is juist de reden waarom wordt voorgesteld het
Reglement te veranderen. In zijn huidige formulering dringt artikel 2 immers
tot snelheid wat ten koste van de zorgvuldigheid kan gaan. Na de wijziging
zal de oude Kamer makkelijker kunnen beslissen om in geval van onzekerheid
of onduidelijkheden de toelating uit te stellen. De gang van zaken bij de
laatste verkiezingen (Gramsbergen) heeft aangetoond dat zich problemen kunnen
voordoen.Het Presidium is het ook eens met de tweede opmerking uit de SGP-fractie
en met hun uitleg van artikel 67 eerste lid van de Grondwet. Hoewel dit bij
de Grondwetswijziging van 1983 niet uitdrukkelijk is uitgesproken, brengt
de logica mee dat het getal van «zitting hebbende leden» het geval
is van de toegelaten – en, zo voegt het Presidium hieraan toe, beëdigde –
leden. Het Presidium heeft echter in de toelichting op het voorstel willen
aangeven dat de legitimatie van een Kamer waarvan minder dan 75 leden zijn
toegelaten zeer gering is. Zoals de leden van de SGP-fractie schrijven mag
men aannemen dat dit een theoretische situatie is.II. Procedure voor de benoeming van een VoorzitterDe leden van de VVD-fractie vragen zich af of het wel noodzakelijk is
een profielschets voor een te benoemen voorzitter te maken en, indien dat
wel noodzakelijk geacht wordt, of het wel wenselijk is dit te laten voorbereiden
door de Kamer in oude samenstelling. De verkiezingsuitslag en daarbij beoogde
kandidaten kunnen het profiel nogal eens beïnvloeden. In zekere zin gelden de reserves die de SGP-fractie bij het vorige onderdeel
heeft ook bij het wijzigingsvoorstel inzake de procedure voor de benoeming
van een voorzitter. Nu eenmaal is gekozen voor een profielschets en daaraan
gekoppelde voorzittersverkiezing, vinden de leden van de SGP-fractie het niet
logisch om de oude Kamer een ontwerpprofielschets te laten maken voor de nieuwe
Tweede Kamer, zeker als de enige winst die daarmee geboekt wordt één
dag tijd is. Ook hier geldt dat haastige spoed zelden goed is, in dit geval
tot uitdrukking komend in een onlogische constructie. Kan hierop nog nader
worden ingegaan?Reactie van het PresidiumHet Presidium ziet af van een reactie op de vraag of het vaststellen van
een profielschets wel wenselijk is. Nu deze beslissing pas zo kort geleden
is genomen (in 1997), meent het Presidium dat er ervaring mee moet worden
opgedaan. Die ervaring moet bij voorkeur worden opgedaan volgens een procedure
die de kans op een bevredigend verloop zo groot mogelijk maakt.Bij de eerste en tot nu toe enige toepassing van deze bepaling (in 1998)
bleek onduidelijkheid te bestaan over de vraag wie een voorstel moest doen
voor de profielschets. In feite is de profielschets toen voorbereid door het
secretarissenoverleg van de oude Kamer en heeft de Voorzitter van die Kamer
op 13 mei het uit die voorbereiding voorgekomen ontwerp zonder toelichting
aan de Kamer toegezonden (stuk 26 033 nr. 1). Het debat over die profielschets
vond plaats onder leiding van de tijdelijk Voorzitter op 19 mei terwijl de
voorzitter van het secretarissenoverleg achter de Regeringstafel zat. In dat
debat werd van verschillende zijden aanmerking gemaakt op het ondoorzichtige
karakter van deze procedure. Dit was de belangrijkste reden voor het Presidium
om een regeling van de voorbereiding van het ontwerp in het Reglement te willen
opnemen.Een tweede reden hangt samen met het vorige voorstel. Uiteraard moet de
nieuwe Kamer het ontwerp – hoe het ook is voorbereid – vaststellen
en uiteraard zal de nieuwe Kamer desgewenst een debat over dat ontwerp kunnen
voeren en het ontwerp amenderen. De Reglementswijziging maakt het echter mogelijk
dat de oude Kamer een debat voert. Als de oude Kamer van die mogelijkheid
gebruik maakt zal de behoefte aan een nieuw debat in de nieuwe Kamer waarschijnlijk
minder groot zijn zodat deze zonder veel tijdverlies kan overgaan tot de verkiezing
van een Voorzitter uit haar midden.Het Presidium is het wederom eens met de SGP-fractie dat bij zulke belangrijke
beslissingen haastige spoed zelden goed is. Het gevaar van onzorgvuldigheid
wegens haastige spoed neemt echter naar de mening van het Presidium af als
de oude Kamer in het openbaar voorwerk heeft kunnen doen.III. Attributie en mandaatOver dit voorstel werden geen opmerkingen gemaakt.IV. Vervallen van de bevoegdheid om woorden uit de Handelingen
te schrappenDe leden van de SGP-fractie hebben bezwaar tegen het schrappen van artikel
61 van het Reglement. Deze discussie is niet nieuw. Reeds in 1993 heeft de
Kamer over hetzelfde thema van gedachten gewisseld n.a.v. een identiek voorstel.
Toen is door middel van een SGP-amendement besloten tot het behouden van genoemd
Reglementsartikel (zie de Handelingen van de Tweede Kamer 1992–1993,
blz. 5533–5597 op stuk 22 590). Kan aangegeven worden waarom er
nu teruggekomen dient te worden op dat besluit?Voor de SGP-fractie geldt dat artikel 61 een logisch sluitstuk is van
de opklimmende reeks ordemaatregelen in het Reglement van Orde. Weliswaar
is het Reglement in eerste instantie een sanctiemiddel, gericht op het in
goede banen leiden en houden van de parlementaire besluitvorming en werkwijze,
er mag ook een zekere normerende werking van uitgaan. Dat doet het door de
voorzitter de mogelijkheid te bieden ontoelaatbare woorden of uitdrukkingen
uit de Handelingen te houden. Taalverruwing en vergroving van de omgangsvormen
hoeven niet tot uitdrukking te komen in de officiële verslagen van de
volksvertegenwoordiging. Of en hoe anderen, waaronder de pers, daar mee omgaan,
doet volgens de leden van de SGP-fractie aan deze notie niets toe of af.Overigens willen genoemde leden er nog op wijzen dat het niet alleen gaat
om ordeverstoringen, beledigingen of ander onparlementair taalgebruik, het
betreft tevens (zie artikel 58 Reglement van Orde) het schenden van de geheimhoudingsplicht.
Dit gegeven zou op z'n minst aanleiding moeten zijn vast te houden aan handhaving
van artikel 61. Graag ontvangt de SGP-fractie een reactie op dit punt.Reactie van het PresidiumHet Presidium heeft zich bij dit voorstel gebaseerd op een advies van
de Commissie voor de Werkwijze. In die commissie is de voorgeschiedenis waar
de leden van de SGP-fractie naar verwijzen uitgebreid aan de orde geweest.
Blijkens de discussie in de Commissie voor de Werkwijze waren er diverse argumenten
om op dit moment, anders dan in 1993, wel in te stemmen met het vervallen
van artikel 61 van het Reglement. Die argumenten zijn:– dat het niet afdrukken in de Handelingen op geen enkele wijze
het openbaar worden van de gemaakte woorden verhindert– dat de beslissing van de Voorzitter om woorden niet in de Handelingen
op te nemen tot extra publiciteit voor de woorden en voor de spreker leidt
niet alleen op het moment zelf maar ook in de latere (parlementaire) geschiedschrijving– dat de Handelingen, indien woorden worden weggelaten, toch altijd
een mededeling van het weglaten van die woorden bevatten en ook latere verwijzingen
door hetzelfde lid dan wel andere leden naar dat incident zodat zij minder
goed begrijpelijk worden.Het Presidium meent dat de opgesomde argumenten zowel gewicht hebben als
het gaat om beledigend taalgebruik als om schenden van de geheimhoudingsplicht.Ter voorkoming van misverstand deelt het Presidium mee dat het prijs stelt
op een actief beleid ter voorkoming van beledigend taalgebruik, onwelgevoeglijk
taalgebruik en schenden van de geheimhoudingsplicht. Uiteraard zal de Voorzitter
bij plenaire vergaderingen hierop toezien maar ook voorzitters van openbare
commissievergaderingen hebben die taak. Tenslotte ligt hier ook een verantwoordelijkheid
bij de fracties. Het Presidium stelt overigens vast dat deze verschijnselen
zich in de Kamer vrijwel nooit voordoen. V. Herstel van een omissieOver dit voorstel werden geen opmerkingen gemaakt.De Voorzitter,Jeltje van NieuwenhovenDe Griffier,Willem Hendrik de Beaufort 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27741-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl