Wijziging Huursubsidiewet (verhoging gedeelte rekenhuur voor rekening van de huurder); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29463, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-05-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29463 nr. 7

12-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Berekeningsmethodiek3. Twee begrippen: normhuur en basishuur4. Alternatieven5. (Neven)effecten6. Artikelsgewijs7. Nota van wijzigingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29463Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 463Wijziging van de Huursubsidiewet (verhoging van het gedeelte van de
rekenhuur dat voor rekening van de huurder blijft)nr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 12 mei 20041. AlgemeenMet belangstelling heb ik kennisgenomen van het verslag van de vaste commissie
voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Ik stel het op
prijs dat de commissie haar verslag zo snel heeft uitgebracht en, mits de
gestelde vragen tijdig en afdoende worden beantwoord, de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid acht. Dat geeft mij het vertrouwen
dat de wet per 1 juli aanstaande in werking kan treden.Hieronder zal ik ingaan op de specifieke vragen van de leden van de CDA-,
PvdA-, SP- en D66-fractie, waarbij ik de vragen zoveel mogelijk in onderlinge
samenhang zal behandelen.2. BerekeningsmethodiekDe leden van de PvdA-fractie vroegen hoeveel er wordt bespaard op de uitgaven
van de huursubsidie in 2004 en latere jaren als gevolg van de beperking van
de verhoging van de huren tot 2,9%.In de voorbereiding voor de begroting voor 2005 is rekening gehouden met
een besparing van ca. € 7 miljoen voor 2004 en van ca. € 12
miljoen voor latere jaren. Het bedrag voor 2004 is gebaseerd op 7 maanden
huursubsidie gelet op het feit dat de huursubsidie voor januari 2005 in december
2004 wordt uitbetaald.De leden van de D66-fractie vroegen om een nadere onderbouwing van de
voorgestelde versobering van de huursubsidie, waarbij zou moeten worden ingegaan
op de gevolgen van die versobering op de armoedeval.Voor de versobering van de huursubsidie zijn met name financiële
argumenten aan te dragen. De bezuinigingen vloeien voort uit de taakstelling
in het hoofdlijnenakkoord en maken deel uit van een breed pakket aan maatregelen
gericht op beperking van de overheidsuitgaven om ruimte te geven aan het herstel
van de Nederlandse economie. Huursubsidie legt een beslag van meer dan anderhalf
miljard euro op de publieke middelen en kan bij een dergelijke
bezuinigingsoperatie niet buiten beschouwing blijven. De versobering van de
huursubsidie heeft bovendien een dempende werking op de ontwikkeling van de
armoedeval hetgeen past in het kabinetsbeleid gericht op arbeidsparticipatie.
Door de versobering van de huursubsidie wordt het gedeelte van de rekenhuur
dat voor rekening van de huurder blijft verhoogd met € 12 (bovenop
de reguliere indexering van de zogenoemde normhuren). De huursubsidie neemt
daardoor met € 12 per maand af, en daarmee ook het nadelige financiële
effect dat optreedt als men op een gegeven moment niet meer huursubsidiegerechtigd
is.3. Twee begrippen: normhuur en basishuurDe leden van de PvdA-fractie vroegen om een reactie op het volgende: de
normhuren behelzen de bedragen die gelet op het inkomen redelijkerwijs aan
huur kunnen worden betaald. De regering stapt nu van dit principe af door
het begrip basishuur, het bedrag dat huurders zelf moeten betalen vanwege
budgettaire problemen van het rijk, te introduceren, aldus de leden van de
PvdA-fractie.De zogenoemde normhuur bepaalt voor verreweg het grootste deel de hoogte
van de basishuur. Met de voorgestelde introductie van de basishuur wordt inzichtelijk
dat een extra bijdrage wordt gevraagd, waarin de destijds voorgestane systematiek
en berekende draagkracht niet voorziet c.q. kon voorzien. Er is bewust gekozen
voor het in stand houden van de berekeningssystematiek van de normhuren, juist
omdat deze gekoppeld is aan de oorspronkelijk opgestelde draagkrachtmeting.
Met de introductie van het begrip «basishuur» wordt «slechts»
aangegeven dat het gedeelte van de rekenhuur dat voor rekening van de huurder
blijft per 1 juli 2004 daarnaast generiek met € 12 wordt verhoogd.Met een strikte scheiding van de begrippen «normhuur» en «basishuur»
wordt inzichtelijk gemaakt dat het ten minste door de huurder zelf op te brengen
gedeelte van de rekenhuur is samengesteld uit een – groot – bedrag
waarvan de hoogte afhankelijk is van het rekeninkomen (normhuur) en een –
klein – bedrag (€ 12) dat niet naar inkomen is gedifferentieerd.
Het totale bedrag wordt vervolgens aangeduid als basishuur. De leden van de
SP-fractie wilden in herinnering roepen dat de jaarlijkse stijging van de
normhuur, de stijging van bijvoorbeeld de bijstandsuitkering geregeld overschrijdt.
Met het voorliggende wetsvoorstel vroegen de leden van de SP-fractie of er
niet een aanzet gegeven wordt om nu en in de toekomst de solidariteit tussen
huursubsidiegerechtigden en niet huursubsidiegerechtigden af te breken.De normhuur wordt jaarlijks aangepast aan de verwachte huurprijsontwikkeling
of met het percentage waarmee het bedrag, bedoeld in artikel 21, onder c,
van de Wet werk en bijstand, is aangepast. Dit jaar en ook in de meeste voorgaande
jaren is gekozen voor het percentage dat het meest gunstig is voor de huurder.
Vorig jaar is gekozen voor het minst gunstige percentage voor de huurder,
maar dat percentage kwam overeen met het percentage van de bijstandsontwikkeling.
Het wetsvoorstel brengt geen wijziging in deze mogelijkheden om de normhuur
aan te passen. Ik ben dan ook van mening dat van een afbraak van de solidariteit
tussen huursubsidiegerechtigden en niet huursubsidiegerechtigden geen sprake
is.4. AlternatievenDe leden van de CDA-fractie waren het met de regering eens dat de overwogen
alternatieven, uitgaande van het voorgestelde model van een zo generiek mogelijke
maatregel, een slechtere uitkomst hebben. Overigens zouden deze
leden graag aangegeven zien hoe het voorliggende wetsvoorstel uitwerkt voor
de verschillen inkomenscategorieën.Hierbij volgt een uitwerking van een aantal verschillende inkomenscategorieën
waarin wordt aangegeven wat de effecten zijn van de maatregel voor 2004. InkomenscategorieInkomenseffect Huishoudens met minimum loonongeveer – ½% Sociale minima tot 65 jaarVariërend van –
½% tot – 1% Vanaf 65 jaar met alleen AOWVariërend
van – ½% tot – ¾%Vanaf 65 jaar met een klein aanvullend pensioenVariërend van- ½% tot – ¾%De leden van de D66-fractie vroegen een nadere toelichting waarom de regering
niet heeft gekozen voor inkomens- of huurprijsafhankelijke versobering van
de huursubsidie.Wat betreft de vormgeving van de bezuiniging op de huursubsidie zijn verschillende
opties in overweging genomen. Ten aanzien van een huurprijsafhankelijke versobering
is bijvoorbeeld nagegaan wat de effecten zouden zijn van een aanscherping
van de kwaliteitskortingsgrens, al dan niet in combinatie met de introductie
van een kwaliteitskortingspercentage onder die grens. Dit bleek echter te
leiden tot relatief grote verschillen in inkomenseffecten, en een minder evenwichtige
verdeling van de effecten. Een dergelijke maatregel zou bijvoorbeeld groepen
als ouderen en gehandicapten extra treffen, omdat zij relatief vaker een duurdere
(aangepaste) woning huren. Daarom is van deze variant afgezien.Ook de mogelijkheid van een inkomensafhankelijke vormgeving door een procentuele
verhoging van de eigen bijdrage is onderzocht. Nadeel van deze variant –
ten opzichte van een meer generieke invulling – is onder andere dat
ook hier de inkomenseffecten in euro's sterk verschillen per huishouden, variërend
van circa € 10 tot maximaal bijna € 30 per maand. Inkomensafhankelijk
belasten zou leiden tot een vergroting van de armoedeval doordat elke inkomensvooruitgang
voor huurders dan zou worden afgeroomd door een toename van de woonlasten.
Uiteindelijk is dus gekozen voor het verhogen van het gedeelte van de rekenhuur
dat voor rekening van de huurder blijft met € 12, omdat deze systematiek
een zo generiek mogelijke doorwerking heeft en mede daarom duidelijk te communiceren
is.5. (Neven)effectenDe leden van de PvdA-fractie merkten op dat door te bezuinigen op de huursubsidie
het besteedbare inkomen van een alleenstaande AOW-er afneemt van € 200
naar € 188 per maand. Terwijl aan de andere kant de regering de
gezamenlijke huiseigenaren zonder hypotheek een lastenverlichting ter waarde
van € 250 miljoen geeft. De leden van de PvdA-fractie wezen deze
keuze af. Wat zijn de inkomenseffecten van de maatregelen voor ouderen zonder
aanvullend pensioen en wat betekent dit voor hun vrij besteedbaar maandelijks
inkomen, vroegen deze leden.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich voorts af in hoeverre de groep
huursubsidieontvangers ook wordt geraakt door andere lastenverzwaringen die
de regering doorvoert in 2004. Deze leden vroegen de regering inzicht te verschaffen
in deze maatregelen en de gezamenlijke inkomenseffecten ervan.Bij het wetsvoorstel is de bezuiniging van € 210 miljoen zoals
voortvloeiend uit het hoofdlijnenakkoord uitgangspunt geweest. Zoals aangegeven
onder «Alternatieven» zijn er verschillende alternatieven nagegaan hoe deze bezuiniging het beste vormgegeven zou kunnen worden. Dit heeft
geresulteerd in het voorstel om het gedeelte van de rekenhuur dat voor rekening
van de huurder blijft met € 12 per maand te verhogen, hetgeen ook
is opgenomen in de VROM-begroting voor 2004 die door de Tweede Kamer is aangenomen.
In de brief van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 27 november
2003 inzake vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid voor het jaar 2004 (Kamerstukken II 2003/04, 29 200
XV, nr. 31) is in het algemeen ingegaan op de koopkrachteffecten van de bezuinigingen.
Het effect van de verhoging van de normhuren met € 12 per maand
staat in deze brief apart vermeld als maatregel onder paragraaf 3. Ook
in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is dit opgenomen. Huishoudens
die nu al een huur hebben onder de voor hen geldende normhuur ondervinden
geen nadeel van deze maatregel. Voor de overige huishoudens bedraagt het inkomenseffect
voor 2004 € 84 (7 maanden keer € 12). Op het niveau van
het sociaal minimum resulteert dit in een koopkrachteffect van – ½
à – 1%. Voor ouderen met alleen AOW is het koopkrachteffect –
½% tot – ¾%. Het vrij besteedbaar maandelijks inkomen
zal voor hen afnemen met ongeveer € 12 per maand.Tevens vroegen de leden van de PvdA-fractie wat de effecten van deze maatregel
zijn op de segregatie in de steden. Door de verlaging van de huursubsidie
neemt de keuzevrijheid van mensen met lage inkomens verder af. Mensen met
lage inkomens, allochtonen zijn hier helaas in oververtegenwoordigd, zullen
nog meer dan nu aangewezen worden op buurten met een hoge concentratie huurwoningen
met lage huren. Verdere segregatie zal het gevolg zijn, aldus deze leden.
De leden van de PvdA-fractie wilden inzicht in de omvang van dit effect en
vroegen de regering in hoeverre dit meegewogen is bij de totstandkoming van
het voorliggende wetsvoorstel. Wat gaat de regering er aan doen om dit negatieve
effect ongedaan te maken? De leden van de PvdA-fractie merkten op dat de regering
regelmatig 1 van de 56 aandachtwijken bezoekt waar herstructurering versneld
moet worden. Heeft de regering daar in gesprekken met bewoners ook geconcludeerd
dat bewoners nieuwbouwplannen afwijzen uit angst voor het feit dat ze door
deze en verdere bezuinigingen op de huursubsidie de nieuwe of opgeknapte woningen
niet meer kunnen betalen? Heeft de regering dit effect meegewogen bij de totstandkoming
van het voorliggende wetsvoorstel? Wat gaat de regering doen om dit effect
te mitigeren, vroegen deze leden.Mijn inschatting is dat het effect van deze bezuiniging op de huursubsidie
op de segregatie in de steden gering zal zijn. Allereerst geldt in algemene
zin dat bij een besluit om al dan niet naar een andere woning / buurt te verhuizen,
naast een financiële afweging nog veel andere factoren een rol spelen.
Wat betreft de financiële afweging, is het in dit verband bovendien maar
zeer de vraag, of bij het maken van een kosten / batenanalyse de bezuiniging
van € 12 zal opwegen tegen de kosten die bij een verhuizing gebruikelijk
zijn.Terecht constateerden de leden van de PvdA-fractie, dat er vooral in de
grote steden wijken zijn met een hoge concentratie huurwoningen met lage huren,
die segregatie in de hand werken. Ten behoeve van een meer evenwichtige bevolkingssamenstelling
worden het Grotestedenbeleid en de stedelijke vernieuwing dan ook krachtig
voortgezet. Samen met het ophogen van de woningbouwproductie vormt de herstructurering
de kern van de aanpak van het woonbeleid om tot meer differentiatie van wijken
te komen. Op deze wijze treedt kwaliteitsverbetering in de woningvoorraad
op en zal het aantal eenzijdige wijken afnemen.Wat betreft de uitbreidingsnieuwbouw, is een betere balans tussen vraag
en aanbod op het gebied van wonen de centrale doelstelling. Over de inzet
van BLS-middelen worden naar verwachting voor de zomer afspraken
gemaakt. Zowel bij het ISV als bij het BLS is een goede regionale afstemming
van het kwantitatieve en kwalitatieve woningbouwprogramma vereist. Ik hanteer
het uitgangspunt dat de randgemeenten rond grote gemeenten dienen bij te dragen
aan de huisvesting van de lage inkomensgroepen, om te voorkomen dat, zoals
de leden van de PvdA-fractie constateerden, huishoudens met een laag inkomen,
waaronder veel allochtonen vrijwel uitsluitend aangewezen zijn op buurten
met veel huurwoningen met lage huren. Als de centrumgemeente daar met de omliggende
gemeenten niet uitkomt, zal ik partijen aan tafel vragen en zonodig interveniëren.
Naast nieuwbouw en herstructurering noem ik ook de modernisering van het huurbeleid.
Dit moet de investeringsbereidheid van de verhuurders mede in gang zetten.
Door de prijs-kwaliteitsverhouding te verbeteren zal de investeringsbereidheid
omhoog gaan zodat aan de vraag naar duurdere huur tegemoet kan worden gekomen.
Dit zal woningen vrijmaken in het goedkope segment, dus er zal meer verhuisd
worden. Te samen met investeringen in nieuwbouw en herstructurering komen
meer goedkope huurwoningen ter beschikking voor de mensen waarvoor ze bedoeld
zijn.De leden van de SP-fractie merkten op dat in tijden zoals deze waarin
veel bezuinigd wordt een koopkrachteffect van een 0,5 tot 1% voor veel mensen
niet is op te brengen. De leden van de SP-fractie vroegen zich dan ook af
waarom de regering, dat toch gekend is als aanjager van de discussie over
normen en waarden, tot een dergelijke stap over gaat.De bezuiniging is een noodzakelijke maatregel gericht op het herstel van
de Nederlandse economie. Zoals eerder aangegeven legt huursubsidie een beslag
van ruim anderhalf miljard euro op de publieke middelen en kan daarom bij
deze bezuinigingen niet buiten beschouwing blijven.6. ArtikelsgewijsDe leden van de CDA-fractie misten ten aanzien van het nieuwe artikel
27, achtste lid, van de Huursubsidiewet, waarin is bepaald dat bij algemene
maatregel van bestuur diverse bedragen in het wetsvoorstel genoemd hoger of
lager kunnen worden gesteld, een mogelijkheid voor de Kamer om zich over die
algemene maatregel van bestuur uit te spreken. De leden van de CDA-fractie
zagen hierover graag toezeggingen, zoals een voorhangprocedure.De door de leden van de CDA-fractie genoemde zogenoemde voorhangprocedure
is opgenomen in de voorgestelde wijziging van artikel 50 van de Huursubsidiewet,
waarin is bepaald dat ook de voordracht voor een algemene maatregel van bestuur
die is gebaseerd op artikel 27, achtste lid, van de Huursubsidiewet (waarin
onder meer is opgenomen het bedrag, bedoeld in het voorgestelde artikel 16,
eerste lid, van de Huursubsidiewet (€ 12)), niet wordt gedaan dan
nadat het ontwerp aan de beide kamers der Staten-Generaal is overgelegd en
sedert die overlegging acht weken zijn verstreken.De leden van de SP-fractie merkten op dat de regering zichzelf het recht
toeeigent om, wanneer zij wil, middels een algemene maatregel van bestuur
het te betalen bedrag te verhogen. De leden van de SP-fractie vroegen zich
af of huurders zich niet in de toekomst voor ernstige verhogingen gesteld
gaan zien. Waarom wordt geen maximering van het bedrag opgenomen in het wetsvoorstel?Gelet op de gekozen berekeningssystematiek van het bedrag waarmee het
gedeelte van de rekenhuur dat voor rekening van de huurder blijft, wordt verhoogd,
te weten het totaalbedrag aan bezuinigingen gedeeld door het aantal
verwachte huishoudens met huursubsidie per 1 juli, is niet op voorhand
de exacte hoogte van de verhoging vast te stellen voor de twee na 1 juli
2004 volgende tijdvakken om de taakstelling te halen (€ 81 mln.
in 2004, daarna oplopend tot 150 mln. in 2005, € 190 mln. in 2006
en € 210 mln. in 2007). Wel is op basis van de huidige huursubsidiecijfers
berekend en in het algemeen deel van de memorie van toelichting aangegeven
om welke bedragen het gaat: jaarlijks oplopend met circa € 2 extra
per maand tot € 18,10 in 2007. Pas wanneer de omvang van de doelgroep
in relatie tot de taakstelling bekend is, zal de exacte bijdrageverhoging
voor een volgend tijdvak kunnen worden bepaald. Daarom is ook niet gekozen
voor het vooraf vastleggen van een maximum bedrag voor de eigen bijdrageverhoging.
Gezien de berekeningssystematiek zoals hiervoor geschetst, acht ik geen grond
aanwezig voor de vrees met betrekking tot eventuele ernstige verhogingen,
zoals geuit door de leden van de SP-fractie.7. Nota van wijzigingMet betrekking tot de voorstellen in de nota van wijziging vroegen de
leden van de CDA-fractie of de genoemde gerichte controles wel effectief genoeg
zijn.De leden van de PvdA-fractie merkten op dat in de nota van wijziging ook
het automatisch toetsen van de aanvangshuur bij een huursubsidieaanvraag van
particuliere verhuurders en begeleid wonen, achterwege wordt gelaten. De huurcommissies
moeten nu jaarlijks 25 000 van dit soort toetsingen uitvoeren. Het gevolg
is dat in 5% van deze gevallen teveel huursubsidie wordt betaald. Bovendien
worden huursubsidieontvangers minder automatisch dan nu beschermd tegen een
te hoge vaststelling van de huurprijzen. Huurders houden het recht om naar
de huurcommissie te stappen, maar mensen die zwak in hun schoenen staan zullen
hier het slachtoffer van zijn. De leden van de PvdA-fractie waren niet overtuigd
van de noodzaak van deze maatregel. Deze leden wilden dat de regering de kosten
en baten van deze maatregel kwantificeert.Op grond van het uitgangspunt dat 95% van de te hoge huurprijzen wordt
opgespoord, kan verwacht worden dat jaarlijks ongeveer 125 te hoge huurprijzen
niet worden opgespoord. Voor deze in omvang zeer beperkte groep geldt inderdaad
dat de automatische bescherming tegen te hoge huurprijzen door de nieuwe werkwijze
komt te vervallen. De huurder wordt hierdoor niet benadeeld, omdat in deze
gevallen voor de berekening van het subsidiebedrag zal worden uitgegaan van
de (te hoge) huurprijs. Voorts moet worden opgemerkt dat voor de huurders
voor wie de automatische bescherming in werking is gezet geldt dat zij in
meerderheid geen prijs stellen op deze bescherming. Dit blijkt uit het feit
dat meer dan de helft van de huurders die het betreft niet reageert op de
oproep tot betaling van het voorschot op de leges die bij deze procedure verschuldigd
zijn.Voor bovengenoemde ca. 125 gevallen zal het subsidiebedrag gemiddeld € 425
te hoog worden vastgesteld. Dit kost ongeveer € 50 000 op jaarbasis.
De besparing op de uitvoeringskosten is naar verwachting veel groter (ten
minste enkele honderdduizenden euro's), zodat de wijziging een ruim positief
saldo laat zien. De precieze besparingen zijn vooraf moeilijk aan te geven,
omdat de gehanteerde criteria frequent zullen worden bijgesteld.De leden van de PvdA-fractie vroegen de regering om de nota van wijziging
om advies aan de Raad van State voor te leggen. De daarin vervatte voorstellen
hebben geen spoedeisend karakter en voornoemde leden zagen dan ook geen reden
af te zien van een advies van de Raad van State. Ik heb de onderhavige nota van wijziging voor de zogenoemde wetgevingstoets
voorgelegd aan het Ministerie van Justitie. Daarbij heb ik expliciet de vraag
gesteld of deze nota van wijziging aan de Raad van State moest worden voorgelegd.
Ik was en ben van mening dat dit niet behoeft te gebeuren, nu de in de nota
van wijziging opgenomen voorstellen uitsluitend uitvoeringstechnisch van aard
zijn en een goede uitvoering gediend is met een snelle invoering van die voorstellen.
Het Ministerie van Justitie deelt mijn mening terzake.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. Dekker 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29463-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl