Topsportbeleid; Verslag nota-overleg over de nota 'Kansen voor Topsport'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26429, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26429 nr. 7

07-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een notaoverleg van de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en SportEerste termijn van de zijde van de commissieEerste termijn van de zijde van de regeringTweede termijn van de zijde van de commissieTweede termijn van de zijde van de regering
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26429Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 89 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 429Topsportbeleid nr. 7VERSLAG VAN EEN NOTAOVERLEGVastgesteld 7 juni 1999De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 2 juni 1999 overleg gevoerd met de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de nota «Kansen voor Topsport» (26 429).Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,EssersDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Teunissen Stenografisch verslag van een notaoverleg van de vaste commissie voor
Volksgezondheid, Welzijn en SportWoensdag 2 juni 1999 10.15 uurDe voorzitter: EssersAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Middel, Rijpstra, Ravestein, Atsma, Hermann, Van der Hoek en Essers,alsmede mevrouw Vliegenthart, staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport.De voorzitter:Ik open de vergadering en heet de staatssecretaris en haar medewerkers
en alle overige aanwezigen van harte welkom.Aan de orde is de behandeling van:de nota "Kansen voor
Topsport" (26429).De voorzitter:Hierbij kunnen betrokken worden de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport van 11 maart 1999 en de daarbij gevoegde rapportage over
de structurele inkomensvoorziening van topsporters.Eerste termijn van de zijde van de commissieDe heerMiddel(PvdA)Voorzitter! De PvdA durft de stelling aan – en dat is misschien
wel heel dapper – dat er in ons land een topsportklimaat heerst. Ik
verwijs daarvoor naar de hoge ranking van ons land bij de Olympische Spelen,
de zomerspelen en ook de winterspelen. In het laatste geval gaat het voor
ons natuurlijk vooral om het onderdeel schaatsen. Maar Nederland scoort hoog.
Buiten het betaald voetballen, wielrennen, volleyballen en tennissen zijn
er nog 300 tot 400 sporters in Nederland die topsporters kunnen worden genoemd.
Deze mensen horen nu of in de nabije toekomst bij de beste acht in hun sport,
voorzover die sport mondiaal wordt beoefend. Omdat dit criterium wordt gehanteerd
door de staatssecretaris en door NOC/NSF wordt een aantal sporten uitgesloten,
zoals korfballen, klootschieten en kaatsen. Dat is natuurlijk wel sneu voor
degenen die deze sporten beoefenen. Dit geldt overigens in analoge zin ook
voor sporters met een handicap.StaatssecretarisVliegenthartIk dacht altijd dat korfbal alleen in Nederland en België werd gespeeld,
maar er schijnen 31 landen te zijn waar die sport wordt beoefend.De heerMiddel(PvdA)De vraag is of die sporters straks ook bij die 300 mogen horen! Volgens
het criterium dat u hanteert, zijn zij echter nog niet toegetreden tot de
categorie der uitverkorenen. Maar dat komt misschien nog!Voorzitter! Het is voor de PvdA van het allergrootste belang dat het topsportklimaat
dat nu tot ontwikkeling is gekomen, in Nederland beklijft en dat het verder
wordt uitgebouwd zonder dat er al te veel negatieve effecten optreden, zoals
doping, fraude en vandalisme. Tevens noem ik de over het paard getilde sportmiljonairs
die, nauwelijks droog achter de oren, van de daken schreeuwen dat zij respect
willen hebben, steeds maar meer respect. Andere negatieve effecten zijn de
zware blessures, overbelasting, zowel fysiek als psychisch, zeker bij de jeugdige
talenten, en de overdreven commercie.Tot zover mijn inleiding, voorzitter. Ik wil de bijdrage van de PvdA tot
twee punten beperken, namelijk de standpuntbepalingen inzake de topsport en
de inkomensregeling. De PvdA is van mening dat de topsport allereerst een
zaak is van de georganiseerde sport zelf. Onze nationale sportwereld is redelijk
georganiseerd: een netwerk van 30.000 sportverenigingen, miljoenen leden,
tientallen bonden en, daaromheen, NOC/NSF. In alle ernst moeten wij wel zeggen
dat wij bij het democratisch functioneren van dit stelsel kanttekeningen plaatsen.
Dat geldt ook voor de relatie tussen NOC/NSF en IOC. Die relatie is er formeel
en feitelijk eigenlijk ook niet. Mijnheer Geesink heeft inmiddels met iedereen
ruzie, naar ik heb begrepen ook met Joop van der Reijden. En dat wil heel
wat zeggen. De heer Verbruggen is IOC-lid als voorzitter van de Internationale
Wielrenunie. En de kroonprins heeft al een status aparte, als ik het zo mag
zeggen. Dat is wat Geesink zo graag wil.De overheid staat op afstand van de georganiseerde sport. In de bonden
is nog altijd sprake van een hoog bobogehalte, terwijl de atleten zelf nauwelijks
gehoord worden. Er wordt misschien wel een beetje naar hen geluisterd, maar
nog niet voldoende. De werkers in de sport zijn georganiseerd, evenals de
profvoetballers, de beroepswielrenners, van wie de voorzitter hier overigens
aan tafel zit, en de oefenmeesters. Binnen en rond het NOC/NSF begint een
atletencommissie zich een beetje te roeren. Maar formeel of informeel is deze
atletencommissie niet in de beleidsbepalende organen vertegenwoordigd. Dus
er is nog wel wat te doen als het gaat om democratisering en het transparant
maken van onze internationale sportwereld. Wij juichen de ontwikkelingen
in die richting toe, zeker als die geïnitieerd worden door de sporters
zelf. Nu van alle kanten, ook vanuit de Kamer, terechte pleidooien worden
gehouden voor een democratisering van het IOC is het volgens de PvdA goed
om ook in eigen huis orde op zaken te stellen of – dat klinkt wat sympathieker –
de zaken op orde te brengen. Dit besef leeft in toenemende mate in de sportwereld,
maar het is de vraag of dat in voldoende mate het geval is. Mijn vraag aan
de staatssecretaris is of zij in dit verband meer wil stimuleren.Voorzitter! De activiteiten van de rijksoverheid dienen wat ons betreft
aanvullend en ondersteunend te zijn, waarbij het positieve van de topsport
verder wordt bevorderd door bijvoorbeeld het ontwikkelen van de infrastructuur
en het negatieve wordt tegengegaan. Dit zijn dus de risico's die samengaan
met topsportbeoefening. In dit verband wil ik kort stilstaan bij doping. Ik
heb vanochtend, zoals elke ochtend, de Volkskrant gelezen. Daarin wordt gewag
gemaakt van het initiatief van de staatssecretaris om snel met de wet op de
proppen te komen. Ik wil daar graag meer over horen. Iedereen zal het ermee
eens zijn dat doping het grootste gevaar is dat de sport bedreigt, niet alleen
de topsport maar in het verlengde daarvan ook de breedtesport. Wij moeten
daar echt heel veel aan doen.Als onderdelen van de topsport dankzij sponsoring, uitzendrechten en dergelijke
min of meer zelfstandig als een bedrijfstak kunnen functioneren, kan de rijksoverheid
op afstand blijven, ook financieel. Wij hebben echter niet voor niets in ons
sportbudget de verhoging doorgevoerd: een verdubbeling in 2002, waarvan een
kwart, dus 55 mln., naar de topsport gaat. Voor de PvdA-fractie is het van
veel groter belang dat er een permanente wisselwerking is tussen topsport
en breedtesport. Dat betekent dat de bemoeienis van de overheid integraal
moet zijn, zoals Erica Terpstra al heeft aangegeven in "Wat sport beweegt".
Wij zijn het daarmee eens. De maatschappelijke betekenis van sport is evident.
Ik kan allerlei voorbeelden noemen, maar doe dat vanwege de tijd niet. Er
zijn ook keerzijden van de sport, zoals zelfoverschatting, verharding, overbelasting,
commercialisering en tolerantie. Ik ga daarop niet nader in, want de staatssecretaris
noemt die al in de nota. Ondanks allerlei leuke initiatieven ontbreekt het
nog altijd aan een echt goede afstemming tussen wat er op rijksniveau gebeurt
en allerlei lokale initiatieven. Er wordt druk overleg gevoerd. Ik meen zelfs
dat er overleg naar een plaats is genoemd. Er heerst nog altijd de schijn
van een ongezonde competitie, waarbij de gemeenten en de provincies via hun
directe en indirecte sportuitgaven de lasten dragen en het Rijk via een dikke
vinger in de pap zijn lusten kan botvieren. Dat is het beeld. De lagere overheden
betalen en het Rijk regelt. Dat is natuurlijk niet het geval, maar dit beeld
leeft wel bij velen. En dat kan met goede afstemming worden weggenomen. Wij
denken dat die afstemming noodzakelijk is. Daarbij moet worden bekeken hoe
doelgericht professionele krachten op alle niveaus kunnen worden ingezet,
dus ook mensen met een Melkertbaan.Voorzitter! Onze coalitiepartner de zeer gewaardeerde VVD, in ieder geval
gewaardeerd als het over sport gaat, heeft aangekondigd te willen onderzoeken
of er een kaderwet gewenst is. Wij wachten dat af. Wij hopen te horen of dit
meer is dan een opzetje voor de publiciteit. Maar dat zal de heer Rijpstra
straks wel vertellen. Wij willen in afwachting daarvan wel een nadere aanscherping
op deelterreinen, zoals een intensivering van het dopingbeleid, een structurele
ondersteuning voor medische en paramedische begeleiding én een inkomensregeling.
Er wordt in de nota niet ingegaan op de deelname van VWS aan Performance 2000.
Het lijkt ook volgens de PvdA zinvol, coördinatie aan te brengen in de
internationale topsportevenementen die in ons land de komende jaren gepland
zijn of kunnen worden. In relatie daarmee kan dan een meerjarenplanning op
het gebied van de nieuwe verbouw van sportaccommodaties plaatsvinden. En of
Nederland dan ooit nog eens de Olympische Spelen zal organiseren, misschien
wel samen met België na de goede ervaringen met het EK-voetballen, dát
kan dat ook in dat verband bekeken worden. Tot slot merk ik op dit punt op
dat de implementatie ontbreekt. Wij willen weten hoe en wanneer de mooie voornemens
worden uitgevoerd.Dan kom ik bij de inkomensvoorziening voor de topsporters die centraal
staat in de discussie, ook in de aanloop tot dit notaoverleg. Die discussie
is enerzijds door de atleten zelf aangezwengeld en anderzijds gevoed door
de instelling van het fonds voor de topsporter. Van de 51 mln. mag de rente,
nu geaccommodeerd tot 6,4 mln., worden gebruikt voor vergoedingen. Wij hebben
gemerkt dat de samenleving, de Kamer, het kabinet, de georganiseerde sport
en de sporters zelf van mening zijn dat een inkomensvoorziening op haar plaats
is. Maar de meningen over de wijze waarop dat moet gebeuren, lopen niet parallel.
Ik vind overigens wel dat wij waardering moeten uitspreken in de richting
van de staatssecretaris, omdat zij op weg naar Sydney 2000 niet wacht tot
allerlei details hier geaccordeerd zijn, maar reeds een tijdelijke voorziening
heeft getroffen. Dat is een goede zaak. In de nota wordt een stipendiumregeling
voor topsporters aangekondigd, zo nodig bij wet te regelen. Maar er wordt
niet aangegeven op grond van welke overwegingen een wettelijke regeling wordt
overwogen. Het Berenschot-onderzoek waarnaar wordt verwezen, heeft uitgewezen
dat een meerderheid van de topsporters een inkomen heeft van minder dan ƒ
15.000 per jaar. En dus zijn zij afhankelijk van familie, partners of de bedeling.
Dat is natuurlijk een slechte zaak. Inkomensvoorzieningen van overheidswege
kennen allemaal een wettelijke basis. Te denken valt aan de WIK. Ik heb gemerkt
op een forum bij NOC/NSF dat ik de Wet inkomen kunstenaars niet te vaak moet
noemen want dan gaat men meteen vergelijkingen maken. Maar het betreft hier
wel een wettelijke basis, zij het niet dwingend voorgeschreven. De staatssecretaris
bepleit een wet inkomensvoorziening topsporters, een individuele persoonlijke
voorziening waarbij geen rekening wordt gehouden met de gezinssituatie en
waarbij geen partnertoets plaatsvindt. Het is de vraag of er een wettelijke
regeling moet komen. Met het model dat het kabinet voorstelt, gaat de PvdA
goeddeels mee. Wij constateren dat het geen sociale voorziening is, maar dat
het een inkomensvoorziening is waar een prestatie tegenover staat. En dus
is het in onze optiek loon naar werken. Ik vind dat een prachtige term voor
NOC/NSF. Loon naar werken, dat moet gebeuren en dat gebeurt ook in dit model.
In de huidige overgangsregeling krijgt de topsport de inkomsten
via een maximale hoeveelheid strippen tot 70% van het wettelijk minimumloon.
Bijverdienen tot 100% is dan mogelijk. Er is een bedrag van ƒ 1000
als onkostenvergoeding, maar die gaat op aan die auto met het mooie opschrift
dat Olympische sporters in dezelfde auto rijden als de Blind Boys die zeggen
dat zij de Pointer Sisters zijn. Maar dat is weer een ander verhaal. Die reclame
is overigens hartstikke goed.Het kabinet stelt dus een stipendiumregeling voor voor 300 topsporters:
70% van het wettelijk minimumloon met een aanvulling tot 125%. Wij steunen
die regeling en de financiering ervan in grote lijnen. Ik heb begrepen dat
NOC/NSF niet enthousiast is. De atletencommissie lijkt daarentegen wel enthousiast.
Ook wij vinden dat hier sprake is van loon naar werken. Wij kiezen voor het
voorstel van het kabinet, maar dat neemt niet weg dat in de afzienbare toekomst
moet worden gewerkt aan een systeem dat meer recht doet aan normale arbeidsverhoudingen
in de sportwereld. De werkgevers, de sportbonden, aan de ene kant en de amper
georganiseerde werknemers aan de andere kant zijn daar op dit moment nog niet
aan toe. Ik herhaal wat ik eerder op een forum van NOC/NSF heb gezegd: ik
vind de tegenstelling tussen het model NOC/NSF en het voorstel van het kabinet
niet zo groot. Ik denk dat beide modellen naar elkaar toe kunnen groeien in
de loop der jaren, als de verhoudingen gezonder zijn. Maar er moet een beetje
druk op komen.De heerAtsma(CDA)Voorzitter! Voelt de heer Middel voor een model waarbij na een jaar gewerkt
te hebben met een overgangsregeling, alsnog een tussentijdse evaluatie wordt
ingebouwd zodat dichter wordt uitgekomen bij het model dat door NOC/NSF wordt
bepleit?De heerMiddel(PvdA)Ik denk aan twee jaar. Ik heb de oproep van NOC/NSF gezien in onze richting
om een commissie in te stellen die dit gaat bekijken. Als ik het goed heb,
gaat NOC/NSF ook uit van twee jaar. Het lijkt mij dat de zaak een kans van
slagen moet krijgen. Eerlijk gezegd, dacht ik dat er eerst sprake was van
een grote tegenstelling. Maar naarmate ik meer sprak met de voor- en tegenstanders
van beide modellen werden de verschillen kleiner. De heer Atsma heeft er niet
naar gevraagd, maar ik wil hem wel zeggen dat een groot deel van de bezwaren
van de PvdA tegen het model van NOC/NSF – dat de sportbonden een te
dikke vinger in de pap zouden hebben – in de discussie is weggenomen.
Ik heb begrepen dat men aan die kant niet zozeer de sporter aan het lijntje
wil houden, maar de sporter wil beoordelen op de prestatie die wordt geleverd.
En dat is voor ons ook het uitgangspunt.Voorzitter! Dan merk ik nog op dat er een forfaitaire regeling moet komen.
Daarbij moet per sport bekeken worden welke specifieke regeling daarbij past.
Er moet één belastingloket komen voor topsporters. De Kamer
wil daar natuurlijk nog wel even naar kijken. Wat mij dwars zit, is de bovengrens
van 300 die is gerelateerd aan het beschikbare budget. Die is buitengewoon
arbitrair. Wij praten over de bevordering van het topsportklimaat. Er komt
een prachtige regeling. Althans, in vergelijking met datgene wat er was, is
dit een prachtige regeling. En als het beleid slaagt, moet je ermee stoppen
als je boven de 300 uit komt. Dat kan natuurlijk niet. De staatssecretaris
moet daar iets aan doen. Als zij dat zelf niet van plan is, overweeg ik om
in tweede termijn een motie in te dienen. De 300 mag niet als bovengrens gebruikt
worden.Er is sprake van bijverdienste tot 125% van het minimumloon. Wij constateren
dat er geen pensioenvoorziening en ook geen overbruggingsregeling is voor
afbouwende sporters. Wat is er logischer om datgene wat men meer binnenhaalt
dan die 125%, bijvoorbeeld op wedstrijden, te stoppen in een fonds voor pensioenvoorziening
en overbrugging voor afbouwende topsporters? Dat is toch een prachtig voorstel!
Wij overwegen, daarover in tweede termijn in te dienen.Dan maak ik nog een opmerking over de oproep van de Nederlandse Bond voor
Aangepaste Sporten, de NEBAS. Deze bond heeft ons laten weten dat zonder voldoende
middelen om topsport te beoefenen een inkomensregeling voor topsporters met
een handicap op voorhand niet zinvol is. Ik neem deze oproep zeer serieus
en leg deze voor aan de staatssecretaris.Over de uitvoering van een en ander moet nog worden nagedacht. Het gedoe
met Randstad lijkt op de langere termijn niet ideaal. Misschien moet in dit
kader toch worden gedacht aan de USZO of NOC/NSF. Hoe denkt de staatssecretaris
daarover?Voorzitter! Ik had willen afsluiten met die evaluatie, maar daarover heb
ik al het nodige gezegd naar aanleiding van de interruptie van de heer Atsma.
Ik eindig daarom met een mededeling waarmee ik eigenlijk had moeten beginnen,
niet uit fatsoen maar omdat de PvdA dat meent: wij zijn blij dat deze nota
er ligt. Het is de eerste sinds jaren en de tweede in de geschiedenis. Met
alle kanttekeningen die ik heb gemaakt, vindt de PvdA het een goed verhaal,
waarvoor complimenten.De heerRijpstra(VVD)De afsluiting van het betoog van de heer Middel vormt het begin van mijn
bijdrage, voorzitter. Ik doel op het historisch perspectief. Een historisch
perspectief is nodig om aan te geven hoe wij op dit moment tegen topsport
aankijken. Dat heb ik eigenlijk gemist in deze nota. En dat is mijn enige
puntje van kritiek op de nota. Hoe zijn wij in de afgelopen jaren met topsport
omgegaan? Collega Middel noemde al de laatst verschenen nota van de rijksoverheid
over topsport. Die dateert van 1979. Daarnaast zijn er heel weinig nota's
verschenen: in 1960, 1974, 1979, 1984 en 1996. In de nota uit 1960 komt de
term "topsport" helemaal niet voor. Er wordt wel gesproken over "beroepssport".
Maar de overheid geeft daaraan absoluut geen steun. Het enige wat in 1960
gebeurde, was dat NOC toen een ton kreeg om voorbereidingen te treffen voor
de Olympische sporters. Dat is een structureel bedrag gebleven, uiteraard
wel geïndexeerd. Maar dat is het enige wat toen, bijna 40 jaar geleden,
is gebeurd. In de nota "Sportbeleid" van 13 augustus 1974 kwam toentertijd
ook topsport nauwelijks voor. Men zag de topsport als een bijzondere vorm
van de wedstrijdsport of als het deel van het wedstrijdsport waarin het streven
naar een prestatie die op nationaal en internationaal vergelijkbaar is op
de voorgrond staat. Er werd verder alleen aandacht besteed aan de negatieve
randverschijnselen die zich in die beroepssport voordeden, zoals spelverruwing,
dopinggebruik en overbelasting bij de topsportbeoefening door
jeugdigen. Jawel, ook het begin van de jaren zeventig was er sprake van doping.
De overheid nam toen geen duidelijke stelling, maar stelde de Kamer in het
vooruitzicht dat er meer systematisch en in overleg met betrokkenen aan de
verschillende vraagstukken rond de topsport aandacht zou worden gegeven. Maar
het duurde tot oktober 1979, toen de nota "Topsport en rijksoverheid" werd
gepresenteerd. En de behandelde onderwerpen van toen komen toch wel aardig
overeen met een aantal onderwerpen die nu ook in de nota staan. Dan is er
nog een tussennotaatje verschenen in 1984 met wat accenten op sportbeleid,
waarin ook enkele zaken rond de topsport werden aangestipt. Dan zie je toch
in de loop der jaren een verschuiving optreden. Je ziet dat topsport vanaf
1994 – het kabinet-Kok I – nadrukkelijk op de politieke agenda
staat. Er wordt dus ook hier indringend over gesproken.Voorzitter! Waarom hecht ik waarde aan de historie? Omdat wij uit die
historie leren kunnen trekken. De vraag is wat er in het verleden is gebeurd
met alle uitgebrachte nota's. Ik doel dan ook op de topsportnota van 1979.
Wat is de follow-up daarvan geweest? Wat is het effect geweest? Wat is het
effect geweest van de discussie? Hoe is de Kamer daarmee omgegaan? Ik wil
die spiegel ook mijzelf voorhouden. Wij kunnen praten over beleid dat wordt
voorgesteld. Ik maak de staatssecretaris overigens ook complimenten voor de
nota. Maar wij moeten ons wel realiseren hoe wij daarmee verder gaan. Hoe
bewaken wij het proces dat voortschrijdt? Dat is de belangrijkste lering die
wij uit het verleden kunnen trekken. Ik moet constateren dat niet de follow-up
is gegeven die wij wellicht verwacht hadden.Mijn conclusie is dat er een zekere verschuiving te zien valt in de topsport,
waarbij met name de bedreigingen van de topsport accenten krijgen. Ik vind
dat jammer. Ik noem onder andere te ver doorgeslagen commercie, tv-rechten,
het dopingvraagstuk en mededinging. Deze punten bepalen op het terrein van
de topsport vaak mede de agenda, ook in de media. Het zijn vaak de negatieve
uitwassen die nadrukkelijk in beeld komen. Het is juist daarom goed dat staatssecretaris
Vliegenthart in die topsportnota de positieve kanten van de topsport heeft
benadrukt en de kansen heeft genoemd die topsport biedt. Het is ook een goede
zaak dat in de nota wordt aangegeven op welke wijze met de georganiseerde
sport, NOC/NSF en in feite ook de KNVB – als koepelorganisatie maar
ook als organisatie met ruim een miljoen leden – het Nederlandse topsportbeleid
verder wordt ingevuld. Prestaties mogen gezien en gewaardeerd worden. Dat
is een andere benadering van de Nederlandse overheid dan de Engelse benadering
van een paar jaar geleden. De toenmalige Engelse minister van sport legde
direct na de desastreus verlopen Olympische Spelen voor Engeland in 1996 in
Atlanta 30 miljoen pond op tafel om bij de volgende Olympische Spelen de eer
en glorie van Engeland weer te kunnen garanderen. Men sprak er schande van
dat Engeland, de bakermat van de sport, zo gefaald had. Dan denk ik: dan doen
wij het toch eigenlijk helemaal niet zo gek.Voorzitter! Ik wil een paar opmerkingen maken over de nota. Kortheidshalve
zal ik mij op sommige punten aansluiten bij opmerkingen die collega Middel
naar voren heeft gebracht. De staatssecretaris schrijft dat een op de topsport
toegesneden wet- en regelgeving niet nodig lijkt, omdat de sportsector een
zeer hoge zelfstandige organisatiegraad en een mate van eigen regelgeving
kent. Ook kennen verschillende sportbonden hun eigen tuchtrechtspraak. Maar
in dezelfde topsportnota stelt de staatssecretaris dat de verder gaande verzakelijking
van topsport in relatie tot wet- en regelgeving het uitbrengen van deze nota
nodig maakte. Het gaat met name om wetgeving op het gebied van fiscaliteit,
sociale zaken en werkgelegenheid, onderwijs, volksgezondheid, jeugd, openbare
orde en veiligheid en justitie. Maar het ging om Europese mededingingsregels,
de mediaregelgeving en dergelijke. Sommige regels stimuleren de beoefening
van topsport. Andere regels zijn weer zeer belemmerend. Dit was één
van de redenen, zo zeg ik tegen collega Middel, voor de VVD om een initiatief
te nemen om te onderzoeken of een sportwet of een kaderwet sport een oplossing
kan bieden. Er is in Europa een inventarisatieonderzoek gedaan naar de manier
waarop het in de verschillende lidstaten is gesteld met wet- en regelgeving.
Dat is een zeer lezenswaardig rapport. Dat zou je kunnen betrekken bij de
discussie. Dan kunnen ook enkele deskundigheidsconferenties worden belegd
met wetenschappers, politici, journalisten, georganiseerde sport en natuurlijk
ook de sporters. Bezien moet worden of een kaderwet een bijdrage kan leveren
of dat door sportinclusief denken en een goede samenwerking tussen departementen
hetzelfde kan worden bereikt. Ik denk dat de tijd voor zo'n discussie nu rijp
is. Ik nodig de staatssecretaris uit, hierop een reactie te geven.De heerAtsma(CDA)Voorzitter! De heer Middel heeft terecht aangegeven dat in de nota "Wat
sport beweegt" het integrale denken al een beetje handen en voeten heeft gekregen.
Zegt de heer Rijpstra nu eigenlijk dat dit feitelijk niet heeft gewerkt in
de afgelopen jaren, dus de intenties van die nota?De heerRijpstra(VVD)Dat is een terechte vraag. In de nota "Wat sport beweegt" en de implementatie
daarvan is aangegeven dat de hokjesgeest in Nederland moet worden doorbroken.
Dat gebeurt bijvoorbeeld ook bij het grotestedenbeleid. Maar het geldt dus
ook in de sportwereld. Op verschillende departementen worden regels en wetgeving
gemaakt die worden neergelegd en bediscussieerd, maar die niet worden onderzocht
op hun gevolgen voor, in dit geval, de sport. Dat is een heel simpele constatering.
Het was hoopvol dat wij met elkaar gingen constateren dat wij dat zouden doen.
De vraag is of dat al gebeurt in de korte tijd dat de sportnota wordt geïmplementeerd.
Ik denk dat er goede zaken op de rails zijn gezet. Zo gaat staatssecretaris
Vermeend wel degelijk in dat sportinclusieve denken mee. In het overleg tussen
de verschillende departementen, VWS en Financiën, wordt nagedacht over
de fiscale wetgeving en de gevolgen daarvan. Maar ik constateer met de heer
Atsma dat het op een heleboel andere terreinen nog lang niet is doorgedrongen.
Het is de vraag of dat ooit zal doordringen. Dat vergt een cultuuromslag.
Dat vergt ook een andere werkwijze en een andere instelling, ook van het ambtelijke
apparaat. Wij weten dat die weg wel eens lang zou kunnen zijn. Je kunt je
 dan afvragen of er nog andere wegen te bewandelen zijn.Voorzitter! Topsportbeleid heeft ook te maken met evenementenbeleid. Ik
heb hierover vorig jaar gesproken bij de behandeling van de begroting van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport en wel naar aanleiding van het naar Nederland
halen van grootschalige topsportevenementen. In de nota gaat de staatssecretaris
daarop in door aan te geven dat er een studie komt. Wat komt er kijken bij
grootschalige topsportevenementen? Ik zou toch een stapje verder willen gaan.
Ik stel de staatssecretaris voor dat zij er wat vaart achter zet en op korte
termijn bekijkt hoe de krachten van overheid, sportwereld en bedrijfsleven
meer kunnen worden gebundeld. Ik heb toen al aangegeven dat het in mijn ogen
uiteindelijk zou kunnen uitmonden in de oprichting van een topsportontwikkelingsmaatschappij.
Die topsportontwikkelingsmaatschappij hoeft niet een groot bureau te zijn,
moet wel zijn geconcentreerd op het topsportbeleid en moet kunnen adviseren,
initiëren en wellicht ook coördineren om grote evenementen naar
Nederland te halen. Daaraan zouden wij in de komende tijd met elkaar moeten
gaan werken. Er is veel ervaring in Nederland aanwezig. Als die meer wordt
gebundeld, kan dat andere evenementen ten goede komen.Voorzitter! Over het belang van de kwaliteit van trainers en begeleiders
hoef ik op dit moment niet te spreken. Dat doe ik later dit jaar, als wij
over de opleidingen met betrekking tot lichamelijke opvoeding en sport in
Nederland spreken. Ik ondersteun de plannen als het gaat om talentherkenning,
-begeleiding en dergelijke. Ik ben echter van mening dat niet alleen LOOT-scholen
faciliteiten moeten kunnen bieden aan kinderen die topsport gaan beoefenen.
Ook andere scholen zouden daarvoor gelegenheid moeten krijgen, omdat het kind
dan in zijn eigen vertrouwde omgeving op zijn eigen vertrouwde school kan
blijven. Mijn fractie is op dit moment bezorgd over de jeugdige en zeer jeugdige
talenten, omdat er iets gaande is in de maatschappij, ook in Europa. Ik haal
een bericht uit Engeland aan waar de voetbalclub Arsenal 15-jarige talenten
voor veel geld, miljoenen Engelse ponden, aantrekt. Ook in ons land worden
talenten op steeds jongere leeftijd gescout, met name in de voetbalsport.
Ik ben toch bezorgd over deze ontwikkeling. Ik ben het met iedereen eens die
zegt dat dit een zaak is van de georganiseerde sport zelf. Daar zou het initiatief
moeten liggen. Maar ik verzoek de staatssecretaris om met de georganiseerde
sport deze ontwikkelingen te bespreken. De KNVB zou daar als belangrijkste
partner ook bij betrokken moeten worden. Ik vraag de staatssecretaris, dat
te zijner tijd ook in Europees verband te doen. Ik wijs erop dat op de onlangs
in Athene gehouden Europese sportconferentie een resolutie is aangenomen waarin
dat wordt onderschreven. Men is bezorgd en meent dat de jonge sporter beschermd
moet worden tegen invloeden die kwalijk kunnen zijn. Wij zijn in de Kamer
allen tegen kinderarbeid. Daarover worden harde uitspraken gedaan, ook door
internationale organisaties. Het gaat hier om een vergelijkbare zaak. Ik verzoek
de staatssecretaris met klem, hieraan te werken.Collega Middel is terecht al uitvoerig ingegaan op de inkomensregeling
voor topsporters, zowel de valide als niet-valide topsporters. Ook zijn opmerking
over de NEBAS zal ik niet herhalen. Ik heb wel een vraag over het fonds voor
de topsporter. Het was mij niet helemaal duidelijk wat er in de toekomst kan
gebeuren als er een andere regeling komt. Waar gaat het geld heen dat nu in
het fonds zit? Waar komt dat terecht? En mag ik ervan uitgaan dat de regeling
voor de topsport – de stipendiumregeling of een andere regeling die
in feite nog ontworpen moet worden – in nauwe samenspraak wordt ontwikkeld
met de atletencommissie georganiseerde sport en dat de Kamer de regeling krijgt
voorgelegd, zodat zij daarover nog kan discussiëren en oordelen? Dat
lijkt mij een logische gang van zaken. Ik ben het met collega Middels eens:
de verschillen zijn niet zo groot. Wij komen daar best wel uit.Voorzitter! Topsporters, valide en niet-valide topsporters, hebben een
voorbeeldfunctie. Een aantal is zich daar heel goed van bewust. Zij stimuleren
dat. Zij gaan ook naar de mensen toe. Zij zijn ook in staat om groepen aan
te spreken die voor anderen – politici, bestuurders – nauwelijks
te bereiken zijn. Topsporters zouden meer dan nu ingezet kunnen worden om
een bepaalde mentaliteitsverandering op het gebied van tolerantie en fair
play in gang te zetten. Is de staatssecretaris bereid om dergelijke initiatieven
te ondersteunen?Met deze nota wordt topsportbeleid door de overheid duidelijk gemarkeerd.
Er worden aanzetten tot specifiek beleid gegeven. Uit het verleden kunnen
wij afleiden dat toen ook aanzetten zijn gegeven. Maar ik mis een vervolg.
Ik zou de implementatie meer willen benadrukken, ik zou daaraan duidelijker
een tijdpad willen koppelen. Wij moeten voorkomen dat deze nota weer wordt
bediscussieerd en vervolgens in de lijn verdwijnt. Ik vraag de staatssecretaris
om regelmatig met tussenrapportages te komen, zodat duidelijk is hoe het topsportbeleid
in Nederland vordert. De voorgestelde evaluatie in 2005 lijkt mij aan de late
kant.De heerAtsma(CDA)Mevrouw de voorzitter! Ook ik begin met het maken van een compliment in
de richting van de staatssecretaris. Zij is erin geslaagd om kort na haar
aantreden een nota over kansen voor topsport bij de verschillende fracties
op tafel te leggen. Het is goed dat dit is gebeurd, omdat het nauw aansluit
bij de intenties die voortvloeien uit het regeerakkoord ten aanzien van de
verdubbeling van het budget voor de sport in het algemeen. In die zin wil
ik er meteen aan toevoegen dat de Kamer er hopelijk op mag rekenen dat de
nota over de breedtesport op korte termijn volgt. Er zijn namelijk veel raakvlakken.De staatssecretaris heeft in deze nota verschillende functies van topsport
nog eens op een rij gezet, van sociaal-culturele functies tot de economische
functies. Het is jammer dat in de nota niet of nauwelijks feitelijke gegevens
zijn opgenomen over met name de economische betekenis van topsport. De staatssecretaris
baseert zich onder meer op informatie uit 1996 en concludeert dat er in en
rond de topsport bedragen van honderden miljoenen omgaan. Uit meer recente
cijfers kan echter worden opgemaakt dat het om een veelvoud van dat bedrag
gaat. Je hoeft alleen maar te kijken naar de bedragen die de clubs voor betaald
voetbal op hun begrotingen voor 1998 en 1999 hadden staan. Je komt dan uit
op bedragen van vele honderden miljoenen. Wij hadden daarvan graag een nadere
duiding gezien. De op initiatief van NOC/NSF verschenen nota "Sport als inspiratiebron
voor onze samenleving" zie ik als één van de fundamenten van
deze nota. Ik meen dat de heer Rijpstra daar anders over denkt. Het is bepaald
niet juist om te veronderstellen dat er de afgelopen jaren geen nota's waren
over de topsport. Er lag in dit huis niets. En dat is iets anders. Ook de
nota's van NOC/NSF die de afgelopen jaren het licht hebben gezien, geven aan
dat er al heel veel is gebeurd. Ik ben blij dat met deze nota "Kansen voor
Topsport" daarbij voor een belangrijk deel wordt aangesloten.De heerRijpstra(VVD)Ik heb de nota's die door de georganiseerde sport zijn uitgebracht niet
genoemd, omdat wij niet de georganiseerde sport maar de regering controleren.
Ik ben het met u eens dat de nota's keurig ter inzage liggen. Maar wij zitten
hier vooral om het beleid van dit kabinet te beoordelen.De heerAtsma(CDA)U gaf het historisch perspectief aan. U heeft nota's omarmd en nota's
zijn bij u misschien ook wel verinnerlijkt, maar dat weet ik niet. Maar ik
vind dat nu ook de nota's van de georganiseerde sport moeten worden genoemd.
Topsport heeft in de afgelopen jaren een plaats op de politieke agenda gekregen,
maar wel degelijk mede op basis van de nota's van NOC/NSF.Voorzitter! Deze nota is vooral beschrijvend van aard. Dat is jammer,
omdat nu veel feitelijke informatie ontbreekt. Ik zei dat al min of meer toen
ik sprak over de voetbalsport. Ik denk dan aan informatie over aantallen topsporters,
hun organisaties, de effecten van topsport op breedtesport, de betekenis van
sponsoring, de evenementen en de betekenis van competities en accommodaties.
Je zou daarnaast kunnen denken aan bezoekersaantallen, de maatschappelijke
kosten en, belangrijker, de maatschappelijke opbrengsten van topsport. Ik
had daarover graag iets gelezen. Ik vind het jammer dat dit niet is gebeurd.
Wellicht gebeurt dat nog in de loop van deze "gelijmde" periode.De heerMiddel(PvdA)Voorzitter! De heer Atsma sprak over maatschappelijke opbrengsten. Spreekt
hij dan over materiële én immateriële zaken, dus ook over
normen en waarden en dergelijke?De heerAtsma(CDA)Over alles, uiteraard.De heerMiddel(PvdA)Hebt u er zelf opvattingen over?De heerAtsma(CDA)Topsport kan van belang worden geacht omdat topsport een miljoenenpubliek
aanspreekt. Er komen veel evenementen op de televisie. Via de televisieuitzending
kunnen miljoenen mensen worden bereikt. Volgens mij ligt het dan voor de hand
om nu een uitspraak te doen over de vraag of er wel of niet veel grote sportevenementen
op bijvoorbeeld het open net moeten worden geplaatst. De discussie daarover
zal over enkele weken in deze Kamer plaatsvinden. Het was heel relevant geweest
om ook in dat kader een en ander te benoemen. Ik zou overigens voorstander
zijn van veel grote sportevenementen op het open net, maar dat ter zijde.
Maar je moet het heel breed zien.Wat ik ook een beetje mis, is het ambitieniveau van de staatssecretaris
op het punt van de topsport. Moeten er meer beroepssporters komen? Is het
streven gericht op het behalen van zoveel mogelijk Olympische en andere belangrijke
medailles? Wil Nederland meer evenementen binnenhalen? Wil Nederland meer
competities binnenhalen etc.? Dergelijke vragen zou je kunnen stellen. Het
is goed als een discussie wordt gevoerd over de vraag of de staatssecretaris
topsport als een doel, als een middel of wellicht als beide ziet. Wellicht
kunnen wij hierop terugkomen naar aanleiding van haar reactie.Één van de basisvoorwaarden voor topsport is een goede infrastructuur,
zoals de heren Middel en Rijpstra terecht aangaven. Het klimaat wordt in de
eerste plaats gevormd door de club, daar waar het begint, op plaatselijk niveau.
Via dat plaatselijke niveau ga je verder, via de bonden en NOC/NSF, naar de
top. Er kan in Nederland inderdaad best gesproken worden van een topsportklimaat.
Er zijn veel landen waar het beduidend slechter is. Wij hoeven ons niet op
de borst te kloppen, maar het is ook onzin om elkaar aan te praten dat het
in Nederland allemaal zo slecht gaat op het punt van de topsport. Maar er
zijn natuurlijk wel wensen, wensen vanuit de georganiseerde sport, vanuit
de ongeorganiseerde sport, vanuit de top- en breedtesport. Er kan een reeks
van wensen worden genoemd. In elk geval is duidelijk dat de topsporters, over
wie wij het nu hebben, streven naar het verleggen van hun grenzen. Dat rechtvaardigt
in mijn ogen ook een noodzakelijke en vooral een extra impuls in met name
de sportmedische en -wetenschappelijke begeleiding. Het budget gaat fors omhoog
voor de sportmedische en -wetenschappelijke begeleiding. De CDA-fractie is
het daar volstrekt mee eens, enerzijds om het sportieve doel te kunnen bereiken
en anderzijds om risico's voor de gezondheid uit te sluiten.In dit kader wordt terecht ruim aandacht gevraagd voor de dopingproblematiek.
Het tegengaan van dopinggebruik binnen de sport is allereerst een verantwoordelijkheid
van de georganiseerde sport zelf. Ik heb begrepen dat de staatssecretaris
daaraan gisteravond ook een aantal woorden heeft gewijd. Voorzover ik dat
heb meegekregen, ben ik het volstrekt met haar eens. Maar er moet en kan meer
gebeuren, meer dan de 2500 extra dopingcontroles die in het kader van de out
of competition-operatie zijn aangekondigd. Dat ook de overheid daaraan een
substantiële bijdrage levert, vind ik terecht. Het kan echter niet zo
zijn dat de bijdrage ook voor de extra impuls in de richting van de topsport
voor slechts een paar jaar is. Ik heb niet uit de nota's kunnen opmaken dat
de staatssecretaris van mening is dat de bijdrage op termijn structureel zou
moeten zijn. Als ik het verkeerd zie, hoor ik dat graag. Omdat dopinggebruik
niet alleen in de top- maar vooral ook in de breedtesport voorkomt, zal bovendien
het aantal controles verder opgevoerd moeten worden. Ook uit het breedtesportbudget
zal straks een aanvullend bedrag vrijgemaakt moeten worden. Ik noem dat nu,
omdat de staatssecretaris, naar ik aanneem, op dit moment bezig is met het
schrijven van een nota over de breedtesport en de verdeling van de extra middelen
die daarvoor beschikbaar komen. Ik vind dat wij daar nu op moeten wijzen.
Vanuit de rijksmiddelen voor de topsport gaat straks 1,6 mln. naar de dopingbestrijding.
Ik vind het alleszins verantwoord als het bedrag straks wordt opgevoerd tot
pakweg 5 mln. Dat is een verdrievoudiging. Dat klopt in de context
van de verdeling van de budgetten tussen top- en breedtesport.De heerRijpstra(VVD)Voorzitter! Ik onderschrijf het betoog van de heer Atsma. Ik heb wel een
vraag over de financiering. Hij zegt dat er meer geld moet komen. Dat zou
nodig zijn. Volgende vraag is of dat dan uit het sportbudget moet komen. Of
zegt de heer Atsma dat dit eigenlijk een zaak is van Volksgezondheid? Wil
hij daar de verantwoordelijkheid neerleggen?De heerAtsma(CDA)Ook ik vind dat dit vooral een volksgezondheidsaspect in zich heeft. Misschien
is het zelfs in de eerste plaats een zaak van Volksgezondheid. Wij hebben
hierover afgelopen jaar in het debat over de begroting kort gesproken. Het
moet mij van het hart dat ik het jammer vind dat daarvoor op dit moment niet
een breed draagvlak bestaat. Maar ik ben het er volstrekt mee een dat de dopingproblematiek,
zowel in de top- als in de breedtesport, alles heeft te maken met de volksgezondheid.
Ik kan mij voorstellen dat wij binnenkort separaat hiernaar kijken, dat wij
trachten dit probleem te tackelen en dat wij de dopingbestrijding handen en
voeten gaan geven. Waarom? Dopingcontroles zijn duur. Sportorganisaties en
NOC/NSF doen er veel aan en willen er meer aan doen. Hun middelen zijn echter
beperkt. Ik zal dit illustreren: één dopingcontrole kost enkele
honderden guldens. In het kader van de topsportnota wordt gesproken van 2500
out of competition-controles. Er doen in Nederland echter miljoenen mensen
aan sport. En het dopinggebruik komt in alle lagen en in alle takken van sport
voor. Het zal helder zijn dat er dus meer moet worden geïnvesteerd in
dopingcontroles. Eén van de ambities moet en kan volgens ons zijn:
het realiseren van een eigen dopinglaboratorium in Nederland, een laboratorium
met een eigen IOC-accreditatie. Uit kennis- en wellicht kostenoverwegingen
is dit voor de sport van groot belang. In de strijd tegen doping zijn er twee
frustraties. Het is reëel die onder ogen te zien. In de eerste plaats
zal de neiging om doping te gebruiken altijd blijven bestaan. In de tweede
plaats zal een aantal dopinggeduide middelen niet kunnen worden opgespoord.
Dat laatste gegeven maakt de strijd tegen doping in feite een ongelijke. Daarom
pleit de CDA-fractie ervoor om in de toekomst het accent meer te leggen op
de gezondheid van de sporter en gezondheidscontroles, controles zoals die
inmiddels ook in een aantal takken van sport ingang hebben gevonden. Wij denken
dat het goed is dat ook vanuit het ministerie daaraan een impuls wordt gegeven.
Wij kunnen ons daar alles bij voorstellen als in samenspraak met NOC/NSF en
met bijvoorbeeld een aantal wetenschappelijke instituten in Nederland wordt
gewerkt aan protocollen om te komen tot dat soort gezondheidscontroles.Belangrijk is verder dat wordt gestreefd naar uniformiteit en harmonisatie,
zowel nationaal als internationaal. Ik meen dat hieraan ook vanuit het ministerie
impulsen kunnen worden gegeven. Preventie en voorlichting kunnen worden overgelaten
aan de bonden en de koepels, terwijl het sanctiebeleid er ook bij thuishoort.
Ik ben het overigens volstrekt met de staatssecretaris eens, waar zij zegt
dat het optreden tegen de verstrekkers en degenen die aanzetten tot dopinggebruik,
binnen het kader van het strafrecht wellicht verscherpt kan worden. Ik baseer
mij daarbij op haar uitlatingen gisteren in de media. Ik vind het wel jammer
dat wij op dit moment niet over meer informatie hieromtrent kunnen beschikken.Een andere voorwaarde voor een goed topsportklimaat is het accommodatiebeleid.
Zonder volwaardige accommodaties kan onmogelijk worden getraind en kunnen
geen grote internationale aansprekende wedstrijden en toernooien naar Nederland
worden gehaald. Ook voor de ontwikkeling van de sport zijn voorzieningen met
een internationale status van groot belang. Er zijn wat dat betreft nog wensen
te over. Wie denkt dat Nederland op basis van de huidige accommodaties in
staat is om de Olympische Spelen te organiseren, slaat de plank volledig mis.
Zelfs een suggestie in die richting kan niet serieus worden genomen. Dan moet
er eerst heel veel gebeuren. Een aanzet zou kunnen zijn om in het kader van
deze nota toch wat extra middelen voor het accommodatiebeleid ter beschikking
te stellen.De heerRijpstra(VVD)Waar doelt de heer Atsma op? Welke suggesties worden hier gedaan?De heerAtsma(CDA)Als u zich aangesproken voelt.De heerRijpstra(VVD)U verschuilt zich nu achter suggesties die worden gedaan. Dan moet u ook
man en paard noemen. Wat bedoelt u nu precies?De heerAtsma(CDA)Ik lees en hoor wel eens iets van mensen binnen en buiten de politiek
en de sport, dat ze vinden dat Nederland op korte termijn de Olympische Spelen
zou moeten proberen binnen te halen. Gelet op de huidige accommodaties is
dat mijns inziens een utopie. Ik zou overigens graag zien dat wij zo'n toernooi
in Nederland konden organiseren, maar op basis van de beschikbare accommodaties
is dat vooralsnog een utopie. Als u het heeft over een evenementenactieplan
en u in dit verband pleit voor een constructie à la een ontwikkelingsmaatschappij
om grote evenementen binnen te halen, dan is het mijns inziens beter om eerst
te kijken of wij in Nederland überhaupt voldoende topsportaccommodaties
hebben. Ik denk dat je dan tot een verlanglijstje komt waarmee je nog heel
lang en met heel veel kabinetten vooruit kunt.De heerRijpstra(VVD)Ik raad de heer Atsma aan om mijn bijdrage die ik heb uitgesproken bij
de behandeling van de begroting van VWS nog eens goed te lezen. Daarin heb
ik namelijk aangegeven, dat wanneer je in Nederland grote evenementen wilt
organiseren, je er ook voor moet zorgen dat je de juiste accommodaties hebt,
waarbij je tevens moet nagaan wat de gevolgen zijn voor de infrastructuur
en het milieu. Ook denk ik aan het aspect van duurzaam bouwen en aan de vraag
hoe om te gaan met de toeschouwersstromen. Kortom, er komen veel aspecten
bij kijken. Die zal je eerst in kaart moeten brengen voordat je naar een dergelijk
evenement toe gaat werken. Dat is de intentie van mijn opmerkingen en ik ben
blij dat u in feite die kant ook opgaat.De heerAtsma(CDA)Ik heb het niet over uw opmerkingen gehad. U denkt wellicht dat ik het
over uw opmerkingen heb gehad. Ik heb het echter gehad over de reacties die
u met die opmerkingen heeft losgemaakt. Ik ben in ieder geval blij met uw
nadere toelichting en ik constateer dat wij het eigenlijk volstrekt
met elkaar eens zijn. Ik hoop dan ook dat u met mij van mening bent dat er
meer geld voor topsportaccommodaties moet komen. Als er voldoende accommodaties
zijn, kan gekeken worden naar de evenementen die je kunt binnenhalen. Daarvoor
behoef je op dit moment absoluut geen ontwikkelingsmaatschappij te hebben;
de bonden kunnen dat heel goed samen met het ministerie en NOC/NSF doen.Over de positie van de topsporters is al het een en ander gezegd door
de voorgaande sprekers. Ik zal daarop nu omwille van de tijd niet verder ingaan.
Ik blijf bij mijn stelling dat het goed is om de tijdelijke regeling zo snel
mogelijk te evalueren, zodat je daarna, wellicht samen met NOC/NSF, tot een
regeling kunt komen die iedereen aanspreekt. Het is toch jammer dat er in
een belangrijk deel van de sportwereld kennelijk onvoldoende draagvlak is
voor de regeling die nu voorligt. Ik pleit derhalve voor een overgangstermijn.Wat betreft het maximumaantal van 300 topsporters, viel het mij op dat
de heer Middel in het begin van zijn betoog duidde op het korfballen. Welnu,
ik zou daarbij ook het kaatsen kunnen noemen en eigenlijk nog veel meer sporten...De heerMiddel(PvdA)Ik heb kaatsen ook genoemd. U bedoelt zeker het polsstokverspringen, maar
dat kan ik niet uitspreken op z'n Fries.De heerAtsma(CDA)Dat noemen wij fierljeppen. In elk geval moeten wij beseffen dat als wij
in de stok springen het aantal van 300 niet ver genoeg reikt. In dat licht
is het ook onzin om nu te spreken over een maximumaantal van 300. Als je ambitieniveau
erop gericht is om de topsport optimaal kansen te geven, dan houdt dat automatisch
in dat je niet een bovengrens kunt trekken. Ik hoor hierop graag de reactie
van de staatssecretaris. Als die niet bevredigend blijkt te zijn, zullen wij
in tweede termijn wellicht een vervolgstap voorstellen.Ten slotte wijs ik op de aandacht die ook wij willen toekennen aan de
fiscale faciliteiten. Ik ben het met de heer Middel eens dat er een goede
overbruggingsregeling, pensioenregeling, zou moeten komen voor de topsporters.
Het is namelijk te gek voor woorden dat iemand die in twee, drie of vier jaar
een deel van zijn inkomen voor later verdient, niet de kans krijgt om daaruit
te reserveren. Wat dat betreft zou ik ook willen aansluiten bij de bestaande
regelingen die twee takken van sport op dit moment al kennen.MevrouwRavestein(D66)Mevrouw de voorzitter! De D66-fractie heeft veel waardering voor de nota
"Topsportbeleid", waarin nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan de maatschappelijke
betekenis van topsport en aan de omstandigheden waarin topsporters hun werk
moeten doen. Topsport is immers geen hobby, maar een over het algemeen heel
zware baan die zich moeilijk laat combineren met werk of studie. Daarom kunnen
wij de voorgestelde stipendiumregeling ook van harte ondersteunen. Wel vragen
wij ons af hoe de selectie van de sporters plaatsvindt, omdat het bij verschillende
sporten toch heel moeilijk vergelijken is. Wij hebben ook grote bezwaren tegen
de grens van 300 sporters.Ook is het goed dat er mogelijkheden worden geschapen om de studieduur
te verlengen en flexibeler te laten verlopen. Houdt dit overigens ook in dat
het mogelijk is om boven de 30-jarige leeftijd in aanmerking te komen voor
studiefinanciering? In dat geval zou het ook mogelijk zijn om na de sportcarrière
nog een studie te beginnen. Het gaat ons hierbij uiteraard om de mensen die
een niet-lucratieve sport beoefenen.Op een aantal punten zou ik graag een verdere uitwerking van de nota tegemoetzien.
Voordat ik de brief van de NEBAS gisteren ontving, vond ik al dat er te weinig
aandacht in de nota is voor topsport door gehandicapten. Hier en daar wordt
er in een tussenzinnetje naar verwezen, maar ik krijg toch het gevoel dat
dit niet helemaal serieus genomen wordt. Ik hoor graag de reactie van de staatssecretaris.Ten aanzien van de talentherkenning wordt in de nota naast de verenigingen,
een rol weggelegd voor het bewegingsonderwijs. Ik zou dat graag van harte
willen ondersteunen. Veel kinderen in achterstandswijken hebben immers niet
de financiële mogelijkheid om lid te worden van een vereniging. Vaak
is het toch mogelijk om op school bepaalde supertalenten te herkennen en ze
eventueel te begeleiden en door te verwijzen. Het is echter ongewenst als
heel jonge talentjes, met name in het voetbal, al worden gecontracteerd tegen
hoge bedragen, waarbij je min of meer kunt spreken van kinderarbeid en er
van een normale ontwikkeling nauwelijks meer sprake is. Bovendien is het voor
verenigingen minder aantrekkelijk om een eigen jeugdopleiding te hebben als
de toppertjes al op zo jonge leeftijd worden weggekocht.De heerAtsma(CDA)Ik vind dat dit geen recht doet aan de inspanningen van met name betaaldvoetbalclubs
in Nederland die kinderen op jonge leeftijd scouten, conform de impuls die
de staatssecretaris ook wil geven. Als je ziet wat die clubs qua onderwijs
en andere faciliteiten investeren voor die jonge kinderen, dan vind ik dat
uw opmerking hierover daaraan geen recht doet.MevrouwRavestein(D66)Ik denk dat u mij verkeerd begrijpt. Ik zei juist dat het voor verenigingen
op die manier niet aantrekkelijk is om een eigen jeugdopleiding te hebben
als dergelijke kinderen al op zo jonge leeftijd een hoog honorarium wordt
geboden om elders te gaan sporten. Mijn vraag aan de staatssecretaris is nu
juist of zij mogelijkheden ziet om díé ontwikkeling tegen te
gaan.Voorzitter! Bij talentontwikkeling is het van groot belang dat er zorgvuldig
met kinderen wordt omgesprongen. Er zijn veel voorbeelden geweest van jonge
talenten die zich al veel te jong met topsport hebben beziggehouden en hierdoor
geestelijk en lichamelijk in de vernieling zijn geraakt. Er wordt soms een
heel zware prestatie verwacht en een goede medische en pedagogische begeleiding
is dan ook noodzakelijk. De meeste risico's op dit gebied loopt het kind dat
al wel talent blijkt te hebben maar nog niet die begeleiding krijgt die aan
de eenmaal geselecteerde topsportertjes wordt geboden. Ambities van ouders
en trainers kunnen dan tot een veel te zware belasting van spieren en gewrichten
leiden. Overigens geldt niet alleen voor kinderen maar ook voor volwassenen
dat een zeer goede medische begeleiding onontbeerlijk is. De nota is hierover
nog wat vaag, al is er een positieve ontwikkeling waar te nemen door de toegenomen integratie van de sportgeneeskunde in de reguliere medische
zorg. Wel heeft het mij verbaasd dat de Vereniging van sportgeneeskunde de
regie krijgt over de kwaliteitsverbetering en -borging van de sportmedische
zorg. Dit is immers een belangenvereniging. Kan de staatssecretaris toelichten
waarom zij hiertoe besloten heeft?MevrouwHermann(GroenLinks)De Vereniging van sportgeneeskunde is niet een belangenvereniging maar
een wetenschappelijke vereniging, waarbij het dus niet zozeer gaat om de positie
van de leden als zodanig als wel om een verbetering van de mogelijkheden van
het vak en een betere inhoudelijke verankering van het vak.MevrouwRavestein(D66)Dank u zeer voor dit antwoord, waarmee u de staatssecretaris het geven
van een antwoord op dit punt heeft bespaard. Ik sprak ook geen waardeoordeel
uit, het was een vraag mijnerzijds.Voorzitter! Topsport is entertainment en kan voor gemeenten een economische
trekker zijn. Veel steden beijveren zich om topsportevenementen binnen te
halen. In Amsterdam en Rotterdam zijn er organisaties die zich hier in het
bijzonder op richten. Terecht is er een belangrijke rol voor de lokale overheden
weggelegd, maar is de staatssecretaris nog van plan om sturend op te treden
als het gaat om de toekenning van bepaalde evenementen? Zou het internationaal
gezien niet aantrekkelijk kunnen zijn om een vorm van specialisatie in te
voeren zodat steden zich op bepaalde sporten kunnen richten? Hiermee wordt
duidelijkheid geschapen naar buiten toe en gaan verschillende Nederlandse
steden niet met elkaar een geldverslindende concurrentieslag aan.Verder ben ik benieuwd of de staatssecretaris een opvatting heeft over
welke evenementen Nederland wel en niet moet willen organiseren. Is ons land
niet te klein voor zoiets als de Olympische Spelen en moeten wij ons niet
vooral richten op sporten die typisch bij Nederland passen?Wij zijn het eens met het voorgestelde strenge dopingbeleid. Hierbij moet
mijns inziens wel onderscheid gemaakt worden tussen middelen die uitsluitend
voor prestatieverbetering worden gebruikt en stoffen die toevallig in heleboel
gangbare medicijnen voorkomen en die op de lijst staan. De nota maakt terecht
al een uitzondering voor gehandicapten die bepaalde medicijnen moeten slikken
waarvoor geen vervangend middel is, in de zin dat ze die middelen mogen gebruiken
ondanks het bedrijven van topsport. Uiteraard moet de handel en productie
van illegale middelen hard worden aangepakt. Ik ben het eens met de staatssecretaris
dat hierover in internationaal verband afspraken moeten worden gemaakt. Naast
de risico's voor de gezondheid van de sporter gaat het hierbij ook om concurrentievervalsing.
Alle deelnemende landen moeten dan ook dezelfde normen hanteren en moeten
in dezen even streng zijn.De nota besteedt bijzonder weinig aandacht aan vandalisme. Nu komt dit
uiteraard ook in ander verband aan de orde. Vandalisme is natuurlijk niet
topsportbreed, maar niet te ontkennen valt dat er een relatie is tussen bepaalde
sportevenementen en vandalisme. De analyse over het ontstaan van voetbalrellen
op pagina 6 is wel wat erg simpel, alsof het hierbij gaat om mensen die met
de beste bedoelingen naar een wedstrijd gaan, maar gaandeweg zo opgezweept
raken dat ze supporters van de tegenstanders fysiek geweld aandoen. Wij moeten
het probleem niet ontkennen en het mag ook wel een rol spelen bij het al dan
niet binnenhalen van evenementen. Ook moeten wij voor ogen houden dat vandalisme
niets te maken heeft met de ware sportliefhebbers.Ik sluit mij aan bij de opmerkingen die zijn gemaakt over de relatie tussen
topsport en breedtesport.In de nota staat dat topsport op televisie betaalbaar en toegankelijk
moet blijven omdat zoveel mensen er plezier aan beleven. Ik ben het daar van
harte mee eens. Hoe denkt de staatssecretaris te kunnen voorkomen dat belangrijke
wedstrijden achter een decoder verdwijnen?Het is prima dat er nu extra middelen beschikbaar zijn voor topsport,
maar uit de nota blijkt niet duidelijk hoe deze binnen de verschillende sectoren
verdeeld worden. Hoe wordt bijvoorbeeld bepaald wie in aanmerking komen voor
geld voor accommodaties en hoe over welke sporten de middelen voor talentherkenning
en -ontwikkeling verdeeld gaan worden?Samenvattend, kan ik zeggen dat wij veel waardering voor de nota hebben
maar dat wij deze graag op de door mij genoemde punten aangescherpt willen
zien.MevrouwHermann(GroenLinks)Mevrouw de voorzitter! Het is de eerste keer dat ik het woord mag voeren
over topsport. Mijn gedachten gingen daarbij terug naar mijn persoonlijke
kennismaking met een heel bijzonder gebeuren. Het was 1948, de radio-uitzendingen,
met Fanny Blankers-Koen, topsporter en nog steeds in beeld; zij kreeg als
beloning voor haar prestaties een fiets en een rondtoer door Amsterdam. Dan
de volgende stap. Wij woonden in Utrecht-west. Zwemmen deden wij toen in het
Amsterdam-Rijnkanaal. De brandweer zette daar 's morgens trapjes neer en haalde
die 's avonds weer binnen. En iedereen zwom daar tussen de boten. In 1966
organiseerde Nederland de EK zwemmen. En dat was de reden waarom er in Utrecht
een zwembad werd gebouwd, waar die EK-wedstrijden werden gehouden. Ik heb
al die wedstrijden gezien. Dat was magnifiek. Daarna had Utrecht-west dus
ook een zwembad. Kortom, topsport is een zaak die heel belangrijk is binnen
het totaal van de sportbeoefening van Nederland. Inspiratie, motivatie, facilitering,
en wij zijn nog heel vaak in dat zwembad gaan zwemmen.De fractie van GroenLinks is heel blij met de voorliggende nota. Zij geeft
een heel duidelijk beeld van hoe de staatssecretaris aankijkt tegen topsport
binnen het totaal van de sport, zoals dat beschreven staat in de nota "Wat
sport beweegt". Wij zijn ook heel blij dat de verruiming van het totale sportbudget
ook tot uiting komt binnen dit topsportbudget.Ik ben de vijfde spreker op rij en daarmee ben ik eigenlijk een soort
vijfde wiel aan de wagen. Die wagen reed al uitstekend en ik kan mij wat dat
betreft aansluiten bij een heleboel opmerkingen van mijn collega's. Als vijfde
wiel ben je ook het reservewiel en in die hoedanigheid kun je nog het een
en ander meegeven, hetgeen ik bij dezen wil doen.Ten aanzien van de partners, zoals die in het begin van de nota beschreven
worden, missen wij de sporters zelf en de sportmedische sector.
Het sportmedisch beleid en de sportmedische bijdrage aan topsport in totaliteit
zien wij als een belangrijke partner. Bij de begrotingsbehandeling hebben
wij aan de minister gevraagd om meer aandacht voor de opleiding en erkenning
van sportartsen binnen de totale medische beroepsuitoefening. Integreren in
de ziekenhuiszorg klinkt natuurlijk mooi, maar er moet om te beginnen een
duidelijke positie binnen het medisch circuit zijn voor de sportarts die juist
ook in de dopingdiscussie een belangrijke rol kan vervullen daar deze niet
bij dopingnarigheden betrokken is en er juist tegenwicht in kan bieden.Wat betreft de herkenning en ontwikkeling van talent voel ik mij zeer
verwant met hetgeen collega Ravestein daarover heeft gezegd. Wat er op school
gebeurt, waarvoor je natuurlijk ook de opleiding tot sportleiders en sportleraren
nodig hebt, is een heel belangrijke opstap naar talentherkenning en -ontwikkeling
richting topsport.Dan de sociaal-culturele betekenis van sport. De voorbeeldfunctie van
gezond gedrag van topsporters is van enorm belang voor de totale gezondheidsbevordering
en -opvoeding. Topsporters die er persoonlijk invulling aan geven, worden
nationale voorbeelden, waarvan dankbaar gebruik moet worden gemaakt. Misschien
zou je dat ook wat meer kunnen stimuleren. Ik denk bijvoorbeeld aan het Richard
Krajicek Fonds, dat de gewone jongens en meisjes de mogelijkheden biedt om
ze te betrekken bij in dit geval de tennissport. En zo zijn er nog veel meer
van dergelijke voortreffelijke voorbeelden.Mogelijkheden dus te over maar er zijn ook moeilijkheden. Ik noem doping
en vandalisme. Met waardering zagen wij de staatssecretaris gisteren in Paderborn
bij gelegenheid van een internationale conferentie aldaar, het een en ander
hierover verklaren. Haar woorden daar zijn ook in Nederland heel goed gevallen.Eigenlijk is vandalisme helemaal geen sportuiting, het is iets wat bij
de sport wordt aangehaakt. Wat dat betreft hebben de lokale en andere overheden
de sportbonden en met name NOC/NSF nodig als makkers in de strijd. Op die
manier moeten wij het vandalisme te lijf gaan.Eerste termijn van de zijde van de regeringStaatssecretarisVliegenthartMevrouw de voorzitter! Ik dank de Kamer voor haar inbreng en de positieve
woorden die gesproken zijn over de topsportnota. Met het presenteren van deze
nota is een nieuwe stap gezet op weg naar het verder ontwikkelen van het topsportbeleid
in Nederland. De primaire verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van topsport
ligt bij de sportorganisaties zelf en hier praten wij natuurlijk over het
beleid van het kabinet om die organisaties daarin te ondersteunen en te faciliteren
en om de randvoorwaarden daarvoor te scheppen.Het feit dat topsport hoog op de agenda staat, heeft natuurlijk ook iets
te maken met de ontwikkelingen in de afgelopen jaren waarin de topsport een
steeds prominentere plek gekregen heeft, ook in de maatschappelijke aandacht.
Daarnaast wijs ik erop dat in het regeerakkoord die politieke prioriteit voor
de sport verzilverd is in de vorm van een verdubbeling van het sportbudget,
waarbij een kwart van die extra middelen naar de topsport gaat en driekwart
naar de breedtesport.De heer Rijpstra heeft een prachtig verhaal gehouden over een aantal historische
elementen. Ik ben het overigens niet met hem eens waar hij zegt dat het historisch
perspectief in de nota ontbreekt. Wij hebben geprobeerd in het kort aan te
geven wat de belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen zijn die invloed
hebben op de sport en de functies die de sport en de topsport als zodanig
vervullen. Daarin kun je ook iets terugzien van de ontwikkelingen. Het is
mij bekend dat de heer Rijpstra binnenkort gaat promoveren op het onderwerp
sport en politiek.De heerRijpstra(VVD)Dit weten maar heel weinigen. Hoe komt u aan die informatie?StaatssecretarisVliegenthartDat weten heel weinig mensen.De heerRijpstra(VVD)Maar nu weet iedereen het.StaatssecretarisVliegenthartDe zaal zit vandaag niet vol, dus niet iedereen weet het.De heerRijpstra(VVD)En vooral geen pers, dus dat scheelt.StaatssecretarisVliegenthartBij het debat over de begroting kwam de heer Rijpstra ook al met een aantal
van dergelijke voorbeelden en toen vroeg ik mij al af hoe hij dat allemaal
wist. Ik wil namelijk ook altijd alles weten. Ik kan overigens zeggen dat
de heer Rijpstra geslaagd is voor zijn eerste proeve van bekwaamheid. Ik kijk
met belangstelling uit naar zijn publicatie, omdat ik denk dat er heel veel
behoefte in Nederland is aan zijn naslagwerk dat inzicht geeft in dit soort
ontwikkelingen. Vroeger bevatten beleidsnota's heel veel beschrijvingen. De
verhouding tussen de beschrijving van ontwikkelingen en de ontwikkeling van
toekomstig beleid was daarin weliswaar wel eens zoek, maar nu slaan wij meestal
door naar de andere kant, in de zin dat wij vooral presenteren wat wij gaan
doen en dat wij weinig terugkijken. Er zijn naar mijn oordeel zeker een aantal
lessen die uit het verleden getrokken kunnen worden.Een van de rode draden in de onderhavige nota is het benutten van kansen
wat betreft het versterken van positieve ontwikkelingen en de positieve functie
die topsport in onze samenleving kan vervullen, met name in relatie tot de
breedtesport. Topsport kan niet functioneren als er ook niet tegelijkertijd
een goede breedtesport is en omgekeerd kan de breedtesport zich niet goed
ontwikkelen als er geen goed topsportklimaat is. Het is een wisselwerking
tussen beide. Nu zijn er natuurlijk takken van sport waar de top niet echt
ontwikkeld is, maar daar zie je ook dat de versterking van clubs etc. veel
meer stagneert dan in die takken van sport waar een actieve en goed presterende
top aanwezig is.Er is gevraagd hoe de topsporters zelf in dat traject een functie kunnen
vervullen. Op dit moment zijn er tal van projecten waarin topsporters een
voorbeeldfunctie vervullen, zoals het Held-project in het kader van het voetbal
en het discussiëren op scholen over de ongewenstheid van pesten, het
project van Richard Krajicek, een eigen initiatief om tennisclinics te organiseren,
en de actie Spieren voor spieren, waarbij sporters met goed ontwikkelde spieren
geld inzamelen voor mensen met spierziekten. Wij gaan ook na hoe
wij in het kader van breedtesportbeleid de topsporters erbij kunnen betrekken,
omdat ze op heel veel groepen, met name jongeren, een enorme uitstraling kunnen
hebben. Mijn ervaring is dat de topsporters in Nederland heel gemotiveerd
zijn om in dat soort trajecten mee te werken. Het is ook van belang dat zijzelf
hierin meedenken. Ik vind dat niet alleen wij vanachter ons bureau moeten
gaan bedenken waar wij deze mensen voor kunnen inzetten. Heel veel topsporters
zijn er zelf mee bezig, ook na afloop van hun carrière, zoals Nelli
Cooman.Vervolgens kom ik te spreken over de verantwoordelijkheidsverdeling. De
primaire verantwoordelijkheid ligt bij de sportorganisaties zelf, waarbij
de rol van de overheid aanvullend en ondersteunend is. Met de topsportnota
beogen wij te bevorderen, dat de topsport in Nederland onder professionele
en maatschappelijk verantwoorde omstandigheden kan worden beoefend. Daarnaast
willen wij ongewenste, negatieve effecten tegengaan, zoals doping. Op het
vandalisme zijn wij niet expliciet ingegaan in de nota, omdat er al een heel
traject met de Kamer is afgesproken over de aanpak van vandalisme, een traject
waarbij vier bewindslieden betrokken zijn die regelmatig aan de Kamer rapporteren
over de voortgang op dat terrein. Gelet daarop, was het wat ons betreft niet
nodig om dat in deze nota nog eens over te doen.MevrouwRavestein(D66)Dat is mij bekend. Echter, wat er over vandalisme staat in de nota vind
ik wat naïef, alsof het alleen maar gaat om supporters die elkaar bestrijden.StaatssecretarisVliegenthartDaar heeft u gelijk in. Het is een randverschijnsel van de sport, waarmee
heel veel enthousiaste supporters niets te maken hebben. Dat punt komt overigens
ongetwijfeld aan de orde wanneer wij verder spreken over de aanpak van het
voetbalvandalisme.De heer Middel maakt zich wat zorgen over het democratisch gehalte van
de sport. Ik zou eigenlijk onderscheid willen maken tussen enerzijds de discussie
over het IOC en de wijze waarop dat stand komt en anderzijds de wijze waarop
de Nederlandse sportorganisaties in het algemeen functioneren. Mijn ervaring
is dat de sport in Nederland redelijk democratisch georganiseerd is. Bestuurders
worden gekozen en leggen verantwoording af op algemene ledenvergaderingen.
Soms worden bestuurders naar huis gestuurd en voorstellen die besturen ontwikkelen,
worden ook nog wel eens afgewezen op ledenvergaderingen.De heerMiddel(PvdA)Niets ten nadele van de heer Blankert, maar ik meen dat de manier waarop
de voorzitter van de koepel aangezocht is, toch niets te maken heeft met een
democratisch proces.StaatssecretarisVliegenthartAls u bedoelt te zeggen dat er geen kandidatenlijst was, aan de hand waarvan
men kon stemmen, heeft u absoluut gelijk. Er is een traditie in Nederland
dat mensen aangezocht worden voor een functie. In dit geval is er gesondeerd
in hoeverre er voldoende draagvlak was voor de desbetreffende persoon. Het
is soms van belang voor mensen om te weten of dat draagvlak er is. In zijn
algemeenheid kun je zeggen dat wij in Nederland niet mogen klagen over het
inhoudelijk functioneren van sportorganisaties en de manier waarop ze verantwoording
afleggen. Ik moet overigens wel erkennen dat de traditie van het Internationaal
Olympisch Comité in dat opzicht een wat andere is. Wij zien nu dat
er ook daar gediscussieerd wordt over de vraag op welke wijze men daar een
vorm van democratisering tot stand kan brengen, waardoor er meer draagvlak
gaat ontstaan voor het opereren van die internationale club.De heerMiddel(PvdA)Hoe kijkt de staatssecretaris in dit verband aan tegen de participatie
van de sporters in de infrastructuur?StaatssecretarisVliegenthartDe topsporters verwerven zich steeds meer een plaats in die bestuurlijke
organisatie en oefenen op die manier invloed uit op datgene wat er gebeurt.
Toen wij intern aan de slag gingen met de topsportnota ben ik als eerste gaan
praten met mensen vanuit de atletencommissie, omdat ik wilde weten hoe de
atleten zelf aankijken tegen de omstandigheden waaronder ze moeten functioneren.
Ik heb in de gesprekken ook gemerkt dat de atletencommissie heel druk bezig
is om te kijken hoe zij haar rol in de organen van NOC/NSF kan vergroten.
Het is mijn indruk dat men steeds serieuzer wordt genomen. Ik vind dit een
goede ontwikkeling en hoop dat topsporters en hun vertegenwoordigers in de
organen van de georganiseerde sport een belangrijke factor gaan vormen. Overigens
is het verenigingsrecht in Nederland van dien aard, dat men dat voor een deel
zelf uitmaakt. Dat het belangrijk is, ben ik geheel met de heer Middel eens.Voorzitter! De heer Rijpstra sneed het punt van de relatie tussen de ontwikkeling
van (top)sportbeleid en wet- en regelgeving vanuit andere sectoren aan. Als
wij voorwaarden willen scheppen voor een gunstige ontwikkeling van het sportklimaat
in Nederland, moeten wij kijken of wij een integraal beleid kunnen bereiken.
De VVD-fractie doet onderzoek naar de mogelijkheden van een kaderwet sport.
Ten eerste ben ik zeer benieuwd naar wat daar uitkomt. De sport is een bijzondere,
gewone maatschappelijke sector. Tal van maatschappelijke ontwikkelingen die
voor de hele samenleving relevant zijn, hebben ook invloed op het functioneren
van de sport. In een aantal gevallen zal de sport zich moeten aanpassen aan
dergelijke ontwikkelingen, omdat wij als samenleving bepaalde normen zodanig
belangrijk vinden, dat wij menen dat alle maatschappelijke sectoren zich daaraan
moeten aanpassen. Ik noem bijvoorbeeld de milieunormen.Het is mogelijk dat bepaalde wetgeving negatieve effecten heeft op het
functioneren van de sector van de sport. In dat geval werk je met specifieke
vormen van compensatie of uitzonderingen. Het is mijn lijn dat algemene regelgeving
goed moet worden geformuleerd, waardoor zo min mogelijk uitzonderingen hoeven
te worden gemaakt. Daar waar nodig, moet het in bepaalde gevallen echter mogelijk
zijn om uitzonderingen te maken. De sportsector moet niet als zodanig bijzonder
worden gezien, dat er in alle regelgeving een uitzondering voor wordt gecreëerd.Wij moeten het evenwicht bewaren tussen maatschappelijke doelstellingen
die wij in andere regelgeving willen realiseren, en de situatie in de sport.
Soms zijn gedragseffecten en negatieve prikkels gewenst, omdat je vindt dat
men zich moet aanpassen. Dat vergt een heel zorgvuldige discussie.
In het breed interdepartementaal sportberaad, het interdepartementale ambtelijk
overleg, wordt over al dit soort zaken gesproken. Wij proberen de cultuuromslag
te bereiken waar de heer Rijpstra het over had. Er moet van tevoren worden
nagedacht over de gevolgen van voorstellen.Een voorbeeld is de flexwet. Deze wet probeert de rechtspositie van mensen
met flexibele arbeidscontracten te versterken. Dat is een gewenste maatschappelijke
ontwikkeling. Tegelijkertijd wordt met de wet getracht wat meer flexibiliteit
in de arbeidsverhoudingen tot stand te brengen. Toen de wet van kracht werd,
vroeg men zich af of het allemaal wel zou kunnen. Bezien moet worden hoe de
doelstellingen van zo'n wet een vertaling kunnen krijgen in het sportbeleid
en in de arbeidsverhoudingen binnen de sport. In CAO-verband moet men zich
bezinnen op de vraag hoe men eruit kan komen. Het is niet goed om te zeggen:
het is voor ons lastig en dus kan de wet niet worden toegepast. De flexwet
is voor tal van sectoren lastig, maar ook daar moet men zich aanpassen. Nogmaals,
bij het ontwikkelen van wet- en regelgeving moeten wij ons realiseren wat
de gevolgen voor de sport kunnen zijn. Op het moment dat ongewenste effecten
optreden, moeten wij ons bezinnen op de vraag of compensatie wenselijk is.
Deze discussie speelt overigens ook in Europa, bijvoorbeeld in het kader van
de mededingingswetgeving, de televisierechten, etc.In de verhouding tussen overheid en sport is het dus belangrijk dat de
primaire verantwoordelijkheid voor de topsportontwikkeling bij de sportorganisaties
zelf blijft liggen. De heer Rijpstra vroeg of er niet een soort publiek-private
samenwerking kan worden gecreëerd tussen overheid, bedrijfsleven en sport,
een topsportontwikkelingsmaatschappij. Op dit vlak zien wij al heel veel initiatieven.
De sponsoring en de verbanden die er tussen het bedrijfsleven en de georganiseerde
sport aan het ontstaan zijn, zijn initiatieven die hiermee te maken hebben.
Op landelijk niveau proberen wij via de initiatiefgroep sport en samenleving
de verbanden tussen de sectoren en de maatschappelijke betekenis van (top)sport
een plaats te geven. In de initiatiefgroep zitten werkgevers, werknemers,
het bedrijfsleven en NOC/NSF als belangrijke partners.Ik kom op de talentontwikkeling. De heer Rijpstra signaleerde ongewenste
ontwikkelingen op dit vlak, zoals het op heel jonge leeftijd contracteren
van voetballers. Wij moeten goed bezien hoe wij hiermee omgaan. Een van de
doelstellingen van het thema van de talentontwikkeling is natuurlijk het ontwikkelen
van verantwoord beleid op dit terrein. Wij moeten voorkomen dat uitwassen
ontstaan, met schooluitval tot gevolg of onverantwoorde lichamelijke belasting.
De sociaal-maatschappelijke ontwikkeling van jongeren met talent is ontzettend
belangrijk. Het talent moet zich evenwichtig kunnen ontwikkelen, opdat men,
als men verder gaat in de sport, na die tijd niet in een groot zwart gat terechtkomt.
De bescherming van de jongeren is daarbij een belangrijk uitgangspunt. De
vorming van LOOT-scholen en een versterkte medische begeleiding zijn voorbeelden
van de manier waarop dit vorm gegeven kan worden. De heer Rijpstra zei dat
er met de KNVB moet worden gesproken over het op heel jonge leeftijd contracteren
van talent. Ik wil dat gesprek graag aangaan, maar signaleer wel dat een club
als Ajax veel investeert in de begeleiding van zijn spelers. Wij moeten niet
denken dat het allemaal uitwassen zijn. Wij moeten de ontwikkeling goed in
de gaten houden. Het is goed om hierover in ieder geval een gesprek aan te
gaan.De heerRijpstra(VVD)Ik heb het breder getrokken naar de Europese sportconferentie. Daar is
een uitspraak aangenomen waarin wordt gesteld dat jonge sporttalenten extra
aandacht in de begeleiding nodig hebben om grote fysieke en psychologische
belasting te voorkomen. Wij moeten constateren dat talenten steeds jonger
in de wereld van de sport belanden. Het gaat erom dat wij de uitwassen daarbij
voor zijn. Het is goed om er met de KNVB over te spreken, maar de voetbalscholen
in Nederland doen er alles aan om de jongens een goede begeleiding te geven,
maatschappelijk maar ook intellectueel. Ik wil voorkomen dat zich ook dichter
bij huis uitwassen gaan voordoen.StaatssecretarisVliegenthartNaar aanleiding van de totstandkoming van een verklaring bij het Verdrag
van Amsterdam is verder gesproken over internationale randvoorwaarden voor
een gezonde ontwikkeling van de sport. De culturele en sociale functie van
sport moet goed kunnen blijven functioneren. Uitwassen, die samenhangen met
doorgeslagen commercialisering, moeten kunnen worden aangepakt. Een van de
elementen die bij die doorgeslagen commercialisering horen, is het feit dat
jonge talentjes voor heel veel geld op jonge leeftijd worden vastgelegd voor
een lange periode. Samen met de georganiseerde sport moeten wij bezien hoe
wij dit in Nederland op een verantwoorde wijze kunnen inbedden. Het is goed
om internationaal van elkaar te leren en elkaar te stimuleren. Uiteindelijk
zijn het geen zaken die je in internationaal verband regelt. Wij moeten echter
voorkomen dat wij in Nederland de zaken goed regelen en dat wij vervolgens
moeten constateren dat de internationale concurrentie ons tot iets anders
dwingt. Bij de verdere ontwikkeling van het beleid op dit terrein zullen wij
de evenwichtige ontwikkeling van jongeren centraal houden. Wij zullen met
de sportorganisaties spreken over de wijze waarop zij uiteindelijk hun beleid
vorm geven. Immers, zij zullen uiteindelijk de programma's opstellen. Het
spreekt voor zichzelf dat daarin ook aandacht moet worden gegeven aan de trainers
en begeleiders. Ook de thuissituatie mag niet worden vergeten.Ik heb al iets gezegd over de rol van de atleten in de beleidsvorming.
In de topsportnota is het verbeteren van de mogelijkheden voor mensen om topsport
te beoefenen een van de centrale elementen. De discussie focust al snel op
de inkomensregeling, maar er zijn meer zaken, zoals het verbeteren van de
sportmedische begeleiding en de ondersteuning van de topsportbonden in het
ontwikkelen van beleidsplannen. Het zijn alle instrumenten om ervoor te zorgen
dat het klimaat verder verbetert.De Kamer heeft veel aandacht geschonken aan de stipendiumregeling. Er
is geconstateerd dat er niet zoveel verschil is tussen datgene wat het kabinet
wil en datgene wat NOC/NSF heeft voorgesteld. Wat de doelstellingen betreft
is dat absoluut juist. Beiden zijn wij van mening dat er een goede regeling
moet zijn, waardoor topsporters in staat zijn op een adequate
manier te trainen en zich bezig te houden met het beoefenen van topsport.
In de vormgeving van de regeling zit echter een aantal verschillen. Het is
goed om daarover nog eens van gedachten te wisselen. Een aantal topsporters
is in staat om op een professionele manier hun sport te beoefenen. Er zijn
aansprekende prestaties, er zijn sponsorgelden beschikbaar. Vaak is sprake
van professionele verhoudingen, zie het betaald voetbal en het tennis. Een
aantal sectoren laat de topsport volledig professioneel draaien. Er zijn echter
ook tal van takken van sport waarin dat (nog) niet mogelijk is. Hierbij is
een ontwikkeling zichtbaar. In steeds meer takken van sport wordt een vorm
van professionalisering mogelijk en komen vormen van arbeidsverhoudingen tot
stand.Het gaat ons om die takken van sport waar dit niet mogelijk is, waar topsporters
geen of een te laag inkomen hebben, waardoor het bijzonder lastig is om met
de sport bezig te zijn of om sport met studie te combineren. Daarvoor hebben
wij een regeling willen opstellen. NOC/NSF heeft het principe "loon naar werken"
vorm gegeven met de strippenkaart, waarbij sporters beloond worden voor de
trainingsarbeid die zij leveren en de tijd die zij in het beoefenen van de
topsport steken. De regeling die wij voorstellen, behelst een minimumvoorziening
waardoor mensen in staat worden gesteld om tijd te besteden aan hun sport.
Daarnaast wordt de mogelijkheid geboden om sport en studie, sport en werk,
sport en andere vormen van neveninkomsten, met elkaar te combineren, waardoor
men zich kan ontwikkelen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat mensen hun
hele leven in de regeling blijven zitten. Nee, wij hopen dat de regeling zoveel
ondersteuning biedt, dat mensen prestaties leveren, dat mensen in staat worden
gesteld om sponsors aan zich te binden, dat mensen inkomsten genereren, waardoor
zij vervolgens geen gebruik meer hoeven te maken van de regeling. Het is echt
een faciliterende regeling, waarmee het klimaat verder verbeterd moet worden.Daarbij moet natuurlijk ook gekeken worden naar andere maatschappelijke
sectoren. Wij vinden de sport een belangrijke sector, maar er moet een reden
bestaan waarom je iets in de sport wél doet, wat je bij een andere
sector nalaat, of andersom. In het begin hebben wij derhalve goed gekeken
naar andere sectoren. De Wet inkomensvoorziening kunstenaars heeft ons geïnspireerd.
De regeling is niet op precies dezelfde wijze vorm gegeven. Immers, de topsport
kent specifieke aspecten die absoluut niet op de kunst van toepassing zijn,
en vice versa. Bovendien is de doelgroep veel kleiner, waardoor de regeling
eenvoudiger kon worden. Wij hoefden niet allerlei toetsen aan te brengen.
Het belangrijkste aspect is dat het mogelijk wordt gemaakt, de basis te combineren
met andere activiteiten waarmee men zijn inkomen kan verhogen. De bijverdienmogelijkheden
geven aan dat een combinatie met studiefinanciering mogelijk is.De voorstellen van minister Hermans voor de flexibilisering van de studiefinanciering,
met de bijverdiengrens die daarbij hoort, maken het mogelijk dat deze regeling
met studiefinanciering gecombineerd wordt. Mensen kunnen studie en topsport
veel beter gaan combineren. De flexibiliteit in studieprogramma's zal toenemen.
Een aantal universiteiten profileert zich daarop ook. De leeftijdsgrens van
30 jaar is naar ik meen met de voorstellen van minister Hermans komen te vervallen.
De kern van de voorstellen was dat de studie in de tijd gespreid moest kunnen
worden. De studie moest gecombineerd kunnen worden met werk, sport of andere
dingen.De heerAtsma(CDA)De staatssecretaris heeft gewezen op het verschil tussen topsporters en
kunstenaars als doelgroep. Wat zij niet heeft genoemd, is het feit dat een
topsporter in een paar jaar tijd zijn prestatie moet leveren. Dat is het kardinale
verschil.StaatssecretarisVliegenthartDe WIK is een regeling voor vier jaar. De essentie ervan is dat de overheid
faciliteiten verstrekt waardoor men zich een positie op de kunstmarkt kan
verwerven. Het gaat om een stimulans en het bieden van zekerheden. Ook topsport
vinden wij maatschappelijk een belangrijke sector. Om het mogelijk te maken,
is facilitering noodzakelijk. De meeste mensen kunnen het niet uit zichzelf
helemaal op een goede manier vorm geven.De heerAtsma(CDA)Ik herhaal mijn opmerking. Een kunstenaar is in principe voor zijn leven
kunstenaar. Een topsporter moet het in een paar jaar presteren. Dat is een
argument temeer om de mogelijkheden te verruimen en verder te kijken dan alleen
naar een sociaal vangnet. Het is beter dan niets, maar wat is er op tegen
om het fonds voor de topsport zodanig op te hogen dat de rentebaten voldoende
zijn om de strippenregeling voor de lange termijn te financieren?StaatssecretarisVliegenthartU voegt nu een nieuw element aan de discussie toe. De kern van het verschil
tussen beide regelingen is naar mijn oordeel het volgende. Je kunt mensen
op een minimumniveau faciliteren en hen vervolgens vrijlaten in de wijze waarop
zij dat invullen. Je kunt ook een bepaalde beloning geven voor een bepaalde
prestatie. Het stipendiummodel heeft een voordeel, waarvoor ik verwijs naar
de afwisseling die het leven van een topsporter kenmerkt. Je hebt heel intensieve
trainingsperiodes, maar je hebt ook periodes waarin je het wat rustiger aan
doet om het lichaam te laten herstellen. Soms is men geblesseerd of ziek.
De stipendiumregeling verzekert mensen van het minimum en stelt hen in staat
om studie en sport af te wisselen. Bij het model van de strippenkaart is de
beloning direct gerelateerd aan het volgen van een aantal programma's, los
van het feit dat sommige atleten discussies hebben met hun bond over de invulling
van hun programma's. Individuele topsporters zijn meestal nogal eigenwijze
mensen met zeer uitgesproken opvattingen over hun individuele programma. Wie
maakt vervolgens uit of een programma al of niet adequaat is?Wij hebben gekozen voor een model dat de verantwoordelijkheid legt bij
de individuele topsporter. NOC/NSF zal uiteindelijk beoordelen wie voor de
regeling in aanmerking komt. Het moeten natuurlijk wel echte talenten zijn.
Het gaat echt om het ondersteunen van mensen met talent die op internationaal
niveau kunnen gaan presteren en die niet op een andere wijze in de kosten
van levensonderhoud kunnen voorzien. Om die reden is aansluiting gezocht bij
de andere regeling. Wij willen niet dat topsporters slechter
behandeld worden dan mensen in andere sectoren, maar wij willen evenmin dat
zij het veel beter dan anderen hebben.De heerAtsma(CDA)Is de staatssecretaris bereid om de tijdelijke regeling na anderhalf of
twee jaar te evalueren om te bezien of er aanknopingspunten zijn om te komen
tot een aangepaste regeling in de zin zoals zij aanvankelijk was voorgesteld?StaatssecretarisVliegenthartIk heb een aantal overwegingen om de voorkeur te geven aan het model dat
in de nota is voorgelegd. Vanwege het feit dat de regeling niet onmiddellijk
kon worden ingevoerd, heb ik NOC/NSF aangegeven dat een tijdelijke regeling
zou moeten worden getroffen, al was het maar met het oog op de voorbereiding
op de Olympische Spelen te Sydney. Bij de vormgeving van de definitieve regeling
zullen wij vanzelfsprekend kijken naar het in de praktijk functioneren van
de tijdelijke regeling. Een model dat uitgaat van de basisvoorziening en van
een eigen verantwoordelijkheid van de topsporter heeft belangrijke elementen.De heerMiddel(PvdA)Wil de staatssecretaris dat bij wet regelen?StaatssecretarisVliegenthartIk heb eerst gekeken of het zonder wet geregeld kon worden. Er zit echter
een aantal zaken aan vast, zoals het vaststellen van neveninkomsten, waarvoor
gegevens van de Belastingdienst nodig zijn. Als alles goed op een rij wordt
gezet, zal het waarschijnlijk noodzakelijk blijken om het bij wet te regelen.De heer Atsma vroeg om een verhoging van het fonds voor de topsport, opdat
de rentebaten voldoende zijn voor financiering van een regeling. Het zal hem
niet zijn ontgaan dat de rente in Nederland waanzinnig gedaald is. De renteopbrengsten
van het fonds voor de topsport voor de komende jaren zijn nog gebaseerd op
deposito's die in het verleden tegen een aantrekkelijke rente zijn afgesloten.
Uitgaand van het huidige renteniveau zou een enorme dotatie aan het fonds
nodig zijn om voldoende rentebaten te genereren om een regeling te kunnen
betalen. Pas in 2007 lopen de deposito's af. Tegen die tijd zullen wij de
rentestand in ogenschouw moeten nemen om te bezien wat er aan fondsvermogen
te genereren valt. Op jaarbasis is een beperkt bedrag nodig. Wellicht is het
veel eenvoudiger om het fondsvermogen te converteren, teneinde op die manier
de structurele regeling van een goede basis te voorzien. Het blijft natuurlijk
een gekunstelde constructie om geld bij de bank weg te zetten om een beetje
rente te trekken om een regeling te kunnen betalen. Deze discussie zullen
wij in de komende jaren met elkaar moeten voeren. Wij willen een structurele
regeling, voorzien van een structurele financiering.Aanvullend op het bedrag dat op dit moment gegenereerd kan worden uit
het fonds voor de topsport, hebben wij in de nota een aanvullend bedrag gereserveerd.
In ieder geval moeten de 300 topsporters van een stipendium worden voorzien.
Wij hebben berekend wat daarvoor nodig is. Er is gepleit tegen het principe
van een bovengrens. Iedereen die aan de eisen voldoet, zou voor de regeling
in aanmerking moeten kunnen komen. In mijn hart zit ik niet zover af van dit
idee, maar in werkelijkheid zullen wij niet zover van dat aantal van 300 af
komen te zitten. In de tijdelijke regeling zitten thans 150 topsporters.De heerMiddel(PvdA)Als je het topsportklimaat gaat verbeteren, zal het aantal topsporters
stijgen.StaatssecretarisVliegenthartDat hoop ik ook ten zeerste. Sterker nog, ik hoop ook dat er mensen uit
de regeling uitstromen. Ik heb dat ook van diverse sporters gehoord. Vanaf
het moment dat er een medaille wordt gewonnen bij de wereldkampioenschappen
of bij de Olympische Spelen begint het te lopen. Marco Koers heeft bijvoorbeeld
aangegeven dat hij vanaf dat moment zoveel mogelijkheden kreeg, dat de regeling
voor hem niet meer nodig was. Dat is precies hoe de regeling volgens ons moet
functioneren. Mensen moeten zich zodanig kunnen voorbereiden, dat zij op internationaal
niveau goed kunnen presteren. Sponsors zijn nauwelijks geïnteresseerd
in het traject dat eraan voorafgaat. Er moet waanzinnig geïnvesteerd
worden om eenmaal zover te komen. Het grote geld komt pas om de hoek kijken
op het moment dat de prestaties er zijn, op het moment dat men regelmatig
de televisie haalt, op het moment dat er mooie foto's in de sportkaternen
staan. Wij maken een regeling voor de investering in het traject.De heerRijpstra(VVD)Dit betoog onderschrijf ik, maar dan hoeft de limiet van 300 ook niet
te worden gesteld. Het regelt zich waarschijnlijk vanzelf.StaatssecretarisVliegenthartIk raad u aan om eens te gaan praten met uw partijgenoot Zalm. Ook uit
een oogpunt van zorgvuldig begrotingsbeleid is het nodig om met elkaar afspraken
te maken over de middelen die wij voor een regeling ter beschikking hebben.
Als het allemaal goed functioneert, weet ik zeker dat er in de Kamer over
een jaar of vier een discussie wordt gevoerd over de toereikendheid van het
beschikbare budget. Het kabinet is er niet voor om te kiezen voor een openeinderegeling.
Wij gaan nu deze weg op en houden onze ogen niet in de zak. In andere landen
wordt dit soort instrumenten ook ontwikkeld. De internationale concurrentie
wordt een stuk sterker. Op basis van de ontwikkelingen zullen wij bezien hoe
de regeling functioneert. Voor het treffen van een maatregel moet afdoende
financiering beschikbaar zijn. Dat is de reden waarom wij voor een plafond
hebben gekozen. Het aantal van 300 sluit aan bij het aantal dat NOC/NSF zelf
genoemd heeft.De heerAtsma(CDA)Ik begrijp dat het financiële kader de grens aangeeft. Dat is zeer
jammer, want naar mijn mening moet de sport het aantal bepalen. Dat kan de
sport ook heel goed. Iedereen weet dat het om veel meer dan 300 mensen zal
gaan. Kijk alleen maar naar de hockeyselectie. Een sporter is geen jojo die
het ene jaar wel in de regeling en het andere jaar niet in de regeling valt.
Als je naar Olympische Spelen toe werkt, moet je dus met cycli van vier jaar
werken. Dan zit je binnen de kortste keren op die 300. Ik vind dat die bovengrens
eraf moet. Als de grens puur door het financiële kader van de heer Zalm
is ingegeven, houdt de discussie natuurlijk op. Op het moment dat de sport
zelf aantoont dat het met 300 niet gaat, moet dat voor de staatssecretaris
bespreekbaar zijn.StaatssecretarisVliegenthartDie situatie hebben wij nog niet bereikt. Het aantal van 300 is afgeleid
uit stukken van NOC/NSF. Nogmaals, thans zitten 150 topsporters in de tijdelijke
regeling. Wij hopen dat naarmate er meer gebruik van de regeling wordt gemaakt
en het beleid succesvol is, mensen ook uitstromen. Ik denk dat wij met het
aantal van 300 een heel eind komen. De discussie over de vraag wat wij doen
als blijkt dat de regeling een zodanig succes is dat er veel meer mensen gebruik
van willen maken, zullen wij voeren op het moment dat dat aan de orde is.
Dan moeten wij dat als nieuw feit overwegen. Op dit moment is het niet noodzakelijk
om een ruimere regeling te maken. Als de Kamer er een openeinderegeling van
wil maken, verwacht ik een problematische discussie. Dan zal ik binnen de
uitbreiding van het topsportbudget moeten schuiven. Dat houdt in dat andere
belangrijke prioriteiten – de Kamer had op dat punt ook nog wat wensen –
moeten vervallen. Ik ben bereid om zo'n discussie aan te gaan, maar dat is
op dit moment niet nodig. Ik wil van start met het ontwikkelen van de regeling.
Natuurlijk houden wij in de gaten hoe het met de tijdelijke voorziening loopt.
Wij zullen de discussie hernemen op het moment dat het werkt zoals wij met
z'n allen hopen.De heerMiddel(PvdA)Ik wil geen problematische discussie met de staatssecretaris. Uit de gesprekken
met NOC/NSF heb ik begrepen dat aan een aantal van 350 wordt gedacht, terwijl
er nu 150 mensen van de tijdelijke regeling gebruikmaken. Dat betekent dat
er nu ruimte is. Als die ruimte zou kunnen worden opgepot, kunnen wij in bepaalde
periodes boven de grens van 300 uitkomen. Op die wijze zijn wij waar wij wezen
moeten.StaatssecretarisVliegenthartIk zal daarover nadenken, mede in het licht van de ontwikkeling van de
budgettaire kaders.De heer Middel is ingegaan op de pensioenvoorziening en de mogelijke overbruggingsregeling.
In Nederland zijn werkgevers en werknemers primair verantwoordelijk voor pensioenregelingen.
Ook in de sport is het een verantwoordelijkheid van degenen die zich daarmee
bezighouden. In de bijverdienregeling, conform welke mensen tot 125% van het
sociaal minimum, dus tot plusminus ƒ 1800, kunnen bijverdienen, wordt
van alles en nog wat meegerekend, zoals studiefinanciering, een bijbaantje
en inkomsten uit de sport, voorzover niet nodig ter bestrijding van de onkosten.
Een van de elementen die wij hierbij buiten beschouwing laten, is de medaillebonus
die bij WK en Olympische Spelen behaald kan worden en die de sportbonden verstrekken
als waardering voor de bijzondere prestatie. Daarvoor zouden wij een regeling
kunnen treffen. Op het moment dat men zoiets stort in een pensioenvoorziening,
zou het kunnen worden behandeld als andere pensioenvoorzieningen.De heerAtsma(CDA)Hier gaat het in de kern niet om. Het gaat om het volgende. Sporters kunnen
in een relatief korte periode extra middelen verdienen. Zijn wij bereid om
daarvoor een overbruggings- of pensioenfonds te creëren zoals wij dat
thans binnen twee takken van sport kennen? Zoiets kan in het kader van het
Belastingplan worden meegenomen.StaatssecretarisVliegenthartStaatssecretaris Vermeend is bezig met de bestudering van een aantal van
dit soort aspecten. Wat de forfaitaire onkostenregeling betreft, hebben wij
gekozen voor differentiatie, gezien de ontzettend verschillende onkosten van
mensen in verschillende takken van sport. Op dit moment geldt een uniforme
regeling, die meestal voor een deel opgaat aan een auto. Wij willen met de
Belastingdienst een aantal categorieën vaststellen waarvoor de onkosten
forfaitair buiten beschouwing blijven. Als mensen sponsorcontracten hebben
om een deel van hun onkosten te bestrijden, wordt dat niet beschouwd als inkomen.
Als men meer onkosten maakt, zal men dat moeten aantonen. Het kan niet uitdraaien
op 64 regelingen voor 64 takken van sport, maar een aantal categorieën
zal kunnen worden onderscheiden. De staatssecretaris van Financiën is
gemotiveerd om hiermee aan de slag te gaan. Ik stimuleer hem daar zeer in.Ik kijk even naar de regeling die nu geldt voor betaalde voetballers.
Als in andere takken van sport soortgelijke situaties optreden, ligt het voor
de hand een vergelijkbare regeling te treffen, al was het maar uit een oogpunt
van rechtsgelijkheid. Het is een van de zaken waarmee wij de komende tijd
verder aan de slag gaan. Het ene aanspreekpunt bij de Belastingdienst kan
zich hiermee bezighouden.Een aantal woordvoerders dacht dat er geen extra geld beschikbaar is gesteld
voor de evenementen. Ik kan mij dat voorstellen, maar het berust op een misverstand.
Er gaat 1 mln. meer naar het evenementenbeleid, dus ruim een verdubbeling.
Waarschijnlijk heeft men een verbinding gelegd met het accommodatiebeleid.
Daarvoor, dus voor de ondersteuning die VWS geeft aan gemeenten en instellingen
om een accommodatie op topniveau te brengen, blijft 2,5 mln. beschikbaar.
Dat bedrag wordt niet verhoogd, omdat wij stellig de indruk hebben dat het
voorgenomen beleid met de beschikbare middelen kan worden uitgevoerd. Het
is daarbij van belang om te beseffen dat VWS de accommodaties natuurlijk niet
in hun geheel financiert. De derde geldstroom is de belangrijkste geldstroom
bij het totstandkomen van grote accommodaties waarin ook verschillende functies
met elkaar verbonden worden. De grote hallen hebben niet alleen een sportfunctie,
maar worden ook in economisch opzicht veelvuldig gebruikt voor allerlei activiteiten
in culturele zin, tentoonstellingen, beurzen. Met verhoudingsgewijs lage bijdragen
van de rijksoverheid voor het sportelement komen de accommodaties toch tot
stand.Bij de begroting is uitvoerig gediscussieerd over de toekomst van het
evenementenbeleid. De factoren die maken dat evenementen in Nederland succesvol
kunnen verlopen, worden op een rij gezet. Daarbij worden ook de economische
en maatschappelijke aspecten in ogenschouw genomen. Ook interdepartementaal
heeft hierover al een aantal gesprekken plaatsgevonden. Binnenkort zal de
werkgroep van VWS, Verkeer en Waterstaat, EZ en andere departementen van start
gaan. Deze zal zich gaan buigen over de knelpunten in de huidige infrastructuur
en over de slaag- en faalfactoren bij evenementen. Op die wijze kunnen wij
gefundeerd keuzes maken over de evenementen die wij per se in Nederland willen
hebben. Met mevrouw Ravestein ben ik het hartgrondig eens dat
wij moeten voorkomen dat er een enorme concurrentieslag ontstaat. Steeds meer
steden profileren zich als topsportstad. Zo'n concurrentieslag vergt geldverslindende
campagnes. Met de gemeenten zijn wij in gesprek over een evenwichtige ontwikkeling.
Vormen van specialisatie kunnen daarbij aan de orde komen.Gisteren zijn de sportministers in Paderborn bijeen geweest om verder
te praten over de situatie na Lausanne. Hoe verder met het internationale
dopingbeleid? Ik heb aangekondigd dat wij een werkgroep in het leven zouden
roepen die zich zou moeten buigen over de vraag of de wetgeving in Nederland
als het gaat om illegale handel, productie en verspreiding van doping wel
toereikend is. Die werkgroep is helaas nog niet geheel klaar. Graag was ik
in staat geweest, het rapport vóór dit overleg aan de Kamer
te overleggen. Formeel moet het rapport op 16 juni nog vastgesteld worden.
De Kamer zal er zo spoedig mogelijk over worden geïnformeerd. In verband
met de internationale conferentie heb ik de nota op hoofdlijnen reeds mogen
inzien. Ik moet zeggen dat de hoofdlijnen mij zeer aanspreken. De deskundigen
vanuit het openbaar ministerie en de inspectie voor de geneesmiddelenvoorziening
hebben een zeer concreet rapport gemaakt. De problemen in het kader van de
huidige wet- en regelgeving zijn helder verwoord en daarbij is aangegeven
welke oplossingen denkbaar zijn. Een verscherpte aanpak van de illegale handel
en productie is wenselijk. Ik zal zo snel mogelijk na het verschijnen van
de nota een kabinetsstandpunt opstellen, opdat wij erover van gedachten kunnen
wisselen en het traject in gang kan worden gezet voor aanpassing van de wet-
en regelgeving. Dat is een van de belangrijke conclusies: de wetgeving zal
gewoon verscherpt moeten worden.Voor het dopingbeleid is de sport zelf primair verantwoordelijk. Men heeft
een belangrijke verantwoordelijkheid om te voorkomen dat mensen gaan gebruiken.
Daarnaast heeft men de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het, waar
het gebeurt, ook aangepakt wordt. Een van de aanscherpingen is het subsidiebeleid
aan de bonden. Het hebben van een adequaat dopingbeleid is een voorwaarde
om voor subsidie in aanmerking te komen. De bonden die er niet aan voldoen,
krijgen een korting. Deze prikkel blijkt te werken. Veel bonden die eerder
niet aan de regels voldeden, beginnen er geleidelijk aan wel aan te voldoen.
Als men een adequaat beleid heeft, zal de korting worden opgeheven.Daarnaast moet zeker het initiatief van NOC/NSF worden genoemd om te komen
tot een nieuwe dopingcontroleorganisatie. Dit plan is eind vorig jaar gepresenteerd,
bij welke gelegenheid ik er positief op heb gereageerd. Het ziet ernaar uit
dat wij een van de komende weken gezamenlijk de nieuwe Doconed (Dopingcontrole
Nederland) kunnen oprichten. In de nota staat dat wij van mening zijn dat
het aantal controles de komende jaren fors moet stijgen. Daarmee worden wij
vergelijkbaar met andere Europese landen.Er is ook ingegaan op doping in de breedtesport. Ik wijs erop dat de brancheorganisatie
van de sportscholen heel actief bezig is om ervoor te zorgen dat ook deze
tak van sport schoon wordt. Natuurlijk zijn er ook daar uitwassen. Met de
sector moeten wij bezien hoe de situatie kan worden verbeterd. In veel gevallen
wordt met GGD's samengewerkt om te bezien of dit op lokaal niveau op een goede
manier vorm krijgt. Wat de doping betreft moeten wij niet alleen focussen
op de topsport. Daar gaat het onder meer over concurrentievervalsing, maar
in het algemeen is het volksgezondheidsaspect natuurlijk uitermate belangrijk.Tweede termijn van de zijde van de commissieDe heerMiddel(PvdA)Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording en herinner
haar aan mijn vraag over de Nederlandse bond voor aangepast sporten (NEBAS).
Over doping moeten wij gewoon een keer apart spreken.De Kamer heeft bij haar bezoek aan NOC/NSF aangedrongen op vergaande democratisering.
Er kan heel wat gebeuren; er is nog heel wat te doen. Het is dan goed om te
kijken naar het potentieel onder topsporters aan inzicht, deskundigheid, ervaring
en intelligentie. Het is doodzonde als dat niet wordt gebruikt. De staatssecretaris
moet nadenken over de mogelijkheden om dit soort processen te stimuleren.
Bij NOC/NSF is er bereidheid om die cultuuromslag te maken. Het bobogehalte
is nog hoog, maar het is niet meer te vergelijken met wat het ooit was. Het
is niet meer allemaal dubbele namen, golfclub en VVD.Ik had een motie klaar liggen over het aantal van 300, maar ik dien haar
niet in. Van de staatssecretaris heb ik begrepen dat zij wil bekijken hoe
met dit aantal als richtaantal kan worden omgegaan. Als wij eronder zitten,
houden wij geld over. Als wij erboven zitten, kan het opgespaarde geld alsnog
worden gebruikt. Ik baseer mij daarbij op mijn interpretatie van een uitspraak
van de zijde van NOC/NSF, dat het de komende jaren nooit om meer dan 350 sporters
zal gaan. Dat betekent dat er ruimte is. Als blijkt dat het anders ligt, kent
de Kamer de procedure om alsnog met een motie te komen. De intentie is in
ieder geval bekend. Wij willen de staatssecretaris met een motie nu niet voor
de voeten lopen.Over de inkomensregeling stel ik wel een motie voor. De staatssecretaris
zegt terecht dat de regeling zo succesvol kan zijn dat mensen eruit vallen.
Er is echter een grijs gebied tussen de top en minder dan 125%. Het moet mogelijk
zijn om het geld dat je meer verdient, voor later te bestemmen. Ik denk in
eerste instantie aan een overbruggingsregeling, maar ook aan een pensioen.
Om uitdrukking aan deze gedachte te geven, stel ik de Kamer de volgende motie
voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat in de door de regering voorgestelde inkomensregeling
voor topsporters een bijverdienmogelijkheid tot 125% van het wettelijk minimumloon
is begrepen;voorts overwegende, dat daarentegen niet is voorzien in een pensioen-
en overbruggingsfonds voor ex-topsporters;verzoekt de regering bijverdiensten van topsporters boven de voorgestelde
norm te reserveren voor voorzieningen voor pensioen en overbrugging
ten behoeve van voormalige topsporters,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Middel. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 4 (26429).De heerRijpstra(VVD)Voorzitter! Wij danken de staatssecretaris voor haar heldere beantwoording.
De positieve uitstraling van de nota is door de beantwoording nog versterkt.
Er wordt door de overheid een groot aantal voorwaarden gecreëerd om topsport
te bedrijven. De sport zal het echter zelf moeten oppikken.Ik dank de staatssecretaris voor haar toezegging dat zij over het punt
van de talentvolle jonge jeugd in overleg zal treden met de KNVB en sowieso
met de koepelorganisatie.Haar benadering van de sportwet geeft aan hoe interessant de discussie
zal worden. Er zijn twee benaderingswijzen. Nu is het moment om daarover met
deskundigen van gedachten te wisselen.De interdepartementale werkgroep gaat aan de slag met het evenementenbeleid.
In de inventarisatie heb ik alle vertrouwen, maar wanneer komt het moment
dat gesproken wordt met de georganiseerde sport en met het bedrijfsleven dat
ervaring met grootschalige evenementen heeft? Is het misschien een van de
opdrachten aan de werkgroep om kennis te verzamelen bij de verschillende actoren?Ik onderschrijf de opmerkingen over het vraagstuk van de doping. Met collega
Middel ben ik het eens dat het wel eens uitvoeriger bediscussieerd zou kunnen
worden, maar dan wil ik het wel breder trekken naar de hele sportgezondheidszorg.
Dan kunnen wij ook ingaan op de stand van zaken rond de sportartsen en andere
mensen die zich op het terrein van de sportgezondheidszorg begeven.De heerAtsma(CDA)Voorzitter! De motie die ik niet indien, heeft betrekking op de bovengrens
van 300 topsporters. De staatssecretaris heeft in haar antwoord namelijk de
nodige ruimte geboden.Ook op het punt van de inkomensregeling kom ik niet met de motie, omdat
ik vind dat de voor de komende twee jaar geboden ruimte zoveel mogelijkheden
biedt, dat groei voorstelbaar is.Tot mijn vreugde wordt interdepartementaal bekeken wat er mogelijk is
op het punt van evenementen. Binnen NOC/NSF wordt al veel gedaan om het wensenlijstje
in beeld te brengen.Over doping wil ik wél een motie indienen. De staatssecretaris
heeft gisteren behartigenswaardige woorden gesproken over de aanpak van illegale
handel en productie van middelen. Wij weten volstrekt niet hoe het met het
dopinggebruik in de breedtesport zit. Wij weten volstrekt niet hoe het met
het gebruik in de fitnesscentra en sportscholen zit. Er is slechts een aantal
gedateerde studies. Wij weten in elk geval zeker dat het dopinggebruik hoog
is. Als de verdeling van de breedtesportmiddelen aan de orde komt, moeten
daaruit middelen voor dopingbestrijding worden gereserveerd.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende, dat dopinggebruik een van de negatieve aspecten van top-
en breedtesport is;overwegende, dat uit ethische overwegingen en vanwege de grote gezondheidsrisico's
dopinggebruik moet worden bestreden;spreekt uit dat de regering de komende jaren extra middelen vrij dient
te maken voor dopingbestrijding in zowel de topsport als de breedtesport,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Atsma. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 5 (26429).MevrouwRavestein(D66)Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar gedegen beantwoording
en voor de toezeggingen die zij heeft gedaan. Ik ben het op hoofdlijnen met
haar eens. Zij heeft mij nog meer overtuigd van de juistheid van de keuze
voor de stipendiumregeling. Ik heb slechts op mijn vraag naar de gehandicaptensport
geen antwoord gekregen. Zou de staatssecretaris daarop alsnog willen ingaan?MevrouwHermann(GroenLinks)Voorzitter! Ik dank de staatssecretaris voor haar uitgebreide, zeer positief
gestelde beantwoording. Ik sluit mij aan bij de vraag van mevrouw Ravestein
om nog iets te horen over de gehandicaptensport.Tweede termijn van de zijde van de regeringStaatssecretarisVliegenthartVoorzitter! Ik ben dat punt ten onrechte vergeten. Kern van de benadering
in de topsportnota is dat gehandicapte topsporters op dezelfde wijze als gewone
topsporters behandeld moeten worden. De faciliteiten die wij creëren,
moeten ook van toepassing zijn op gehandicapte topsporters. De forfaitaire
onkostenregeling voor gehandicapte topsporters zal ruimer moeten zijn, omdat
zij meer onkosten moeten maken om hun sport op een adequate wijze te kunnen
beoefenen. Het uitgangspunt is gelijke behandeling. Wij hebben het nagelaten
om bij ieder punt op te schrijven dat het in het bijzonder ook voor gehandicapten
geldt. Dat had de nota niet lezenswaardiger gemaakt.Ik kom op de democratisering. De heer Middel en ik hebben totaal geen
verschil van mening over de wenselijkheid dat de positie van de topsporters,
de atleten in de beleids- en besluitvormende instanties in de sport versterkt
wordt. In mijn eigen voorbereiding heb ik hen ook als eerste benaderd. Ik
weet dat NOC/NSF het initiatief heeft genomen tot het instellen van een onderzoek
naar de nadere invulling van de positie van atleten. Daarmee kan de belangenbehartigende
functie van de topsporters duidelijker geprofileerd worden. Wij verschillen
op dit punt niet van mening.De stipendiumregeling zal verder worden uitgewerkt. Ik proef dat er voor
deze benadering steun is. Natuurlijk zullen wij goed naar de uitwerking kijken.
Het aantal sporters in de regeling in relatie tot de financiën zal daarin
worden meegenomen. Het lijkt mij niet verstandig om daar afzonderlijk een
brief over te sturen. Het punt zal worden meegenomen in de brief over
de uitwerking van de regeling. Wellicht is er op de een of andere manier een
mouw aan te passen.De heer Middel heeft een motie ingediend inzake de reservering van bijverdiensten
van topsporters voor pensioen en overbrugging. Het is een interessante gedachte,
maar ik werp wel een blik op andere sectoren. Wat betekent een regeling hier
voor andere regelingen? Het is voor mij niet alleen een praktische vraag in
de zin van: wat kost het en wat houdt het in? Er zit ook een principiële
kant aan. Ik wil er vanuit de genoemde twee overwegingen over nadenken, maar
ik kan niet zeggen dat het zomaar zou kunnen.De heerMiddel(PvdA)Voorzitter! In overleg met de heer Rijpstra heb ik mijn motie onder stuk
nr. 4 gewijzigd.De voorzitter:De motie-Middel (26429, nr. 4) is in die zin gewijzigd, dat het dictum
thans luidt:"verzoekt de regering te bevorderen dat bijverdiensten van topsporters
boven de voorgestelde norm worden gereserveerd voor voorzieningen voor pensioen
en overbrugging ten behoeve van voormalige topsporters,".Deze gewijzigde motie is voorgesteld door de leden Middel en Rijpstra.
Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 6 (26429).StaatssecretarisVliegenthartVoorzitter! Ik zie het belang van zo'n pensioenvoorziening, maar wijs
op het principiële aspect van de verhouding met andere sectoren. Bijvoorbeeld
kunstenaars hebben met precies dezelfde formule van de 125% te maken. Ik kan
derhalve niet zomaar zeggen: dat doen wij even. Het kan effect hebben op tal
van andere regelingen. Ik ben bereid om hierover na te denken en te kijken
of een oplossing denkbaar is, maar ik ben niet bereid op voorhand toe te zeggen
dat wij het ook zo gaan doen. Als de indieners ermee kunnen instemmen dat
wij dit nader zullen bekijken en erop zullen terugkomen bij de uitwerking
van de regeling, dan kan ik de motie als een ondersteuning zien.De heerMiddel(PvdA)De heer Rijpstra en ik gaan toch een stapje verder. Wij vinden dat nu
de uitspraak moet worden gedaan dat de staatssecretaris dit moet bevorderen.
Als zij dat niet kan, moet zij aangeven waarom niet. Het gaat verder, het
is iets dwingender, het is meer een aansporing dan uit de woorden van de staatssecretaris
blijkt. Zij kan de motie als een steun in de rug zien.StaatssecretarisVliegenthartIk zal dit verder met alle ins en outs bekijken. Uiteindelijk moeten wij
zorgvuldige besluitvorming hebben. In het kader van de uitwerking van de plannen
zullen wij erop terugkomen. Voorzover het mogelijk is, wordt de voorziening
tot stand gebracht. Als het niet kan, zullen wij daarvoor nadrukkelijk de
argumenten geven. De richting waarin de Kamer denkt, is helder. Ik zal het
in onderzoek nemen.De heer Rijpstra is teruggekomen op het evenementenbeleid. Natuurlijk
willen wij de zaken in beeld brengen om vervolgens de processen waarlangs
evenementen naar Nederland gehaald worden en daarin geïnvesteerd wordt,
beter te structureren. De vraag van de heer Middel over Performance 2000 had
ik nog niet beantwoord. Inmiddels zijn wij een stuk verder dan op het moment
van schrijven van de topsportnota. Er zijn door VWS financiële middelen
beschikbaar gesteld om het project verder vorm te geven.Half juni komt de rapportage van de werkgroep inzake het dopingbeleid.
Ik zal de Kamer aan de hand daarvan informeren over de aanpak van de illegale
handel, etc. Als ik de verschillende aspecten op een rij zet, kunnen wij er
uitvoeriger over spreken. Het is een zeer belangrijk onderwerp. In dat kader
zouden wij nadrukkelijker in beeld kunnen brengen wat er op dit moment gebeurt
om te voorkomen dat met name in de breedtesport het dopinggebruik zich verder
verbreidt. Wij zullen bezien wat in het kader van het beleid van het NeCeDo
meer kan gebeuren. Ik wil niet op voorhand zeggen wat het zou moeten gaan
kosten. Ik begrijp de prioriteitenstelling van de heer Atsma. Met hem ben
ik van mening dat het een heel belangrijk onderwerp is. Ik wil de zaken echter
eerst goed op een rij zetten. Wij moeten tot een sluitende aanpak komen om
vervolgens de bijbehorende financiële consequenties te wegen. Als dat
betekent dat in de breedtesportnota andere prioriteiten moeten worden gesteld,
zullen wij de discussie daarover moeten aangaan.Sluiting 12.58 uur.XNoot1 Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter,
Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Essers (VVD), voorzitter, Dankers
(CDA), Oudkerk (PvdA), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Rouvoet (RPF), De
Vries (VVD), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors (VVD),
Eisses-Timmerman (CDA), Gortzak (PvdA), Hermann (GroenLinks), Buijs (CDA),
Atsma (CDA), Van Gent (GroenLinks), Arib (PvdA), Spoelman (PvdA), Kant (SP),
E. Meijer (VVD) en Van der Hoek (PvdA). Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings (CDA), Apostolou
(PvdA), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Ravestein
(D66), Weekers (VVD), Schutte (GPV), Cherribi (VVD), Schimmel (D66), Terpstra
(VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Belinfante (PvdA), Harrewijn (GroenLinks),
Ross-van Dorp (CDA), Th.A.M. Meijer (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Duijkers (PvdA), Smits (PvdA), Marijnissen (SP), O.P.G. Vos (VVD) en Hamer
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26429-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl