Wijziging Wetboek Strafvordering i.v.m. regeling bevoegdheden tot vorderen gegevens financiële sector; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28353, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28353 nr. 5

15-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Inhoud van het wetsvoorstel3. De aanbevelingen van de commissie Mevis4. De voorgestelde bevoegdheden en hun plaats in het Wetboek
van Strafvordering5. Gevolgen voor de praktijk6. Financiële gevolgenArtikelsgewijs126nc126 ndOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28353Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 353Wijziging van het Wetboek van Strafvordering in verband met de regeling
van bevoegdheden tot het vorderen van gegevens van instellingen in de financiële
sector, mede ter uitvoering van het op 16 oktober 2001 te Luxemburg tot stand
gekomen Protocol bij de Overeenkomst betreffende de wederzijdse rechtshulp
in strafzaken tussen de Lid-Staten van de Europese Unie, door de Raad vastgesteld
overeenkomstig artikel 34 van het Verdrag betreffende de Europese Unie (vorderen
gegevens financiële sector)nr. 5VERSLAGVastgesteld 15 juli 2002De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel en wensen een aantal punten in te brengen die verderop in
dit verslag aan de orde zullen komen.De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel «Vorderen gegevens financiële sector».
Zij zien het voorliggende wetsvoorstel enerzijds als een uitwerking van het
protocol bij de overeenkomst betreffende de wederzijdse rechtshulp in strafzaken,
en anderzijds als een eerste uitwerking van het advies van de commissie strafvorderlijke
gegevensvergaring (commissie Mevis). Een dergelijk samengaan heeft als nadeel
dat minder duidelijk is wat uitwerking van het een is en wat uitwerking van
het ander is. Toch vinden deze leden de keuze van de regering om nu verder
te gaan dan strikte implementatie van het protocol gerechtvaardigd. Een rechtvaardiging
die onder andere wordt ingegeven door de gebeurtenissen van 11 september 2001.
Wel blijven zij moeite hebben met het mogelijke effect van versnippering dat
zal gaan optreden. Hetgeen nu voorlicht is slechts een gedeeltelijke uitwerking
van het advies van de commissie Mevis. Nadere regelgeving voor andere sectoren
zal nog volgen. Het gevaar van verschillende regels voor verschillende sectoren
doet zich voor. Dit terwijl de commissie Mevis heeft geadviseerd te komen
tot eenduidige, sectoronafhankelijke, regelgeving. De leden van
de fractie van de VVD vragen de regering nadrukkelijk in te gaan op de vraag
hoe zal worden voorkomen dat er ongewenst verschillen gaan ontstaan. Wordt
een deel van de nu in te voeren regeling vervangen door een algemene regeling?Nu de versnelde inwerkingtreding van het Protocol, in verband met het
belang van de terrorismebestrijding, wordt onderschreven geldt dat uiteraard
ook de uitvoeringswetgeving, zo merken de leden van de PvdA-fractie op. Gewaardeerd
wordt dat de aanbevelingen van de Commissie Mevis daarbij zoveel mogelijk
worden meegenomen. Wel wordt de regering verzocht aan te geven op welke andere
terreinen van criminaliteitsbestrijding concrete verwachtingen aan de invoering
van het wetsvoorstel ontleend kunnen worden.Tevens is juist dat de groep tot wie een vordering van de officier zich
kan richten ruim is genomen: een ieder die beroeps- of bedrijfsmatig financiële
diensten verleent is daaronder begrepen. Wel valt op dat de financiële
toezichthouders zelf niet worden genoemd. Toch is niet ondenkbaar dat ook
zij over relevante gegevens beschikken. Waarom zijn zij uitgezonderd?Inmiddels beperkt het wetsontwerp zich tot de financiële sector.
In een algemene regeling zoals door de commissie Mevis wordt bepleit, wordt
niet voorzien. Kan die keuze nader worden toegelicht?De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel dat voorziet in regelgeving voor het vorderen
van gegevens van instellingen die werkzaam zijn in de financiële sector.
Deze leden onderkennen het belang van adequate gegevensverzameling als methode
ter opsporing van (financieel-economische) criminaliteit. Bij het gebrek aan
een wetenschappelijk gefundeerd dreigingsbeeld vragen deze leden in welke
verhouding deze nieuwe opsporingsmethoden staan tot terrorisme. Het ontbreekt
de leden tot nu toe aan gegevens om de proportionaliteit vast te stellen tussen
nieuwe opsporingsmethoden en de aard en omvang van de genoemde criminaliteitsvormen.
Deze leden verzoeken de regering daarom te voorzien in uitgebreide gegevens
inzake het dreigingsbeeld van verwevenheid tussen financieel-economische criminaliteit
en terrorisme.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de voorgestelde wijzigingen
en wensen hierover enige opmerkingen te maken en vragen te stellen. Deze zullen
verderop in dit verslag aan de orde komen.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel, dat tot doel heeft de mogelijkheden tot
het vorderen van financiële gegevens van natuurlijke personen en rechtspersonen
waartegen een strafrechtelijk onderzoek loopt in de EU, te verbeteren. De
leden van de D66-fractie maken bij dit voorstel nog enige kanttekeningen en
hebben een aantal vragen.2. Inhoud van het wetsvoorstelHoe verhouden de wijzigingen in de Wetboeken van Strafrecht en Strafvordering
zich tot diverse andere bijzondere wetten, die nadere regels stellen voor
de verstrekking van gegevens ten behoeve van strafvorderlijk onderzoek, zo
vragen de leden van de CDA-fractie.Tevens vragen de leden van de D66-fractie hoe het voorliggende wetsvoorstel
zich verhoudt tot andere bijzondere wetten, en andere regelingen binnen het
Wetboek van Strafrecht, waarin de verstrekking van gegevens ten behoeve van
strafvorderlijk onderzoek is geregeld.3. De aanbevelingen van de commissie MevisDe leden van de CDA-fractie vragen om een nadere toelichting naar het
onderscheid tussen de sectoren die wel (de financiële sector) en niet
(de overige sectoren) onderwerp kunnen zijn van strafvorderlijke gegevensvergaring,
temeer daar de commissie Mevis het niet gewenst acht te komen tot een regeling
op basis van bepaalde sectoren in het maatschappelijk verkeer; de regeling
zou volgens de commissie helderheid moeten verschaffen over de geldigheid
ervan voor alle sectoren.In dit wetsvoorstel wordt verscheidene malen verwezen naar het rapport
van de Commissie Strafvorderlijke gegevensvergaring in de informatiemaatschappij
(Commissie Mevis), zo merken de leden van de D66-fractie op. Wanneer kan de
Kamer een integrale regeringsreactie op het advies van deze commissie tegemoet
zien? De commissie Mevis stelt onder meer voor om te komen tot een regeling
ten aanzien van gegevensvergaring voor alle sectoren van het maatschappelijk
verkeer, en niet tot aparte regelingen voor allerlei verschillende sectoren.
Wat is de reactie van de regering op dat voorstel en hoe moet het voorliggende
wetsvoorstel in dat licht worden bezien? Kan de regering toelichten waarom
onderscheid wordt gemaakt tussen de financiële sector en andere sectoren
inzake de strafvorderlijke gegevensverstrekking?Deze leden vragen de regering of zij inzake dit wetsvoorstel advies gevraagd
heeft aan het College bescherming persoonsgegevens. Zo nee, waarom niet?4. De voorgestelde bevoegdheden en hun plaats in het Wetboek
van StrafvorderingDe leden van de fractie van de VVD merken op dat de reikwijdte van de
nieuw te introduceren bevoegdheden niet van toepassing zijn op de financiële
toezichthouders. Kan de regering aangeven waarom deze categorie van instelling
is uitgezonderd. Welke regels met betrekking tot het vorderen van gegevens
zijn wel op hun van toepassing? Kan met deze regels worden voorzien in de
behoefte?In paragraaf 4.2 van de memorie van toelichting is onder meer ingegaan
op het belang van de persoon ten aanzien van wie gegevens worden gevorderd,
zo merken de leden van de PvdA-fractie op. De regering is van mening dat die
bevoegdheid voldoende gereglementeerd is, ook in verband met artikel 8 EVRM.
De voorschriften inzake motivering, verslaglegging en verbalisering zouden
daaraan voldoende tegemoet komen.De vraag is echter of de regeling op deze manier ook afdoende antwoord
biedt op de garanties die artikel 13 EVRM in verband met artikel 8 EVRM biedt.
Een notificatieplicht is immers met betrekking tot de regeling als voorgesteld
in de artikelen 126nc en 126u niet geregeld, hetgeen de leden van de PvdA-fractie
in beginsel onwenselijk achten. De regering wordt gevraagd nader uiteen te
zetten waarom niet voor het systeem van notificatie en beklag is gekozen.
Betekent dit niet dat de weg naar de civiele rechter sowieso openstaat? Indien
dat zo is zouden deze leden er de voorkeur aan geven dat de procedure als
voorzien in artikel 552a Sv, algemeen, van overeenkomstige toepassing wordt
verklaard.Het is de leden van de SP-fractie niet helemaal duidelijk op welke basis
deze bevoegdheden kunnen worden toegekend. Deze leden zijn van mening dat,
om een onderzoek te beginnen naar gegevens die betrekking hebben op persoonlijke
levenssfeer, er directe en concrete aanwijzingen moeten bestaan dat er ernstige
misdrijven gepleegd dreigen te worden. Dit om willekeur tegen te gaan. Hierbij
begrijpen deze leden dat de dreiging van ernstige misdrijven aanleiding kan
geven tot onrust, maar eisen zij in de motivering een concrete
aanwijzing dat de verzochte gegevens betrekking hebben op een concrete verdachte
actie, en niet de flinterdunne motivaties die in het kader van «terrorismebestrijding»
gegeven worden om ingrijpende politionele en justitiële acties te rechtvaardigen.
Probleem bij deze motivaties is vaak ook nog dat ze niet worden vrijgegeven
in het «belang van het onderzoek», zodat elke controle op willekeur
door instanties onmogelijk wordt. Daarbij komt dat het begrip «terrorisme»
nog altijd geen overeengekomen of sluitende definitie heeft, zodat in principe
alles er onder gevat kan worden. Dit vinden de leden van de SP-fractie een
gevaarlijke situatie, waar burgers niet aan mogen worden blootgesteld.Hoe stelt de regering zich voor om de controle op willekeur mogelijk te
maken, vooral waar de bevoegdheden heimelijk kunnen worden gebruikt? In dit
kader hechten de leden van de SP-fractie er zeer aan dat in de processen-verbaal
die worden opgemaakt (artikel 126nc lid 6) wél per vordering worden
opgemaakt en dat ze met name voldoen aan sub d van dit lid, waarbij de feiten
en omstandigheden van de verdenking duidelijk kenbaar moeten worden gemaakt.
Graag een reactie van de regering op deze suggestie. Verder verzoeken de leden
van de SP-fractie een verduidelijking van de regering hoe de voorgestelde
maatregelen tot vordering van vele gegevens zich verhouden tot de bijzondere
opsporingsdiensten en het verdrag dat bevriezing van voorwerpen en bewijsstukken
mogelijk maakt.Voor wat betreft het klachtrecht wensen de leden van de SP-fractie te
vernemen van de regering hoe het mogelijk zal zijn een klacht in te dienen
tegen de vordering van gegevens als deze bevoegdheden heimelijk kunnen worden
toegepast. Verder wensen deze leden toelichting op de status van de gegevens
na het indienen van een klacht: zullen de gegevens gedurende de behandeling
van deze klacht niettemin gebruikt kunnen worden voor nader onderzoek? Tot
slot wensen de leden van de SP-fractie kennis te nemen van de gronden waarop
een klacht zal worden beoordeeld en door wie deze klacht zal worden behandeld.Daar de privacy van mensen in het geding is, wensen de leden van de SP-fractie
kennis te nemen van de mogelijkheden tot beoordeling van de proportionaliteit
van een vordering, omdat er geen beroep kan worden gedaan op de bescherming
van de privacy. Kan de regering dit toelichten?De voorgestelde bevoegdheden kunnen worden gericht tot een ieder die bedrijfs-
of beroepsmatig een financiële dienst verricht. Is het juist dat de bevoegdheden
niet kunnen worden gericht tot financiële toezichthouders, zo vragen
de leden van de D66-fractie. Zo ja, waarom is dat zo, temeer daar zich recent
nog problemen voordeden met rechtshulpverzoeken ten aanzien van gegevens bij
De Nederlandsche Bank?Het voorliggende wetsvoorstel gaat, wat betreft reikwijdte en bevoegdheden
verder dan het Protocol bij de Overeenkomst betreffende de wederzijdse rechtshulp
in strafzaken tussen de Lid-Staten van de Europese Unie. De leden van de fractie
van D66 vragen de regering om, overeenkomstig het advies van de Raad van State,
expliciet de verschillen toe te lichten tussen het voorliggende wetsvoorstel,
het Protocol en de aanbevelingen van de Commissie Mevis.Het voorliggende wetsvoorstel schept een bevoegdheid tot het vorderen
van gegevens van ook niét-verdachte personen. Kan de regering in dit
kader aangeven welke strafvorderlijke problemen zich voor kunnen doen als
incriminerend materiaal dat op basis van een vordering (onder een bepaalde
mate van dwang) is verkregen van een persoon die op het moment van het verstrekken
van de informatie nog niet verdachte is, in een (latere) strafzaak als bewijsmateriaal
tegen diezelfde persoon wordt gebruikt, zo vragen de leden van de fractie
van D66.Kan de regering, zo vragen de leden van de fractie van D66, nader ingaan
op de verhouding tussen de hier voorgestelde bevoegdheden en de nieuwe bevoegdheden
die worden voorgesteld in het kader van het wetsvoorstel Vorderen gegevens
telecommunicatie?5. Gevolgen voor de praktijkThans moeten instellingen een eigen afweging maken over de toelaatbaarheid
van een vorderingsverzoek. Zij moeten daarbij afwegen of het belang van het
opsporingsonderzoek zwaar genoeg is om de gevraagde gegevens te verstrekken.
De leden van de fractie van de VVD vragen of deze afweging onder de nieuwe
regeling niet langer door de instellingen zelf gedaan hoeft te worden. Zullen
zij niet minimaal moeten nagaan of de proportionaliteits- en noodzakelijkheidsafweging
die door de aanvrager gemaakt moet zijn, daadwerkelijk is gemaakt en of deze
een marginale toets kan doorstaan? Naast deze vragen over de afweging tussen
het belang van de aanvraag en het belang van de privacy, hebben deze leden
hiernaast een vraag over de aansprakelijkheid voor de gegevensverstrekking.
Kan de regering ingaan op de aansprakelijkheid zoals die komt te liggen in
de nieuwe regeling. Wanneer zijn verstrekkers aansprakelijk voor onrechtmatige
verstrekkingen of zijn zij hiervoor nooit aansprakelijk nu hen geen eigen
afweging meer toekomt? Als verstrekkers niet aansprakelijk zijn, wie is dat
dan en wat zijn de gevolgen van een onrechtmatige verstrekking?6. Financiële gevolgenArtikel 592 van het Wetboek van Strafvordering regelt de vergoeding van
de kosten van het nakomen van de vordering krachten artikelen 126nc–nf
en 126 uc–uf, maar hoe kijkt de regering aan tegen andere schade, namelijk
schade die het gevolg is van een – op zich zelf gerechtvaardigd –
strafvorderlijk optreden tegen een verdachte, maar waarbij schade wordt toegebracht
aan (onschuldige) derden bijvoorbeeld een financiële instelling, zo vragen
de leden van de CDA- en D66-fractie.Bij de financiële gevolgen geeft de regering aan dat de gemiddelde
verwerkingstijd voor een verzoek bij een bank 5,5 uur bedraagt. Bij verzekeringsmaatschappijen
is dit 1 uur. Wat is hiervan de oorzaak, zo vragen de leden van de fractie
van de VVD. Ligt dit aan een verschil in het soort verzoeken of ligt dit aan
de verwerkingswijze door de genoemde instellingen. De financiële lasten
voor het bedrijfsleven bedraagt naar schatting in totaal 2 miljoen euro. Betreft
dit de stijging in de kosten ten gevolg van de nieuwe regelgeving of wordt
hier het totaal aan lasten bedoeld? Worden deze lasten in zijn geheel vergoed?Artikelsgewijs126ncDe bevoegdheid identificerende gegevens te vorderen komt krachtens lid
1 van artikel 126nc toe aan opsporingsambtenaren. Komt deze bevoegdheid ook
toe aan bijzondere opsporingsambtenaren, met name aan bijzondere opsporingsambtenaren
die actief zijn in de financiële sector, zo vragen de leden van de fractie
van de VVD. Te ruim gebruik van de bevoegdheid identificerende gegevens te
vorderen zal worden tegengegaan door een aanwijzing van het OM uit te vaardigen.
Welke bepalingen moeten hier minimaal inkomen om te ruim gebruik te voorkomen?Kan de regering aangeven wat precies bedoeld wordt met het begrip «andere
administratieve kenmerken» uit lid 2 van het voorgestelde artikel 126nc? De leden van de fractie van de VVD vragen wat gedaan mag worden
met de opgevraagde gegevens. Kan met de opgevraagde klantnummers of toegangscodes
worden gehandeld opdat nadere gegevens zelfstandig kunnen worden verkregen?Het vierde lid van het voorgestelde artikel 126nc strekt ertoe dat de
vordering aanknopingspunten bevat voor het zoeken naar de identificerende
gegevens. Moet het hier gaan om aanknopingspunten die reeds bekend zijn bij
de bevraagde instelling, of is een kenmerk als «man met bruin haar»
al een aanknopingspunt in de zin van lid 4, zo vragen de leden van de fractie
van de VVD.De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het wenselijk is iedere opsporingsambtenaar
de bevoegdheid te geven in het belang van het onderzoek gegevens op te vragen
bij financiële dienstverleners. Is het niet wenselijker deze bevoegdheid
slechts aan officieren van justitie toe te kennen? Deze justitiële functionarissen
kunnen immers beter dan politiefunctionarissen bepalen of het in concrete
gevallen proportioneel is van dit dwangmiddel gebruik te maken. Tevens stellen
de leden vraagtekens bij de ruime omschrijving «in het belang van het
onderzoek». Zou dit begrip niet beter beperkt kunnen worden tot de financiële
gegevens van degenen die verdacht worden van misdrijven, een begrip dat in
het onderhavige wetsvoorstel niet nader wordt geëxpliciteerd? Deze leden
delen de vrees van de Nederlandse vereniging van banken dat fishing expeditions niet kunnen worden uitgesloten. Naast de administratieve
rompslomp die dat met zich zou brengen vragen deze leden of een dergelijke
inbreuk op de privacy van burgers nodig is in verband met het dreigingsbeeld.126 ndDe Raad van State geeft in zijn advies aan dat noch het wetsvoorstel,
noch de toelichting ingaat op de bewaring en de vernietiging van door toepassing
van de nieuwe bevoegdheden vergaarde gegevens. De regels van de Wet politieregisters
zouden hier gaan gelden, waarin dan is bepaald dat gegevens die in het kader
van een strafvorderlijk onderzoek worden vergaard, moeten worden opgeslagen
in een tijdelijk registeren en wel slechts met het oog op het doel waarvoor
dit register is aangelegd en verder dat die gegevens zo spoedig mogelijk moeten
worden vernietigd indien het doel met het oog waarop het register is aangelegd,
is bereikt. De leden van de fractie van D66 vragen de regering, afgezien van
de verwijzing naar de Wet politieregisters, ook hier nader in te gaan op de
bewaring en vernietiging van de op grond van dit wetsvoorstel vergaarde gegevens.De fungerend voorzitter van de commissie,DittrichDe griffier voor dit verslag,BregmanXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), fng. voorzitter,
Kamp (VVD), Vos (GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), B. M. de Vries
(VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), De Wit (SP), Nicolaï (VVD), Arib (PvdA),
Rietkerk (CDA), Halsema (GroenLinks), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Cörüz
(CDA), Janssen van Raaij (LPF), Teeven (LN), Wolfsen (PvdA), J. M. de
Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Schonewille (LPF), Stuger (LPF), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF).Plv. leden: Ross-van Dorp (CDA), Vacature (PvdA), Th. C. de
Graaf (D66), Vacature (VVD), Azough (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vacature
(VVD), Vacature (VVD), Lazrak (SP), Vacature (VVD), Vacature (PvdA), De Pater-van
der Meer (CDA), Karimi (GroenLinks), Vacature (PvdA), Aasted-Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Wiersma (LPF), Jense (LN), Vacature (PvdA), Vacature (CDA),
Vacature (CDA), Van As (LPF), Zeroual (LPF), Joldersma (CDA), Eerdmans (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28353-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl