Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting; Brief minister over toezeggingen, gedaan tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20022003-23207, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-10-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

23207 nr. A

22-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamCompetentie bestuursrechterVoorlichting alternatieven onvervulde kinderwensBenadering verwantenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23207Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 207Regels voor de bewaring, het beheer en de verstrekking van gegevens
van donoren bij kunstmatige donorbevruchting (Wet donorgegevens kunstmatige
bevruchting)ABRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 september 2003Tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel donorgegevens
kunstmatige bevruchting zijn aan Uw Kamer een aantal toezeggingen gedaan.
Deze betreffen het bezien van de competentie van de bestuursrechter, het bevorderen
van voorlichting over alternatieven voor een onvervulde kinderwens en het
toezien op de regeling van een zorgvuldige en verantwoorde procedure inzake
het benaderen van verwanten van de donor. Bij brief van 1 augustus 2003
van de griffier van de vaste commissie voor Justitie is om informatie over
deze toezeggingen verzocht. In deze brief informeer ik u over de stand van
zaken met betrekking tot deze toezeggingen.Competentie bestuursrechterIn de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting is geregeld dat de Stichting
donorgegevens kunstmatige bevruchting beslist over het verstrekken van de
persoonsidentificerende gegevens van de donor aan de verzoeker van zestien
jaar en ouder (artikel 3). Tegen de (voorgenomen) beslissing van de Stichting
staat beroep open bij de bestuursrechter.In Uw Kamer is in de motie Timmerman-Buck c.s. verzocht om het beroep
in dit kader niet door de bestuursrechter te laten behandelen, maar door de
familierechter. Aangegeven is dat bij de verstrekking van de persoonsidentificerende
gegevens aan het belang van het kind doorslaggevend gewicht moet worden toegekend
en dat de rechten en belangen van kinderen bij uitstek het werkterrein van
de familierechter vormen. De rechtseenheid zou gediend zijn met het openstellen
van beroep op de familierechter (Kamerstukken I 2001/2002, 23 207, nr.
3c). Door mijn voorganger is toegezegd de bepleite competentiewijziging in
een voorgenomen onderzoek naar de verdeling van de competenties tussen rechtbank,
kantonrechter en kinderrechter in het familierecht te betrekken (Handelingen
I 2001/2002, nr. 26, blz. 1321). De motie is hierop aangehouden.Bij brief van 10 maart 2003 heb ik aan Uw Kamer en de Tweede Kamer bericht
dat ik over deze kwestie advies heb gevraagd aan de Raad voor de rechtspraak
alsmede aan afdeling I van de Raad van State en dat ik u na ontvangst van
deze adviezen mijn standpunt zal doen toekomen.Uit deze adviezen blijkt dat zowel de Raad voor de rechtspraak als afdeling
I van de Raad van State van oordeel zijn dat het beroep op de bestuursrechter
gehandhaafd dient te blijven (bijlagen 1 en 2). Ik deel deze conclusie van
de beide adviesorganen. Hieronder geef ik enkele argumenten weer die voor
mij reden zijn het beroep op de bestuursrechter te handhaven.Met betrekking tot de competentie van de bestuursrechter is er in Uw Kamer
op gewezen dat het feit dat de Stichting een bestuursorgaan is niet zonder
meer noopt tot de gang naar de bestuursrechter. Het beroep (en bezwaar) op
grond van de Awb kan inderdaad in bepaalde gevallen worden uitgesloten. Dit
kan het geval zijn bij besluiten die zich naar hun aard niet of minder goed
lenen voor beroep, besluiten die zijn genomen op grond van een regeling waarin
beroep bij een andere rechter is opengesteld of deel uitmaken van een bestuursrechtelijke
besluitvormingstraject waarin andere beslissingen reeds vatbaar zijn voor
beroep, besluiten met een in overwegende mate indicatief karakter alsmede
besluiten waartegen het instellen van beroep tot vertraagde besluitvorming
zal leiden en anderzijds weinig reële rechtsbescherming kan bieden (Kamerstukken
II 1991/92, 22 495, nr. 3, blz. 105).De motie ziet op de vraag of uitsluiting van het beroep op de bestuursrechter
aan de orde is op de grond dat in artikel 3 van de Wet donorgegevens kunstmatige
bevruchting een beroep op een andere rechter (had) moet(en) worden opengesteld.Met betrekking tot het openstellen van het beroep op een andere rechter
kan er in de eerste plaats op worden gewezen, zoals ook tijdens de parlementaire
behandeling is opgemerkt, dat de bestuursrechter zeer wel in staat kan worden
geacht de beslissing van de Stichting inzake de verstrekking van de gegevens
van de donor te toetsen. Dit omdat het pakket aan zaken dat door de bestuursrechter
wordt behandeld zeer heterogeen is en de bestuursrechter bij tal van zaken
te maken heeft met kwesties aangaande de privacy, de omgang met gevoelige
gegevens en sociaal-medische kwesties. Zo is in het kader van gegevensverstrekking
door bestuursorganen op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens eveneens
sprake van een bestuursrechtelijke rechtsgang.Op het terrein van het personen- en familierecht kan met betrekking tot
de bevoegdheid van de bestuursrechter gewezen worden op de mogelijkheid van
bezwaar en beroep tegen de voorgenomen wijziging van de geslachtsnaam. Bij
de wijziging van de geslachtsnaam van een minderjarige gaat het daarbij in
het bijzonder ook om het belang van het kind.In Uw Kamer is erop gewezen dat van beslissingen van de gezinsvoogdij-instellingen
geen beroep op de bestuursrechter, maar op de kinderrechter openstaat. De
reden hiervoor is echter gelegen in het feit dat op het gebied van de ondertoezichtstelling
de kinderrechter reeds de betrokken rechter was. Het lag dan ook niet voor
de hand om voor bepaalde beslissingen – binnen één complex –
de bestuursrechter bevoegd te laten zijn. Van een dergelijke situatie is bij
de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting geen sprake.Bedacht dient ook te worden dat in een groot aantal gevallen het niet
zal gaan om een minderjarige kind dat om de persoonsgegevens van de donor
verzoekt, maar om een verzoeker die (wellicht reeds geruime tijd) meerderjarig
is.Van belang is voorts dat uitgangspunt van de Wet donorgegevens kunstmatige
bevruchting is dat het verzoek tot verstrekking van de persoonsidentificerende
gegevens wordt ingewilligd. De verzoeker hoeft zijn belang niet aan te tonen;
er vindt in eerste instantie dan ook geen beoordeling van dit belang plaats.
Eerst wanneer de donor niet instemt met de verstrekking vindt op grond van
artikel 3, tweede lid, van de wet een belangenafweging plaats waarbij alleen
zwaarwegende belangen van de donor kunnen verhinderen dat de gegevens aan
de verzoeker worden verstrekt. Wanneer de belangen van de donor zwaarwegend
worden bevonden, dienen deze voorts te worden afgewogen tegen de mogelijke
gevolgen van de niet verstrekking voor de verzoeker.De aldus gemaakte belangenafweging is derhalve niet van dien aard dat
deze in beroep beter door de familierechter kan worden getoetst.Daarnaast is van belang dat het beroep ziet op de situatie dat enerzijds
de donor of anderzijds het kind het niet eens is met de beslissing van de
Stichting. Het gaat niet om de donor die ageert tegen het verzoek van het
kind of het kind dat actie onderneemt tegen een weigering tot instemming van
de donor. Daar het onderwerp van het geschil wordt gevormd door de beslissing
van een bestuursorgaan, is een bestuursrechtelijke beoordeling dan ook de
aangewezen rechtsgang. Een rol hierbij speelt mijns inziens ook dat tegen
de beslissing van de Stichting eerst bij de Stichting bezwaar moet worden
gemaakt. Hiermee wordt voorkomen dat rauwelijks een beroep op de rechter wordt
gedaan. Wanneer van een beslissing rechtstreeks beroep open zou staan op de
familierechter vervalt deze mogelijkheid van heroverweging, waardoor men derhalve
eerder dan thans bij de rechter terechtkomt.Voorlichting alternatieven onvervulde kinderwensTijdens de plenaire behandeling in Uw Kamer is voorts door de regering
de toezegging gedaan te bevorderen dat in de voorlichtingscampagne ook aandacht
zal worden besteed aan alternatieven voor een onvervulde kinderwens, zoals
bijvoorbeeld pleegouderschap of andere vormen van sociaal ouderschap (Handelingen
I 2001/2002, nr. 26, blz. 1315). Hierover merk ik het volgende op.Tijdens de voorbereiding van de verschillende voorlichtingsactiviteiten,
in het bijzonder het ontwikkelen van voorlichtingsmateriaal, met betrekking
tot de wet donorgegevens kunstmatige bevruchting is ook dit punt meegenomen.
Daarnaast komt uit informatie van de beroepsgroep naar voren dat in de individuele
voorlichting aan patiënten in het kader van een fertiliteitsbehandeling
er thans reeds regelmatig op wordt gewezen dat er ook andere mogelijkheden
zijn om aan de kinderwens te voldoen. Ook in de toekomst zal dit een punt
van aandacht blijven.Benadering verwantenIndien een kind om inzage verzoekt in de persoonsgegevens van de donor
en de donor is overleden of onvindbaar, wordt ingevolge artikel 3, derde lid,
van de wet aan de naaste verwanten van de donor instemming gevraagd met de
verstrekking van die gegevens. Als zij daartoe geen instemming geven, worden
zij in de gelegenheid gesteld de belangen van de donor bij niet-verstrekking
naar voren te brengen.Tijdens de plenaire behandeling van de onderhavige regeling in Uw Kamer
is door mijn voorganger eveneens toegezegd dat er op zal worden toegezien
dat de procedure bij het benaderen van de verwanten in de gegeven situatie
op zorgvuldige en verantwoorde wijze – bij reglement van de Stichting –
wordt geregeld (Handelingen I 2001/2002, nr. 26, blz. 1321).Het is mij bekend dat deze materie de bijzondere aandacht van het bestuur
van de Stichting geniet. Het bestuur is zich er ten volle van bewust
dat in de hier bedoelde situatie zeer omzichtig moet worden gehandeld. Verwacht
mag dan ook worden dat in het reglement van de Stichting aan dit aspect adequate
aandacht zal worden besteed.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1De eerder verschenen stukken inzake dit wetsvoorstel zijn gedrukt onder
EK nrs. 201 t/m 201b, vergaderjaar 2000–2001; EK nrs. 3 t/m 3c, vergaderjaar
2001–2002 en EK nr. 169, vergaderjaar 2002–2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20022003-23207-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl