Raad voor Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuur; Verslag schriftelijk overleg over de agenda van het cultuurgedeelte van de Raad van 24 mei 2003 en het verslag van het 6 mei 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-34, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

21501-34 nr. 19

20-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES1. Positie van de Cultuurraad in het algemeen2. Verslag van de Raad van 6 mei 2003Ontwerp-resolutie van de Raad betreffende de horizontale
aspecten van cultuurEuropese Culturele HoofdstadVoorstel tot verlenging van de programma's «Cultuur
2000» en «Media Plus» tot en met het jaar 2006Discussie inzake richtlijn «Televisie zonder grenzen»Cultureel erfgoed IrakDiversen3. Informele Cultuurraad van 24 en 25 mei jl. (Thessaloniki)II. REACTIE VAN DE STAATSSECRETARISVragen van de PvdA-fractie1234Vragen van de CDA-fractie145678II. INFORMELE CULTUURRAAD
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-34Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-34Raad voor Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuurnr. 19VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 20 juni 2003Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 hebben enkele fracties de behoefte over de brief van
de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, Van Leeuwen,
d.d. 14 mei 2003 inzake de geannoteerde agenda van de informele EU-Cultuurraad
van 24 mei a.s. en het verslag van het onderdeel cultuur van de Raad voor
Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuur van 6 mei jl. (kamerstuk 21 501-34,
nr. 15) een aantal vragen aan de regering voor te leggen Bij brief van 19
juni 2003 heeft de staatssecretaris deze beantwoord. Vragen en antwoorden
zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,CornieljeDe griffier van de commissie,De KlerI. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESDe leden van de fracties van CDA en de PvdA hebben met belangstelling
kennisgenomen van de bovengenoemde brief en hebben daarbij de volgende vragen.1. Positie van de Cultuurraad in het algemeenDe leden van de PvdA-fractie vragen wat de opvatting van de staatssecretaris
is ten aanzien van de Cultuurraad van Europa. Zij vragen de staatssecretraris
of hij tevreden is over de Nederlandse bijdrage en of het genoeg oplevert
voor Nederland. Wat is het standpunt van de andere Europese landen hierin?
Zouden wij de ontwikkelingen van de EU-Cultuurraad verder kunnen uitbouwen
naar meer samenwerkingstrajecten? De voornoemde leden vragen of de staatssecretaris
de mogelijkheid ziet om ook een traject voor allochtone participanten te ontwikkelen,
aangezien zij aannemen dat hun participatie in één maatschappij
van Europa stimulerend kan werken. 2. Verslag van de Raad van 6 mei 2003Ontwerp-resolutie van de Raad betreffende de horizontale
aspecten van cultuurDe leden van de CDA-fractie vragen welke mogelijkheden de staatssecretaris
ziet voor de structuurfondsen? Worden deze mede ingezet om de Europese gedachte
verder uit te werken en te dragen op cultureel gebied? Deze leden horen graag
van de staatssecretaris op welke wijze Nederland zal participeren in de genoemde
discussie hieromtrent.Europese Culturele HoofdstadDe leden van de CDA-fractie vragen of de staatssecretaris de evaluatie
van het project Culturele Hoofdstad aan de orde heeft gesteld.Voorstel tot verlenging van de programma's «Cultuur
2000» en «Media Plus» tot en met het jaar 2006Nederland heeft zich al eerder kritisch uitgelaten over het zonder aanpassingen
verlengen van «Cultuur 2000». De leden van de CDA-fractie steunen
de staatssecretaris in zijn uiting van ongenoegen. Welke verbeteringen heeft
de staatssecretaris hernieuwd onder de aandacht van de Raad gebracht? Ook
vragen deze leden hoe de staatssecretaris de consequenties van de financiële
aspecten voor Nederland ziet, mede in het licht van de uitbreiding van de
Unie.Hoe heeft de staatssecretaris gereageerd ten aanzien van het feit dat
de Commissaris vorig jaar al heeft aangegeven in het voorstel voor verlenging
verbeteringen op te willen nemen, en dat uiteindelijk niet heeft gedaan?Acht de staatssecretaris het argument van de Voorzitter dat het openbreken
van de programmatekst teveel tijd zou vergen als afdoende, zo vragen deze
leden.Discussie inzake richtlijn «Televisie zonder grenzen»De leden van de CDA fractie kunnen zich vinden in de lijn die de staatssecretaris
in deze discussie gevolgd heeft. Met name waar het gaat om het onderscheid
tussen programma en reclame. Kan de staatssecretaris aangeven wat de consequenties
voor het Nederlandse beleid zullen zijn als op het gebied van reclame en media
harmonisatie doorgevoerd zal worden? Op welke onderdelen zal dan
in ieder geval beleid gewijzigd dienen te worden?Cultureel erfgoed IrakTen aanzien van cultureel erfgoed in Irak zijn ook de leden van de CDA-fractie
de mening toegedaan dat de handel in gestolen goederen tegen moet worden gegaan.
Ook maken zij zich zorgen over het lot van het culturele erfgoed van Irak.
Zij vragen de staatssecretaris om duidelijk te maken wat de rol van Nederland
in deze kwestie is geweest in internationaal verband. Op welke wijze gaat
Nederland om met internationale verdragen die maatregelen treffen om illegale
handel van cultuurgoederen tegen te gaan, zo willen deze leden weten.DiversenDe leden van de CDA-fractie vragen de staatssecretaris om aan te geven
hoe hij staat tegenover het feit dat Frankrijk blijft aandringen op verlaging
van het BTW-tarief op CD's.Past dat binnen de betreffende Europese richtlijn? De CDA-fractie vraagt
of het tegengaan van illegale kopieën positief beïnvloed zou kunnen
worden door zulk een maatregel. Wat is de mening van de staatssecretaris over
de relatie tussen deze twee zaken, zo vragen zij. 3. Informele Cultuurraad van 24 en 25 mei jl. (Thessaloniki)De leden van de CDA-fractie verzoeken de staatssecretaris om meer inzicht
te geven in zijn standpunten inzake de geagendeerde discussie over «culturele
identiteit» als basis voor het functioneren van de gemeenschappelijke
markt. De leden van deze fractie pleiten met klem vóór behoud
van de eigen culturele identiteit en cultuuruitingen in Europees verband.
De huidige verwijzingen naar cultuur, als nationale aangelegenheid, zijn een
goede weergave van het belang dat de nationale identiteit heeft – juist
binnen het geheel van de Europese Unie.II. REACTIE VAN DE STAATSSECRETARISVragen van de PvdA-fractie1Wat is de opvatting van de staatssecretaris t.a.v.
de Cultuurraad van Europa?Bent u tevreden over de Nederlandse bijdrage en levert
het genoeg op voor Nederland?Eerst moet worden opgemerkt dat de Cultuurraad sinds de Europese Raad
van Sevilla (21 en 22 juni 2002) als zodanig niet meer bestaat. De desbetreffende
Raadsformatie is nu die van Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuur (inclusief audiovisueel).
Een en ander neemt niet weg dat de verantwoordelijke ministers nog steeds
afzonderlijk vergaderen, maar de vergaderingen sluiten in de regel op elkaar
aan. Informele Raden, zo ook die van Thessaloniki, zijn nogal eens een uitzondering
op deze regel.Het functioneren van de Raad op cultureel- en audiovisueel terrein is,
in formele zin, niet wezenlijk anders dan op andere terreinen. Wel bestaat
er een verschil in de aard van de geagendeerde besluitvorming. Het EG-verdrag
geeft slechts in beperkte mate wetgevende bevoegdheden aan de Europese Gemeenschap
op cultureel terrein. Dit heeft tot gevolg dat de Raad in samenstelling van
cultuur- en mediaministers betrekkelijk weinig regelgeving tot
stand brengt. De «Cultuurraad» wijdt zich in grote mate aan het
tot stand brengen van juridisch niet bindende resoluties of conclusies. In
de praktijk van de afgelopen jaren is gebleken dat dit soort van instrumenten
vaak slechts een symbolisch karakter hebben. De onderwerpen van de resoluties
worden veelal in grote mate bepaald door de particuliere voorkeuren van het
voorzitterschap.Nederland heeft met steun van andere landen in de afgelopen jaren sterk
gepleit voor een meer gestructureerde werkwijze van de Raad. Dit niet in de
laatste plaats omdat de plaats die cultuur inneemt in het proces van de Europese
integratie naar ons oordeel onderbelicht is. Ook bij andere Europese landen
leeft dit gevoelen.Het werkplan, dat onder Spaans voorzitterschap werd aangenomen is in dit
opzicht een eerste stap in de goede richting. Nederland heeft een zeer groot
stempel op de inhoud van het werkplan gezet. Een voorziene afronding van het
werkplan onder het Nederlandse voorzitterschap van de EU in de tweede helft
van 2004 biedt een mooie gelegenheid, om de balans op te maken en tevens een
agenda voor de toekomst uit te zetten.Op audiovisuele terrein ligt de situatie anders. In het kader van het
vrij verkeer van tv-omroepdiensten is er wel Europese regelgeving tot stand
gebracht die direct opgenomen moet worden in de mediaregelgeving. Momenteel
beziet de Commissie of gelet op de technologische- en marktontwikkelingen
wijziging van de regelgeving geïndiceerd is (zie vraag 6). Het spreekt
voor zich dat de besprekingen in de Raad van groot belang zijn. Nederland
levert hier dan ook een actieve bijdrage aan.Voorts biedt de Raad een uitstekend platform om met andere Europese bewindslieden
overige ontwikkelingen te bespreken op het gebied van media. Zo gebeurt er
veel op het gebied van kennisuitwisseling en ervaringsuitwisseling, bijvoorbeeld
op het terrein van de nieuwe media en de publieke omroep. Ook de ambtelijke
voortrajecten zijn in dit kader erg belangrijk.2Wat is het standpunt van de andere Europese landen
hierin?Zie antwoord vraag 1.3Zouden wij de ontwikkelingen van de EU-Cultuurraad
verder kunnen uitbouwen naar meer samenwerkingstrajecten?De huidige communautaire stimuleringsprogramma's zijn nadrukkelijk op
samenwerking gericht. Naar mijn opvatting bestaat de meerwaarde van de Europese
integratie ook juist in Trans-Europese samenwerking en de bevordering van
mobiliteit. Maar hier geldt dat meer niet noodzakelijk beter is. De Europese
Commissie dient daarom prioriteit te leggen bij het doen van goede voorstellen
voor toekomstige samenwerking. Pas daarna komt de vraag aan de orde of het
volume van de samenwerking zal dienen te groeien.4Ziet u ook de mogelijkheid om een traject voor allochtone
participanten te ontwikkelen?Daar wij aannemen dat hun participatie in één
maatschappij van Europa stimulerend kan werken.Ja. In het werkplan van de Raad wordt de interculturele dialoog als één
van de aandachtspunten voor de komende jaren geformuleerd. Voor de Commissie
is dit concept ook een belangrijke leidraad, getuige ook het feit dat de interculturele
dialoog nadrukkelijk als thema wordt genoemd in het consultatiedocument voor
over de toekomstige culturele samenwerking in de EU. Een invulling van dit
thema langs de lijn van participatie door allochtonen is zeer wel denkbaar.Vragen van de CDA-fractie1Ontwerp resolutie horizontale aspecten cultuur Welke
mogelijkheden ziet de staatssecretaris voor de structuurfondsen? Worden deze
mede ingezet om de Europese gedachte verder uit te werken en te dragen op
cultureel gebied? De CDA-fractie hoort graag van de staatssecretaris op welke
wijze Nederland zal participeren in de genoemde discussie hieromtrent?Het is duidelijk dat de doelstellingen van de structuurfondsen niet primair
zijn gericht op de culturele sector. Dat is in de huidige structuurfondsen
niet zo en zal, zo is mijn opvatting, ook voor de toekomstige structuurfondsen
niet het geval zijn. Maar vast staat wel dat de betekenis van de huidige fondsen
voor cultuur in tal van lidstaten groot is. Hoe groot, is zelfs voor de Europese
Commissie moeilijk te zeggen. De Commissie probeert nu mede naar aanleiding
van vragen vanuit het Europese Parlement zicht te krijgen op de betekenis
van de structuurfondsen voor cultuur. Daartoe is aan de lidstaten verzocht
om informatie te verstrekken. Een rapportage van de Commissie, mede op basis
van de door de lidstaten verstrekte informatie, wordt eind dit jaar verwacht.Ook voor Nederland bestaan er enkele mogelijkheden voor gebruik van structuurfondsen
voor culturele doeleinden, maar deze zijn veelal indirect. Structuurfondsgelden
worden bijvoorbeeld aangewend voor projecten gericht op cultuurtoerisme. Daarbij
moet men bijvoorbeeld denken aan het aanleggen van fietspaden langs cultureel
erfgoed.Het is overigens maar zeer de vraag of een insteek om de Europese gedachte
uit te werken in de structuurfondsen, in het Nederlandse belang zou zijn.
Vast staat wel dat Nederland, zeker in vergelijking tot andere lidstaten,
slechts in bescheiden mate profiteert van de structuurfondsen voor culturele
doeleinden. Daarnaast geldt dat het in de hand houden van de kosten van de
structuurfondsen voor Nederland, als grote nettobetaler aan de EU, van groot
belang is.4Europese culturele hoofdstadHeeft de staatssecretaris de evaluatie van het project
Culturele hoofdstad aan de orde gesteld?Nee. De evaluatie was ook niet geagendeerd.5Voorstel tot verlenging «Cultuur 2000»
en «Media plus» tot en met 2006Nederland heeft zich al eerder kritisch uitgelaten
over het zonder aanpassingen verlengen van Cultuur 2000. De leden van de CDA
fractie steunen de staatssecretaris in zijn uiting van ongenoegen. Welke verbeteringen
heeft de staatssecretaris hernieuwd onder de aandacht van de Raad gebracht?Hoe ziet de staatssecretaris de consequenties van de
financiële aspecten voor Nederland, mede in het licht van de uitbreiding
van de Unie? Hoe heeft de staatssecretaris gereageerd ten aanzien
van het feit dat de Commissaris vorig jaar al heeft aangegeven in het voorstel
voor verlenging verbeteringen op te willen nemen, en dat uiteindelijk niet
heeft gedaan?Acht de staatssecretaris het argument van de Voorzitter
dat het openbreken van de programmatekst teveel tijd zou vergen als afdoende?Het standpunt van de Nederlandse regering ten aanzien van het nieuwe cultuurprogramma
is reeds geruime tijd bekend, ook bij de Europese Commissie. Nederland meent
dat het toekomstige programma zich moet richten op een beperkt aantal grote
projecten van goede kwaliteit, met publieksbereik en toegevoegde waarde. Nederland
geeft de voorkeur aan een samenwerking in de vorm van netwerken, grootschalige
manifestaties en projecten van mobiliteitsbevordering. Deze Nederlandse positie
is bekend, zij wordt reeds geruime tijd consequent uitdragen (zie bijvoorbeeld
Kamerstuk 2001–2002, 21 501-05, nr. 65). Dit verklaart waarom ons
standpunt niet hernieuwd in de Raad is gecommuniceerd.Daar is ook geen reden voor omdat er sterke aanwijzigen zijn dat de Commissie
bereid is om tegemoet te komen aan de Nederlandse wensen. Zij is in april
jl. begonnen met een openbare consultatie via internet over uitgangspunten
voor een nieuw cultuurprogramma vanaf 2007. Het consultatiedocument bevat
een aantal – ook door Nederland bepleite – nieuwe ideeën.
De Commissie is echter niet bereid aanpassingen nu reeds te implementeren.
Zij beargumenteert dit met verwijzing naar de beperkingen die de co-decisiebesluitvorming
oplegt en het feit dat volgend jaar zowel het Europees Parlement als de Commissie
zullen aftreden.Het verlengingsvoorstel houdt in dat het budget proportioneel wordt verhoogd.
Er is dus geen sprake van een stijging van het budget in absolute termen.
De nieuwe lidstaten deden reeds mee aan het programma. De uitbreiding is dan
ook geen reden om het budget verder te verhogen.In de Raad heeft Nederland zijn verbazing uitgesproken over het feit dat
de Europese Commissie een eerdere toezegging niet nakomt. Een feit is dat
inmiddels inderdaad de tijd is verstreken om nog inhoudelijke wijzigingen
aan te kunnen brengen. In die zin is het antwoord afdoende omdat het een realiteit
verwoordt. Daarnaast bleek dat nagenoeg alle andere lidstaten konden instemmen
met een voorstel tot verlenging zonder wijzigingen. Het is nu wel zaak om
vooral in te zetten op verbeteringen in de uitvoering en er op toe te zien
dat er een kwalitatieve slag wordt gemaakt met het nieuwe programma.6Discussie inzake richtlijn «Televisie zonder
grenzen»De leden van de CDA fractie kunnen zich vinden in de
lijn die de staatssecretaris in deze discussie gevolgd heeft. Met name waar
het gaat om het onderscheid tussen programma en reclame.Kan de staatssecretaris aangeven wat de consequenties
voor het Nederlandse beleid zullen zijn als op het gebied van reclame en media
harmonisatie doorgevoerd zal worden? Op welke onderdelen zal dan in ieder
geval beleid gewijzigd dienen te worden?Op het gebied van televisiereclame zijn op dit moment al bepaalde onderdelen –
bijvoorbeeld kwantitatieve en kwalitatieve reclameregels – geharmoniseerd
in de richtlijn «Televisie zonder grenzen». Het betreft dan minimumharmonisatie
waarbij de lidstaten de bevoegdheid hebben om op nationaal niveau strengere
regelgeving te hanteren.Naar aanleiding van het werkprogramma inzake een herziening van de richtlijn
is de Commissie een publiek consultatie gestart waarbij centraal staat of
de uitgangspunten van de richtlijn nog altijd voldoen aan de in 1997,
bij de eerdere herziening van de richtlijn, geformuleerde doelstellingen.
Tevens staat centraal hoe om te gaan met nieuwe reclametechnieken zoals splitsscreen,
interactieve reclame en virtuele reclame. Hiervoor is nu op Europees niveau
niets geregeld.De Commissie heeft ten behoeve van de publieke consultatie een aantal
discussiedocumenten opgesteld waarop betrokken partijen, inclusief de lidstaten
kunnen reageren. Ten behoeve van de Nederlandse inbreng heb ik een consultatie
georganiseerd voor belanghebbende partijen. Mede op basis van de uitkomsten
van die consultatie zal ik een reactie voorbereiden ten behoeve van de Europese
Commissie. Na sluiting van de consultatieperiode (15 juli 2003) zal de Commissie
eind 2003 dan wel begin 2004 met een mededeling komen op audiovisuele gebied
en eventuele herzieningsvoorstellen voor de Richtlijn doen. Afhankelijk van
de voorstellen van de Commissie en de positie van de Raad en het Europees
Parlement, kan pas een reële inschatting worden gegeven over de mogelijke
gevolgen voor het Nederlandse beleid. Het Kabinetsstandpunt ten aanzien van
de voorstellen van de Commissie zal tijdig met de Tweede kamer worden besproken.7Cultureel erfgoed IrakTen aanzien van cultureel erfgoed in Irak zijn ook
de leden van de CDA fractie de mening toegedaan dat de handel in gestolen
goederen tegen moet worden gegaan. Ook maken zij zich zorgen over het lot
van het culturele erfgoed van Irak.Kan de staatssecretaris op een rijtje zetten wat de rol van Nederland
in deze kwestie is geweest in internationaal verband? En op welke wijze gaat
Nederland om met internationale verdragen die maatregelen treffen om illegale
handel van cultuurgoederen tegen te gaan?In antwoord op kamervragen van de leden Van Bommel en Karimi (kenmerk
2020310530 resp 2020310540) inzake de roof van cultuurschatten in Irak, heeft
mijn voorganger bij brief van 26 mei jl mede namens de minister van Justitie,
de Minister van Buitenlandse Zaken en de staatssecretaris van Financiën
uw Kamer geïnformeerd over de inspanningen van Nederland alsmede over
de inspanningen van de betreffende internationale organisaties in het licht
van de gebeurtenissen in Irak.Nog niet is vermeld in de antwoorden op de kamervragen dat de Veiligheidsraad
van de Verenigde Naties op 22 mei jl. resolutie 1483 heeft aangenomen waarin
de raad besluit dat «all Member States shall take appropriate steps
to facilitate the safe return to Iraqi institutions of Iraqi cultural property...».Voor wat betreft de wijze waarop Nederland omgaat met relevante internationale
verdragen verwijs ik u naar de antwoorden op de vragen van het lid Dittrich
die op 10 januari 2003 aan uw Kamer zijn verzonden. (Aanhangsel Handelingen
nr 589, vergaderjaar 2002–2003). Daarin wordt de Kamer geïnformeerd
over de stand van zaken met betrekking tot het UNESCO Verdrag van 1970 en
het Unidroit verdrag inzake de teruggave van gestolen en illegaal geëxporteerde
cultuurgoederen (Rome 1995).Bij het Eerste Protocol bij het Verdrag van Den Haag inzake de bescherming
van culturele goederen in geval van een gewapend conflict is Nederland wel
partij. Een wetsvoorstel ter implementatie van dit Protocol is momenteel in
voorbereiding.8DiversenKan de staatssecretaris aangeven hoe hij staat tegenover
het feit dat Frankrijk blijft aandringen op verlaging van het BTW-tarief op
CD's? Past dat binnen de betreffende Europese richtlijn? De CDA-fractie
vraagt zich af of het tegengaan van illegale kopieën positief beïnvloed
zou kunnen worden door zulk een maatregel. Wat is de mening van de staatssecretaris
over de relatie tussen deze twee zaken?Naar mijn oordeel is behoedzaamheid gepast ten aanzien van het Franse
voorstel voor een verlaagd BTW-tarief voor muziekdragers.Het is mogelijk om de zesde BTW-richtlijn op dit punt aan te passen. Maar
het staat allerminst vast dat een BTW-verlaging zal leiden tot een afname
van de piraterij. De ervaring leert dat een BTW-vermindering vaak slechts
marginaal tot uitdrukking komt in een verlaging consumentenprijzen. En juist
een daling van de prijs is noodzakelijk waar het gaat om de bestrijding van
piraterij.II. INFORMELE CULTUURRAADKan de staatssecretaris al meer inzicht geven over zijn standpunten inzake
de geagendeerde discussie over «culturele identiteit» als basis
voor het functioneren van de gemeenschappelijke markt?De leden van de CDA-fractie pleiten met klem vóór behoud
van de eigen culturele identiteit en cultuuruitingen in Europees verband.
De huidige verwijzingen naar cultuur, als nationale aangelegenheid, zijn een
goede weergave van het belang dat de nationale identiteit heeft – juist
binnen het geheel van de Europese Unie.Ik deel de opvatting van de CDA-fractie dat het behoud van de eigen culturele
identiteit van belang is. Dit aspect is door Nederland ook aangekaart in de
informele Raad. Maar in de discussie heeft Nederland ook benadrukt dat cultuurbeleid
geen instrument is om de eigen cultuur af te schermen. Juist de confrontatie
met andere culturen biedt mogelijkheden om de eigen identiteit te verdiepen.Nederland heeft verder gesteld dat er binnen de EU nog meer cultuur kan
worden gewisseld. Films, concerten of erfgoed zijn bijvoorbeeld krachtige
middelen om Europa dichter bij de burger te brengen.De Europese integratie heeft voorts geleerd dat mobiliteit een succesvol
instrument is om Europa dichter bij de burger te brengen. Het is zaak dat
deze les ook voor cultuur in de praktijk wordt gebracht. Zodat uiteindelijk
kan worden van een Europese ruimte, ook in culturele zin.Op deze wijze wordt ook een tastbare bijdrage gegeven aan een verdieping
van de culturele verscheidenheid, terwijl er tevens wordt gewerkt aan de Europese
eenheid. In de Raad werd door het voorzitterschap, met steun van een aantal
lidstaten, een pleidooi gegeven voor de totstandkoming van een afzonderlijk
bindend instrument ter bescherming van de culturele diversiteit. Nederland
en een aantal andere lidstaten achtten een dergelijk instrument niet nodig.
Bescherming van culturele diversiteit, voorzover al nodig, dient met naar
onze opvatting binnen de bestaande kaders te gezocht.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje
(VVD), voorzitter, Atsma (CDA), Hamer (PvdA), Karimi (GL), Van Bommel (SP),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer-Mudde
(SP), Van Bochove (CDA), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Hessels (CDA),
De Vries (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), ondervoorzitter, Van
der Laan (D66), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van
Dam (PvdA) en Visser (VVD).Plv. leden: Kruijsen (PvdA), Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD),
Vacature (CDA), Boelhouwer (PvdA), Halsema (GL), Lazrak (SP), Tonkens (GL),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van
der Vlies (SGP), Kant (SP), Vacature (CDA), Dijksma (PvdA), Van Haersma Buma
(CDA), Vacature (CDA), Sterk (CDA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA), Van der
Ham (D66), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA) en De
Grave (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-34-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl