Wijziging Wet gelijke behandeling m/v en van Titel 7.10 BW ter uitvoering EG-richtlijn bewijslast discrimin. geslacht; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20002001-27026, nr. 73a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

24-11-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27026 nr. 73a

21-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27026Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 16 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 026Wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en van
Titel 7.10 van het Burgerlijk Wetboek ter uitvoering van de EG-richtlijn inzake
de bewijslast in gevallen van discriminatie op grond van geslachtnr. 73aMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 21 november 2000De leden van de fracties van RPF/GPV en de SGP vroegen waarom in de voorgestelde
wettekst het woord «kunnen» is opgenomen. De memorie van toelichting
geeft namelijk de indruk dat de rechter een vermoeden van onderscheid moet
hebben alvorens hij de bewijslast naar de verweerder kan verschuiven. Deze
leden stelden de vraag of het verschil zou uitmaken, indien het woord «kunnen»
niet in de wettekst was opgenomen. Als het verschil maakt, wordt het verschuiven
van de bewijslast door opneming van dit woord dan niet te gemakkelijk gemaakt?
Zij wezen er verder op dat in de overeenkomstige bepaling in artikel 611a
van het Duitse Burgerlijk Wetboek het woord «kunnen» niet voorkomt.Vooraf zij opgemerkt dat bij de formulering van de wettekst zo nauw mogelijk
is aangesloten bij de tekst zoals gehanteerd in artikel 4 van de EG-richtlijn
inzake de bewijslast in gevallen van discriminatie op grond van geslacht (97/80/EG;
Pb EG L 14). In dit artikel wordt gesproken van «kunnen doen vermoeden».
In de Franse tekst wordt de formulering gebruikt :«des faits qui permettent
de présumer». In de Engelse tekst spreekt men over «facts
from which it may be presumed».Inhoudelijk zou de bepaling geen andere betekenis hebben indien het woord
«kunnen» niet zou zijn opgenomen. Reden daarvoor is het feit dat
de rechter vrij is in de waardering van het bewijs en dus ook vrij bij de
beantwoording van de vraag of er sprake is van een vermoeden van onderscheid.
Anders dan deze leden in het voorlopig verslag lijken te suggereren is er
geen inhoudelijk verschil tussen de wettekst en de memorie van toelichting
op dit punt.Voorts wil de regering nog eens benadrukken dat de benadering van de richtlijn
en het wetsvoorstel een nauwkeurig uitgebalanceerde regel van bewijslastverdeling
is. Deze regel komt tegemoet aan de benarde bewijspositie van de partij die
haar aanspraken op grond van het beginsel van gelijke behandeling tussen mannen
en vrouwen in rechte geldend tracht te maken. Tegelijkertijd doet de regel
in de vereiste mate recht aan de processuele belangen van de wederpartij en
haar mogelijkheden zich tegen de vordering te verweren. Met het wetsvoorstel
wordt een regel van bewijslast in de Wet gelijke behandeling van mannen en
vrouwen en in artikel 646 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek opgenomen.
De voorgestelde regel laat zich in de volgende elementen ontleden:• De wegens schending van het beginsel van gelijke behandeling tussen mannen en vrouwen agerende partij kan ermee volstaan feiten te stellen
waaruit de rechter het vermoeden kan afleiden dat onderscheid is gemaakt tussen
mannen en vrouwen. Eiser hoeft dus geen feiten te stellen waaruit het onderscheid
zelf rechtstreeks voortvloeit.• De eisende partij dient haar stellingen te dezer zake in voldoende
mate te motiveren. De blote en ongefundeerde stelling: «ik ben gediscrimineerd»
schiet dus tekort en kan niet tot het gevorderde leiden. In zoverre geniet
de verweerder bescherming.• De feiten waaruit het zojuist bedoelde vermoeden kan worden afgeleid
moeten in rechte vast komen te staan. Dit betekent dat die feiten bij voldoende
gemotiveerde betwisting door verweerder, door eiser zullen moeten worden bewezen.
Ook in dit opzicht wordt de positie van de verweerder beschermd.• Indien de rechter tot het vermoeden van onderscheid is gekomen,
is het aan verweerder te bewijzen dat niet in strijd met het beginsel van
gelijke behandeling tussen mannen en vrouwen is gehandeld. Hier wordt eiser –
ten tweede male – tegemoet getreden. Omdat het gaat om feiten die in
de sfeer van de verweerder liggen, is het alleszins gerechtvaardigd dat hij
terzake de bewijslast draagt.Terecht merkten deze leden op dat het woord «kunnen» in artikel
611a van het Duitse Burgerlijk Wetboek ontbreekt. Deze bepaling dateert van
vóór de totstandkoming van de richtlijn waardoor de bewoordingen
niet volledig overeenkomen met artikel 4 van de bewijslastrichtlijn. De Belgische
Wet gelijke behandeling van 7 mei 1999 spreekt overigens wel van «kunnen
doen vermoeden».Ten slotte vroegen deze leden of de regering bereid is bij de eerstkomende
wijziging van de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen en van Titel
7.10 van het Burgerlijk Wetboek, in verband met de nieuwe EU-richtlijn inzake
gelijke behandeling, te bezien of het woord «kunnen» alsnog kan
worden geschrapt.Daargelaten dat de door deze leden bedoelde ontwerp-richtlijn tot instelling
van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, die naar
verwachting binnenkort in werking zal treden, geen betrekking heeft op de
non-discriminatiegrond geslacht, ziet de regering geen aanleiding zoals uit
het vorenstaande kan worden geconcludeerd het woord «kunnen» te
schrappen. Bovendien wordt ook in deze ontwerp-richtlijn de formulering «kunnen
doen vermoeden» gehanteerd.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. E. Verstand-BogaertDe Minister van Justitie,A. H. KorthalsDe Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,K. G. de Vries 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20002001-27026-73a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl