Vreemdelingenbeleid; Verslag schriftelijk overleg over opheffen vertrouwelijkheid in de zaak Donorov
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 985

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

19637 nr. 985

03-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesVoorwaarden Bureau Medische AdviseringOverige vragenII Reactie van de minister
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 52 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 985VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 3 november 2005Binnen de vaste commissie voor Justitie1 hebben
enkele fracties de behoefte over de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie van 22 juni 2005 (kamerstuk 19 637, nr. 945)
inzake opheffen vertrouwelijkheid in de zaak Donorov enkele vragen en opmerkingen
voor te leggen.Bij brief van 2 november 2005 heeft de minister deze beantwoord.
Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,BeukerInleidingNaar aanleiding van mijn brief van 22 juni 2005 (19 637, nr. 945)
inzake opheffen vertrouwelijkheid in de zaak Donorov hebben de PvdA-fractie
en de GroenLinks-fractie binnen de vaste commissie voor Justitie vragen en
opmerkingen aan mij voorgelegd.Alvorens op deze vragen en opmerkingen in te gaan, bericht ik u dat ik
inmiddels van de Spaanse autoriteiten bericht heb ontvangen dat de vertrouwelijkheid
van het verslag van het gesprek dat de liaison van de Koninklijke Marechaussee
met de Spaanse autoriteiten heeft gehad, kan worden opgeheven. Het gespreksverslag
zend ik als bijlage1 mee met deze brief. Van de
Spaanse autoriteiten heb ik nog geen uitsluitsel gekregen omtrent de de openbaarmaking
van de nota van het Spaanse Ministerie van Binnenlandse Zaken betreffende
de zelfmoord van de heer Donorov, waaraan ik refereerde in de brief van 22 juni
2005. Op mijn brieven aan de Spaanse autoriteiten van 15 juni 2005 en
25 augustus 2005 heb ik nog geen antwoord ontvangen. Dit heeft geleid
tot vertraging bij de beantwoording van de vragen van de PvdA-fractie en de
GroenLinks-fractie.De brief van 15 juni 2005 aan de Spaanse autoriteiten heb ik u toegezonden
bij mijn brief van 22 juni 2005 (kamerstuk 19 637, nr. 945).
De brief van 25 augustus 2005 zend ik u hierbij toe.I Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesDe leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
minister betreffende het opheffen van de vertrouwelijkheid in de zaak Donorov.
Na de beantwoording van verschillende series Kamervragen heeft de vaste commissie
voor Justitie op 16 december 2004 over deze zaak een vertrouwelijk overleg
gehad met de minister. Na dit overleg is door de commissie voor Justitie om
opheffing van de vertrouwelijkheid van de ter inzage gelegde stukken verzocht,
opdat een openbaar overleg kan worden gehouden over de beleidsaspecten van
deze zaak. De minister wilde daartoe niet overgaan. Na een herhaald verzoek
bij de Regeling van werkzaamheden heeft de minister alsnog bewilligd in openbaarmaking
van deze stukken. De leden van de PvdA-fractie stellen dat op prijs.De leden van de GroenLinks-fractie hechten eraan nogmaals hun geschoktheid
uit te drukken over het verloop van de uitzettingsprocedure van de heer Donorov
en zijn gezin. Uit de vertrouwelijke stukken doemt een relaas op dat naar
het oordeel van deze leden slechts als bijzonder tragisch te ervaren is. Iedereen
die bij de procedure van de heer Donorov betrokken is geweest, onderkende
de risico's van Donorov's slechte psychische gesteldheid en duidelijke
en ernstige suïcidale geneigdheid. Dat er onder die omstandigheden überhaupt
wordt doorgegaan wordt met de uitzettingsprocedure moet, volgens deze leden,
diep betreurd worden.Voorwaarden Bureau Medische AdviseringDe leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de minister bij de beantwoording
van schriftelijke vragen van de leden Vos en Klaas de Vries2 constateert «dat de zowel voor als tijdens de uitzetting van
de heer Donorov getroffen maatregelen in overeenstemming waren met de geformuleerde
voorwaarden uit het rapport van Bureau Medische Advisering.» Deze voorwaarden
zijn, zo weten de leden van de PvdA-fractie, vastgelegd in een advies van
het Bureau Medische Advisering (BMA) van de IND van 7 maart 2002. De
voorwaarden hielden in, zo constateren deze leden, dat de heer Donorov kon
reizen onder de voorwaarden dat, de medicatie werd gecontinueerd,
er sprake was van gedegen overdracht van de medische gegevens, voor de reis
beoordeeld werd of er en in welke vorm begeleiding tijdens de reis nodig was
(bijvoorbeeld door een psychiatrisch verpleegkundige) en dat er adequate uitleg
en begeleiding zou zijn vanaf het moment van eventuele negatieve beschikking.Wat betreft het naleven van de eerste voorwaarde van het BMA, het continueren
van de medicatie, hebben de leden van de PvdA-fractie de volgende vragen:
Voor hoeveel dagen was zorggedragen voor voldoende medicijnen ten behoeve
van de heer Donorov? Op welke wijze zijn de Spaanse autoriteiten ervan op
de hoogte gesteld dat continuatie van de medicatie van levensbelang was en
dat zij zorg moesten dragen voor nieuwe medicijnen als de voorraad op was?
Zijn de Spaanse autoriteiten op de hoogte gesteld van het soort medicatie
dat de heer Donorov diende te gebruiken? Hoe en wanneer is die informatie
overgedragen? Vindt de minister dat dit gelet op de ernst van zijn ziekte
zorgvuldig genoeg is geschied? Kan de minister hierbij betrekken dat de heer
Donorov, toen zijn voorraad medicijnen op was en hij zelfmoord pleegde, van
de Spaanse autoriteiten geen nieuwe medicijnen had ontvangen en zelfs nog
geen arts had gesproken? Schrijft u dit toe aan het feit dat de Spaanse autoriteiten
onvoldoende over de ernst van de medische situatie van de heer Donorov waren
geïnformeerd?Wat betreft de tweede door het BMA geformuleerde voorwaarde, een gedegen
overdracht van de medische gegevens, constateren de leden van de PvdA-fractie
het volgende. Uit de openbaar gemaakte stukken blijkt dat een gedegen overdracht
van de medische gegevens in het geheel niet heeft plaatsgevonden. Het medische
dossier van de heer Donorov is door Nederland zelfs niet aan de Spaanse autoriteiten
overgedragen1.Uit het transferbericht van 11 augustus 20032 blijkt dat slechts de volgende mededeling aan de Spaanse autoriteiten
is gecommuniceerd: «The above named person will be
escorted because of medical diffulculty. He is handeled for schizophrenic
and he is suicidal since he knows he is going to be taking back to Spain.» De leden van de PvdA-fractie hebben hierover de volgende vragen:Kan de minister verklaren waarom zij, voordat bovenaangehaald stuk bij
de Kamer bekend was, aan de Kamer heeft geantwoord dat aan de voorwaarde van
het BMA was voldaan? Is het de minister bekend, dat onder medische informatie,
zoals ook blijkt uit een meegezonden stuk van de GGD Nederland betreffende
Informatieverstrekking medische gegevens, algemeen verstaan wordt «het
geheel aan gegevens in het medisch dossier»? Is de minister van mening
dat waar het BMA als voorwaarde formuleert «gedegen overdracht van de
medische gegevens» niet volstaan kon worden met het doen van één
enkele algemene mededeling, afkomstig van een niet medisch deskundige? Wordt
bij uitzetting van vreemdelingen in voorkomende gevallen wel een medisch dossier
aan de ontvangende autoriteiten overgedragen? Zo ja, wanneer is dat geval?
Zo neen, waarom is daar in dit geval van afgezien? Welke instantie is verantwoordelijk
voor de beslissing of al dan niet een medisch dossier moet worden overgedragen?
Vindt u dat in het onderhavige geval een verantwoorde afweging heeft plaatsgehad?
Of zijn hier fouten gemaakt?Over de derde voorwaarde van de BMA betreffende de beoordeling vlak voor
vertrek of, en zo ja in welke vorm, begeleiding tijdens de reis nodig is (bijvoorbeeld
door een psychiatrisch verpleegkundige) hebben de leden van de PvdA-fractie
de volgende vragen. Waarop baseerde de minister haar informatie aan de Kamer,
dat de medische dienst van het Asielzoekerscentrum (AZC) een dag voor de uitzetting
aan de Vreemdelingendienst meedeelde dat begeleiding niet noodzakelijk was?
Was het de minister bekend, dat de medische dienst van het AZC, zowel bij
monde van haar advocaat3 als aan de Inspectie
voor de Volksgezondheid4 heeft laten weten dat
zij nimmer een rol speelt bij uitzettingen en dit bij die van de heer Donorov
ook niet heeft gedaan? Wat is de reactie van de minister hierop?
Blijkt uit het proces verbaal van de Vreemdelingendienst van 22 april
2004 dat deze mededeling afkomstig is van een medewerker van het COA? Was
dit een medisch deskundige? Is de minister van mening dat op verantwoorde
wijze is vastgesteld dat aan deze voorwaarde van BMA is voldaan? Waarop baseert
zij die opvatting? Welke medische dienst/instantie is verantwoordelijk voor
de uitvoering van deze voorwaarde van het BMA advies?Over de vierde voorwaarde van het BMA betreffende adequate uitleg en begeleiding
vanaf het moment van een eventuele negatieve beschikking, hebben de leden
van de PvdA-fractie de volgende vragen: Op welke wijze en door wie is voldaan
aan deze voorwaarde? Hoe is gereageerd op de verklaring van de heer Donorov
op 18 augustus 2003 ten overstaan van de Vreemdelingendienst van het
korps Friesland, dat uitzetting naar Spanje «zijn dood» zou worden?
Is die mededeling met medische deskundigen gecommuniceerd, dan wel voor kennisgeving
aangenomen? Acht de minister dit, gelet op de kennis bij de betrokken diensten
van de medische conditie van de heer Donorov een adequate reactie?De leden van de GroenLinks-fractie signaleren dat het BMA bij brief van
7 maart 2002 strikte voorwaarden heeft gegeven waaronder de uitzetting
van de heer Donorov plaats zou kunnen vinden. In die zin wekken de opmerkingen
van de Koninklijke Marechaussee d.d. 23 december 2003, bij deze leden,
ernstige bevreemding. Zij hebben naar aanleiding van de voorwaarden van het
BMA de volgende vragen:Ten aanzien van de voorwaarde continuatie van de medicatie, vragen deze
leden de minister expliciet in te gaan op welke wijze aan deze voorwaarde
is voldaan. Nu begrijpen deze leden het gebeurde aldus dat er door middel
van een fax «de nodige formulieren» aan de Spaanse autoriteiten
zijn gezonden, waarna de bagage met de dagelijkse medicatie van de heer Donorov
aan de Spaanse politie zijn meegegeven. De leden achten deze werkwijze in
strijd met de voorwaarde om op professionele, medisch verantwoorde wijze medicijngebruik
te continueren.Ten aanzien van de voorwaarde overdracht van de medische gegevens stellen
deze leden zich bij een dergelijke overdracht voor, dat de behandelend artsen
meereizen om hun Spaanse collega-artsen te informeren over hun cliënt
en om de overdracht van het medische dossier regelen. Uit het rapport transportbegeleiding
per vliegtuig op 19 augustus 2003 van de Koninklijke Marechaussee blijkt
dat bij de Spaanse autoriteiten niets bekend was over betrokkene en dat de
overdracht in zijn geheel ongeveer twee uur duurde. Kan de minister aangeven
welke medische gegevens in die twee uur overgedragen zijn, of heeft de overdracht
zich beperkt tot de documenten aangaande de Dublin-claim, zo vragen deze leden.Ten aanzien van de voorwaarde dat vlak voor vertrek beoordeeld dient te
worden welke vorm van begeleiding noodzakelijk is, merken de leden van de
GroenLinks-fractie op dat uit de rapportage van de Koninklijke Marechaussee
blijkbaar niet is voorzien in adequate medische begeleiding gedurende de vlucht,
terwijl de medische situatie van de heer Donorov onverkort zorgelijk was.
Deze leden vinden dat er ernstig tekort geschoten is door de politie Friesland
rondom het onderzoeken en beoordelen van de medische omstandigheden van de
heer Donorov door af te gaan op mededelingen van een COA-medewerker. Kan de
minister nagaan welke opmerkingen de medische dienst van AZC Burmania precies
gemaakt heeft tegen de COA-medewerker en of deze COA-medewerker de boodschappen
van de medische dienst juist heeft doorgespeeld.Overige vragenDe leden van de PvdA-fractie vragen of de minister kennis heeft genomen
van het proces verbaal van de Koninklijke Marechaussee op Schiphol1 en of zij daarin kennis heeft genomen van de zorgen bij
de Koninklijke Marechaussee over de medische gesteldheid van betrokkene
en over het feit dat er geen medische escort meer zou meegaan. Zij vragen
waarom in deze fase wel advies gevraagd is aan een medewerkster van het bureau
uitzettingen en niet aan een medisch deskundige.Voorts vragen de leden van PvdA-fractie hoe de minister verklaart dat
zich bij aankomst in Madrid «enige complicaties» voordeden aangezien
er geen papieren vanuit Nederland naar Spanje waren gezonden in verband met
de Dublin-claim van betrokkene. Zij vragen of het minister ook is opgevallen
dat «bij de Spaanse autoriteiten niets bekend was van betrokkene».
Moet hier niet uit worden afgeleid, zo vragen deze leden, dat de Spaanse autoriteiten
in ieder geval onvoldoende waren voorbereid op de overname van een ernstig
zieke man.De leden van de PvdA-fractie vragen of de tolk bij de overdracht op het
vliegveld van Madrid (ook) de Russische taal beheerste, zodat de heer of mevrouw
Donorov hun zorgen konden communiceren.Deze leden vragen welke dienst de eindverantwoordelijkheid draagt voor
het naleven van de door het BMA gestelde voorwaarden bij een uitzetting. Zij
vragen wie toezicht houdt op de uitvoering.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts welke veranderingen in het
werkproces met betrekking tot het overdragen van medische dossiers inmiddels
naar aanleiding van deze zaak hebben plaatsgevonden. Tevens vragen deze leden
welke veranderingen in het werkproces hebben plaats gehad inzake het al dan
niet laten afwachten van het instellen van rechtsmiddelen.Zij vragen of het de minister bekend is dat de weduwe van de heer Donorov
graag naar Nederland zou willen terugkeren en dat haar behandelend arts dit,
gelet op haar persoonlijke omstandigheden, gewenst acht. Deze leden vragen
of de minister bereid is een daartoe strekkend verzoek in overweging te nemen.De leden van de GroenLinks-fractie vragen de minister een duidelijk oordeel
te geven of volgens haar in het geval van de heer Donorov sprake is geweest
van een juiste overdracht van betrokkene aan de Spaanse autoriteiten. Kan
de minister aangeven of er haar meer gevallen bekend zijn waarin de overdracht
van betrokkenen en hun medische gegevens op deze wijze plaats hebben gevonden.
Zo ja, is de minister met onmiddellijke ingang bereid maatregelen te treffen
om medische gegevens onder verantwoordelijkheid van medici op een professionele
wijze over te dragen? Zo neen, waarom niet? Acht de minister het geïndiceerd
om voor dit soort procedures een medisch-ethische commissie in te stellen,
zo vragen de leden van de GroenLinks-fractie. Zij vragen tenslotte of de minister
er bij de Inspectie voor de gezondheidszorg op wil aandringen dat het rapport
met spoed behandeld kan worden.II Reactie van de ministerOp de vragen van de leden van de PvdA-fractie met betrekking tot de voorwaarden
van het Bureau medische advisering (BMA) antwoord ik als volgt.Met betrekking tot de eerste voorwaarde van het BMA vragen de leden van
de PvdA-fractie voor hoeveel dagen was zorggedragen voor voldoende medicijnen
ten behoeve van de heer Donorov. Hierop antwoord ik dat, blijkens het proces-verbaal
van de vreemdelingendienst van 22 april 2004, gezorgd was voor een ruime
hoeveelheid medicijnen zodat de heer Donorov bij aankomst in Madrid op 19 augustus
2003 niet direct zonder zou komen te zitten. Uit de verklaring van mevrouw
Donorova van 7 oktober 2003 blijkt dat de heer Donorov een voorraad medicijnen
had tot 30 augustus 2003. Overigens hebben, blijkens het verslag van
het gesprek van de liaison van de Koninklijke Marechaussee met de Spaanse
autoriteiten, de Spaanse autoriteiten er tijdig zorg voor gedragen
dat de heer Donorov van een nieuwe voorraad medicijnen werd voorzien.De leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze de Spaanse autoriteiten
ervan op de hoogte zijn gesteld dat continuatie van de medicatie van levensbelang
was en dat zij zorg moesten dragen voor nieuwe medicijnen als de voorraad
op was. Hierop antwoord ik dat, blijkens het proces-verbaal van bevindingen
van de Koninklijke Marechaussee van 6 oktober 2003, de betreffende wachtmeester
van de Koninklijke Marechaussee aan de Spaanse autoriteiten persoonlijk en
met behulp van een tolk meerdere malen duidelijk heeft gemaakt dat de heer
Donorov een medische indicatie had waarvoor hij iedere dag medicijnen moest
slikken. De betreffende wachtmeester heeft de tas met de medicijnen laten
zien aan de Spaanse autoriteiten. Alle bagage, inclusief de tas met de medicijnen,
is overgedragen aan de Spaanse autoriteiten.Overigens is een gebruiker van medicijnen in eerste instantie zelf verantwoordelijk
is voor continuatie van de medicatie. Blijkens het verslag van het gesprek
van de liaison van de Koninklijke Marechaussee met de Spaanse autoriteiten
heeft mevrouw Donorova melding gemaakt van het feit dat er een nieuwe voorraad
van de betreffende medicatie moest komen en hebben de Spaanse autoriteiten
hier tijdig voor gezorgd. In dit verband wijs ik er tevens op dat, zoals uit
de verklaring van mevrouw Donorova van 7 oktober 2003 naar voren komt,
zij aan mensen van het Rode Kruis het Europees medisch paspoort heeft laten
zien dat haar man bij zich had. In dat Europees medisch paspoort kon men zien
welke diagnose de heer Donorov had en welke medicijnen hij moest gebruiken.De leden van de PvdA-fractie vragen of de Spaanse autoriteiten op de hoogte
zijn gesteld van het soort medicatie dat de heer Donorov diende te gebruiken.
Daarbij vragen zij hoe en wanneer die informatie is overgedragen en of ik
vind dat dit, gelet op de ernst van de ziekte van de heer Donorov, zorgvuldig
genoeg is geschied.Deze vragen beantwoord ik als volgt. De Spaanse autoriteiten zijn door
de Nederlandse autoriteiten niet tevoren op de hoogte gesteld van het soort
medicatie dat de heer Donorov diende te gebruiken. Wel is aan de Spaanse autoriteiten
op 11 augustus 2003 bericht dat de heer Donorov is behandeld voor schizofrenie
en dat hij suïcidaal is. Voorts heeft, zoals hiervoor vermeld, de betreffende
wachtmeester van de Koninklijke Marechaussee de tas met medicijnen laten zien
aan en overgedragen aan de Spaanse autoriteiten. De Spaanse autoriteiten (en
ook de medewerkers van het sociaal werk van het Rode Kruis op de luchthaven
van Madrid) waren dus vanaf dat moment op de hoogte, althans konden op de
hoogte zijn, van het soort medicatie dat de heer Donorov diende te gebruiken.
Gelet hierop ben ik van oordeel dat de overdracht van de informatie met betrekking
tot de medicatie van de heer Donorov zorgvuldig genoeg is geschied.Overigens wijs ik in dit verband nog op de verklaring van mevrouw Donorova
van 7 oktober 2003 dat zij aan mensen van het Rode Kruis het Europees
medisch paspoort heeft laten zien dat haar man bij zich had. In dat Europees
medisch paspoort kon men zien welke medicijnen de heer Donorov moest gebruiken.
Bovendien hebben, zoals hiervoor vermeld, de Spaanse autoriteiten er tijdig
zorg voor gedragen dat de heer Donorov van een nieuwe voorraad medicijnen
werd voorzien.De leden van de PvdA-fractie vragen hierbij te betrekken dat de heer Donorov,
toen zijn voorraad medicijnen op was en hij zelfmoord pleegde, van de Spaanse
autoriteiten geen nieuwe medicijnen had ontvangen en zelfs nog geen arts had
gesproken. Ook vragen zij of ik dit toeschrijf aan het feit dat de Spaanse
autoriteiten onvoldoende over de ernst van de situatie waren geïnformeerd.Hierop antwoord ik dat het niet juist is dat de heer Donorov van de Spaanse
autoriteiten geen nieuwe medicijnen had ontvangen. Uit het verslag van het
gesprek van de liaison van de Koninklijke Marechaussee met de Spaanse autoriteiten
blijkt dat de Spaanse autoriteiten hebben verklaard dat mevrouw Donorova tijdens
de intakegesprekken gehouden op de dagen na aankomst in het asielzoekerscentrum
in Spanje heeft aangegeven dat de medicijnen van haar man aan het opraken
waren. Er is tijdig voor een nieuwe voorraad gezorgd. Uit het verslag van
het gesprek blijkt ook dat de Spaanse autoriteiten hebben verklaard dat een
afspraak is gemaakt met een arts die op 31 augustus 2003 zou plaats vinden.
Mede gelet op het bovenstaande kan mijns inziens niet worden gezegd dat de
Spaanse autoriteiten onvoldoende over de ernst van de situatie waren geïnformeerd.Met betrekking tot de tweede voorwaarde van het BMA (de gedegen overdracht
van medische gegevens) vragen de leden van de PvdA-fractie waarom ik, voordat
het transferbericht van 11 augustus 2003 bij de Kamer bekend was, aan
de Kamer heb geantwoord dat aan de voorwaarde van het BMA voldaan was.Ten antwoord vermeld ik dat het transferbericht van 11 augustus 2003
betrokken is bij de beantwoording van de eerder gestelde kamervragen en mede
heeft geleid tot het oordeel dat er een gedegen overdracht van medische gegevens
heeft plaatsgevonden. Door middel van dit transferbericht zijn de Spaanse
autoriteiten voor de overdracht op de hoogte gesteld van de medische situatie
van de heer Donorov. Voorts is bij het oordeel dat er een gedegen overdracht
van medische gegevens heeft plaatsgevonden betrokken dat de betreffende wachtmeester
van de Koninklijke Marechaussee bij de overdracht aan de Spaanse autoriteiten
persoonlijk en met behulp van een tolk meerdere malen duidelijk heeft gemaakt
dat de heer Donorov een medische indicatie had waarvoor hij iedere dag medicijnen
moest slikken. De betreffende wachtmeester heeft de tas met de medicijnen
laten zien aan de Spaanse autoriteiten. Alle bagage, inclusief de tas met
de medicijnen, is overgedragen aan de Spaanse autoriteiten.In dit verband verwijs ik ook nog naar het faxbericht van de Spaanse autoriteiten
van 1 oktober 2003 waarin onder andere vermeld wordt: «We don't
think that something wrong happened during the transfer of the family at the
Madrid airport.»De PvdA-leden vragen of het mij bekend is dat onder medische informatie,
zoals ook blijkt uit een meegezonden stuk van de GGD Nederland betreffende
informatieverstrekking medische gegevens, algemeen verstaan wordt «het
geheel aan gegevens in het medische dossier». Voorts vragen zij of ik
van mening ben dat waar het BMA als voorwaarde formuleert «gedegen overdracht
van de medische gegevens» niet volstaan kan worden met het doen van één
enkele algemene mededeling, afkomstig van een niet medisch deskundige.Het is mij bekend dat in het meegezonden stuk van de GGD Nederland medische
informatie wordt omschreven als het totaal aan gegevens in het medisch dossier.
Noch de IND noch de vreemdelingendienst noch de Koninklijke Marechaussee beschikt
over het totaal van medische gegevens. Het medisch dossier is in handen van
de behandelaar en valt onder het medisch beroepsgeheim. Zoals tevens blijkt
uit het meegezonden stuk van GGD Nederland kan verstrekking van medische gegevens
plaatsvinden op verzoek van of met schriftelijke instemming van de vreemdeling.
De vreemdeling is in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de overdracht
van zijn medische gegevens. Daarom heb ik, zoals ik ook hieronder heb aangegeven,
naar aanleiding van de onderhavige zaak maatregelen getroffen. In Dublinzaken
waarin BMA een overdracht van medische gegevens heeft voorgeschreven
geldt thans als werkwijze dat de IND zowel de vreemdelingendienst en de Koninklijke
Marechaussee als de gemachtigde van betrokkene erop wijst dat zij de vreemdeling
dienen te informeren dat hij zelf verantwoordelijk is voor het opvragen en
overdragen van zijn medische gegevens.In casu zijn de Spaanse autoriteiten voor de overdracht op de hoogte gesteld
dat de heer Donorov is behandeld voor schizofrenie en dat hij suïcidaal
is en is bij de overdracht aan de Spaanse autoriteiten persoonlijk en met
behulp van een tolk meerdere malen duidelijk gemaakt dat de heer Donorov een
medische indicatie had waarvoor hij iedere dag medicijnen moest slikken. Van één
enkele algemene mededeling is mijns inziens geen sprake. De Spaanse autoriteiten
zijn immers zowel voor als tijdens de overdracht op de hoogte gesteld van
de medische situatie van de heer Donorov en de informatie dat de heer Donorov
is behandeld voor schizofrenie en dat hij suïcidaal is, is meer dan een
algemene mededeling Deze informatie was bovendien gebaseerd op informatie
van medisch deskundigen.Tot slot merk ik op dat uit de verklaring van mevrouw Donorova van 7 oktober
2003 blijkt dat de heer Donorov in het bezit was van een Europees medisch
paspoort. Het Europees medisch paspoort is bedoeld om een hulpverlener snel
en adequaat inzage te geven in de medische problematiek van de houder van
het paspoort en is een vorm van overdracht van gegevens van de ene hulpverlener
aan de andere.De leden van de PvdA-fractie vragen of bij uitzetting van vreemdelingen
in voorkomende gevallen wel een medisch dossier aan de ontvangende autoriteiten
wordt overgedragen? Zo ja, wanneer is dat het geval? Zo neen, waarom is daar
in dit geval van afgezien?Zoals ik in antwoord op de vorige vraag heb gemeld, beschikt noch de IND
noch de vreemdelingendienst noch de Koninklijke Marechaussee over het totaal
van medische gegevens en is de vreemdeling in eerste instantie zelf verantwoordelijk
voor de overdracht van zijn medische gegevens. In Dublinzaken waarin BMA een
overdracht van medische gegevens heeft voorgeschreven geldt thans als werkwijze
dat de IND zowel de vreemdelingendienst en de Koninklijke Marechaussee als
de gemachtigde van betrokkene erop wijst dat zij de vreemdeling dienen te
informeren dat hij zelf verantwoordelijk is voor het opvragen en overdragen
van zijn medische gegevens.Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie welke instantie verantwoordelijk
is voor de beslissing of al dan niet een medisch dossier moet worden overgedragen
antwoord ik dat, indien in het kader van de uitzetting advies wordt gevraagd
aan het BMA of een ander adviserend arts, zoals de medisch adviseur van de
vreemdelingenpolitie, zij kunnen bepalen of schriftelijke overdracht van medische
gegevens noodzakelijk is.De leden van de PvdA-fractie vragen of in het onderhavige geval een verantwoorde
afweging heeft plaatsgehad dan wel of hier fouten zijn gemaakt. Ten antwoord
meld ik u dat – mede gelet op de beantwoording van de voorgaande vragen –
ik van mening ben dat er ten aanzien van de tweede voorwaarde van het BMA-advies
(een gedegen overdracht van de medische gegevens) een verantwoorde afweging
heeft plaatsgevonden.Over de derde voorwaarde van het BMA (beoordeling vlak voor een eventuele
reis of en in welke vorm begeleiding tijdens de reis noodzakelijk is) vragen
de leden van de PvdA-fractie waarop ik mijn informatie aan de Kamer baseerde,
dat de medische dienst van het Asielzoekerscentrum (AZC) een dag voor de uitzetting
aan de Vreemdelingendienst meedeelde dat begeleiding niet noodzakelijk was.De informatie in de antwoorden d.d. 6 oktober 2003 op de vragen van
de Tweede Kamer is gebaseerd op een telefoonnotitie d.d. 30 september
2003 in het dossier van de heer Donorov. De telefoonnotitie is opgemaakt naar
aanleiding van een telefoongesprek van een medewerker van de IND met de vreemdelingendienst
Leeuwarden. De telefoonnotitie vermeldt onder andere dat de betreffende medewerker
van de vreemdelingendienst Leeuwarden voor de overdracht contact heeft gehad
met de medische dienst van het AZC. De medische dienst verklaarde volgens
hem dat er geen medische begeleiding noodzakelijk was, mits de heer Donorov
op tijd zijn medicijnen zou innemen.De leden van de PvdA-fractie vragen of het mij bekend was, dat de medische
dienst van het AZC, zowel bij monde van haar advocaat als aan de Inspectie
voor de Volksgezondheid heeft laten weten dat zij nimmer een rol speelt bij
uitzettingen en dit bij de uitzetting van de heer Donorov ook niet heeft gedaan.
Voorts vragen zij wat hierop mijn reactie is. Ten antwoord bericht ik dat
dit mij bekend is. Zoals ik ook tijdens het besloten overleg op 16 december
2004 reeds heb aangegeven heeft de vreemdelingendienst niet de juiste instantie
benaderd. Voor de beoordeling of tijdens de reis begeleiding nodig is had
de medisch adviseur van de vreemdelingenpolitie of het BMA moeten worden benaderd.Op de vraag of uit het proces-verbaal van de vreemdelingendienst van 22 april
2004 blijkt dat deze mededeling (aangenomen wordt dat bedoeld wordt de mededeling
dat begeleiding tijdens de vlucht niet noodzakelijk was) afkomstig is van
een medewerker van het COA, antwoord ik ontkennend. Uit het proces-verbaal
van de vreemdelingendienst van 22 april 2004 blijkt dat de vreemdelingendienst
zich door een medewerker van het COA heeft laten informeren over de gezondheidstoestand
van de heer Donorov om vast te kunnen stellen of er sprake diende te zijn
van een medische begeleiding gedurende de vlucht naar Spanje. De dag voor
de overdracht deelde de COA-medewerker aan de vreemdelingendienst mee contact
te hebben gehad met de medische dienst op het AZC alsmede dat de heer Donorov
na beëindiging van zijn opnamen bij de GGZ te Leeuwarden medicijnen zijn
voorgeschreven. Door het gebruik van deze medicijnen zou de heer Donorov rustig
blijven. Voorts was zorggedragen voor een ruime hoeveelheid medicijnen zodat
de heer Donorov bij aankomst in Spanje niet direct zonder zou komen te zitten.
Deze informatie was voor de betreffende medewerker van de vreemdelingendienst
voldoende om de eerder gevraagde medische begeleiding gedurende de vlucht
naar Spanje te annuleren.Op de vraag of de medewerker van het COA een medisch deskundige was antwoord
ik dat dat niet het geval was. Zoals hiervoor aangegeven wordt in het proces-verbaal
van de vreemdelingendienst van 22 april 2004 vermeld dat de medewerker
van het COA aan de medewerker van de vreemdelingendienst meedeelde contact
te hebben gehad met de medische dienst op het AZC.De leden van de PvdA-fractie vragen of ik van mening ben dat op verantwoorde
wijze is vastgesteld dat aan de derde voorwaarde van het BMA is voldaan en
waarop ik die opvatting baseer.Hierop antwoord ik dat, hoewel de vreemdelingendienst niet de juiste instantie
heeft benaderd voor de vraag naar de begeleiding tijdens de reis (hetgeen
ik ook heb aangegeven tijdens het besloten overleg op 16 december 2004),
mijns inziens aan de voorwaarde van het BMA is voldaan. Uit het proces-verbaal
van de vreemdelingendienst van 22 april 2004 blijkt dat vlak voor de
reis een beoordeling heeft plaatsgevonden omtrent de begeleiding tijdens de
reis. Op grond van de informatie dat de heer Donorov door het gebruik van
medicijnen rustig zou blijven alsmede dat zorggedragen was voor een ruime
hoeveelheid medicijnen, zodat de heer Donorov bij aankomst in
Spanje niet direct zonder medicijnen zou komen te zitten, is besloten om geen
medische begeleiding tijdens de vlucht mee te sturen. De Koninklijke Marechaussee
heeft de heer Donorov tijdens de vlucht begeleid. Uit het proces-verbaal van
de Koninklijke Marechaussee van 6 oktober 2003 blijkt dat de heer Donorov
zich gedurende de hele uitzetting rustig heeft gedragen.De leden van de PvdA-fractie vragen welke dienst/instantie verantwoordelijk
is voor de uitvoering van deze voorwaarde van het BMA-advies.Deze vraag beantwoord ik als volgt. De vreemdelingenpolitie is belast
met de uitzetting van vreemdelingen die niet (meer) rechtmatig in Nederland
verblijven. Derhalve dient de vreemdelingenpolitie er op toe te zien dat aan
deze door het BMA gestelde voorwaarde voor een verantwoorde uitzetting is
voldaan.De leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze en door wie is voldaan
aan de vierde voorwaarde van het BMA betreffende adequate uitleg en begeleiding
vanaf het moment van een eventuele negatieve beschikking. Deze vraag beantwoord
ik als volgt. Uit het advies van BMA van 7 maart 2002 blijkt dat BMA
deze voorwaarde heeft gesteld gezien de eerdere decompensaties bij angst voor
terugkeer. Dit beeld komt tevens naar voren in de brieven van 10 januari
2003 en 16 juni 2003 van de GGZ Acute Zorg. Ik meen uit deze brieven
op te mogen maken dat dit beeld is betrokken bij de medische behandeling van
de heer Donorov.Overigens merk ik op dat niet alleen de IND maar ook de rechtsbijstandsverlener
van een asielzoeker de taak heeft om de (inhoud van een negatieve) beschikking
en de gevolgen daarvan aan een asielzoeker uit te leggen.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe is gereageerd op de verklaring
van de heer Donorov op 18 augustus 2003 ten overstaan van de Vreemdelingendienst
van het korps Friesland dat uitzetting naar Spanje «zijn dood»
zou worden? Daarbij vragen zij of die mededeling met medisch deskundigen is
gecommuniceerd, dan wel voor kennisgeving is aangenomen?Hierop antwoord ik dat de vreemdelingendienst de mededeling van de heer
Donorov dat uitzetting naar Spanje zijn dood zou worden heeft aangehoord.
De omstandigheid dat de heer Donorov suïcidaal was, was niet nieuw. Deze
omstandigheid was bekend bij de organisaties die bij de onderhavige zaak betrokken
waren en is gedurende de toelating en uitzetting van de heer Donorov uitvoerig
aan de orde geweest. Ten tijde van de inbewaringstelling van de heer Donorov
op 18 augustus 2003 is nog telefonisch overleg gevoerd met een GGD-arts
over de medicatie van de heer Donorov.Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie of ik dit, gelet op de kennis
bij de betrokken diensten van de medische conditie, een adequate reactie vind,
antwoord ik als volgt. Daar reeds bekend was dat de heer Donorov suïcidaal
was en deze omstandigheid in de procedure uitvoerig aan de orde is geweest
alsmede gelet op het feit dat er op de dag van inbewaringstelling contact
is geweest met een arts, ben ik van mening dat er adequaat gereageerd is.Op de vragen van de leden van de GroenLinks-fractie met betrekking tot
de voorwaarden van het BMA antwoord ik als volgt.De leden van de GroenLinks-fractie vragen ten aanzien van de voorwaarde
continuatie van de medicatie expliciet in te gaan op welke wijze aan deze
voorwaarde is voldaan. Ten antwoord bericht ik deze leden dat, zoals ik ook
heb geantwoord op de vragen van de leden van de PvdA-fractie, blijkens het
proces-verbaal van de vreemdelingendienst van 22 april 2004 zorg
was gedragen voor een ruime hoeveelheid medicijnen zodat de heer Donorov bij
aankomst niet direct zonder zou komen te zitten. Uit de verklaring van mevrouw
Donorova van 7 oktober 2003 blijkt dat de heer Donorov een voorraad medicijnen
had tot 30 augustus 2003.Blijkens het proces-verbaal van de Koninklijke Marechaussee van 6 oktober
2003 heeft de betreffende wachtmeester van de Koninklijke Marechaussee aan
de Spaanse autoriteiten persoonlijk en met behulp van een tolk meerdere malen
duidelijk heeft gemaakt dat de heer Donorov een medische indicatie had waarvoor
hij iedere dag medicijnen moest slikken. De betreffende wachtmeester heeft
de tas met de medicijnen laten zien aan de Spaanse autoriteiten. Alle bagage,
inclusief de tas met de medicijnen, is overgedragen aan de Spaanse autoriteiten.
Blijkens het verslag van het gesprek van de liaison van de Koninklijke Marechaussee
met de Spaanse autoriteiten hebben de Spaanse autoriteiten er tijdig zorg
voor gedragen dat de heer Donorov van een nieuwe voorraad medicijnen werd
voorzien.Ten aanzien van de voorwaarde «overdracht van de medische gegevens»
stellen de leden van de GroenLinks-fractie zich bij een dergelijke overdracht
voor, dat de behandelend artsen meereizen om hun Spaanse collega-artsen te
informeren over hun cliënt en om de overdracht van het medische dossier
te regelen.De gedachte van de leden van de GroenLinks-fractie dat de behandelend
artsen meereizen om hun Spaanse collega-artsen te informeren over hun cliënt
en om de overdracht van medische gegevens te regelen, volg ik niet. Wanneer
het BMA of een ander adviserend arts van mening is dat in het kader van een
verantwoorde uitzetting een arts of een verpleegkundige mee zou moeten reizen,
wordt dit expliciet in het advies opgenomen en wordt voorzien in medische
begeleiding tijdens de reis. Een dergelijke voorwaarde is in casu niet gesteld.De leden van de GroenLinks-fractie merken op dat uit het rapport transportbegeleiding
per vliegtuig op 19 augustus 2003 van de Koninklijke Marechaussee blijkt
dat bij de Spaanse autoriteiten niets bekend was over betrokkene en dat de
overdracht in zijn geheel ongeveer twee uur duurde. Deze leden vragen of ik
kan aangeven welke medische gegevens in die twee uur overgedragen zijn, of
dat de overdracht zich heeft beperkt tot de documenten aangaande de Dublin-claim?Ik antwoord als volgt. In de opdracht voor transportbegeleiding per vliegtuig
op 19 augustus 2003 staat inderdaad dat bij overgave aan de Spaanse autoriteiten
naar voren kwam «dat er bij hun niets bekend was over betrokkene».
Ter voorkoming van misverstand wijs ik er op dat, zoals ook gesteld wordt
in de reactie van de minister van Defensie d.d. 2 februari 2005 op de
klacht bij de Nationale ombudsman, bij de overdracht op de luchthaven van
Madrid bleek dat de documenten voor de overdracht in het kader van de Dublinclaim
niet in het bezit waren van de grensautoriteiten op de luchthaven. Nadat de
vereiste formulieren na ongeveer twee uur via het Hoofd Asielzaken van Spanje
naar het hoofd van politie op de luchthaven van Madrid gefaxt waren, kon de
overdracht formeel worden afgewikkeld. Dit staat, zo blijkt ook uit de brief
d.d. 2 februari 2005, los van de overdracht van de medische gegevens.
Door middel van het transferbericht van 11 augustus 2003 zijn de Spaanse
autoriteiten op de hoogte gesteld van de medische situatie.De overdracht heeft zich niet beperkt tot de documenten aangaande de Dublinclaim.
Zoals vermeld heeft de betreffende wachtmeester van de Koninklijke Marechaussee
bij de overdracht aan de Spaanse autoriteiten persoonlijk en met behulp van
een tolk meerdere malen duidelijk gemaakt dat de heer Donorov een medische
indicatie had waarvoor hij iedere dag medicijnen moest slikken. De betreffende
wachtmeester heeft de tas met de medicijnen laten zien aan de
Spaanse autoriteiten. Alle bagage, inclusief de tas met de medicijnen, is
overgedragen aan de Spaanse autoriteiten.Op de vraag van de leden van de GroenLinks-fractie of ik kan nagaan welke
opmerkingen de medische dienst van AZC Burmania precies gemaakt heeft tegen
de COA-medewerker en of deze COA-medewerker de boodschappen van de medische
dienst juist heeft doorgespeeld antwoord ik dat ik dat niet meer kan nagaan
in verband met niet overeenkomende herinneringen van betrokkenen. In dit verband
wijs ik er op dat ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg onderzoek heeft
gedaan naar de rol van de medische dienst op het AZC. De uitkomsten heb ik
u toegezonden bij mijn brief van 22 juni 2005. De Inspecteur voor de
Gezondheidszorg heeft meegedeeld dat de MOA geen rol heeft gespeeld bij de
uitzetting van de heer Donorov en dat de functionaris die in het AZC Burmania
medische informatie heeft verstrekt niet een medewerker van de MOA maar een
medewerker van het COA is geweest. De vreemdelingendienst Leeuwarden heeft
desgevraagd aan de Inspecteur bericht dat de omschrijving «via de medische
dienst» in de geleidebrief/checklist (model M118) concreet inhoudt dat
alle informatie met betrekking tot de medische gesteldheid van de heer Donorov
destijds is aangereikt door een medewerker van het COA. In het proces-verbaal
van de vreemdelingendienst van 22 april 2004 wordt vermeld dat de informatie
afkomstig is van een COA-medewerker die aan de medewerker van de vreemdelingendienst
meedeelde contact te hebben gehad met de medische dienst op het AZC. Aangezien
dit proces-verbaal op ambtseed is opgemaakt ga ik uit van de mededelingen
in dat proces-verbaal.Op de overige vragen van de leden van de PvdA-fractie antwoord ik als
volgt.De leden van de PvdA-fractie vragen of ik kennis heb genomen van het proces-verbaal
van de Koninklijke Marechaussee op Schiphol en of ik daarin kennis heb genomen
van de zorgen bij de Koninklijke Marechaussee over de medische gesteldheid
van betrokkene en over het feit dat er geen medische escort meer zou meegaan.
Zij vragen waarom in deze fase wel advies gevraagd is aan een medewerkster
van het bureau uitzettingen en niet aan een medisch deskundige?Hierop antwoord ik dat ik kennis heb genomen van het proces-verbaal van
de Koninklijke Marechausee op Schiphol alsmede van de zorgen bij de Koninklijke
Marechaussee. De betrokken ambtenaren van de Koninklijke Marechaussee hebben
geen aanleiding gezien om een arts te consulteren voordat zij de heer Donorov
zouden uitzetten. Gelet op het feit dat een medewerker van de Vreemdelingendienst
verklaarde dat de heer Donorov gezond genoeg was om te vliegen en dat een
medewerkster van het Bureau Uitzettingen meedeelde dat de uitzetting op ieder
moment kon worden afgebroken wanneer er sprake zou zijn van een onveilige
situatie, hebben zij besloten om de uitzetting door te laten gaan.Voorts vragen de leden van PvdA-fractie hoe ik verklaar dat zich bij aankomst
in Madrid «enige complicaties» voordeden aangezien er geen papieren
vanuit Nederland naar Spanje waren gezonden in verband met de Dublinclaim
van betrokkene.Hierop antwoord ik dat de immigratie-autoriteiten van Spanje op 11 augustus
2003 in kennis zijn gesteld van het tijdstip en de plaats van aankomst van
de familie Donorov in Spanje. Blijkens het verslag van het gesprek van de
liaison van de Koninklijke Marechaussee met de Spaanse autoriteiten hebben
de immigratie-autoriteiten in Spanje dit bericht ontvangen. Het is mij niet
bekend of de immigratie-autoriteiten de overdracht ook hebben
gecommuniceerd met de grensautoriteiten op de luchthaven van Madrid. Uit het
proces-verbaal van de Koninklijke Marechausse van 6 oktober 2003 blijkt
dat na ongeveer twee uur de grensautoriteiten op de luchthaven van Madrid
alsnog een fax hebben ontvangen van de Spaanse immigratie-autoriteiten. Hierna
is de overdracht alsnog gerealiseerd.De leden van de PvdA-fractie vragen of het mij ook is opgevallen dat «bij
de Spaanse autoriteiten niets bekend was van betrokkene». Moet hier
niet uit worden afgeleid, zo vragen deze leden, dat de Spaanse autoriteiten
in ieder geval onvoldoende waren voorbereid op de overname van een ernstig
zieke man.Ten antwoord bericht ik de leden van de PvdA-fractie dat deze passage
in de opdracht voor transportbegeleiding per vliegtuig op 19 augustus
2003 mij ook is opgevallen. In dit verband verwijs ik naar het antwoord hierboven
op de vraag van de leden van de Groen-Links-fractie over deze passage. Uit
deze passage kan dus niet worden afgeleid dat de Spaanse autoriteiten onvoldoende
voorbereid waren op de overname van een ernstig zieke man.De leden van de PvdA-fractie vragen of de tolk bij de overdracht op het
vliegveld van Madrid (ook) de Russische taal beheerste, zodat de heer of mevrouw
Donorov hun zorgen konden communiceren.Hierop antwoord ik dat de tolk die bij de overdracht op het vliegveld
van Madrid aanwezig was, werkzaam was bij de Spaanse politie. Het is mij niet
bekend of deze tolk ook in staat was Russisch te spreken.Overigens blijkt uit het verslag van het gesprek dat de liaison van de
Koninklijke Marechaussee met de Spaanse autoriteiten heeft gehad dat tijdens
de door functionarissen van de sociale dienst met de heer en mevrouw Donorov
gehouden intakegesprekken de dagen na aankomst in het asielzoekerscentrum
in Spanje, beiden hebben aangegeven dat de heer Donorov gedurende de afgelopen
2 jaar in Nederland onder medische behandeling is geweest vanwege psychische
problemen. Ook blijkt uit dat verslag dat mevrouw Donorova heeft aangegeven
dat de medicijnen van haar man aan het opraken waren. Uit de verklaring van
mevrouw Donorova van 7 oktober 2003 komt naar voren dat zij aan de mensen
van het Rode Kruis heeft verteld hoe het met haar man was, dat zij over zijn
problemen vertelde en dat hij een dokter nodig had. Hieruit blijkt dat de
de heer en mevrouw Donorov hun zorgen konden communiceren.Deze leden vragen welke dienst de eindverantwoordelijkheid draagt voor
het naleven van de door het BMA gestelde voorwaarden bij een uitzetting. Zij
vragen wie toezicht houdt op de uitvoering.Deze vraag beantwoord ik zoals ik ook op de vraag van de PvdA-fractie
heb geantwoord. De vreemdelingenpolitie is belast met de uitzetting van vreemdelingen
die niet (meer) rechtmatig in Nederland verblijven. Derhalve dient de Vreemdelingenpolitie
erop toe te zien dat aan alle door BMA gestelde voorwaarden voor een verantwoorde
uitzetting is voldaan. Voor wat betreft de vraag wie toezicht houdt op de
uitvoering, meld ik u dat het gezag van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over de taken die de politie uitvoert op grond van de Vreemdelingenwet
2000 volgt uit artikel 13, eerste lid, Politiewet 1993 gecombineerd met artikel
48, tweede en derde lid, Vw 2000. De Vw2000 formuleert het gezag van de minister,
overeenkomstig de terminologie van de Politiewet 1993, in termen van aanwijzingsbevoegdheden.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts welke veranderingen in het
werkproces met betrekking tot het overdragen van medische dossiers inmiddels
naar aanleiding van deze zaak hebben plaatsgevonden.Ten antwoord bericht ik de leden van de PvdA-fractie dat tegenwoordig
in Dublinzaken waarin BMA een overdracht van medische gegevens heeft voorgeschreven
als werkwijze geldt dat de IND zowel de vreemdelingendienst en de Koninklijke
Marechaussee als de gemachtigde van betrokkene erop wijst dat zij de vreemdeling
dienen te informeren dat hij zelf verantwoordelijk is voor het opvragen en
overdragen van zijn medische gegevens. Voorts heeft Nederland de overdracht
van vreemdelingen bij wie medische aspecten spelen op 1 maart 2005 besproken
bij het expert committee Dublin in Brussel. In Verordening 343/2003 staan
geen bepalingen met betrekking tot de overdracht van personen bij wie medische
aspecten spelen. Derhalve heeft Nederland een voorstel bij de Europese commissie
ingediend waarin wordt aangedrongen op het opnemen van uniforme afspraken
zodat de lidstaten op dezelfde wijze handelen om de overdracht van personen
bij wie medische aspecten spelen met waarborgen omkleed te laten plaatsvinden.
In het overleg van het expert committee Dublin in oktober heeft Nederland
aangedrongen op een snelle agendering van genoemd voorstel.Tevens vragen deze leden welke veranderingen in het werkproces hebben
plaats gehad inzake het al dan niet laten afwachten van het instellen van
rechtsmiddelen.Hierop antwoord ik als volgt. Indien een gemachtigde een rechtsmiddel
indient, moet worden beoordeeld of de vreemdeling dit rechtsmiddel al dan
niet in Nederland mag afwachten. In de onderhavige zaak heeft de gemachtigde
per fax een rechtsmiddel ingediend. Zoals tijdens het besloten overleg op
16 december 2004 aan de orde is geweest, is niet tijdig beoordeeld of
dit rechtsmiddel mag worden afgewacht. De veranderingen die in het werkproces
hebben plaatsgehad, hebben dan ook betrekking op de behandeling van binnengekomen
faxen in het algemeen en faxen waarmee rechtsmiddelen worden ingesteld in
het bijzonder. Een binnengekomen fax wordt gelijk als poststuk opgevoerd en
voorgelegd aan een daartoe bevoegde medewerker die vervolgens beoordeelt of
de fax al dan niet met voorrang moet worden behandeld. Hiermee wordt voorkomen
dat faxen onnodig lang blijven liggen.De leden van de PvdA-fractie vragen of het mij bekend is dat de weduwe
van de heer Donorov graag naar Nederland zou willen terugkeren en dat haar
behandelend arts dit, gelet op haar persoonlijke omstandigheden, gewenst acht.
Deze leden vragen of ik bereid ben een daartoe strekkend verzoek in overweging
te nemen.Hierop antwoord ik dat uit informatie van de liaison van de Koninklijke
Marechaussee in Madrid is gebleken dat mevrouw Donorova in het najaar van
2004 door de Spaanse autoriteiten is gehoord in het kader van de asielprocedure.
Zij heeft toen expliciet aangegeven dat zij niet naar Nederland terug wil
keren, maar in Spanje wil blijven. Op 11 januari 2005 is mevrouw Donorova
in het bezit gesteld van een arbeids- en verblijfsvergunning voor Spanje.
Bij mij is niet bekend dat mevrouw Donorova teruggekomen is op haar verklaring
dat zij niet naar Nederland wil terugkeren, maar in Spanje wil blijven dan
wel dat haar behandelend arts een terugkeer naar Nederland gewenst acht. Nu
een daartoe strekkend verzoek niet bij mij bekend is, is een terugkeer naar
Nederland niet aan de orde.Op de overige vragen van de leden van de GroenLinks-fractie antwoord ik
als volgt.De leden van de GroenLinks-fractie vragen mij een duidelijk oordeel te
geven of volgens mij in het geval van de heer Donorov sprake is geweest van
een juiste overdracht van betrokkene aan de Spaanse autoriteiten.Ik antwoord als volgt. Zoals ik in het besloten overleg van 16 december
2004 heb aangegeven, is er in de aanloop naar de overdracht van de heer Donorov aan de Spaanse autoriteiten een drietal fouten gemaakt. Het
beroep op artikel 64 van de Vreemdelingenwet is niet behandeld, de vreemdelingendienst
Leeuwarden heeft niet de juiste instantie benaderd bij de vraag of medische
begeleiding tijdens de reis noodzakelijk was en de IND heeft niet tijdig bekeken
of de heer Donorov het ingediende beroep in Nederland mocht afwachten. Ten
aanzien van de overdracht naar Spanje zelf ben ik niet van mening dat er fouten
zijn gemaakt.Op de vraag van deze leden of ik kan aangeven of er mij meer gevallen
bekend zijn waarin de overdracht van betrokkenen en hun medische gegevens
op deze wijze plaats hebben gevonden, antwoord ik bevestigend met dien verstande
dat thans in Dublinzaken waarin BMA een overdracht van medische gegevens heeft
voorgeschreven, als werkwijze geldt dat de IND zowel de vreemdelingendienst
en de Koninklijke Marechaussee als de gemachtigde van betrokkene erop wijst
dat zij de vreemdeling dienen te informeren dat hij zelf verantwoordelijk
is voor het opvragen en overdragen van zijn medische gegevens.Op de vraag van de leden van de GroenLinks-fractie of ik met onmiddellijke
ingang bereid ben maatregelen te treffen om medische gegevens onder verantwoordelijkheid
van medici op een professionele wijze over te dragen antwoord ik dat ik naar
aanleiding van de onderhavige zaak reeds maatregelen heb getroffen. In Dublinzaken
waarin BMA een overdracht van medische gegevens heeft voorgeschreven, geldt
thans als werkwijze dat de IND zowel de vreemdelingendienst en de Koninklijke
Marechaussee als de gemachtigde van betrokkene erop wijst dat zij de vreemdeling
dienen te informeren dat hij zelf verantwoordelijk is voor het opvragen en
overdragen van zijn medische gegevens. In overleg tussen patiënt en behandelend
arts kan ten behoeve van de informatievoorziening van arts naar arts een overzicht
van de relevante medische gegevens worden samengesteld.Voorts vragen de leden van de GroenLinks-fractie of ik het geïndiceerd
acht om voor dit soort procedures een medisch-ethische commissie in te stellen.
Ik acht dat niet geïndiceerd omdat de medische aspecten in de procedure
uitgebreid aan de orde zijn geweest en omdat ik zoals hiervoor aangegeven
reeds maatregelen getroffen heb in Dublinzaken waarbij BMA een overdracht
van medische gegevens heeft voorgeschreven.De vraag van de leden of ik er bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg
op wil aandringen dat het rapport met spoed behandeld kan worden beantwoord
ik bevestigend.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep
Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van
Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GL), Van Egerschot (VVD), Vacature (PvdA) en Vacature
(SP).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Van Baalen
(VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager
(CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Kraneveldt
(LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Lambrechts
(D66), Van Schijndel (VVD), Karimi (GL), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA)
en Vergeer (SP).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Ingezonden op 26 maart 2004, TK 2003–2004, Aanhangsel 1701.XNoot1IND fax van 28 okt. en Kmar brief van 23 dec. 2003.XNoot2File nr. 0107-09-8104.XNoot3Bij brief van 26 april 2004.XNoot4brief d.d. 14 januari 2005 aan de advocaat van Mevrouw Donorov.XNoot1Nr. 14357/2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-985.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl