Regeling van cassatie in Antilliaanse en Arubaanse uitleveringszaken; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27797, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27797-(R1686) nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van het Koninkrijk van
21 mei 1999, no. W03.99.0116/I/K, met een redactionele kanttekening die de
Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27797Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 797 (R 1686)Regeling van cassatie in Antilliaanse en Arubaanse uitleveringszakenAADVIES RAAD VAN STATE VAN HET KONINKRIJK EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State van het Koninkrijk
d.d. 21 mei 1999 en het nader rapport d.d. 31 mei 2001, aangeboden aan de
Koningin door de minister van Justitie. Het advies van de Raad van State van
het Koninkrijk is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 8 maart 1999, no. 99.001027, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Justitie mede namens de Ministers van Justitie
van de Nederlandse Antillen en van Aruba, bij de Raad van State van het Koninkrijk
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van rijkswet met memorie van
toelichting tot regeling van cassatie in Antilliaanse en Arubaanse uitleveringszaken.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 8 maart
1999, nr. 99.001027, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State van het Koninkrijk
zijn advies inzake het bovenvermelde voorstel van rijkswet rechtstreeks aan
mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 21 mei 1999, nr. W03.99.0116/I/K,
bied ik U hierbij aan.1. In de cassatieprocedure voor de Hoge Raad der Nederlanden in Antilliaanse
en Arubaanse uitleveringszaken zijn ingevolge artikel 1, tweede lid, van het
voorstel van rijkswet, de artikelen 31, tweede, derde en vijfde lid, en 32,
van de Uitleveringswet (UW) alsmede artikel 557 van het Wetboek van Strafvordering
van Nederland (WvSv) van overeenkomstige toepassing. Artikel 31, tweede lid,
UW luidt: De artikelen 431–433, 436–440, 441, eerste lid, 443,
444, 449, eerste lid, en 450–456 WvSv vinden overeenkomstige toepassing.Dubbele verwijzingen dienen bij voorkeur te worden vermeden (aanwijzing
78, tweede lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving), nu deze de toegankelijkheid
van de regelgeving niet ten goede komen. Daar komt bij dat een aantal van
de vermelde bepalingen uit het WvSv niet goed van overeenkomstige toepassing
kan worden verklaard, nu het voorstel voorziet in afzonderlijke, min of meer
specifieke, bepalingen. In dat verband wijst de Raad van State van het Koninkrijk
op onderscheidenlijk artikel 432 WvSv en artikel 2, derde lid, van het voorstel,
artikel 433 en artikel 2, vierde lid, alsmede artikel 449 en artikel 2, eerste
lid.De Raad geeft in overweging artikel 1, tweede lid, van het voorstel te
herzien.1. De verwijzing in artikel 2, tweede lid, van het voorstel (in het aan
de Raad van State gezonden voorstel artikel 1, tweede lid) naar bepalingen
van de Uitleveringswet moest worden aangepast aan wijzigingen als gevolg van
de Wet van 1 oktober 1998, Stb. 591, en de Wet van 28 oktober 1999, Stb. 467.
Het advies van de Raad is aanleiding geweest om géén
verwijzing op te nemen naar het huidige artikel 31, zevende lid, Uitleveringswet.
Deze bepaling verklaart een hele serie bepalingen uit het Nederlandse Wetboek
van Strafvordering (Sv) van overeenkomstige toepassing op het uitleveringsgeding
in cassatie. Ik ben het met de Raad eens dat een dergelijke dubbele verwijzing
de helderheid en de toegankelijkheid van de regeling niet ten goede komt.
In plaats daarvan wordt in het voorgestelde artikel 2, tweede lid, rechtstreeks
verwezen naar de te dezen toepasselijk te verklaren bepalingen van het Wetboek
van Strafvordering. Hierbij zijn – conform de terechte opmerking van
de Raad op dit punt – die bepalingen weggelaten die een onderwerp regelen
waarvoor het voorstel in afzonderlijke, specifieke bepalingen voorziet; ik
doel hierbij op de bepalingen betreffende de wijze van beroep aantekenen (artikel
3, eerste lid, versus artikel 449 Sv) en het rechtsmiddel van cassatie in
het belang der wet (artikel 5 versus artikel 456 Sv).Deze rechtstreekse verwijzing naar bepalingen van het Wetboek van Strafvordering
laat onverlet dat uitgangspunt van het voorstel is dat, met het oog op de
vereiste rechtseenheid, zoveel mogelijk aangesloten wordt bij het systeem
van de Nederlandse Uitleveringswet en de daaromtrent door de Hoge Raad ontwikkelde
jurisprudentie. Zo acht ik het van belang dat de Hoge Raad zijn jurisprudentie
omtrent vormverzuimen, ontwikkeld op basis van artikel 431 Sv, en zijn jurisprudentie
omtrent de toetsingsgrenzen in cassatie, ontwikkeld op basis van artikel 31
Uitleveringswet, zal toepassen op de cassatieprocedure in Arubaanse en Antilliaanse
uitleveringszaken.Denkbaar ware geweest om voor het procesrecht in cassatie te verwijzen
naar bepalingen uit het Arubaanse en het Antilliaanse Wetboek van Strafvordering,
die op bepaalde punten afwijken van het Nederlandse strafprocesrecht. De Hoge
Raad zou dan, afhankelijk van de verblijfplaats van de opgeëiste persoon,
nu eens een Arubaanse bepaling rechtstreeks moeten toepassen, dan weer een
Antilliaanse. Hiervoor is echter niet gekozen omdat dit de helderheid en eenvormigheid
van de aan de Hoge Raad opgedragen cassatieprocedure in uitleveringszaken
niet ten goede zou komen. De bepalingen van het Nederlandse Wetboek zijn derhalve
van toepassing. De toegankelijkheid hiervan is naar de mening van ondergetekende
voldoende verzekerd. Hierbij dient bedacht te worden dat de opgeëiste
persoon verplicht is om in cassatie een advocaat in te schakelen, van wie
mag worden verwacht dat hij op de hoogte is en blijft van het geldende procesrecht
met betrekking tot de cassatie.2. Het voorgestelde artikel 3, derde lid, van het voorstel bepaalt dat
ingeval van terugwijzing de Hoge Raad in zijn opdracht het rechtspunt omschrijft
waarover het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen
en van Aruba opnieuw dient te beslissen. In dit geval vindt in het nieuwe
rechtsgeding artikel 322 WvSv overeenkomstige toepassing. In de toelichting
wordt in dit verband opgemerkt dat daarmee in de verwijzingsinstantie wordt
voorkomen dat in alle zaken het horen van getuigen en deskundigen weer moet
plaatsvinden. De Raad meent dat, nu door de terugwijzing de verdere afdoening
van de zaak in handen ligt bij het Gemeenschappelijk Hof, niet teruggevallen
moet worden op een bepaling uit het Nederlandse WvSv. Het college adviseert
de regeling van artikel 322 zelfstandig in het voorstel op te nemen.2. 's Raads suggestie om artikel 322 van het Nederlandse Wetboek van Strafvordering
zelfstandig in het voorstel op te nemen is overgenomen (artikel 4, derde lid).3. In de Cassatieregeling voor de Nederlandse Antillen en Aruba is voor
wat betreft cassatie in strafzaken bepaald dat als raadsman van de verdachte
bij de Hoge Raad ook kunnen optreden advocaten, ingeschreven bij het Gemeenschappelijk
Hof (artikel 13). In het voorstel ontbreekt een dergelijke voorziening. De
Raad geeft in overweging het voorstel op dit punt aan te vullen.3. Eveneens is overeenkomstig het advies van de Raad de bepaling van artikel
13 van de Cassatieregeling voor de Nederlandse Antillen en Aruba in het voorstel
opgenomen (artikel 2, derde lid). 4. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.4. Het voorstel is overeenkomstig de redactionele kanttekening van de
Raad aangepast.Ook gaf het advies van de Raad aanleiding om aan het voorstel een inleidend
artikel toe te voegen met enkele begripsbepalingen. Onder andere kon hierdoor
de status van het «advies» van het Gemeenschappelijk Hof, bedoeld
in artikel 8, tweede lid, van het Nederlands-Antilliaanse Uitleveringsbesluit,
worden verduidelijkt, welke advies met het onderhavige voorstel van rijkswet
als einduitspraak «cassabel» wordt gemaakt.Tevens moest het voorstel worden aangepast aan een tweetal wetswijzigingen,
die sinds het uitbrengen door de Raad van zijn advies hebben plaatsgevonden.
Dit betreft met name de artikelen 2, tweede lid, 3, vijfde lid, 6 en 7, tweede
lid. De memorie van toelichting is dienovereenkomstig aangepast.De ondertekening van het voorstel is herzien. De rijkswet zal mede worden
ondertekend door de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
mede gezien het feit dat bij de laatste wijzigingen van het Nederlands-Antilliaanse
Uitleveringsbesluit de ondertekening toen mede plaats vond door de Minister
voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken. De voordracht van het voorstel
en de ondertekening van de memorie van toelichting geschieden door de Minister
van Justitie, mede namens de Staatssecretaris (vgl. de toelichting op Aanwijzing
voor de regelgeving 111).In het voorstel van rijkswet en in de memorie van toelichting zijn voorts
enkele kleine correcties en enkele tekstwijzigingen van zeer ondergeschikte
aard aangebracht, die hier niet afzonderlijk worden vermeld.De Raad van State van het Koninkrijk geeft U in overweging het voorstel
van rijkswet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de Staten
van de Nederlandse Antillen en aan die van Aruba, nadat met het vorenstaande
rekening zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van rijkswet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, de Staten
van de Nederlandse Antillen en de Staten van Aruba te zenden.De Minister van Justitie,A. H. Korthals Bijlage bij het advies van de Raad van State van het Koninkrijk van
21 mei 1999, no. W03.99.0116/I/K, met een redactionele kanttekening die de
Raad in overweging geeft.– Het slotformulier van het voorstel van rijkswet aanpassen volgens
aanwijzing 193 van de Aanwijzingen voor de regelgeving.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27797-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl