Vaststelling begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2004; Brief minister over Prepatory Committee (PrepCom) ter voorbereiding op Toetsingsconferentie Non-proliferatieverdrag in 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29200-V, nr. 101

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29200-V nr. 101

01-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamNon-proliferatieOntwapeningBeoordeling RegeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29200-V, nr. 101 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29200-V, nr. 101 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 29200-V, nr. 101 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 200 VVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse
Zaken (V) voor het jaar 2004nr. 101BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 1 september 2004Graag bied ik u hierbij de reactie aan op uw verzoek een brief te ontvangen
inzake de uitkomst van de derde zitting van de Preparatory Committee ter voorbereiding
op de Toetsingsconferentie van het Non-proliferatie verdrag in 2005, gedaan
tijdens het Algemeen Overleg over non-proliferatie op 1 juli 2004.Van 26 april tot en met 7 mei had in New York de derde zitting
plaats van de PrepCom ter voorbereiding van de Toetsingsconferentie van het
Non-Proliferatie Verdrag (NPV) in 2005. Zoals vermeld in mijn brief aan de
Kamer op 26 april 2004 (kenmerk buza040151) had de Toetsingsconferentie
2000 de opdracht gegeven aan deze bijeenkomst om, op basis van de tijdens
de eerste en tweede zitting van de PrepCom gehouden besprekingen, te trachten
overeenstemming te bereiken over een rapport met aanbevelingen aan de komende
Toetsingsconferentie. Alvorens nader in te gaan op de uitkomst van de PrepCom,
ga ik eerst in op de inhoudelijke besprekingen die tijdens de PrepCom werden
gevoerd.Non-proliferatieTijdens de PrepCom werd grote nadruk gelegd op het belang van non-proliferatie.
Verwezen werd naar de voorstellen van onder meer President Bush en DG IAEA
El Baradei om de splijtstofcyclus meer resistent te maken tegen proliferatie
van massavernietigingswapens. Leden van de Non-Aligned
Movement (NAM) wezen in dat verband op het onvervreemdbare recht
op het vreedzaam gebruik van kernenergie, zoals verwoord in het NPV; inspanningen
om proliferatie tegen te gaan (o.a. export-controle) zouden niet mogen leiden
tot beknotting van de mogelijkheden van landen tot vreedzaam gebruik. De VS
stelde dat, wat hen betreft, leveranties van nucleaire technologie niet meer
zullen geschieden aan landen die terroristen herbergen.Veel verdragspartijen, waaronder de lidstaten van de EU, riepen landen
die dat nog niet hadden gedaan op uiterlijk voor de Toetsingsconferentie van 2005 additionele protocollen bij hun waarborgovereenkomsten met
het IAEA af te sluiten. Een dergelijk protocol geeft het IAEA meer bevoegdheden
om naleving van het NPV te verifiëren. Er lijkt zich, zeker binnen de
Westelijke Groep, een tendens af te tekenen om een volledige waarborgenovereenkomst
aangevuld met een additioneel protocol uit te roepen tot de nieuwe algemeen
geldende verificatiestandaard.Met name de EU en de VS legden de nadruk op de naleving van het NPV (bijlage: General Statement EU)1. Iran
kreeg forse kritiek op dit gebied. Noord-Korea kwam minder prominent aan de
orde, wellicht om de voortgang in het zogenaamde zes-partijen overleg niet
onnodig te belasten.OntwapeningEvenals tijdens de PrepComs in 2002 en 2003 uitten veel landen hun teleurstelling
omdat zij meenden dat van de beloften gedaan door de kernwapenstaten tijdens
de Toetsingsconferentie in 2000 inzake nucleaire ontwapening nog niet veel
terecht was gekomen. Deze visie werd met kracht bestreden door de kernwapenstaten.
Onder andere het VK en de VS gingen in hun verklaringen in op de aanzienlijke
voortgang die zij hadden geboekt op het gebied van nucleaire ontwapening.
De VS kwam met concrete cijfers over het aantal ontmantelde kernwapens; inmiddels
zouden 28 van de 50 Peacekeeper-raketten zijn vernietigd en was het totale
aantal strategische kernkoppen teruggebracht tot 2000 – 3000 (van de
meer dan 10 000 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog). Door uitvoering
van het Verdrag van Moskou zal het totale aantal strategische kernwapens van
de VS en Russische Federatie bovendien nog verder afnemen. Veel landen, met
name uit de NAM, zetten evenwel kanttekeningen bij dit verdrag, omdat de reductie
van de aantallen kernwapens niet onomkeerbaar is. De wapens worden namelijk
niet ontmanteld of vernietigd, maar opgeslagen, en kunnen dus weer in gebruik
worden genomen. Enkele kernwapenstaten leken tijdens de PrepCom – helaas –
enige afstand te willen nemen van de op de Toetsingsconferentie 2000 overeengekomen
stappen op weg naar algehele ontwapening in het kader van het NPV. Verwijzingen
naar het slotdocument uit 2000 konden daardoor niet op consensus rekenen.Canada legde in een verklaring en een «working
paper» veel nadruk op de noodzaak van «reporting»
over activiteiten op nucleair gebied door staten. Door veel niet-kernwapenstaten,
waaronder Nederland, werd reeds schriftelijk gerapporteerd (zie bijlage)1; de kernwapenstaten hielden het zoals gebruikelijk bij
het afleggen van mondelinge verklaringen.Bijna alle landen (met de VS als bekende uitzondering) spraken zich zonder
voorbehoud uit voor spoedige inwerkingtreding van het Alomvattend Kernstopverdrag
(CTBT). Er werden veel oproepen gedaan aan de zogenaamde «Annex II-landen»,
wier ratificatie noodzakelijk is om het verdrag in werking te laten treden,
om dit zo spoedig mogelijk te doen.Nederland heeft, zoals aangekondigd in mijn eerdere brief, tezamen met
Noorwegen en België een herziene versie van het zogeheten NAVO-3 paper
aangeboden aan de conferentie. Pogingen de kring van mede-indieners uit te
breiden, hebben niet tot het gewenste resultaat geleid, maar zullen worden
voortgezet met het oog op de Toetsingsconferentie van 2005. Bijgaand treft
u een herziene versie van het NAVO-3 paper aan1 dat werd aangepast
op grond van enkele suggesties van Canada.De besprekingen tijdens de PrepComs over negatieve veiligheidsgaranties –
waarbij kernwapenstaten zich vastleggen geen kernwapens te zullen inzetten
tegen niet-kernwapenstaten – vormen wellicht een voorbode van de
problemen die dit onderwerp zou kunnen veroorzaken tijdens de Toetsingsconferentie
2005. Tijdens de Toetsingsconferentie van 2000 werd overeengekomen dat in
2005 een nader besluit moet worden genomen over dit onderwerp. Veel landen,
met name NAM-leden, drongen aan op de instelling van een «subsidiary
body» welke zich tijdens de aankomende Toetsingsconferentie zou moeten
wijden aan dit onderwerp, hetgeen voor de meeste kernwapenstaten vooralsnog
onbespreekbaar is. Nederland ondersteunt instelling van een dergelijk «subsidiary
body».Beoordeling RegeringZoals in de brief van 26 april (BuZa04-151)vermeld is, was de Nederlandse
inzet er op gericht op zijn minst overeenstemming te bereiken over de procedurele
en organisatorische aanbevelingen. Daarnaast hoopte de regering op een goed
inhoudelijk debat teneinde inzicht te krijgen in de positie van de verdragspartijen
ten aanzien van de onderwerpen waarover de Toetsingsconferentie moet besluiten.Tijdens de derde zitting van de PrepCom bleek het niet mogelijk overeenstemming
te bereiken over alle procedurele en organisatorische aanbevelingen aan de
Toetsingsconferentie. De verwachting dat de besluitvorming tijdens de PrepCom
moeizaam zou verlopen omdat de standpunten te veel uit elkaar zouden liggen,
is bewaarheid geworden. Met name de houding van de VS en de NAM-leden, die
in hun opvattingen vaak lijnrecht tegenover elkaar stonden, bemoeilijkte het
verloop van de bijeenkomst. Slechts over procedurele zaken als aanwijzing
van een voorzitter en data van de Toetsingsconferentie 2005 kon overeenstemming
worden bereikt. Inhoudelijke kwesties, maar ook de vaststelling van de agenda,
werden doorgeschoven naar de Toetsingsconferentie. Een andere belangrijke
organisatorische kwestie waarover geen beslissing genomen kon worden, was
de instelling van «subsidiary bodies», waaronder één
voor nucleaire ontwapening, één voor regionale onderwerpen en,
zoals hiervoor aangegeven, één voor negatieve veiligheidsgaranties.
Ook de EU kon op dit punt, waar de meeste Europese niet-kernwapenstaten overigens
positief tegenover stonden, geen eenduidig standpunt innemen.Aangezien in ieder geval over de meest praktische organisatorische vragen
zoals plaats en datum wel overeenstemming kon worden bereikt, werd de mogelijkheid
om een extra PrepCom te houden door geen van de delegaties naar voren gebracht.Hoewel er tijdens de PrepCom, in vergelijking met voorgaande zittingen,
niet of nauwelijks nieuwe standpunten naar voren werden gebracht, vond er
op sommige punten wel een inhoudelijke discussie plaats, zoals over het onderwerp
rapportage en over institutionele versterking van het NPV (bijvoorbeeld de
mogelijkheid voor het houden van ad-hoc bijeenkomsten van verdragspartijen
indien de situatie daarom vraagt).De uitkomst van de PrepCom is daarom naar mijn mening enigszins teleurstellend.
Ik had graag overeenstemming over meer procedurele en organisatorische aanbevelingen
gezien, zodat de Toetsingsconferentie van volgend jaar zich geheel op het
inhoudelijke debat had kunnen richten. Nu rust de zware taak op de kandidaat
voorzitter van de Toetsingsconferentie, de heer Duarte uit Brazilië,
om in de aanloop naar de conferentie zoveel mogelijk obstakels uit de weg
te ruimen. Anderzijds biedt de recente geschiedenis wel een reden om niet
alle optimisme te verliezen. De PrepCom van 1999 bereikte in het geheel geen
overstemming over een rapport met aanbevelingen. Daarentegen was de Toetsingsconferentie 2000 een succes dat boven ieders
verwachting uitsteeg. Het magere resultaat van deze PrepCom, die in elk geval
nog iets heeft bereikt, hoeft in dat licht bezien dus niet te betekenen dat
de Toetsingsconferentie 2005 onvermijdelijk afstevent op een mislukking. De
regering zal dan ook al het mogelijke doen om het succes van de conferentie
te bevorderen.De Minister van Buitenlandse Zaken,B. R. Bot XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29200-V-101.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl