Wijziging van de Wet op de lijkbezorging (verruiming mogelijkheden asbestemming); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25272, nr. 98

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-11-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25272 nr. 98

04-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25272Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 272Wijziging van de Wet op de lijkbezorging (verruiming mogelijkheden asbestemming)nr. 98VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT2Vastgesteld 4 november 1997Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.De leden behorende tot de CDA-fractie hadden met gemengde gevoelens
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Bij de wijze waarop met
de stoffelijke resten van overledenen wordt omgegaan zijn nog andere waarden
in het geding dan de «milieu-effecten». Zij noemden hier de piëteit
ten opzichte van de overledene en de betekenis die een herkenbare plaats waar
zich de resten bevinden, kan hebben voor nabestaanden, vrienden en bekenden
als plaats van herinnering en meditatie. Ook voor anderen vormen deze plaatsen
dikwijls ontmoetingspunten met het verleden. De leden hier aan het woord achtten
het tekenend voor de huidige tijd dat in deze zaak wel een milieu-effectrapportage
is opgesteld, maar aan bovengenoemde waarden vrijwel geen aandacht is besteed.Blijkens artikel 66a, tweede lid, onderdeel b, kan de nabestaande die
de zorg voor de asbus heeft met de as doen wat hij/zij wil (behoudens verstrooiing
op plaatsen waar dat niet zonder meer mag). Een vergunning is niet vereist;
een definitie van welke handelingen wel en niet onder het begrip «verstrooiing»
kunnen worden begrepen, wordt niet gegeven. In de memorie van toelichting
wordt deze optie als volgt beschreven: «ook kan de nabestaande (enkelvoud)
de as zelf verstrooien op een voor de overledene of nabestaanden (meervoud)
dierbare plaats».Deze uitleg is misleidend want de wet verplicht de nabestaande niet een
plaats te kiezen die aan deze voorwaarde voldoet. Evenmin is instemming van
of kennisgeving aan de andere nabestaanden vereist. Registratie van de gekozen
plaats vindt niet plaats zodat nabestaanden, vrienden of bekenden, die behoefte
gevoelen de laatste rustplaats van de overledene te bezoeken die plaats niet
meer zullen vinden.Blijkens de memorie van toelichting «mag ervan uit worden gegaan
dat degene die de asbus in zijn bezit heeft, op een zorgvuldige en piëteitsvolle
wijze met de as omgaat». Naar de mening van deze leden zal dat in de
meeste gevallen wel zo zijn. Maar de bezitter van een asbus kan ook zelf na
korte tijd overlijden en de bus kan in handen komen van personen die minder geneigd zijn tot piëteitsvol handelen.Deze leden vroegen zich ook af welke nabestaande in het bezit kan komen
van de asbus. Artikel 59, tweede lid, onderdeel c bepaalt dat de houder van
het crematorium zorgdraagt dat «de asbus ter beschikking wordt gesteld
aan een nabestaande die de zorg voor de asbus op zich neemt». Het onbepaalde
lidwoord wekt de indruk dat elke nabestaande die zorg op zich kan nemen. Wat
is de positie van de andere nabestaanden? Welke regels gelden in geval van
onenigheid onder nabestaanden met betrekking tot de in dit wetsvoorstel geopende
mogelijkheden tot beschikking over de as van een overledene? Bij deze laatste
vraag van de leden van de CDA-fractie sloten de leden van de fractie van de PvdA zich aan.De leden van de SGP-, RPF- en GPV-fracties
hadden met belangstelling, evenwel niet met instemming van het wetsvoorstel
kennis genomen. Deze reactie houdt verband met de politiek-levensbeschouwelijke
keuzen van deze leden wat betreft de vorm van lijkbezorging. Niettemin wilden
zij graag enige opmerkingen maken en enige vragen stellen met betrekking tot
het voorgelegde voorstel.Uit de memorie van toelichting hadden deze leden begrepen dat als overweging
voor het voorstel om in de huidige wetgeving besloten liggende strafbaarstelling
van het incidenteel verstrooien van as gegolden heeft enerzijds het feit dat
het wettelijk verbod niet gehandhaafd wordt (omdat het niet handhaafbaar is)
en anderzijds de signalen uit de samenleving dat behoefte bestaat aan een
uitbreiding van de mogelijkheden van verstrooiing op een dierbare plek.Deze leden stelden de vraag of tussen beide genoemde overwegingen deze
relatie bestaat dat niet voor het herstel van de handhaafbaarheid van het
wettelijk verbod is gekozen, bijvoorbeeld door het schrappen van de mogelijkheid
dat burgers de asbus mee naar huis nemen, uitsluitend omdat bij sommige nabestaanden
de wens blijkt te bestaan dat er aan de as meerdere bestemmingen kunnen worden
gegeven en dat de incidentele asverstrooiing mogelijk wordt gemaakt. Deze
leden merkten in dit verband op dat lijkbezorging een zaak met belangrijke
publieke aspecten is en moet blijven, met het gevolg dat er slechts in beperkte
mate tegemoet kan worden gekomen aan individuele wensen van burgers. Kan de
regering dit aldus geformuleerde uitgangspunt onderschrijven?Voorts merkten deze leden op dat wat betreft de twee in de Wet op de lijkbezorging
geregelde vormen van lijkbezorging – begraven en cremeren– de
regelgeving terzake zo min mogelijk uiteen zou moeten lopen, niet méér
dan onvermijdelijk uit de aard van beide verschillende vormen van lijkbezorging
voortvloeit, o.a. ten aanzien van het ruimte laten voor de keuzevrijheid van
de burgers. Kan de regering (ook) dit uitgangspunt onderschrijven? Dreigt
de regelgeving – zie ook het voorliggende wetsvoorstel – niet
steeds verder uiteen te gaan lopen? Zo meenden deze leden reeds thans, onder
de vigerende regelgeving, een onverklaarbaar en niet objectief te rechtvaardigen
verschil te bespeuren tussen de termijnen van ruiming van de as die in de
bus is geborgen (20 jaar) en de (minimum-)termijn waarna een graf geruimd
kan worden (10 jaar). Of is de regering van mening dat dit onderscheid wèl
inhoudelijk te rechtvaardigen is?De genoemde leden gaven te kennen dat hen de vraag had bereikt of er in
de wet geen grondslag opgenomen zou dienen te worden die twistende nabestaanden
in staat stelt elkaar voor de rechter tot de orde te roepen indien één
van hen een oneerbiedige bestemming geeft aan dat gedeelte van de as dat in
zijn handen is gekomen. Zij stelden de vraag of de regering van oordeel is
dat aan zulk een (specifieke) grondslag behoefte zou kunnen bestaan
en zo niet, waarom niet. Mag er van uitgegaan worden dat in het geval van
het genoemde type geschillen in alle gevallen de (generieke) grondslag van
artikel 6.162 BW toereikend zal zijn?Deze leden vroegen tenslotte of de voorgestelde regeling niet een onduidelijkheid
met betrekking tot de nabestaande die de verantwoordelijkheid van de crematoriumhouder
overneemt, laat bestaan. Soms wordt in de stukken ook gesproken over de nabestaanden
als groep. Is één der nabestaanden verantwoordelijk en hoe is
zijn opvolging geregeld en moet die regelgeving geregistreerd worden? De voorzitter van de commissie,GrewelDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Het eerder verschenen stuk inzake dit wetsvoorstel is gedrukt onder EKnr.
351, vergaderjaar 1996–1997.XNoot2Samenstelling: Postma (CDA), Holdijk (SGP), Van Dijk (CDA), Staal (D66),
Jurgens (PvdA), De Beer (VVD), Batenburg (AOV), Rensema (VVD), Schoondergang-Horikx
(GL), Grewel (PvdA) (voorzitter), Hendriks, Bierman, Wiegel (VVD), De Wit
(SP), Hirsch Ballin (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25272-98.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl