Een aantal wijzigingen in de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen op technische punten; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19992000-26527, nr. 169b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

15-05-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26527 nr. 169b

11-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26527Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 527Een aantal wijzigingen van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizen op technische punten onder meer naar aanleiding van de evaluatienr. 169bMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 11 mei 2000Een aantal fracties heeft nog vragen en opmerkingen over het onderhavige
wetsvoorstel, waaraan wij in deze memorie aandacht besteden.De leden van de PvdA-fractie stelden vragen naar aanleiding van de voorgestelde
wijziging van artikel 41 van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizen dat de mogelijkheid van cassatie opent tegen rechterlijke uitspraken
in de klachtenprocedure. Zij vroegen naar de stand van zaken met betrekking
tot het toegezegde overleg met de Hoge Raad over eventuele aanpassing van
de klachtenprocedure en naar het resultaat van dit overleg. De leden van de
fracties van het CDA en de VVD sloten zich bij deze vragen aan. De leden van
de fractie van de SGP, sprekend mede namens de leden van de fractie van de
RPF/GPV, stelden soortgelijke vragen.Wij zijn voornemens het overleg met de Hoge Raad te voeren aan de hand
van een concept-wetsvoorstel tot wijziging van het klachtrecht. Daarin zal
een standpunt zijn neergelegd over een aantal technische onvolkomenheden waarvoor
de Hoge Raad onze aandacht heeft gevraagd.Ook zal een standpunt worden ingenomen ten aanzien van de vraag met betrekking
tot de rechtsgevolgen van een beslissing van de klachtencommissie. In hoeverre
aansluiting kan worden gezocht bij de regeling van artikel 8:72 van de Algemene
wet bestuursrecht is nog onderwerp van onderzoek. Het gaat bij dat artikel
overigens niet om een uitspraak in een klachtenprocedure maar om een uitspraak
van de bestuursrechter in een beroepsprocedure. Wij zijn gezien de fase waarin
de voorbereiding verkeert nog niet in staat uitspraken op dit punt te doen.Wij verwachten in juni zo ver te zijn dat het overleg met de Hoge Raad
kan plaatsvinden.De leden van de fracties van de PvdA, het CDA en de VVD vroegen naar het
aantal jaarlijks te verwachten cassatiezaken, mede in verband met de werklast
van de Hoge Raad. Bij de evaluatie van de wet bleek de rechtbank jaarlijks
in gemiddeld 25 zaken te komen tot een ongegrondverklaring. Slechts in een
deel daarvan zal beroep in cassatie worden ingesteld. Het zal derhalve gaan
om een beperkt aantal gevallen. De verzwaring van de werklast van de Hoge
Raad wordt ook in de ogen van de Hoge Raad zelf gerechtvaardigd door de grote
belangen van burgers die in het geding zijn. De leden van de fracties van
de PvdA, het CDA en de VVD gingen in op hetgeen de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport tijdens de plenaire behandeling van het
onderhavige wetsvoorstel opmerkte over de positie van de behandelaar. Hoewel
ook op dit punt onzerzijds eerst een standpunt zal worden ingenomen bij het
voorleggen van een concept-wetsvoorstel aan de Hoge Raad, merken wij nu reeds
op dat wij de stelling delen dat het aan het uitoefenen van de geneeskunde
in het kader van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen
en niet alleen dan eigen is dat de geneeskundige expertise van een individuele
beroepsbeoefenaar in een individueel geval niet het laatste woord heeft.De opmerking dat een behandelaar een oordeel van de klachtencommissie
naast zich neer zou kunnen leggen, was bepaald niet bedoeld als schets van
een algemene regel maar als een mogelijkheid in zeer uitzonderlijke gevallen,
waarbij de beroepsmatige integriteit van de behandelaar in het geding is.Uit de evaluatie is niet gebleken dat zich in de praktijk gevallen voordoen
waarbij een uitspraak van de klachtencommissie, de beroepsmatige integriteit
van de behandelaar zodanig aantast dat deze bijna niet anders kan dan de uitspraak
naast zich neerleggen. Alleen als daarvan sprake is, zien wij het terzijde
schuiven van een uitspraak als een optie. Daarbij loopt de behandelaar overigens
het risico van een actie uit onrechtmatige daad of een tuchtrechtelijke procedure.
Een behandelaar zal bij een gegrond verklaarde klacht door de klachtencommissie
zeer sterke argumenten moeten hebben om zich in zon procedure staande te houden.De leden van de fractie van GroenLinks vroegen waarom de wijzigingen in
het onderhavige wetsvoorstel niet gezamenlijk met de andere wetgevingsprojecten
die uit de evaluatie voortvloeien, worden voorgelegd. Behandeling van de in
het onderhavige wetsvoorstel opgenomen onderwerpen tezamen met de andere meer
principiële wijzigingen van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizen zou naar ons oordeel de behandeling van de in het onderhavige
wetsvoorstel voorgestelde wijzigingen aanzienlijk vertragen, reden waarom
wij zijn overgegaan tot indiening van het onderhavige wetsvoorstel, los van
de andere projecten.Overigens is bij de plenaire behandeling van het onderhavige wetsvoorstel
in de Tweede Kamer door leden van verschillende fracties aangedrongen op een
spoedige totstandkoming van het wetsvoorstel.De leden van de fracties van de PvdA, GroenLinks, de SGP en de RPF/GPV
hadden enige vragen met betrekking tot de wijziging van artikel 1, eerste
lid, onder f, van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen
(het gevaarscriterium). De leden van deze fracties vroegen zich af of de uitwerking
van het gevaarscriterium zoals deze thans wordt voorgesteld, een verruiming
inhoudt en losstaand van de ontwikkelde jurisprudentie moet worden gezien.
Met de voorgestelde wijziging met inbegrip van het gevaar dat betrokkene met
hinderlijk gedrag agressie van anderen zal oproepen – wordt geen wijziging
van het gevaarscriterium beoogd. De bedoeling is codificatie van de ontwikkeling
van het begrip in de jurisprudentie. Wij gaan er dan ook van uit dat de ontwikkelde
jurisprudentie het kader blijft waarbinnen de rechter vorderingen tot het
verlenen van machtigingen zal beoordelen. Omdat geen inhoudelijke wijziging
wordt beoogd, valt de voorgestelde wijziging naar onze mening nog onder het
begrip «technische wijzigingen», zoals wij dit begrip ruim hebben
uitgelegd in de nota naar aanleiding van het verslag (Kamerstukken II 1999/2000,
26 527, nr. 5), dit in antwoord op een concrete vraag van de leden van
de fractie van GroenLinks. De angst van de leden van de fracties van de SGP
en RPF/GPV dat het begrip «maatschappelijke ontwrichting» een
eigen leven gaat leiden en niet meer geplaatst kan worden binnen een bepaalde
context, delen wij niet. De Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische
ziekenhuizen ziet immers niet op elk gevaar dat door een individu wordt veroorzaakt,
maar stelt de eis dat het gevaar wordt veroorzaakt door een stoornis van de
geestvermogens. Ook thans is het al mogelijk dat een patiënt die zich
als gevolg van een stoornis van de geestvermogens financieel ten gronde richt,
gedwongen wordt opgenomen (Rb Haarlem 4 september 1995 BJ148).De leden van de fractie van GroenLinks vroegen voorts of de hypothese
dat afbouw van psychiatrische instellingen zonder dat daar voldoende voorzieningen
voor in de plaats komen, de reden is dat het aantal psychiatrisch gestoorde
zwervers de laatste jaren sterk is toegenomen, is onderzocht. Anders dan de
leden van de fractie van GroenLinks veronderstellen, is geen sprake van een
reductie van intramurale voorzieningen zonder dat daarvoor alternatieve vormen
van zorgverlening in de plaats zijn gekomen. Extramuralisering van de gzz
heeft tot gevolg dat – daar waar dat mogelijk is – psychiatrische
patiënten ambulant behandeld worden.Bij de plenaire behandeling van het onderhavige wetsvoorstel in de Tweede
Kamer is alhoewel het buiten de reikwijdte valt van het onderhavige wetsvoorstel
eveneens uitvoerig aandacht besteed aan de problematiek van psychisch gestoorde
zwervers. De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft daarbij
aangegeven dat op haar initiatief een grootschalig meerjaren onderzoek is
gestart naar de problematiek van verkommering en verloedering. Dit onderzoek
is gericht op het in kaart brengen van de omvang van het aantal verkommerden
en verloederden en de factoren die een rol spelen in dit proces.De leden van de fractie van GroenLinks vroegen tenslotte welke knelpunten
zich voordoen bij opvang- en behandelcapaciteit van intramurale psychiatrische
instellingen, waarin gedwongen opnemingen plaatsvinden. In de regel doen zich,
voor zover ons bekend, bij gedwongen opnemingen geen knelpunten voor. In met
name de grote steden is evenwel niet steeds voldoende opnamecapaciteit voorhanden,
hetgeen onder meer leidt tot zogenoemde gastplaatsingen: het opnemen van een
patiënt in een psychiatrische instelling van een andere regio. Overigens
kunnen psychiatrische instellingen op grond van de Wet bijzondere opnemingen
in psychiatrische ziekenhuizen verplicht worden om een patiënt aan wie
een rechterlijke machtiging is verleend of voor wie een inbewaringstelling
is afgegeven, op te nemen.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-EilersDe Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19992000-26527-169b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl