Internationaal fiscaal (verdrags)beleid; Verslag algemeen overleg onder meer over notitie "Uitgangspunten van het beleid op het terrein van het internationaal fiscaal (verdragen)recht
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25087, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-09-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25087 nr. 5

25-08-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25087Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 087Internationaal fiscaal (verdrags)beleidnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 augustus 1998De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 18 juni 1998 overleg gevoerd met staatssecretaris Vermeend van Financiën
over:– notitie «Uitgangspunten van het beleid op het terrein
van het internationaal fiscaal (verdragen)recht» (25 087);– brief van de staatssecretaris van 27 mei 1998 inzake OESO-rapport
«Harmful tax competition, an emerging global issue» (FIN/98/654).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw De Vries (VVD) complimenteerde de staatssecretaris
met de notitie. Zij attendeerde op een op verzoek van de VVD-fractie opgesteld
rapport van de KU-Brabant op deelonderwerpen.Mevrouw De Vries verzocht de staatssecretaris, schriftelijk te reageren
op de brief van de NOB naar aanleiding van de notitie over het internationaal
fiscaal verdragenrecht. De NOB heeft de indruk dat Nederland zich nogal passief
en restrictief opstelt ten aanzien van het EG-recht. Kan de staatssecretaris
de indruk van de NOB bevestigen dat hij zich hierdoor op het standpunt stelt
dat de Nederlandse wetgeving niet behoeft te worden aangepast totdat het Hof
van Justitie een andersluidend standpunt heeft ingenomen? Wordt er vervolgens
via een besluit een wettelijke bepaling buiten werking gesteld, verwijzend
naar het Leur-Bloemarrest? Wanneer kan wetgeving tegemoet worden gezien ten
aanzien van artikel 14 WPB?Is het een goede suggestie van de NOB om bij ieder wetsvoorstel een aparte
paragraaf in de memorie van toelichting op te nemen waarin de EG-aspecten
worden besproken? De NOB pleit voor het afronden van een diepgaander studie
naar de comptabiliteit met het EG-recht van bestaande wettelijke bepalingen
en het per bepaling een beslissing te nemen over al dan niet-noodzakelijke
aanpassing. Kan de Kamer na het reces een overzicht krijgen van de regels
die al dan niet aangepast moeten worden?Nationale exitheffingen dienen in beginsel via Europese verdragen te worden
geregeld. Het probleem is dat dit lang duurt. Het onderwerp dient nader besproken
te worden.Gezien de opmerkingen van de NOB blijft het artikel inzake «limitation
of benefit» in het verdrag met de VS onbevredigend.Zijn bij onderhandelingen over belastingverdragen ook activiteiten in
het kader van de concernfinanciering aan de orde? Hebben andere landen –
Duitsland deed dat niet-officieel – officieel daarop gereageerd?De staatssecretaris heeft aangegeven, de criteria van de Raad van State
te volgen ten aanzien van invoering van maatregelen met terugwerkende kracht.
De VVD-fractie was daar zeer tevreden over en volgt dat proces nauwgezet.Over het standaardverdrag is in de notitie de wollige formulering opgenomen
«dat er thans minder behoefte bestaat om vast te leggen wat er is, maar
dat er nu meer behoefte bestaat dat wordt aangegeven wat Nederland nastreeft».
Wat is het verschil met het in 1987 gepubliceerde NSV? Kan er in het najaar
een update worden verstrekt van het standaardverdrag?Kan op basis van artikel 100 van het EG-verdrag worden nagegaan op welke
wijze terechte nationale belastingclaims, bijvoorbeeld aan de woonstaat, behouden
kunnen worden?Komt er, gezien noot 3 op blz. 10, een grote wetgevingsronde waarin alle
regelgeving «EU-proof» wordt gemaakt? Kan de staatssecretaris
schriftelijk reageren op het Safir- en het Gillyarrest?In paragraaf 1.2.5 wordt in het algemeen gesteld dat voortgang op het
punt van de Europese fiscale agenda noodzakelijk is. Kan worden aangegeven
wat de concrete bijdrage van Nederland is?In het kader van de gedragscode is de positie van de Nederlandse Antillen
en Aruba in het geding. Staat het Statuut een interventie toe? In hoeverre
acht de staatssecretaris de verschillende offshoreregimes van de Nederlandse
Antillen en Aruba in overeenstemming met de gedragscode? De gedragscode kan
ertoe leiden dat bepaalde belastingplichtigen van verdragsvoordelen worden
uitgesloten. Wordt er in feite een soort standaard «limitation of benefitbepaling»
opgenomen?Wat is de mening van de staatssecretaris over de ontwerprichtlijnen van
de Europese Commissie inzake de inkomsten uit spaartegoeden en interest- en
royaltybetalingen in concernverband?Met welke overheid hebben bedrijven in het kader van de CFA-regimes te
maken?In paragraaf 3.1 staat: «dat wil zeggen dat een inkomenscategorie
als gevolg van het belastingverdrag onbedoeld in geen van beide verdragsluitende
staten aan de belastingheffing zou worden onderworpen». Wat wordt onder
«onbedoeld» verstaan? Vallen daaronder kwalificatieverschillen?Is het juist dat in de hoofdstukken 3 en 4 ligt besloten dat uitgangspunt
van Nederland is dat over inkomen uit vermogen in ten minste een van beide
staten belasting wordt geheven?Waaruit blijkt dat het arbitrageverdrag tot gevolg heeft dat in de praktijk
lidstaten sneller tot gezamenlijk resultaat komen?Wordt bij de onderhandelingen over verdragen met Duitsland rekening gehouden
met de aldaar gevoerde discussie over de vaste inrichting? Wat is het uitgangspunt
als er sprake is van voortschrijdend inzicht? Geldt dat alleen voor nieuwe
verdragen? Kan een ander land de toon zetten ten aanzien van de positionering
van Nederland bij de onderhandeling over verdragen? Zet Nederland bij huidige
verdragsonderhandelingen ten aanzien van pensioenen in op belastingheffing
door de Cites-staat? Is het, nu er nog geen regelgeving is inzake fictief
rendement, de bedoeling om dat in de toekomst te betrekken bij belastingverdragen?In hoofdstuk 4 wordt gesteld dat de dooruitdelingsfaciliteit een second-bestoplossing
is. Wat is de beste oplossing? Is het zinvol om daarnaar te streven?De redactie van Vakstudienieuws heeft gewezen op een verschil in terminologie
inzake de conserverende aanslag voor aanmerkelijk belanghouders
in de notitie en eerdere uitspraken van de staatssecretaris daarover. Kan
dit worden uitgezocht?De heer De Haan (CDA) sloot zich aan bij de positieve opmerking
van mevrouw De Vries over de opzet van de notitie. Een aantal onderwerpen
is reeds in de nota inzake belastingen in de eenentwintigste eeuw aan de orde
geweest. Sommige daarvan hebben een relatie met het internationaal verdragsbeleid.Op grond van artikel 100 van het EG-verdrag dient er sprake te zijn van
unanimiteit. Als de Commissie weinig initiatieven ontplooit en een non-beleid
voert, wordt het gevaar van ongebreidelde tax competition groot. De grote
lidstaten zijn dan bepalend. Heeft Nederland mogelijkheden om in overleg met
een aantal andere lidstaten voorzetten te geven gericht op een actiever fiscaal
EG-beleid?Bij gebrek aan Europese fiscale convergentie neemt de noodzaak van bilaterale
verdragen toe. Zijn er aanknopingspunten om bepaalde elementen uit verdragen
op Europees niveau te regelen?De heer De Haan sloot zich aan bij de opmerking van mevrouw De Vries over
de aanpassing van het Nederlands fiscale recht aan uitspraken van het Hof
en over het Amerikaanse belastingverdrag.Moet Nederland stappen ondernemen binnen en buiten de EG om het bankgeheim
op te heffen? De OESO en de VN doen veel ter voorkoming van fraude. De heer
De Haan vond de consequentie dat door opheffing van het bankgeheim bepaalde
activiteiten buiten Europa verricht zullen worden, aanvaardbaar. In de notitie
staat dat men uiterst terughoudend ten aanzien van terugwerkende kracht moet
zijn. De formulering dat dit ook in internationale belastingverdragen in beginsel
wordt uitgesloten, is helderder. Voor het overige sloot de heer De Haan zich
aan bij de criteria van de Raad van State ten aanzien van het onder bepaalde
omstandigheden vanwege anticipatie-effecten toepassen van terugwerkende kracht.Het opnemen van een arbitragebepaling in de verdragen is een stok achter
de deur om snel tot zaken te komen. Kan ook in belastingverdragen met landen
buiten de EG zo'n bepaling worden opgenomen?De heer De Haan onderschreef de opmerkingen van mevrouw De Vries over
het standaardverdrag. Kan er, ook al wordt zoveel mogelijk aangesloten bij
het OESO-modelverdrag, een opzet worden gemaakt van de eisen waaraan een bilateraal
verdrag moet voldoen, en kan daarbij worden aangegeven op welke punten verder
of minder ver wordt gegaan dan het standaardverdrag?Welke problemen verwacht de staatssecretaris terzake van de forfaitaire
rendementsheffing in het kader van het internationaal fiscaal verdragsrecht?
Is daarop uit andere EG-lidstaten al commentaar geleverd?De heer Vendrik (GroenLinks) feliciteerde de staatssecretaris
met zijn overwinning bij de Haagse rechtbank ten aanzien van de pensioenemigratie.
Volgens het Financieele Dagblad is het beleid van de staatssecretaris in strijd
met uitspraken van de Hoge Raad.De vraag is aan de orde wanneer verstandige beleidsconcurrentie ophoudt
en wanneer schadelijke fiscale concurrentie begint. Afhankelijk van het antwoord
op die vraag wordt de inzet in de internationale arena bepaald. Uit cijfers
van EU-commissaris Monti blijkt dat in de periode 1980–1994 de fiscale
druk op de factor kapitaal is afgenomen van 44% naar 35%, terwijl de druk
op de factor arbeid is opgelopen van 35% naar 41%; een buitengewoon alarmerende
ontwikkeling. Uit de nota komt niet altijd helder naar voren waar het zwaartepunt
van de regering ligt. Een van de doelstellingen van de herziening van de belastingwetgeving
is, het stelsel aan te passen aan internationaal-fiscale beleidsconcurrentie.
De staatssecretaris wil enerzijds Nederlandse belastingopbrengsten zekerstellen
en meedoen aan het internationaal overleg, maar anderzijds is er sprake geweest
van een versoepeling van de belastingwetgeving voor internationaal
opererende bedrijven. Duitsland beschuldigde de staatssecretaris zelfs van
fiscale dumping. Nederland dient te investeren in een internationaal klimaat
waarin het tegengaan van fiscale concurrentie hoofdzaak is. Waarom worden
Zwitserland en Luxemburg niet aangepakt in de OECD-raad?Enerzijds willen landen afspraken maken over belastingconcurrentie, maar
anderzijds willen zij bedrijven en kapitaal binnenhalen. Welke strategie volgt
de staatssecretaris bij het maken van internationale afspraken?De heer Vendrik pleitte ervoor, meer werk te maken van minimumtarieven
voor de vennootschapsbelasting. Het politieke klimaat in Europa is, afgaande
op de samenstelling van de deelnemende regeringen, buitengewoon gunstig. Wanneer
wordt politieke winst op Europees niveau verzilverd? Kan de staatssecretaris
nadrukkelijker aan de bel trekken?In de nota staat dat belastingen op milieu van belang zijn en dat zij
betrokken worden bij het internationaal fiscaal verdragsbeleid. Tegelijkertijd
wordt gesignaleerd dat de ruimte daarvoor, gelet op de concurrentiepositie
van Nederland, beperkt is. De «vergroening» van het belastingstelsel
is essentieel. Kan de staatssecretaris aangeven hoeveel ruimte Nederland daarvoor
heeft? De vooruitgang binnen de EU op dat punt is minimaal. Hoe lang wacht
Nederland nog? Is Nederland bereid, de beschikbare ruimte ook te gebruiken?De NOB is van mening dat de staatssecretaris meer rekening moet houden
met de Europese regelgeving en het niet te veel op procedures bij het Europese
Hof aan mag laten komen. Doet Nederland dat laatste of wordt de Europese regelgeving
erkend en houdt dit meer in dan dat alleen fiscale concurrentie wordt vermeden?Wat vindt de staatssecretaris van de suggestie van de NOB om bij fiscale
wetgeving standaard een aparte paragraaf in de memorie van toelichting op
te nemen?De heer Bos (PvdA) complimenteerde de staatssecretaris met
de notitie. Op het punt van inning van belastingschulden is intensief bilateraal
overleg gevoerd met een aantal voor Nederland belangrijke landen die zich
vooralsnog terughoudend hebben opgesteld met betrekking tot de toetreding
tot het WABB-verdrag. Wat is de reden daarvan?Is de aanpak van de staatssecretaris van de exitheffingen ook houdbaar
op langere termijn, als het aantal gevallen toeneemt? Wat is de inschatting
van de aantallen? Of moet er in de toekomst sprake zijn van een bronheffing,
ingekaderd in heronderhandelde verdragen?De voorstellen van de EC met betrekking tot de bronheffing op rente op
spaartegoeden zijn inmiddels bekend. Hoe schat de staatssecretaris de ontwikkelingen
in Europa in? De staatssecretaris suggereert «een bronheffing die voldoende
hoog is en aan een verdeling van die belastingopbrengst op macroniveau tussen
bronstaat en woonstaat die een reële erkenning van het primaire heffingsrecht
van de woonstaat weergeeft». Wordt deze constructie alleen in Nederland
besproken of geldt zij voor Europa?Het zoeken van grenzen ten aanzien van terugwerkende kracht, met name
gericht op de constructies die gericht zijn op het ontwijken van belastingen,
zal altijd worden gesteund door de PvdA-fractie.Kan de staatssecretaris aangeven op welke concrete punten naar zijn mening
Nederland op dit moment kwetsbaar is? Wordt Nederland op het punt van rulings
en concernfinanciering door Brussel nog steeds onder de loep genomen uit een
oogpunt van harmful tax competition? Hoe ziet de staatssecretaris het overleg
met de Tweede Kamer op dit punt?De heer Ybema (D66) sprak zijn waardering uit voor de beleidsnotitie.Er is een zekere spanning tussen het Nederlandse fiscale beleid en dat
van het Europese Hof van Justitie. Hoe taxeert de staatssecretaris de indruk
dat Nederland gedwarsboomd wordt in het voeren van een fiscaal beleid dat zich verdraagt met de EU-praktijk? De NOB signaleert de trend dat
de confrontatie scherper wordt. Dat zijn argumenten voor een EU-toets.Commissaris Monti probeert enig weerwerk te bieden ten aanzien van fiscale
beleidsconcurrentie via de «code of conduct». In de EU zijn belangrijke
beslissingen genomen, met name op het terrein van de EMU, waardoor de beleidsconcurrentie
steeds scherpere vormen begint te krijgen. Zijn er actuele ervaringen te melden,
enerzijds van acties van de EU en anderzijds van landen die in toenemende
mate gebruikmaken van het instrument van de fiscale beleidsconcurrentie? Zijn
er tekenen die wijzen op toenemende risico's van een «race to the bottom»?De heer Ybema sloot zich aan bij de opmerkingen van collega De Haan over
het bankgeheim. Met name in Luxemburg en in Zwitserland onttrekt men zich
aan de wensen van de overige veertien lidstaten. Kan er een nieuw offensief
worden gevoerd om een «level playing field» in Europa tot stand
te brengen?Hoe lang is men al bezig met de bijstelling van het verdrag met België
en is er al enig zicht op een afronding?De OESO onderneemt serieuze pogingen om een bijdrage te leveren aan de
internationale fiscale rechtsorde. De fiscale wereld wordt steeds kleiner
en er treden steeds meer verstorende factoren op, met name op het punt van
de taxhavens.Zijn de regelingen die bij de aanpassing van de BRK zijn getroffen voor
Aruba en de Nederlandse Antillen internationaal volledig geaccepteerd of is
het een terugkerende bron van irritatie in het internationaal fiscaal- en
verdragsbeleid?Nederland zal zich actief opstellen bij het ter hand nemen van de implementatie
van de aanbevelingen uit het OESO-rapport. Wat zijn de verwachtingen van de
staatssecretaris op dat punt? Ziet hij serieuze mogelijkheden om op redelijke
termijn forse stappen vooruit te zetten of blijft het een moeizame aangelegenheid? Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris dankte de Kamer voor de waardering en de
felicitaties. In de kwestie van de pensioenemigratie zal naar verwachting
hoger beroep worden aangetekend, dus op dat punt is terughoudendheid geboden.De staatssecretaris zegde toe, op de technische vragen en op de technische
vragen uit de brief van de NOB schriftelijk te reageren.Nederland is in het kader van het tegengaan van schadelijke belastingconcurrentie
voorstander van een Europese coördinatie en heeft de gedragscode actief
gesteund. Het duurde enige tijd voordat de code is geaccepteerd, want daarvoor
was unanimiteit een vereiste. Zij is niet bindend, maar er gaat wel een bepaalde
werking van uit. Lidstaten kunnen elkaars wetgeving beoordelen op schadelijke
effecten. Er zijn procedureafspraken gemaakt. Elk land geeft eerst zelf aan
wat in het eigen land een schadelijke regeling kan zijn in het kader van de
gedragscode. In december wordt de eerste rapportage behandeld.Op het terrein van de harmonisatie van de directe belastingen wordt weinig
voortgang geboekt. Dat komt enerzijds door het vereiste van unanimiteit en
anderzijds door de opstelling van de Commissie. Commissaris Monti is actief
en probeert dossiers op de Europese agenda te plaatsen. Er zijn echter grote
belangentegenstellingen tussen de lidstaten.De staatssecretaris onderschreef de opmerkingen van de heer Vendrik op
het punt van de belastingcompetitie, maar het is moeilijk om unanimiteit te
bereiken. Ook al is Nederland voorstander van Europese coördinatie, toch
dient de eigen fiscale wetgeving in het belang van de werkgelegenheid en het
socialezekerheidsstelsel concurrerend te zijn. Het gaat dan ook om een tweesporenbeleid:
waar mogelijk Europese coördinatie, maar tegelijkertijd zorgdragen voor
een internationaal concurrerende positie. De Duitsers zijn vanwege de concernfinanciering tijdelijk boos geweest
op Nederland, maar de noodzaak van de maatregel is uitgelegd. Nederland had
door allerlei constructies rondom belastingparadijzen, rente en kapitaaloverboekingen
zo'n 15 mld. aan financieringskapitaal verloren en er worden kostenposten
gecreëerd door hetzelfde kapitaal uit het buitenland terug te lenen;
een dubbel verlies voor de Nederlandse schatkist. Er zijn beperkingen aangebracht
in de renteaftrek en door de maatregelen op het terrein van concernfinanciering
is geprobeerd het stelsel aantrekkelijker te maken. De wet moet in haar totaliteit
bekeken worden. Zij gaat ook constructies tegen waardoor de Nederlandse vennootschapsbelasting
wordt uitgehold. Het is een pakket maatregelen waarvan de reserveringsmogelijkheid
een onderdeel is.De internationale belangstelling richt zich met name op belastingheffing
van het internationale bedrijfsleven en niet op bijvoorbeeld de aftrek van
hypotheekrente. Door onvoldoende afstemming kunnen internationaal opererende
ondernemingen gebruikmaken van verschillende regelgeving. Bedrijven zoeken
altijd de laagste belastingdruk op.Door de totstandkoming van de EMU nemen de algemene beleidsinstrumenten
van de verschillende lidstaten af, terwijl het beleidsinstrumentarium fiscaliteit
aan gewicht toeneemt en de druk daarop ook. Er is echter sprake van een toenemende
bereidheid om te voorkomen dat er een belastingcompetitie, schadelijke belastingconcurrentie
ontstaat. De gedragscode is dan ook bijzonder belangrijk.Maatregelen van andere landen hebben op termijn consequenties voor het
fiscale klimaat in Nederland. De Deense regering heeft bijvoorbeeld de vennootschapsbelasting
tot onder de 30% verlaagd en ook Zweden zit al onder dat percentage. Daarmee
moet rekening worden gehouden. Er moet evenwicht zijn tussen enerzijds het
streven gericht op Europese coördinatie en anderzijds de eigen werkgelegenheid
en het vestigingsklimaat.Het Europese Hof brengt geen nieuwe regelgeving tot stand, maar neemt
besluiten in concrete gevallen. Daardoor kan onvoldoende rekening worden gehouden
met bijvoorbeeld de nationale wetgeving in een lidstaat. Er kunnen «loopholes»
ontstaan. Een uitspraak van het Hof kan leiden tot een onevenwichtige belastingheffing
in een bepaald land, maar ook binnen de EG. Dat kan het Hof niet kwalijk worden
genomen. De Commissie dient op die punten regelgeving voor te stellen. Zij
overziet het speelveld en kan loopholes voorkomen.Het streven naar een rechtvaardige en eerlijke belastingheffing in eigen
land brengt soms een restrictieve opstelling met zich. Soms dient het Nederlandse
standpunt inzake een redelijke belastingdruk te worden verdedigd. Een bedrijf
of adviseur denkt daar anders over. Nationale regelgeving dient verdedigd
te worden, tenzij deze in Europees perspectief niet haalbaar of wenselijk
is. Uitspraken van het Hof zijn overigens niet altijd voorspelbaar.De Nederlandse wetgeving wordt bezien op Europeesrechtelijke aspecten.
De staatssecretaris achtte het onverstandig om aan te geven op welke punten
hij twijfelt aan de eigen wetgeving, terwijl er nog geen uitspraak van het
Europese Hof is. Het is algemeen beleid om bij nieuwe wetgeving met nadruk
te kijken naar relevante Europeesrechtelijke aspecten, de «Europatoets».
Nagegaan wordt of wetgeving past in de Europese context, jurisprudentie enzovoorts.De staatssecretaris wees erop dat hij aan het begin van zijn ambtsperiode
desgevraagd aan de EC het rulingbeleid uiteen heeft gezet. Daarop is positief
gereageerd en daarmee was de kwestie afgedaan. Hij gaat er dan ook van uit
dat dit beleid in overeenstemming is met de Europese regelgeving.Het opereren van de staatssecretaris in het mogelijke conflict tussen
het Nederlands en het Europees recht is een kwestie van koorddansen. Een terughoudende
opstelling levert geen extra recht van spreken op. Als de Nederlandse
wetgeving niet in meer concurrerende zin was aangepast en er was gekozen voor
een terughoudende opstelling, had dat miljarden gekost. Dat was slecht voor
de werkgelegenheid geweest. De staatssecretaris zei, het beleid van Monti
te steunen, maar er moet evenwicht zijn. Het blijft koorddansen.Zwitserland en Luxemburg zijn destijds toegetreden tot de OESO, inclusief
hun bankgeheim. In de Europese regelgeving dient er sprake te zijn van unanimiteit
ten aanzien van fiscale dossiers. Deze landen nemen niet altijd een geïsoleerde
positie in. Ook Oostenrijk kent een vorm van bankgeheim.Nederland is bereid om mee te denken over bronheffing op interest van
spaartegoeden, mits voldoende hoog en in combinatie met uitwisseling van inlichtingen
over die rente. De verwachting van de staatssecretaris op dit punt was niet
hoog gespannen, omdat er nogal wat landen bezwaar maken tegen de inlichtingenuitwisseling.
Het is de vraag of er op korte termijn overeenstemming wordt bereikt. Ook
de uitbreiding van de EG speelt een rol. Er moet unanimiteit zijn en de belangentegenstellingen
zijn groot. Het mogelijke gevolg van een gigantische belastingvlucht naar
landen buiten Europa, maakt dat sommige EU-leden geen interesse hebben in
het maken van afspraken op dat punt.In de notitie zijn de beleidslijnen voor de onderhandelingen over het
standaardverdrag geschetst. Er is een OESO-modelverdrag en bij ieder verdrag
worden het stramien, de afwijkingen en de nieuwe punten aangegeven.De verwachte trends in de eenentwintigste eeuw hebben alles met het belastingbeleid
te maken. De vergrijzing heeft bijvoorbeeld rechtstreeks met de pensioenen
te maken, met het veiligstellen van claims. Het systeem is houdbaar, maar
het denken erover staat niet stil.De staatssecretaris zegde toe, de Kamer een toetsschema te doen toekomen
voor de Nederlandse inzet bij verdragsonderhandelingen.In het OESO-rapport Harmful tax competition zijn achttien aanbevelingen
gedaan. De structuur van wetgeving is in alle landen verschillend. Over twee
weken zal worden bezien of er eenstemmigheid bereikt kan worden over de aanpak.
Het zal ongetwijfeld een processie van Echternach zijn. De ervaringen op dat
punt zijn niet optimistisch.Nederland heeft te winnen bij een grote mate van liberalisatie van de
wereldhandel. De inzet van Nederland voor het MAI is dan ook groot geweest.
De zaak ligt even stil en het is mogelijk dat een en ander door de WTO wordt
overgenomen. In Nederland is in overleg met alle betrokkenen de relatie tussen
de fiscaliteit en het MAI bekeken. Er zijn heldere afspraken gemaakt. Men
was blij dat het fiscale dossier voor een groot deel buiten het MAI-dossier
is gebleven. Het MAI betreft directe investeringen en handelsbetrekkingen
en raakt slechts in beperkte mate de fiscaliteit, namelijk als er sprake is
van een gebrek aan level playing field, bescherming van investeringen en het
afschermen van nationale markten door een oneigenlijk gebruik van de fiscaliteit.
De indruk bestaat dat het OESO-modelverdrag in voldoende mate daarop een antwoord
geeft. De vraag blijft op welke wijze er op fiscaal gebied binnen de OESO
voortgang wordt geboekt. Dat is een moderne variant op het monnikenwerk; het
kost veel tijd en ook dat blijft een Echternachprocessie. De fungerend voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Melkert (PvdA), Hillen (CDA), Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Giskes (D66), Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Van Dijke (RPF), Bakker (D66),
De Vries (VVD), De Haan (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA),
Vendrik (GroenLinks), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA)Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Van Gijzel (PvdA), Van der Knaap (CDA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA), Schimmel
(D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders
(VVD), Dankers (CDA), Blok (VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA),
Rabbae (GroenLinks), Van Dok-van Weele (PvdA), Hessing (VVD), Van den Akker
(CDA), Van Zijl (PvdA), Smits (PvdA), Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25087-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl