Subsidiariteitstoets wijzigingsvoorstel Verordening (EG) nr. 2201/2003 inzake toepasselijk recht in huwelijkszaken; Brief met advies van de vaste commissie voor Justitie over de vraag of het voorstel COM(2006)399 voldoet aan het subsidiariteitsbeginsel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30671, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-09-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30671 nr. 3

11-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAdviesSubsidiariteitProportionaliteitOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30671Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 671Subsidiariteitstoets van het voorstel voor een verordening van de Raad
houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 2201/2003 wat de bevoegdheid betreft
en tot invoeging van regels inzake toepasselijk recht in huwelijkszaken (COM(2006)399)nr. 3BRIEF VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE VAN DE TWEEDE KAMERAan de Voorzitter van de Tijdelijke Commissie SubsidiariteitstoetsDen Haag, 11 september 2006Bij brief van 29 augustus 2006 vraagt u de vaste commissie voor Justitie
een gemotiveerd advies uit te brengen over de vraag of het voorstel COM(2006)399
def. al dan niet voldoet aan het subsidiariteitsbeginsel. De vaste commissie
voor Justitie voldoet graag aan uw verzoek. Het advies van de vaste commissie
voor Justitie treft u hieronder aan.De vaste commissie voor Justitie komt tot het oordeel dat de bevoegdheidsvraag
van de Gemeenschap negatief dient te worden beantwoord.AdviesSubsidiariteitTen aanzien van de subsidiariteit kan men de vraag stellen:– Is optreden van de Gemeenschap in dit verband
noodzakelijk en doeltreffender dan wanneer de afzonderlijke lidstaten maatregelen
treffen?Met betrekking tot deze vraag kan worden opgemerkt dat de Nederlandse
regering de doeltreffendheid van de op Gemeenschapsniveau voorgestelde oplossingen
betwist:– Zo er al problemen zouden zijn op dit terrein, zouden die in hoofdzaak
veroorzaakt worden door verschillen in het materiële echtscheidingsrecht
van de lidstaten en niet zozeer door verschillen in het conflictenrecht van
de lidstaten. Onderhavig voorstel voor een verordening laat het materiële
echtscheidingsrecht van de lidstaten echter ongemoeid;– zo er als sprake is van «een rush naar de rechter»
moet – naar het oordeel van de Nederlandse regering – de oplossing
vooral worden gezocht in de sfeer van de algemene beginselen van procesrecht.Anderen hebben er bovendien op gewezen dat uniformering van het conflictrecht
ook bereikt zou kunnen doordat lidstaten in het kader van de The Hague Conference
on Private International Law hierover overeenstemming bereiken. ProportionaliteitTen aanzien van de proportionaliteit kan men de volgende vragen stellen:– Zijn de aard en omvang van de geschetste problemen
dusdanig dat het vrij verkeer van personen wordt belemmerd en de interne markt
dientengevolge niet goed functioneert?– Zijn voorgestelde maatregelen noodzakelijk
voor een goede werking van de interne markt (aangenomen dat de door de Commissie
geschetste problemen zich voordoen)?Met betrekking tot de eerste vraag kan worden opgemerkt dat naar schatting
van de Europese Commissie jaarlijks 170 000 scheidingen plaatsvinden
met een «internationaal karakter». Circa 340 000 personen
zouden derhalve jaarlijks te maken krijgen met conflictrecht van de lidstaten
terzake. In de EU wonen zo’n 457 miljoen inwoners. Jaarlijks komt derhalve
ongeveer 0,074% van de bevolking van de EU met conflictrecht terzake
in aanraking, hetgeen wellicht een ander licht werpt op de mogelijke omvang
van de problematiek. De Europese Commissie gaat verder voorbij aan de vraag
in hoeveel procent van deze gevallen het nationale conflictrecht daadwerkelijk
tot de door de Europese Commissie gesignaleerde problemen (rechtsonzekerheid, «rush
naar de rechter», etc.) leidt. Het mag toch zeer waarschijnlijk worden
geacht dat dit niet bij alle 170 000 scheidingen het geval is of in dezelfde
mate speelt. Vervolgens blijft de vraag onbeantwoord in hoeverre de veronderstelde
problemen ook daadwerkelijk het vrij verkeer van personen belemmeren en niet
alleen een potentiële belemmering voor het vrij verkeer van personen
betekenen. Met betrekking tot de aanwezigheid van de gesignaleerde problemen
kan het volgende worden opgemerkt. Uit de antwoorden van de lidstaten1 op de vraag uit het Groenboek naar de wenselijkheid van
een harmonisatie van collisieregels in de EU blijkt dat als hoofdargument
vóór harmonisatie wordt aangevoerd dat het voor de echtgenoten
makkelijker wordt te voorspellen welk recht van toepassing zal zijn op hun
procedure in (echt)scheidingszaken en dat dit de rechtszekerheid ten goede
komt. Op grond van theoretische overwegingen lijkt dit een redelijk argument,
maar de vraag blijft in hoeverre in de praktijk de geschetste problematiek
wordt gevoeld. Uit de antwoorden (in het bijzonder op vraag 10 uit het Groenboek)
blijkt bijvoorbeeld ook dat voor de veronderstelde «rush naar de rechter»
in het merendeel van de lidstaten die een reactie hebben geformuleerd op het
Groenboek geen (statistisch) bewijs voorhanden is. Ook de Nederlandse regering
heeft in haar reactie op het Groenboek aangegeven dat in ons land dit fenomeen «niet
is waargenomen». Ook voor de andere genoemde problemen, zoals het gebrek
aan rechtszekerheid en voorspelbaarheid of de legitieme verwachtingen van
burgers die worden geschaad, ontbreekt een feitelijke (statistische) onderbouwing.
De omvang van de problematiek lijkt derhalve onvoldoende in beeld te zijn
gebracht en dat maakt de beantwoording van de vraag of de voorgestelde maatregelen
echt «nodig» zijn voor de goede werking van de interne markt op
zijn minst lastig. Wanneer deze vraag onverhoopt negatief zou moeten worden
beantwoord, ontvalt de rechtsgrondslag voor een optreden van de Gemeenschap.Met betrekking tot de tweede vraag kan worden opgemerkt dat de Nederlandse
regering – zoals hierboven uiteengezet – aangegeven geen voorstander
te zijn van uniformering van de nationale collisieregels. Naar haar oordeel
is de kern van de zaak uiteindelijk gelegen in de verschillen in het materiële
echtscheidingsrecht van de lidstaten. Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.De griffier van de vaste commissie voor Justitie,Mevr. mr. N. J. P. Coenen XNoot1Zie voor deze antwoorden: http://ec.europa.eu/justice_home/news/consulting_public/divorce_matters/news_contributions_divorce_matters_en.htm. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30671-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl