Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2004; Verslag wetgevingsoverleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29200-VI, nr. 104

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

17-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29200-VI nr. 104

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de vaste commissie voor
Justitie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200-VIToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29200-VIIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 257 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 200 VIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 200429 200 VIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties (VII) voor het jaar 2004nr. 104VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 6 november 2003De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 en de vaste commissie voor Justitie2 hebben op 3 november 2003 overleg gevoerd met minister Remkes van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en minister Donner van Justitie
over het onderdeel politie van de begroting.Van het overleg brengen de commissies bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De GierStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de vaste commissie voor
JustitieMaandag 3 november 2003 10.15 uurDe voorzitter: De WitAanwezig zijn 11 leden der Kamer, te weten:Vos, Van Heemst, Algra, Van Fessem, Cornielje, Rouvoet, Van der Staaij,
Eerdmans, Van der Laan, Albayrak en De Wit,en de heren Remkes, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
en Donner, minister van Justitie.Aan de orde is de behandeling van:het onderdeel
Politie van de begrotingen van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en
van Justitie voor het jaar 2004 (29200-VI en -VII);de brief van
de minister van BZK d.d. 9 mei 2003 inzake Plan van aanpak aanpassing bedrijfsvoering
LSOP (28834, nr. 3);de brief van de minister van BZK d.d. 13
augustus 2003 inzake tussenrapportage gebruik van pepperspray door de Nederlandse
politie (28824, nr. 5);de brief van de minister van BZK d.d.
3 september 2003 inzake beprijzing en bekostiging postinitieel politieonderwijs
(28824, nr. 6);de brief van de ministers van BZK en Justitie
d.d. 15 september 2003 inzake het Jaarverslag Nederlandse Politie 2002 (28824,
nr. 7);de brief van de minister van BZK d.d. 15 september 2003
inzake Ontwikkeling politiesterkte per 30 juni 2003 (28684, nr. 13);de brief van de ministers van BZK en Justitie d.d. 4 juli 2003 inzake
Politiemonitor bevolking 2003 (BZK-03-437, Just-03-624);de brief
van de minister van BZK d.d. 10 september 2003 inzake antwoorden op enkele
aanvullende vragen over geldstromen richting politie over financiële
verantwoording 2001 (BZK-03-505);de brief van de minister van
BZK d.d. 26 september inzake versterking beheersbevoegdheden op rijksniveau
t.a.v. de politie (29200-VII, nr. 4);antwoorden op vragen van
de leden Dijsselbloem, Depla en Van Heemst inzake belwinkels (TK vergaderjaar
2003-2004, Aanhangsel 115);antwoorden op mondelinge vragen van
het lid Van Heemst en schriftelijke vragen van het lid Griffith over sociale
veiligheid op het spoor en in het bijzonder over de Schiphollijn (TK vergaderjaar
2003-2004, Aanhangsel 117);de Tweede voortgangsrapportage over
de uitvoering van het Veiligheidsprogramma (28684, nr. 17).De voorzitter:Ik heet u allen welkom, in het bijzonder beide bewindslieden, zij het
dat zij rijkelijk laat zijn. Ik heet ook welkom de ambtenaren die hen vergezellen,
de leden van de commissies en iedereen op de publieke tribune. Wij bespreken
vandaag het onderdeel politie van de begrotingen van Binnenlandse Zaken en
Justitie, de tweede voortgangsrapportage en een elftal brieven, die ik niet
zal opnoemen, omdat daardoor tijdverlies optreedt. In het debat houden wij
de volgorde aan die gebruikelijk is bij een begrotingsdebat, dat wil zeggen
dat de Partij van de Arbeid begint. Vanwege de tijd moet ik mij houden aan
de spreektijden, omdat wij anders niet voor zes uur vanavond klaar zijn.De heerAlgra(CDA)Gezien de uitgebreide agenda en de verschillende onderwerpen die de nodige
aandacht behoeven, heeft het CDA wel wat moeite met de lengte van de spreektijd.
Voor ons is deze 18 minuten. Ik stel voor om daar clement mee om te gaan,
dan wel een uitgebreidere spreektijd overeen te komen.De voorzitter:Ik heb begrepen dat de spreektijden zijn vastgesteld na het polsen van
de verschillende fracties. Willen wij dit debat vandaag kunnen afronden, en
dat is wel nodig, dan zullen wij ons moeten houden aan de spreektijden. Ik
hoef u niet te vertellen dat u de mogelijkheid van interrupties hebt om eventueel
nog iets op te merken of te vragen. Wij kunnen op dit moment niet afwijken
van de vastgestelde spreektijden, dus ik kan u helaas op dit punt niet tegemoetkomen.De heerVan Heemst(PvdA)Afgelopen vrijdagavond heeft de minister van Binnenlandse Zaken bij een
interview op televisie iets gezegd over zijn streven om te komen tot een nationale
politie. Ik hoor graag aan het begin van deze discussie heel kort wat hij
heeft beoogd met die uitlatingen. Ik vraag dat nu maar, omdat wij anders misschien
dadelijk uitvoerig ingaan op een verhaal dat niet zo bedoeld is of verkeerd
is overgekomen, zodat de minister zijn kostbare spreektijd weer moet vermorsen
met een uitvoerige reactie op onze commentaren. Ik nodig hem uit
om heel kort de gelegenheid te baat te nemen om te vertellen of hij de baas
wil worden van een nationale politie. Zo ja, waarom en wanneer?De voorzitter:Ik stel voor om dat niet te doen. De nationale politie wordt ook genoemd
in de stukken. Degenen die er behoefte aan hebben om dat punt aan de orde
te stellen, kunnen dat doen. Ik stel voor dat de minister daar in zijn beantwoording
nader op ingaat, omdat wij anders te veel tijd verliezen met dit punt.De heerVan Heemst(PvdA)Voorzitter. De ministers hebben een aantal voorstellen, plannen en maatregelen
op het gebied van veiligheid en politie waar de PvdA steun aan kan geven.
Er zijn een aantal dingen waarover wij kritisch zijn, en een aantal zaken
die wij niet zien zitten. Ik zal een aantal dingen langslopen die te maken
hebben met preventie, politiesterkte, het politiebestel, overlast en de voortgang
van het Veiligheidsprogramma. Daarbij moet mij wel van het hart dat het veiligheidsbeleid
in toenemende mate zichtbaar wordt in geweldige bergen papier. Het wordt allemaal
ook heel bureaucratisch, zeg ik alvast.Wij hebben de behoefte om met deze ministers verder te praten over de
kerntaken van de politie. Er wordt nog steeds veel werk afgeschoven op de
politie, terwijl dat werk daar niet thuishoort of ook door anderen zou kunnen
worden gedaan. Naar mijn waarneming zit er op dit moment weinig schot in die
concrete discussie: wat kunnen anderen doen, waar zijn anderen op aan te spreken
en waar liggen de verantwoordelijkheden niet bij de politie, maar bij de hulpverlening,
het onderwijs, ondernemers, ouders, scholen en noem maar op?Twee dingen springen eruit, ten eerste het nog steeds geweldige tijdsbeslag
dat crisisinterventie op de politie legt. Daarbij gaat het om het opvangen
van mensen die letterlijk en figuurlijk de weg kwijt zijn. Volgens mij was
er een plan van staatssecretaris Vliegenthart om daar in heel Nederland een
sluitend netwerk voor te maken, maar ik heb daar niets meer over gehoord.
Wel lees ik vanuit politiekringen dat het nog steeds vaak gebeurt dat de politie
de klos is en dat twee of drie agenten in het weekend een hele nacht bezig
zijn om oplossingen te verzinnen, terwijl anderen dat eerder en beter behoren
te doen. Daarop krijg ik graag een reactie.Het tweede punt is de ongelooflijk grote hoeveelheid tijd die de politie
kwijt is met het afwikkelen van blikschade bij aanrijdingen. Op dat punt zouden
beëdigde schadeopnemers, aan te trekken via bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen
en de ANWB, het werk van de politie kunnen en mogen overnemen, waardoor binnen
de politieorganisatie veel tijd vrijvalt die dan aan andere en betere onderwerpen
op het terrein van veiligheid zou kunnen worden besteed. Ik zou het goed vinden
als dit debat een voornemen van deze twee ministers oplevert om een aantal
heel concrete punten in een programmaatje te zetten en om te bekijken of wij
daar over vier jaar een aantal stappen verder mee zouden kunnen komen.De heerAlgra(CDA)Waar wilt u bij de aanrijdingen de grens trekken? Doelt u ook op gevallen
waarbij sprake is van letsel of ernstige schade?De heerVan Heemst(PvdA)Nee, volgens mij heb ik nadrukkelijk gezegd dat ik mij wil beperken tot
aanrijdingen met blikschade en dat verzekeraars en de ANWB samen zouden kunnen
bekijken of zij dan met beëdigde schadeopnemers in actie kunnen komen
in plaats van een telefoontje naar de politie, die daar echt veel tijd mee
kwijt is.Het tweede punt waarbij ik kort wil stilstaan, is de preventie. Het afgelopen
halfjaar lijkt "preventie" een beetje een vies woord te zijn geworden. Ik
houd hier namens de PvdA-fractie een pleidooi voor eerherstel voor preventie,
maar dan wel graag als preventie-nieuwe-stijl. Dat betekent preventie in de
zin van: durven kijken naar wat er aan de hand is en durven optreden en ingrijpen
als het moet. Dat betekent dat je mensen die de weg kwijt zijn, zo mogelijk
een tijdje tegen hun zin zou moeten kunnen opnemen voor medicatie en zorg.
Dat betekent dat je schoolverzuim bestrijdt via de school, maar ook door ouders
desnoods strafrechtelijk aan te spreken als zij nalatig blijven bij het terugbrengen
van verzuim. Het betekent ook dat zwerfjongeren zo nodig naar een internaat
worden gestuurd om hun een vak te leren en om hen met een coach aan het werk
te zetten.MevrouwVos(GroenLinks)U had het over het strafrechtelijk aanpakken van ouders als hun kinderen
de school verzuimen. Kunt u uitleggen aan welke strafrechtelijke maatregelen
u dan denkt?De heerAlgra(CDA)Mijn vraag sluit daarbij aan. Welke leeftijden van de kinderen heeft de
heer Van Heemst daarbij in gedachten?De heerVan Heemst(PvdA)Bij schoolverzuim heb je het toch over schoolgaande kinderen? Dat is waarschijnlijk
een hele openbaring.De heerVan Fessem(CDA)Ik weet niet of de heer Van Heemst bekend is met het feit dat de ouders
in de Leerplichtwet nu al worden bedreigd met straffen voor overtreding daarvan.De heerCornielje(VVD)In aansluiting daarop vraag ik of de PvdA de Leerplichtwet op dit punt
wil aanscherpen.De heerVan Heemst(PvdA)De heer Van Fessem gaf het antwoord op de vraag van mevrouw Vos: waar
je strafrechtelijk mag optreden, zou dat ook consequent moeten gebeuren. Dat
is wat ik zeg. Enkele gemeenten hebben daar een tijdje serieus werk van gemaakt.
De aandacht daarvoor is daarna wat weggezakt. Ik kan mij overigens nog herinneren
dat toen dat voor het eerst gebeurde – volgens mij was dat zo'n twee
of drie jaar geleden in Amsterdam – men er nogal lacherig over deed
en men het gek vond dat ouders op die manier op hun verantwoordelijkheid werden
gewezen. Als het gaat om "durven op te treden", horen dat soort zaken er volgens
mij ook zeker bij. Aanscherping van de Leerplichtwet zou wat mij betreft dan
ook zeker mogen. In het kader van Handhaven op niveau is volgens mij al uitgezocht
hoe op het punt van het terugdringen van schoolverzuim tijdiger, strenger
en effectiever vanuit de verschillende overheidsverantwoordelijkheden zou
kunnen worden opgetreden. Ik ben er dan ook erg voor om ook op dat punt de
touwtjes wat aan te trekken.De heerCornielje(VVD)In zijn inleiding stelde de heer Van Heemst dat ouders zwaarder
gestraft zouden moeten worden. Nu verbreedt hij dat enigszins, maar die verbreding
is inmiddels al in de Leerplichtwet opgenomen. Wil hij nu wel of niet nog
hogere straffen in de Leerplichtwet voor ouders?De heerVan Heemst(PvdA)Neen, ik wil dat ouders consequent worden aangesproken op die verantwoordelijkheid.
Een tijdje bestonden daarover goede voornemens, maar die zijn geleidelijk
aan weer wat weggezakt. Ik geloof dat wij ook op dat punt de touwtjes dus
weer wat moeten aantrekken.Voorzitter. Bij preventie-nieuwe-stijl denk ik ook aan het huis aan huis
aanbellen om overbewoning, sociale ellende en overlast op te sporen. Sittard
heeft dat een keer fantastisch gedaan in de Jan Steenstraat en dat gebeurt
nu ook in de Rotterdam Charlois met interventieteams. Zo zou preventie moeten
werken. De minister van Justitie zit hier gelukkig nu niet voor de Justitiebegroting,
want dan had hij weer kunnen zeggen dat het meer een zaak van zijn collega's
was. Ik vind het overigens verkokering van het ergste soort als je ziet en
hoort wat deze minister daar de afgelopen weken over heeft gedaan en gezegd.
Hij zit hier nu voor het Veiligheidsprogramma waar hij als eerste zijn handtekening
onder heeft mogen zetten. Ik zou graag zien dat hij een programma voor die
preventie-nieuwe-stijl maakt, een kort en handzaam programma, waarin vijf
of tien onderwerpen worden benoemd waarvan hij denkt dat als die in de sfeer
van het onderwijs, de zorg en op andere terreinen goed worden aangepakt, daarmee
uiteindelijk politie en justitie zullen worden ontlast. Deze opgave is immers
toch ook aan dat programma verbonden.Over de politiesterkte wil ik kort zijn, want wij weten nog steeds niet
wat de ministers van Binnenlandse Zaken en van Justitie op dat punt concreet
gaan presteren. Wij moeten vrezen dat de sterkte in 2007 met niet meer dan
met 2000 man en vrouw zal zijn uitgebreid. Dat staat in geweldig contrast
met de 10.000 agenten extra die verleden jaar nog door het CDA zijn beloofd
en die in 2006 op straat hadden moeten rondlopen. Als je de mensen op zo'n
manier in de steek laat – ik zeg het maar zoals ik het voel –
dan is het niet gek dat iedere keer weer de discussie over allerlei noodverbanden
de kop opsteekt. Wij hebben dat gezien bij het plan van een politieke fractie
in de gemeenteraad van Bloemendaal die de OZB wat wil verhogen om 24 uur per
dag particuliere beveiliging in te kunnen huren. Ik heb het ook gelezen in
het Rotterdams Dagblad van afgelopen vrijdag. Daarin stond dat de heer Dittrich
in Rotterdam in tram lijn 8 heeft rondgetoerd en heeft gezegd: Laat de gemeente
Rotterdam maar particuliere bewakers gaan aantrekken die in de probleemwijken
gaan surveilleren omdat de politie het werk niet aan kan! Als er nu iemand
nodig is in probleemwijken, dan zijn dat gewoon agenten en niet door de gemeente
Rotterdam betaalde particuliere beveiligers, zeg ik maar in de richting van
de vertegenwoordigster van D66 in dit debat!De heerAlgra(CDA)De heer Van Heemst heeft er blijkbaar zelfs de verkiezingsprogramma's
van verschillende partijen bij gepakt, maar dan is het wel zaak dat hij ze
goed citeert. Bovendien gaat het nu om de afspraken die er zijn gemaakt. Wij
hebben er een gemaakt over 4000 extra politiemensen en die zal minister Remkes
ongetwijfeld nog gaan verdedigen. Hoe komt de heer Van Heemst dan aan dat
aantal van 2000?De heerVan Heemst(PvdA)Ik vraag aan u waarom u uw kiezers 10.000 extra politiemensen en rechercheurs
hebt beloofd – u hebt dat twee keer gedaan, namelijk in mei vorig jaar
en in januari dit jaar – en met niet meer komt dan extra 2000 agenten.
Ik ben ervan overtuigd dat, gezien de verdeling van het geld dat voor uitbreiding
van de politiesterkte beschikbaar is voor de komende vier jaar, de minister
in zijn handen mag knijpen als er echt 2000 bij zijn gekomen in 2006. Dat
is 8000 minder dan u had beloofd. Door deze manier van handelen worden discussies
over particuliere beveiliging uitgelokt. Ik vind dat dit soort schijnheiligheid
leidt tot schijnveiligheid en niets anders.De heerAlgra(CDA)Dit betoog is inderdaad gericht aan de CDA-fractie. Kijk dan goed naar
wat er in het verkiezingsprogramma van het CDA staat. Daarin gaat het over
mensen die zich bezighouden met veiligheid in de breedste zin des woords.
Dat zijn niet alleen rechercheurs en politiemensen die op straat werken, dat
betreft een veel bredere groep mensen. Ik wil nog steeds weten hoe de heer
Van Heemst op het aantal van 2000 komt. Wij gaan uit van de getallen die de
minister ons geeft. Hij beoogt een groei met 4000 mensen.De heerVan Heemst(PvdA)Als politieke partijen hun verkiezingsprogramma laten doorrekenen, zijn
zij lang aan het onderhandelen met het Centraal Planbureau om precies uit
te leggen wat zij met de onderdelen van het verkiezingsprogramma willen bereiken.
Toen u uw verkiezingsprogramma liet doorrekenen, hebt u aan het Centraal Planbureau
laten weten dat de extra inspanning op het terrein van veiligheid wat betreft
het CDA in 2006 of 2007 10.000 extra agenten en rechercheurs moest opleveren.
U kunt nu wel proberen om de discussie naar de minister te verplaatsen, maar
het is wat u de Nederlandse kiezers in heel veel buurten en wijken hebt beloofd.
U stuurt de minister vervolgens op pad met een regeerakkoord waarin u het
geld voor de uitbreiding van de politiesterkte zo verdeelt dat deze minister
er niet veel meer extra agenten op straat bij zal hebben dan die 2000. De
minister-president is daar al op vooruitgelopen. Hij heeft al laten weten
dat de afspraken uit het regeerakkoord op het terrein van de politiesterkte
zullen leiden tot die 4000 agenten extra in 2010. Het zullen er in 2007 dus
niet veel meer zijn dan 2000. Dat staat in een ongelofelijk schril contrast
met de 10.000 die er volgens u hard nodig waren.MevrouwVan der Laan(D66)Ik werd een beetje uitgedaagd, maar ik zal in mijn eigen termijn onze
standpunten verder naar voren brengen. De enige vraag die ik nu wil stellen,
is of de vertegenwoordiger van de PvdA-fractie principieel en dogmatisch tegen
de inzet van particuliere beveiliging is zoals dat in verschillende gemeenten
al gebeurt. Hij doet er nu heel kritisch over, maar het is mij niet duidelijk
of hij het helemaal niet wil.De heerVan Heemst(PvdA)Ik doe kritisch over het feit dat de D66-fractie particuliere beveiligers
die niets mogen en niets kunnen in probleemwijken aan het werk wil zetten.
Dat vind ik eigenlijk een schande. Ik vind dat mensen in probleemwijken
er recht op hebben dat er goede en stevige politiemensen in die wijk bezig
zijn om de onveiligheid aan te pakken. Het verhaal van de D66-fractie wordt
natuurlijk nog mooier als de heer Dittrich vervolgt met: "Zij zijn de ogen
en de oren van de politie. En als zij bellen dat er wat mis is, zijn de agenten
binnen enkele minuten ter plekke." Buurtbewoners kunnen toch ook bellen en
erop rekenen dat agenten binnen enkele minuten ter plekke zijn, of winkeliers
of de onderwijzer van een school? Waarom moet dat via die omweg? Dat kost
alleen maar tijd volgens mij.MevrouwVan der Laan(D66)Ik ben het met de heer Van Heemst eens dat het ontzettend mooi zou zijn
als burgers dat inderdaad doen. Het zou nog mooier zijn als er echt agenten
op straat staan. De realiteit is dat die agenten er niet zijn. Zo lang die
agenten er niet zijn, moet worden gekeken wat kan worden gedaan om die veiligheid
te vergroten. De wensen van de heer Van Heemst zijn gewoon niet realistisch.
Gezien de realiteit in de wijken kan toch niet worden gezegd dat particuliere
beveiligers geen rol kunnen spelen?De heerVan Heemst(PvdA)Mevrouw Van der Laan, uw realiteit is dat u mensen in de steek laat en
hen afscheept met particuliere beveiligers die niets mogen en niets kunnen.
Mijn realiteit is dat ik vind dat de politiesterkte op orde moet worden gebracht
en dat de politie die er is met voorrang aan het werk wordt gezet in die probleemwijken.
Wij hebben waarschijnlijk twee verschillende realiteiten.MevrouwVan der Laan(D66)Ja, want uw realiteit is niet haalbaar.De heerVan Heemst(PvdA)Ik wil even stilstaan bij het politiebestel. De PvdA-fractie is geen voorstander
van grote ingrijpende veranderingen in het bestel. Ik vind de uitlatingen
die minister Remkes kennelijk heeft gedaan onverstandig. Als ik het goed heb
begrepen, is de strekking van die uitlatingen dat hij nog in deze kabinetsperiode
wil toewerken naar een nationale politie. Dat lijkt mij een verkeerde aanpak.
Ik ga er niet uitgebreid op in, want ik heb het vandaag liever niet over structuren,
maar over de inhoud, dus over veiligheid. Ik geef de minister wel drie waarschuwingen.In de eerste plaats zal een besteldiscussie ongelooflijk veel tijd en
energie vreten, zoals wij in 1993 en 1994 hebben meegemaakt. De politie loopt
hierdoor een jarenlange achterstand op. Je kunt het nog zo voorzichtig aanpakken,
je kunt het nog zo zorgvuldig doen, maar een besteldiscussie kost tijd. Het
betekent ook dat de politie over zichzelf gaat nadenken in plaats van over
onveiligheid.In de tweede plaats heeft de minister in het interview de politie en met
name de korpschef en de korpsbeheerders voor aap gezet. Ik zeg maar hoe ik
aankijk tegen wat hij naar verluid heeft gezegd. Het is waar dat korpsbeheerders
over het algemeen eigenwijze mensen zijn. Het waar dat zij over het algemeen
moeilijk zijn te bewegen om over de grenzen van hun regio's heen te kijken.
Het is alleen ook waar dat zij zich in de afgelopen jaren stap voor stap coöperatiever
zijn gaan opstellen in de aanpak van nationale onderwerpen met de minister,
misschien ook wel dankzij de inspanningen van de minister. Mijn complimenten
daarvoor. Ik vind wel dat de minister de politie met zijn plannen bruuskeert.Mijn derde waarschuwing is dat een nationale politie met de minister aan
het hoofd alleen maar betekent dat de politie steeds verder komt te staan
van het dagelijkse werk, van de lokale politiek en van de mensen. Dat vind
ik een verkeerde ontwikkeling. Wij zijn voorstander van het doorvoeren van
een aantal aanpassingen ten behoeve van de verantwoording van politieprestaties.
Daarvan is de PvdA-fractie altijd een groot voorstander geweest. Enkele signalen
staan weer op oranje door de vragen of dit niet tot te veel bureaucratie leidt,
of het niet te veel is gericht op repressie en of het niet ontaardt in een
jacht op cijfers in plaats van op daders en misdrijven. Op zichzelf is het
nog steeds een goede aanpak, omdat de politiek hierdoor met de minister kan
praten over de vraag hoe het geld voor politie en justitie wordt besteed en
wat de samenleving daarvoor terugkrijgt.Ik was onder de indruk van een aantal voorbeelden uit de bijlage "M" van
het NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag, met name van het prachtige voorbeeld
van een agent die blij was dat hij geen verdachten van geweld had, maar op
het matje werd geroepen door zijn chef om te verantwoorden waarom hij geen
verdachten van geweld produceerde. Dat is inderdaad de wereld op zijn kop.
Ik denk dat veel van dit soort voorbeelden te verzinnen zijn om het belachelijk
te maken, maar laten wij vasthouden aan een van de eerste citaten in het artikel.
Daarin geeft een politieman toe dat het tot nu toe vrijheid, blijheid was,
dat er hobbyistisch werd opgetreden en dat werd aangepakt wat zich toevallig
aandiende. Dit zegt de politiek al jaren. Wij stonden en staan er dus achter
dat die omslag binnen de politie wordt gemaakt.De heerRouvoet(ChristenUnie)Mag ik uit deze passage uit het betoog van de heer Van Heemst afleiden
dat hij de brief over de zogenoemde centralisatie van beheersbevoegdheden
onverkort deelt? De minister heeft daarin de discussie over het bestel geopend
met verregaande centralisatie als suggestie aan het einde van zijn brief.
Deelt de heer Van Heemst de inzet van die brief of heeft hij daar kanttekeningen
bij?MevrouwVos(GroenLinks)Voorzitter. Ik heb een vraag over de prestatiecontracten. De heer Van
Heemst zegt er ondanks alle kritiek blij mee te zijn. Is het niet nodig om
te bestuderen of zij op een andere leest moeten worden geschoeid? Wij lopen
namelijk het gevaar dat het uiteindelijk vooral om de cijfertjes gaat, terwijl
het land en de steden veiliger moeten worden.De heerVan Heemst(PvdA)Dergelijke kritiek heb ook ik geuit. Als de contracten in deze vorm aan
mij waren voorgelegd, had ik ze nooit getekend. Ik vind ze te eenzijdig, omdat
er te veel wordt gekeken naar repressie en de productie van processen-verbaal.
Ik vind het wel een goede ontwikkeling dat de politie meer wordt aangesproken
op prestaties. Wij moeten ons er alleen voor hoeden dat dit een enorme bureaucratie
oplevert die verlammend werkt en ontaardt in een jacht op processen-verbaal
en niet op het bevorderen van veiligheid.In antwoord op de vraag van de heer Rouvoet zou ik mij willen aansluiten
bij de brief van het beraad van korpsbeheerders en van de Raad van hoofdcommissarissen
die wij de vorige week hebben gekregen. Zij willen stap voor stap te werk
gaan. Zoek eens goed uit wat er in het huidige bestel fout gaat en waarom.
De minister moet ook eens naar zichzelf durven kijken. Zet goed op een rij
waarom allerlei beschikbare bevoegdheden niet of maar halfslachtig worden
gebruikt. Op basis van zo'n evaluatie durf ik de discussie wel aan.Ik zou er dan ook graag bij willen betrekken dat korpsen als het korps
Zeeland, het korps Drenthe, het korps Gooi- en Vechtstreek en het korps Zaanstad
te klein zijn. Zijn korpsen met een omvang van 600 à 800 FTE's eigenlijk
nog wel opgewassen tegen de problemen anno 2003-2004? Kunnen die korpsen de
burgers nog de diensten bieden die geleverd moeten worden? De minister kan
niet roepen dat hij afkoerst op een nationale politie zonder zijn eigen rol,
bevoegdheden en bestuurlijke optreden aan een kritische toets te onderwerpen.De heerRouvoet(ChristenUnie)Als ik de heer Van Heemst hoor zeggen dat er nu geen discussie over het
bestel moet worden geopend, vraag ik hem of de brief van 26 september, over
de centralisatie van beheersbevoegdheden en een andere relatie met de korpsbeheerders,
het open trekken van een discussie over het bestel is of dat dit hoort bij
de elementen van het huidige bestel die moeten worden aangepast.De heerVan Heemst(PvdA)De minister trekt in die brief al een beetje de conclusie dat een groot
aantal stappen moet worden gezet. Die conclusie wil ik niet delen.Voorzitter. Ik ga een aantal opmerkingen maken over de kwaliteit van de
politiezorg, na eerst te hebben gezegd dat ik veel waardering heb voor de
manier waarop de politie 24 uur per dag, 7 dagen in de week, maand in maand
uit, onder vaak moeilijke en gevaarlijke omstandigheden, zijn werk doet. Daarvoor
past hulde. Als de politie het niet zou doen, zou het dagelijkse verkeer van
en tussen mensen op heel veel plekken spaak lopen. De politie roept ook vaak
bewondering af met de successen die zij behaalt. Ik zag de vorige week dat
in de regio Rotterdam het aantal autodiefstallen met bijna 30% omlaag is gegaan,
dank zij intensieve verkeerscontroles. Hulde!Er is natuurlijk ook vaak kritiek op het werk van de politie mogelijk,
noodzakelijk en onvermijdelijk. Ik noem een aantal kwesties dat te maken heeft
met kwaliteit. De eerste is het up-to-date houden van de vaardigheden van
politiemensen. De Kamer heeft op mijn voorstel al eens een motie aangenomen
waarin de minister werd gevraagd, een nulmeting te maken van de kwaliteit
van onze politiemensen. Zijn de verbale vaardigheden, de gevechtsvaardigheden,
de schietvaardigheden en de sociale vaardigheden zodanig dat zij in staat
zijn, onder heel moeilijke omstandigheden, bijvoorbeeld tussen voetbalhooligans,
uitgaanspubliek enz. hun werk goed te doen? Die motie is nooit uitgevoerd.
Ik vraag mij eigenlijk af of de staat van de politie op dit punt de ministers
wel interesseert. Ik zou graag zien dat dit serieus werd doorgemeten. Er moet
worden gekeken waar er wellicht lacunes zijn. De ministers zouden ook met
de korpschefs en de korpsbeheerders moeten bespreken hoe beroepsvaardigheden
up-to-date kunnen worden gehouden. Er zijn veel te veel politiemensen die
onder moeilijke omstandigheden met angst in de benen, bijvoorbeeld als zij
zich 's zaterdagsavonds moeten mengen onder publiek dat stijf staat van de
alcohol en de pillen, hun werk moeten doen. Dat hoort niet en mag niet. Het
kan tot gevaarlijke situaties leiden. Het is aan de bewindslieden om eens
te kijken hoe de staat van de beroepsvaardigheden van de politie is.Een tweede punt is dat de politie recht heeft op maximale rugdekking van
de leiding en van de politiek als zij wordt bedreigd of geïntimideerd.
Ik heb daar een keer mondelinge vragen over gesteld. Het zit mij nog steeds
dwars dat de minister van Justitie niet bereid is of in staat is om de garantie
af te geven dat politiemensen erop kunnen rekenen dat hun zaak binnen een
maand maximaal voor de rechter wordt gebracht als de bewijsvoering rond is.
Eigenlijk duurt dat nog te lang. Er hoort maximaal snel gereageerd te worden.
Ik kom op die kwestie terug omdat het mij hoog zit. Ik vind het een verkeerd
signaal dat de minister zegt dat hij niet gaat ingrijpen en dat niet eens
mag. Het gaat erom of hij wil bevorderen dat het OM hier een scherpe lijn
uitzet. Wat mij betreft wordt die lijn nog verbreed naar alle mensen die door
de politiek op pad worden gesteund om in de frontlinie van de samenleving
hun werk te doen: als baliemedewerker van de sociale dienst, als verpleger
op een EHBO-post en als controleur in de trein. Ik zou willen zien dat het
openbaar ministerie bij dit soort geweldszaken zorgt voor een zo snel mogelijke
afhandeling van de strafzaak door de rechter. Dit geldt voor intimidatie,
agressie, geweld en gescheld.Bij dit onderdeel wil ik ook nog even ingaan op het schietincident in
Amsterdam waarbij de 33-jarige Driss Arbib om het leven is gekomen. Er is
in de afgelopen maanden veel over deze zaak te doen geweest. Ik spreek hierover
met de nodige terughoudendheid, maar ik wil wel zeggen dat ik het ongelooflijk
spijtig vind dat een aantal mensen, onder wie de advocaat van de familie,
op een onverantwoorde manier bezig zijn om olie op het vuur te gooien. Ik
heb alle vertrouwen in het onderzoek dat is ingesteld en ik vind het spijtig
dat sommigen niet in staat zijn om te accepteren dat dit onderzoek zorgvuldig
en objectief is geweest, al zouden zij wellicht liever een andere uitkomst
hebben gezien. Bij mensen die er direct bij betrokken zijn, respecteer ik
dit, maar als men er bijna gebruik van maakt om een soort campagne tegen de
Amsterdamse politie te voeren, vind ik dat een foute aanpak.Verder vind ik het bij dit onderzoek een kwetsbaar punt dat een Amsterdamse
hoofdofficier van justitie de resultaten ervan presenteert. Ik heb hiervoor
al eens aandacht gevraagd; neem die kwetsbaarheid weg door de afronding van
zo'n onderzoek in handen te geven van iemand van buiten het desbetreffende
politiedistrict. Wie niet weet hoe het onderzoek verloopt, heeft alleen al
daardoor snel het gevoel dat er dingen zijn gebeurd die in strijd zijn met
de onafhankelijkheid en de objectiviteit.En ten slotte op dit punt zou het goed zijn als de Amsterdamse politie
samen met vertegenwoordigers van de Marokkaanse gemeenschap – de liefde
moet van twee kanten komen – investeerde in betere onderlinge
relaties, want kennelijk zijn er aan beide kanten toch nog veel te veel spanningen,
irritaties en zorgen. Hoe staat het met concrete acties om de samenstelling
van de politie beter te laten aansluiten bij de samenstelling van de stadsbevolking?
De aandacht voor dit vraagstuk lijkt wat te zijn weggezakt.Enkele opmerkingen over overlast en dergelijke. Wat hebben de bewindslieden
gedaan met mijn suggestie om met een scooterklem overlast en agressief weggedrag
van scooterrijders direct aan te pakken? Ik heb in de schriftelijke antwoorden
gelezen dat de ministers "in" zijn voor onorthodoxe maatregelen; betekent
dit nu dat er bekeken zal worden of er een juridisch fundament te vinden is
om het gat tussen inbeslagneming en verbeurdverklaring aan de ene kant en
alleen een boete aan de andere kant te kunnen vullen?Zullen er nu ook voor belwinkels sluitingstijden worden ingevoerd, opdat
er niet in een en dezelfde straat 18 belwinkels dag en nacht kunnen draaien?
Mag er voortaan ook bekeken worden of dit aantal tot een of twee te beperken
is?Willen de ministers ervoor zorgen dat er bij het beleid voor de urgentiegebieden
een belangrijke plaats wordt ingeruimd voor de aanpak van schelden, bedreigen
of beledigen op straat? Ik heb hier en daar eens navraag gedaan; het is ongehoord
wat er gebeurt bij het wegtreiteren van buurtbewoners, het beledigen van mensen
op straat en op en rondom het schoolplein. Ik zou graag zien dat de ministers
niet alleen een campagne starten om hiertegen op te treden, maar hierbij ook
een belangrijke plaats geven aan lik-op-stukbeleid en aan buurtbemiddeling.
Het is goed als er bekeken wordt hoe de mensen via buurtbemiddeling kunnen
bijdragen aan een buurt die weer een beetje leuk is om in te wonen.Tot slot de veiligheid in het midden- en kleinbedrijf. Allereerst graag
een reactie van beide ministers op de uitzending van Peter R. de Vries van
afgelopen donderdag. Ik zat bijna met gekromde tenen te kijken hoe justitie
en politie omgaan met een aantoonbaar geval van geknoei en fraude met DVD's.
De dader – een grote jongen – wordt in beeld gebracht en is bekend,
maar het duurt onvoorstelbaar lang voordat uiteindelijk op een lakse manier
politie en justitie in actie komen. Ik vond het te gek voor woorden.Willen de ministers samen met MKB Nederland in kaart brengen wat zich
dagelijks in en rond de winkels afspeelt op het gebied van criminaliteit?
Ik heb hier al eerder gevraagd om uit te zoeken hoe vaak winkeliers van de
politie te horen krijgen dat zij beter geen aangifte kunnen doen, omdat anders
represailles kunnen volgen. De minister van Justitie of de minister van Binnenlandse
Zaken zei daarover dat zij dan maar moeten klagen bij het desbetreffende politiekorps.
Wij hebben daarover een motie ingediend, die door een brede Kamermeerderheid
werd verworpen. Ook de CDA-fractie stemde ertegen. Niemand vond het interessant
om dit eens landelijk in kaart te brengen. Ik doe nu een nieuwe poging. Laten
justitie en MKB Nederland een telefoonlijn openen, speciaal voor ondernemers
in het midden- en kleinbedrijf, waar zij een jaar lang hun ervaringen op het
gebied van veiligheid en onveiligheid systematisch kunnen melden.Ik wil afronden met de oproep om politie en justitie de instructie te
geven om snel en direct op te treden tegen alle vormen van betaling van beschermgeld.
Ik vind dat de omgekeerde wereld. De politie behoort winkeliers te beschermen
tegen dergelijk wangedrag en dergelijke praktijken. De winkeliers moeten niet
hun bescherming kopen van min of meer georganiseerde criminelen. Ik hoop dat
de ministers gezamenlijk daarover vandaag een duidelijk signaal geven.De heerVan Fessem(CDA)Mijnheer de voorzitter. Ik wil ingaan op het onderwerp veiligheid en de
Tweede voortgangsrapportage.Het eerste punt betreft het wetsontwerp voor verslaafde veelplegers en
plaatsing in een inrichting. De CDA-fractie vindt dat het probleem blijft
of rechters bereid zijn deze maatregel op te leggen. Dat hangt natuurlijk
af van het te berechten delict. De praktijk is echter dat veelplegers vaak
voor winkeldiefstallen opgepakt worden en dat voor twee, drie of vier winkeldiefstallen
nooit een substantiële straf wordt opgelegd. Een minimumstraf in de wet
van zes of negen maanden of een jaar bij het derde of vierde politiecontact
in een jaar, al dan niet voorwaardelijk, wanneer resocialisering nog mogelijk
is, zou het verlammende gelijkheidsbeginsel waaraan rechters zich tegenover
elkaar en de rechtsorde verplicht voelen, voorkomen. De praktijk geeft nu
vaak immers geen dwang om een veelpleger tot inspanning te verleiden.De heerVan Heemst(PvdA)Wij hebben verleden maand een debat gehad over de brief over de aanpak
van veelplegers. Wij hebben een wetsvoorstel voor veelplegers in behandeling.
Wat is de betekenis van dit tussendoortje?De heerVan Fessem(CDA)Dit is geen tussendoortje. Ik wil het debat over minimumstraffen in dit
soort zaken op gang houden.De CDA-fractie bepleit dat de bestuurlijke boete ook voor lichte verkeersmisdrijven
geldt. Het uitgangspunt zou moeten zijn een goed functionerende openbare ruimte
in de stad. Op basis daarvan moet worden bekeken wat bestuurlijk moet worden
gehandhaafd. Financieel is het voor justitie niet interessant dat zij de inkomsten
van dergelijke overtredingen zou verliezen, want er wordt toch niet voor bekeurd.Waarom werkt het ministerie van VROM zo slecht mee bij het politiekeurmerk
veilig wonen? Waarom moet regeling hiervan in het Bouwbesluit zo lang duren?
Als de minister dit snel interdepartementaal oplost, kan de beoogde stijging
van het aantal certificaten met 10% groter zijn. Welke rol zullen de ministeries
spelen in de organisatie en samenwerking bij het keurmerk? Is er aantoonbaar
voldoende support van Binnenlandse Zaken? Men is er volgens mij al tien jaar
mee bezig. Wanneer worden er knopen doorgehakt?Mijn allerlaatste punt betreft de veiligheid op de treinen. Wij hebben
in de beantwoording van vragen van onder meer de heer Van Heemst dat het in
orde is. Ik las vorige week in de krant dat de lijn Enkhuizen–Hoorn
nog steeds even onveilig is. Mag ik hierop uw visie?De heerAlgra(CDA)Voorzitter. Het moet maar eens afgelopen zijn met bedreigingen aan het
adres van politiemensen. Politiemensen en hun familie intimideren en bedreigen
met fysiek letsel tot zelfs de dood aan toe is in onze samenleving absoluut
onacceptabel. Als iets absoluut onacceptabel is, is een heldere
reactie op zijn plaats. Wij denken hierbij niet alleen aan groepen Amsterdamse
Marokkaanse jongeren die onlangs politiemensen bedreigden. Ook het voorbeeld
in Leeuwarden, waar twee autochtone Nederlanders een rechercheur mishandelden,
hebben wij hierbij voor ogen. In het laatste geval wordt er al aan gewerkt
om de rechtsgang met voorrang te laten plaatsvinden. Dat is een heel goede
zaak. Het CDA is van mening dat er voor daders van dit soort feiten sprake
moet zijn van lik op stuk. Het stelt dan ook voor om in voorkomende gevallen
een soort snelrecht toe te passen op de daders. Degenen die zich schuldig
maken aan dit soort feiten mogen niet dezelfde dag weer op straat staan. Mensen
die menen de politie, onze uitvoerders van orde en gezag, te mogen bedreigen
of mishandelen, zijn in Nederland aan het verkeerde adres. Graag vernemen
wij hoe de minister van Justitie hiertegenover staat, of hij de lik-op-stukaanpak
ondersteunt en welke mogelijkheden hij daarvoor ziet.Volgens onze informatie beschikken de politiekorpsen over een geweldsprotocol.
Wij horen graag hoe de uitwerking van dit protocol in de praktijk is. Wat
zijn de ervaringen met de nazorg en schadeafwikkeling bij geweldsdelicten
jegens politiemensen?De heerVan Heemst(PvdA)Bent u het met mij eens dat je in dit soort zaken moet proberen binnen
maximaal een maand een uitspraak van de rechter te krijgen? Bent u het ook
met mij eens dat je zo'n aanpak moet verbreden tot alle mensen in de publieke
sector die op hun werk te maken krijgen met geweld, agressie en intimidatie?
Ik denk even aan het gevaarlijkste beroep dat er is: controleur in het openbaar
vervoer.De heerAlgra(CDA)Het CDA is voor een efficiënt werkende overheid en een efficiënt
werkend openbaar ministerie, dus dit soort zaken zal in de breedte vlot moeten
worden aangepakt. Wij maken echter een specifiek onderscheid voor de uitvoerders
van het gezag. Als je daaraan gaat tornen, is dat in onze beleving het begin
van het einde. Daarvoor willen wij een strakker regime, een nog snellere en
heldere aanpak, omdat dat absoluut onacceptabel is. De feiten die de heer
Van Heemst meldt zijn gewoon onacceptabel. Wij maken daarin een duidelijk
onderscheid.De heerEerdmans(LPF)De woorden van de heer Algra over bedreigingen tegen politiemensen zijn
mijn fractie uit het hart gegrepen. Ik denk dat politieman of politievrouw
inmiddels het gevaarlijkste beroep in Nederland is en niet controleur in het
openbaar vervoer, mijnheer Van Heemst.De heerVan Heemst(PvdA)Wij hebben dat laten onderzoeken!De heerEerdmans(LPF)Ik ben zeer blij dat de heer Van Fessem spreekt over minimumstraffen.
Is de heer Algra het met mij eens dat veelplegers gegarandeerd een bedreiging
van een minimumstraf tegemoet moeten zien als zij dit soort delicten plegen?De heerAlgra(CDA)Dit is een vraag aan de heer Van Fessem, die het onderwerp heeft behandeld.
Ik meen dat hij duidelijk is geweest dat, als er sprake is van meerdere delicten
op rij die normaal met een lichte straf worden bestraft en waarop vaak ook
nog eens een vermindering wordt toegepast, er minimumcriteria moeten worden
gehanteerd, eventueel in afwachting van een volgend delict. Daarover moet
duidelijkheid zijn.Het moet maar eens afgelopen zijn met de discussie over het invullen van
te veel formulieren bij het gebruik van pepperspray. Het is namelijk tijd
voor een positief geluid over de invoering van de pepperspray. De pepperspray
is nu al niet meer weg te denken bij de Nederlandse politie. Kortom, de pepperspray
is een heel groot succes. Dat blijkt ook uit de tussentijdse evaluatie. Als
je politiemensen in de praktijk spreekt, blijkt ook dat de spray een heel
welkome aanvulling is op de geweldsmiddelen van de politie. Politiemensen
functioneren niet alleen in uniform, maar ook in burger. Politiemensen hebben
tegenwoordig een heel arsenaal aan bewapening en dat horen zij ook bij zich
te hebben als zij in burger zijn. Ook in burger zal men eerst naar de pepperspray
moeten grijpen voordat men naar andere bewapening, bijvoorbeeld het vuurwapen,
grijpt. Zijn er dan wellicht kleinere peppersprays in gebruik, worden ze door
politiemensen in burger niet gebruikt, zijn daar uitzonderingen voor?In tegenstelling tot de heer Van Heemst hebben wij een bezoek gebracht
aan de politie en gekeken hoe het met de geoefendheid van de politie staat.
Wij hebben een geweldsinstructie bijgewoond; daar waren wij zeer van onder
de indruk. Na afloop hadden wij ook wel enige vragen. Dat waren niet zozeer
de vragen die de heer Van Heemst stelde, namelijk of het wel bij de politie
functioneert. Ons inziens functioneert het op dit moment heel goed met meerdere
oefeningen per jaar. Men moet bijvoorbeeld ook zijn vuurwapen inleveren als
men niet aan de vereisten voldoet. De vragen die bij ons overbleven, hadden
meer te maken met bijvoorbeeld het gebruik van de handboeien. Wanneer gebruikt
men nu handboeien bij het vervoer van verdachten? Kan de minister de interpretatie
op dit punt toelichten? Hetzelfde geldt voor de preventieve fouillering en
de standaard veiligheidsfouillering volgens artikel 8 van de Politiewet. Is
er misschien aanleiding om dit onderdeel in de toekomst te verruimen, afhankelijk
van de interpretatie die de minister daaraan geeft?Dan kom ik op de automatisering. Het kan best eens afgelopen zijn met
de versnipperde aanpak van de automatisering en de informatiehuishouding bij
de politie. Het CDA is van mening dat de beheersverantwoordelijkheid bij de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties hoort te liggen. Voor
de toekomst is een eenduidige ontwikkeling van de automatisering en de informatie-uitwisseling
bij de politie van belang. Welke maatregelen neemt de minister om dat te realiseren?
Van verschillende korpsen horen wij dat de kosten van de automatisering een
behoorlijk effect hebben op de ontwikkeling van de politiesterkte. Hoe verhoudt
zich dat met de prestatieafspraken? Hoe kijkt de minister hier tegenaan? De
korpsen dragen actief uit dat zij vanwege de automatiseringskosten minder
mensen naar de politieopleiding kunnen sturen.Dan kom ik automatisch bij mijn volgende onderwerp: de politiesterkte.
Het kan best eens afgelopen zijn met de onduidelijkheid over de politiesterkte.
De heer Van Heemst kon die duidelijkheid net ook niet verschaffen.De heerVan Heemst(PvdA)Ik ben geen minister.De heerAlgra(CDA)Hij is geen minister, maar hij riep wel: wij krijgen er maar 2000 bij
in plaats van 4000. Toen ging hij wat met data schuiven en kwam hij heel dicht
in de buurt; eigenlijk gaf hij aan dat wij op die 4000 uitkomen. Mijn vraag
is juist of wij wel op die 4000 gaan uitkomen. De minister heeft daarover
toezeggingen gedaan, onder andere in zijn brief "Landelijke kaders Nederlandse
politie" van mei jl. Daar heb ik een aantal vragen over. Wat is nu een 100%
politiekracht, wat is nu precies een fte, wie tellen wij wel mee en wie niet?
Dan denk ik aan surveillanten en mensen die in de zogenaamde tijdelijke ouderenregeling
(TOR) zitten. Hanteren wij bij dat begrip fte de 36-urige of de 38-urige werkweek?
Nergens heb ik kunnen ontdekken wat het uitvalpercentage tijdens de opleidingen
is. Is er geen uitvalpercentage? Wordt zo goed bij de deur geselecteerd dat
iedereen de opleiding haalt? Of hebben wij wel te maken met een uitvalpercentage
en wat heeft dat dan voor een effect op de sterkteontwikkeling bij de politie?De heerVan Heemst(PvdA)Bij mijn weten hebben de ministers in een brief van juni precies uit de
doeken gedaan hoe zij in deze kabinetsperiode de politiesterkte gaan berekenen.
Daarin staan allerlei zaken waarover u nu een vraag stelt. Ik vraag u met
welke punten uit die brief van de ministers u het niet eens bent. Dan weet
ik waarover wij praten.De heerAlgra(CDA)Ik kan pas constateren dat ik het ergens mee oneens ben, als ik zaken
duidelijk heb. Daarom stel ik vragen over zaken die mij na drie keer lezen
van de brief onduidelijk zijn gebleven. Dat betekent dat ik nu geen antwoord
kan geven op de concrete vraag van de heer Van Heemst.De heerVan Heemst(PvdA)In die brief staat bijvoorbeeld met welke werkweek de ministers voortaan
rekenen. Bent u het met die berekening eens of oneens?De heerAlgra(CDA)Ik heb geen vraag gesteld over de werkweek. Ik heb wel gevraagd of er
met een 36- of 38-urige werkweek wordt gewerkt om een fte vast te stellen.
Dat is mij niet gebleken uit die brief. Als het u wel gebleken is, hebt u
de brief vast vier keer gelezen. Ik hoor evenwel graag een antwoord van de
minister.In de brief zijn de zogenaamde POLBIS-cijfers niet genoemd, omdat die
nog niet bekend waren. De minister heeft die inmiddels wel. Wij horen graag
wat die cijfers betekenen.Ik heb een kleine specifieke vraag over de uitbreiding van het aantal
agenten bij de spoorwegpolitie. Tussentijds is er een uitbreiding met 51 agenten
toegezegd, maar wij hebben daar nog geen resultaten van gezien. Ik krijg hier
graag duidelijkheid over.De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik ben ook altijd geïnteresseerd in kleine specifieke vragen. U begon
echter met te stellen dat het u niet helemaal duidelijk was of de uitbreiding
met 4000 gehaald zou worden. Ik mag aannemen dat uw politieke inzet en uw
signaal aan de minister een andere zijn dan de vraag hoe het precies zit met
die 36 of 38 uur. Ik mag hopen dat de CDA-fractie, gezien haar eigen belofte
aan de kiezers, in ieder geval de stelling betrekt dat een uitbreiding met
4000 wel het minste is wat er gerealiseerd moet worden en dat zij de minister
daar strak aan zal houden. Met alleen feitelijke vragen komen wij er volgens
mij niet in dit debat.De heerAlgra(CDA)Het moet volstrekt helder zijn dat die uitbreiding met 4000 voor ons bepalend
is. Dat is afgesproken en dat zal dus moeten gebeuren.De heerVan Heemst(PvdA)Dan is het de vraag of die 4000 er in 2007 moeten komen of dat de minister
die uitbreiding wel mag doorschuiven naar 2010.De heerAlgra(CDA)Het getal waar de minister mee rekent en waarop de CDA-fractie zich heeft
vastgelegd, zal pas gerealiseerd zijn, nadat mensen de opleiding hebben gevolgd.
De mensen zullen voor 2007 met de opleiding moeten beginnen en zullen, omdat
de opleiding tegenwoordig vier jaar duurt, pas in 2010 volledig met de sterkte
meetellen.De heerVan Heemst(PvdA)Dus u stelt een vraag waar u zelf het antwoord al op weet en u bent kennelijk
tevreden met een aanpak die pas na 2007 4000 agenten extra op straat oplevert.
Legt u zich daar echt bij neer?De heerAlgra(CDA)De heer Van Heemst heeft slecht geluisterd. Ik heb gezegd dat, gezien
de instroom op dit moment bij de politieopleiding, dit getal in 2010 niet
gehaald zal worden. Daar plaats ik vraagtekens bij. Ik maak mij daar zorgen
over, omdat ik inderdaad wil dat die 4000 mensen er komen. Daarom heb ik de
minister de garantie gevraagd dat dit ook zal gebeuren. Gezien de opleidingscapaciteit
in 2003, zullen de 2200 bij lange na niet gehaald worden. Daarom heb ik de
minister gevraagd naar de instroomcijfers voor 2004, die sinds 1 oktober bekend
moeten zijn. Liggen die cijfers voor 2004 op de 2200 die wij nodig hebben
om het sommetje rond te maken, of zitten wij daar nog ver onder? Ik maak mij
dus inderdaad zorgen over het realiseren van de uitbreiding met 4000, maar
in iets andere zin dan de heer Van Heemst.De heerVan Heemst(PvdA)U vroeg een garantie aan de minister. Mijn vraag aan u is of wij er samen
voor zullen zorgen dat die garantie aan het eind van dit debat vastligt.De heerAlgra(CDA)Ik denk dat ik duidelijk ben geweest in mijn uitspraken. Ik heb gezegd
dat wij de minister houden aan de afspraken die in het regeerakkoord gemaakt
zijn. Dat betekent dat die 4000 mensen er moeten komen.De heerVan Heemst(PvdA)En er ook in 2007 zijn?De heerAlgra(CDA)En er in 2007 zijn, zij het dat zij dan slechts voor 40% meetellen omdat
zij nog in het opleidingstraject zitten. Zij zijn er dus wel helemaal, maar
zij worden gemiddeld voor maar 40% meegeteld. Ik neem aan dat dit de heer
Van Heemst ook bekend is. Je kunt er dus over discussiëren of zij er
wel of niet zijn. Zij zijn er wel, maar zij worden nog niet volledig meegeteld.
Volgens mij is dat terecht, omdat zij dan nog geen gekwalificeerde diender
zijn.De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik heb nog een vraag die een beetje samen hangt met de door de heer Algra
gevraagde garantie. Ik begrijp zijn politieke inzet op dit punt niet helemaal.
Hij heeft zorgen over de instroom. Hij stelt feitelijke vragen over de tussentijdse
uitval uit de opleiding. Hij geeft vaak een garantie, maar hij geeft de minister
niets mee. Wat wil het CDA, gelet op de forse belofte richting de kiezer,
voor deze kabinetsperiode? Het is overigens de periode tot 2007, als dat tenminste
lukt, en niet die tot 2010. Wat moet er tot 2007 zijn geregeld? Welke boodschap
geeft hij de minister wat dat betreft mee?De heerAlgra(CDA)Wij stellen die kwestie nu, eind 2003, aan de orde. Wil je er namelijk
in 2010 4.000 inzetbare politiemensen bij hebben, dan zul je ervoor moeten
zorgen dat zij uiterlijk in 2006 op de opleiding zitten. Momenteel worden
er veel te weinig mensen naar de opleiding gestuurd. Ik ben bang dat voor
volgend jaar hetzelfde geldt. Daar bevraag ik de minister op, want daar wil
ik duidelijkheid over. Dan kunnen wij nu al bijsturen als dat nodig is. Ik
wil dat niet uitstellen tot 2006, om dan te constateren dat de laatste paar
jaar te weinig mensen naar de opleiding zijn gestuurd, zodat die dan als het
ware moet worden opgepompt naar 4.000 mensen per jaar.De heerRouvoet(ChristenUnie)De heer Algra heeft daar zorgen over. Hij is bang dat het niet gebeurt.
Wat moet de minister volgens hem doen om te zorgen dat die mensen per 2006,
2007 op de opleiding zitten?De heerAlgra(CDA)Ik verwacht dat de minister al een heleboel heeft gedaan, maar dat kan
hij zo meteen zelf aangeven. De korpsen moeten de mensen naar de opleiding
sturen. De minister moet dus met de korpsen afspreken dat zij daarvoor zorgen.
Ik maak mij daar overigens wel zorgen over. De boodschap is echter volstrekt
helder. Wij spreken met die zorg niet uit dat het een paar honderd man minder
mag zijn. Wij willen in 2010 4000 inzetbare politiemensen hebben. Daar houden
wij aan vast.Het gaat niet alleen over aantallen, maar ook over de inzetbaarheid van
politiemensen. Heeft de minister nog plannen om de onlangs afgesloten landelijke
convenanten op dit onderdeel aan te scherpen? Ik wijs in dit verband op het
streven naar een gemiddeld ziekteverzuim van 8%. Ik vind dat niet erg ambitieus.
Ervan uitgaand dat politiemensen niet ongezonder zijn dan de gemiddelde werkende
Nederlander kan hierbij de komende jaren een winst worden geboekt van 1000
tot 1500 extra inzetbare politiemensen. Is de minister bereid de convenanten
hiervoor aan te scherpen?De heerVan Heemst(PvdA)Ik heb nog een vraag over de CDA-agenten die er wel zijn, maar waarvan
je niets merkt. Ik heb hier voor me de doorrekening van het CPB "Keuzes in
kaart", over de economische effecten van acht verkiezingsprogramma's. Ik citeer
pagina 171 over de intensiveringen van het CDA: "Voor de openbare orde wordt
0,9 mld euro extra uitgetrokken. Hiermee wordt onder andere het aantal agenten
en rechercheurs met 10.000 uitgebreid en de justitiële keten verbeterd."
Waar zijn die 10.000 agenten gebleven?De heerAlgra(CDA)Als wij samen met de PvdA zouden zijn gaan regeren, dan was een deel van
die 10.000 mensen ook niet gerealiseerd. Wij zitten nu in een coalitie met
de VVD en D66. Het aantal van 10.000 is in deze coalitie ook niet realiseerbaar
gebleken. Wij trekken er als CDA nu heel hard aan dat die 4.000 er wel komen,
want die hebben wij in coalitieverband afgesproken. Je kunt kijken naar allerlei
verkiezingsprogramma's, maar als je met andere partijen gaat regeren, komen
er altijd andere getallen uit dan wanneer je dat alleen zou doen.De heerRouvoet(ChristenUnie)Het stoort mij altijd als partijen het regeerakkoord verdedigen, want
dat moeten ze volgens mij aan de minister overlaten.Meent de heer Algra werkelijk dat de landelijke convenanten moeten worden
open gebroken? Of krijgen we vrijdag weer het bericht dat er geen ruimte voor
onderhandeling meer is, net zoals dat het geval is bij het sociaal akkoord?De heerAlgra(CDA)Ik vraag de minister heel concreet of hij zich wil inzetten voor aanscherping
van het landelijk convenant, maar niet om het open te breken in de zin van
alles op de helling zetten. Op het punt van inzetbaarheid van de politie vinden
wij 8 als landelijk percentage niet ambitieus. Ik zou graag zien dat dit wordt
aangescherpt naar 6% of misschien wel 5%. Met managementkwaliteiten is dat
percentage te realiseren. Bij ziekteverzuim heb je het niet over iets wat
moet groeien, omdat het na een jaar geen ziekteverzuim meer is. Je hebt steeds
te maken met een nieuwe situatie en dan moet je scherp inzetten. Ik vind het
jammer dat wij op 8% zijn uitgekomen.Wij hebben gehoord dat het niet goed zit met de planning van het postinitieel
onderwijs. Ik hoor graag meer hierover van de minister. Het kan niet zo zijn
dat de vervolgopleidingen bij de politie door planningsproblemen niet gerealiseerd
kunnen worden.Ik was blij verrast dat de minister afgelopen weekend wat uitspraken deed
over de eenmanssurveillance. Ik ben mijn bijdrage begonnen met: het kan best
eens afgelopen zijn. Het kan ook afgelopen zijn met vage discussies over efficiënter
en effectiever werken bij de politie. Wij moeten er met concrete maatregelen
voor zorgen dat de al behoorlijk efficiënt en effectief werkende politie
nog efficiënter en effectiever gaat werken.Een concrete maatregel is het eenmansoptreden bij de politie. Het CDA
is het niet eens met het niet uitvoeren van een motie die vorig jaar december
in de Kamer is aangenomen, over meer eenmanssurveillance en een betere afstemming
met de marechaussee. Van de minister hadden wij een inspanning verwacht op
dit vlak. Sterker nog, het CDA verwacht die inspanning nog steeds.Gekwalificeerde politiemensen zijn in veel omstandigheden en voor een
groot deel van de politietaken prima alleen inzetbaar. Door dit proces gerichter
te managen kan bij de politie een behoorlijke efficiencyslag worden gemaakt.
Wij roepen de minister op om zich hiervoor opnieuw in te spannen. Dat is een
goed middel om meer blauw op straat zichtbaar te maken voor het publiek. Daar
roept de politiek al een aantal jaren om.Er zijn ook een aantal andere mogelijkheden om meer blauw op straat te
laten zien. Hoe denkt de minister bijvoorbeeld over het stimuleren van politiemensen
om van en naar het werk te reizen in uniform?De heerVan Heemst(PvdA)Wij hebben geconstateerd dat politiewerk een heel gevaarlijk beroep is.
Hoe verhoudt die constatering zich tot het streven om agenten alleen op pad
te sturen?De heerAlgra(CDA)Dat is een argument dat vaak wordt gebruikt tegen eenmanssurveillance,
maar ik vind dat je dat kunt bestrijden. Een politieman op straat in plaats
van koppels van twee, betekent twee keer zoveel politiemensen op straat. In
een stedelijk gebied kunnen die politiemensen in elkaars nabijheid werken,
terwijl zij afzonderlijk aan het werk zijn. Je ziet dat fietsende politiemensen,
bijvoorbeeld hier in Den Haag, veelal alleen een bepaalde kant op fietsen,
terwijl zij weten dat hun collega's in de nabijheid zijn. Door politiemensen
meer op verschillende plekken op straat te brengen ben je goed bezig in de
veiligheidsdiscussie.Ik heb zelf ervaring als politieagent. Surveillerende politiemensen die
met z'n tweeën op straat of in de auto zijn, wat veel voorkomt, zijn
minder alert dan wanneer zij alleen op straat bezig zijn. Met een combinatie
van een vergroting van de alertheid van de politiemensen, het in de nabijheid
van andere politiemensen werkzaam zijn, het gericht aansturen van mensen en
ze niet alleen naar de gevaarlijkste opdrachten te sturen, maar daar twee,
drie of meer mensen heen te sturen, terwijl ze allemaal alleen naar een bepaald
incident gaan, is in de praktijk heel goed te realiseren dat eenmanssurveillance
meer wordt toegepast bij de politie dan nu het geval is.De heerVan Heemst(PvdA)Met dat voorbeeld uit Den Haag laat u zien dat de politie het al doet
waar dat verantwoord is. Wat wilt u daar dan nog aan toevoegen?De heerAlgra(CDA)Dat is een simpele vraag, die ik kort zal beantwoorden. Ik wil dat het
wordt omgedraaid, zodat het niet incidenteel gebeurt, maar gebeurt, tenzij
het niet kan. Daarmee wordt er veel meer politie op straat gebracht. Als iemand
moet worden verhoord die geen gevaarlijke verdachte is, hoef je er niet in
een koppel van twee naartoe, maar dat kan één politieman doen.
Zo zijn er legio voorbeelden van situaties waarin je die ene politieman het
werk kunt laten doen, terwijl dat nu in koppels gebeurt. Ik denk dat ik daar
nu genoeg over gezegd heb.Ik vroeg de minister naar zijn standpunt ten aanzien van het reizen in
uniform en ook ten aanzien van het verrichten van meer werkzaamheden in uniform.
Ik denk bijvoorbeeld aan verschillende rechercheonderdelen. Er zijn diverse
werkzaamheden van rechercheurs die heel goed zichtbaar in uniform verricht
kunnen worden. Het horen van winkeliers die bedreigd worden, kan bijvoorbeeld
in veel gevallen in uniform gebeuren in plaats van door iemand die daar in
burger naar toe gaat. Ook dan breng je zichtbaar voor het publiek meer blauw
op straat en werk je mee aan de subjectieve veiligheidsbeleving van het publiek
in Nederland.Ik had een heel groot stuk over privacy. Ik begon daarmee, maar ik schrap
daar een heleboel van. Het kan nu best eens afgelopen zijn met het beeld dat
privacywetgeving opsporing van strafbare feiten in de weg staat. Nu schrap
ik een stuk en kom ik bij de mening van mijn fractie dat het geen verrassing
zal zijn dat een veilige woonomgeving in sommige gevallen een beperking van
de privacy rechtvaardigt. Wij weten dat de minister al bezig is met een herziening
van de Wet politieregisters; onze fractie verwacht daar dan ook een heleboel
van. Ik wil op dit punt een concrete vraag stellen: hoe staat het met het
aanleggen van de themaregisters? Kan de minister daar iets meer over zeggen?Een ander onderwerp op het terrein van de privacy is het gebruik van DNA.
Wij merken dat er op dit moment bij de rechercheonderdelen van de politie,
waarbij het toch gaat om de zware delicten, toch nog zorgen zijn omdat het
gebruik van DNA sterk beperkt wordt door de bestaande capaciteit. Zit er op
dat punt uitbreiding aan te komen? Wordt dat door de minister bewerkstelligd?
Het is immers eigenlijk jammer en in de ogen van de CDA-fractie ook slecht
dat bruikbare DNA-sporen in zware delicten niet aan bod komen door gebrek
aan capaciteit.De voorzitter:Ik stel voor dat u uw blokje over privacy afmaakt. Daarna zullen wij de
vragen inventariseren.De heerAlgra(CDA)Ik heb nog één punt, dat ook enigszins modern is. De recherche
maakt ook gebruik van het afluisteren van telefoons. Daarvoor heeft men de
providers nodig om snel te kunnen schakelen. Dat gaat in een heleboel gevallen
goed, maar er zijn steeds meer providers in onze geliberaliseerde markt. Wat
gebeurt er en wat doet de overheid als providers niet goed meewerken? Worden
de voorwaarden op dat punt stevig gehandhaafd?MevrouwVan der Laan(D66)Ik ben aangenaam verrast over de opmerkingen van de CDA-fractie over de
privacy, want de D66-fractie heeft vorige week bij het Justitiedebat precies
dezelfde opmerkingen gemaakt, met name met een verwijzing naar de wet inzake
de politiegegevens om te bekijken of de samenwerking niet makkelijker kan.
Er is ook gewezen op de mogelijkheid om te onderzoeken of privacybeperkende
straffen kunnen worden opgelegd. Toen hoorde ik echter niets enthousiasts
van de CDA-fractie, die ook een motie van de fractie van D66 daarover niet
mede wilde ondertekenen. Is er sprake van voortschrijdend inzicht of bekijken
de woordvoerders dit vanuit een ander perspectief?De heerRouvoet(ChristenUnie)Mijn vraag gaat meer over privacy in het algemeen. De heer Algra had het
over het beeld dat privacywetgeving nog steeds belemmerend werkt bij de opsporing
en zei dat hij daarna een passage schrapte die hij niet kon uitspreken. Vindt
hij dat een beeld, maar stemt dat beeld wat hem betreft niet overeen met de
werkelijkheid? Of vindt hij dat de privacywetgeving nog steeds een belemmering
voor de opsporing is? Uit zijn voorbeelden leid ik bijna het laatste af, maar
hij begon met "het beeld".MevrouwVos(GroenLinks)Dat was ook mijn punt: vindt de heer Algra dat de privacywetgeving nog
steeds beperkend is? Ik begrijp van wel. De vraag is dan waar voor de CDA-fractie
de grenzen liggen van het ingrijpen in de privacy. Zijn er voor de CDA-fractie
ook privacygegevens die niet in de opsporing mogen belanden?De heerAlgra(CDA)Ja, natuurlijk houden wij grenzen in beeld. De heer Rouvoet
vroeg of het nou gaat om beeldvorming of om de praktijk. Het is beide. De
beeldvorming is wellicht negatiever dan de praktijk, want er kan al een heleboel,
maar de praktijk is ook dat je tegen problemen aanloopt. Dat zit 'm vooral
in het aanleggen van registers. Op dat punt zoekt de CDA-fractie naar oplossingen
en moedigt zij de minister aan om daarvoor oplossingen te bedenken. De reden
waarom wij dit vorige week niet bij de begrotingsbehandeling van het ministerie
van Justitie hebben ingebracht, is dezelfde als de reden waarom ik zo snel
praat, namelijk tijdgebrek; ik heb de letterlijke tekst bij mij, die naadloos
aansluit bij mijn insteek. Vorige week hebben wij het bij de begrotingsbehandeling
gewoon moeten schrappen. Omdat wij dit wetgevingsoverleg nog zouden krijgen,
hebben wij gezegd dat wij het door zouden schuiven.De voorzitter:Nu nog de vraag van mevrouw Vos.MevrouwVos(GroenLinks)Er wordt bijvoorbeeld een nieuwe wet voorbereid waardoor ook inzage in
privégegevens mogelijk wordt, zoals de godsdienstige achtergrond. Hoe
denkt het CDA daarover?De heerAlgra(CDA)Vandaar ook mijn vraag over de zogenaamde themaregisters. Als er bijvoorbeeld
een themaregister wordt aangelegd over een bepaalde vorm van terrorisme en
er zowel verdachte als niet-verdachte mensen uit het onderzoek naar voren
komen, dan vinden wij dat die gegevens langer dan vier maanden beschikbaar
moeten kunnen blijven ten bate van het onderzoek. Het kan dus ook om mensen
gaan die zich bij bepaalde kerkgenootschappen hebben aangesloten en zijn betrokken
bij terroristische acties of voorbereidingen daarvan.MevrouwVan der Laan(D66)De heer Algra stelde dat het CDA het betoog van D66 niet kon ondersteunen
door tijdsgebrek, maar het zetten van een handtekening onder een motie gaat
toch niet ten koste van spreektijd?De heerAlgra(CDA)Het is niet altijd nodig om moties mede te ondertekenen als je het met
de strekking eens bent. Ondertekening van een motie wil wel zeggen dat je
je vastlegt op wat er exact in staat. Als je het eens bent met de strekking,
hoef je hem niet te ondertekenen, maar zou uit fractieberaad wel kunnen voortvloeien
dat de motie bij stemming ondersteuning verdient. Het niet zetten van de handtekening
heeft inderdaad niets te maken met een gebrek aan tijd, wel dat wij er toen
niets over gezegd hebben.Voorzitter. Over commerciële activiteiten heb ik al enkel opmerkingen
gemaakt bij de begrotingsbehandeling van Binnenlandse Zaken. De minister heeft
daarvan gezegd dat hij die zou meenemen en ik hoef ze dan ook niet te herhalen.Beheersbevoegdheden zijn op dit moment wel heel actueel geworden. Ook
wij hadden enkele vragen over de sturingsrelatie tussen ministers en politieregio's,
vooral toegespitst op de beheerdersrol. De minister zegt in zijn brief dat
hij de korpsbeheerder in feite aan twee kanten verantwoordelijkheid wil laten
afleggen. Ziet hij nog steeds de burgemeester als korpsbeheerder? Hoe verhoudt
zich dit overigens met de komst van de gekozen burgemeester? Wat ons betreft
hoeven wij hier nu niet uitvoerig op in te gaan, maar een eerste reactie van
de minister lijkt ons op dit moment wel op haar plaats te zijn.Voor het toekomstige bestel is de aanwijzingsbevoegdheid waarover de minister
thans beschikt een belangrijk aspect. Kan de minister aangegeven hoeveel maal
de afgelopen 10 jaar van die bevoegdheid gebruik is gemaakt?Voorzitter. Verleden week hadden wij enkele schriftelijke vragen ingediend
en op verzoek van de griffie hebben wij die naar dit overleg meegenomen. Het
gaat om een artikel in de Volkskrant over de rijksrecherche. De CDA-fractie
heeft absoluut geen twijfels over het optreden van de rijksrecherche, maar
heeft uit het onderzoek van het Centrum voor politieke wetenschappen van de
Vrije Universiteit van Amsterdam wel enkele vragen overgehouden. Is de rijksrecherche
voor onderzoek inderdaad afhankelijk van de politiekorpsen, bijvoorbeeld ook
als het gaat om technische ondersteuning? Is de minister het ermee eens dat
het voor goed onafhankelijk onderzoek van belang is dat de rijksrecherche,
bijvoorbeeld na een schietincident, zo snel mogelijk ter plaatse is om leiding
aan het verdere onderzoek te geven? Zo ja, welke maatregelen zal hij dan nemen
om dat ook te bewerkstelligen?Uit de provincie Limburg bereikte ons het bericht dat bij een recente
politiecontrole op het rijden door rood licht de resultaten kunstmatig zouden
zijn opgevoerd door de verkeerslichten extreem lang op rood te laten staan.
Hebben deze geluiden over deze vorm van beïnvloeding van het begaan van
overtredingen de minister ook bereikt? Is het verkeersgedrag van de Limburgse
weggebruikers echt zo goed dat deze vorm nodig is om toch nog overtredingen
te kunnen constateren? Is er een verband met de landelijke convenanten, de
prestatieafspraken, waarin tevens afspraken zijn gemaakt over extra verbalen?De heerEerdmans(LPF)Voorzitter. Soms is het nuttig om eens wat verder te kijken dan de stukken
en de notities die wij ontvangen van het kabinet. Daarom heb ik afgelopen
week gebeld met de New York City Police. Dat leverde een heel interessant
gesprek op. Ik heb hen gevraagd hoe het zit met de effectieve inzet van politieagenten
op straat. New York City telt 10 miljoen inwoners en er zijn bijna 37.000
agenten op straat. In Rotterdam-Rijnmond, een gebied van 1,5 miljoen inwoners,
zijn er in het totaal 5000 agenten op straat. De politie in New York dus heeft
een bezettingsgraad van één agent op elke 300 inwoners, terwijl
in Rotterdam één agent op de 430 inwoners beschikbaar is. De
bezettingsgraad is daar dus 43% lager. In New York City gaat 10% van de politietijd
op aan administratief werk. In Rotterdam-Rijnmond is dat drie keer zo veel,
namelijk 33%. De Algemene Rekenkamer heeft onlangs voorgerekend dat er in
een aantal korpsen ongeveer 50% van de tijd wordt besteed aan administratief
werk. Het ziekteverzuim in Rotterdam is 10% en in New York City is het 3,5%.Ik trek deze vergelijking nu met New York, maar uit een vergelijking met
steden in Duitsland kan ook de conclusie worden getrokken dat het in Nederland
heel veel beter kan waar het gaat om de inzet van blauw op straat. Ik vraag
mij af hoe het mogelijk is dat wij zo achteraansukkelen op het terrein van
inzet van politie op straat in vergelijking met andere landen. Wat doen wij verkeerd? Het ligt overigens niet aan de totale sterkte. Met de 53.000
agenten die wij in Nederland hebben, kan een bezettingsgraad worden bereikt
die net zo groot is als in New York, namelijk één agent op straat
op elke 300 inwoners. Wij delen dus verkeerd in, wij zijn niet efficiënt
en wij zijn niet effectief. Het kan veel en veel beter. Dit kan onder andere
worden gerealiseerd door het administratieve werk door ondersteunend personeel
te laten doen en niet door agenten. Het welzijnswerk dat in veel gevallen
door de politie wordt gedaan, kan worden teruggedrongen. Wij zijn ook voor
landelijke invoering van de mogelijkheid om elektronisch aangifte te doen.
Hierdoor hoeft een hoop minder werk te worden gedaan op het bureau.Mijn fractie is van mening dat de politie een beetje de kop van Jut aan
het worden is. De politie laat zich voor te veel karretjes spannen waar zij
niet voor is bedoeld, zoals het geven van trainingen op scholen en het organiseren
van evenementen. De politie helpt zelfs bij het inrichten van woonwijken:
omwille van de veiligheid kijken zij waar lantaarnpalen moeten staan en waar
niet. De veiligheid heeft met alles te maken in een gemeente, maar de politie
niet. Het is lastig voor de politie dat zij open zijn na zessen. Mensen zullen
dus altijd bij hen aankloppen omdat de deur altijd opengaat. De minister moet
hard aan de rem gaan trekken. Wij willen dat de politie teruggaat naar haar
core business, namelijk op straat boeven vangen.Ook op het terrein van het vangen van boeven kan een hoop worden geleerd
van New York City. Daar gebruikt men namelijk met veel succes het ComStatsysteem.
Dit is een systeem waarbij mensen en middelen worden ingezet op basis van
criminaliteitcijfers. Politie wordt ingezet in gebieden waar de criminaliteit
het hoogst is. Ik heb bij de behandeling van de begroting van Justitie naar
voren gebracht dat de LPF-fractie voorstander is van het inzetten van vliegende
brigades waar dat nodig is. In probleemwijken moeten vliegende brigades worden
ingezet. Er rijdt een busje voor, de politieagenten stappen eruit en handhaven
de orde. Dat moet mogelijk zijn.De heerAlgra(CDA)De heer Eerdmans maakt een heel duidelijke keuze voor alleen repressief
optreden van de politie. Ik vond dat de heer Van Heemst daar ook naar neigde
in zijn inbreng. Hecht de heer Eerdmans geen enkel belang aan de vragen van
bijvoorbeeld de gemeenteraden van en de burgemeesters?MevrouwVos(GroenLinks)De heer Eerdmans wil dus dat de politie blijkbaar haar hulpverlenings-
en zorgtaak zeer vergaand terugsnoeit. De vraag is wie deze taken dan moet
uitvoeren. Investeert de LPF-fractie ook in uitbreiding van hulpverlening
aan bijvoorbeeld verslaafden, psychiatrische patiënten, kortom dat hele
scala aan mensen?De heerRouvoet(ChristenUnie)Mij viel ook op dat de heer Eerdmans een streep zet onder alles wat in
het verleden is bereikt op het gebied van preventie en de proactieve werkwijze
van de politie. Is dat werkelijk zijn bedoeling? Ziet hij buiten de hulp-
en zorgverleningstaak preventie niet als onderdeel van de veiligheidstaken
van de politie? Ik kan zijn verhaal over voorlichting op scholen en lantaarnpalen
absoluut niet plaatsen. Wij waren zo blij dat dergelijke dingen aan de politie
worden uitbesteed. Wil de heer Eerdmans daarvan af?MevrouwVan der Laan(D66)Voorzitter. Ik ken New York City ook en weet hoe weinig geld er wordt
besteed aan onderwijs, huisvesting en andere zaken die wij in Nederland toevallig
wel belangrijk vinden. Ik vraag mij af wat de heer Eerdmans in de begroting
wil schrappen om zijn zero tolerance en andere mooie New Yorkse beelden in
Nederland waar te maken.De heerEerdmans(LPF)Het levert geld op als wij bezuinigen op welzijnswerk. Ik wil precies
toe naar minder welzijnswerk en meer ordehandhaving. Ik heb met een aantal
politiemensen onderzoek gedaan in Rotterdam en daaruit bleek dat de politie
het ook veel te ver vindt gaan. De politie is al zo vaak de kop van Jut. Dat
wordt door verschillende politiemensen niet in dank afgenomen. Daarin schuilt
juist het probleem. De politie heeft te veel werk verricht dat niet tot haar
taken behoort. Mevrouw Vos heeft mij gevraagd wie dat werk dan moet doen.
De LPF-fractie trekt 100 mln euro extra uit voor jeugdzorg, jeugdpreventie.
Daarover hebben wij het vorige week tijdens de behandeling van de begroting
van het ministerie van Justitie gehad. De hulpverlening zit dus wel goed.
Ik maak mij daarover geen zorgen. Wij trekken extra geld uit voor heroïneverstrekking
en voor experimenten in jeugdinrichtingen en afkickcentra. Er wordt juist
geld aan besteed in de grote steden. Mijn probleem is dat de politie tegenwoordig
op vele fronten tekortschiet, zoals wij allen vandaag hebben geconstateerd.
De broekriem wordt te strak aangehaald. Er zijn te weinig agenten op straat,
zeker in probleemwijken. Ik betoog dat wij daar veel meer orde moeten handhaven.
De heer Algra heeft geopperd om aan burgemeesters te vragen wat zij willen.
De LPF-fractie denkt dat zij dit willen en dat hier een grote behoefte aan
is. Wij willen precies de methode invoeren die burgemeester Opstelten in Rotterdam
heeft gehanteerd om het Centraal Station schoon te vegen.Wij zullen wel merken wat de rest van de inwoners van Rotterdam ervan
vindt zodra de gekozen burgemeester is ingevoerd.De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik vroeg niet hoe de heer Eerdmans aankeek tegen welzijn, maar tegen preventie
als onderdeel van de veiligheidstaken van de politie. Ik had de indruk dat
hij bepleitte om met dit alles te kappen.De heerEerdmans(LPF)Ik wil niet met dit alles kappen. Ik vind alleen niet dat het de taak
is van de politie om aan welzijnswerk te doen. Dat is alles.De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik heb het niet over welzijn, ik heb het over preventie van criminaliteit
in de zin van wijkinrichting en voorlichting over het werk van de politie
op scholen. Ziet de heer Eerdmans dit als welzijnswerk?De heerEerdmans(LPF)Ik begrijp wat de heer Rouvoet bedoelt. Ik vind dat dit moet worden teruggedrongen.
Als ik moet kiezen tussen het handhaven van de orde in moeilijke wijken waar
echt een aanzienlijk politietekort heerst en waar zelfs particuliere beveiligers
worden ingezet als het aan de fractie van D66 ligt, en het geven van voorlichting
op scholen en het inrichten van wijken, kies ik duidelijk voor
ordehandhaving en voor repressie. Ik vind dat de politie dan kan stoppen met
het geven van voorlichting op scholen en met het inrichten van woonwijken.
Het is nu eenmaal van tweeéén, zoals de heer Verhagen altijd
zegt. Wij moeten dus een keuze maken. De LPF-fractie maakt deze keuze.ComSTAT is het systeem waarop ik doelde toen ik het had over de flying
squads oftewel de mobiele teams die worden ingezet en ingevlogen in de probleemwijken.
Ik heb het programma van de VVD eens nagelezen en ik heb gezien dat dit systeem
onder maatregel 42 wordt genoemd, geloof ik. Ik denk dat het ComSTAT-systeem
uit New York City de minister dus moet aanspreken. Klopt dat? Spreekt de aanpak
van de bijbehorende zero tolerance hem ook aan? Wij zouden door middel van
die aanpak in hoog tempo een aantal buurten en wijken kunnen schoonvegen.Ik noemde de aanpak van Rotterdam al. Dit kabinet heeft 50 wijken terecht
als urgentiegebieden aangewezen. Kunnen deze urgentiegebieden niet in aanmerking
komen voor de inzet van mobiele teams?Vorig jaar is tijdens de algemene politieke beschouwingen de motie-Wijnschenk
over eenpersoonssurveillance aangenomen. De LPF-fractie staat hierachter.
Wij zijn blij met de opmerking van de minister in het RTL-nieuws dat dit systeem
waar mogelijk moet worden ingevoerd. Het zou aanzienlijk meer blauw op straat
kunnen opleveren. Het had van ons al een jaar geleden mogen beginnen, maar
wij zullen maar zeggen: beter laat dan nooit.Ik hoor graag een antwoord van de minister op onze suggestie om de werkweek
van de politie op vrijwillige basis te verlengen van 36 uur naar 40 uur. Ook
die maatregel zou voor aanzienlijk meer blauw op straat kunnen zorgen. Beknelt
de Arbeidstijdenwet hem momenteel niet? Kan die op fronten niet worden uitgebreid?Er is een heel grote behoefte aan meer veiligheid. In de ogen van de lijst
Fortuyn is er een structurele straatterreur in een aantal wijken in Nederland.
Dat beperkt zich echt niet tot Amsterdam en Rotterdam. Wij hebben het ook
over Gouda, Den Helder en Venlo. Ik kan nog meer steden noemen. Het geldt
niet alleen voor de wijken, maar ook voor de treinen. Nieuw onderzoek van
de NS levert op dat de agressie met 15% is gegroeid, vooral gericht tegen
conducteurs. Op sommige routes is de kans op mishandeling zo groot dat passagiers
de trein niet meer in gaan.Wij willen dat de spoorwegpolitie zijn entree gaat maken in de treinen.
De spoorwegpolitie is nu gericht op de veiligheid op de stations en de perrons.
Wij vinden dat de orde moet worden gehandhaafd in de trein. Wil de minister
de suggestie van de LPF-fractie overnemen om dat door de spoorwegpolitie te
laten doen? Anderen hebben al gezegd dat conducteurs hun bevoegdheden niet
mee hebben als het gaat om het aanpakken van agressie in de treinen. Zij staan
machteloos tegenover scheldpartijen en mishandelingen, als zij überhaupt
nog de eersteklascoupé uit komen. Vaak hoor ik ze niet eens meer over
de intercom. Zij zijn dan gewoon op bepaalde lijnen niet meer aan het werk.
Dat is een heel ernstige situatie. Zij zijn ook in dienst om treinkaartjes
te knippen en niet om als agent op te treden. Vandaar ons pleidooi voor inzet
van de spoorwegpolitieMevrouwVan der Laan(D66)Ik heb begrepen dat er problemen zijn met de screening van speciale opsporingsambtenaren
op de treinen. Is dat de LPF ook bekend?De heerEerdmans(LPF)Dat is juist. Er is een probleem met de BOA's, de bijzondere opsporingsambtenaren,
die op de stations de veiligheid moeten garanderen. De screening van deze
BOA's komt vaak pas nadat zij de opleiding van drie maanden hebben afgerond.
In een behoorlijk aantal gevallen leidt de screening er toe dat die mensen
niet aan het werk gaan. Wij hebben het dan over een heel dure opleiding. Ziet
de minister dat probleem ook? Is het niet verstandig om te screenen voordat
de opleiding start?De vorige week hoorden wij van winkeliers die door criminelen worden afgeperst.
Door ze € 400 per maand te geven komen bepaalde bendes de zaak niet
verbouwen. Dit soort chantage- en mafiapraktijken is blijkbaar in Nederland
aan de orde, niet op één plek maar op meer plekken. De politie
bevestigt dat het om incidenten gaat, maar het komt voor. Wij vinden het een
grote schande dat dit in Nederland voorkomt. Ik vind het daarom ook niet zo
raar meer dat winkeliers zichzelf gaan beschermen. Ik vind het niet zo raar
meer dat in Bloemendaal bewoners zich gaan organiseren en patrouilles laten
rondrijden. Ik vind dit wel het failliet van de politie in Nederland. Als
dit gebeurt vind ik het ook het failliet van de politieminister. Als de minister
niet beter gaat presteren, gaan wij naar een anarchie toe waar iedereen zijn
eigen veiligheid gaat inkopen. Als iedereen zoals in Bloemendaal € 11
per jaar betaalt hebben wij onze eigen politieauto voor de deur staan. Dat
is het einde van de veiligheidszorg door de politie in Nederland. De minister
dient dit tij snel te keren.In onze ogen is het tij keren niet de weg die de minister de afgelopen
week op is gegaan, door te pleiten voor een nationale politie. Gelet op de
brief die hij heeft geschreven had ik er niet op gerekend dat hij dit zo nadrukkelijk
aan de orde zou stellen. Hadden wij een aantal jaren geleden al niet een nationale
politie? Zijn wij daar niet om bepaalde redenen van afgestapt, nog ervan afgezien
dat het vormen van een nationaal korps ons weer veel jaren van reorganisatie,
bureaucratie en andere desastreuze gevolgen voor de capaciteit en effectiviteit
van de politiekorpsen zou opleveren? Het lijkt de lijst Fortuyn een idee dat
uit pure paniek is geboren. Ik heb er niet eerder over gelezen in de doorwrochte
stukken van het departement, behalve in de beheersbrief noord. In mijn ogen
is er de laatste jaren geen onderzoek naar verricht. Zelfs in het verkiezingsprogramma
van de VVD, dat ik toch net bij de hand had, heb ik er niets over gelezen.
Ik begrijp niet hoe de minister op het idee is gekomen om het vlak voor de
begrotingsbehandeling te roepen en waarom hij het ziet als het ei van Columbus.
Dit leek de minister namelijk voor de camera wel een beetje uit te stralen:
wij hebben het gevonden, wij gaan een nationaal korps opbouwen. Onze fractie
denkt dat dit niet de oplossing voor de problemen is, het lijkt zelfs veeleer
een afleidingsmanoeuvre. Bovendien zal de gekozen burgemeester, die over twee
jaar van start gaat, in de meeste gevallen de korpsbeheerder zijn. Ik vraag
me af of dit ook niet meer de trend is die wij willen: naar beneden in plaats
van naar Den Haag. Wij willen dat de gekozen burgemeester kan worden afgerekend
op de prestaties van de politie, op de vooruitgang of de teruggang
bij de veiligheid. De kiezers zullen wel bepalen of het naar hun zin is, niet
de minister van Binnenlandse Zaken. De keuzes zullen dus niet in Den Haag,
maar juist in de gemeenten worden gemaakt, ook als het gaat om het inzetten
van agenten. Deze tendens wordt volledig doorkruist door het idee van een
nationale politie.MinisterRemkesPleit u er nu voor om terug te gaan naar vijfhonderd gemeentelijke politiekorpsen?De heerEerdmans(LPF)Daarover heb ik toevallig van tevoren met collega's gesproken; dat is
inderdaad uiteindelijk het doel. Ik zal overigens nog een andere suggestie
in deze richting doen.Betekent mijn opmerking van zojuist dat er helemaal niets aan de huidige
structuur zou worden gedaan? Jawel. De LPF ziet namelijk een zich al jarenlang
voortslepende vete tussen Binnenlandse Zaken en Justitie over de regie over
de politie. Binnenlandse Zaken heeft het beheer over de politie in handen,
Justitie heeft het gezag over de politie. Dit leidt op de departementen al
sinds jaar en dag van hoog tot laag tot verkokering en competentiegeschillen.
Daarom heeft onze fractie bij de vorige formatie ook voor één
ministerie van veiligheid gepleit. Maar de strijd tussen beheer en gezag gaat
ook door op lokaal niveau; wij zien dat de officier van justitie in de driehoeken
lijnrecht tegenover de korpschef staat. Ik noem het beestje maar bij de naam,
ik vraag de ministers of het niet goed zou zijn, het gezag over de politie
aan de korpsbeheerder te geven. Het resultaat zou zijn dat gezag en beheer
in één hand komen. Ik weet dat de VVD altijd angstig is bij
de gedachte dat er geen sprake zou zijn van checks and balances, maar ik denk
dat het uit moet zijn met de verspilling van energie en geld. Wij moeten toe
naar één eindverantwoordelijke op regionaal niveau; de korpsbeheerder,
de burgemeester zou dan gaan over de poppetjes en over wat die gaan doen.
Dit zou de poort openen voor een Nederlandse Giuliani, een perspectief dat
wij allang voor ogen hebben: een eindverantwoordelijke voor de politie die
ook het gezag over de politie heeft en die vervolgens kan worden afgerekend
op zijn daden en op de toename of de afname van de veiligheid. Legt hij daar
geen verantwoording voor af, dan zal de kiezer hem bijtijds te grazen nemen.
Ik vraag beide ministers, hierop te reageren en dit voor te leggen aan het
kabinet.De heerRouvoet(ChristenUnie)Voorzitter. Ik kan er steeds minder chocola van maken, maar ik zal mij
beperken tot dit voorstel van de heer Eerdmans. Hij wil terug naar een paar
honderd verantwoordelijken op lokaal niveau, hij wil zo ongeveer weer van
de regiopolitie naar de gemeentelijke politie, maar tegelijkertijd wil hij
een einde maken aan de stammenstrijd. Wil hij dan ook meteen maar het openbaar
ministerie opheffen om misschien wat meer mensen in het blauw op straat te
krijgen? Hij wil het gezag helemaal laten verlopen via de lijn van Binnenlandse
Zaken, dus geen Justitie en geen openbaar ministerie meer. Als je alles in
één hand laat, heb je inderdaad geen conflicten meer.De heerVan der Staaij(SGP)Voorzitter. Blijft bij de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde
in de voorstellen van de heer Eerdmans het gezag van de officier van justitie
intact?MevrouwVan der Laan(D66)Voorzitter. Ik wil graag nog duidelijkheid over de verantwoordelijkheid
die de heer Eerdmans bij de nieuwe gekozen burgemeester wil leggen, want hij
zegt tegelijkertijd dat de minister het tij moet keren als het gaat om particuliere
beveiliging. Overigens is men niet alleen in Bloemendaal hiermee bezig, maar
ook in Enkhuizen, Schouwen-Duiveland, Lemsterland, Hilversum, Blaricum, Badhoevedorp
en Den Haag. Als je het tij wilt keren, zou je de minister moeten vragen om
dit deze gemeenten te verbieden, terwijl de heer Eerdmans nu juist de nieuwe
gekozen burgemeester hierover wil laten beslissen. Hoe is dit met elkaar te
rijmen?De heerAlgra(CDA)Klopt het dat de heer Eerdmans de burgemeester van een kleine gemeente
met een politiekorps van vier mensen als de nieuwe Giuliani ziet?De heerEerdmans(LPF)Het antwoord op de vraag van de heer Rouvoet is, dat de politie er is
voor het vangen van boeven en de officier van justitie om de boeven voor de
rechter te brengen. Vandaag spreken wij over de aansturing van de politie.
Dat is het verhaal van twee kapiteins op een schip, waar continu problemen
zijn omdat er twee lijnen van beheer en gezag naast elkaar lopen. Dat ziekt
door tot in de regionale driehoeken. Ons pleidooi is niet om het takenpakket
van justitie aan te passen of om de officier een andere weg te laten inslaan,
maar om de politie te laten aansturen door één verantwoordelijke.
In onze ogen kan dat het best door de korpsbeheerder.De heerRouvoet(ChristenUnie)Het gaat om het gezag over de opsporing. Dat berust toch bij het openbaar
ministerie? Daar wilt u van af, anders kunt u uw plannen niet realiseren.De heerEerdmans(LPF)Daar wil ik inderdaad van af.De heerRouvoet(ChristenUnie)Het openbaar ministerie gaat niet meer over de opsporing, maar moet alleen
nog in de rechtbank een verhaal houden. De heer Eerdmans zegt dat de politie
boeven moet vangen en dat het openbaar ministerie ze voor de rechter moet
brengen. In dit land kennen wij echter al heel lang de praktijk waarin het
openbaar ministerie, de justitiepoot, het gezag over de opsporing heeft. Wil
de heer Eerdmans daarvan af of niet?De heerEerdmans(LPF)Wij willen daar inderdaad van af. Wij knabbelen niet aan de taken van
justitie; het gaat om de vraag wie de lakens uitdeelt. Het gezag moet komen
te liggen in de regionale driehoeken bij de korpsbeheerder, die bepaalt of
de prioriteit ligt bij de aanpak van straatroven of afpersing van winkeliers.
Op dit punt maken nu twee kapiteins op een schip de dienst uit.Ik weet niet wat de heer Algra precies bedoelde met die kleine gemeenten.
Ik wil nu geen grote reorganisatie. De LPF-fractie wil die 26 korpsen voorlopig
in stand laten. Binnen dat bestel komt er een gekozen burgemeester. Daarmee
hebben wij te maken. Daarmee heb je dus ook te maken met een afrekenbare korpsbeheerder.
In dat kader past het voorstel heel goed, wat de kiezer kan een korpsbeheerder wegsturen als hij niet goed functioneert.Mevrouw Van der Laan sprak over Bloemendaal en de particuliere beveiliging.
Ik heb gezegd dat ik het het failliet van de politie vind, als wij dat toestaan.
Dan zijn wij klaar en dan weten wij dat wij het niet kunnen regelen. Dan hebben
wij allen gefaald, want dan wordt de veiligheid geprivatiseerd. Dat vind ik
een erge constatering. Dan vind ik dat wij het slecht gedaan hebben.De heerCornielje(VVD)Mijnheer de voorzitter. Jaarlijks wordt ruim een kwart van de Nederlandse
bevolking van 12 jaar en ouder slachtoffer van criminaliteit. Sinds 1992 is
het totale percentage weinig veranderd. Het aandeel slachtoffers van bedreigingen
en vernielingen is echter toegenomen. Het merendeel ziet criminaliteit als
een van de belangrijkste maatschappelijke problemen. Sinds 2001 is de bevolking
aanzienlijk negatiever in haar oordeel over de politie. Deze en andere conclusies
kunnen wij lezen in de sociale staat van Nederland 2003, een rapport van het
Sociaal en Cultureel Planbureau van september jl. Het niveau van de criminaliteit
is te hoog, het karakter is veranderd waardoor de gevoelens van onveiligheid
zijn toegenomen. Het maatschappelijk draagvlak is aanwezig om nu een fors
aantal stappen te zetten. Het verheugt de VVD-fractie dat het Veiligheidsprogramma
Naar een veiliger samenleving van CDA, LPF en VVD door het huidige kabinet
van CDA, VVD en D66 wordt voortgezet en aangescherpt. De gehele veiligheidsketen
dient versterkt te worden. Ook de politie zal hierdoor aan respect, vertrouwen
en gezag moeten winnen. Het geweldsmonopolie in een samenleving berust bij
de politie, maar een samenleving wordt alleen maar veiliger als de politie
maatschappelijk goed is ingebed en wanneer sprake is van het tonen van eigen
verantwoordelijkheid van burgers, bedrijven en maatschappelijke instellingen
om de samenleving veiligheid te maken. Regering en parlement moeten duidelijk
maken wat van de politie verwacht mag worden, maar ook wat de mensen in het
land zelf moeten of mogen doen.Enige weken geleden werd mij een reactie gevraagd over het project Bel
de politie in de politieregio Utrecht. Burgers worden door de politie ingeschakeld
om relevante informatie door te bellen aan de politie. De ondertoon van de
vragensteller was negatief – hij sprak namelijk over de kliklijn –
terwijl het toch de gewoonste zaak van de wereld dient te zijn om medewerking
te verlenen aan het werk van de politie, omdat zij zich inspant voor onze
veiligheid. Samenwerking in buurtpreventieprojecten; afspraken maken met toezichthouders
en beveiligingsbedrijven die werkzaam zijn in de openbare of semi-openbare
ruimte – kijk naar de Pieperbeveiliging – stimuleren dat voetbalclubs
stewards aanstellen; adviseren over cameratoezicht; het inschakelen van stadswachten
en vrijwillige politie en het inzetten van wegenwachters van de ANWB om blikschade
op te nemen; het zijn allemaal positieve voorbeelden van het vergroten van
de maatschappelijke betrokkenheid bij het werk van de politie. In de politieregio
Rotterdam-Rijnmond wordt nu een platform een-twee-drie veilig ingesteld, ook
een goed initiatief.Toch rijst de vraag of wij niet tot een zekere bundeling van kennis over
dit soort projecten moeten komen. Het kabinet kondigt de oprichting aan van
een centrum voor criminaliteitspreventie en veiligheid, waar kennis en kunde
te halen zijn. Hoe zal het centrum toegankelijk worden gemaakt voor burgers,
bedrijven en lokale overheden? Welke rol is weggelegd voor de G4, de G30 of
de VNG?Uit de brief van 13 augustus jl. blijkt dat de vrijwillige politie en
de buitengewone opsporingsambtenaren, nadat zij zich hiervoor gekwalificeerd
hebben, zullen worden uitgerust met pepperspray. Hebben de vakorganisaties
van de politie reeds ingestemd met het voornemen om pepperspray aan de vrijwillige
politie en de buitengewone opsporingsambtenaren ter beschikking te stellen?
Zo ja, wanneer zal dit ingaan?De Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus biedt
een uniform kader voor de beveiligingsbranche. Uit een sectorstudie van de
ING Bank blijkt dat er problemen dreigen vanuit Brussel. Wij zouden namelijk
de markt te zeer beschermen. De VVD-fractie pleit ervoor om de wet in dit
kader nog eens tegen het licht te houden en kritisch te bezien of de beveiligingsbedrijven
voldoende ruimte hebben aangaande toezichtstaken en de zogenaamde manbewaking,
dit mede in het licht van de gewijzigde opvattingen over persoons- en objectbeveiliging.
Vanzelfsprekend moeten de bevoegdheden in relatie tot de bevoegdheden van
de politie goed worden afgebakend. Ik noem onder meer de Pieperbeveiliging.
Is het kabinet bereid de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
op deze twee punten te bezien respectievelijk aan te passen?In het kader van maatschappij, veiligheid en politie vraag ik de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties naar de laatste stand van zaken
met betrekking tot de invoering van het vragen van bijdragen aan organisaties
waaronder voetbalclubs, wanneer er sprake is van bovenmatige politie-inzet.
Van partijgenoten uit de regio Brabant-West krijg ik de vraag hoe zij zich
hierop moeten voorbereiden. Zij zijn met de VVD-fractie van mening dat het
vragen van deze bijdrage ertoe moet leiden dat er meer politie beschikbaar
komt, ook voor andere taken, niet alleen in Breda, maar ook in de omliggende
gemeenten. Ik heb kennisgenomen van antwoord 12 van de minister. Hij kondigt
een verkennende notitie nog dit jaar aan. Toch vraag ik hem nu reeds iets
meer duidelijkheid te bieden over het kader dat hij wil hanteren, opdat bestuurders
en andere betrokkenen zich hierop kunnen voorbereiden.De heerVan Heemst(PvdA)Wat wilt u nu precies weten? Waar moeten zij zich nu precies op voorbereiden?
Volgens mij moeten zij zich gewoon voorbereiden op het aanleggen van een spaarpot.De heerCornielje(VVD)De gemeenten moeten straks bijvoorbeeld met voetbalclubs afspraken maken
over de eigen verantwoordelijkheid van die voetbalclubs, bijvoorbeeld in de
sfeer van het begeleiden van supporters van het stadion naar de spoorwegen
en cameratoezicht binnen voetbalstadions. Over dergelijke zaken wil ik nu
meer duidelijkheid hebben van de minister, omdat betrokkenen allemaal in hun
begrotingsbesprekingen zitten. Collega-volksvertegenwoordigers in de gemeenteraden
moeten nu allemaal hun inbreng daar leveren. Om dat jaar niet
verloren te laten gaan, wil ik nu meer helderheid op dat punt krijgen.De wijze waarop ons politieonderwijs is georganiseerd, kent voor- en nadelen.
Een voordeel is het duale karakter ervan. Lerend werken en werkend leren gaan
hand in hand. Een nadeel is dat het stelsel niet flexibel is als de opleidingsbehoefte
varieert. De VVD-fractie was dan ook ingenomen met de koppeling van de LSOP-opleidingen
met die van de regionale opleidingscentra. Gelijkwaardige beroepsbegeleidende
leerwegen en beroepsopleidende leerwegen binnen ROC's maken een grotere variatie
in onderwijsaanbod mogelijk. De koppeling van LSOP en ROC's is daarnaast belangrijk
voor de maatschappelijke inbedding in het hele land, het werven van nieuwe
doelgroepen, waaronder vrouwen en allochtonen, en ook de relatie met andere
opleidingen in de veiligheidssfeer voor geüniformeerde beroepen. Wij
hebben er begrip voor dat, gezien de problemen bij het LSOP, het aandeel dat
de ROC's nu voor hun rekening nemen, afneemt tot 5%. Maar de relatie LSOP-ROC's
blijft toch wel in stand? Welke consequenties heeft deze verschuiving voor
het opleidingenaanbod dat de ROC's nu verzorgen? Kan de minister de garantie
geven dat de huidige relatie in de toekomst wordt gecontinueerd, zij het op
een lager niveau? Wij zouden het ook zeer betreuren wanneer de samenwerking
tussen LSOP en hbo en wo onder druk komt te staan. De kwaliteit van het politieonderwijs
en daarmee de kwaliteit van de Nederlandse politie zijn ermee gebaat dat aansluiting
gezocht wordt en blijft met de rest van het Nederlandse onderwijssysteem.Ten aanzien van de gekozen systematiek van de bekostiging van het post-initieel
onderwijs stemmen wij in met het ontwerp van het Instituut Onderzoek Overheidsuitgaven.
Als ik het goed begrijp, komt het erop neer dat, als er een grotere behoefte
aan post-initieel politieonderwijs is dan de beredeneerde vervangingsvraag,
de korpsen zelf de meerkosten voor hun rekening moeten nemen. Ik veronderstel
echter dat wanneer zij kunnen aantonen dat de vervangingsvraag hoger uitvalt,
de minister van BZK voor de meerkosten opdraait. Zie ik het juist dat in het
laatste geval er of additionele financiering moet komen, of de gekozen systematiek
van bekostiging aanpassing behoeft? Graag ontvangen wij een reactie van de
minister.Dat brengt mij op de politiesterkte, allereerst op de herijking van het
budgetverdeelsysteem. Van de korpsbeheerder van Limburg-Zuid, onze oud-collega
Gerd Leers, heb ik begrepen dat het budgetverdeelsysteem dringend aan herziening
toe is. In de begroting wordt ultimo 2004 een evaluatie van het budgetverdeelsysteem
aangekondigd. Op basis hiervan zal een eventuele herziening plaatsvinden.
De grote sterkteherverdelingsoperatie uit 1993 heeft diepe sporen nagelaten.
Het korps regio IJssel-Vecht te Zwolle kampt nog steeds met problemen van
die sterkteherverdelingsoperatie. De VVD-fractie dringt er dan ook bij het
kabinet op aan om de sterkte van alle korpsen ten minste op het huidige peil
te houden. De 4000 extra agenten die de komende jaren beschikbaar komen, zullen
vervolgens bij voorrang naar die korpsen moeten gaan waar de problemen het
grootst zijn. Een dergelijke aanpak maakt het mogelijk om een robuust budgetverdeelsysteem
te maken dat over een veel langere periode houdbaar is zonder dat een korps
agenten hoeft in te leveren. In het budgetverdeelsysteem moet onder meer rekening
worden gehouden met groeigemeenten, zoals Almere. Dat moet ook een maatstaf
worden in het verdeelmodel. Deelt de minister onze visie, dat geen enkel korps
bij de herziening van het budgetverdeelsysteem er in aantallen agenten op
achteruit mag gaan en dat de 4000 extra agenten bij voorrang bij de grootste
probleemregio's moeten worden gestationeerd? Hoe staat de minister tegenover
het op vrijwillige basis samenvoegen van twee korpsen om zo efficiencywinst
te boeken? In Limburg vraagt men om de politieregio's van Noord- en Zuid-Limburg
om deze reden te mogen samenvoegen. Limburg-Noord en Limburg-Zuid vragen om
een pilot.De heerVan Heemst(PvdA)Vindt de heer Cornielje dat die 4000 extra agenten er nog deze kabinetsperiode
bij moeten komen, zodat wij in 2006, uiterlijk 2007 kunnen zeggen: er zijn
op straat 4000 agenten bij?De heerCornielje(VVD)Ik zou dat graag willen zeggen, maar dat kan niet. Vlak voor de algemene
politieke beschouwingen heeft de minister ons een brief gestuurd waarin uitdrukkelijk
is aangegeven hoe het zal worden opgebouwd. Als de minister kon toveren, hadden
wij over vier jaar die 4000 agenten allemaal op straat. Hij kan echter niet
toveren; hij moet mensen in opleiding nemen. Dat betekent dat je met nog in
opleiding zijnde agenten te maken hebt. Bij de algemene beschouwingen hebben
wij daarover opmerkingen gemaakt. Wij vonden het onverantwoord dat er in enig
jaar een dip zou optreden. Daarom heeft mijn fractievoorzitter Van Aartsen
voorgesteld om afvloeiend defensiepersoneel in te zetten om die dip tegen
te gaan. De motie ter zake is aangenomen. Daarmee houden wij de stijgende
lijn vast. Ik neem althans aan dat de regering die motie uitvoert. Misschien
kan de minister toelichten hoe hij de uitvoering ervan ter hand zal nemen.
Hiermee is het traject evenwel aangegeven. Aangezien de opleiding vier jaar
duurt, zal het wat langer duren voordat het uiteindelijke doel van uitbreiding
met vol gekwalificeerde agenten bereikt wordt. Het is niet anders.Ik wil in dit verband nog een voorstel doen. Mede in het licht van het
nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen, conform de aanbevelingen van de
commissie-Van den Haak, zou je er ook over kunnen nadenken om defensiepersoneel
direct in te zetten op het terrein van beveiligen en bewaken. Daarmee kom
je ook tegemoet aan de bezwaren die de vakorganisaties hebben aangegeven.
Waar voormalig defensiepersoneel in staat is om kazernes te bewaken, is het
ook in staat om ambassades en andere gebouwen te bewaken. In de politieregio
Haaglanden moeten bijvoorbeeld nogal wat agenten ambassades bewaken. Zij kunnen
snel vervangen worden door voormalig defensiepersoneel. Ook in Amsterdam en
Rotterdam-Rijnmond zijn er dit soort taken. Als je die laat uitvoeren door
voormalig defensiepersoneel, kun je gekwalificeerd politiepersoneel snel van
die taak ontlasten en weer op straat brengen. Hoe staat de minister tegenover
dit idee?Ik dank de regering voor het jaarverslag 2002 van de Inspectie openbaar
orde en veiligheid. Het is een beknopt verslag dat betrekking heeft
op een overgangsjaar. Enige weken geleden hebben wij in dit huis het jaarverslag
van de AIVD besproken. Toen heb ik deze dienst complimenten gemaakt voor het
overzichtelijke en complete verslag. Het ware misschien te overwegen dat de
Inspectie openbare orde en veiligheid in de toekomst op vergelijkbare wijze
rapporteert over haar activiteiten. Mede met het oog op de uitvoering van
het Veiligheidsprogramma zal er steeds meer politieke belangstelling komen
of dienen te komen voor de uitvoering van beleid. Er moet niet voortdurend
nieuw beleid op beleid gestapeld worden. De inspectie zou hier ook op kunnen
inspelen. Daarom vraag ik de dienst OOV via de minister om het verslag van
het lopende onderzoek naar de politiële jeugdtaak direct na vaststelling
door de inspectie naar de Tweede Kamer te zenden. Tevens verzoek ik de minister
om hierop binnen zes weken een beleidsreactie te geven. Kan hij dit toezeggen?Ik kom op de Regieraad ICT. Om te beginnen, maak ik een compliment aan
de heer Kohnstamm, voorzitter van de Regieraad ICT. Deze raad moet onder moeilijke
omstandigheden werken aan een gemeenschappelijke architectuur voor de informatievoorziening
en het verbeteren van de ICT-ondersteuning. De moeilijke omstandigheden hebben
betrekking op zowel de aard en de complexiteit van het onderwerp en de snelheid
van de technische ontwikkelingen in deze sector als de bijzondere positie
waarin de Regieraad zich bevindt. Te midden van autonome korpsen moet met
veel overredingskracht gepoogd worden om tot een gemeenschappelijke aanpak
te komen. De instellingstermijn van de Regieraad loopt in 2005 af. De minister
van BZK kondigt in de begroting aan, de Politiewet te willen wijzigen met
als doel de samenwerking op het terrein van ICT publiekrechtelijk vorm te
geven. De VVD-fractie ondersteunt deze lijn. De vraag is wel of de verantwoordelijkheid
voor het ICT-aanbod volledig naar het ministerie overgeheveld moet worden.
De ICT-raad oordeelt dat dit niet zonder risico is. Wij zijn erin geïnteresseerd
op welke wijze verworvenheden op het terrein van ICT – het gaat dan
om diverse projecten – zeker gesteld worden en hoe de minister hiermee
verder wil gaan. Wij gaan ervan uit dat wij hierover in de memorie van toelichting
op het aangekondigde wetsvoorstel en eventueel ook in de reactie op het rapport
van de Algemene Rekenkamer dat binnenkort over ICT zal verschijnen, voldoende
duidelijkheid krijgen.Dit brengt mij op het thema van de verdere versterking van de positie
van de minister van BZK ten aanzien van het beheer over de politie. Kijkend
naar de totstandkoming van het Landelijk kader Nederlandse politie 2003-2006
en de ondertekening van de convenanten ter uitvoering van dit kader, ben ik
van mening dat dit veel sneller, efficiënter en effectiever kan. Het
gevoel van onveiligheid bij de mensen in het land is groot. Er is een groot
gevoel van urgentie, maar de verantwoordelijk minister trekt van regio naar
regio om met de korpsbeheerders afspraken te maken. Iedere korpsbeheerder
heeft echter zijn eigen wensen. Dat moet in de toekomst anders. De VVD-fractie
blijft van mening dat veiligheid een lokale aangelegenheid moet blijven. Ik
ben vandaag niet voor niets begonnen met te spreken over maatschappij, veiligheid
en politie. De burgemeester blijft in onze ogen verantwoordelijk voor het
handhaven van de openbare orde en veiligheid. Dat geldt voor iedere burgemeester.
Op lokaal niveau dient door het bestuur te worden gewerkt aan integrale veiligheid.Ik was in het herfstreces in Londen, een stad met 7 miljoen inwoners.
Het viel mij op dat de stad schoon en veilig was, veel schoner en veiliger
dan onze vijf grote steden, Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Eindhoven.
Wat in Londen en ook in New York kan, moet hier ook kunnen. Op het lokale
vlak zijn belangrijke ontwikkelingen gaande. Preventie en repressie gaan hier
hand in hand. Wethouders veiligheid en wijkwethouders worden dagelijks geconfronteerd
met drugsoverlast en criminele jongeren, waaronder veelplegers. Veiligheid
is allang niet meer alleen het domein van de burgemeester, gelukkig niet.Ook op het terrein van de aanstellingswijze van de burgemeester is er
een belangrijke ontwikkeling gaande, die consequenties heeft of kan hebben
voor de verhouding tot de politie. Ik nodig de minister van Binnenlandse Zaken
uit om, parallel aan de ontwikkelingen die worden geëntameerd door de
minister voor Binnenlandse Zaken met betrekking tot de gekozen burgemeester,
met zijn visie te komen op de gevolgen hiervan voor de organisatie van de
verhoudingen binnen de Nederlandse politie. De minister voor Binnenlandse
Zaken heeft grote haast. Het debat over de gekozen burgemeester spitst zich
toe op enkele punten, maar niet op dat van de veiligheid. De minister van
Binnenlandse Zaken zal in hetzelfde tempo de consequenties voor de veiligheid
van burgers moeten schetsen en dus ook die voor de politie. Per saldo zal
ook de bestuurlijke vernieuwing, waarvoor de VVD heeft getekend, moeten bijdragen
aan het veiliger maken van de Nederlandse samenleving.De heerVan Heemst(PvdA)Wat is daarover uw opvatting? Vindt u dat bij een gekozen burgemeester
de verantwoordelijkheid van die burgemeester voor de veiligheid en vooral
voor de politiezorg intact moet blijven?De heerCornielje(VVD)Het antwoord is bevestigend. Openbare orde en veiligheid blijven in de
ogen van de VVD-fractie altijd een verantwoordelijkheid van de burgemeester.
Die moet daarop aanspreekbaar zijn, ook als hij of zij straks gekozen wordt
door de bevolking, misschien juist dan wel. Zoals de plannen er nu uitzien,
krijgt de burgemeester een heel belangrijke rol bij het samenstellen van het
college van burgemeester en wethouders. Ik heb zojuist betoogd dat integrale
veiligheid ook een lokale aangelegenheid moet blijven, vooral gelet op preventie
en repressie. Ik ben het niet met de LPF eens dat de politie zich niet meer
bezig zou mogen houden met het ondersteunen en adviseren van burgers in het
kader van de integrale veiligheid. Het is een belangrijke taak van de politie
om onveiligheid te voorkomen. Dat is allemaal lokaal beleid.Rotterdam en Amsterdam zetten momenteel voorts belangrijke ontwikkelingen
in gang op het terrein van ICT. Het gaat echter wel om stand-alone ICT-ontwikkelingen.
Dat wil zeggen dat er niet met elkaar kan worden gecommuniceerd. Dat moet
beter en efficiënter. De minister zal straks knopen moeten kunnen doorhakken
op dit punt. ICT is een ontwikkeling die een rol kan spelen bij het vaststellen
van nationale doelstellingen. Als wij met zijn allen vinden dat
het aanpakken van veelplegers een nationale doelstelling is, dan moet sneller
kunnen worden afgedwongen dat dit een taak wordt van de verschillende korpsen.De heerAlgra(CDA)De heren Cornielje, Van Heemst en Eerdmans hebben in het kader van het
afstoten van politietaken gesproken over de eenvoudige aanrijding, de aanrijding
met blikschade. De afhandeling daarvan moet buiten de politie worden getrokken.
Zien zij nog mogelijkheden om dit binnen de politie te houden via een andere
indeling? In het Amerikaanse model worden politiemedewerkers, niet zijnde
agenten, naar dat soort aanrijdingen toegestuurd. Ze worden voorzien van de
benodigde opruimapparatuur. Dan blijft het toch binnen de organisatie.De heerCornielje(VVD)Ik vind het een prima gedachte die de afgelopen dagen in de media te lezen
was, dat de ANWB of de Wegenwacht blikschade opnemen. Dat hoeft de politie
niet te doen, als het uitsluitend voor de verzekering bedoeld is, maar daar
moet je wel afspraken over maken. Ik heb net de opmerking gemaakt dat je de
wet eens tegen het licht moet houden wat betreft beveiligings- en recherchediensten,
maar wij kunnen ook kijken naar de taken die bij buitengewone opsporingsambtenaren
worden neergelegd. Je zou de ANWB of de Wegenwacht met deze buitengewone taak
kunnen belasten. Dan kun je daar ook kwaliteitseisen aan stellen en afgrenzen
waar deze wel of niet betrekking op hebben. Dan hoeft het niet allemaal door
de politie gedaan te worden en dan kan de politie worden belast met de taken
waar zij echt voor is. De heer Van Heemst heeft deze lijn ondersteund en ik
hoop dat anderen dat ook zullen doen, namelijk om de ANWB of de Wegenwacht
met deze taak te belasten.MevrouwVos(GroenLinks)Voorzitter. In de tweede voortgangsrapportage over veiligheid lezen wij
dat de criminaliteit helaas licht gestegen is in 2002. Het kabinet zegt dat
het Strategisch akkoord van Balkenende I pas halverwege dat jaar is ingetreden,
zodat het niet helemaal zijn schuld is. De onveiligheidsgevoelens onder burgers
zijn licht gedaald. Dat is een positief teken. Het is duidelijk dat er nog
veel werk aan de winkel is op het gebied van veiligheid en criminaliteit.
De vraag is of wij wel op de goede manier bezig zijn.Om te beginnen wil ik een vraag stellen over de ideeën van de minister
van Binnenlandse Zaken over een landelijk korps en om zijn bevoegdheden bij
het beheer van de politie uit te breiden. Wij vinden het voorstel voor een
landelijk korps volstrekt belachelijk, omdat er de afgelopen jaren enorm veel
energie is gestoken in de stelselherziening. Wat wil de minister met zo'n
discussie? Er is toch wel wat beters te doen? In aansluiting op wat de collega's
hebben gezegd, zeg ik: laten wij zorgen dat de politie op straat en in de
wijk haar werk goed kan doen. Het is een signaal in de verkeerde richting
om de aansturing nog veel centraler te laten zijn en verder weg te halen van
de agent op straat. Mijn fractie ziet daar helemaal niets in. Wij horen graag
van de minister wat hij er wel in ziet.Dat sluit aan op wat hij in een brief heeft geschreven, dat hij behoefte
heeft aan meer sturing bij het beheer van de politie en ten aanzien van het
beleid, samen met de minister van Justitie. Mijn fractie vraagt zich af welke
problemen de minister wil oplossen door de sturing meer naar zich toe te trekken.
Vindt hij dat het landelijk convenant dat hij met de korpsbeheerders heeft
afgesloten, onvoldoende werkt? Zijn er nog steeds dingen die niet naar zijn
zin gaan? Kan hij onze fractie uitleggen waar het om gaat?De prestatiecontracten met de korpsbeheerders zijn een onderdeel van het
veiligheidsplan en van de landelijke afspraken. Mijn fractie heeft daar al
kritische vragen over gesteld, maar de mooie reportage in het NRC heeft ons
hierover niet gerustgesteld. Wij vragen ons af of wij niet moeten uitkijken
dat het geen perverse prestatiecontracten worden. Hebben wij hier iets aan
of krijgen wij straks veel mooie cijfers en een gigantische bureaucratie waar
de veiligheid van de burger niet mee gediend is?Het beeld van de politie in Utrecht is toch wel zorgwekkend. De officier
van justitie vraagt of straks wel de goede zaken worden aangebracht of dat
het vooral gaat om het aantal zaken. Mensen die met jeugd- en zedenzaken bezig
zijn, zeggen dat daarmee niet gescoord kan worden, omdat dit heel intensieve
zaken zijn, dus dat deze uit de prioriteitsstelling kunnen vallen. Zaken die
een opsporingsindicatie hebben die een geringe inspanning verdient, zouden
dan meer punten krijgen en eerder tot opsporing kunnen leiden dan zaken die
een grote inspanning vragen. Het zal toch niet zo zijn dat de ernstigste zaken,
die misschien heel veel werk vragen, daardoor straks uit de prioriteitenlijsten
vallen? Op dat punt vraag ik de minister of wij op de goede weg zijn en of
er in de prestatiecontracten voldoende aandacht is voor de kwaliteit en de
ernst van zaken. Is er ook voldoende aandacht voor de vraag of de veiligheid
hiermee uiteindelijk een stap vooruit gaat? Hoe gaan wij dat eigenlijk meten?
Daar gaat het immers uiteindelijk om.Ik wijs ook op de prestatie-eisen ten aanzien van het aantal bekeuringen.
Wij horen te veel agenten die zeggen: "Ik ga maar een beetje flink "tobiassen",
zoals dat nu heet. Ik sta nu soms te schrijven om het schrijven, terwijl ik
vroeger gewoon een waarschuwing zou hebben gegeven, wat naar mijn indruk ook
genoeg zou zijn geweest." Dat soort ontwikkelingen is natuurlijk ongewenst.
Ik krijg graag een reactie van de minister op dat punt.Ik vraag ook een reactie op de bij sommigen bestaande zorg of wij niet
met een enorme bureaucratie bezig zijn. De heer Wim Perlo van de Utrechtse
politie zegt dat de ontwikkeling veel meer in de richting van steeds bedrijfsmatiger
denken gaat, wat leidt tot meer versnippering van de organisatie, waardoor
men straks alleen nog op "waan van de dagzaken" kan reageren.De heerVan Fessem(CDA)Wat dat "tobiassen" betreft: is het niet juist fout gegaan doordat de
politie dacht dat een waarschuwing goed genoeg is? Zal juist het bekeuren
mensen in de toekomst niet méér van overtredingen kunnen weerhouden?MevrouwVos(GroenLinks)Natuurlijk zijn er gevallen waarin een bekeuring heel goed is en waarin
het goed is dat zij wordt uitgedeeld, maar als agenten van mening zijn dat
een waarschuwing in bepaalde gevallen genoeg is, behoort het tot de professionaliteit
van die agenten om dat op dat moment te beoordelen. Als het zo
gaat worden dat agenten gaan bekeuren om aan hun prestaties te komen, zitten
wij in ieder geval fout. Daarvoor vraag ik aandacht van de minister, want
wij moeten die kant natuurlijk niet op gaan.De heerCornielje(VVD)Trekt u nu de professionaliteit van agenten in twijfel?MevrouwVos(GroenLinks)Nee, ik zeg juist dat ik die professionaliteit zeer belangrijk vind en
dat ik ervan uitga dat agenten professioneel te werk gaan. Ik zou het zeer
jammerlijk vinden als juist agenten die door hun werk op straat en door hun
kennis van een lokale samenleving heel goed werk leveren en vaak precies weten
wat zij wel en niet moeten bekeuren, vanuit het hoofdbureau een opdracht krijgen
in de zin van: "Wij hebben vandaag nog niet genoeg bekeuringen; gooi er maar
weer een stuk of tien op de bon." Die kant wil ik niet op. Ik benadruk dus
juist de professionaliteit. Het mag niet zo zijn dat door prestatiecontracten
agenten wellicht dingen gaan doen die zij eigenlijk niet willen doen. Dat
is mijn zorg en dat is de vraag die ik aan de minister voorleg.Wat prioriteiten betreft: wij hechten in ieder geval zeer aan aandacht
voor de zaken waarvan de burger de meeste last van heeft: de geweldsmisdrijven
en de criminaliteit op straat. Zou het niet eens zaak zijn om echt eens te
kijken naar de wijze en de enorme omvang van de drugsbestrijding op dit moment?
Is de inzet die wij op dat punt plegen, op een aantal momenten niet zo overtrekken
dat die juist ten koste gaat van de aanpak van criminaliteit waar burgers
direct last van hebben? Daarop krijg ik graag een reactie van beide ministers.Met betrekking tot het veiligheidsplan en de voortgangsrapportage heeft
mijn fractie een aantal zorgpunten. Wij hebben vanaf het begin gezegd dat
het onderdeel "preventie" onvoldoende is uitgewerkt. Het is natuurlijk van
belang dat er meer blauw op straat is, dat er meer toezicht komt en dat zo
nodig snel en met "lik op stuk" wordt opgetreden, maar het is natuurlijk evenzeer
belangrijk om te voorkomen dat jongeren afglijden. Op dat punt maken wij ons
grote zorgen. Ik spreek daarop deze ministers aan, maar uiteindelijk natuurlijk
het gehele kabinet, want waar is de extra investering in bijvoorbeeld de opvoedingsondersteuning?
Waar blijft de structurele aanpak van de schooluitval? De gezinsvoogdij wordt
wederom door bezuinigingen belaagd en kan haar werk minder goed doen. Waar
wordt geïnvesteerd in versterking van samenwerking op het gebied van
de jeugd en de risico's die de jeugd loopt? Wij zien op dat punt te weinig
prioriteit bij het kabinet. Verleden week nog hebben wij met minister Donner
gesproken over het wegbezuinigen van Justitie in buurtprojecten. De minister
vindt dat gemeenten dit eigenlijk zouden moeten doen, maar gelukkig is de
Kamer het daar niet mee eens. Juist die samenwerking is van cruciaal belang.
Justitie in buurtkantoren zou daarom juist moeten worden uitgebreid en zorg
dat daar behalve politie en Justitie ook het welzijnswerk en de kinderbescherming
bij elkaar zitten om gezamenlijk een preventie- en repressieplan voor een
wijk op te stellen! Maar neen, juist op die punten bezuinigt dit kabinet!
Preventie wordt wel degelijk als doel benoemd. Hoe willen de ministers dat
nu gaan versterken? Welke maatregelen neemt het kabinet zich op dat punt voor
en welke middelen trekt het daarvoor uit? Zijn zij bereid om meer geld op
tafel te leggen voor projecten zoals Nieuwe perspectieven, waar preventie
en waar nodig preventie en samenhang met het bieden van werk en/of scholing
een nadrukkelijke rol spelen? Verschillende steden nemen op dat punt heel
goede initiatieven.Een zorgpunt voor mijn fractie is waar straks de zorgtaken terecht komen.
Op zich heeft de politie er natuurlijk gelijk in dat zij er voor de acute
nood is en dat zij geen zorgtaken op zich kan nemen die anderen zouden moeten
uitvoeren. Maar, welke anderen zijn dat dan en worden zij daartoe dan ook
in staat gesteld? Wat gaat het kabinet nu doen om eindelijk eens die 24-uurshulpverlening
tot stand te brengen, zodat niet iedereen bij de politie hoeft aan te kloppen?
Wat gaat het doen aan uitbreiding van de maatschappelijke opvang, uitbreiding
van de opvang van psychiatrische patiënten, uitbreiding van gebruikersruimtes
voor verslaafden en gecontroleerde verstrekking? Wat wil het kabinet investeren
in de hulpverlening, met name in de 24-uurshulpverlening en de maatschappelijke
opvang?Voorzitter. Wij maken ons ook grote zorgen over de aanpak van de recidive
en daarmee de vermindering van de criminaliteit. Dat heeft te maken met de
bezuinigingen op de reclassering waarover wij verleden week uitgebreid met
minister Donner hebben gesproken. Zo'n enorme bezuiniging op de reclassering
moet grote en ook directe consequenties hebben voor de recidive. Die zal ongetwijfeld
toenemen als er voor intensieve begeleiding minder mogelijkheden komen. Wat
zal dat voor de politie betekenen? Wat zal dat betekenen voor de omvang van
de criminaliteit? Wat gaat het betekenen voor de veelplegers? Een extra inzet
op veel plegers is de bedoeling, maar tegelijkertijd wordt bezuinigd op de
reclassering en moet er meer worden gewerkt met kale werk- en taakstraffen.
Op de zo noodzakelijke intensieve begeleiding wordt bezuinigd. Minister Donner
zei verleden week dat de reclassering veel effectiever moet gaan werken, maar
men werkt daar al zo selectief, men pakt juist alleen maar de kansrijke gevallen
op. Als dat al niet meer kan, waar moeten wij dan heen met al die mensen die
straks weer gewoon de straat op kunnen en door kunnen gaan met wat ze al zo'n
tijd doen?Ook het toezicht op straat moet voor mijn fractie beter en meer. Het blauw
moet inderdaad meer op straat. Met andere fracties vragen wij de regering
of dat ook echt gaat gebeuren. De stadswachten vervullen een belangrijke rol
als ogen en oren op straat. Wat zullen de bezuinigingen op de I/D-banen betekenen
voor de aanwezigheid van stadswachten op straat? De G30 hebben nu wel het
plan om 1100 stadswachtbanen om te zetten in reguliere banen, maar dat is
natuurlijk een druppel op de gloeiende plaat. Die taak wordt nog steeds door
heel weinig mensen vervuld. Hoe staat het vervolgens met de uitbreiding van
de bevoegdheden van de stadswachten via een gerichte opleiding zodat ze een
aantal lichtere politietaken onder begeleiding van de politie kunnen uitvoeren?Voorzitter. Het kabinet spreekt over verantwoordelijkheid van iedere burger.
Op zich spreekt ons dat natuurlijk aan, maar juist op dit terrein moet het
natuurlijk wel duidelijk zijn dat de overheid als eerste verantwoordelijk
is voor de veiligheid en dat het geweldsmonopolie ook bij die overheid ligt.
Wij zijn er dan ook op tegen dat er steeds meer publieke beveiliging komt.
Dat vinden wij in eerste instantie een taak voor de overheid. Wij zien liever
dat organisaties en bijvoorbeeld voetbalmanifestaties zelf die beveiliging
op zich nemen en door publieke beveiligingsmensen laten uitvoeren.Wij zijn van mening dat burgers ook verantwoordelijkheden hebben. Zij
moeten doen wat zij kunnen. Er zijn agenten die burgers vragen om bijvoorbeeld
zelf graffiti te verwijderen en die tegen bewoners en horeca zeggen dat zij
met elkaar moeten gaan praten in plaats van dat zij direct bij de politie
aankloppen. Dat zijn belangrijke initiatieven. Er worden nu proeven gedaan
met een campagne inzake stadsetiquette. Wij willen dat dit een landelijke
campagne wordt. In een dergelijke campagne spreken burgers samen concrete
regels af over hoe men met elkaar moet omgaan op straat. Het zou een belangrijk
onderdeel kunnen zijn van preventie. Kan de minister van BZK extra middelen
beschikbaar stellen voor een landelijke campagne stadsetiquette?De heerVan Fessem(VVD)Ik heb een vraag over het verhaal van mevrouw Vos over de bezuinigingen
op de reclassering. Ik begrijp een aantal dingen niet uit de vele voorbeelden
die zij noemt. Zij sprak over kale taakstraffen. Weet zij hoe een taakstraf
in de praktijk wordt uitgevoerd? Wat is volgens haar een aangeklede taakstraf?MevrouwVos(GroenLinks)Het toezicht op het uitvoeren van een taakstraf is van groot belang. Er
moet worden gekeken of iemand de taakstraf echt uitvoert. Het moet niet blijven
bij het opleggen ervan. De reclassering zegt dat zij minder ruimte en minder
mogelijkheden krijgt om het goede en intensieve toezicht op de daadwerkelijke
uitvoering van taakstraffen uit te voeren.De voorzitter: AlbayrakMevrouwVan der Laan(D66)Voorzitter. D66 is een sociaal-liberale partij en dat betekent dat voor
ons vrijheid en zelfontplooiing van mensen centraal staan. Daar zijn in elk
geval twee dingen voor nodig, namelijk onderwijs en veiligheid. Wij zijn tevreden
met de prioriteiten die dit kabinet stelt. Veiligheid is essentieel voor D66.
Als men zich niet veilig voelt, is men immers niet vrij om te gaan en staan
waar men wil en niet vrij om keuzes te maken over de inrichting van zijn leven.
Onveiligheid leidt ertoe dat mensen bang en eenzaam worden en dat is precies
tegenovergesteld aan wat wij willen. De kernvraag is hoe men die veiligheid
wil bereiken. De D66-fractie is daarin niet dogmatisch. Wij willen dat iets
werkt. Wij beoordelen de plannen van dit kabinet op hun effectiviteit. Daar
gaan onze vragen over.De minister heeft daags voor de behandeling van de politiebegroting het
idee gelanceerd om te komen tot één landelijke politieorganisatie.
De D66-fractie zal wachten tot het kabinet met een afgewogen voorstel komt.
Wij laten ons hier niet door afleiden bij de behandeling van deze begroting.
Wij betwijfelen wel of de invoering van één structuur de oplossing
biedt voor de vele problemen zijn, zoals de slechte samenwerking tussen korpsen,
competentiegeschillen, de slechte afstemming tussen computersystemen en het
onderlinge wantrouwen. Mocht het kabinet met een voorstel komen, willen wij
daarin een aantal vragen beantwoord zien. Hoe denkt het kabinet de bestaande
samenwerkingsproblemen op te lossen door de invoering van één
organisatie? Hoe kan worden voorkomen dat een landelijke eenheidsworst ontstaat
die niet goed kan inspelen op lokale eigenaardigheden? Hoe kan worden voorkomen
dat de positie van de nieuwe gekozen burgemeester wordt ondermijnd? De steun
van de D66-fractie zal dus afhangen van de vraag wat het beste werkt om de
veiligheid echt te verhogen.Deze praktische vraag laten wij ook los op het huidige systeem. Wij zien
dat er ondanks alle inzet van opeenvolgende kabinetten nog steeds te weinig
politie op straat is. Dit kabinet steekt extra geld in de politie en wil dat
er extra agenten op straat komen. Dat is prima. Er blijft echter toch een
groot gevoel van onveiligheid bestaan en ook objectief gezien is er te weinig
toezicht op straat in bepaalde wijken en gemeenten. Plannen om daar waar het
kan politieagenten alleen te laten surveilleren, stuiten bij ons niet op bezwaar.
Er is echter meer nodig. Daarom hebben wij voorstellen gedaan over de inzet
van particuliere beveiligers op straat. In Rotterdam-Zuid wordt daar sinds
kort mee geëxperimenteerd in zeer nauwe samenwerking met de politie en
met stadstoezicht. De beveiligers worden betaald door de deelgemeente. Men
is enthousiast, want het aantal incidenten op straat is enorm teruggedrongen,
de bewoners zijn er blij mee en het is veiliger op straat. Er zijn meer goede
voorbeelden. Het is nu belangrijk om verdere stappen te zetten en niet, zoals
de heer Van Heemst doet, dogmatisch en naïef te reageren. De D66-fractie
vraagt de minister of hij bereid is om op korte termijn voorstellen aan de
Kamer te zenden over de voorwaarden waaronder gemeenten particuliere beveiligers
kunnen inzetten in het publieke domein onder stringente regie van en in nauwe
samenwerking met de politie.De heerEerdmans(LPF)Wat is de visie van de D66-fractie op de inzet van particuliere beveiliging?
Vindt u dat die de politie moet vervangen of moet deze een aanvulling zijn
op de politie?MevrouwVan der Laan(D66)Dit is een prettige vraag, want er bestaan nogal wat misverstanden over.
Onze bedoeling is niet dat de politie wordt vervangen. De particuliere beveiligers
krijgen wat ons betreft ook geen extra bevoegdheden of taken en mogen geen
wapen dragen of mensen arresteren. Zij zijn er om voor een preventieve werking
te zorgen door met meerdere mensen op straat te lopen en zij zijn de ogen
en oren van de politie. Je ziet in de praktijk van verschillende gemeenten
dat het gewoon werkt. Als zij de politie namelijk bellen, komt de politie
meteen, omdat zij weet dat het niet op een andere manier is op te lossen.
Het is dus niet de bedoeling om de politie te vervangen.De heerEerdmans(LPF)Komen wij niet op een hellend vlak als de veiligheid wordt geprivatiseerd?
Mensen die het kunnen betalen, kopen dan veiligheid in, terwijl men het in
de arme achterstandswijken zelf maar moet zien op te lossen.MevrouwVan der Laan(D66)Nee. Als de gemeenten hierin een belangrijke rol kunnen spelen, ontstaat
niet de situatie dat mensen in een rijke straat het even oplossen. De gemeenten
kunnen hiervoor gebruikmaken van publieke middelen. Veel gemeenten hebben
er overigens al voor gekozen. Zij beschouwen het als een toevoeging op hun
werk. Het bevrijdt agenten ook.In Bloemendaal zijn in het afgelopen jaar twee agenten ingehuurd. Zij
konden het hele jaar maar 59 uur surveilleren, omdat zij bezig waren met al
die administratieve taken. Bloemendaal vond dat dit niet kon en vond dat er
meer mensen op straat moesten komen. Daarom hebben zij een experiment uitgevoerd
met particuliere beveiligers. De politie, de Raad van hoofdcommissarissen
en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten zijn redelijk positief gestemd
hierover. Ik vind dus dat wij hier minder hysterisch mee om moeten gaan en
aan het kabinet moeten vragen of de mogelijkheid tot het inzetten van particuliere
beveiligers niet nader kan worden bestudeerd, zodat de Kamer er nog eens over
kan praten.MevrouwVos(GroenLinks)Hoe wil mevrouw Van der Laan voorkomen dat met het verwijzen naar particuliere
beveiliging de uitbreiding van de politietaken op straat meer onder druk komt
te staan? Als zij het op deze manier wil, waarom kiest zij dan niet voor uitbreiding
van het aantal stadswachten of andere publieke functionarissen?MevrouwVan der Laan(D66)Wij proberen gewoon heel pragmatisch te zijn door in aanmerking te nemen
wat werkt en lukt en door te bedenken op welke manier de burger het beste
geholpen is. Ik doe zo meteen een paar voorstellen om ervoor te zorgen dat
er meer agenten op straat komen, los van de plannen van het kabinet. Die voorstellen
hebben veel te maken met een slimme inzet van de ICT. Stadswachten kunnen
ook een belangrijke rol spelen. Het is goed om de voorstellen van gemeenten
in aanmerking te nemen en te constateren dat zij kiezen voor particuliere
beveiligers. Vandaar dat ik aan de heer Eerdmans heb gevraagd of het niet
juist wenselijk is dat gemeenten later onder leiding van een gekozen burgemeester
meer beslissingen kunnen nemen over de manier waarop zij dit willen organiseren.
Op die manier zal het effectief zijn voor hun burgers en kunnen die laatsten
ze daar direct op afrekenen.De fractie van D66 betwijfelt de effectiviteit van de samenwerking tussen
de AIVD en de politie bij de bestrijding van terrorisme. Recentelijk zijn
voor de tweede keer vermeende terroristen vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.
Wij zullen nooit weten of een aanslag is verijdeld, omdat de informatie geheim
is. Is het toeval dat het nieuws dat er een aanslag was verijdeld, net voor
de dag van het debat over Mabelgate naar buiten kwam? De indruk is op zijn
minst gewekt dat het wel erg handig was om een positiever beeld van de AIVD
te schetsen na alle kritiek vanwege haar falen inzake Mabelgate. Het te schetsen
beeld was waarschijnlijk dat de AIVD misschien niet goed was in het natrekken
van de achtergronden van toekomstige prinsessen, maar wel in het vangen van
terroristen. Het heeft alleen heel weinig nut om hierover te spreken, omdat
wij het nooit zullen weten. Vandaar dat het de fractie van D66 verstandig
lijkt om de commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten van de
Tweede Kamer inzage in de stukken te geven, zodat kan worden nagegaan of het
beeld al dan niet klopt. Is de minister hiertoe bereid?Naar aanleiding hiervan rijst de vraag hoe je kunt voorkomen dat vermeende
terroristen keer op keer vrijgelaten moeten worden. Het lijkt erop dat de
regering wil toestaan dat geheime informatie toelaatbaar wordt in de rechtszaal.
De D66-fractie vindt dit onaanvaardbaar. In een rechtsstaat kun je iemand
alleen veroordelen op basis van informatie waartegen hij zich kan verdedigen.
Is de regering het hiermee eens? Het betekent wel dat wij een betere samenwerking
tussen de AIVD en de politie moeten bewerkstelligen. Aangezien de AIVD verregaande
opsporingsmogelijkheden heeft, is het logisch dat zij vaak eerder op de hoogte
zal zijn van geplande terroristische aanslagen. Wij hebben daar echter weinig
aan als het resultaat is dat die terroristen op vrije voeten komen en vervolgens
schadevergoeding vragen wegens aantasting van hun goede naam. De politie zal
de zaak moeten overnemen zodat het bewijsmateriaal dat zij in handen krijgt,
wel in de rechtszaal kan worden gebruikt. Ons lijkt het de bedoeling dat niet
slechts een aanslag wordt verijdeld, maar ook dat de planners achter slot
en grendel worden gezet.De heerVan Fessem(CDA)Uw partij was tegen het gebruik van informatie in het strafproces. Wat
nu als de minister kan komen met een vorm die niet in strijd is met het Europees
verdrag?MevrouwVan der Laan(D66)Dat zou heel mooi zijn. De cruciale vraag is of de verdachte en zijn advocaat
toegang tot de informatie hebben. Ik was van de zomer op werkbezoek in Groot-Brittannië.
Daar hebben ze een heel rare constructie gevonden, waarbij wel de advocaat
maar niet de verdachte zelf toegang krijgt tot de informatie. Dat is buitengewoon
onbevredigend, omdat de verdachte dan nooit weet of hij de advocaat echt kan
vertrouwen en of die het wel voor hem opneemt. Voor de law lords is nu het
probleem aan de orde dat mensen in een raar juridisch limbo zitten. Zij kunnen
niet veroordeeld worden, omdat de informatie niet gebruikt mag worden. Zij
kunnen niet terug naar hun land van herkomst omdat daar hun leven niet veilig
is. Zij kunnen ook niet vrij op straat, omdat men ervan uitgaat dat het heel
gevaarlijke mensen zijn. Zo ontstaat er een soort Guantamo Bay in Londen.
Daar moeten wij niet naar toe. Dat lijkt mij te voorkomen door te zorgen voor
een veel betere samenwerking tussen de AIVD en de politie, waardoor de AIVD
de politie meteen kan inseinen. Laat de politie dan met haar eigen opsporingsbevoegdheden
verder werken aan antiterrorisme-expertise enz., om te zorgen dat zij die
mensen wel kan oppakken, met informatie die gewoon in de rechtszaal kan worden
gebruikt. Dat lijkt ons een veel betere oplossing dan het gebruiken van geheime
informatie in de rechtszaal.Wat is er gebeurd met het extra geld dat het kabinet na nine eleven beschikbaar
stelde voor de bestrijding van terrorisme?Over preventie is al het een en ander gezegd. Het lijkt ons duidelijk
dat het het beste is om misdaad vooral te voorkomen. Collega Van Heemst heeft
daar al goede voorbeelden van gegeven. Gezien het lage opsporingspercentage,
problemen in de justitieketen en cellentekort is het vele malen
beter om preventief te werken dan repressief. Het grootste voordeel is er
natuurlijk voor de mensen. Niemand wil graag slachtoffer worden, zelfs als
het misdrijf daarna volledig wordt opgehelderd en bestraft. Daarom heeft D66
in het verleden kritische kanttekeningen gezet bij de huidige prestatiecontracten
van de politie.Die prestatiecontracten zijn erop gericht zoveel mogelijk boeven te vangen,
bekeuringen te schrijven en andere achterafmaatregelen te nemen. Zij zijn
niet gericht op het voorkomen van misdrijven. Dat lijkt ons een verkeerde
aanpak. Wie de weekendbijlage van NRC-Handelsblad heeft gelezen wordt niet
vrolijk van de mentaliteit die daarmee wordt gecreëerd. Collega Vos heeft
daar ook al over gesproken. Bonnen schrijven om je quota te halen, tellen
hoe je aanleveringsscore is en op basis daarvan werken; het mag toch niet
zover komen dat een agent niet meer achter een verdachte persoon aanloopt
om een misdrijf te voorkomen, omdat hij zijn bonnenboekje nog moet vullen?
D66 wil dat er in de beloningsstructuur voor de politie een premie komt op
het voorkomen van onveiligheid en niet slechts op het behalen van bonnetjesquota
en aanleveringscijfers. Hoe gaat de regering dat doen? Moeten wij daartoe
de prestatiecontracten niet aanpassen?De heerVan Heemst(PvdA)Elf maanden geleden constateerden D66, GroenLinks en de PvdA in een motie
dat in het Veiligheidsprogramma vrijwel geen concrete doelen en in het geheel
geen middelen zijn opgenomen voor preventie. Dat hebben wij toen heel netjes
uitgewerkt, in een motie-Van Heemst/Halsema/Dittrich. Vindt u dat nog steeds?
Zo ja, wat stelt u dan voor om in die lacune te gaan voorzien?MevrouwVan der Laan(D66)Preventie is iets heel breeds. Je kunt denken aan preventie in de trant
van goed onderwijs en het voorkomen van schooluitval. Daar gaan wij woensdag
bij de behandeling van de begroting van Onderwijs over praten. Je kunt aan
allerlei andere zaken denken. Wij hebben het idee dat men met de prestatiecontracten
veel te veel streeft naar het krijgen van plusjes voor het achteraf ophelderen,
aanleveren of aanpakken van zaken die al hebben plaatsgevonden in plaats van
naar preventief werken. Wij hebben al uitgebreid gediscussieerd over de meetbaarheid
van onveiligheid. Dat blijven wij doen. Als wij die onveiligheid toch gaan
meten, lijkt het ons belangrijk de politie daarop te belonen. Wij moeten niet
5% korten als de aanleveringsquota niet worden gehaald. Nee, er moet 5% bij
als men zorgt dat het veilig wordt in de buurt.De heerVan Heemst(PvdA)Die contracten zijn natuurlijk gebaseerd op het Veiligheidsprogramma.
Dat was de inzet van beide ministers toen zij met de politie gingen onderhandelen.
Een half jaar à een jaar geleden was ons uitgangspunt, dat in het veiligheidsplan
een aantal concrete doelen moest worden opgenomen op het terrein van preventie.
Dat hebben wij toen gespecificeerd. Hoeveel plekken wilden wij erbij hebben
voor de opvang van verslaafden, dak- en thuislozen en psychiatrisch gestoorde
mensen? Met welk percentage wilden wij het schoolverzuim terugdringen? Hoeveel
plaatsen moesten erbij komen voor opvoedingsondersteuning? Hoeveel extra coaches
wilden wij voor gezinnen met problemen? Vindt u dat op dit moment nog steeds
belangrijk? Wat gaat u dan doen om op die punten concrete prestaties vast
te leggen?MevrouwVan der Laan(D66)D66 vindt dit nog steeds belangrijk. Sterker nog, wij hebben dit ook aangekaart
bij de behandeling van de begroting van Justitie. Wij zullen erop terugkomen
bij de behandeling van de begrotingen van VWS en van Onderwijs. Een van de
dingen die mij stoort, is dat minister Donner dit soort zaken meteen over
de schutting kiepert. Als ik vraag hoe het met de heroïneverstrekkingsprojecten
gaat, zegt hij meteen dat hij daar niet over gaat en dat ik daarvoor bij VWS
moet zijn. En hetzelfde geldt voor het schoolverzuim, daarvoor moet ik volgens
hem bij minister Van der Hoeven zijn. Die mentaliteit stoort mij een beetje;
wij moeten erop letten dat wij niet ook met die schotten gaan werken, maar
dat wij alle ministers op de verantwoordelijkheid van de regering aanspreken.De heerVan Heemst(PvdA)Als u een motie indient om dit fenomeen te bestrijden en als wij in het
verlengde van de motie van elf maanden geleden samen eens precies kunnen opschrijven
welke prestaties er nodig zijn, zal ik die motie steunen.De heerCornielje(VVD)Voorzitter. Ik ben nu toch enigszins in verwarring. Ik heb geluisterd
naar wat de heer Van Heemst iedereen voortdurend voorlegt, maar bij de kabinetsformatie
had de PvdA een bezuinigingsbedrag op het gebied van preventie ingeboekt.
Ik vind dan ook dat de heer Van Heemst ons niet allemaal de maat moet nemen
als het erom gaat of wij wel voldoende aan preventie doen.De heerVan Heemst(PvdA)Als u mij hier eerder naar gevraagd had, zou ik u hebben verwezen naar
onze tegenbegroting.De heerEerdmans(LPF)Voorzitter. Mevrouw Van der Laan richt haar pijlen op repressie en boeven
vangen, maar kan zij mij nu eens aangeven wat het resultaat van dertig jaar
preventiebeleid is geweest? Het wordt bijna een NRC-debat, maar ik heb een
halfjaar geleden in de NRC een artikel gelezen over een groep hangjongeren
waarvoor op een pleintje een sportvoorziening was getroffen. De hulpverlener
had z'n hielen nog niet gelicht of het hele clubhuis werd in elkaar getrapt.
Zulke dingen zijn in de grote steden aan de orde van de dag. Je kunt dus wel
over preventie blijven praten tot je erbij neervalt, maar wanneer worden er
nu eens mensen opgepakt, wanneer wordt de orde nu eens gehandhaafd?MevrouwVan der Laan(D66)Ik vind dit een heel interessant voorbeeld, want het probleem is inderdaad
dat het alsnog misgaat, als de politie eenmaal weg is. Ik zou dan ook willen
zien dat de politie niet weggaat voordat zeker is dat het niet mis zal gaan.
Maar preventie in brede zin is iets anders dan de vraag waarop de politie
afgerekend moet worden. D66 vindt dat de politie moet worden afgerekend op
het resultaat bij het voorkomen van misdrijven, het voorkomen van geweld.
Zij moet pluspunten krijgen als het veiliger wordt. En het is de vraag of
dit met het huidige systeem van prestatiecontracten mogelijk
is, waarbij het met name om het aantal bonnen en aanhoudingen gaat. Wij beantwoorden
deze vraag met "nee".Voorzitter. Wij willen graag meer agenten op straat en wij denken dat
slim gebruik van ICT een heel goede manier is om dat te bewerkstelligen. Een
heel simpel voorbeeld is het systeem dat de Regieraad ICT heeft gerealiseerd.
Daarmee kunnen politiemensen persoonsgegevens van verdachten on line controleren,
zonder eerst in een of ander apart systeem te moeten inloggen. Dit scheelt
op jaarbasis 700 fte's, dus zo kunnen er een paar honderd agenten meer op
straat zijn. Verschillende regio's hebben ook goede ervaringen met ICT. De
politie in Amsterdam-Amstelland liet D66 bij een werkbezoek zien hoe zij met
haar systeem van elektronische aangifte 170 agenten heeft kunnen vrijmaken.
Het is duidelijk dat de vierduizend extra agenten die het kabinet beschikbaar
wil stellen, zonder goede informatiehuishouding zo weer van de straat verdwijnen
om papierwerk te doen. Dat mag niet van D66. In dit opzicht lijkt de verhouding
in de begroting een beetje scheef: wel veel geld om op lange termijn nieuwe
agenten aan te stellen, maar minder geld voor investeringen in ICT om op korte
termijn veel ervaren agenten de straat op te kunnen krijgen. Dit zien wij
graag anders.Verder vinden wij één informatiehuishouding voor de politie
belangrijk. Misdaad is regio-overschrijdend, dus dit moet ook voor de informatie
over misdaad gelden. Ook hier werkt de Regieraad ICT aan. Wij krijgen echter
de indruk dat de besluitvorming stroperiger wordt naarmate de besluitvorming
dichterbij komt. Daarom zouden wij graag zien dat besluiten van de Regieraad
ICT voor de korpsen bindend zijn.Wij zijn geschokt door de berichten over de beschermingsgelden die veelal
kleine ondernemers moeten betalen om het geweld buiten hun zaak te houden.
Een bedrag van € 400 per maand aan een crimineel betalen is blijkbaar
goedkoper dan zelf beveiliging inhuren. Wij zien nu in Amsterdam een soort
Palermo uit de vorige eeuw. Wat gaat de minister hieraan doen? Verschillende
woordvoerders hebben gesteld dat men in dat kader anoniem aangifte moet kunnen
doen. De D66-fractie herhaalt daarom haar voorstel, gedaan bij de behandeling
van de begroting van Justitie, vooral omdat wij toen helaas geen antwoord
hebben gekregen van minister Donner. Is de regering bereid, het mogelijk te
maken om zo aangifte te doen dat de verdachten niet het adres en in sommige
gevallen ook niet de naam van aangever kunnen achterhalen? Ook bij bijvoorbeeld
zedendelicten is dit van heel groot belang.Mijn volgende zorg betreft de uitstroom van agenten. Wij maken ons zorgen
over de uitstroom en uitval van agenten. Uit de verschillende stukken krijgen
wij de indruk dat het met de instroom wel zal lukken. Daar zit dus het probleem
niet. Het probleem zit bij de grotere uitstroom door vergrijzing en een grote
uitval bij het LSOP. Zal die hogere uitstroom de instroom wel compenseren?In de antwoorden op de Kamervragen van de heer De Graaf over de overtreding
door de politie van de Arbeidstijdenwet zijn verschillende maatregelen aangekondigd
door de minister. Is dit gebeurd? Is het effectief of moet de Arbeidstijdenwet
worden aangepast?De voorzitter:Ik wil graag voor de middagpauze de eerste termijn van de Kamer afronden.
Ik verzoek de leden vriendelijk om alleen te interrumperen als zij daadwerkelijk
een korte vraag hebben.De heerRouvoet(ChristenUnie)Mevrouw de voorzitter. Dit is de tiende keer dat ik de politiebegroting
mag behandelen. Ik heb deze keer wel een bijzondere voorbereiding genoten.
Wij hebben het afgelopen weekend in ons gezin ervaren wat het is om geconfronteerd
te worden met geweld en agressie op straat. Eén van mijn kinderen werd
met zijn groepje vriendjes aangevallen. Dan merk je hoe belangrijk veiligheid
is, op het individuele vlak en in gezinsverband. Dan merk je ook dat het niet
vanzelfsprekend is dat die veiligheid altijd gegarandeerd is. Dan merk je
ook dat het goed is dat er politie is, die vervolgens ook bereid is om nauwkeurig
alles te noteren zodat goed navraag en naspeuring kan worden gedaan. Het betekent
overigens wel dat je in verband met de weekendbezetting de helft van je weekend
op het politiebureau zit om alle aangiftes en getuigenverklaringen te laten
opnemen. Maar geen kwaad woord over de politie in mijn woonplaats; wij kregen
zelfs koffie aangeboden. Je merkt op zo'n moment wel hoe belangrijk een adequate
capaciteit en bezetting van de politie is op het moment dat de burgers daarvan
gebruik maken. Tegen de heer Eerdmans zeg ik dat het gebeurde op een plek
waar toevallig weinig tot geen straatverlichting was. Dat onderstreept hoe
belangrijk het is om het integrale veiligheidsbeleid, dat de wetgever de afgelopen
jaren niet voor niets op poten heeft gezet, in stand te houden en om preventie
niet al te gemakkelijk aan de kant te schuiven.Het zijn ingrijpende ervaringen, maar wij zijn daar niet uniek in. Anderen
hebben het ook al gezegd. Er zijn heel veel burgers in het land die aan den
lijve ondervinden wat het is om met onveiligheid en criminaliteit te worden
geconfronteerd. Daarom is het goed dat wij ook in de Kamer voortdurend blijven
kijken naar de capaciteit en instrumentarium. Zijn er voldoende mogelijkheden
en mensen om het veiligheidsbeleid gestalte te geven? Veiligheid moet voor
ons blijvend een topprioriteit zijn. Daarover hebben wij in het verleden ook
zo gedacht.In dat verband zijn nieuwe voorstellen altijd welkom. Wij hebben zelf
verleden week bij de behandeling van de begroting van Justitie een voorstel
ingediend voor het doe-normaalbevel. Ik ga dat niet opnieuw uitleggen, de
minister van Justitie weet waarover ik spreek. Er zijn allerlei mogelijkheden
om nieuwe wegen te vinden om de veiligheid te bevorderen en de politie meer
armslag te geven om te kunnen optreden tegen zaken waartegen zij anders niet
kan optreden. Zonder dat het grote negatieve consequenties heeft in de sfeer
van de privacy of anderszins, kun je heel creatief voorstellen doen. Wij hebben
verleden week onze bijdrage geleverd. Ik zal die niet herhalen. Wij hebben
van de minister de toezegging gekregen dat er een uitvoerige reactie op ons
voorstel komt. Wij zullen die er zeker bij betrekken.Ik noem het voorstel wel, omdat het een inhoudelijk voorstel was. Het
gaat om de vraag wat de politie kan doen. Daarom heb ik zelf minder de neiging
om te kijken naar de structuren. Kunnen wij aan de hand van structuurwijzigingen
de politie meer ruimte geven? Ik zie daar niet zoveel heil in.
Ik zie ook niet veel heil in het klakkeloos aan de kant schuiven van het integrale
veiligheidsbeleid. Er zijn ingewikkelder manieren om de onveiligheid te bevorderen.
Wij moeten het echter ook niet zoeken in een nieuwe besteldiscussie. Ik wil
nu niet heel uitvoerig ingaan op de vraag wat de minister wel of niet heeft
gezegd. Dat horen wij straks van hem; ik heb de uitzending in ieder geval
niet gezien. Wel wil ik naar aanleiding van de brief die de minister op 26
september heeft gestuurd over versterking van de beheersbevoegdheden het een
en ander zeggen. Naar wat ik via de media daarvan heb meegekregen, liggen
zijn opmerkingen natuurlijk wel in lijn daarmee.Mijn fractie is het eens met alles wat wordt gezegd over de noodzaak van
een effectief en efficiënt politieapparaat. Minder gecharmeerd ben ik
ervan als wordt gesproken in termen van "het concern", laat staan als er wordt
gesproken over het concern van de nationale politie. Daarmee wordt naar mijn
mening te veel afstand genomen van het bestel van de 26 regiokorpsen en is
er te veel de neiging om dat nu te centraliseren. Die elementen zitten ook
in de brief van 26 september. Ik had de vinger al daarbij gelegd voordat de
minister zijn uitspraken deed.De minister heeft bij de opening van het onderwijsjaar van de LSOP gezegd
dat de politie geen behoefte heeft aan nieuwe plannen en andere benaderingen
van opnieuw beleid. Ik was het daar zeer mee eens. Hij zegt: de uitvoering
moet nu centraal staan. Toch opent de brief alweer de besteldiscussie doordat
wordt gesproken over eventuele verdere centralisatie van allerlei bevoegdheden.
De minister constateert dat er grote verschillen bestaan in de feitelijke
toedeling en aanwending van bevoegdheden tussen de korpsen. Hij zegt dan:
dit streven naar regionale optimalisatie staat in veel gevallen de optimalisatie
op interregionaal niveau en/of landelijk niveau in de weg. Waarop baseert
hij dat precies? Kan hij dat verder onderbouwen of is het een opstapje naar
een verdere centralisatie en wordt het argument erbij gezocht? Ik ben er nog
niet van overtuigd dat de bestaande verschillen tussen regiokorpsen per definitie
negatief moeten worden geduid. De minister lijkt dat wel te doen. Ik vraag
hem een nadere onderbouwing. Hij eindigt zijn brief met: wij moeten onszelf
de vraag stellen of het huidige systeem van 26 korpsen wel toekomstbestendig
is. Dat is een besteldiscussie, of hij dat nu wil of niet. Daarmee opent de
minister de besteldiscussie. Ik vind dat niet verstandig en hijzelf bij de
opening van het LSOP-jaar ook nog niet.De vraag is of het alleen om beheer gaat, want dan kun je nog een andere
discussie houden dan wanneer het verder gaat. Ik heb de aanwending van bevoegdheden
al genoemd. Dat gaat wat mij betreft verder dan een pure beheersaangelegenheid.
Is de minister al verder aan het kijken op het gebied van wat in de NRC een
sluipende nationalisering van de politiezeggenschap werd genoemd? Je zou kunnen
zeggen dat het met zijn uitspraken van voor dit weekend in ieder geval openlijk
is geworden; het is niet meer sluipend. Dat zou je als winst kunnen beschouwen,
maar ik ben er niet enthousiast over.Ik kan mij beter vinden in de lijn van de hoofdcommissarissen en de korpsbeheerders,
die in de vorm van een brief van het NPI hebben gereageerd: loop niet te hard,
ga niet nu eerst de effecten evalueren van wijzigingen die je misschien wilt
doorvoeren. Dat is de ex-ante-evaluatie, een nieuwe term. Ik word altijd achterdochtig
van dit type termen. Ex-anteonderzoek kan wel, maar ex-ante-evaluatie is lastig:
wat zijn de effecten van maatregelen die je nog niet hebt doorgevoerd? Ik
vraag een toelichting op dat punt.Ik kom bij de sterkte. De berichten daarover in de brieven zijn redelijk
optimistisch: het gaat positief, er zijn positieve ontwikkelingen ook in 2003,
wij liggen op koers. Ik ben er niet gerust op. Een zorgpunt is de aanmelding
van aspiranten. De brieven gaan er ook op in. Wij hebben te maken met de sterktedip,
waarover bij de algemene beschouwingen al veel is gesproken. Dat is geen goed
signaal. Ik begrijp de becijferingen en de verklaring van zo'n sterktedip,
maar ik ben er niet gerust op. Ik vind 2010 te laat voor die 4000 agenten
erbij. Wij wilden meer ambitie. Maar nu dit is afgesproken, is dat toch wel
het minste waarvan wij zeker moeten zijn dat het gaat lukken. Dat betekent
dat de minister volstrekte helderheid moet geven over de financiering, ook
richting korpsen, zodat de aanmelding van aspiranten op gang kan komen. Ik
vraag de minister daar stevig op in te gaan. In 2007 zouden die 4000 er echt
bij moeten zijn. Als het kabinet zelfs een lagere ambitie niet kan garanderen,
dan zijn wij echt op het verkeerde pad.MinisterRemkesBetekent deze laatste stellingname van de heer Rouvoet dat hij vindt dat
de minister in de gelegenheid moet zijn om tegen korpsen te zeggen: gij zult
zoveel aspiranten naar de opleiding sturen?De heerRouvoet(ChristenUnie)Voorzitter. Dit is een nieuw fenomeen. Ik vind het wel aardig als de minister
interrumpeert in onze betogen. Dit was een verhelderende vraag, zullen wij
dan maar denken.De voorzitter:Ik sta het ook alleen toe als het om onduidelijkheid van de kant van de
Kamer gaat. Tot een debat wil ik de minister allerminst uitnodigen.De heerRouvoet(ChristenUnie)De minister moet hier straks over zeggen wat hij vanuit zijn verantwoordelijkheid
weet. Hij weet evenwel dat de korpsen terughoudend zijn met aanmeldingen,
omdat zij eerst precies willen weten hoe het zit met de financiering. Dit
is dus kennelijk een belangrijk punt tussen de minister en de korpsen dat
nog opgehelderd moet worden. De minister kan de korpsen niet dwingen tot aanmelden,
maar hij moet er wel al het zijne aan doen om de korpsen daadwerkelijk in
staat te stellen om tot aanmelding over te gaan. Dit heeft alles te maken
met de algehele financiële situatie van de korpsen. Ik kan mij goed voorstellen
dat de korpsen, als zij efficiencykortingen en dergelijke op zich zien afkomen,
nog even met aanmelden wachten en zeggen dat de minister het wel kan willen,
maar dat zij het aan moeten kunnen, ook in financiële zin. Er moet dus
helderheid komen. Wat mij betreft – het is voor een oppositiepartij
echter gemakkelijker om dit te zeggen; daarom heb ik de heer Algra hier ook
over bevraagd – moet er dan ook extra geld beschikbaar komen, als het
gevaar dreigt dat die mensen niet in de opleiding komen. Ik vind het namelijk
nodig dat er in 2007 4000 agenten extra zijn. Het jaartal 2010 is echt een
absoluut minimum.De voorzitter:Dit antwoord gaat niet van uw spreektijd af, maar desondanks hebt u nog
minder dan een minuut.De heerRouvoet(ChristenUnie)Misschien kan de minister mij dan nog een enkele vraag stellen. Vanwege
de tijd zal ik nu in ieder geval niet verder ingaan op de financiële
situatie van de korpsen. Wel wijs ik nog op de opmerking van de ACP dat er
in de begroting onvoldoende rekening wordt gehouden met de stijgende kosten
van materieel, onder andere ICT. Dat is eigenlijk de keerzijde van het positieve
verhaal over de P-ratio. Ik hoor graag een reactie van de minister op die
opmerking van de ACP.Ik heb eerder een voorstel gegaan voor een snelle justitiële behandeling
van heterdaadzaken. Als burgers alert reageren en dingen melden die zij zien
gebeuren, dan moet daar een snelle reactie van het politie- en justitieapparaat
tegenover staan. Ik meen dan ook dat het goed zou zijn om heterdaadzaken heel
snel te behandelen, het liefst binnen 48 uur. Er is een veel belovend project
op dit punt, dat zelfs een aanmoedigingsprijs heeft gekregen. Het project
staat inmiddels ook op internet. Als de minister de site wil weten, kan ik
hem die zo geven. Ik vind in ieder geval dat wij moeten inzetten op een snelle
reactie. Ik overweeg dan ook om in tweede termijn met een motie op dit punt
te komen.Ik heb altijd begrepen dat het aanvankelijk niet de bedoeling was om het
alarmnummer 112 alleen voor levensbedreigende zaken te laten gelden. Ik merk
echter dat er nu een tendens is om dat wel te doen. Er zijn echter heel schrijnende
voorbeelden te geven van de afhandeling van zaken die bij het andere landelijke
nummer zijn gemeld. Ik wil van de minister weten of er in de voorlichting
niet iets aan die beeldvorming gedaan moet worden.Mijn laatste punt betreft de doorberekening van politiekosten. Dat is
al een oud punt. Met mevrouw Scheltema van de D66-fractie heb ik jarenlang
geprobeerd om dit punt erdoor te krijgen. Buiten onze twee fracties was daar
echter niemand voor. Nu leeft dit punt breder. Inmiddels is zelfs de CDA-fractie
ervoor. Er worden voorstellen ter zake voorbereid, maar ik proef nog wel enige
terughoudendheid bij de minister. Daarom wil ik weten hoe het ermee staat
en wanneer wij op dit punt iets mogen verwachten.De heerVan der Staaij(SGP)Voorzitter. Veiligheid is terecht een van de grootste prioriteiten van
dit kabinet. Er is sprake van hoge ambities en beperkte middelen, zodat van
alle betrokkenen een forse inspanning wordt gevraagd en verwacht. Niet alleen
van de politie als organisatie, maar ook van de individuele agenten wordt
veel gevraagd. Ik wil bij deze gelegenheid, overigens zonder dat ik hier recent
ervaring mee heb opgedaan, mijn waardering uitspreken voor de aanzienlijke
prestaties die de politie nog steeds weet te leveren, en voor de grote toewijding
waarmee verreweg de meeste agenten hun werk verrichten. Het is belangrijk
dat er een discussie gevoerd wordt over de vraag wat nu wezenlijke taken van
de politie zijn en wat niet. De politie is hier zelf terecht kritisch op geweest.
Het reageren op de melding van een gewond vogeltje in de achtertuin of een
auto met een dichtgeslagen portier, waar de sleutels nog in zitten, zijn geen
taken van de politie. Het is goed dat hier nu een wat kritischer houding tegenover
wordt ingenomen. Aangezien straat-, buurt- of contactverboden soms heel moeilijk
te handhaven zijn via de civielrechtelijke weg, zou de politie daarentegen
meer bevoegdheden moeten krijgen voor strafrechtelijke handhaving daarvan.
De discussie kan dus twee kanten opgaan.Extra inspanningen die aan de voorkant van de veiligheidsketen van de
politie worden gevraagd, dienen gepaard te gaan met het oplossen van bottlenecks
in het vervolg van de keten. De keten is immers zo sterk als de zwakste schakel.
Ik weet dat het Veiligheidsprogramma terecht is gericht op versterking van
het geheel van die keten. Ik krijg nog steeds signalen uit de praktijk dat
agenten stuiten op het voortdurend gebrek aan lege politiecellen. Ik begrijp
voorts van het veld dat de wettelijke termijnen voor het vasthouden in politiecellen
regelmatig worden overschreden. Is dat juist? Zijn daar cijfers over? Knelpunten
in het vervolg van de keten leiden begrijpelijkerwijs tot frustraties aan
de voorkant. Extra capaciteit en inzet aan de voorkant hebben alleen maar
zin als die eveneens kunnen worden gegarandeerd in het vervolg van de keten.
Wat dat betreft wijs ik op het NRC-verhaal van afgelopen zaterdag. Daarin
wordt als zorg geuit dat het uitvoeren van straf een grote bottleneck gaat
vormen. Daarbij kunnen ook nieuwe verdringingseffecten optreden, waardoor
de problematiek wordt verplaatst.Dan iets over de brief van minister Remkes aan de Kamer over de beheersbevoegdheden.
De minister geeft aan dat hij meer bevoegdheden wil om de politie als geheel
aan te sturen. Dan kan hij bewerkstelligen dat de politie efficiënter
gaat opereren. Op zichzelf hebben wij begrip voor die wens. Op een aantal
punten is krachtiger aansturing zeker geboden. Neem het voorstel over het
wettelijk verankeren van een verplichte samenwerkingsvoorziening. Dat heeft
onze steun, maar ik vraag me af in hoeverre via de tot stand gebrachte prestatiecontracten
al voor een deel is voorzien in de sturingsbehoefte van het centrale niveau.
Voor ons blijft het uitgangspunt: decentraal wat kan en centraal alleen maar
wat moet.Wij blijven benadrukken dat er in alle omstandigheden voldoende ruimte
moet blijven voor regionale en lokale prioriteiten. De landelijke eisen mogen
niet een zodanig beslag op de capaciteit van de politie leggen dat de regionale
en lokale prioriteiten noodgedwongen een restpost worden. De prioriteiten
mogen ook niet leiden tot een eenzijdige inzet van de capaciteit in de concentratiegebieden,
omdat daar nu eenmaal valt te scoren. In de praktijk kom ik de zorg tegen
dat er te veel capaciteit verdwijnt in plattelandsgebieden.Onze algemene houding bij de versterking van de bevoegdheden is erop gericht
te komen tot het optimaliseren van het huidige bestel. Er moet gericht worden
bekeken hoe je de knelpunten die in dat kader naar voren komen kunt oplossen,
primair door te kijken of de bestaande bevoegdheden toereikend zijn. Alleen
als wordt aangegeven dat die niet toereikend zijn, dan moet er tot aanscherping
van de wetgeving worden gekomen. Over de voorstellen in de septemberbrief
kan ik in die zin nog geen eindconclusie trekken. Ik heb hier en daar nog
vragen of iets echt nodig is en of de bestaande instrumenten niet toereikend
zijn. Ook mijn fractie heeft geen enkele behoefte aan een besteldiscussie
op dit punt. Ik verwijs ook naar de recente uitlatingen van de minister over
een landelijke organisatie van de politie. Wij zijn bang dat zo'n besteldiscussie
een verlammende werking kan hebben. Het is veel beter te komen tot een optimalisatie
van het huidige bestel. Wij voelen er niets voor de zaak weer op zijn kop
te gooien.Ik had ook een kringetje gezet onder de woorden "ex-ante-evaluatie". Houdt
dit niet in dat je eerst conclusies trekt en dan het onderzoek uitvoert? Ik
hoop dat ik dit verkeerd heb begrepen.Dan iets over de ontwikkeling van de sterkte. De minister maakt het de
Kamer moeilijk als het gaat om het interpreteren van de sterktecijfers van
de politie. Ik constateer dat de voorliggende cijfers in ieder geval geflatteerd
zijn door het meetellen van agenten in opleiding en de variabele lengte van
de werkweek. Leerlingen hebben voorts niet dezelfde executieve waarde als
gewone agenten. Wat ons betreft blijft het van groot belang om die 4.000 agenten
binnen een aantal jaren daadwerkelijk aan het werk te hebben. Wij vinden dat
de prioriteit moet blijven liggen bij de agenten op straat. Er moet zoveel
mogelijk capaciteit worden vrijgemaakt voor het zichtbare politiewerk.Dan iets over de extra capaciteit die soms door gemeenten beschikbaar
worden gesteld. De gemeente Rijssen-Holten is ontevreden over de beschikbare
politiecapaciteit. Ze stelt nu zelf een reguliere politieagent aan met behulp
van gemeentelijk geld. Uit het perspectief van de gemeente is dit heel goed
te begrijpen, maar het roept wel de vraag op hoe de minister tegen dit voorbeeld
aankijkt. Wordt het gebruikelijk dat gemeenten het oppakken, als het Rijk
taken laat liggen of onvoldoende capaciteit garandeert? Zijn er meer gemeenten
die op deze manier opereren?Bij de spoorwegpolitie viel op dat hiervoor ook extra geld is uitgetrokken
op de begroting van Verkeer en Waterstaat. Is het de bedoeling dat dit uit
middelen van Verkeer en Waterstaat wordt gerealiseerd?In de beantwoording kom ik telkens verhalen tegen over de gecompliceerde
verhouding bij de versterking van de sociale veiligheid in het openbaar vervoer
door de verschillende verantwoordelijkheden. Kan er geen vereenvoudiging van
de toedeling van verantwoordelijkheden plaatsvinden? Is het wel logisch dat
er allerlei onderscheiden zijn tussen wat er precies op het perron, in de
trein of net daarbuiten gebeurt? Is een integrale aanpak van de problemen
daardoor in de praktijk niet buitengewoon lastig?Door ondernemers zijn recent zorgen geuit, omdat 60% van hen ontevreden
is over de opsporing van gesignaleerde misdrijven. Als ik de reactie van de
ondernemers zie, stel ik vast dat er een tekort is in de communicatie met
de winkeliers over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het justitieoptreden.
Ik hoor graag welke conclusie de regering trekt naar aanleiding van de klachten
die onder andere door VNO/NCW zijn geuit.Er is nog steeds geen beleidsreactie op het rapport van de commissie-Bakker
over de vrijwillige politie, heb ik begrepen. Korpsen gaan nu maar zelf opleiden
in de lijn van de aanbevelingen van dat rapport. Dat is op zichzelf niet de
bedoeling. Kan de minister toezeggen dat hierover snel helderheid wordt gecreëerd?De heerDe Wit(SP)In eerdere debatten over het Veiligheidsprogramma heeft de SP-fractie
gezegd dat wij de drie speerpunten van het beleid steunen: de veelplegers,
de risicojongeren en de aanpak van urgentiegebieden. Dat wil niet zeggen dat
wij het altijd en overal mee eens zijn. Voor ons zijn van belang de toetsingscriteria
die wij aanleggen, van proportionaliteit, effectiviteit en de vraag of er
sprake is van contraproductieve maatregelen. Een kritische benadering van
het Veiligheidsprogramma is nodig, omdat in de stukken op basis van objectieve
veiligheidsindicatoren wordt vastgesteld dat er nog steeds sprake is van een
stijging van de criminaliteit met 11%. De vraag is hoe de ministers dat stijgingspercentage
zien.Ik zal kort ingaan op de drie onderdelen. Wij krijgen nog een debat over
het wetsvoorstel over veelplegers. Mijn grote vrees bij de aanpak van de veelplegers
is dat mensen in het kader van een maatregel twee jaar worden opgesloten,
waarbij de kans klein is dat die mensen in die twee jaar worden behandeld
en dat er therapie wordt toegepast. De vraag is of wij na twee jaar niet met
een nog groter probleem te maken krijgen, omdat de reactie overmatig zal zijn,
als een soort wraak. Dat is misschien een groot woord, maar dat is een veel
voorkomende reactie. Daar waarschuwen de deskundigen uit deze wereld voor.
De vraag is of wij door opsluiting, waarmee mensen twee jaar uit de roulatie
worden gehaald, uiteindelijk niet contraproductief te werk gaan.MevrouwVan der Laan(D66)Sorry hoor, maar ik begrijp het niet. Moeten wij boeven niet opsluiten,
omdat zij misschien wraak nemen, als zij vrijkomen? Is dat wat de heer De
Wit zegt?De heerDe Wit(SP)Nee, dan hebt u het inderdaad niet goed begrepen. Ik zeg dat de reactie
voorspelbaar is, als je mensen in deze categorie twee jaar opsluit zonder
er iets mee te doen. Die reactie is dat zij nog meer veelpleger zijn, zodra
zij vrijkomen. Dat is de reactie, dus moeten er twee dingen gebeuren. Mensen
mogen best worden opgesloten in het kader van die maatregel, mits er wat gebeurt
met die mensen. Dat is het punt.MevrouwVan der Laan(D66)Volgens mij is dat ook precies het plan van het kabinet, maar ik laat
het maar even aan het kabinet over om dat te antwoorden.De heerDe Wit(SP)Dan hebt u de minister van Justitie tot nu toe nog niet goed gehoord.
Ik ben ook benieuwd wat de ministers hierover zeggen. Met betrekking tot de
risicojongeren spreek ook ik mijn zorg uit over de bezuinigingen op het vlak
van de reclassering en de justitiële jeugdinrichtingen. Daarover is vorige
week uitgebreid gesproken in het kader van de Justitiebegroting, maar ik vraag
toch of dit als apart speerpunt overeind blijft als je ziet wat er aan bezuinigingen
wordt gerealiseerd en zal moeten worden gerealiseerd.In de derde plaats ga ik in op de urgentiegebieden. Vorige week is het
rapport over de toepassing van het preventief fouilleren in Rotterdam bekend
gemaakt. Een van de middelen om iets in de urgentiegebieden te doen, is immers
de toepassing van het preventief fouilleren. In het rapport wordt heel makkelijk
een causaal verband gelegd tussen de hoeveelheid in beslag genomen wapens
en de vermindering van het aantal overvallen. Vinden ook de ministers
dat dit directe causale verband kan worden gelegd? Wat vinden zij van de grote
bezwaren die vanuit allochtone kring, maar merkwaardig genoeg ook vanuit de
Tarwewijk tegen dit verschijnsel zijn geopperd, terwijl het preventief fouilleren
juist veelvuldig is toegepast in de Tarwewijk? Wat vinden de ministers van
deze bevindingen en deze effecten?De collega's hebben al veel gezegd over de prestatiecontracten. Ik baseer
mij in ieder geval op de Groene Amsterdammer en op de NRC van afgelopen weekend.
De vraag is inderdaad waar wij naar toe gaan: naar het schrijven van bonnen
om het schrijven, zoals heel uitdrukkelijk te lezen is? Als er geen geweld
te melden is, welk probleem heeft men dan? Of gaan wij naar de eenzijdige
aanpak van het pakken van boeven, zoals een van de betrokkenen uit Flevoland
in het artikel opmerkt? Hij noemt dat "Rodney Kingachtige affaires". Dat is
naar mijn idee zwaar overdreven, maar toch vraag ik waar die aandacht voor
het aanpakken van de boeven toe zou kunnen leiden.Ik heb het in de Kamer al vaker over de prestatiecontracten gehad. Wordt
het inderdaad meer bureaucratie en minder presteren, met name bij de heel
belangrijke taak van de politie op het punt van de preventie, die ik gemakshalve
maar "de sociale kant van het optreden van de politie" noem? De korpschef
in Utrecht, de heer Vogelzang, noemt het in feite onzin, maar hij zegt dat
zijn korps de prestaties zal halen en zelfs verder zal gaan. Hoe kijkt de
minister aan tegen alle kritiek van degenen die met de prestatiecontracten
moeten werken over de bureaucratie, het afrekenen op de cijfers en de afnemende
aandacht voor de volledige taak die de politie tot nu heeft? Ik wijs ook op
de effecten in de keten; wij hebben het al eerder gehad over het OM en de
rechterlijke macht. Hoe ziet minister de bezwaren die op dat punt zijn gerezen?Ook ik heb een aantal opmerkingen over de particuliere beveiliging. Ik
heb de discussie natuurlijk gezien en gevolgd. Wij gaan de verkeerde kant
op als wij de particuliere beveiliging toelaten in het publieke domein. Ik
kan mij nog de discussie herinneren naar aanleiding van de nota van de voormalige
minister van BZK De Vries. Daarbij werd met instemming van de Kamer heel uitdrukkelijk
vastgelegd dat het publieke domein het domein van de politie blijft en dat
wij dat niet kunnen afstoten naar particuliere beveiligingsorganisaties. Daarvoor
zijn meerdere redenen, ten eerste met betrekking tot de kwaliteit, maar ook
omdat wij daarmee een belangrijke taak van de politie uit handen geven, terwijl
de politie bij uitstek het monopolie heeft op het toepassen van geweld. Mijn
fractie is dus buitengewoon ongelukkig met deze ontwikkelingen. Ik vraag mij
af of wij inderdaad niet naar een soort tweedeling gaan tussen rijke wijken,
waar particuliere beveiliging mogelijk is, en andere wijken. Volgens mij is
er vandaag of morgen een uitzending op televisie over de "gated communities",
de met een hek en een slagboom beveiligde wijken in de VS. Daar is al sprake
van een grote tegenstelling tussen de mensen die dat kunnen betalen en de
wijken waar dat niet aan de orde is. Dat zou natuurlijk een volstrekt verkeerde
richting zijn.Het kabinet wil de stadswachten meer taken geven. Ik vraag een reactie
op de principiële discussie die daar eerder over is gevoerd. Juist vanuit
de politie zijn immers principiële opmerkingen gemaakt over de vraag
of stadswachten, gelet op hun opleiding en hun niveau, dat kunnen. Het beboeten
van mensen is niet het prettigste werk; dat is ook het werk waarin men direct
geconfronteerd wordt met problemen van mensen. Kun je dat de stadswachten
aandoen? Waarom is er op dit punt sprake van een verandering bij de regering?Voorzitter. De particuliere recherche is ook zo'n verschijnsel in onze
samenleving dat je alleen maar ziet toenemen. Ik doel dan niet zozeer op de
forensische accountants die vaak door bedrijven worden ingehuurd, maar met
name op de particuliere recherchebureaus die zich naar mijn smaak ook te veel
begeven in dat publieke domein dat tot nu toe toch het domein van de politie,
de politierecherche en Justitie is. Dergelijke bedrijven worden als het goed
is wel gecertificeerd, maar vinden de ministers het wel een goede ontwikkeling,
lijkt hen die certificering wel deugdelijk en is er volgens hen toch geen
reden om vanuit de overheid veel scherper toe te zien op de manier waarop
dergelijke bureaus werken? Ik wil u graag een citaat voorlezen van prof. Fijnaut:
"Het is dwaas dat de politie zich heeft mogen terugtrekken uit de recherchefunctie
en dat zo ruimte is gecreëerd voor een particuliere veiligheidsindustrie.
Ik vind het onaanvaardbaar dat er in Nederland particuliere recherche bestaat!"
Ik ben dat van harte met de heer Fijnaut eens en vraag graag het oordeel van
de bewindslieden hierover.Voorzitter. Ten slotte sluit ik mij aan bij alle opmerkingen van de collega's
over de ideeën van minister Remkes over de nationale politie. Mijn fractie
gaat liever terug naar een moderne veldwachter in plaats van de nationale
politie.De heerAlgra(CDA)Mevrouw de voorzitter. Omdat ik binnen mijn toegemeten spreektijd wilde
blijven heb ik een groot deel van mijn tekst niet uitgesproken. Ik wil de
bewindslieden dat deel graag overhandigen en hen vragen dat toch mee te nemen
in hun beantwoording. Dan hoeft mijn tweede termijn ook niet zo lang te duren.De voorzitter:Als ik u dat toe zou staan, moet ik het iedereen toestaan en dan wordt
dit debat alleen maar langer. U kunt via interrupties proberen die vragen
beantwoord te krijgen of anders via uw tweede termijn.De vergadering wordt van 13.45 uur tot 14.45 uur geschorst.MinisterRemkesVoorzitter. Wij spreken vandaag over een groot aantal onderwerpen op het
terrein van veiligheid in het algemeen en op dat van de politie in het bijzonder.
Ik hecht eraan om beide onderwerpen apart te vermelden. De politie is er voor
de veiligheid. Dat is ook als algemene beleidsdoelstelling terug te vinden
in mijn begroting. Veiligheid is echter niet alleen politie. Veiligheid is
veel meer. Er zijn door de Kamer woorden van waardering over de politie gesproken.
Ik sluit mij daarbij aan. U vindt in mijn politiebegroting de weerslag van
die insteek. In samenhang en conform de VBTB-systematiek wordt aangegeven
wat wij met de politie willen bereiken en hoe wij dat willen doen. Ik wil
mijn beleid niet alleen in afspraken met het veld, maar ook via deze begroting
in afspraken met de Kamer inzichtelijk en controleerbaar maken. De
heer Van Heemst heeft al over dit thema gesproken.Wij spreken ook over de tweede voortgangsrapportage over de uitvoering
van het Veiligheidsprogramma. Nog niet zo lang geleden spraken wij met elkaar
over de eerste rapportage. Tijdens dat overleg kwam naar voren dat op het
terrein van een groot aantal maatregelen uit het programma gestage voortgang
wordt geboekt. Deze voortgang zet ook in de tweede rapportage in grote lijnen
door. Ik informeer de Kamer nog dit jaar of begin volgend jaar over de volgende
onderwerpen: de selectie van urgentiegebieden en de daar te treffen specifieke
veiligheidsmaatregelen, de inzet van defensiepersoneel voor de politie en
de uitvoering van de motie-Van Aartsen, de uitwerking van de doelmatigheidsdoelstellingen
voor de politie, de politie-inzet bij commerciële evenementen en de aangiftevoorzieningen
voor burgers. De Kamer is zeer recent via een brief van de minister van Justitie
en van mijzelf geïnformeerd over de bestuurlijke boete. Dit lijstje is
niet compleet. Uit het lijstje en uit hetgeen ik bij deze gelegenheid ga zeggen,
mag echter wel blijken dat de realisatie van de veiligheidsdoelstellingen
ons ernst is en ons ernst zal blijven.De komende jaren moeten de effecten van deze en andere inspanningen zichtbaar
worden. De cijfers over veiligheid voorafgaande aan de feitelijke uitvoering
van het Veiligheidsprogramma lieten, zo blijkt uit de tweede voortgangsrapportage,
nog een verslechtering zien. Er waren echter ook duidelijke moedgevende lichtpuntjes,
namelijk meer opsporing, hogere opsporingspercentages en een groter gevoel
van veiligheid. Uit de rapportage over 2003 zal moeten blijken of hieruit
de voorbode van een trendbreuk valt af te lezen of dat deze slechts eenmalig
zijn. Ik heb het vertrouwen dat de effecten van het Veiligheidsprogramma zich
zullen manifesteren. Daarmee zijn wij er echter nog niet. Nu de uitvoering
van het Veiligheidsprogramma loopt, is het van belang om verder te kijken.
Ik wil nu en in de komende tijd duidelijk op tafel krijgen waar wij na afloop
van het Veiligheidsprogramma met elkaar kunnen en willen staan op het terrein
van veiligheid. De samenleving verandert en ontwikkelingen volgen elkaar in een steeds
sneller tempo op. Dat vraagt om een overheid die snel, duidelijk, krachtdadig
en consequent kan reageren op wat er gebeurt of staat te gebeuren. Daarvoor
zijn flexibiliteit en communicatie nodig. Wie tot zich door laat dringen welke
maatschappelijke ontwikkelingen er de afgelopen jaren aan de orde zijn geweest
en welke extra veiligheidsrisico's die het veiligheidsgevoel van mensen ook
in negatieve zin hebben beïnvloed er zijn ontstaan, komt onder andere
uit bij de volgende ontwikkelingen. Er zijn pinautomaten langs de openbare
weg geplaatst en de evenementen- en feestcultuur is toegenomen met meer alcoholgebruik
en het gedogen van drugsgebruik of een combinatie daarvan, met alle gevolgen
voor agressie en geweld van dien. Verder is er sprake van een ongekende mobiliteitsontwikkeling
en van beperkte controles in het openbaar vervoer, van anonimiteit in winkels
waar vroeger de hulp achter de toonbank ook de klant aan de benzinepomp bediende,
en van globalisering met positieve zaken zoals nieuwe eetculturen, maar ook
negatieve zaken zoals illegalen, prostitutie door mensen van buitenlandse
afkomst, vrouwenhandel en een oververtegenwoordiging van sommige allochtone
bevolkingsgroepen in de criminaliteitsstatistieken. De overheid kan niet voor
alle veiligheidsaspecten van menselijke gedragingen de verantwoordelijkheid
dragen. De overheid kan er bijvoorbeeld niet voor verantwoordelijk worden
gesteld als het touwtje knapt bij het bungee jumpen. Toch is men ertoe geneigd
in die gevallen naar de overheid te wijzen en te zeggen dat zij er niets aan
heeft gedaan.Om het vertrouwen van de burger in de bestrijding van onveiligheid terug
te winnen, zal er nog veel moeten gebeuren. Ik wil in samenspraak met collega's,
de bestuurlijke overheden, het veld, de maatschappij en met de Kamer de kaders
voor veiligheid in den brede bestuderen en, waar nodig, opnieuw definiëren.
Niet altijd zal meer doen meteen de oplossing zijn. Ik wil ook duidelijk kunnen
maken waarop de overheid wel en waarop de overheid niet kan worden aangesproken.
Een overheid die duidelijke grenzen stelt, zich daarop aanspreekbaar maakt
en zich vervolgens niet aan de eigen normen houdt, is namelijk niet geloofwaardig.Met het uitbrengen van het Veiligheidsprogramma hebben wij voor de veiligheid
een omslag in gang gezet door te redeneren vanuit de keten en niet vanuit
de afzonderlijke organisaties. Ik herken mij dan ook totaal niet in het beeld
dat de heer Eerdmans heeft geschetst, dat de ministers van Justitie en van
BZK elkaar permanent de tent uit vechten. Toen collega Donner en ik vorig
jaar zijn begonnen, hebben wij ons heilig voorgenomen om dat niet te doen.De heerEerdmans(LPF)Het is dus wel nodig om dit met elkaar af te spreken?Ik heb het ook over het lokale niveau gehad en daarop krijg ik graag een
reactie van de minister.MinisterRemkesNatuurlijk zijn er op lokaal niveau wel eens discussies. Dat is helemaal
niet erg. Het is echter anders dan u schetste. Dat geldt wat mij betreft in
generieke zin voor het lokale niveau. Op dat niveau is er evenmin sprake van
dat de driehoek onderling vecht.De omslag is gericht op het bereiken van afstemming en op het maken van
duidelijke afspraken en het nakomen daarvan, ook al zijn de middelen daarvoor
niet zo ruim voorhanden als op zichzelf gewenst is. De omslag in denken en
handelen is op zich al een vorm van bestuurlijke vernieuwing. Ik vind het
van groot belang dat het ketendenken consequent en consistent wordt volgehouden.
Dit betekent bijvoorbeeld dat de politie niet op elk veiligheidsaspect kan
worden aangesproken en dat niet elk incident of bericht in de media altijd
aanleiding moet zijn tot een reactie, laat staan tot paniekvoetbal, al vergt
dit een omslag in de denktrant. Niet alleen de overheid is aan zet. Burger
en bedrijf zijn dat evenzeer. Ook zij hebben een eigen verantwoordelijkheid
voor het borgen van veiligheid in ons land. De in breder verband gevoerde
discussie wat van de overheid en wat van de samenleving mag worden verlangd
onderschrijf en ondersteun ik. Waar de grenzen van die verantwoordelijkheid
worden bepaald en vastgelegd moet dan natuurlijk ook goed duidelijk zijn.
Ook moet worden aangegeven wat niet wordt gedaan. Het durven verkopen van
een "nee" hoort daar nadrukkelijk bij. Het stellen van keuzes
en prioriteiten – wat doet de overheid wel; wat moet eerst worden gedaan? –
is daarbij noodzakelijk. Het zullen lastige en soms ook impopulaire keuzes
zijn, maar daarbij zijn ze niet minder noodzakelijk. Het is beter de problemen
op tafel te leggen, om te proberen ze in samenspraak op te lossen, dan om
de hete brij heen te lopen.De heerVan Heemst(PvdA)Zou de minister één goed voorbeeld uit het Veiligheidsprogramma
kunnen geven van een duidelijke keuze van iets waarmee politie en justitie
zich niet meer moeten bemoeien? Ik heb zo'n voorbeeld niet een, twee, drie
paraat.MinisterRemkesIk kom straks terug op de vragen die u specifiek over de kerntaken hebt
gesteld.MevrouwVan der Laan(D66)Ik deel de mening van de minister dat de politie "nee" moet durven te
verkopen. In sommige gevallen is het wel handiger om meteen door te verwijzen.
Ik zie daar ook een rol voor het landelijk politienummer. Ik heb daar de vorige
week mee gebeld. Toen zei men mij dat ik wegens lastigvallen via de telefoon
aangifte kon gaan doen. Op het politiebureau bleek het echter niet zo te zijn.
Ik had toen het gevoel dat ik ze voor niets lastig viel. Als het eerste aanspreekpunt,
het landelijke politienummer, de juiste informatie geeft en goed doorverwijst,
hoef je niet eens bij de politie te komen. Ik denk aan het verhaal over de
man die de brug open wilde hebben in NRC-Handelsblad. Het landelijke nummer
moet dan wel werken.MinisterRemkesU hebt gelijk dat een consistent beeld ook van de politie zelf, en dus
via het politienummer, de juiste uitstraling vraagt.Bij onveiligheid en gevoelens van onveiligheid wordt vaak en vooral naar
de politie gekeken. Maar is dat in alle gevallen wel terecht? De vraag naar
politiezorg, naar de zorg in het vervolg van de veiligheidsketen, lijkt in
beginsel oneindig. Aan die vraag kan dus nooit voor de volle 100% worden voldaan.
Er zal, ook bij een toename van het huidige veiligheidsbudget, altijd gekozen
moeten worden. Wij moeten op ons laten inwerken welke invloed deze ontwikkelingen
op onze veiligheid hebben, losgezongen van actuele incidenten. Wie dat doet
kan niet anders dan tot de conclusie komen dat de overheid nooit alleen de
zorg voor veiligheid kan hebben en dat de politie altijd prioriteiten moet
stellen, hoe moeilijk ze ook zijn uit te leggen. Dat geldt ook het besef dat
de politie het niet alleen kan, dat de veiligheidsketen het niet alleen kan,
maar dat ook een klemmend beroep op de samenleving als geheel op zijn plaats
is.Ik benoem een paar fundamentele zaken, schets enkele dilemma's en geef
prioriteiten aan. Naast de concrete acties, zoals het realiseren van een reductie
van criminaliteit en overlast en van een doeltreffende en sluitende aanpak
van bepaalde doelgroepen, veelplegers, risicojongeren, is een meer fundamentele
vraag, die wij ons ook tegenover de burgers moeten stellen, hoe wij willen
dat de samenleving over vijf jaar tegen de politie aankijkt. Richtinggevende
trefwoorden zijn daarbij wat mij betreft: zorgvuldig en voorkomend, wat uitstraling
betreft gezaghebbend en respectvol, waar nodig optredend en normhandhavend
en verantwoording afleggen aan de samenleving, overheden, burgers en bedrijfsleven.Daarbij is het besef nodig dat de afgelopen jaren nogal wat zaken door
de samenleving bij de politie over de schutting zijn gegooid, zoals de sociaal-psychiatrische
hulpverlening of, om een voorbeeld te geven, helpen als de huissleutels vergeten
zijn. Een nadere afweging moet ook voor de burgers duidelijk maken wat zij
wel en niet van de politie mogen en kunnen verwachten. Dat is nodig en onontkoombaar.
De hulpverlening is een wettelijke taak van de politie, waar in de praktijk
gewoon te vaak een beroep op wordt gedaan. Dit heeft onder meer te maken met
de 24-uursbereikbaarheid van de politie gedurende zeven dagen in de week.
Daardoor moet de politie ook vaak hulp bieden in gevallen waarin zij niet
de meest geschikte instantie is. De politie moet zich bij haar hulpverleningstaak
beperken tot acute noodhulp; daardoor komt capaciteit vrij die zal worden
ingezet voor de uitvoering van de andere kerntaken, namelijk toezicht en opsporing.
Dit betekent dat ook anderen bepaalde taken op zich moeten nemen. Het kabinet
heeft in het Veiligheidsprogramma aangegeven dat de politie zich meer moet
richten op toezicht en opsporing. In het met de korpsen overeengekomen landelijke
kader voor de Nederlandse politie zijn hierover prestatieafspraken gemaakt
die op korpsniveau zijn vertaald in regionale convenanten.MevrouwVos(GroenLinks)Voorzitter. De minister maakt duidelijk dat de meer sociaal-psychiatrische
problemen niet op het bordje van de politie behoren te worden gelegd. Dit
ben ik op zichzelf met hem eens, maar die problemen zullen dan toch door een
andere instantie moeten worden aangepakt. Dit is een zaak van het kabinet;
wat doet het om ervoor te zorgen dat er een andere goede opvang zal zijn?MinisterRemkesDit is natuurlijk ook een onderdeel van de verdere afspraken die nog met
de gemeenten zullen worden gemaakt, maar dit proces moet primair op gemeentelijk
niveau worden georganiseerd. Ik kom hierop zo dadelijk nog terug als het gaat
om de verantwoordelijkheid van mijn collega van VWS, maar het zal nodig zijn
dat het Rijk in een aantal opzichten faciliteiten verschaft. U heeft er in
ieder geval groot gelijk in dat het gat gedicht moet worden.MevrouwVos(GroenLinks)Er zal wel geld voor nodig zijn, dus u kunt niet volstaan met de mededeling
dat de politie dit niet meer zal doen. Het kabinet zal de gemeenten in staat
moeten stellen om deze voorzieningen te treffen. Op dit moment is geld het
grote probleem.MinisterRemkesSoms is er geld voor nodig, soms is er organisatievermogen voor nodig;
geld is niet altijd het knelpunt.De heerVan Heemst(PvdA)Voorzitter. Zegt de minister eigenlijk niet nu al dat het Veiligheidsprogramma
gewoon ontoereikend is? Volgens mij hebben de ministers over het hoofd gezien
dat zij in het programma duidelijke afspraken hadden moeten opnemen over de
verplichtingen voor andere instanties. Dat hebben zij nagelaten en daarom
staat er niets over in die regionale contracten. Er zijn geen afspraken over
gemaakt met de gemeenten en daarom moet dit volgend jaar maar een beetje recht
gebreid worden.MinisterRemkesIk kom straks nog wel even op de contracten terug, maar het
gaat nu om contracten waarin afspraken met de politie zijn vastgelegd; ze
bevatten geen afspraken met anderen. De minister van OCW en de staatssecretaris
van VWS hebben de Kamer een aantal berichten gestuurd die wel degelijk veel
met deze problematiek te maken hebben; mijn collega Donner zal hierop nog
ingaan. Het is dus beslist niet waar dat het kabinet op deze terreinen niets
zou doen en dat het kabinet de problemen niet zou onderkennen.De heerVan Heemst(PvdA)Wilt u ons dan als veiligheidsminister toezeggen dat u de Kamer over pak
weg twee maanden op een handzame manier zult laten weten wat op het terrein
van veiligheid in de brede zin van het woord de doelstellingen zijn? Ik denk
bijvoorbeeld aan schoolverzuim, aan de gezinscoach en aan extra plaatsen voor
dak- en thuislozen. Het gaat mij gewoon om concrete doelstellingen die u in
de komende vier jaar wilt realiseren, via uw collega's of via de gemeenten.MinisterRemkesVoorzitter. Er zijn in de begrotingsstukken op dit soort terreinen gewoon
concrete doelstellingen opgenomen. Dat is kabinetsbeleid.MinisterDonnerVoorzitter. Ik wijs er nog op dat sinds afgelopen vrijdag een proeve voor
het programma Jeugdbeleid bij de Kamer ligt. Daarin wordt op al deze onderdelen
ingegaan.De heerVan Heemst(PvdA)Dat is niet waar, daar staat niets in over dak- en thuislozen, over de
opvang van psychisch gestoorden of over extra plaatsen voor medisch gecontroleerde
heroïneverstrekking. Het gaat erom dat u hier vandaag met de Kamer spreekt
als minister voor veiligheid. Wij willen dat u niet alles over de schutting
gooit, maar dat u een programma heeft op basis waarvan wij kunnen beoordelen
of u het op het gebied van veiligheid goed doet.MinisterDonnerIk probeer de zaak niet over de schutting te gooien. U vraagt steeds om
een geïntegreerd programma. De laatste keer dat wij daarover spraken,
ging het om de jeugdcriminaliteit; toen wilde u een programma voor het hele
jeugdbeleid. Nu geef ik aan dat dit programma al aan de Kamer is voorgelegd.
Maar verder heb ik er al meermalen op gewezen dat de Kamer het resultaat van
een IBO over maatschappelijke opvang zal worden voorgelegd en dat zij in dat
kader de aspecten kan bespreken die daarmee samenhangen. U kunt dus een nog
meer omvattend stuk vragen waarin alles met elkaar in verband wordt gebracht,
maar u gaf zelf al aan dat wij moeten voorkomen dat veiligheid een bureaucratie
en een steeds grotere papiermassa wordt. Voor een deel liggen de stukken bij
de Kamer. Voor zover dat nog niet het geval is, zullen wij er zeker voor zorgen
dat zij bij de Kamer komen. U kunt echter niet elke keer alles op alles stapelen
en nog dikkere stukken vragen.De heerVan Heemst(PvdA)Dit debat gaat over uw ambities op het terrein van veiligheid. Die ambities
zijn er niet. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties legde
zojuist uit dat u samen die ambities niet hebt. Mijn vraag aan u beiden is
om binnen twee of drie maanden aan te geven wat uw ambities zijn op de punten
die ik zojuist heb genoemd en die mijn collega's in eerste termijn hebben
genoemd.MinisterRemkesDe collega van Justitie wijst al op een aantal stukken die bij de Kamer
liggen. Ik wijs erop dat het uitdrukkelijk de bedoeling is om over deze thematiek
afspraken te maken in het kader van het Grotestedenbeleid. De heer Van Heemst
moet niet de verantwoordelijkheid van deze beide ministers voor de coördinatie
van het veiligheidsbeleid verwarren met het overnemen van verantwoordelijkheden
van collega's. Dat is niet aan de orde. Het is volslagen onzin om te suggereren
dat wij geen kwantitatieve doelstellingen hebben geformuleerd. Wij hebben
die wel, evenals collega's die op hun terrein hebben. Als de veiligheid aan
de orde is, zullen wij die collega's daarop aanspreken.Veiligheid kent ook nog de dimensie van rampenbestrijding, rampenbeheersing
en terrorismebestrijding. Daarbij horen onderwerpen als de brandweer en dergelijke.
Ik zal daarop nu echter niet ingaan.MevrouwVan der Laan(D66)Betekent dit dat de minister mijn vraag over terrorismebestrijding niet
beantwoordt?MinisterRemkesDe heer Donner zal daarop ingaan. U heeft overigens nog een suggestieve
vraag gesteld met een suggestieve ondertoon. Ik kan u meedelen dat de commissie
voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten inmiddels is geïnformeerd.De heerCornielje(VVD)Was de heer Bos daarbij ook aanwezig?MinisterRemkesIk heb niet de vrijheid om daarover te praten.Over de prestatieconvenanten zijn een aantal kritische vragen gesteld.
Deze waren in belangrijke mate geïnspireerd door de publicatie in de
bijlage bij NRC Handelsblad van afgelopen zaterdag, waarin een politiemedewerker
van het politiekorps Utrecht ten tonele werd gevoerd. Het begin luidde aldus:
Het is zo dat wij jaren maar wat hebben aangehobbyd. Ik vind dat je als politie
wel een bepaalt product mag leveren.Ik herinner mij uit eigen waarneming nog goed dat ten tijde van de kabinetsformatie
verleden jaar de politie kenbaar heeft gemaakt, dat zij bereid zou zijn om
over een aantal onderwerpen prestatieafspraken te maken. In feite ligt daar
het fundament van het proces dat de afgelopen tijd op gang is gekomen en nu
nagenoeg is afgerond. Een aantal contracten zijn nog niet ondertekend, maar
dat is meer vanuit praktische agendatechnische overwegingen dan vanwege beleidsmatige
verschillen.Ik zeg erbij: waar praten wij nu eigenlijk precies over? Het proces is
nauwelijks op gang gekomen. Wij hadden tot dusverre natuurlijk niet geweldig
veel. En het is wel al te gemakkelijk om nu al te beginnen met roepen: het
is een mislukking! Ik heb een heel andere conclusie getrokken uit de publicatie,
namelijk dat het kennelijk bezig is om in de organisaties te beklijven. Het
maken van kwantitatieve afspraken op welk beleidsterrein dan ook betekent
nooit dat wij het verstand vervolgens maar op nul moeten zetten. Hoe vervolgens
wordt omgesprongen met welke kwantitatieve afspraken binnen welke organisatie
dan ook vereist een grote dosis gezond verstand. Er wordt een officier van
justitie ten tonele gevoerd: worden straks niet alleen de gemakkelijke
zaken behandeld? Het OM moet voldoende sturen zodat de kwantitatieve afspraken
voldoen aan de achterliggende bedoelingen. De kwantitatieve afspraken moeten
niet op een wiskundige manier worden gehanteerd. Om die reden hebben wij met
de korpsen afgesproken dat met een zekere regelmaat de vraag aan de orde is:
sturen de afspraken wel voldoende en sturen ze wel voldoende in de goede richting?
Als het nodig is in de loop van dat komende proces om bijstellingen en verfijningen
aan te brengen, dan zullen wij dat doen. Collega Donner en ik zullen er niet
mee omgaan als ware het een wiskundige rekensom. Als wij er zo mee zouden
omspringen, zouden de critici gelijk hebben. Mijn stelling nu is: wij zijn
deze kant opgegaan, het proces is moeizaam en in een enkel opzicht misschien
te moeizaam geweest, maar wij gaan het wel doen en wij houden hier voorlopig
consistent aan vast.MevrouwVan der Laan(D66)Mijn vraag blijft of de juiste indicatoren zijn gekozen. De meeste van
die indicatoren zijn gericht op zaken die al gebeurd zijn: geweld dat al gepleegd
is, mensen die al gearresteerd zijn, mensen die aan het OM geleverd moeten
worden; het is allemaal na de daad. Wij willen graag dat er ook een premie
komt te staan op het voorkomen. Het is natuurlijk veel moeilijker om te zeggen:
omdat ik er was, is er iets niet gebeurd. Maar uiteindelijk wil dit kabinet
afgerekend worden op veiligheidscijfers. Dat betekent dat de veiligheid met
20% à 25% moet worden verbeterd. Dan is het toch logisch om de individuele
korpsen op precies diezelfde doelstelling af te rekenen, dus niet op het aanleveren
van verdachten, maar op het terugbrengen van de onveiligheid.MinisterRemkesEr is een groot aantal actielijnen die van alles met preventie te maken
hebben. Mevrouw Van der Laan zou het Veiligheidsprogramma daarop moeten nalezen.
Het gebeurt wat mij betreft allemaal veel te gemakkelijk en veel te kort door
de bocht, alsof preventie en repressie twee gescheiden werelden zijn. Nee,
een goed repressief optreden werkt ook preventief. Je mag beide werelden niet
op die manier uit elkaar trekken. Nogmaals, het preventieve hoofdstuk mag
niet worden vergeten. Er is gesproken over het keurmerk veilig wonen, over
de verantwoordelijkheid van verzekeringsmaatschappijen en over de openbare
verlichting. Die noties worden allemaal door mij gedeeld. Maar als je kijkt
naar de problematiek van vandaag de dag, is het nodig dat er even een extra
accent bij repressie komt te liggen, zoals het misschien ook nodig is dat
er weer even een extra accent bij rechercheren komt te liggen. Als ik aan
mensen uit de politieorganisatie vraag of zij van mening zijn dat de recherche
de afgelopen jaren wat onderbelicht is geweest, is het antwoord ja.MevrouwVos(GroenLinks)Als de politie vooral wordt afgerekend op afspraken rond bijvoorbeeld
aantallen verdachten en bekeuringen, maar niet op haar preventietaak, dan
is er echt een probleem. De vraag is hoe de minister dat gaat oplossen. Verder
blijkt uit het verhaal over Utrecht wel degelijk dat een zaak, als die moeilijk
op te lossen is, een lagere prioriteit krijgt. Hoe denkt de minister hierover?
Dit gaat namelijk echt de verkeerde kant uit.MinisterRemkesIk heb geen zin om hier allerlei uitspraken te doen over het bedrijfsplan
van het regiokorps Utrecht. Ik ga ervan uit dat de prestatieafspraken met
verstand gehanteerd worden. Als er in de korpsen vragen over leven hoe met
bepaalde zaken omgegaan moet worden, zijn wij altijd beschikbaar om daar nadere
informatie over en toelichting op te geven. Het bedrijfsplan is echter niet
mijn verantwoordelijkheid.MevrouwVos(GroenLinks)Het is wel uw verantwoordelijkheid om het Veiligheidsprogramma tot uitvoering
te brengen en de doelen te realiseren. Daarom heb ik er problemen mee dat
preventie op geen enkele manier een plek heeft in de afspraken. Dat kan gewoon
niet. Bovendien vind ik dat, als wij zien dat er in de afspraken van Utrecht
dingen zitten die volstrekt in strijd zijn met datgene wat wij willen, u als
minister niet kunt zeggen dat u zich daar niet mee gaat bemoeien. U hebt daar
wat over te zeggen en u moet daar duidelijkheid in scheppen.MinisterRemkesIk gaf het tegendeel aan. Ik verwees naar het Veiligheidsprogramma. Daarin
staat een groot aantal acties op juist het terrein van preventie.MevrouwVos(GroenLinks)Het gaat hier om de prestatiecontracten en het verhaal dat voorligt. In
de prestatiecontracten is sprake van een gebrek aan doelen op het punt van
preventie. Daar gaat het om.MinisterRemkesOp zichzelf was het wel mogelijk geweest om in dat opzicht ook nog wat
te verzinnen, maar wij hadden ook met elkaar afgesproken om de bureaucratie
wat terug te dringen. Naarmate je meer kwantitatieve doelen stelt, wordt de
rapportageverplichting in de richting van Den Haag groter en wordt het aantal
terreinen waarop gemonitord wordt, ook groter. Die keuze is dus niet gemaakt.
Dat wil echter niet zeggen dat de politie uitsluitend wordt afgerekend op
het halen van deze doelen. Wij hebben aangegeven dat het de bedoeling is om
de komende tijd gebruik te gaan maken van benchmarkachtige instrumenten waardoor
dit soort zaken ook wordt meegenomen. De wereld is dus niet zwart-wit.De heerVan Heemst(PvdA)Er zit een gat in het Veiligheidsprogramma op het terrein van preventie.
Daardoor valt er een gat in de regiocontracten met de politiekorpsen, waardoor
er weer een gat valt in de afspraken die u met de gemeenten wilt maken. Wat
is er nu op tegen om dat gat in het Veiligheidsprogramma te dichten en ons
te presenteren wat u op dat terrein wilt bereiken, waar u de politie op wilt
aanspreken, waarvoor u anderen wilt mobiliseren en wat u met de gemeenten
wilt gaan regelen?MinisterRemkesToen wij vorig jaar december het Veiligheidsprogramma behandelden, was
uw stelling ook al dat er te weinig aan preventie werd gedaan. Wij hebben
dat toen weersproken en ook de Kamer was dat niet met u eens.De heerVan Heemst(PvdA)U hebt dat niet weersproken; u hebt er toen ook al met de pet naar gegooid.MinisterRemkesU kunt wel dit soort kwalificaties bezigen, maar wij hebben dat toen weersproken.
De Kamer heeft de hoofdlijnen van het Veiligheidsprogramma, zoals
dat op tafel lag, onderschreven. U moet het ons niet kwalijk nemen dat wij
dat vervolgens dan ook gaan uitvoeren. Wij zijn daar nu mee bezig. In het
Veiligheidsprogramma stonden de variabelen waarover wij de prestatieafspraken
wilden maken. Dat hebben wij vervolgens dus gedaan. Daarnaast wijs ik erop
dat preventie wat het kabinet betreft geen ondergeschoven hoofdstuk is en
ook niet zal worden.De heerEerdmans(LPF)Een vraag aan mevrouw Vos en de heer Van Heemst. Als je een prestatiemeting
wilt toepassen, dan kun je bekijken hoeveel boeven er worden gevangen, hoe
hoog het ophelderingspercentage is en wat de pakkans is. Dat zijn meetbare
zaken. Hoe wil je echter preventief beleid meten? Hoe wil je aantoonbaar aangeven
dat een bepaalde soort opvang of hulpverlening aantoonbaar leidt tot meer
of minder veiligheid? Dat kan helemaal niet. Dat moet dus niet in de prestatiecontracten
komen te staan.MinisterRemkesOp pagina 72 van het Veiligheidsprogramma staat: "Het Rijk wil met de
andere overheden via het bestuursakkoord met VNG/IPO afspraken maken, gericht
op het bereiken van maatschappelijke effecten op het terrein van veiligheid
op lokaal niveau." Dat gaat dus over dat type onderwerpen. Dan iets over het
gestelde door de heer Van Heemst over preventie-nieuwe-stijl. Nog dit jaar
ontvangt de Kamer een brief over het algemeen preventiebeleid. Hierin wordt
expliciet aandacht besteed aan het bedrijven van geweld en de preventie daarvan.
Er wordt ook ingegaan op de rol van andere departementen, waaronder de samenwerking
met Onderwijs.MevrouwVan der Laan(D66)Het risico bestaat nog steeds dat straks alle prestatieakkoorden perfect
worden ingevuld, maar dat Nederland toch niet veiliger wordt. Ik krijg graag
de toezegging dat, als dat na de veiligheidsmeting het geval blijkt te zijn –
er is sprake van een kabinetsdoelstelling op dat punt – de minister
bij volgende prestatiecontracten een preventief element wil overwegen.MinisterRemkesDe afspraken hebben betrekking op de bereikte effecten in 2006. Vanzelfsprekend
worden de ontwikkelingen bijgehouden. Als het nodig is om in de komende tijd
op het terrein van preventie aanvullende acties te ondernemen, dan zullen
wij dat niet nalaten. Voorlopig plaats ik dit buiten de huidige contracten.
Het proces is tamelijk ingewikkeld geweest. Als wij nu nieuwe aanvullende
zaken gaan verzinnen, kan dat consequenties hebben voor de bedrijfsvoering
van de korpsen. Dat zou ik niet goed vinden. Over het thema als zodanig hoeft
u zich echter geen zorgen te maken, want dat houdt volop de aandacht.MevrouwVos(GroenLinks)Ik neem niet aan dat, hoe gemakkelijker een zaak is op te sporen, hoe
hoger dat op de prioriteitenlijst komt of hoe meer punten je daarvoor krijgt.
Dat lijkt echter wel een beetje het geval te zijn in Utrecht. Ik hoor daar
graag een algemene beoordeling over van de minister.MinisterRemkesIk ken het bedrijfsplan van Utrecht niet. Ik heb geen zin om er nu een
uitspraak over te doen. Mocht blijken dat dit soort rare effecten optreedt,
dan is er alle aanleiding om er in meer algemene zin met de politie over te
spreken, los van dit specifieke punt. Ik heb het zaterdag overigens ook gelezen.Inmiddels zijn 17 convenanten getekend. De komende weken zullen er nog
negen worden getekend.Mevrouw Vos en de heer Van Heemst hebben gevraagd hoe het zit met de bureaucratie.
Ik gaf het zojuist al impliciet aan. Het aantal sturingsindicatoren is drastisch
teruggebracht. De sturing door het Rijk vindt plaats op hoofdlijnen. Dat ruimt
ook bureaucratie op.De heer Algra heeft een vraag gesteld over de tragere afstelling van het
rood licht in Limburg-Zuid en de prestatieafspraken. Ik kan de heer Algra
geruststellen: tussen beide is geen verband.De heerVan Heemst(PvdA)Ik hoop dat de heer Remkes zich realiseert dat, als hij echt hoofd wordt
van de nationale politie, hij iedere week een stuk of veertig van dit soort
vragen moet beantwoorden!MinisterRemkesIk was al bij dit onderwerp aanbeland, want een van de dingen waar ik
mij zorgen over maak, is dat ik vrijwel iedere dinsdag bij het mondelinge
vragenuur wordt geconfronteerd met ongeveer dit type vragen van het Tweede-Kamerlid
Van Heemst!Voorzitter. Ik heb nog eens met belangstelling teruggelezen wat zaterdag
is uitgezonden. Ik heb de uitzending helaas niet zelf gezien. De desbetreffende
tekst is een redelijke weergave van de zinnen die ik heb uitgesproken, maar
het viel mij op dat ook wel iets aan elkaar is geplakt. Daardoor kan makkelijk
een verkeerd beeld ontstaan. Wat is wel en niet aan de orde? Bij de Kamer
ligt een brief van het kabinet, van collega Donner en mij, over het beheer.
Verschillende leden hebben daaraan gerefereerd. Het daarin genoemde wetgevingstraject
wordt op korte termijn in gang gezet. Het is een aanvulling op "Bestel in
balans". Daarnaast staat in het strategisch akkoord de afspraak dat in 2005
een evaluatie plaatsvindt. Deze heeft betrekking op verschillende aspecten.
Mij werd vanzelfsprekend de vraag gesteld wat daarbij allemaal aan de orde
komt. Moet bijvoorbeeld naar een verdergaande schaalvergroting worden overgegaan,
in de richting van een nationale politie? Die vraag zal aan de orde komen,
maar daarmee is niet exact aangegeven dat wij daar ook willen landen.Ik wil aangeven welke dilemma's zich hierbij voordoen. Een en ander speelt
trouwens ook een rol bij de brief die nu bij de Kamer ligt.De heerVan Heemst(PvdA)Voordat de minister de dilemma's aangeeft, wil ik hem vragen samen met
mij de tekst van de uitzending van RTL4 te lezen. Als de minister de "voice-over"
doet, speel ik "Remkes".MinisterRemkesDat lukt nooit!De heerVan Heemst(PvdA)Jawel! Ik begin."Remkes: Je praat dan, om het beestje maar bij de naam te noemen, gewoon
over één nationale politie.Voice-over: Een landelijke politie zou dus inhouden: een landelijk korps
in plaats van de 26 regio's.Remkes: Ja, dat zou het betekenen."MinisterRemkesEn daar zit dus precies het plakwerk.De heerVan Heemst(PvdA)Oké. Als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat u beter
bent in plakwerk dan in voice-over!Daar hebt u dus gewoon gezegd: je praat dan gewoon over één
nationale politie en één landelijk korps in plaats van over
26 regio's.MinisterRemkesZeker. Dat zal bij de evaluatie aan de orde komen, maar daarmee heb ik
niet aangegeven dat wij daar ook landen. Het bestaande model komt daarbij
ook aan de orde. Daar is helemaal niks op tegen. Wij werken nu al gedurende
een periode van 10 jaar met het bestel. Die periode is in 2005 alweer wat
langer. In de afgelopen jaren heeft een aantal ontwikkelingen plaatsgevonden.
Ook een aantal dilemma's wordt steeds zichtbaarder. Dit debat is daar in sommige
opzichten een onderstreping van. Een aantal vragen die door de leden zijn
gesteld, raken aan de vraag welke invloed de rijksoverheid heeft op de prioriteiten
die de Nederlandse politie moet stellen. De heer Eerdmans heeft bijvoorbeeld
een vraag gesteld over de vliegende brigades.De voorzitter:Voordat u daarover begint, geef ik de heer Rouvoet het woord voor een
interruptie.De heerRouvoet(ChristenUnie)Bij de opening van het onderwijsjaar van het LSOP zei de minister dat
er geen grote discussies over veranderingen zouden zijn. Kan hij met droge
ogen volhouden dat hij geen besteldiscussie heeft geopend, als hij in zijn
brief de vraag stelt of dit bestel wel toekomstbestendig is? In de brief van
eind september zegt hij dat hij ook verdergaande centralisatie gaat bekijken.
Voor de televisie zei hij dat een nationale politie een van de opties is die
daarbij aan de orde komt. Hij zegt dat dit een theoretische optie is en dat
hij niet voluit de besteldiscussie wil voeren, maar hij kan toch niet eindeloos
theoretiseren over een besteldiscussie. Daarmee heeft hij die toch geopend?MinisterRemkesIk heb gezegd dat er een evaluatie komt. Dat weet de Kamer ook, daar is
niets geheims aan. In die evaluatie zal heel veel bekeken worden, dus ook
de varianten die er op het huidige bestel zijn, als daar op grond van nadere
analyse aanleiding voor is. Wat mij betreft is daar niets tegen, omdat het
helemaal niet gek is om even door de oogharen naar het functioneren te kijken
van het huidige bestel dat dan een geschiedenis heeft van twaalf jaar.Dan kom ik op mijn dilemma's, waar de vragen van de Kamer, die mij soms
ook bezighouden, iets mee te maken hebben. Soms moet je de conclusie trekken
dat er in sommige opzichten sprake is van een te grote spanning op de autonome
korpsen en op wat wij willen doen aan de informatiehuishouding van de politie
die nog te veel ontbreekt. Ik ken het rapport niet, maar ik durf te voorspellen
dat de Rekenkamer binnenkort met een rapport komt dat onder meer over die
problematiek gaat. Er is nog onvoldoende sprake van uniforme automatisering
en ICT.Bij interruptie is de vraag opgeworpen of de minister kan garanderen dat
er in 2010 4000 agenten fulltime in dienst zijn. Dat heeft iets te maken met
die spanning. Ik zou mijn verantwoordelijkheid ontlopen als ik daar niet over
na zou denken.De heerRouvoet(ChristenUnie)De minister moet vooral nadenken over wat hij belangrijk vindt. Het is
volstrekt duidelijk dat hij vanuit zijn dilemma's wel naar die nationale politie
wil. Dat hoeft hij niet meer onder stoelen of banken te steken. In de brief
van 26 september heeft hij het over een evaluatie. Dat is niet het verkennen
van allerlei alternatieve mogelijkheden, maar het bekijken of je op een goede
wijze gebruikmaakt van de huidige instrumenten. Dat is ook de lijn van het
NPI, de hoofdcommissarissen en de korpsbeheerders. Zij zeggen: minister, doe
dit nu niet, maar evalueer wat je hebt en hoe je daar beter gebruik van kunt
maken. Wat de minister doet, is onder het mom van een evaluatie zijn wens
van een nationale politie erin fietsen, en dat moet hij niet doen.MinisterRemkesDe Kamer zal precies worden geïnformeerd over hoe die evaluatie wordt
aangepakt. Het element dat de heer Rouvoet noemt, zal daar vanzelfsprekend
ook een plaats in krijgen. Daarover bestaat geen enkel misverstand. In het
licht van wat ik net heb gezegd, moet wel weersproken worden dat de heer Rouvoet
het verklaarbaar vindt dat de minister per se bij een nationale politie wil
landen, want dat heb ik niet op die manier gezegd.De heerVan der Staaij(SGP)Dit sluit precies aan bij mijn vraag. De minister heeft duidelijk gezegd
dat hij niet per se wil belanden bij het nationale politiekorps, maar de indruk
is gewekt dat zijn voorkeur wel daar ligt. Dat heeft de minister nog niet
weersproken. Als dat niet zo is, zou het dus goed zijn om dat aan te geven.MinisterRemkesDie voorkeur zal in de loop van 2005 aan de orde komen. Wat ik wenselijk
vind, heeft betrekking op datgene wat in die brief wordt aangegeven op het
punt van ICT, het afleggen van verantwoording door de korpsbeheerders aan
de minister van BZK en de sturing op hoofdlijnen. Op het punt van dat type
vraagstukken acht ik op korte termijn een wijziging van de bestaande situatie
wenselijk.De heerVan Heemst(PvdA)Als u zo'n evaluatie begint, vraag ik u om daarbij ook de geweldige maatschappelijke
schade van de reorganisatie van 1993 te betrekken. De Nederlandse politie
heeft daardoor gedurende drie, vier à vijf jaar slechts op halve kracht
kunnen werken. Wat ik u verwijt in verband met uw onzorgvuldige en voorbarige
uitlatingen over die ene nationale politie en het opdoeken van de 26 regio's,
is dat u anno 2003 een discussie start die zal betekenen dat de politie de
komende vier, vijf jaar weer veel meer bezig is met die interne dingen dan
met de veiligheid van burgers.MinisterRemkesOok de heer Van Heemst weet dat wij toen ongeveer 150 gemeentelijke korpsen
en een rijkspolitiekorps hadden. Dat was dus een totaal andere vraag dan de
vraag die nu eventueel aan de orde zou kunnen zijn en die de werkvloer overigens
ook veel minder raakt. Als wij nu op korte termijn en geforceerd – daarover
heeft de heer Van Heemst zelf iets gezegd – de discussie zouden starten
over een grootschalige opschaling op het niveau van de werkvloer ben ik ervan
overtuigd dat dat voor de dagelijkse diender in de praktijk van veel grotere
importantie is dan deze discussie, die primair een discussie tussen bestuurders
is. Ik zeg niet dat die schaaldiscussie in sommige opzichten niet gevoerd
moet worden, want ook die vraag leeft natuurlijk, maar die hangt samen met
een aantal andere bewegingen die op dit ogenblik gaande zijn.
De heer Van Heemst heeft het grootste gelijk van de vismarkt met zijn opmerking
dat de discussie uit 1993 voorlopig maar even niet moet worden gevoerd.De voorzitter:Ik geef nog drie mensen het woord: mevrouw Vos, de heer Algra en mevrouw
Van der Laan. Daarna gaat de minister verder.MevrouwVos(GroenLinks)De vraag is waarom de minister kiest voor deze vlucht vooruit door nu
al het punt op tafel te leggen dat er mogelijk één landelijk
korps komt. Ik kan het niet anders zien. Als de minister zegt dat het alleen
maar een discussie is, had hij immers wellicht ook allerlei andere modellen
naar voren kunnen brengen. Is het uiteindelijke doel van de minister dat hij
veel meer grip wil krijgen op het werk van de politie en denkt hij dat via
zo'n landelijk korps beter tot stand te kunnen brengen? Is dat nou de achtergrond
van de discussie? Hoe verhoudt dat zich dan tot de doelen die hij in het veiligheidsplan
stelt en die te maken hebben met het brengen van meer veiligheid?MinisterRemkesAls mevrouw Vos bij dat interview had gezeten, was haar reactie ongetwijfeld
geweest: goh, wat is die Remkes deze keer genuanceerd; dat zijn wij niet van
hem gewend. Ik zal een probleemduiding geven die ook iets te maken heeft met
die eerste brief. Het gaat om de vraag of een grotere uniformiteit op het
terrein van de informatisering de doelmatigheid van de Nederlandse politie
ten dienste kan zijn. Kan een grotere samenwerking van de politie op terreinen
zoals ICT, maar ook gemeenschappelijke inkoop op andere terreinen de doelmatigheid
van de Nederlandse politie ten dienste zijn? Is het nodig voor de voor de
politie verantwoordelijke bewindslieden om op landelijke prioriteiten te kunnen
sturen? Het gaat om dat type vragen! Laat ik dan meteen ook maar heel duidelijk
stellen dat de Nederlandse politie in de kern natuurlijk altijd een heel goede
lokale inbedding moet kennen. Ook de verantwoordelijkheid voor openbare orde
en veiligheid is absoluut niet in het geding. Die blijft natuurlijk altijd
bij de burgemeester. Dat soort elementen staat totaal niet ter discussie.
Los van een aantal maatschappelijke ontwikkelingen waarop ik zojuist al duidde
en die met name te maken hebben met doelmatigheid, is het natuurlijk wel zaak
om als er een gekozen burgemeester komt de vraag te stellen of het beheer
zich daarmee wel laat verenigen. Dat roept als het ware vanzelf een nieuwe
spanning op. De minister verantwoordelijk voor het politiebeheer heeft natuurlijk
ook de verantwoordelijkheid om in ieder geval zichzelf die vragen te stellen
zonder daarmee het primaire oogmerk te hebben om onrust te veroorzaken. In
ieder geval de bestuurders in het veld weten precies dat dit soort vragen
aan de orde is!De heerAlgra(CDA)Voorzitter. De vraag die nog overblijft, betreft de bevoegdheden en knelpunten
waar de minister dan tegenaan zal lopen. Die discussie zal volgens ons nu
wel moeten worden gevoerd, al was het maar als bouwsteen voor de toekomstige
discussie. Zo heb ik in eerste termijn gevraagd hoeveel keer in de afgelopen
tien jaar de ministeriële aanwijzingsbevoegdheid is gebruikt.MinisterRemkesVolgens mij 0,0 keer, maar naast mij wordt gefluisterd dat het wel enkele
malen is voorgekomen in het geval van bijstand.MevrouwVan der Laan(D66)De minister heeft aangegeven dat hij graag de knelpunten wil oplossen,
bijvoorbeeld op het punt van de informatiehuishouding. Hij heeft nu een aanwijzingsbevoegdheid
en wij denken dat met een algemeenverbindendverklaring van de maatregelen
die uit de ICT-raad komen al heel ver kan worden gekomen. Volgens ons kunnen
ook op die manier de knelpunten op het gebied van de ICT-huishouding worden
opgelost, zonder direct de structuur te veranderen.MinisterRemkesHet probleem dat u noemt, is slechts een van de problemen waarover op
dit moment serieus wordt nagedacht. Met name op het terrein van ICT gebeuren
veel goede dingen, maar sommige korpsen gaan los van het totaal nog te veel
hun eigen gang. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat daaraan verkeerde motieven
ten grondslag liggen, maar de afstemming is in ieder geval nog te gering.
Soms is er ook sprake van een te gering implementatietempo. Daar is echt aanvullend
instrumentarium voor nodig. Mevrouw Van der Laan geeft dat in feite ook zelf
aan. Wij zijn op dit moment volop in discussie met de korpsen over de vraag
hoe dat precies zal moeten. Haar suggestie wordt daarin natuurlijk ook meegenomen.MevrouwVan der Laan(D66)Wilt u dan wel bij ons komen als u op dit punt meer macht nodig hebt,
want die zullen wij u dan wel moeten geven. Anders kunt u het gewoon niet
oplossen!MinisterRemkesDaarom ligt die brief ook bij de Kamer waarin de lijnen zijn getrokken!Voorzitter. De heer Eerdmans sprak over één ministerie belast
met veiligheid. Ik heb daar al iets over gezegd. Collega Donner en ik hebben
in ieder geval gedacht dat wij eventuele problemen vooralsnog effectiever
zouden kunnen oplossen via betere samenwerking. Ik praat in de toekomst graag
met u verder over het gezagsmodel. Ik denk dat wij aan het eind van die discussie
gezamenlijk tot de conclusie zouden komen dat wij niet willen dat het totale
gezag over ieder van de 500 politiekorpsen bij de burgemeester ligt.De heerEerdmans(LPF)Ontbreekt het de minister en de korpsbeheerders niet aan gezag? Is dat
niet een van de problemen? Ziet u dat niet als een tekort? Zou het probleem
niet kunnen worden opgelost door daar iets aan te doen?MinisterRemkesDaarom stellen de heer Donner en ik voor om die positie op enkele onderdelen
te versterken. U hebt gelijk. Als men in de praktijk wat meer wil, moet men
verantwoordelijkheden hebben om op het terrein van wetgeving voorstellen te
doen op dat punt. Het opstellen van de convenanten is een moeizaam proces
geweest, in enkele opzichten zelfs te moeizaam. Ik neem niet makkelijk termen
in de mond als het "concern" van de Nederlandse politie. Het gaat mij erom
dat wij op een gegeven moment iets moeten kunnen zeggen over elementen als
doelmatigheid en alles wat daarmee samenhangt. Daar heeft de Kamer ook
belang bij. Als wij vervolgens met de handen in de lucht gaan staan, kritiseert
u ons terecht.De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik zal de minister niet afvallen over dit soort punten. Ik ken de discussies
die de afgelopen jaren zijn gevoerd als de Kamer iets wilde en de minister
moest zeggen dat hij de bevoegdheden niet had. Ik snap die spanning en die
dilemma's heel goed. Ik heb speciaal één passage uit uw brief
over de versterking van de bevoegdheden op rijksniveau aangehaald, namelijk
die waarin u schrijft dat er verschillen bestaan tussen korpsen ten aanzien
van de aanwending en bevoegdheden en dat u dat als een probleem beschouwt.
Ik vind dat u daarmee moet oppassen, omdat u zich daarmee buiten het terrein
van het beheer begeeft. U gaat dan verder en u centraliseert dan wellicht
dingen die beter niet kunnen worden gecentraliseerd. Kunt u hierin een nuance
aanbrengen?MinisterRemkesHet begon eigenlijk bij die nuancering. Ik heb volgens mij net al aangegeven
dat ik niet zal pleiten voor centralisering van de verantwoordelijkheden op
het terrein van openbare orde en veiligheid waar het gaat om de lokale inbedding
van het politiewerk. Dat is niet aan de orde.De heerRouvoet(ChristenUnie)Het staat wel in uw brief. Ik begrijp echter dat u de aanwending van bevoegdheden
niet centraler wilt aansturen.MinisterRemkesIk lees niet direct iets verkeerds in die zin. Kunt u hem nog eens precies
citeren?De heerRouvoet(ChristenUnie)Het betreft de brief van 26 september. U signaleert daarin feitelijke
verschillen tussen korpsen in de aanwending van bevoegdheden. U stelt dat
dit een probleem is en dat er meer centraal moet worden gedaan. Ik vind dat
dit iets te snel is geschreven. Als u dat bevestigt, zijn wij het eens.MinisterRemkesWij zeggen dat er doorzettingsmacht moet worden georganiseerd waar het
gaat om de hoofdlijnen van beleid. Ik geef een voorbeeld, over een terrein
waarover wij overigens geen klachten hebben. Stel dat er twee korpsen in Nederland
zijn die veelplegers de allerlaagste prioriteit willen geven. Wij zouden tegen
die korpsen moeten kunnen zeggen dat dit niet kan. Daar gaat het dus over.De heerVan Heemst(PvdA)Dat is volgens mij een verkeerd voorbeeld. Een zelfbewust openbaar ministerie
heeft in het huidige politiebestel namelijk heel veel mogelijkheden om te
zeggen dat veelplegers prioriteit hebben. Het huidige bestel geeft ook richtlijnen
en procedures voor het geval daar conflicten over ontstaan. Mij bekruipt in
toenemende mate het gevoel, en wellicht ook de overtuiging, dat wij het meer
hebben over onmacht van de minister en anderen om de bestaande mogelijkheden
te benutten dan over mankementen die zijn ingebakken in het bestel. Gaat u
eens in op mijn reactie op het door u gegeven voorbeeld. Een zelfbewust OM
kan leiding geven aan het strafrechtelijk optreden van de politie.MinisterRemkesHet OM kan daar leiding aan geven. Ik spreek over een situatie waarin
de politieorganisatie bewust andere prioriteiten stelt. Dan dient er doorzettingsmacht
te zijn om een dergelijk speerpunt te realiseren. Ik weet natuurlijk dat een
aantal instrumenten voorhanden is en daar moet natuurlijk nader op in worden
gegaan. Ik zal dat nu niet doen.Ik kan enkele voorbeelden van het beschikbare instrumentarium noemen waarvan
je niet vrolijk wordt. Dat schat je natuurlijk bestuurlijk in.De heerVan Heemst(PvdA)Het reeds door u genoemde voorbeeld klopt van geen kant.MinisterRemkesWij bespreken in de tweede termijn de onduidelijkheden wel.Ik hecht eraan enkele opmerkingen over het budget te plaatsen. Het is
misschien goed om enkele cijfers te noemen met betrekking tot de ontwikkeling
in de afgelopen tien jaar van het budget als bedrag per inwoner. In 1994 werd
per inwoner een bedrag van € 124 voor de politie betaald. In het
jaar 2002 werd een bedrag van € 200 betaald. Als je de prijsontwikkeling
daarin verdisconteert, kom je tot een groei van 32% over een periode van tien
jaar. Dat is aanzienlijk. In de afgelopen jaren heeft daar natuurlijk een
flinke uitbreiding van de politiesterkte tegenover gestaan, maar toch vertaalt
die groei zich niet alleen maar een op een. Tegen deze achtergrond zijn enkele
zaken moeilijk verklaarbaar, zoals in de eerste plaats de zorgen over de 4000
van een aantal Kamerleden. Ten tweede vraagt het thema "ICT" veel aandacht
in de discussie met de korpsen.De heerAlgra(CDA)Ik denk dat de minister iets wil verduidelijken met die getallen. Zijn
de twee genoemde getallen wel gelijkgesteld? Wordt daarmee een verschil duidelijk
gemaakt of zijn het twee getallen die echt waren in het jaar in kwestie? In
dat geval zou het om een vrij normale geld- en loonontwikkeling in de markt
gaan. Duidt die 32% op een echt verschil of moet van dat verschil de geldontwaarding
nog worden afgetrokken?MinisterRemkesDe eerste stijging van het bedrag van € 124 naar € 200
bedraagt 68%. Als je daarin de prijsontwikkeling verdisconteert, kom je uit
op een stijging van 32%. U weet dat daar in de komende jaren tot 2006/2007
heel veel bijkomt. Het is sowieso goed om dit nog even te memoreren.In het Strategisch akkoord van vorig jaar lag een niet onbelangrijk accent
op de politie. Er is in het regeerakkoord van dit jaar heel bewust gekozen
voor andere accenten. 15% werd gereserveerd voor knelpunten bij de politie.
Het financiële mechanisme ga ik nu niet opnieuw uiteenzetten; dat veronderstel
ik bekend. In de ketenbenadering kwam een redelijke balans. Zeker gelet op
de inspanning vanuit het strategisch akkoord van het vorig jaar gebeurt er
de komende jaren in de oplopende range nog vrij veel voor de politie.Het is goed nog eens op een rij te zetten waarover wij praten. Om te beginnen
heeft de sterkte zich in de eerste helft van dit jaar in positieve zin ontwikkeld.
De realisatie van de in het kader van het Veiligheidsprogramma voorgenomen
sterkte-uitbreiding met 4000 fte's in 2010 ligt op dit moment op koers. Dat
is redelijk en detail terug te vinden in de brieven die de Kamer in het vorig
najaar, omstreeks de jaarwisseling en in juni heeft gekregen. Op 30 juni van
dit jaar bedroeg de feitelijke sterkte, inclusief de functionele inzetbaarheid
van aspiranten, 53.598 fte's. Dat was een stijging van 1146 ten
opzichte van ultimo 2002, dit conform de telsystematiek die vanaf het jaar
2002 wordt gehanteerd.Die stijging wordt veroorzaakt door in de eerste plaats de instroom van
aspiranten oude stijl en in de tweede plaats het tot nog toe achterwege blijven
van de verwachte reductie van de sterkte, door een afname van de inzet van
politiepersoneel bij de afwikkeling van asielaanvragen, 900 fte's, waarvan
de Kamer op de hoogte is, alsmede de effectuering van de overdracht van administratieve
toelatingstaken van de vreemdelingendienst naar de IND, voor 450 fte's.De ontwikkeling van de politiesterkte en de realisatie van de sterkte-uitbreiding
met 4000 fte's heeft de voortdurende aandacht. Op dit moment ben ik met de
korpsbeheerders in overleg over de inzet van de extra middelen uit het hoofdlijnenakkoord.
Deze extra middelen zullen in de vorm van een bijzondere bijdrage, artikel
3, worden verstrekt. Het uitgangspunt is dat de verdeling zodanig plaatsvindt
dat de beschikbare budgetten in de komende jaren toereikend zijn om de sterktedoelstelling
voor het jaar 2010 te realiseren. Afgesproken is om met de individuele korpsbeheerders
wederkerige afspraken te maken over het in voldoende mate per korps innemen
van aspiranten.Behalve de personeelssterkte van de 25 politiekorpsen telt ook de sterkte
van het KLPD in het landelijke cijfer mee. Het capaciteitseffect van personeel
dat heeft gekozen voor werktijdverlenging wordt in het sterktecijfer verdisconteerd.
De daadwerkelijke inzet, waarmee wordt bedoeld de functionele inzetbaarheid,
van aspirant politieagenten telt mee, afhankelijk van het opleidingsniveau
van 32% tot 48%, gemiddeld dus voor 40%. Zij die gebruikmaken van de TOR en
daardoor niet meer inzetbaar zijn tellen niet meer mee.Het ijkpunt voor de politiesterkte in de komende jaren is de beginsterkte
op 31 december 2001, 49.478 fte's. De sterkte-uitbreiding met 4000 op 31 december
2010 heeft betrekking op de politiesterkte exclusief de functionele inzetbaarheid
van de op dat moment in opleiding zijnde aspiranten. Gecorrigeerd voor een
reductie van de asiel- en vreemdelingendiensttaken van 1350 fte's komt de
politiesterktedoelstelling voor 2010 uit op 52.128 fte's. De feitelijke politiesterkte,
inclusief de functionele inzetbaarheid van aspiranten in opleiding, zou om
aan de vervangingsvraag te kunnen doen 54.500 fte's moeten zijn. Met als ijkpunt
31 december 2001 is de optelsom 49.478 fte's, de uitbreiding van de sterkte
is 4000 fte's, de reductie bij de asiel- en vreemdelingendiensttaken is 1350
fte's. Als je daarbij de 40% functionele inzetbaarheid optelt, kom je uit
op 54.500 fte's.De heerAlgra(CDA)Dit is een heel helder antwoord, maar ik heb er toch nog een vraag over.
Ik maak hieruit op dat de instroom in 2003 en in 2004 volgens plan verloopt,
terwijl ik uit de brief van mei begrepen heb dat die ongeveer 2200 fte's per
jaar zou moeten zijn. Ik constateer dat voor 2003 de teller blijft steken
op 1350, dus ruim minder dan 2200, terwijl ik denk te moeten constateren dat
ook voor 2004 de teller nog niet op 2200 staat. Per 1 oktober jl. had bekend
moeten zijn of dit aantal voor volgend jaar gehaald wordt, maar ik heb van
de minister nog geen cijfer voor 2004 gehoord. En ten slotte had ik in eerste
termijn nog gevraagd naar de POLBIS-cijfers die ten tijde van het versturen
van de laatste brief nog niet bekend waren, maar nu wel.MinisterRemkesOp dit ogenblik zijn wij precies aan het nagaan – sommige korpsen
hebben in de afgelopen tijd een versnelling in de instroom bewerkstelligd,
andere korpsen hebben er te weinig aan gedaan – welke verplichtingen
de afzonderlijke korpsen nog hebben om aan de sterktedoelstelling van 2010
te voldoen. Die cijfers worden uitgesplitst, vandaar dat ik zojuist aangaf
dat het beschikbare bedrag via een bijzondere bijdrage wordt verstrekt, direct
gekoppeld aan de resultaten.De heerAlgra(CDA)Daar had ik niet naar gevraagd. Ik lees in de brief dat er 2200 fte's
nodig zijn en ik zie dat het er in 2003 1350 zijn. Dan denk ik simpel: hé,
dat zijn er te weinig. Nu zijn er wat bijkomende effecten in 2003 waardoor
het jaarcijfer wel redelijk uitkomt, maar voor 2004 heb ik nog geen cijfer
gehoord. In mijn beleving zou dat opnieuw 2200 moeten zijn.MinisterRemkesHet zullen ongeveer 2000 fte's zijn, voor de vernieuwingsvraag en de vervangingsvraag
tezamen. Er is dit jaar inderdaad sprake van een terugloop, die vele oorzaken
heeft. Zo is er al geanticipeerd, waardoor er nu wat minder ruimte is om iets
te doen. Maar sommige korpsen moeten gewoon meer mensen naar de opleiding
sturen, zoals de korpsen Amsterdam, Haaglanden en Rotterdam. Wij zitten midden
in een discussie hierover, maar de Kamer kan ervan verzekerd zijn dat wij
de doelstelling voor de sterkte buitengewoon serieus nemen. Dat is ook echt
het ijkpunt voor de toekomst, wij zijn niet bereid om er iets aan af te doen.De heerVan Heemst(PvdA)Voorzitter. De conclusie is dat er formeel nog niets geregeld is. De minister
is nog bezig om die 4000 fte's te realiseren en hij heeft er 2000 min of meer
binnen, zo begrijp ik. En hij zal er zes jaar over doen om de volgende 2000
fte's te realiseren. Dit betekent dat de politie gemiddeld met 350 fte's per
jaar zal worden uitgebreid. Tel uit je winst!MinisterRemkesVoorzitter. Ik heb zojuist niet voor niets verwezen naar een groot aantal
brieven die de Kamer heeft gekregen. Ik heb er ook op gewezen dat de medaille
twee kanten heeft, want er is ook sprake van vermindering van het aantal taken.
Er is sprake van een afname van asieltaken en van taken van de vreemdelingendienst
en de IND. De heer Van Heemst kan dit alles ook weten. Het is een paar keer
aan de Kamer geschreven. Het is ook een consistent verhaal.De agenten moeten wel naar school. Dat kost tijd. De heer Van Heemst heeft
gelijk dat het totale extra bedrag voor de politie met ingang van 2003 of
2004 in een keer helemaal beschikbaar is. Het is een oplopende reeks. Men
weet dat ook. De vraag is ook of het geen problemen had opgeleverd als het
in een keer had moeten gebeuren. Ook dan zie ik complicaties. Het is een geleidelijk
proces. Men mag mij eraan houden dat tot en met 2006 de aantallen die nodig
zijn, daadwerkelijk worden gerealiseerd. Bestuurlijk kost dat tijd. De basis
is gelegd in het landelijk kader politie, de basis voor de regionale convenanten.
Dat wordt nu verder uitgewerkt.De heerAlgra(CDA)De minister zegt dat hij op termijn op die 4000 uitkomt.
Hij garandeert dat. Uit het stappenplan leid ik af dat wij per jaar 9200 nodig
hebben om er te komen. In 2003 zitten wij niet op dat aantal. Over 2004 geeft
de minister niet aan op welk aantal wij op 1 oktober, de peildatum, zaten.
De officiële peildatum voor de instroom in de opleiding is namelijk 1
oktober. Ik wil best van de minister aannemen dat wij er aan het einde van
de rit zijn, maar de Kamer heeft de plicht om de minister te vragen hoe wij
dat doen en hoever wij op dit moment zijn. Dat hoor ik nog onvoldoende.MinisterRemkesDie informatie is er op dit moment niet. De komende tijd zal die beschikbaar
komen. De Kamer zal op reguliere wijze daarover worden geïnformeerd.De heerEerdmans(LPF)Ik ben inmiddels benieuwd waaraan wij de minister kunnen houden. Het is
mij wel duidelijk dat wij voor de volgende verkiezingen niet 4000 agenten
extra op straat krijgen. Die motie mijnerzijds is in de prullenbak gegooid.
Uit de tabel op bladzijde 4 van de laatste brief van de minister blijkt, dat
er op 31 december 2010 2000 agenten bij zijn ten opzichte van 31 december
2002. Zelfs in 2010 zijn het hoogstens 2000 agenten. Ik heb het dan niet over
de agenten op straat, want dit is inclusief de functionele inzet. Ik vind
dat ronduit teleurstellend.MinisterRemkesIk mag verwachten dat men hier ook luistert. Ik heb de rekensom zojuist
al samengevat. Op 31 december 2001, het ijkpunt, zijn er 49.478 agenten. De
sterkte-uitbreiding 2002-2010 is plus 4000. De reductie als gevolg van de
overdracht van asieltaken en taken van de vreemdelingendienst is 1350. Je
komt dan uit op 52.128. Daarbij komt nog de functionele inzetbaarheid. Dat
is 40%. Zo kom je op een feitelijke sterkte van 54.500. De rekensom is altijd
op deze wijze gepresenteerd.De ICT-discussie hangt nauw samen met de korpsen. Daarbij is sprake van
uiteenlopende ambities en per korps uiteenlopende financiële sores. Eén
ding is duidelijk: voor ICT hebben wij inmiddels voldaan aan de inspanningsverplichting
die in het landelijk kader is opgenomen. Er is in overleg ook met de korpsbeheerders
vrij stevig bijgeplust. Dat biedt meer financieel soelaas, maar er komen nog
te veel verhalen dat er financiële zorgen zijn. Nu zal dat ongetwijfeld
ook gebaseerd zijn op een aantal projecties op de wolken, maar er zullen prioriteiten
moeten worden gesteld. Dat geldt voor iedere organisatie die investeert in
ICT, dus ook voor de politie. In combinatie met het overleg over de sterkteontwikkeling
wordt precies die discussie op het ogenblik gevoerd. Daarbij is ook de vraag
aan de orde: hoe sturend werkt de ICT-raad nu precies, welke stokken heb je
achter de deur? Dat is wel nodig, want in sommige opzichten liggen werkelijkheid
en verwachtingen te ver uit elkaar. Die moet in de tijd gezien hoognodig dichterbij
elkaar worden gebracht. Wij zijn bezig dat proces beheersbaar te maken. Eind
november zal die thematiek in het overleg met de korpsbeheerders aan de orde
zijn. Op dit ogenblik wordt er volop aan gewerkt.MevrouwVan der Laan(D66)Ik deel de inzet van de minister volledig, maar de concrete vraag blijft
hoe hij ervoor gaat zorgen dat het allemaal gebeurt. Heeft hij daarvoor extra
macht nodig, zodat straks die 4000 extra agenten niet alleen maar computersystemen
aan het invullen zijn, maar de computers het werk van hen overnemen zodat
zij lekker de straat op kunnen?MinisterRemkesDat proces loopt wel. Wij hebben hier bij een eerdere gelegenheid de discussie
gehad waarom een deel van die formatieve ruimte zal worden ingezet voor administratieve
krachten. Dat is precies om ervoor te zorgen dat het werk naar zijn aard wordt
gedaan door de mensen die daarvoor het meest gekwalificeerd zijn. Eenzelfde
discussie kan ook worden gevoerd vanuit de ICT. Probeer zoveel mogelijk ruimte
vrij te spelen door afbouw van de administratieve taken en afbouw van de administratieve
belasting van de korpsen, zodat daadwerkelijk meer blauw op straat kan worden
bereikt.De heer Algra heeft gevraagd of de 8% niet aan de hoge kant is. Dat percentage
is gekozen in het landelijke kader. Wij hebben daarna de discussie gekregen
over de 5% doelmatigheidswinst. Die 5% zal men onder meer verder kunnen invullen
via een verdere verlaging van de 8%. Ik had het genoegen om een paar weken
geleden in Apeldoorn te zijn. Daar werd mij voorgehouden hoe men voornemens
is die 5% in te vullen. Er kwam een vrij stevige ambitie op het terrein van
het ziekteverzuim tevoorschijn. Daar kwam het voornemen tevoorschijn om solosurveillance
als uitgangspunt te kiezen, waarmee in het land ervaring wordt opgedaan. En
als ik het mij goed herinner, was er ook iets met rijtijd. Men zoekt op dit
ogenblik hard in de korpsen om tot dergelijke vertaalslagen te komen. Er staat
in de convenanten niet aangegeven dat het 8% zal zijn. Mijn ambitie, zeker
op de langere termijn, gaat verder. Ik deel het gevoelen dat u hebt. Het hangt
wel af van de samenstelling van het personeelsbestand; je hebt in korpsen
met een hogere gemiddelde leeftijd vaak een wat hoger ziekteverzuim. Maar
ik ben het er volledig mee eens dat de ambitie op termijn een lager ziekteverzuim
dan die 8% moet zijn. Met name de korpsen in de grote steden kennen een relatief
hoog ziekteverzuim. Daar zal een vrij stevige slag moeten worden gemaakt.De voorzitter:Hoeveel tijd denkt de minister nog nodig te hebben?MinisterRemkesIk ga nu even tempo maken.De heer Cornielje heeft gevraagd of de verworvenheden van de Regieraad
ICT veilig worden gesteld en of de Kamer daar informatie over kan krijgen.
Die toezegging kan worden gedaan. De vraag van mevrouw Van der Laan hierover
heb ik in feite al bij interruptie beantwoord.De heer Eerdmans heeft gesproken over een telefoontje met New York en
de vele publicaties van de afgelopen tijd over een vergelijking tussen de
cijfers van Noordrijn-Westfalen en die van Nederland. Mij moet van het hart
dat dit soort internationale vergelijkingen in hoge mate een vergelijking
van appels en peren is. Een en ander hangt namelijk sterk af van bijvoorbeeld
definities die gehanteerd worden, en de benadering van het strafrecht. En
zo zijn er nog meer elementen die onderlinge vergelijking altijd onzuiver
maken. Aan de hand van een onderzoek dat op dit moment plaatsvindt, zal de
Kamer er binnenkort wat preciezer over worden geïnformeerd wat nu wel
en wat niet goed vergelijkbaar is. Ik vind namelijk dat er een
einde moet worden gemaakt aan dit soort mythes. Nu wordt de Nederlandse politie
in die vergelijkingen iedere keer in een te negatief daglicht geplaatst, terwijl
dat in een aantal opzichten onterecht is. En dat is ook niet goed voor het
imago.De heerEerdmans(LPF)Niemand wil mythes creëren, ik ook niet. Ik weet echter wel dat het
werkt in New York en een aantal Duitse steden. Bent u van plan om daarvan
te leren?MinisterRemkesWaar er geleerd kan worden, zullen wij leren. Het systeem van prestatiemeting
wordt in New York trouwens tot in detail uitgevoerd. Ik heb van mijn vroegere
collega Hessing begrepen dat dit zelfs gaat tot het niveau van rugnummers
en foto's waarbij precies vermeld staat wat wel en wat niet. Nu praten wij
echter over een tamelijk globaal systeem van prestatiemeting. Daarom komen
sommige discussies mij ook als innerlijk niet al te consistent voor. Waar
wij evenwel van het buitenland kunnen leren – collega Donner en ik zijn
open minded – zullen wij niet aarzelen om dat ook te doen, als het binnen
onze politieke prioriteiten past.In het debat is een aantal voorbeelden van kerntaken genoemd. Wat precies
de kerntaken van de Nederlandse politie zijn, is in globale zin afdoende bekend.
In antwoord op de vraag van de heer Van Heemst kan ik zeggen dat wij bereid
zijn om binnenkort te duiden welke activiteiten eigenlijk niet meer tot de
kerntaken van de politie gerekend moeten worden. Het gaat dan inderdaad zaken
als hulpverlening, blikschade en de vraag wie die kan overnemen. Ook moet
worden bekeken of het politiekeurmerk veilig wonen nog wel op dezelfde manier
moet worden geregeld. Het thema gevonden voorwerpen komt dan ook aan de orde.
Wij gaan daarover praten met de korpschefs en de korpsbeheerders. Vervolgens
wordt de Kamer nader geïnformeerd.Dan iets over het personeel van Defensie. De uitvoering van de motie-Van
Aartsen raakt ook aan de sterkteontwikkeling. Wij hebben naar aanleiding van
meer recente moties besloten om dat traject in twee fasen op te knippen. De
eerste is primair gericht op het voorkomen van de sterktedip bij de politie.
Op zeer korte termijn wordt dat via een pilot geregeld. Mijn collega van Defensie
en ik hebben afgesproken om in de tweede helft van november te proberen in
dat opzicht spijkers met koppen te slaan. De tweede fase is meer gericht op
een structurele inzet van Defensiepersoneel bij de overheid, dus ook bij andere
sectoren dan de politie. Ik ben bereid optimaal mee te werken aan die wat
bredere operatie.Ik kom op het politieonderwijs. Er loopt op dit moment een traject-BZK/LSOP,
met betrokkenheid van derden. Er wordt een extern onderzoek uitgevoerd naar
hoe de capaciteit structureel kan worden teruggebracht en hoe de overcapaciteit
kan worden gesaneerd. Dat was ingewikkelder dan wij aanvankelijk hadden ingeschat,
maar het onderzoek is bijna afgerond. Daarna worden er op een fatsoenlijke
bestuurlijke manier conclusies getrokken. Er zitten overigens ook financiële
consequenties aan vast. Wij hebben afgesproken dat alle betrokkenen die financiële
consequenties ook moeten dragen. Dan gaat het om het LSOP zelf, de korpsen
en het ministerie van BZK. Die operatie loopt volop. Ik heb het volste vertrouwen
dat wij er uitkomen.De kwestie van de ROC's wordt tijdelijk op een lager pitje gezegd. We
hebben namelijk niets meer in de aanbieding. Dan is dat de consequentie van
het verhaal.De heerCornielje(VVD)Dat heb ik betoogd, maar ik ga ervan uit dat de inhoudelijke relatie met
de ROC's blijft bestaan en niet wordt afgebouwd.MinisterRemkesJa.Dan de inzet van politie bij commerciële evenementen. Dat heeft twee
invalshoeken. De vraag is enerzijds of je die inzet kunt terugdringen en anderzijds
of je de kosten kunt doorberekenen. Ik vind dat overigens een volstrekt legitieme
discussie. Wellicht gaat die nog breder dan alleen het voetbal en de politie.
Ook speelt de vraag wat wel en wat niet wordt doorberekend. Wie bepaalt hoeveel
politie waar wordt ingezet? Hoeveel wordt er in rekening gebracht? Is politie-inzet
te koop of niet? Met andere woorden, kun je een zodanige constructie vinden
dat je dat effect vermijdt? Wat zijn de effecten van de doorberekening op
de inzet? Wij zullen eens bekijken hoe onze zuiderburen dat hebben geregeld.
Daar gaat het om lokale processen. Zij hebben daarover vrij onlangs een aantal
beginseluitspraken gedaan. Naar ik meen, hebben zij met de voetbalwereld een
arrangement afgesloten.De voorzitter:De minister heeft in zijn inleiding aangegeven, op dit punt schriftelijk
terug te komen.MinisterRemkesDan ga ik in op het openbaar vervoer. Misschien heeft de Kamer vandaag
al een nadere voortgangsrapportage van de minister van Verkeer en Waterstaat
ontvangen; volgens mij houdt die verband met de behandeling van de begroting
van Verkeer en Waterstaat. Het lijkt mij goed om die problematiek in dat kader
te bespreken. Je hoeft de kranten maar op te slaan om bevestigd te krijgen
dat nog niet in alle opzichten sprake is van stabiliteit.Ik wil graag met deze commissie praten over de verantwoordelijkheid voor
de kosten van politie in de trein en op de stations. Dit lijkt mij echter
niet de geschikte gelegenheid daarvoor.Op dit ogenblik zijn alle procedures voor de pepperspray doorlopen. Daarover
kan op zeer korte termijn besloten worden. Naar mijn mening kan het besluit
over de vrijwilligers en de BOA's positief uitvallen. Er is nog wel enige
implementatietijd nodig in verband met opleidingen en dergelijke. Dat is echter
all in the game.De heer Algra heeft gevraagd of het mogelijk is om politieagenten in burger
uit te rusten met kleine busjes pepperspray. Op dit ogenblik wordt een pilot
gehouden waarbij bepaalde niet geüniformeerde agenten van de KLPD verdekte
pepperspray – dat zijn de kleine busjes – meenemen in bijvoorbeeld
de jaszak. Afhankelijk van de uitkomst van die pilot zal zo spoedig mogelijk
een aanbesteding van dergelijke middelen plaatsvinden.De heerAlgra(CDA)Als een politieman wordt bedreigd, kan hij in uiterste nood zijn pistool
gebruiken. De pepperspray is er juist om het gebruik van het pistool tegen
te gaan. In de praktijk werkt dat heel erg goed. Dezelfde bepaling geldt voor iemand die in burger opereert. Het gaat dus verder dan experimenteren.
Ik draai de vraag om. Mag iemand in burger na de komst van pepperspray nog
wel alleen met een pistool de straat op?MinisterRemkesIk verkeerde net in de veronderstelling dat ik de heer Algra een antwoord
gaf in de zin van "we zijn ermee bezig".De heerAlgra(CDA)Dat kan niet. Je kunt wel ergens mee bezig zijn, maar als iets niet mag...
Stel je bedenkt voor de politie een nieuw wapen en de politie heeft draagplicht.
Ik mag het niet hopen, maar als een rechercheur straks schiet, terwijl hij
pepperspray had kunnen gebruiken, hebben we een probleem. Dat soort problemen
moet je voorkomen en daarom stel ik daar een vraag over.MinisterRemkesIk heb gezegd dat een pilot wordt uitgevoerd bij de KLPD. Bij die pilot
zijn niet geüniformeerde agenten betrokken.De heerAlgra(CDA)Dus nu hebben alle gewapende geüniformeerde en niet geüniformeerde
agenten gewoon de grote bus pepperspray bij zich.MinisterRemkesZe nemen gewoon de grote busjes mee.De heerAlgra(CDA)Dat bedoel ik.MinisterRemkesVoorzitter. De Kamer wordt binnenkort geïnformeerd over de urgentiegebieden.
Omwille van de tijd laat ik dat onderwerp nu achterwege.Over de inschakeling van particuliere beveiligingsbureaus hoorde ik in
eerste termijn tegengestelde signalen uit de Kamer. In het Veiligheidsprogramma
worden hierover een aantal opmerkingen gemaakt, namelijk dat het onder bepaalde
omstandigheden en onder verantwoordelijkheid van de politie terdege mogelijk
moet zijn om particuliere beveiligers in te schakelen. Niet iedere omstandigheid
leent zich daarvoor en het moet vooral onder verantwoordelijkheid van de politie
gebeuren. Je kunt hier niet zwart-wit over denken. Volgens mij moet je dat
ook niet doen, maar een beetje praktisch opereren. Over de situatie in Rotterdam
heb ik geen opvatting. In de praktijk worden bedrijventerreinen met inschakeling van particuliere
beveiligers beveiligd. Soms zijn particuliere beveiligers actief in horeca-
of uitgaansgebieden. Volgens mij moeten wij vooral afspreken dat wij die praktische
werkwijze blijven volgen. Ik wil niet toe naar een situatie waarbij delen
van gemeenten structureel worden beveiligd door particuliere beveiligers,
omdat de politie het niet meer kan of doet, laat ik die duidelijkheid maar
geven. Binnen dat vertrekpunt kunnen particuliere beveiligers soms een heel
zinnige, aanvullende bijdrage leveren.De heerDe Wit(SP)Dat particuliere beveiligingsbedrijven een bedrijventerrein beveiligen,
daar is niets mis mee, maar het gaat om wat er op de openbare weg gebeurt
en om het optreden in het openbare domein. De minister heeft duidelijk gezegd
dat hij daar geen voorstander van is, maar de vraag is waar voor hem de grens
ligt. Er wordt gezegd dat de beveiliging de ogen en de oren van de politie
is. Hoe staat hij daartegenover?MinisterRemkesDat kan soms zo zijn. Ook burgers kunnen soms de oren en ogen van de politie
zijn. De heer Cornielje noemde het voorbeeld uit Utrecht. Dat was ook zo bedoeld.
Daar is niets tegen. Ook hier geldt dat je enige ruimte moet laten voor lokaal
maatwerk en niet moet proberen om alles vanuit Den Haag dicht te regelen.
Ik zeg toe dat ik aan de hand van recente voorbeelden zal nadenken of er bepaalde
criteria te verzinnen zijn en welke houding wij daarbij innemen. Je moet niet
proberen om vanuit Den Haag de lokale werkelijkheid te regelen, want dan gaat
er van alles fout. Bij het pleidooi van de heer De Wit voor lokale politiezorg
is die vrees misplaatst.MevrouwVos(GroenLinks)Ik ben altijd voor pragmatisme, maar wij moeten wel heel goed weten waar
wij aan beginnen. Het is ook een principiële discussie. Ik heb er twee
problemen mee. Een taak van de overheid wordt nu in handen gelegd van particuliere
organisaties wat betreft de publieke ruimte. De minister zegt dat het onder
verantwoordelijkheid van de politie is. Hoe ziet hij dat? Tot wie kan een
burger zich richten, wanneer hem iets niet zint, omdat het een particuliere
organisatie is? Wie is er verantwoordelijk of aanspreekbaar? Is dat de politie
of de gemeente? Hoe ligt het met de publieke verantwoording voor de publieke
taak die nu door particulieren wordt uitgeoefend?MinisterRemkesDat hangt volgens mij af van de vraag wie de particuliere organisatie
heeft ingehuurd en de opdrachten heeft gegeven. Daar kun je dan ook terecht.
In de praktijk hebben zich meerdere modellen uitgekristalliseerd. Om maar
te blijven bij het voorbeeld van het bedrijventerrein, daar heb je de mogelijkheid
dat de ondernemers het doen.MevrouwVos(GroenLinks)Het gaat mij om de publieke ruimte. Ik krijg graag het goede antwoord
op de goede vraag.MinisterRemkesIn dat geval ligt het het meest voor de hand dat je ofwel de gemeente
ofwel de politie moet aanspreken.De heerVan Heemst(PvdA)Op zich ben ik het eens met de principiële stellingname dat in de
openbare ruimte niet gesurveilleerd wordt door particuliere beveiligers. Dat
heeft de Kamer drie jaar geleden neergelegd in de door mij ingediende en vrij
breed gesteunde motie. Op dat punt steun ik de minister dus. Ik steun ook
zijn gedachte dat je vaak lokaal, van geval tot geval, moet bekijken wat net
nog wel kan en wat net niet. Het is echt maatwerk, maar ik wil van hem weten
of de voorstellen die in de gemeente Bloemendaal worden overwogen, de zojuist
door hem ingevoerde toets kunnen doorstaan; daar gaat het nu natuurlijk om
en dat wil iedereen weten. In mijn ogen kan dat niet.De heerCornielje(VVD)Ik heb gevraagd of de Wet op de particuliere beveiligingsorganisatie en
recherchebureaus, gelet op de nieuwe praktijk, nog adequaat is. Misschien
kan de minister die zaken op elkaar betrekken en ons daarover informeren,
want wij hebben nu natuurlijk een andere opvatting over veiligheid dan toen
die wet van kracht werd.MinisterRemkesDat is precies de reden waarom ik aarzel om daar nu al heel
zwart-witachtige oordelen over te geven. Ik ken immers niet alle details in
Bloemendaal. Het lijkt mij veel beter als collega Donner en ik ons daar de
komende tijd nader op zullen beraden en daarbij de vraag op tafel zullen hebben
of onderscheidene criteria zijn aan te geven die de zaak qua beoordeling vergemakkelijken,
zodat ook enige houvast aan de lokale praktijk wordt geboden. Als wij hier
op basis van een soort zwart-witachtige benadering allemaal direct gaan oordelen,
maken wij die discussie wat moeilijker. De heer Van Heemst krijgt wat mij
betreft dus de toezegging dat de Kamer iets van ons zal horen, maar hij krijgt
van mij nog geen exact oordeel over datgene wat in Bloemendaal aan de orde
is.De voorzitter:Misschien kunt u ook nog zeggen op welke termijn u de Kamer denkt te kunnen
informeren.MinisterRemkesVoor de jaarwisseling.MevrouwVos(GroenLinks)Dat is toch een grapje? Dat vind ik eerlijk gezegd erg lang duren.MinisterRemkesOf zoveel eerder als mogelijk is.Een aantal vragen zijn niet beantwoord, maar die kunnen wat mij betreft
ook schriftelijk beantwoord worden.De voorzitter:Het woord is aan de minister van Justitie, maar ik wijs de Kamer erop
dat de tijd die zij nog voor de tweede termijn heeft, afhankelijk is van het
aantal interrupties. Zeker als men moties wil indienen, zal men die tijd nodig
hebben. Ga dus spaarzaam met de tijd om.MinisterDonnerMevrouw de voorzitter. Ik dank de Kamer voor de opmerkingen en vragen.
Daaruit spreekt duidelijk bezorgdheid en erkenning voor de inzet van het Veiligheidsprogramma.
Collega Remkes is al ingegaan op een aantal ontwikkelingen die maken dat criminaliteit
in deze tijd meer dan gebruikelijk aandacht vergt. De heer De Wit vroeg een
reactie op de stijging van de criminaliteitscijfers. Ik kan inderdaad alleen
maar bevestigen dat die stijging zorgen baart en tegelijkertijd de urgentie
en de noodzaak van het Veiligheidsprogramma onderstreept, omdat de cijfers
waarover wij het nu hebben, dateren van voor het Veiligheidsprogramma. Die
stijging slaat derhalve op de periode voordat wij met het Veiligheidsprogramma
begonnen.Er is al kort op gewezen dat de meerderheid van de in het Veiligheidsprogramma
aangekondigde maatregelen vrijwel geheel op schema ligt. De Kamer heeft inmiddels
al enkele wetsvoorstellen gekregen of krijgt ze de komende tijd. In de begroting
van Justitie is aangegeven dat de extra middelen voor de periode na 2004 nog
niet zijn toegewezen om een evenwicht te bereiken met de versterking van de
hele keten. De groeicijfers van het politiebudget in de afgelopen tijd zijn
bekend. De andere budgetten zijn niet in dezelfde mate gegroeid en dat kan
inderdaad tijdelijk problemen en knelpunten veroorzaken in latere schakels
van de keten. Er liggen verschillende stukken bij de Kamer, waaronder de prognoses
voor het gevangeniswezen. In dat verband kunnen wij daar verder over spreken,
maar wij hebben deze weg in de begroting gekozen om in ieder geval in de toekomst
een evenwichtige inzet mogelijk te maken. In dat verband wil ik nog wel duidelijk
stellen dat ik mij niet herken in het beeld van een stammenstrijd op dat punt
tussen Justitie en Binnenlandse Zaken. Ik weet dat de heer Eerdmans vroeger
op mijn departement heeft gewerkt en waarschijnlijk is dit dan na zijn vertrek
heel anders geworden. Je hoort misschien wel veel, ook uit de stukken, maar
wat je zeker niet hoort is toch wel dat de lokale driehoek niet zou kunnen
functioneren. Wel hoor je dat in het Nederlandse systeem die driehoek essentieel
is. Niet de politie zelf is verantwoordelijk voor de opsporing, dat gaat onder
controle van het OM. Dat is nu het element van checks and balances en geen
kwestie van stammenstrijd of onevenwichtigheid. Daarvoor is met name gekozen
om evenwicht aan te brengen in het opsporingsbeleid. Anders moet worden gevreesd
dat vooral zaken die lokaal zichtbaar zijn de aandacht trekken en krijgen
en dat landelijke, regionale of samenwerkingsproblemen geen of minder aandacht
krijgen.Bij de begrotingsbehandeling heb ik er al op gewezen dat de eerste cijfers
erop wijzen dat de intensivering op schema ligt, dat in ieder geval tot en
met september er 8300 zaken meer uit de politieregio's zijn gekomen en 12.000
uit de OM-omschrijving, zodat wij in de keten inderdaad tot 10.000 zaken extra
komen. Het afgelopen jaar zijn er ook 3000 celjaren aan extra meerstraf opgelegd
door de rechterlijke macht. Dat is inderdaad gedeeltelijk een naijleffect,
maar je kunt zeker niet zeggen dat het alleen maar een papieren kwestie is,
sommige ontwikkelingen en enkele knelpunten wijzen daar nadrukkelijk op.Uitwerking van het Veiligheidsprogramma zal inderdaad primair lokaal moeten
plaatsvinden. Collega Remkes heeft er al op gewezen dat wij binnenkort nog
zullen komen met een nadere uitwerking van wat er op het punt van de samenwerking
nog kan gebeuren, het probleem van de urgentiegebieden en van de wijken. Hoe
kun je tot een coherente aanpak in wijken komen? Dat betreft niet alleen de
aanpak van Justitie, maar ook die van andere bestuurlijke bevoegdheden. Hoe
kunnen die gecoördineerd worden uitgeoefend en welk pakket zouden wij
daarvoor kunnen aanbieden? Het blijft uiteraard een keuze van de wijken zelf.
Bij de behandeling van de begroting heb ik daarom ook aangegeven dat ik ten
volle bereid ben om te bezien hoe wij Justitie in de buurt kunnen inzetten,
mede gelet op veelplegers. Daarom heb ik de Kamer ook gesuggereerd om de motie
daarover nu nog niet aan te nemen, maar verder te bezien in het licht van
het desbetreffende programma dat nog zal worden ingediend.In het verlengde daarvan ligt de vraag van de heer Cornielje. Hoe kun
je de ervaring die op dit moment met verschillende programma's wordt opgedaan
bundelen en toegankelijk maken? Daarvoor hebben wij dat centrum voor criminaliteitspreventie
voorzien. Men is op dit moment samen met het bedrijfsleven vrij intensief
bezig met de ontwikkeling van preventieprogramma's voor het bedrijfsleven.
Het centrum is ook een verzamelplaats voor en vindplaats van ervaringen die
worden opgedaan met preventie en preventieprojecten in de wijken en met de
verschillende vormen van aanpak.De heer Eerdmans stelde een vraag over de inzet van flying squads. Dat
is een primair een kwestie van de gemeenten. De geconcentreerde
aanpak is op dit moment al mogelijk op terreinen waarop sprake is van speciaal
criminaliteitsprobleem. Dat kunnen wijken zijn. Het is ook mogelijk op het
terrein van de illegalenproblematiek. Die aanpak wordt verder uitgewerkt in
het beleid ten aanzien van de urgentiegebieden. Er wordt ook onderzocht wat
er mogelijk is in wijken. De gemeenten moeten zelf bepalen waar men dit wil
doen en hoe men de politiesterkte inzet. Er komt misschien ook in Nederland
een moment waarop wordt gezegd: it's not a plain, it's not a bird, it's a
flying squad.De heerEerdmans(LPF)Ik word hier een beetje verdrietig van. U hebt nu juist zitten vertellen
waarom Justitie die gezagslijn handhaaft en waarom u niet wilt tornen aan
de checks and balances zodat een burgemeester de eindverantwoordelijkheid
kan krijgen voor zijn veiligheidsbeleid. U geeft aan dat uw positie hetzelfde
moet blijven. U kunt mij dan toch vandaag wel vertellen of u het gebruik van
die flying squads door het OM wilt bevorderen? Juicht u dat toe? Vindt u het
een goed idee?MinisterDonnerIk geef juist aan dat ik het op flexibele wijze inzetten van de beschikbare
capaciteit zeker toejuich en dat dit primair een kwestie is van de lokale
driehoek. Wij kijken juist in het kader van die benadering ten aanzien van
wijken en urgentiegebieden naar een manier om een meer gesystematiseerd aanbod
te doen aan gemeenten. Het is zoals gezegd tot het moment waarop wij een nationale
politie hebben primair een kwestie van lokaal beleid. Datzelfde geldt voor
de suggestie om de Koninklijke Marechaussee in te schakelen bij de bewaking
van objecten. Als dat formeel gebeurt, is dat een kwestie van de bijstandsregeling.
Als gemeenten voor die taken speciaal dat defensiepersoneel willen inhuren,
gaat het niet meer om de Koninklijke Marechaussee, maar om ex-militairen.
Dat is mogelijk, maar het is primair een kwestie van de regiopolitie. Ik denk
wel dat het onrecht doet aan zowel de opleiding van militairen als aan die
van politiemensen en aan de speciale taken van de politie om te denken dat
voor dit soort bewakingstaken eenvoudig een aantal militairen kan worden ingeschakeld.Er waren ook vragen over preventief fouilleren. Die mogelijkheid bestaat
sinds 15 september 2002. Er is een tussentijdse evaluatie toegezegd aan de
Kamer. Die zal eind dit jaar plaatsvinden. In het Hoofdlijnenakkoord is aangegeven
dat wordt onderzocht of de mogelijkheid van toepassing van preventief fouilleren
op bepaalde openbaarvervoerstrajecten kan worden uitgebreid. Daarmee wordt
tegemoetgekomen aan de zorg op dat punt. Met het Veiligheidsprogramma is ook
het aanvalsplan Sociale veiligheid in het openbaar vervoer aan de Kamer aangeboden.
Daarin staat een aantal maatregelen op dat terrein. Bij de evaluatie zal ook
het rapport uit Rotterdam, Wapenstilstand, worden betrokken. Op basis van
dat rapport kunnen overigens nog geen harde conclusies worden getrokken omdat
het een eerste evaluatie betreft over een heel korte periode. Tegelijkertijd
zijn de signalen die eruit zijn af te leiden, positief. Bij het onderzoek
zijn 600 wapens aangetroffen.Er is ook gewezen op een verschil in appreciatie tussen allochtone en
autochtone inwoners. Van de allochtone bevolking is de meerderheid, namelijk
58%, positief over preventief fouilleren. Ik erken echter zonder meer dat
dit percentage onder de autochtone bevolking 84 is. In dat opzicht is er een
verschil in appreciatie.Vervolgens is ook de vraag gesteld hoe het werkt. Uit het rapport blijkt
dat op 19.000 keer fouilleren in totaal vier klachten zijn ingediend over
de behandeling bij het fouilleren. Als wij praten over het effect van preventief
fouilleren, moeten wij niet alleen kijken naar wat wordt aangetroffen, maar
ook naar het preventieve effect ervan. Als mensen weten dat ergens preventief
wordt gefouilleerd, is het minder waarschijnlijk dat zij nog met wapens op
stap gaan.Dit alles geeft aan dat het beeld dat preventie geen aandacht heeft in
het kabinetsbeleid, onjuist is. Het Veiligheidsprogramma richt zich niet zozeer
op de maatregelen die nodig zijn aan de repressieve kant als wel op de maatregelen
die aan de kant van de politie nodig zijn. Vanaf het begin is gezegd dat dit
niet op zichzelf staat, maar dat dit in het totale perspectief vooral vanwege
extra aandacht voor de preventie in de afgelopen jaren sterk onderbelicht
is gebleven en achtergebleven. Zo ontstaat dus duidelijk dat beeld.Al eerder is toegezegd dat de Kamer nog dit jaar een brief ontvangt over
het algemene preventiebeleid van het kabinet. In die brief wordt in de eerste
plaats aandacht besteed aan preventie in de verschillende sectoren en bedrijven
en aan de rol en het beleid van andere departementen op dit terrein.Verder vindt het aanspreken van ouders bij schoolverzuim op dit moment
al plaats. Het programma is in ontwikkeling en is in het kader van het programma
Handhaven op niveau al opgepikt. Er wordt een model ontwikkeld op welke wijze
de Leerplichtwet het best kan worden toegepast. Er zijn pilots gaande en bekeken
wordt wat de resultaten op dat terrein zijn. Daarbij zijn betrokken de gemeenten,
het ministerie van OCW en het ministerie van Justitie voor de gevallen dat
de zaak bij de rechter komt.De heerDe Wit(SP)Middelen als preventief fouilleren worden bedacht om ervoor te zorgen
dat het veiliger wordt. Hoe wil de minister dit meten in de evaluaties? In
het rapport over Rotterdam wordt gezegd dat er minder overvallen plaatsvinden
en dat dit het bewijs is dat het werkt. De vraag is echter of men dit soort
causale verbanden meteen kan leggen. Hoe meet de minister dat het inderdaad
werkt? Welke criteria zijn daarbij aan de orde?MinisterDonnerCriteria op basis waarvan wij menen te moeten meten wat het effect is
van alle maatregelen op het terrein van het Veiligheidsprogramma, zijn de
Kamer voorgelegd in het kader van het meetprogramma. Het gebeurt op verschillende
manieren, onder andere via enquêtes over het gevoel van veiligheid.
Alle elementen worden daarin dus meegenomen. Het is niet zuiver een meting
van kwantiteit, maar ook van het gevoel op dat punt. Op een goed moment is
de vraag of resultaten het gevolg zijn van die maatregelen. Als het daarna
is, vind ik het al voldoende relatie. Wij kunnen later altijd nog kijken of
hetzelfde resultaat met minder kan worden bereikt. Maar in deze fase, waarin
het erom gaat een ombuiging te brengen in het geheel, ben ik nog niet al te
nauwkeurig en wetenschappelijk bezig met de vraag of er een exact oorzakelijk
verband is tussen de veiligheidsfouillering en het effect ervan,
als maar uit de metingen blijkt dat die omslag wordt gerealiseerd. Daarna
kunnen wij kijken hoe wij het beter kunnen doen.MevrouwVan der Laan(D66)Wij hebben in het verleden al gesproken over de metingen. Uit de politiemonitor
blijkt dat de veiligheid is toegenomen. Uit de cijfers van het CBS blijkt
dat het aantal slachtoffers van criminaliteit juist is toegenomen. Je hebt
een rare tegenspraak in de cijfers. Ik heb begrepen dat de politie in Amsterdam
met een internetburgerpanel haar eigen cijfers daaraan gaat toevoegen. Ik
vind het toch een beetje verwarrend, want op een gegeven moment kunnen wij
door de bomen het bos niet meer zien en kunnen wij daardoor ook niet het juiste
beleid ondersteunen. Ik vraag mij af hoe de minister dat wil oplossen.MinisterDonnerIn de eerste voortgangsrapportage is ingegaan op het metingsprogramma
dat wij ontwikkelen. Dat allerlei gemeenten inderdaad hun eigen metingen hebben
is vers twee. Wij proberen de resultaten te meten aan de hand van het programma
dat wij op dat punt ontwikkelen. Dat omvat niet alleen de monitor, maar ook
enquêtes over bijvoorbeeld het aantal slachtoffers. In eerste instantie
heb je met discrepanties te maken, maar die moeten wij eruit zien te krijgen.
Het programma is in ontwikkeling. Wij hebben in ieder geval aangegeven wat
de nulmeting is en hoe wij verder meten.Op het specifieke punt van de preventie binnen het terrein van justitie
wijs ik nog op het actieprogramma Jeugd terecht. Ook daar ligt het accent
op de preventie, maar dan vanuit de vraag: hoe kan ik door al in te grijpen
op het moment van jeugdige criminaliteit voorkomen dat ik veelplegers later
ontwikkel? Er zijn ook andere invalshoeken. Ik noem de proeve van een jeugdagenda
die de Kamer vrijdag heeft gekregen, waarin datgene wat wij op justitieterrein
doen weer onderdeel is van wat wij breder doen op dit terrein in het totaal
van de aanpak van jeugd in het kader van opvoedingsondersteuning.De heer De Wit suggereert dat het programma Jeugd terecht in de knel komt
vanwege de bezuinigingen. Ik ben er vorige week uitdrukkelijk op ingegaan
dat de reclasseringsbezuiniging niet de jeugdreclassering betreft en dat het
voor de instellingen niet om 17% gaat, maar dat dit nog moet worden ingevuld.
Ik heb aangegeven dat het niet zal leiden tot minder capaciteit. Tegelijkertijd
zijn er extra middelen in de komende jaren om de capaciteit uit te breiden.
Ook daar is oog voor. Ik heb verwezen naar het interdepartementaal beleidsonderzoek
maatschappelijke opvang. Er is wel degelijk volop aandacht voor de samenhang
van verschillende beleidsonderdelen.Ik probeer niet problemen over de schutting te werpen. Ik wijs erop dat
de middelen voor de heroïneverstrekking zijn uitgetrokken bij de begroting
van VWS; idem dito voor de maatschappelijke opvang. Ik ben gaarne bereid dit
hier toe te lichten, al lijkt het mij adequater om het in dat kader te doen.
Maar als de Kamer er behoefte aan heeft om op ieder moment alle begrotingen
in het kader van een begroting aan de orde te stellen, dan ben ik er gaarne
toe bereid om de discussie op die basis te voeren. Er wordt dus niet stelselmatig
geprobeerd de zaak over de schutting te gooien.Ik kom bij de vragen van de heer Van Heemst, met name over de specifieke
maatregel voor het oppakken van de zwerfjongeren. Er kunnen nu al in het kader
van de kinderbescherming maatregelen worden genomen, maar die zullen samenhangen
met crimineel gedrag. Wij kunnen niet zonder aanwijzing zwerfjongeren oppakken.
Als de politie constateert dat er een aanwijzing is en het bureau jeugdzorg
daarvan op de hoogte wordt gesteld, dan kan dat aanleiding zijn tot maatregelen
in het kader van de kinderbescherming. Op dat punt wordt er ook naar gekeken.De heerVan Heemst(PvdA)Dat zou bijvoorbeeld ook een ambitie van de minister voor veiligheid kunnen
zijn. Hij kan de wens uitspreken dat een aanzienlijk percentage van het huidige
aantal zwerfjongeren in dit land over vier jaar aan onderdak is geholpen en
aan een opleiding is gezet, zodat die kinderen een toekomst hebben. De kern
van de discussie die wij hier vandaag voeren, is dat u op dat punt geen ambities
heeft geformuleerd, terwijl ik zeker weet dat het heel veel te maken heeft
met de veiligheid in dit land.MinisterDonnerDat klopt. Zo kun je natuurlijk ook tegen de minister van OCW zeggen:
u hebt in uw begroting geen ambities op het terrein van criminaliteit geformuleerd.
Dat is een beperking die voortvloeit uit onze begrotingssystematiek. Daar
waar die relatie er ligt, proberen wij die aan te geven in het programma Preventie
en ook in de brief over preventie. Als het de problematiek van zwerfjongeren
in bredere zin betreft, is het een onderdeel van de proeve van een jeugdagenda
die naar de Kamer is gegaan. Er wordt nu een suggestie gedaan dat de minister
van Binnenlandse Zaken of ik een ambitie zou moeten hebben op het terrein
van de hulp aan zwerfjongeren. Wij krijgen hier middelen voor de politie,
voor de rechterlijke macht, voor specifieke punten. De heer Van Heemst wijst
middelen aan voor bepaalde doelen. Ik constateer dat de Kamer en ook de begrotingswetgever
die middelen niet zo bedoeld hebben.De heerVan Heemst(PvdA)Ik heb de moed al lang opgegeven om u aan te spreken als minister van
Justitie. Ik spreek u hier aan als minister voor veiligheid. Daarom hebben
wij het Veiligheidsprogramma ook bewust aan de agenda toegevoegd. Als de minister
voor veiligheid op dit soort terreinen geen ambitie heeft, is het veiligheidsbeleid
uiteindelijk gedoemd tot mislukken. Daar gaat dit debat over.MinisterDonnerWaar de relatie gelegd kan worden tussen veiligheid en dit probleem, heb
ik die ambitie. Dat heb ik al aangegeven. U noemt nu de zwerfjongeren, maar
zo zijn er tal van maatschappelijke problemen die allemaal mogelijk bijdragen
aan de situatie op het terrein van de onveiligheid. U wilt dan één
superminister die zo ongeveer het grootste deel van het binnenlandse budget
moet verantwoorden op het terrein van de volksgezondheid, onderwijs etc. Ik
ben daar best beschikbaar voor, maar dat is vooralsnog niet de inzet. Zelfs
"veiligheidsminister" ging nog te ver.Mevrouw Vos heeft gesproken over de recidivebestrijding. Wij zijn daar
al bij de begrotingsbehandeling op ingegaan. Er liggen nu plannen voor de
reclassering ter tafel. Wij willen nu juist bewerkstelligen dat de middelen
worden ingezet voor projecten waarbij de reclassering effect heeft op de recidive.
Mevrouw Vos zegt dat ze nu al selectief zijn. Ze zijn in dat opzicht nog niet
selectief genoeg. Ik ben in die zin volop bereid om mee te werken aan het
meten van het effect van verschillende projecten op het terrein van recidive,
zodat wij ook langs die weg een basis krijgen om de middelen die er zijn,
zo effectief mogelijk in te zetten bij de bestrijding van recidive. Dat punt
wordt dus ook gedekt en komt aan de orde in het kader van de discussie over
de herstructurering van de reclassering.Er is een aantal vragen gesteld over handelingen op het terrein van het
bedrijfsleven. Ook ik ben geschokt naar aanleiding van de publiciteit over
afpersing van winkeliers. Zoals uit de berichtgeving echter ook blijkt, is
het een punt waar tot nu toe geen melding over is gedaan. Ik zal het punt
uiteraard opnemen naar aanleiding hiervan. Ik wijs erop dat ik deze week ook
nog vertegenwoordigers van de detailhandel ontvang om te praten over de uitvoering
van het convenant dat met hen gesloten is. Collega Remkes en ik hebben met
vertegenwoordigers van het VNO en MKB Nederland gesproken, ook naar aanleiding
van de enquête die gepubliceerd is. Daar is een aantal maatregelen uit
voortgekomen, onder andere op het punt van de contacten en de bejegening bij
aangifte door winkeliers. Op dat punt doen zich immers problemen voor. Dat
wordt op dit moment verder uitgewerkt in het kader van het Nationaal platform
criminaliteitsbeheersing. Het leidt daar onder andere tot programma's die
zijn gericht op bedrijven. Met Binnenlandse Zaken en EZ is het Actieplan veilig
ondernemen ontwikkeld, als uitwerking van het Veiligheidsprogramma. In dat
kader wordt gezamenlijk opgetrokken door overheid en bedrijven om de veiligheid
te vergroten. Ook wordt bekeken hoe er met het oog op de producten die worden
verkocht maatregelen kunnen worden genomen die een betere preventie mogelijk
maken.De mogelijkheid van elektronische aangifte wordt zo snel mogelijk ingevoerd,
maar dit hangt samen met de problematiek van ICT. Wil je het landelijk invoeren,
dan moet je een systeem hebben waarbij er landelijk kan worden aangesloten.
Op dat punt is nog sprake van een aantal problemen. Feit is in ieder geval
dat deze zaken de aandacht hebben.We hebben al eerder gesproken over de afspraken met de juweliersbranche.
Ook daar vindt de uitvoering plaats van wat er in dat kader is afgesproken.
De heer Van Heemst vroeg om een meldpunt waar de detailhandel klachten kwijt
kan. In wezen hebben wij dat nu met het meldpunt waar anoniem kan worden gesignaleerd
wat er in het bedrijfsleven gebeurt. Dat biedt ruimte voor het melden van
zaken als afpersingspraktijken, zo die voorkomen. Er is onlangs besloten,
omdat dit project een succes is, om dat voort te zetten en uit te breiden.
Dat biedt winkels en bedrijven de ruimte om hun ervaringen op dat punt aan
te geven.Mevrouw Van der Laan vroeg of wij kunnen komen tot een vorm van anonieme
aangifte. Het meldpunt is een vorm van anonieme aangifte. Stel dat er sprake
is van afpersing. Voor de vervolging daarvan moet ik een strafbaar feit hebben.
Om dezelfde reden waarom wij niet zomaar AIVD-informatie niet ten grondslag
leggen aan een veroordeling – mevrouw Van der Laan wijst zelf op het
EVRM en andere beperkingen – kunnen wij een anonieme aangifte niet ten
grondslag leggen aan een veroordeling. Als de informatie in een aangifte de
input is, op basis waarvan de politie zelf tot de vaststelling van een strafbaar
feit kan komen, is het wel mogelijk, want dan is aangifte geen voorwaarde.
Als het feit door de aangifte moet worden geconstateerd, kan ik niet met anonimiteit
werken.MevrouwVan der Laan(D66)Misschien is het woord "anonimiteit" een beetje misleidend geweest. Het
gaat mij er vooral om, bijvoorbeeld bij zedendelicten, dat je er in ieder
geval voor moet kunnen zorgen dat het adres van degene die aangifte doet niet
meteen op straat ligt. Natuurlijk moet dat adres bekend zijn bij politie en
OM, maar de vraag is of de verdachte ook meteen op de hoogte moet worden gesteld
van het adres. In sommige gevallen kan ik mij voorstellen dat je de naam van
degene die aangifte doet ook niet meteen vermeldt. Dat vergroot in veel gevallen
de aangiftebereidheid. Het wordt anders als het tot een zaak komt. Als de
verdachte wordt voorgeleid en de informatie in de rechtszaal wordt gebruikt,
dan moet iedereen weten wie de aangifte tegen hem of haar heeft ingediend.MinisterDonnerOp een aantal punten zijn maatregelen genomen, juist om de aangifte bereidheid
te verhogen. Wat mevrouw Van der Laan zegt, kan voorkomen, maar dan gaat het
in wezen al om een zaak. Bij seksuele misdrijven is het onvermijdelijk dat
je op een gegeven moment aangeeft om wie het gaat, want anders kun je het
nooit bewijzen. Ik geloof echter dat het is voorgekomen. Wij zullen daarop
letten en dan betere maatregelen nemen. Het mag niet zo zijn dat vanwege het
strafdossier de informatie bij de verdachte komt en dat die vervolgens druk
kan gaan uitoefenen op de aangever om de aangifte in te trekken. Het is niet
mogelijk structureel de figuur van anonieme aangifte te hanteren of de informatie
niet te geven. Ik zal nagaan hoe zo goed mogelijk de informatie kan worden
afgeschermd, voor zover dat kan binnen het proces.De heerVan Heemst(PvdA)Ik wil van de minister weten of hij nog een stap verder kan gaan. Volgens
mij ontstaat er een soort patstelling. Hij zegt dat de aangiftes van bedreiging
en protectiegeld uiteindelijk op een gegeven moment met naam en toenaam naar
buiten komen. Ik denk dat veel mensen geen aangifte doen, omdat zij doodsbang
zijn voor de represailles die dan volgen. Mijn vraag is dan ook welke waarborgen
de minister kan geven voor de bescherming van degene die de moed heeft om
hiervan aangifte te doen. Als hij het op dat punt laat afweten, kunnen wij
iedere keer zeggen: niemand meldt zich, dus er is formeel niks aan de hand.De heerAlgra(CDA)Ziet de minister mogelijkheden om in dat soort zaken waar het om groepen
gaat, bijvoorbeeld winkeliers, het collectief beter te benutten? Kan hij de
zaak daarin verpakken?MinisterDonnerIn een aantal gevallen is geen aangifte nodig, omdat het strafbare feit
op een andere wijze kan worden bewezen, maar normaal gesproken moet er aangifte
worden gedaan. In gevallen van bedreiging zal met naam en toenaam moeten worden
aangegeven waar de bedreiging heeft plaatsgevonden, want je kunt
niemand veroordelen omdat hij ergens iemand heeft bedreigd zonder dat je kunt
zeggen wie dat is en waar dat is geweest. De tweede vraag is inderdaad of
ik bescherming kan bieden aan degenen die aangifte hebben gedaan. Er is een
aantal stappen op dat terrein gedaan, maar er kan nog beter worden gekeken.
Als uit de discussie met de detailhandel blijkt dat verschijnselen als afpersing
breder voorkomen, dan zal moeten worden bekeken hoe je samen met de winkeliers
in een straat of vereniging de beveiliging kunt doen, want het moet inderdaad
niet zo zijn dat men geen aangifte meer durft te doen vanwege de potentiële
gevolgen daarvan.De meeste sprekers hebben gewezen op het geweld tegen politie als een
specifieke vorm van bedreiging. Ik wijs erop dat Binnenlandse Zaken en Justitie
samen met de politie richtlijnen hebben opgesteld om de korpsen te ondersteunen
bij de wijze waarop moet worden opgetreden in zaken van geweld tegen politie.
Die richtlijnen bevatten minimumnormen. Op basis daarvan zijn bij de korpsen
geweldsprotocollen ontwikkeld over hoe de aanpak moet plaatsvinden. Nagenoeg
alle korpsen hebben een geweldsprotocol opgesteld. Daarin zijn ook afspraken
met het openbaar ministerie opgenomen om de strafrechtelijke vervolging van
de verdachte zo snel mogelijk te laten plaatsvinden. Op dit moment wordt onderzoek
gedaan naar de afhandeling van geweldsdelicten. Als er voldoende bewijs is,
wordt in gevallen van meerderjarige verdachten binnen ongeveer een maand tot
vervolging overgegaan. Ik heb begrepen dat de heer Van Fessem dat uit eigen
ervaring weet. Waar hij meende een zaak te kunnen opschuiven, werd hij onmiddellijk
op de vingers getikt om die zaak bij voorrang ter zitting te brengen.Op dat punt zijn er op dit moment geen landelijke afspraken, omdat dit
vrij behoorlijk functioneert. Uit onderzoek bij het parketgeneraal is zonder
meer gebleken dat deze zaken systematisch voorrang hebben op gewone geweldszaken.
Dit soort maatregelen betreft overigens in beginsel alle ambtenaren in functie,
niet alleen politiefunctionarissen. Juist omdat er op dit punt niet is gebleken
van problemen is er geen aanleiding geweest om richtlijnen te geven. Als iets
goed loopt, hoef je het niet met richtlijnen te beleggen.De heerAlgra(CDA)Ik complimenteer de minister daarvoor. Ik heb ook het idee dat een en
ander goed loopt. Ik heb geweld en dreiging tegen de politie echter "absoluut
onacceptabel" genoemd. De minister trekt de groep iets breder en daar heb
ik geen bezwaar tegen. De vraag was of hij mogelijkheden ziet om het traject
nog sneller af te leggen, zodat zichtbaar wordt gemaakt dat lik op stuk wordt
gegeven, dat mensen worden aangehouden en dat er in de zaak eensluidend een
uitspraak en strafoplegging komt.MinisterDonnerDat is nu juist het onderwerp van de geweldsprotocollen. Daarin worden
de korpsen ondersteund om in dergelijke gevallen de betrokkenen onmiddellijk
aan te houden en mee te nemen, te zorgen dat er vervolging plaatsvindt en
dat de zaak zo snel mogelijk in een zitting wordt behandeld. Wij doen er op
deze wijze alles aan wat mogelijk is.De heerAlgra(CDA)U schetst nu de praktijk. In die praktijk zit er tijd tussen. In de zaak-Leeuwarden
heeft er zelfs uitstel plaatsgevonden; men gaat er in beroep. Het gebeurt
daar heel voortvarend. Mijn vraag was echter of het nog voortvarender zou
kunnen, zodat er een aaneengesloten circuit wordt gemaakt. Dat is de doelstelling
van de CDA-fractie hierbij.MinisterDonnerU doelt nu op situaties waarin beroep plaatsvindt. Die duren uiteraard
nog iets langer. Met de termijnen die nu in acht worden genomen wordt er naar
ik meen snel gereageerd. Je kunt een en ander mogelijk nog sneller doen, maar
dan worden gevallen van moord of ernstige delicten tegen burgers later behandeld
in een zitting. Een zaak van de politie kan niet binnen een week rond zijn,
terwijl een zaak van de gewone burger maanden duurt. Met de termijn van een
maand wordt adequaat gereageerd op geweld tegen de politie. Ik kan die maand
niet garanderen, maar naar die termijn wordt wel gestreefd. Als het nog sneller
kan, wil ik dat proberen, maar ik kan daarover nu geen uitspraken doen. Voorzitter. Mevrouw Van der Laan wees al op het punt van de AIVD-informatie.
In wezen zijn wij daarop al gekomen via de anonieme aangifte. Het probleem
zit niet in de samenwerking tussen de politie en de inlichtingendiensten.
Wij hebben in Nederland bewust gekozen voor scheiding van de twee circuits,
juist vanwege het strafproces en de vraag of de informatie die daarin wordt
gebruikt op een bevoegde wijze is verkregen. Eerder in de discussie hebben
wij al vastgesteld dat de vraag aan de orde is of vanwege bepaalde informatie
de schotten lager moeten worden gemaakt en of ze eventueel doorlaatbaar moeten
worden gemaakt in bepaalde gevallen. Voor zover de informatie strafrechtelijk
relevant is gebeurt dit al, ook de andere kant op. Daarin zit het probleem
dus niet. De vraag is wanneer informatie tot bewijs dient. In Rotterdam is
eerder een uitspraak gedaan over informatie waarmee een proces kan worden
opgestart. Daaruit bleek dat zulke informatie niet als bewijs zou kunnen dienen.
Ik heb er echter al eerder op gewezen dat de Rotterdamse rechtbank zelf vrij
snel daarna ook andere uitspraken heeft gedaan. Het beroep in die zaak loopt
nog. Het is deze maand verschoven, maar ik hoop dat het in ieder geval voor
het eind van het jaar wordt behandeld.Ik bekijk of er andere mogelijkheden zijn om AIVD-informatie te gebruiken
in een strafzaak, als het beroep in de Van Eijkzaak niet goed uitkomt. Bepaalde
informatie kun je niet aan het dossier toevoegen en vervolgens het dossier
aan de verdachte geven. Naar mijn gevoel is dat ook niet de implicatie van
het EVRM. Als dat echter wel de implicatie zou zijn, dan zou je moeten constateren
dat de informatie niet te gebruiken is. De consequentie daarvan kan zijn dat
je via de informatie van de AIVD weet van de voorbereiding van bepaalde misdrijven,
maar dat je ze niet kunt vervolgen. Daarmee moeten wij dan leven. Ik acht
het niet helemaal onverstandig dat de politie, als er informatie komt die
wijst op mogelijk bepaald handelen, eerst ingrijpt en dan kijkt wat de kracht
van die argumenten is. Als u ernaar zou willen streven dat er in alle gevallen
waarin wordt ingegrepen, ook een strafrechtelijke veroordeling plaatsvindt,
dan eist u juist dat alle inlichtingen en informatie strafrechtelijk gebruikt
moet kunnen worden. Anders kan het niet. Dat betekent dat wij
dezelfde criteria en dezelfde hoge drempels aanvaarden bij ingrijpen in het
kader van de opsporing als bij het normale strafproces. Ik heb aangegeven
dat wij deze discussie in de Kamer moeten voeren. Daarom ben ik de aangegeven
weg ingeslagen.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Van der Laan wil reageren. Ik stel voor, dat zij het
antwoord van de minister gebruikt voor de inbreng van haar fractie bij een
van de terrorismedebatten die zeer spoedig in de Kamer zullen plaatsvinden.
Dit onderwerp valt namelijk buiten de orde van het politiedebat. Ik vraag
de minister om zijn betoog te vervolgen.MinisterDonnerMevrouw Van der Laan heeft op dit terrein nog een laatste vraag gesteld,
namelijk waar de gelden voor terrorisme gebleven zijn. De uitgave van deze
gelden is regelmatig verantwoord in de voortgangsrapportages op dat punt.
De Kamer heeft onlangs het zesde voortgangsrapport ontvangen en in dat kader
is verantwoord wat er met die middelen is gedaan.Ik kom nu op een aantal vragen met betrekking tot veelplegers. De heer
Van Fessem vroeg mij op welke wijze gegarandeerd kan worden dat de rechter
een bepaalde straf oplegt. Dat punt zullen wij in zijn volle omvang in het
kader van die wet moeten bespreken. Het is wel de reden waarom ik juist voorstel
om geen straf maar een maatregel op te leggen, omdat de kans dat dit daadwerkelijk
gebeurt in die situaties veel groter is. Een straf zal in de ogen van een
rechter altijd proportioneel moeten zijn aan het handelen.Ik ben het dan ook niet eens met de heer De Wit, die zegt dat de maatregel
alleen opgelegd mag worden als er ook een behandeling plaatsvindt. Ik heb
aangegeven dat de maatregel wordt opgelegd om een veelpleger gedurende een
zekere tijd uit de roulatie te nemen. Daarbij is geen termijn van twee jaar
genoemd. Als op dat moment blijkt dat behandeling het vooruitzicht biedt dat
een veelpleger bij vertrek uit de gevangenis niet zal hervervallen in zijn
oude gedrag, dan passen wij behandeling toe. Behandeling vormt dan ook een
onderdeel van het beleid. Als dat perspectief er niet is, dan is dat geen
argument om de maatregel niet op te leggen. Het enige punt betreft opnieuw
de discussie over de reclassering. Het is niet de bedoeling om in alle gevallen
te behandelen met het idee: wij zien aan het einde wel wat effect heeft gehad.
Wat dat betreft zeg ik "nee", want ik wil de middelen op een zinnige manier
inzetten.De heer Van Fessem heeft gevraagd naar de bestuurlijke boete, in het bijzonder
voor lichte verkeersovertredingen. Zoals u weet hebben collega Remkes en ik
onlangs een brief aan de Kamer gestuurd over de verdere aanpak daarvan. Het
grote probleem daarbij is dat de bestuurlijke boete op dit moment op tal van
terreinen wordt ingevoerd. De heer Van Fessem bedoelt echter de bestuurlijke
boete in de publieke ruimte. Er moet echter eerst een identificatieplicht
bestaan voordat dit instrument überhaupt effectief gemaakt kan worden.
Een bestuursambtenaar heeft namelijk geen strafrechtelijke bevoegdheden. Dat
is uiteengezet in de brief en is op dit moment voorwerp van discussie met
de VNG. In de brief staat dat er wordt voorzien in een bestuurlijke boete
voor foutparkeren. Als er bij betaald parkeren overschrijding plaatsvindt
van de tijdslimiet, dan valt dit binnen de belastingwetgeving en wordt er
opgetreden door parkeerwachten. Tegen foutparkeren kan nog niet op deze manier
worden opgetreden. Het probleem van de identificatieplicht doet zich echter
niet voor, want er kan gewoon een kenteken worden beboet. Om te voorkomen
dat dezelfde dienst gescheiden moet gaan optreden voor foutparkeren en overschrijding
van de tijdslimiet bij betaald parkeren, wordt voorzien in uitbreiding van
de bestuurlijke boete. Voor andere verkeersovertredingen wordt daarin niet
voorzien, vooral niet omdat wij een goede verkeershandhaving willen en een
goede verkeershandhaving moet uniform zijn. Dan mag het niet zo zijn dat je
bij het door een rood licht rijden in de ene gemeente een andere reactie uitlokt
dan bij de andere. Denk aan de Limburgse verkeerslichten, waaraan de heer
Algra refereerde. Juist vanwege dat soort verschijnselen is het gewenst om,
willen wij de verkeersregels goed handhaven, uniform op te treden. Derhalve
zal geen voorstel worden gedaan om de verkeershandhaving via bestuurlijke
boetes vorm te geven. Dit punt komt nog aan de orde in de discussie met de
Kamer.De voorzitter:Ik kan de commissie meedelen dat de brief op de agenda van de eerstvolgende
procedurevergadering staat. Als de leden actie willen nemen, dan kan dat in
die vergadering.MinisterDonnerEr is een aantal vragen gesteld over de particuliere recherchebureaus.
Indertijd is een rapport van het bureau ESE verschenen. In juli 2002 is dat
naar de Kamer gezonden, maar het is verder niet besproken. Thans wordt het
uitgewerkt. In dat kader zijn er onlangs afspraken gemaakt tussen de commissie
Bescherming persoonsgegevens en de Vereniging voor particuliere beveiligingsbedrijven
over een gedragscode die zou moeten aangeven hoe wordt omgegaan met persoonsgegevens
en met onderzoeken naar personen. Een van de zaken die op dit moment onderzocht
worden betreft de vraag of je dit soort gedragscodes algemeen verbindend zou
moeten verklaren voor de bureaus die een vergunning hebben. Verder wordt onderzocht
of de reikwijdte van de wet en het toezicht in het kader van de wet voldoende
zijn.Onlangs is de Wet op de particuliere beveiligingsorganisaties geëvalueerd.
Op korte termijn zal ik in het kabinet naar voren brengen wat de beleidsreactie
zou moeten zijn. Begin volgende jaar hoop ik de Kamer te kunnen voorstellen
hoe op dit punt verder moet worden gehandeld. Dit staat los van de brief over
ontwikkelingen zoals die in Bloemendaal.Er is een vraag gesteld over de screening van de bijzondere opsporingsambtenaren.
Zou je die screening aan het begin van de opleiding moeten uitvoeren? Daar
zou ik op tegen zijn. De opleiding duurt drie tot zes maanden. De screening
vindt plaats in het licht van de aanstelling. Er zal bij de screening moeten
worden gelet op de functie die betrokkene zal gaan vervullen en moeten worden
nagegaan of hij in bepaalde stukken inzage heeft. Tegelijk wil ik bij de screening
de periode van opleiding betrekken. Daardoor ontstaat geen uitval. Gebleken
is namelijk dat thans 99,4% van de beoogde BOA's door de screening komt. Er
wordt dus geen effect ondervonden van het tijdsverloop.De heerEerdmans(LPF)U neemt de kosten voor lief.MinisterDonnerDe kosten van 0,6% die verloren gaat neem ik voor lief.De heerEerdmans(LPF)0,6% waarvan?MinisterDonnerVan het totaal van het aantal BOA's dat wordt gescreend.De heerEerdmans(LPF)Ik zou graag weten wat dat is.MinisterDonnerWat bedoelt u?De heerEerdmans(LPF)Op welk bedrag men dan uitkomt.MinisterDonnerU gaf zelf de kosten van de opleiding aan. Het bedrag komt dus neer op
minder dan 1% daarvan.De heerEerdmans(LPF)Dat is dus weggegooid geld.MinisterDonnerVoor de betrokkene is het weggegooid geld. Als men een opleiding gaat
volgen, moet men weten waarvoor men kiest. Dat is logisch, maar het is niet
logisch om de screening voor de aanvang van de opleiding uit te voeren en
dan alles wat gedurende de opleiding gebeurt voor lief te nemen.De heerEerdmans(LPF)Waarom vindt u de screening tijdens de opleiding zo belangrijk?MinisterDonnerDie komt na een halfjaar en juist wat in die periode gebeurt, is relevant
voor de screening. Daarom is er niet alleen een screening bij de benoeming,
maar is er ook een periodieke controle.De heer Algra heeft een vraag gesteld over de rijksrecherche. Die is inderdaad
afhankelijk van plaatselijke politiekorpsen, omdat het niet doelmatig is de
rijksrecherche separaat met allerlei noodzakelijke technische middelen uit
te rusten. Verder geldt dat in de meeste gevallen de regiopolitie het eerst
aanwezig is op de plaats van het delict. Zij doet daar dan het onderzoek en
beschikt over informatie. Bij het onderzoek van het Centrum politie en wetenschap
is de vraag opgeworpen of dit de onafhankelijkheid van de rijksrecherche beïnvloedt.
Daar is de conclusie dat de rijksrecherche niet is beperkt tot het regiopolitiekorps,
maar veel breder de informatie natrekt, dat de rijksrecherche ruime mogelijkheden
heeft om bijvoorbeeld via het Nationaal Forensisch Instituut bepaalde informatie
na te trekken, en dat dat de onafhankelijkheid van de oordeelsvorming van
de oordeelsvorming van de rijksrecherche waarborgt.Inzake de Wet op de politieregisters wordt een voorstel uitgewerkt. Het
thema registers komt daarbij aan de orde. Het andere voorstel, waar mevrouw
Vos op doelt, dat specifiek bij bepaalde delicten actief bepaalde informatie
kan worden opgevraagd, is een totaal ander onderwerp dan de vraag van de themaregisters.
Dat moet meer worden gezien in het verlengde van de nu al bestaande mogelijkheid
dat bij bepaalde ernstige delicten huiszoeking mogelijk is. Hierover is een
rapport opgesteld, dat naar ik meen inmiddels aan de Kamer is aangeboden.
Er kan gericht en onder bepaalde controle informatie worden opgevraagd. Het
wetsvoorstel dienaangaande zal de Kamer binnenkort bereiken.De heer Algra vroeg mij naar de naleving van aftapverplichtingen. Die
controle vindt thans plaats in het kader van hoofdstuk 13 van de Telecommunicatiewet,
door EZ en de inspectie Telecom. Op dit moment is niet gebleken dat zich daar
problemen voordoen.De heer Van Heemst heeft een vraag gesteld over belhuizen. Naar aanleiding
van het Van Traa-team wordt onderzoek gedaan naar de situatie in de verschillende
gemeenten. Dit betreft een specifieke vraag, en het is primair een bevoegdheid
van de gemeenten om bij plaatselijke verordening te regelen of de belhuizen
open mogen zijn. Dat is in de eerste plaats een kwestie van de lokale bevoegdheid,
maar zoals bij de beantwoording van de vragen is toegezegd, zal ik de Kamer
binnenkort inlichten over wat er op dat terrein nodig en mogelijk is, en gebeurt.De heer Algra heeft een vraag gesteld over DNA. Het DNA-onderzoek bevindt
zich in een ontwikkelingsfase, omdat de wettelijke bevoegdheden op dat terrein
pas sinds kort bestaan, respectievelijk nog in ontwikkeling zijn. Wat dat
betreft, is de capaciteit bij de politie en bij het NFI op peil gebracht.
Maar de ervaring op dit terrein is nog zodanig, dat er soms onderzoeksvragen
zijn die de capaciteit te boven gaan. Als men een stofzuigerzak krijgt aangeboden
met de vraag of kan worden nagegaan of daarin DNA-restanten zitten, kan dat
soms de vraag te boven gaan. Daar doen zich dat soort knelpunten voor, maar
er wordt op dit moment gekeken of die ontwikkeling evenwichtig kan plaatsvinden.De voorzitter:Als er vragen zijn blijven liggen, hoort u dat vast wel in tweede termijn.Met nog minder dan een half uur te gaan, hebben we de hele tweede termijn
nog te doen! Ik wil het debat wel vandaag afmaken, dus alle leden zullen daaraan
moeten meewerken. Alle fracties krijgen maximaal drie minuten de tijd voor
het indienen van moties en het eventueel maken van opmerkingen. Daarna is
het woord aan de bewindslieden.De heerVan Heemst(PvdA)Voorzitter. Dank voor het concrete programma met betrekking tot kerntaken.
Ook dank voor de toegezegde notitie over de preventie-nieuwe-stijl, wat een
eerste stap in de goede richting is. Ik zie uit naar de notitie over de mogelijkheden
en onmogelijkheden van particuliere beveiliging op straat. De enige uitweg
is volgens mij een consequente en principiële lijn.De minister heeft bij de discussie over het bestel gas teruggenomen. Ik
vind zijn uitlatingen overigens een beetje dom. Het voorbeeld dat hij gaf
over het OM is absoluut niet overtuigend. Een zelfbewust OM kan binnen het
Nederlandse politiebestel veel doen wanneer het veelplegers belangrijk vindt.
Het OM heeft alleen veel tijd nodig gehad om te wennen aan de positie en de
bevoegdheden die het in het nieuwe bestel heeft gekregen.Ik constateer met droefheid dat de cijfers van minister Remkes over de
sterkte even hard zijn als de beloftes van het CDA over de uitbreiding van
de politiesterkte.Het is veelzeggend dat de minister niet heeft gereageerd op de vraag hoe
het gesteld is met de vaardigheden van de Nederlandse politie. Interesseert
dit de minister überhaupt wel?Ik ben blij met de toezegging van minister Donner dat hij wil nagaan of
nog sneller strafrechtelijk kan worden gereageerd in gevallen van geweld en
intimidatie tegen politiemensen en andere overheidsdienaren die in de frontlinie
van de samenleving hun werk doen.Ik heb een reactie gemist op mijn vragen over het schietincident in Amsterdam
en de wijze waarop dit door het OM naar buiten wordt gebracht.Ik ben zeer benieuwd naar het programma van aanpak voor de urgentiegebieden.Ik wil tot slot even stilstaan bij wat grote en kleine winkeliers overkomt.
De minister van Justitie moet een veel adequatere bescherming bieden aan winkeliers
die de moed hebben om met naam en toenaam aangifte te doen van afpersingsprojecten.
Het probleem is veel ernstiger en omvangrijker dan de minister denkt. Als
we alleen afgaan op formele aangiftes zonder dat we deze bescherming bieden,
zullen we nooit inzicht krijgen in de aard en omvang van het euvel.Ik zou verder graag zien dat de minister van Justitie met het MKB-Nederland
bespreekt of het mogelijk is voor een jaar samen een meldlijn op te zetten
om daardoor een goed beeld te kunnen krijgen van wat er in en rond winkels
in het MKB speelt op het gebied van veiligheid. Daar gebeurt ontzettend veel.
Wij reageren pas als dat via perspublicaties duidelijk wordt.Voorzitter. Ik heb een aantal moties van collega's meeondertekend.De heerVan Fessem(CDA)Ik heb nog geen antwoord ontvangen op mijn vraag over het politiekeurmerk
veilig wonen, maar ik vermoed dat dit schriftelijk zal komen.Minister Donner sprak over de gemeenten en de veiligheid. Denken de ministers
dat alle gemeenten in ons land zich echt bewust zijn van hun regierol op het
gebied van veiligheid?Mijn laatste opmerking betreft preventie en politie. Als de politie repressief
moet gaan optreden, gaan onmiddellijk de vingers omhoog met de vraag waar
de preventie is. We hebben de afgelopen 30 jaar gezien hoe dat is afgelopen.
We hebben daarom nu dit veiligheidsplan. We moeten daarom voorlopig verbaliseren.De heerAlgra(CDA)Ik constateer dat de minister van Justitie heeft aangegeven te willen
onderzoeken of een snelle procesgang mogelijk is bij geweld en intimidatie
tegen het bevoegd uitvoerend gezag. De minister trok het iets breder dan alleen
de politie. Ik ben daar blij om. Ik hoop dat we binnenkort het positieve bericht
krijgen dat het sneller kan en dat we echt lik-op-stuk-beleid gaan voeren.De minister van Binnenlandse Zaken heeft met mij geconstateerd dat een
ziekteverzuim van 8% te hoog is. Hij geeft aan dat hij geen lager verzuim
wil afdwingen maar dat hij de korpsen wil stimuleren om het ziekteverzuim
te gebruiken om een efficiencyslag te maken. Ik zal daar op dit moment niet
over doorvragen. Het zou anders inderdaad betekenen dat we de convenanten
moeten openbreken.De minister van Binnenlandse Zaken heeft verder toegezegd dat hij nog
dit jaar zal komen met een notitie over betaalde inzet van de politie. Wij
zijn in afwachting van die notitie.De minister van Binnenlandse Zaken constateert verder dat alle opererende
politiemensen met een vuurwapen de pepperspray bij zich hebben, ook als zij
hun werkzaamheden in burger verrichten.De minister van Justitie heeft toegezegd dat de themaregisters worden
ingevuld tijdens het overleg over het politieregister. Wij wachten daarop.Ik wil verder nog een vraag stellen over het op peil brengen van de DNA-capaciteit.
De minister suggereert dat er genoeg capaciteit is, maar dat er wel eens wat
moeilijke vragen tussen zitten. Ik krijg echter het signaal dat gewoon aan
de politiekorpsen beperkt wordt geleverd omdat men niet meer mag aanleveren
dan het quotum. Als dat anders is, hoor ik dat graag.Ik heb van de minister van Binnenlandse Zaken gehoord dat de afgelopen
tien jaar geen gebruik is gemaakt van de bevoegdheden van de minister van
Binnenlandse Zaken. Het saldo is nul. Het is dan vreemd om te stellen dat
de minister van Binnenlandse Zaken te weinig bevoegdheden heeft om zaken aan
te sturen.MinisterRemkesDaarbij is nog een vraag aan de orde: als de minister van BZK die bevoegdheden
gebruikt, op welke termijn is daarvan dan enig effect voor de samenleving
te verwachten?De heerAlgra(CDA)Ik vroeg om concrete voorbeelden van problemen waarmee de minister wordt
geconfronteerd. Daarop heeft de minister geen antwoord gegeven. Ik hoor dat
antwoord graag in tweede termijn. Hetzelfde geldt voor een aantal andere concrete
vragen over de politiesterkte. De minister geeft aan dat de doelstelling wordt
gehaald, maar ik constateer dat het aantal mensen dat in de tussenliggende
periode wordt opgeleid onvoldoende is om op het eindgetal uit te komen. Dat
kan met de bevoegdheden te maken hebben. Ik hoor daarom niet alleen graag
dat we de doelstelling halen, maar ik verneem ook graag concrete cijfers die
de tussenstand aangeven. Wat was bijvoorbeeld per 1 oktober de instroom voor
2004? Op die vraag heb ik nog geen antwoord gekregen. Ik heb nog meer vragen
die onbeantwoord zijn gebleven.Ik wil nog een allerlaatste vraag stellen over de verdeling van de politiesterkte
over Nederland. Ik constateer dat zich in dit opzicht in Limburg-Zuid een
probleem voordoet, evenals in de groeikern Almere. Ik heb begrepen dat de
minister dit probleem op het bordje van de korpsbeheerders heeft gelegd. Ik
vraag mij af of dat de juiste weg is.De heerVan Heemst(PvdA)De heer Algra heeft enorm veel werk gemaakt van de politiesterkte. Hij
heeft vandaag enorm zijn best gedaan om die sterkte zo snel mogelijk gerealiseerd
te krijgen. Waar leidt dat uiteindelijk toe? Legt hij ons nog een voorstel
voor om dat samen met ons af te dwingen?De heerAlgra(CDA)Ik dank de heer Van Heemst voor zijn complimenten. Hij ziet in dat de
CDA-fractie haar huiswerk goed heeft gedaan. Ik heb daar concrete vragen over
gesteld en de minister heeft daar een concreet antwoord op gegeven. Aan het
eind van het verhaal zitten we goed. Verder heb ik de minister gevraagd, de
stand van zaken aan te geven in de tussenliggende periode en ik heb hem gevraagd
een antwoord te geven op de door mij gestelde vragen. Helderder kan ik het
niet zeggen.De heerEerdmans(LPF)Voorzitter. Het Veiligheidsprogramma is voor de fractie van de LPF nog
geen mislukking. Ik vind het al te makkelijk om dat nu te zeggen; dat ben
ik met de minister eens. De stevige ambitie, de hoofddoelstelling van 20%
meer veiligheid en minder criminaliteit, vind ik heel goed. Ik heb het programma
vorig jaar niet voor niets opgedragen aan Pim Fortuyn.De minister zei dat de politiesterkte niet kan worden vastgesteld met
een rekensom. Je mag van een Kamerlid verwachten dat hij een beetje kan optellen.
Ik kom uit op een verschil in de komende acht jaar van 2000 agenten. De hoop
op die 4000 agenten heb ik al lang verloren. De rekenmachine kan bij Binnenlandse
Zaken het raam uit, want de minister begint te tellen onder Paars I. Dan kan
ik het ook. Als we onder Paars I beginnen te tellen, zitten we al heel snel
op 4000 extra agenten. Dat zijn echter niet de beloofde 4000 agenten in deze
kabinetsperiode, waar mijn motie over gaat.MinisterRemkesAls in een rapportage melding wordt gemaakt van 4000 agenten in 2002 is
dat altijd gebaseerd op een bepaald peilmoment en wat ligt nou meer voor de
hand dan dat peilmoment per 1 januari te kiezen?De heerEerdmans(LPF)1 januari 2001!MinisterRemkesVorig jaar was het alleen maar mogelijk om als peilmoment 1 januari 2001
te kiezen.De voorzitter:Ik stel voor dat de minister het antwoord op deze vragen in tweede termijn
beantwoordt.De heerEerdmans(LPF)De minister moet maar opnieuw beginnen en eens in de eigen tabel kijken.
Het is duidelijk dat het op 1 januari 2003 start en dat lijkt mij een heel
gezond uitgangspunt. Daarna kunnen wij nog eens gaan tellen. De minister verwijt
mij dat ik appels met peren vergelijk omdat ik New York bel, maar ik vind
dat de minister appels en peren bij elkaar optelt als hij begint met tellen
onder een ander kabinet. Dat lijkt mij een gele kaart voor de politieminister.
Laten wij hopen dat er niet meer volgen. Ik vind het serieus een bedroevend
resultaat van vandaag. Gluren bij de buren, dat is de titel van een artikel in het Politieblad,
dat verwijst naar Duitsland. Ik heb gepraat over Amerika en Duitsland. Er
zijn vele voorbeelden te vinden. Ik ben blij dat de minister van Justitie
begrijpt dat er veel te leren valt van buitenlandse ervaringen.Ik zal niet herhalen dat ik voorstander ben van Rudolph Giuliani en de
aanpak in Amerika, waar de burgemeester verantwoordelijkheden heeft over het
veiligheidsbeleid. Mijn hele verhaal was ingebed in de gezagskwestie. Dan
kan de heer Algra wel lacherig zeggen dat een dorp met vijf mensen een apart
korps moet krijgen, maar wij zullen daarover nog spreken als de gekozen burgemeester
er komt. Ik juich de opmerking van minister Remkes hierover toe.De heerDe Wit(SP)In het artikel "Gluren bij de buren" wordt naar mijn idee haarfijn uitgelegd
dat je geen appels met peren moet vergelijken. Er staan een appel en een peer
boven getekend. In dat artikel wordt duidelijk gemaakt wat het verschil is
tussen het Nederlandse en het Duitse systeem en dat je niet kunt zeggen dat
het ophelderingspercentage in Duitsland 42 is en in Nederland maar 17,8. Dat
zijn weliswaar feiten, maar je moet kijken naar het achterliggende systeem
van meting en het legaliteits- en het opportuniteitsbeginsel. Ik vind wel
dat u recht moet doen aan de inhoud van dat artikel.De heerEerdmans(LPF)Nederland zou Nederland niet zijn, als wij dat soort resultaten niet om
zeep zouden helpen door allerlei nuances. Het gaat erom dat het ophelderingspercentage
daar drie keer zo hoog ligt. Dat komt niet alleen doordat er appels met peren
worden vergeleken, maar ook doordat er op een heel andere manier mee om wordt
gegaan, bijvoorbeeld door het legaliteitsbeginsel te hanteren en niet het
opportuniteitsbeginsel, zoals in Nederland, maar goed, dat zijn inhoudelijke
kwesties. Er is gewoon veel te leren bij de buren.Het accent ligt op repressie, zegt de minister van Binnenlandse Zaken.
Ik denk dat het hoog tijd is dat het daarop ligt. Er moet een streep worden
getrokken. Er is veel te lang te tolerant gehandhaafd in dit land. De LPF-fractie
steunt die lijn. Ik heb voorgesteld om de werkweek van de politie op vrijwillige basis
op 40 uur te stellen, maar daar heb ik geen antwoord op gekregen. Kan de minister
daar nog op antwoorden?De heerCornielje(VVD)Allereerst dank ik beide bewindslieden voor de antwoorden. Wij hebben
het vandaag mede over het grote project: naar een veiliger samenleving, met
147 concrete maatregelen, en wij zullen er nog vaker over spreken. Dat geldt
misschien ook voor de tweede voortgangsrapportage, waar wij niet zoveel tijd
voor hadden.Ik waardeer het dat de minister van Binnenlandse Zaken met een open mind
wil kijken naar het inzetten van wegenwachters van de ANWB om blikschade op
te nemen. Dat beschouw ik als een toezegging om daar uitwerking aan te geven.Ik ga ervan uit dat het centrum voor criminaliteitspreventie wordt opgericht
in nauwe samenwerking met de grote steden en de VNG, zodat er één
plek komt waar men kennis en kunde kan halen.Wij wachten met belangstelling de evaluatie van de Wet op de particuliere
beveiligingsorganisaties en recherchediensten af en tevens de beleidsreactie
van de minister. Ik heb in eerste termijn aandacht gevraagd voor de toetsing
van deze wet door Brussel, omdat de markt hierdoor te zeer beschermd zou worden.
Het zou vervelend zijn als wij op dit punt door Brussel op de vingers worden
getikt. Wanneer de minister een beleidsreactie geeft, mag deze wat ons betreft
ruim geïnterpreteerd worden. Onze visie op veiligheid is toch veranderd
in de jaren dat deze wet van kracht is. Wij moeten kritisch kijken of de beveiligingsorganisaties
meerdere bevoegdheden kunnen krijgen, maar altijd onder regie van de politie,
laat ik dat onderstrepen. Vele handen maken licht werk.Medio 2004 komt er een evaluatie van de herijking van het budgetverdeelsysteem.
Ik heb er in eerste termijn op aangedrongen om de huidige korpsen de zekerheid
te geven dat zij er niet op achteruitgaan. De sterkteherverdeeloperatie uit
1993 heeft grote wonden geslagen in sommige korpsen. Dat zou ik willen voorkomen.
Als die garantie vooraf kan worden gegeven, krijg je een veel betere discussie
over de maatstaven die zouden moeten worden gehanteerd om de mensen
te verdelen over de verschillende regio's in dit land. Ik heb in eerste termijn
in dit verband Almere genoemd. Ik denk dat het goed is om een maatstaf voor
een groeigemeente in het budgetverdeelsysteem op te nemen.Burgemeester Leers heeft een punt dat hij met de drugsproblematiek in
zijn gemeente extra mensen nodig heeft. Aan dat verzoek is inmiddels al tegemoetgekomen.
Ik heb in eerste termijn nog een andere vraag met betrekking tot Limburg gesteld.
Vanuit het Limburgse komen signalen dat men de twee korpsen Limburg-Noord
en Limburg-Zuid wil samenvoegen. Dat gaat dus verder dan samenwerken. Het
concept van "shared services" gaat dus minder ver dan hetgeen men in Limburg
eventueel zou willen. Hoe staat de minister van Binnenlandse Zaken tegenover
een dergelijke aanvraag op vrijwillige basis?Ik heb de minister verzocht om de Inspectie voor openbare orde en veiligheid
te vragen om het lopende onderzoek naar de politiële jeugdtaak direct
na vaststelling door de Inspectie aan de Kamer te sturen, zodat het onafhankelijke
oordeel van de Inspectie bij ons bekend is. Ik heb de minister voorts verzocht
om daar ook zelf een beleidsreactie op te geven.Ik kom ten slotte te spreken over de hele discussie over de nationale
politie. De minister heeft het naar mijn mening in een goed kader gezet. Het
is in ieder geval een kader dat ons aanspreekt. De hoogste prioriteit wordt
gegeven aan de uitvoering van het veiligheidsplan. Er wordt vervolgens gekeken
naar het aanscherpen van een aantal bevoegdheden en sturingsmiddelen voor
de minister van Binnenlandse Zaken. Een randvoorwaarde is dat veiligheid een
lokale aangelegenheid blijft en dat de burgemeester verantwoordelijk is voor
openbare orde en veiligheid. Wij kunnen echter niet ontkomen aan een discussie
hierover, ook naar aanleiding van de discussie over de gekozen burgemeester.
Ik zeg met name tegen de collega's van het CDA en D66 dat het debat over de
gekozen burgemeester niet mag smoren, omdat wij geen helderheid hebben over
de bevoegdheden van de politie. Wij zullen dat debat dus wél moeten
voeren. Ik roep de minister van Binnenlandse Zaken ook op om parallel aan
de beleidsontwikkeling zijn ideeën hierover te geven.De heerRouvoet(ChristenUnie)Wil de heer Cornielje dat debat ook met de andere fracties voeren, of
alleen met die van het CDA en D66?De heerCornielje(VVD)Ik wil dat debat vanzelfsprekend met iedereen voeren. Het is nu geagendeerd.
Ik denk dat het goed is dat het gewoon op de agenda staat, maar wel in het
goede kader. Ik zou echter graag invulling willen geven aan de politieke afspraak
die wij met het CDA en D66 hebben gemaakt over de gekozen burgemeester. Dan
moet je ook willen spreken over de bevoegdheden van de korpsbeheerder en over
de aansturing van de politie. Dat mag niet in een te laat stadium ingebracht
worden, want dan kan het dat beleidsproces van de gekozen burgemeester frustreren.
Dat zou ik willen voorkomen.MevrouwVos(GroenLinks)Voorzitter. Als ik mijn collega Eerdmans hoor spreken over gedogen, moet
ik altijd denken aan Schiphol: de grootste gedoogzone van Nederland. Die zou
ik graag bij de ministers onder de aandacht willen brengen.Ik dank de ministers voor de antwoorden. Ik moest even denken aan een
citaat van één van de wijkagenten uit Utrecht. Dat luidde: veiligheid
ontstaat alleen door sociale samenhang; daar kan de politie hooguit aan bijsturen.
Op dat punt zit toch de kern van onze kritiek op het hele veiligheidsplan:
het gebrek aan echt gericht beleid op preventie en het feit dat juist preventiedoelstellingen
ontbreken in bijvoorbeeld het convenant en in de prestatieafspraken. Mevrouw
Van der Laan zal op dat punt straks een motie indienen die wij van harte hebben
meeondertekend.Ik heb zelf een motie over de 24-uurshulp. De politie zegt terecht dat
het niet meer haar taak is, maar er moet dan natuurlijk wel wat op dat gebied
gebeuren. De motie luidt als volgt.De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat de politie met name in de grote steden onevenredig wordt
belast door de opvang van druggebruikers, overlastplegers en dak- en thuislozen;voorts overwegende dat voor 24-uurs maatschappelijke opvang volgend jaar
2,4 mln euro extra wordt uitgetrokken, waarvan nog geen 70 extra plaatsen
gerealiseerd kunnen worden;voorts overwegende dat het beleid erop gericht is dat de politie zich
meer op haar kerntaken gaat richten;voorts overwegende dat verdere uitbreiding van 24-uurs maatschappelijke
opvang daaraan een wezenlijke bijdrage zou leveren;spreekt uit, dat de maatschappelijke opvang in de G-25 een extra stimulans
verdient;roept de regering op, de 24-uurs maatschappelijke opvang in de G-25 serieus
ter hand te nemen door aldaar ten minste 250 extra plaatsen in 2004 te realiseren;roept de regering voorts op, daarvoor bij de voorjaarsnota voldoende middelen
ter beschikking te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Vos en Van Heemst. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 72 (29200-VI, 29200-VII).De heerCornielje(VVD)Ik vraag mij af of dit het juiste kader is om deze motie in te dienen.
De motie heeft betrekking op maatschappelijke opvang en ik neem aan dat beide
ministeries die niet op de begroting hebben staan.MevrouwVos(GroenLinks)Ik denk dat de heer Cornielje hier een punt heeft, maar ik wil dit hier
toch inbrengen, omdat ik van mening ben dat een brede veiligheidsbenadering
cruciaal is. Wij kunnen hier wel praten over het feit dat dit geen kerntaak
is van de politie, maar ik vind dat die te gemakkelijk ergens anders wordt
neergelegd. Daarom vind ik het wezenlijk om dit punt juist in dit kader aan
de orde te stellen.De heerCornielje(VVD)Dit begrijp ik, maar is mevrouw Vos dan van mening dat dit voor rekening
van de begroting van de ministeries van BZK en van Justitie moet worden gerealiseerd?MevrouwVos(GroenLinks)Nee. Dit kabinet heeft een veiligheidsplan voorgelegd aan de Kamer. Dit
staat ter discussie. Ik vind dat het kabinet juist op dit punt voor de 24-uursopvang
zaken moet regelen.Mijn fractie heeft ook een punt gemaakt van de stadswachten. Zij kunnen
een belangrijke rol spelen bij het behalen van de doelstelling dat er meer
ogen en oren op straat en meer toezicht moeten komen. Ik vraag het kabinet
nogmaals naar de opleidingen in de richting van politietaken en in de richting
van bijzondereopsporingsambtenaren, mede in relatie tot een mogelijke bekostiging
uit de opbrengst van bestuurlijke boetes. Kan de regering de Kamer informeren
hoe er meer perspectief kan worden geboden voor deze ogen en oren op straat?Ik wil nog een tweede motie indienen.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de ontwikkeling van normen en waarden concreet gestalte
kan krijgen door burgers op lokaal niveau in onderling overleg gezamenlijke
leef- en gedragsregels te laten formuleren;overwegende dat met deze zogenaamde stadsetiquette positieve ervaringen
zijn opgedaan respectievelijk dat best practices zijn ontwikkeld in diverse
gemeenten, waaronder in Gouda en Rotterdam;voorts overwegende dat deze voorbeelden navolging verdienen en dat gemeenten
daarin gestimuleerd zouden moeten worden;spreekt uit dat het houden van een landelijk experiment stadsetiquette
wenselijk is;roept de regering op om in goed overleg met de VNG een incidentele stimuleringsregeling
te overwegen die gemeenten faciliteert om de invoering van een stadsetiquette
op lokaal niveau vorm te geven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Vos. Naar mij blijkt, wordt zij
voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 73 (29200-VI, 29200 VII).MevrouwVan der Laan(D66)Ik dank de bewindslieden voor hun antwoorden. Ik wil terugkomen op drie
punten. Mijn eerste punt heeft betrekking op de particuliere beveiliging.
Wij zijn tevreden dat de minister niet bij voorbaat afwijzend staat tegenover
het inschakelen van particuliere beveiliging bij het surveilleren. Hij toont
zich een pragmaticus als hij zegt dat hij de lokale werkelijkheid niet centraal
wil regelen. Mijn fractie had het voornemen om een motie in te dienen waarin
de regering wordt gevraagd om op korte termijn te laten weten op welke voorwaarden
gemeenten particuliere beveiliging mogen instellen. Wij hebben nu de toezegging
gekregen dat hierover wordt nagedacht. Wij wachten de uitkomst daarvan af;
wij zullen hier op een later tijdstip verder over praten.Ik wil verder iets zeggen over de preventie in het kader van de prestatiecontracten.
Hierover zijn wij minder tevreden, omdat bij de metingen vooral de nadruk
ligt op het moment dat het al mis is gegaan. Wij willen veel meer waardering
voor korpsen die criminaliteit en onveiligheid weten te voorkomen. Daarom
dien ik de volgende motie in:De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat preventie een wezenlijk onderdeel is van de taak van de
politie;constaterende dat de afgesloten prestatiecontracten met de politie hoofdzakelijk
zijn gericht op repressieve taken van de politie;van mening dat het belang van preventie ook in de prestatiecontracten
zichtbaar dient te zijn; verzoekt de regering, te bewerkstelligen dat in eventuele volgende prestatiecontracten
met de politie ook preventieve elementen zijn opgenomen en de Kamer daarover
te berichten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Laan, Van Heemst, Vos
en De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 74 (29200-VI, 29200 VII).De heerCornielje(VVD)De beste preventiemaatregel om jeugdcriminaliteit te bestrijden, is het
terugdringen van voortijdig schoolverlaten. Vindt u dat dit ook in dit contracten
moet worden meegenomen, of vindt u dat dit morgen en overmorgen in het debat
met de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap moet worden geregeld?MevrouwVan der Laan(D66)Het lijkt mij uitstekend om dat te regelen met de minister van OCW. Daarover
kunnen wij inderdaad morgen en overmorgen spreken. Dat neemt echter niet weg
dat bepaalde zaken wel in die prestatiecontracten kunnen worden opgenomen.
De motie is erop gericht dat bekeken wordt welke dit zijn en dat een en ander
niet uitsluitend gericht wordt op het aantal bonnetjes en op hoeveel er aangeleverd
wordt bij het OM.De heerCornielje(VVD)Als de grootste groep buiten beschouwing wordt gelaten, aan welke preventieve
maatregelen denkt u dan?MevrouwVan der Laan(D66)Zoals wij van de ministers hebben gehoord, wordt er elk jaar via enquêtes,
aangiftecijfers etc. gemeten of het veiliger of onveiliger is geworden. Is
het daadwerkelijk veiliger geworden? Laten wij daar de korpsen op afrekenen.
Het kan namelijk zo zijn dat er heel veel aangeleverd wordt bij het OM, maar
dat het niet veiliger wordt. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.Ik heb veel waardering voor het begrip dat de minister van Justitie toont
voor de problematiek van de aangiftebereidheid. Het is duidelijk dat de aangiftebereidheid
zal toenemen als men weet dat persoonlijke gegevens niet meteen op
straat liggen. Het is buitengewoon prettig dat de minister wil nadenken over
de vraag of er in bepaalde gevallen minder open kan worden omgegaan met de
gegevens van de aangifte. Ik weet niet zeker of de volgende motie echt nodig
is. In overleg met de andere ondertekenaars heb ik besloten de motie toch
in te dienen. Afhankelijk van het antwoord van de regering, kunnen wij haar
altijd nog intrekken of aanhouden.De Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat bij een aangifte van een misdrijf naam en adresgegevens
moeten worden opgegeven;overwegende dat een verdachte die wordt gedagvaard, direct weet waar zijn
of haar slachtoffer woont;constaterende dat dit gebrek aan privacy voor sommige slachtoffers een
belemmering bij de aangiftebereidheid kan zijn;verzoekt de regering, maatregelen te nemen opdat naam- en adresgegevens
in aangiftes in beperkte gevallen alleen bij de politie bekend zijn,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Laan, Van Heemst, Vos
en De Wit. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 75 (29200-VI, 29200-VII).De heerRouvoet(ChristenUnie)Mevrouw de voorzitter. Na het lezen van de brief was mijn conclusie dat
door de daarin aangekondigde centralisatie het begin van het einde van het
regionale bestel wordt ingeluid. Ik kan het niet anders lezen. De minister
heeft weliswaar gas teruggenomen maar intussen wel de eerste stap naar een
nationale politie gezet. Dat lijkt mij onverstandig.Het Veiligheidsprogramma zelf vond ik al te weinig ingaan op preventie.
Daarop was vorig jaar in de Kamer een breed gedeelde kritiek. De minister
heeft gelijk als hij zegt dat dit zich niet in moties vertaald heeft. Veel
fracties hebben toen echter gezegd dat er meer aandacht aan preventie moest
worden gegeven. Ik heb vandaag de minister gelukkig niet zien meegaan in het
gemakkelijke pleidooi om het integraal veiligheidsbeleid helemaal aan de kant
te schuiven, inclusief de preventie. Ik ben daar blij mee. Met een accent
op repressie heb ik geen probleem maar ik vind dat wij preventie niet uit
het oog mogen verliezen.Ik wil de volgende motie voorstellen, voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat veel verdachten van misdrijven – vaak op heterdaad –
worden aangehouden na alert optreden en melden door burgers;overwegende dat hoe eerder een verdachte wordt aangehouden, hoe minder
arbeidsintensieve recherche nodig is om feiten en daden te achterhalen;van mening dat op het punt van directe opsporing veel kansen liggen voor
het veiligheidsbeleid;van mening dat van snelle justitiële afdoening bij aanhoudingen op
heterdaad een positief effect kan uitgaan op de recidivekansen van (beginnende)
daders en tevens in voorkomende gevallen betekent dat de inzet van burgers
wordt gehonoreerd;verzoekt de regering, de mogelijkheden te onderzoeken om voor lichte heterdaadzaken
een snelle justitiële doorlooptijd mogelijk te maken en in dit verband
een proef te starten met afdoening van heterdaadzaken binnen 48 uur,en gaat over tot de orde van de dag.Deze motie is voorgesteld door de leden Rouvoet, Cornielje, Eerdmans,
Van Fessem, Van Heemst, Van der Laan, Van der Staaij, Vos en De Wit.Zij krijgt nr. 76 (29200-VI, 29200-VII).De heerRouvoet(ChristenUnie)Ik heb een vraag gesteld naar de bedoeling achter het telefoonnummer 112,
omdat heel vaak wordt begrepen dat dit alleen voor levensbedreigende zaken
is. Ik meen dat het breder bedoeld was. Een heel schrijnend voorbeeld is de
situatie in Kerkrade waar als ik het goed heb begrepen een van de slachtoffers,
gewaarschuwd voor de komst van de dader, in gesprek was met het callcenter
van 0900-8844. Dat is een pijnlijk geval. Daar had de moord misschien kunnen
worden voorkomen. Ik denk dat te veel dringende zaken die via 112 behoren
te gaan onnodig via het langzame kanaal van 8844 gaan. Graag wil ik een reactie
op dat punt.Ik heb al gezegd dat ik tien jaar het debat over de politiebegroting heb
gedaan en dat alle tien keer de particuliere beveiligingsdiensten aan de orde
zijn geweest. Ik zou ze hebben gemist als het in dit debat niet het geval
was geweest. Ik zie de notitie over particuliere beveiligingsdiensten graag
tegemoet. Daarin zullen alle argumenten opnieuw worden gewogen. Ik geef nog
een signaal mee dat ik nog niet heb gehoord in dit debat. Er is best ruimte
om over de inzet ervan te discussiëren, maar laten wij ervoor uitkijken
de burgers een vals gevoel van veiligheid te geven als er mensen in uniform
rondlopen die geen bevoegdheden hebben. Ik ben erg beducht voor een vals veiligheidsgevoel.De heerVan Fessem(CDA)Het wordt toch niet ook de tiende notitie, hè?De heerVan der Staaij(SGP)Voorzitter. Allereerst dank ik de bewindslieden voor de beantwoording.
Op hoofdlijnen steunt de SGP-fractie het beleid dat ten aanzien van het Veiligheidsprogramma
en daarmee verbonden onderwerpen wordt gevoerd. Op een aantal punten zullen
wij nog terugkomen. Ik denk bijvoorbeeld aan de hele takendiscussie. Daarover
is een notitie toegezegd. Ook denk ik aan ontwikkelingen als die inzake blikschade,
waarvan wordt gezegd dat die toch eigenlijk buiten de politie valt. Op zichzelf
ben ik het daarmee eens, maar het komt op de precieze uitwerking aan. Ook
aan blikschadezaken kan een luchtje zitten, een alcoholluchtje om precies
te zijn, en dan heb je het in een keer over het fenomeen rijden
onder invloed en de verkeersveiligheid. Er kunnen dus complicaties naar voren
komen. Het is daarom goed daarover wat grondiger door te spreken.De hele structuurdiscussie is mijn tweede punt. Wij wachten graag het
wetsvoorstel af dat terugkomt, met name waar het gaat om versterking van bepaalde
beheersbevoegdheden. Ik neem aan dat het inzake de samenwerkingsvoorziening
op wettelijke basis al heel veel kou uit de lucht kan nemen en knelpunten
kan oplossen, bijvoorbeeld die welke nu rond ICT bestaan. Ik sta wat huiverig
tegenover de aankondiging om met een evaluatie verdergaande stappen te nemen
zonder dat wij eigenlijk weten wat de effecten zullen zijn van maatregelen
die nog moeten worden genomen in het kader van het wetsvoorstel dat nog komt.
Evaluatie ex ante komt mij over als evaluatie prematuur.Ik heb een antwoord gemist op vragen over het kabinetsstandpunt ten aanzien
van het rapport van de commissie-Bakker over vrijwilligers. Voorts heb ik
gemist het standpunt van de minister over het feit dat gemeenten uit eigen
middelen geld ter beschikking stellen voor meer politieagenten. Ik noemde
het voorbeeld van de gemeente Rijssen-Holten.Tot slot noem ik nog nadrukkelijk het amendement dat ik heb ingediend
bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken over het verschuiven
van extra geld, bestemd voor subsidiëring van politieke partijen (5 mln
euro), naar de politie. In het kader van de begroting van Binnenlandse Zaken
hebben wij het gehad over de kant van de politieke partijen. Ik stel vast
dat wij ook hebben gesproken over het financieel krappe jasje van de politie
én dat dit amendement de politiebegroting ten goede zal komen.De heerDe Wit(SP)Voorzitter. De totstandkoming van de prestatieconvenanten heeft voor aanzienlijke
problemen gezorgd. Wij stellen nu vast dat de convenanten, ofschoon deze nog
niet allemaal zijn getekend, in de praktijk al de nodige vragen oproepen.
Ik stel vast dat de discussie hierover ongetwijfeld wordt vervolgd, al was
het maar omdat de minister heeft vermeld dat er in ieder geval een discussie
komt over de kerntaken van de politie. Ik kan mij voorstellen dat het nu vaststellen
van de kerntaken van de politie mogelijk consequenties heeft voor de convenanten.Ik heb genoteerd dat wij op redelijke termijn nadere rapportages en evaluaties
kunnen tegemoet zien over de urgentiegebieden, in het bijzonder het preventief
fouilleren. Ik ga er daarom nu niet verder op in.Over de particuliere beveiligingsbureaus is in 2000 een motie-Van Heemst/Scheltema-de
Nie aangenomen. Met die motie was mijn fractie het van harte eens. Ik meen
dat iedere partij die toen zitting had in de Kamer met uitzondering van de
VVD de motie heeft ondersteund. Ik vind dat de discussie wel andere dimensies
gaat aannemen op dit moment. De heer Rouvoet zei dat het voor de tiende keer
is dat dit wordt besproken. Dat is ook zo, maar de zaak schrijdt voort. Daarom
ben ik ook blij dat de minister heeft toegezegd dat hij naar de Kamer terugkomt
met een aantal criteria om er de discussie over te kunnen voeren zodat wij
op basis van de voortgeschreden discussie en praktijk op dit moment precies
weten hoe wij er als Kamer tegenover staan. Daarom zal ik daarover op dit
moment geen motie indienen. Hetzelfde geldt voor de particuliere recherchebureaus.
De minister van Justitie is daarop uitgebreid ingegaan. Ik had er weliswaar
een motie over voorbereid, maar ik zal de verdere rapportage van de minister
afwachten. Dat lijkt mij juister.Ik had ook geen antwoord gekregen op mijn vraag over de stadswachten.
Daarom sluit ik mij aan bij de vragen van mevrouw Vos daarover, vooral de
vraag over het inschakelen van de stadswachten in de toekomst.MinisterRemkesVoorzitter. De heer Van der Staaij vroeg naar de commissie-Bakker. Waarschijnlijk
komt er nog dit najaar een kabinetsstandpunt over dat onderwerp, zodat wij
er met elkaar over kunnen praten. De heer Van der Staaij vroeg eveneens of
gemeenten zelf agenten kunnen aanstellen. Dat kan, maar vanzelfsprekend in
een bepaalde financiële regeling waaraan ook het korps deelneemt. Dat
gemeenten zelf agenten aanstellen is dus niet uitgesloten.De heerVan der Staaij(SGP)Ik vroeg ook naar de wenselijkheid ervan. Kennelijk gebeurt het ook, maar
dat is in principe toch een uitholling van de rijksverantwoordelijkheid.MinisterRemkesOp dit moment zie ik niet in dat daartegen bezwaren zouden zijn. Als een
gemeente ten behoeve van de burgers wil kiezen voor wat extra blauw op straat,
dan is daar op zichzelf niets op tegen. Wij moeten ook niet al te betuttelend
optreden tegen gemeenten, want er is gemeentelijke autonomie. Bij andere gelegenheden
discussiëren wij over de vraag of gemeenten soms ervaren dat zij uitvoeringskantoor
zijn van het Rijk. Nu hebben wij echter een punt waarop gemeentelijke autonomie
bestaat en dan ontstaat onmiddellijk discussie over de vraag of dat wel of
niet mag!De heerVan der Staaij(SGP)Het gaat mij niet om de vraag of het mag. U spreekt over gemeentelijke
autonomie, maar het is een rijkstaak om te voorzien in voldoende politie.
Het is een teken aan de wand als een gemeente dat kennelijk niet genoeg acht.MinisterRemkesIk heb niet voor niets in mijn algemene inleiding gezegd dat de vraag
naar politiezorg in principe oneindig is. Wij stellen met elkaar vast dat
Den Haag niet gaat over de concrete inzet van een politiekorps met een bepaald
aantal fte's in een bepaalde gemeente. Wij moeten dat ook niet willen, in
welk bestel dan ook. Als de gemeente op grond van regionale afspraken tot
de conclusie komt dat men behoefte heeft om wat extra's te doen ten opzichte
van de regionale afwegingen, dan is daar toch helemaal niets op tegen?Voorzitter. Ik begrijp niet hoe de heer Rouvoet kan zeggen dat hij tenminste
blij is dat het integraal veiligheidsbeleid niet is afgeschaft. Alsof wij
ooit die indruk zouden...De heerRouvoet(ChristenUnie)Er is sprake van een misverstand. Ik heb erop gewezen dat wij vorig jaar
een discussie hebben gevoerd met een demissionair kabinet waarin toentertijd
nog de LPF zat. Een flink aantal fracties vond toen dat er te weinig aandacht
aan preventie werd gegeven. Ik heb met genoegen vastgesteld dat de minister
zich niet ontvankelijk heeft getoond voor het pleidooi van de heer Eerdmans
namens de LPF-fractie om alles op het gebied van preventie maar zo ongeveer
te schrappen. Ik ben met de opvatting van de minister erg ingenomen. Hoewel
hij het niet van mij verwacht, gaf ik hem een compliment.MinisterRemkesDat verwacht ik eerlijk gezegd soms wel van hem.Voorzitter. De heer Rouvoet heeft ook een vraag gesteld over het telefoonnummer.
De criteria voor 112 worden het beste verwoord met de volgende motto's: "112,
daar red je levens mee" en "112, elke seconde telt". Daarmee is aangegeven
dat wij praten over noodhulp, heterdaad en daderherkenning. De burger bepaalt
zelf met welke snelheid hij wil worden geholpen, ofwel via 112, ofwel via
0900-8844. Volgens mij is dat mechanisme ook redelijk bekend.Op de particuliere beveiliging kom ik terug bij de bespreking van de moties.De voorzitter:Er is enige verbazing aan de zijde van de Kamer, omdat er geen motie ligt
over particuliere beveiliging.MinisterRemkesDat suggereer ik ook niet. Een aantal leden heeft geconstateerd dat er
een notitie volgt over de particuliere beveiliging en zij vinden die toezegging
voldoende. Als die notitie er ligt, zullen wij verder met elkaar discussiëren.De heer Cornielje heeft mij gevraagd wat ik van vrijwillige samenvoeging
vind. Mij hebben nog geen signalen uit Limburg bereikt dat zulke maatregelen
overwogen worden. Mij hebben wel signalen bereikt dat men op een goede manier
aan het samenwerken is. Daar is alles voor en heel weinig tegen. Ook hier
geldt dat ik wil voorkomen dat er op de werkvloer van de politie gigantische
onrust ontstaat. Ik vind dat bij dit soort discussies nog belangrijker dan
bij een discussie over het bestel. Dat is precies de reden waarom ik terughoudend
ben in het formuleren van allerlei doestellingen dat korps zus met korps zo
moet fuseren, want dan weet ik wel hoe het gaat. Dat bestuurders af en toe
van de straat gehaald worden, vind ik niet zo erg. De mensen die het werk
doen, horen echter aller ogen op Kwatta gericht te houden en Kwatta is de
inhoud. Zo sta ik eigenlijk in deze discussie.Ik wil best nog eens nader met de Kamer discussiëren over de zekerheid
dat korpsen er niet op achteruit gaan. Het geven van een dergelijke zekerheid
heeft financiële consequenties. Als je in een nieuw verdeelsysteem de
zekerheid geeft dat korpsen er niet op achteruit gaan, terwijl er aanleiding
is om andere korpsen erop vooruit te laten gaan, dan ontstaan er financiële
knelpunten. Ik ben best bereid om met de Kamer te overleggen op het moment
dat er enig zicht is op de consequenties en voordat er onomkeerbare stappen
worden gezet.Het probleem Limburg-Zuid heb ik voor de tussenliggende periode pragmatisch
opgelost. Ik heb de indruk dat dit redelijk naar tevredenheid van de korpsbeheerders
is gegaan. Er is dus geen sprake van dat er problemen bij de korpsbeheerders
over de schutting zijn gegooid. Dat is natuurlijk wel een ernstige opmerking.
Ik heb tegen de korpsbeheerder van Limburg-Zuid gezegd: ik ben best bereid
om die evaluatie in technisch opzicht te versnellen, maar let wel, de route
daar naartoe is met alle korpsbeheerders besproken; ik kan dus niet met u
alleen de afspraak maken om van die afspraken af te wijken. Dat zal in overleg
met alle korpsbeheerders moeten gebeuren. Anders was de situatie ontstaan
dat ik de handen op elkaar kreeg in Limburg-Zuid, maar bij een groot aantal
andere korpsen niet. Dat kan bestuurlijk niet. Het laatste woord is echter
nog niet gezegd. De korpsbeheerders spreken hier eind november over.De heerVan Heemst(PvdA)Kan de minister ons de komende week een paar rekensommen laten zien om
ons uit te leggen hoe het voorstel van collega Cornielje zou uitpakken? Ik
zeg dat omdat ik denk dat het tempo waarin de politie-uitbreiding zich de
komende zeven jaar voltrekt, zo laag ligt dat je de jaarlijkse uitbreiding
direct kwijt bent als je korpsen die erop achteruit zouden gaan, zou beloven
dat dit niet gebeurt. Het is gemakkelijk gevraagd, maar waarschijnlijk moeilijk
gedaan. Daarom vraag ik de minister ons in een rekensom te laten zien waar
de kritische grens ligt.MinisterRemkesDat wil ik doen als de resultaten van de evaluatie beschikbaar zijn. Als
wij daarop vooruitlopen, komen er cijferlijstjes in omloop die waarschijnlijk
niet al te veel praktische betekenis hebben en dat zou ik bestuurlijk onzorgvuldig
vinden. Ik wil dus eerst de afronding van deze operatie afwachten en vervolgens
de problematiek beoordelen aan de hand van de vraag: hoe kun je met een overgangsscenario
de pijn op de werkvloer zoveel mogelijk beperken? Over die kwestie wil ik
dan met de Kamer overleg plegen. Een verzoek om een dergelijk overleg zou
ik reëel vinden en zou ook passen bij de procedurele afspraken.De heerCornielje(VVD)Mijn vraag was ingegeven door het idee dat het mogelijk zou zijn om de
evaluatie te versnellen. Verschillende beheerders weten dan dat zij geen manschappen
hoeven in te leveren. Het is goed om nu te beseffen dat een herziening van
het budgetverdeelsysteem gemakkelijker is als je begint met een uitbreiding
met 4.000 mensen. Als je de herziening aan het eind van de rit doet, wordt
die moeilijker. Als je dan gaat verdelen, moeten de korpsen weer inleveren.
Dat wil ik juist voorkomen. Daarom zou je de twee processen als het ware moeten
zwaluwstaarten.MinisterRemkesDaarmee ga je echter voorbij aan datgene waarop ik in eerste instantie
redelijk diep ben ingegaan: een vrij stevig aantal korpsen zit al aardig aan
hun taks, gelet ook op de effecten van de uitbreiding met 4.000 mensen. Wat
dat laatste betreft moet je uitrekenen wat de situatie is na afronding van
de opleidingen. Juist omdat een vrij stevig aantal korpsen dus al aan hun
taks zit ben ik bereid om het gevraagde inzicht te verschaffen, maar met inachtneming
van het reguliere proces. Overigens geldt bij dit soort overwegingen de vraag:
waarvoor staan de korpsen de komende jaren op de lat? Die vraag dient men
in het achterhoofd te houden. Ik meen dat dat ook de kern van de opmerking
van de geachte afgevaardigde was.De heerAlgra(CDA)U zegt dat u bestuurlijk correct wilt handelen. Daarin heeft u gelijk.
Echter, uw beschrijving klopt dan niet. Wij constateren allen dat het huidige
verdeelsysteem enige tekortkomingen heeft. Het is daarom goed dat systeem
te evalueren. Daarmee worden de tekortkomingen aangetoond en kan een nieuw
verdeelsysteem worden opgesteld. De minister wil de evaluatie
versnellen. De CDA-fractie is ook voor het in de tijd naar voren halen van
dit proces. Dit is een politiek aspect van dit overleg. De minister zegt evenwel
tegen de korpsbeheerders: als jullie het daarmee ook eens zijn, wil ik de
evaluatie eerder laten uitvoeren. Zo interpreteer ik althans zijn woorden.
Hij legt de kwestie dus een groep mensen voor, maar een aantal mensen van
die groep weet dat zij op grond van het huidige verdeelsysteem tekort komen.
Die mensen denken daarom met het nieuwe verdeelsysteem meer te krijgen. Tegelijk
is ook duidelijk dat andere korpsbeheerders weten dat zij bij het betere verdeelsysteem
minder krijgen. Toch legt de minister de kwestie aan de korpsbeheerders voor
met het verzoek: worden jullie het maar eens. Dit vind ik een vreemde gang
van zaken. Ik vind dat de minister zijn verantwoordelijkheid moet nemen.MinisterRemkesEr was overeenstemming tussen beide ministers en de korpsbeheerders over
de route naar herziening van het budgetverdeelsysteem. Die overeenstemming
is vervat in het landelijk kader. Daar staan handtekeningen onder. Ik ga niet
op een achternamiddag dit als een vodje papier beschouwen en er mij niets
van aantrekken. Daarmee zou ik bestuurlijk hoogst onbetrouwbaar handelen.
Daarom kies ik voor de procedure die ik zojuist heb aangegeven.De voorzitter:Ik stel voor dat de minister zijn betoog voortzet en dat de leden niet
meer interrumperen. Over ongeveer een uur begint namelijk een volgend debat
met dezelfde stenografen. Ik verzoek de leden daar rekening mee te houden.MinisterRemkesVoorzitter. Wat de suggestie van de heer Eerdmans betreft: verlenging
van de arbeidsduur kost geld en aangezien er daarvoor geen geld is, kan ik
niet in positieve zin op zijn suggestie ingaan.De heer Van Heemst vroeg: hoe staat het met de beroepsvaardigheden? De
rapportage van de inspectie over de naleving van de regeling Toetsing gebruik
geweld door de politie is in maart 2003 afgerond en de Kamer aangeboden. Daarmee
is naar mijn opvatting de desbetreffende motie uitgevoerd. Zowel BZK als de
inspectie is een vervolgonderzoek begonnen. Naar verwachting kan ik hierop
in het voorjaar van 2004 terugkomen. Ik ben bereid de vraagstelling dan in
een wat breder perspectief te beantwoorden, zodat daarover dan in een breder
verband kan worden gesproken. Ik hoop dat ik daarmee in ieder geval de wens
die in dat opzicht bij zijn fractie leeft, in belangrijke mate heb gehonoreerd.Ik vind de sterktediscussie met de heer Eerdmans echt vervelend. Immers,
die 4000 fte's komen uit het Strategisch akkoord. Hij heeft er bijgezeten
toen als ijkmoment 31 december 2001 werd gekozen. Verder zal hij zich vast
en zeker nog wel herinneren dat één van de problemen die toen
op tafel lag de financiering van 1000 agenten was, een punt dat door Paars
II nog onvoldoende was afgeregeld. De heer Eerdmans moet dus niet verbaasd
zijn – ik zal mij maar eens onorthodox uitdrukken – dat na het
plegen van de daad het meisje inderdaad zwanger is. Daar hebben we politiek
met elkaar bij gezeten. Dit is iets voor fijnproevers!Over de stadswachten van mevrouw Vos het volgende. Er ligt een financieel
verhaal van 170 mln euro aan inzet van stadswachten, gefinancierd door SZW,
waaraan BZK 10 mln euro aan bijdraagt. De stadswachten zitten nu in schaal
2, de BOA's zitten in de schalen 6 en 7, en er wordt geprobeerd op het niveau
van de schalen 3 en 4 te komen tot inschakeling van de stadswachten, met de
daarmee gepaard gaande opleidingseisen. Op het laatste punt vindt op dit ogenblik
nog nader onderzoek plaats. Ik zal de Kamer nader informeren over de aantallen,
de middelen en de opleidingseisen.Ik kom toe aan de motie van mevrouw Vos c.s., waarover net bij interruptie
al iets is gezegd. Als dit verhaal serieus aan de orde had moeten komen –
dit gaat natuurlijk om financiële verschuivingen tussen departementale
begrotingen – had dat echt bij de financiële beschouwingen moeten
gebeuren. Je kunt de regering natuurlijk oproepen in de toekomst van alles
en nog wat te doen, maar dit kan in ieder geval niet op korte termijn tot
enig resultaat leiden. Financieel kan ik het niet overzien, maar iedere indruk
dat er uit de begroting van Justitie of uit die van BZK voor dit doel geld
kan worden gehaald, wil ik totaal wegnemen, anders ontstaat er voor mij en
voor collega Donner een onmogelijke positie.De motie van mevrouw Vos over een landelijk experiment stadsetiquette
vind ik op zichzelf best sympathiek. Maar als je er even over doordenkt, vraag
je je af of er echt, gegeven een aantal ontwikkelingen die bezig zijn op gang
te komen, zoals in Gouda en Rotterdam, voor ons aanleiding is om iets te verzinnen
over een landelijke campagne. Of is stadsetiquette nu bij uitstek een onderwerp
wat door een lokale gemeenschap, vanuit lokale verantwoordelijkheid, moet
worden aangepakt? Ik heb, zoals gezegd, sympathie voor de achterliggende gedachte,
maar ik ben als lokalo de laatste houding toegedaan. Ik moet de motie dus
maar ontraden.In de motie van mevrouw Van der Laan wordt gesproken van "eventuele volgende
prestatiecontracten". Zo geformuleerd denk ik dan: nou, daar redden we het
leven wel mee. Toch heb ik er op een principieel punt een bezwaar tegen. Immers,
de ondertoon van deze motie is dat politie en veiligheid weer één
op één aan elkaar gekoppeld worden. Ik ben daar in eerste termijn
al op ingegaan: ik vind dat eerlijk gezegd onrecht doen aan het thema veiligheid,
en aan de politie. Vooral om die reden voel ik niets voor de motie, tenzij
deze in haar overwegingen wat wordt aangepast.MevrouwVan der Laan(D66)In de motie staat "ook preventieve elementen", dus geen een-op-eenkoppeling.
U mag er al uw repressieve elementjes inhouden, maar de vraag is of u ook
een preventief element wilt toevoegen.MinisterRemkesIk zal nadenken over een tekstsuggestie!MinisterDonnerVoorzitter. De heer Van Heemst vroeg om een reactie op het schietincident.
Ik begreep zijn opmerkingen nu juist dat hij kritiek had op de wijze, waarop
de advocaten ermee omgegaan waren, en niet op de wijze, waarop het OM het
had gepubliceerd. Ik dacht dat er op dat punt geen verwijt te maken viel aan
het OM. Men kon het niet eens zijn met de uitkomst van het onderzoek, maar
het onderzoek was naar behoren gedaan. Ik zie daarin geen aanleiding
voor nader commentaar op dat punt.De heerVan Heemst(PvdA)Mijn punt was dat de hoofdofficier van justitie in Amsterdam de resultaten
van het onderzoek van de rijksrecherche naar buiten bracht. Dat geeft in mijn
ogen een soort kwetsbaarheid aan de presentatie, omdat veel mensen dan gevoelig
zijn voor de kritiek dat het OM uit Amsterdam betrokken is geweest bij een
onderzoek naar een schietincident in Amsterdam. Mijn suggestie is om dat zo
te veranderen, dat voortaan een hoofdofficier uit een ander district de resultaten
van een onderzoek bekend maakt.MinisterDonnerDan beginnen we met een stelseldiscussie over het OM. De opdracht voor
dat soort onderzoek wordt gegeven door het OM ter plaatse, en wordt daar dus
ook bekend gemaakt. Dat is geen schijn, want het is geen onderzoek van de
politie, nee, het is de rijksrecherche die een onderzoek doet, in opdracht
van het OM, vanwege een eventueel misdrijf of een strafbaar handelen, wat
in dat arrondissement heeft plaatsgevonden. In die zin zie ik daar niet echt
aanleiding toe.De heer Van Heemst stelde nog een vraag over bescherming van de winkeliers.
Zoals aangegeven, heb ik deze week overleg met de winkeliers, waarbij ik dat
punt aan de orde zal stellen om te horen, in hoeverre dit speelt en in hoeverre
er op dat punt nadere maatregelen nodig zijn.In antwoord op de termijn van de heer Algra: ik heb aangegeven dat ik
wil bezien, of het nog sneller kan, niet sneller, want het gaat al vrij snel.
Ik zal daarom zoals gezegd bezien of het nog sneller kan, en of dat proportioneel
is voor wat ermee wordt beoogd. De DNA-capaciteit zal ik in de gaten houden;
ik heb daar nog geen berichten over gekregen.Als de heer Eerdmans een vergelijking op het gebied van de veiligheid
maakt, moet hij zich ook realiseren dat, sprekend over de politie van New
York, de hele recherchecapaciteit van de FBI en die van de DEA niet wordt
meegerekend. Kortom, een groot gedeelte van de recherche heeft hij dan niet
in het vizier. Het gaat daar om een lokale politiemacht, die zich vooral richt
op de straat, en niet op al die andere dingen. Dat valt dus niet te vergelijken
met de Nederlandse politiekorpsen, die de totale verantwoordelijkheid hebben.
Dat is al één element, waarom je niet zomaar kunt zeggen: ik
pak dat mee. We hoeven dat nu niet verder uit te discussiëren. Met een
open geest zullen wij kijken wat wij kunnen leren van over de grenzen, maar
je kunt ook niet zonder meer gaan vergelijken.De heer Cornielje stelde een vraag over de verdere ontwikkeling van het
Centrum voor criminaliteitspreventie. Hij deed de suggestie, de programma's
van de VNG daarbij te betrekken. Dat gebeurt al. Wel is het zo dat wij proberen,
dat centrum niet in één klap een enorm breed pakket te geven,
want dan dreigt het aan zijn eigen succes ten onder te gaan. Het gaat om een
opbouwsysteem, waarbij wij bekijken welke programma's succesvol zijn, om het
geleidelijk zo uit te breiden.De heer Cornielje stelde een vraag over de evaluatie van de Wet op de
persoonsbeveiliging als het gaat om EU-aspecten. Die vraag zal ik meenemen.
Het gaat hier om EU-aspecten – dit zeg ik tegen mevrouw Van der Laan –
omdat dit het EU-verdrag is, en niet het Unieverdrag.Er is gevraagd of meer bevoegdheden van persoonbeveiligers onder de politie
moeten vallen. Dan ben ik bezig, de publieke macht te vermengen met particuliere
bewaking, wat een andere discussie is dan die wij tot nu toe hebben gevoerd.
Dan krijg je inderdaad de verwarring waarop de heer Rouvoet wijst, namelijk
dat je op dat moment mensen op straat hebt met een uniform, zij het van een
andere soort, die overigens wel taken hebben. Dat is een ander punt dan tot
nu toe.Ik onderstreep de steun voor de korpsbeheerder van Limburg-Zuid, die ook
erg is gecharmeerd van lidmaatschapspasjes voor de coffeeshops.Mevrouw Vos ging in op de eventuele inzet van de opbrengst van bestuurlijke
boeten voor de opleiding van stadswachten. Ik waarschuw tegen de vrij breed
levende illusie dat de bestuurlijke boeten een soort pot van goud zijn, wat
ze niet zijn. Want of we zijn boeten aan het invoeren die geen effect hebben
op het gedrag van de burgers, en dan zijn we eigenlijk domweg een belasting
aan het invoeren, of we gebruiken boeten om gedrag te beïnvloeden, en
dan neemt de boeteopbrengst af als het succesvol is. Derhalve kun je er geen
opleiding mee realiseren. Pas daarom op voor de illusie dat daarin veel ruimte
zit.Wat de prestatiecontracten betreft, wijs ik erop dat deze voor deze kabinetsperiode
gelden, zodat nieuwe contracten gelden voor een komende kabinetsperiode, en
dus met een ander kabinet zullen moeten worden uitonderhandeld. Het is niet
de bedoeling, in deze kabinetsperiode nog weer eens nieuwe prestatiecontracten
te gaan sluiten. Ik kom vervolgens bij de motie-Van der Laan c.s. op stuk
nr. 75 over de aangifte. Het is mogelijk om op het moment dat de aangifte
binnenkomt, maatregelen te treffen om de gegevens af te schermen. Niet iedereen
heeft toegang tot de informatie uit een aangifte, zodat daar geen probleem
hoeft te ontstaan. Mevrouw Van der Laan spreekt in de motie echter over het
moment van dagvaarding. Er zal op dat moment heel concreet moeten zijn ter
zake van welk feit gedagvaard wordt. Er moet worden aangegeven door welke
persoon een eventuele daad gepleegd is. Ik kan iemand niet dagvaarden met
de formulering "dat hij ergens iemand bedreigd heeft". Ik moet aangeven dat
iemand op een bepaalde datum een bepaalde persoon heeft bedreigd. De personalia
zullen op dat ogenblik dus bekend moeten worden. Het afschermen in de voorfase
of het eventueel beschermen zodra de personalia bekend worden, is een andere
zaak. In de motie staat nu echter dat bij de dagvaarding de informatie over
de persoon dient te worden afgeschermd. Dat is dus niet mogelijk. Dat is ook
niet verenigbaar met het EVRM. Mevrouw van der Laan wees daar zelf op. Ik
zal iemand moeten confronteren met de feiten waarvoor hij wordt aangeklaagd.
Ik zal de Kamer in een brief uiteenzetten wat er naar mijn mening mogelijk
en onmogelijk is op dit terrein. Het is beter om de discussie aan de hand
daarvan concreet te voeren dan nu op basis van eerste indrukken naar aanleiding
van de motie. Ik vraag in alle gevallen om de motie of dan in te dienen of
tot dat moment aan te houden.Ik kom tot slot bij de motie van de heer Rouvoet c.s. op stuk nr. 76.
Gezien de lange lijst van ondertekenaars en het verzoek om de mogelijkheden
te onderzoeken, ben ik gaarne bereid om de motie over te nemen.
Ik zal de Kamer hierover inlichten. Daarmee is de motie overbodig geworden.De voorzitter:We zijn hiermee aan het eind gekomen van het debat over het politiedeel
van de begrotingen van BZK en Justitie.Sluiting 18.48 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter,
Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Nawijn (LPF), Lazrak (SP), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks),
Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA),
Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Hirsi Ali
(VVD), Szabó (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Wilders (VVD), Rambocus (CDA), Varela (LPF), Vergeer
(SP), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Hermans (LPF), Atsma (CDA), Giskes (D66), Bruls (CDA), Van Bochove
(CDA), Algra (CDA), Hamer (PvdA), Leerdam (PvdA), Griffith (VVD), Balemans
(VVD) en Eski (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Lazrak (SP), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GroenLinks), Jan de Vries (CDA), Van
Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Nawijn (LPF),
Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Griffith (VVD), Van der Laan (D66) en Visser
(VVD).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Vergeer (SP), Arib (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Hermans
(LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Örgü (VVD), Lambrechts (D66)
en Rijpstra (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29200-VI-104.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl