Wijziging wetten ivm het in gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens opgenomen gegeven omtrent adres ingezetene; Verslag van het voorbereidend onderzoek door de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26943, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26943 nr. 4

03-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. ArtikelsgewijsArtikel IArtikel VIIartikel 19a (Algemene ouderdomswet)Artikel XIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26943Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 943Wijziging van enige wetten teneinde de aanspraak jegens bestuursorganen
op verstrekkingen, voorzieningen en uitkeringen afhankelijk te maken van het
in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens opgenomen gegeven
omtrent het adres van een ingezetenenr. 4VERSLAGVastgesteld 3 februari 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen voldoende zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit voorstel van
wet genoegzaam voorbereid. 1. AlgemeenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Het doel van deze wetswijzigingen, te weten
fraudebestrijding en het vergroten van het belang van de burger bij een correcte
basisadministratie, wordt door deze leden onderschreven. Niettemin hebben
deze leden enige vragen.De regering stelt dat pas het recht op een overheidsvoorziening ontstaat
na een juiste inschrijving in de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Die
stelling is strijdig met de bepaling en uitvoeringsvoorschriften van onder
meer de Algemene bijstandswet, waar de datum van aanvraag bepalend is voor
de ingangsdatum van het ontstaan van het recht op uitkering en natuurlijk
het woonachtig zijn in de betreffende gemeente. Is men binnen de gemeente
verhuist en ontbreekt die GBA-inschrijving, dan doet dat niet af aan de ingangsdatum
van het recht op uitkering. Het feitelijk recht wordt nadien vastgesteld,
zo menen de leden van de PvdA-fractie. Is de regering voornemens de bijstandswet
en enige andere wetten op dit punt aan te passen? Deze leden hebben overigens
tegen zo een aanpassing grote bezwaren.De leden van de PvdA-fractie vragen of het niet voldoen aan de bepalingen
van deze nieuwe wetsartikelen ook kan leiden tot een uitbreiding van de grondslag
van toepassing van de Wet boeten en maatregelen. Indien dat het geval is vragen
zij in welke wet of regeling en voor welke boetebedragen het niet voldoen
aan de uit dit wetsvoorstel voortvloeiende verplichtingen kan leiden tot de
oplegging van een boete of maatregel, anders dan de in dit wetsvoorstel genoemde
maatregel. De leden van de PvdA-fractie menen dat het niet voor elke wet afzonderlijk
duidelijk is wat precies de sanctie is indien men niet voldoet aan de verplichting
tot juiste inschrijving. Leidt dat tot het opschorten van het recht op uitkering
met herleving van het recht op de oorspronkelijke aanvraagdatum, verstrekking
of voorziening, of kan het recht pas ingaan na een juiste inschrijving en
is dan de datum van inschrijving in het GBA de ingangsdatum van het recht?
Gaat het om opschorting van de aanvraag, opschorting van het recht, opschorting
van de beschikking op het recht of opschorting van de uitbetaling? Kan de
regering voor elke wet afzonderlijk aangeven wanneer en waarom welke regeling
geldt?Wat zijn de gevolgen van deze wetswijzigingen voor dak- en thuislozen?Zijn er andere groepen van mensen die tijdelijk in het buitenland verblijven
(studenten, onderzoekers, internationaal werkenden) waarvoor deze wetswijziging
consequenties kan hebben? Zo ja, welke? Zijn er vanwege de Wet BEU (export
uitkeringen) effecten? Zo ja, welke?Heeft de regering het voornemen om via een ministeriële regeling
nog nadere uitvoeringsregels aan deze wetswijziging te verbinden, zo ja welke?De leden van de PvdA-fractie vragen welke vergoeding de verschillende
uitvoeringsorganisaties en de gemeenten ontvangen vanwege de benodigde aanpassing
van de software en welke vergoeding vanwege de kosten die gepaard gaan met
de intensivering van de aanvragen om verificatie van de gegevens?Met belangstelling hebben de leden van de VVD-fractie kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij hebben de behoefte een aantal kanttekeningen te maken
en enkele vragen te stellen.Naast de uitzondering, ingeval er geen relatie is tussen het recht op
uitkering en het adresgegeven in de GBA, bevat het wetsvoorstel een tweede
uitzondering op de opschortingsplicht. Het betreft de situatie, waarin met
betrekking tot de onjuiste inschrijving geen redelijk verwijt gemaakt kan
worden aan de verstrekker van die informatie. Op welke wijze kan, nadat de
discrepantie is opgevallen en teruggemeld, de juiste informatie alsnog worden
toegevoegd aan de GBA, danwel op welke wijze wordt vervolgens gehandeld? Immers
in de in de memorie van toelichting gegeven voorbeelden hangt de hoogte van
de uitkering of voorziening wel degelijk af van de juiste informatie. De leden
van de VVD-fractie begrepen, dat de regering rekening houdt met de mogelijkheid
van een groot scala aan discrepanties. Zij vragen de regering om bij de evaluatie
van deze wet over drie jaar een lijst te presenteren van voorkomende gevallen.
Zij vragen voorts wie in eerste instantie de rechtmatigheid van de uitzonderingen
toetst?Als laatste uitzondering wordt de Algemene Bijstandswet (ABW) genoemd.
Alhoewel deze leden er begrip voor hebben, dat het vaak onevenredig zou zijn
elke bijstand feitelijk te onthouden vanwege een onjuiste inschrijving in
de GBA, vragen zij of minder vergaande sancties, zoals een beperkte of tijdelijke
inhouding naar analogie van de Wet boeten, door de regering zijn overwogen,
opdat controle of correctie in de GBA kan plaatsvinden? Op welke wijze wordt
ter zake omgegaan met illegaal in Nederland verblijvende personen? Is overwogen
de uitzondering van de ABW aan een korte termijn per geval te binden, opdat
tussentijds correcties op de gegevens kunnen worden uitgevoerd en eventueel
illegaliteit kan worden geconstateerd? Deze leden willen voorts weten, in
hoeverre de problematiek van de Antilliaanse jongeren, waarover de Kamer bij
herhaling is bericht (TK 26 283), voor wat betreft niet-correcte inschrijving in de GBA in dit wetsvoorstel echt afdoende is geregeld.
Zijn niet juist ook hier sancties in het kader van de ABW, althans in de uitkeringssfeer,
effectiever dan de sancties op onjuiste inschrijving zoals opgenomen in de
Wet GBA. Deze leden krijgen althans die indruk uit het gestelde in de brief
van 9 april 1999 (TK 26 283, no. 3, blz. 6)Kan de regering daarnaast ook ingaan op de positie van dak- en thuislozen,
die, in dit wetsvoorstel, wel recht op een ABW-uitkering hebben?De uitzondering bij de Wet studiefinanciering, waarin sprake is van problemen
bij de huisvesting indien de gegevens van de GBA kloppend worden gemaakt,
is de leden van VVD-fractie een doorn in het oog als het gaat om het uitgangspunt
van fraudebestrijding. Dat de studerenden niet voor onjuiste inschrijving
gesanctioneerd worden is echter aanvaardbaar nu blijkt dat, indien een verhuurder
een studerende verbiedt die gegevens op orde te maken en een studerende, die
dit toch doet, veelal in huisvestingsproblemen geraakt. In het wetsvoorstel
wordt ervan uitgegaan dat dit probleem zal verdwijnen als de nieuwe koppeling
verplicht wordt. Waarom wordt dit verwacht? Staat die verwachting niet haaks
op recente perspublicaties over de grote kamernood met zeer lange wachttijden
(o.a. Algemeen Dagblad dinsdag 1 februari 2000, blz 1 en 3)? Op welke gegevens
wordt een toename van kamerruimte gebaseerd?Op welke wijze wordt in de toekomst voorkomen dat verhuurders deze eis
van niet-correcte inschrijving stellen of opnieuw stellen? Welke maatregelen
en sancties tegen verhuurders zijn mogelijk c.q. in voorbereiding om dit soort
eisen van de verhuurders te voorkomen?Is de regering bereid om ook nieuwe studenten te ontzien als het om sancties
gaat, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Tenslotte willen de VVD-fractieleden weten, wat de maximale termijn zal
zijn voor de invoering van het volledige wetsvoorstel als gevolg van de noodzakelijke
aanpassingen in andere regelgeving. Is het in theorie mogelijk dat bij de
evaluatie over drie jaar een deel van dit wetsvoorstel nog niet is ingevoerd?De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
wetsvoorstel tot Wijziging van enige wetten teneinde de aanspraak jegens bestuursorganen
op verstrekkingen, voorzieningen en uitkeringen afhankelijk te maken van het
in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) opgenomen gegeven
omtrent het adres van een ingezetene. De leden van deze fractie onderstrepen
met de regering dat burgers nimmer voordelen mogen behalen uit overheidsvoorzieningen
die voortkomen uit het onjuist en frauduleus vermelden van adressen. Overheidsvoorzieningen
behoren ten goede te komen aan burgers die recht hebben op deze voorzieningen.
Het wetsvoorstel beoogt oneigenlijk gebruik van regelingen te voorkomen en
dit streven wordt door de leden van de CDA-fractie voluit onderschreven. In
dat verband wijzen de leden van deze fractie ook op het belang van preventie:
duidelijke voorlichting, helderheid ten aanzien van koppeling van bestanden,
vermijding van te lange procedures. Het is immers in ieders belang dat het
opschorten van aanvragen ten gevolge van onjuiste GBA-gegevens wordt voorkomen.
Niettegenstaande de onderstreping van het belang van het wetsvoorstel plaatsen
de leden van deze fractie nog wel een aantal kanttekeningen en vragen bij
het voorliggende wetsvoorstel.Hoewel de strekking van het wetsvoorstel geheel kan worden onderschreven
vragen de leden van deze fractie of de regering een nadere onderbouwing van
het voorstel kan geven door meer dan in de memorie van toelichting gebeurt
in te gaan op de huidige problematiek van onjuiste adresgegevens in de GBA
in relatie tot het oneigenlijk of frauduleus gebruik van overheidsvoorzieningen.
Kan een nadere toelichting worden gegeven op reeds bekende aantallen gevallen
van misbruik in termen van aantallen personen die zich hieraan schuldig maken,
financiële benadeling van de overheid, extra administratieve lasten voor
overheidsorganisaties e.d? Anders gezegd: over welke concrete problemen hebben
we het nu exact? Kan voorts meer gedetailleerd worden ingegaan op de motieven
die bij onjuiste adresvermelding een rol spelen? Welke sancties worden nu
reeds toegepast en hoe effectief zijn die sancties?Een tweede algemene kanttekening betreft de mate van dwingendheid die
in het (wetgevings)beleid en de uitvoeringsorganisatie nodig is om frauduleus
handelen met adresgegevens te bestrijden. Het opschorten van de aanvragen
van voorzieningen indien de adresgegevens niet blijken te kloppen is, mits
de uitvoeringspraktijk goed geschiedt, een duidelijke en voor meerdere interpretaties
vatbare maatregel. In de memorie van toelichting worden echter ook «zachte»
formuleringen gebruikt. Op blz. 3 worden formuleringen gebruikt als: uitvoeringsorganisaties
«kunnen» gegevens verifiëren bij de GBA, een «zekere
medeverantwoordelijkheid» van uitvoeringsorganisaties voor de betrouwbaarheid
van de GBA, het «wijzen» van de burger op zijn verantwoordelijkheid
voor een juiste inschrijving bij de GBA. Bestaat niet het gevaar bij dergelijke
«zachte» formuleringen dat de effectiviteit van de op zichzelf
terechte voorstellen door dergelijke «zachte» bepalingen suboptimaal
wordt?Kan de regering in de nota naar aanleiding van het verslag ingaan op de
relatie tussen dit wetsvoorstel en de voorstellen in de nota Migratie Antilliaanse
jongeren?Welke sancties worden toegepast indien de beheerder van de GBA fouten
begaat bij de administratie, zoals bijvoorbeeld het niet binnen een werkdag
verwerken van mutaties?Kan de regering een nadere toelichting geven op de – evidente –
zin: «Niet kan worden uitgesloten dat onjuiste registratie van het adres
juist bij personen die een beroep doen op financiële voorzieningen vaker
voorkomt dan gemiddeld, omdat deze personen vaker een belang hebben bij onjuiste
registratie» (paragraaf 3, blz. 4)? Voorts: doet het gegeven of
«fraude met overheidsvoorzieningen geen primaire oorzaak» van
onjuiste inschrijving in de GBA van uitwonende studenten is ter zake, zulks
met het oog op bijvoorbeeld het voorgestelde artikel XII van het wetsvoorstel?In hoeverre zijn de ervaringen met de hardheidsclausule in het kader van
Huursubsidiewet relevant voor het voorliggende wetvoorstel en de bepalingen
per (beleids)sector?Kosten die verbonden zijn aan de koppeling zouden kunnen worden gecompenseerd
door de opbrengsten van aan het licht komende fraudegevallen (blz. 5). Kan
een nadere – ook cijfermatige – onderbouwing worden gegeven van
deze stelling?Terecht wordt op blz. 5 gewezen op het belang van een goede voorlichting
over de nieuwe regelgeving. Kan inzicht worden verschaft in de manier waarop
op dit moment reeds wordt getracht fraude ten gevolge van onjuiste gegevens
te bestrijden? Welke meerwaarde verwachten de bewindslieden van de voorgestelde
wijzigingen ten opzichte van de huidige praktijk?Onjuiste vermelding in de GBA kan, zoals de memorie van toelichting aangeeft,
voortkomen uit nalatigheid dan wel frauduleuze motieven. Hoe scherp kan dit
onderscheid in de praktijk worden gemaakt? Onjuiste adresvermelding om daardoor
meer overheidsprestaties te ontvangen is fraude. Vallen dergelijke gevallen
onder de werking van artikel 4:8, tweede lid Awb, waardoor het
eerste lid in casu niet relevant zou zijn? De leden van de CDA-fractie vragen
een nadere toelichting. Welke maatregelen worden getroffen om te voorkomen
dat de uitvoering van de uitzonderingsclausule in de voorgestelde regelgeving
in de praktijk te zeer verschilt tussen de verschillende uitvoeringsorganisaties?Kan onder omstandigheden een niet-legaal in Nederland verblijvend persoon
vanwege de niet-inschrijving in de GBA ten aanzien van het verkrijgen van
rechtsbijstand in een gunstiger positie komen te verkeren dan de legaal in
Nederland verblijvende persoon die een onjuist adres opgeeft (blz. 9)? Met
andere woorden: bestaat niet het risico dat terzake rechtsongelijkheid ontstaat?De memorie van toelichting spreekt over omzetting van een uitwonendebeurs
c.q. -toelage in een thuiswonendebeurs oftoelage. De wetstekst heeft het over
de bedoelde omzetting «met ingang van de maand waarin de afwijking is
ontstaan». Impliceert deze bepaling ook de terugwerkende kracht? Wat
betreft de procedure van de aanvraag voor een uitwonendebeurs: is het vanuit
een oogpunt van doelmatigheid niet logischer dat de uitwonende student bij
diens aanvraag een GBA-verklaring overlegt? Zou een dergelijke werkwijze niet
veel administratieve rompslomp kunnen voorkomen?Kan een nadere toelichting worden gegeven op het «aanspreken»
van de verantwoordelijke bewindspersoon op de afnemers van informatie op hun
verplichting tot gebruikmaking van de GBA (blz. 13)? Wat wordt met «aanspreken»
bedoeld; zijn er eventuele sancties?De leden van de fractie van D66 hebben met interesse kennis genomen van
het voorliggend wetsvoorstel. De leden van deze fractie zijn van mening dat
optimalisering van fraudebestrijding een lovenswaardig streven is. Over de
manier waarop dat in dit wetsvoorstel plaats vindt hebben zij echter nog wel
wat vragen. In het kader van de fraudebestrijding wil de regering de functie
van het GBA optimaliseren. Door bepaalde overheidsprestaties afhankelijk te
maken van een juiste inschrijving in de GBA moet de betrouwbaarheid van de
gegevens in het GBA verhoogd worden en fraude met overheidsvoorzieningen worden
tegen gegaan. De leden van de fractie van D66 vragen of er een duidelijk causaal
verband is geconstateerd tussen verkeerde GBA-gegevens en fraude met overheidsvoorzieningen
dat daardoor de voorgestelde koppeling wordt gerechtvaardigd. Via dit wetsvoorstel
wordt nu aan burgemeesters en wethouders of uitkeringsinstanties het recht
gegeven een overheidsvoorziening (zoals bijstand, WAO, Kinderbijslag etc)
op te schorten indien opgegeven persoonsgegevens niet overeenkomen met gegevens
in het GBA. Staat de strafmaatregel opschorting van de voorziening wel in
verhouding tot de overtreding, zeker waar het een basislevensvoorziening als
de bijstand betreft? Gaat het niet wat ver een uitkering op te schorten als
per ongeluk een wijziging nog niet is doorgegeven aan de GBA? En wat als de
verantwoordelijkheid voor de onjuistheid van de gegevens nu niet te wijten
is aan de betrokken uitkeringsgerechtigde maar aan derden of de beheerder
van het GBA? Graag zouden de leden van de D66-fractie een nadere beschouwing
zien over de proportionaliteit van deze maatregel. Daarnaast vragen deze leden
hoe dit wetsvoorstel zich verhoudt tot de Wet boeten en maatregelen.In gevallen waarin aannemelijk is dat de onjuiste vermelding in de GBA
enkel het gevolg is van nalatigheid kan de afhandeling van een aanvraag worden
voortgezet. De leden van de fractie van D66 vragen op welke manier dit te
bewijzen is, en bij wie de bewijslast ligt. Daarnaast vragen deze leden zich
af of mensen in de tijd dat een ander onduidelijk is wel of niet een uitkering
krijgen? Als het vermoeden rijst dat wellicht sprake is van uitkeringsfraude
wordt de behandeling van de uitkeringsaanvraag opgeschort. Is het besluit
om de uitkeringsaanvraag op te schorten een besluit in het kader van de Awb,
waar beroep tegen open staat?Dit wetsvoorstel gaat er van uit dat het adresgegeven een indicatie kan
zijn van de leefvorm van de belanghebbende. Het adresgegeven wordt daarom
als kritisch gegeven gezien. De leden van de fractie van D66 vragen in hoeverre
daadwerkelijk uit een adresgegeven een leefvorm kan worden gedestilleerd.
Er zijn bijvoorbeeld situaties, met name in de grote steden, waar meerdere
mensen op één adres wonen maar verder gescheiden huishoudens
voeren bijvoorbeeld doordat in één huis meerdere appartementen
gevestigd zijn. Uit de adresgegevens in het GBA kan het dan ten onrechte lijken
dat deze mensen een huis delen. De leden van de fractie van D66 willen graag
weten wat dit voor een gevolgen kan hebben voor iemand die een uitkering aanvraagt.2. ArtikelsgewijsOp welke wijze denkt de regering dat het verschil tussen nalatigheid en
fraude kan worden vastgesteld?Artikel IDe leden van de PvdA-fractie vragen of de regering het wel mogelijk acht
dat ondanks een afwijking conform artikel 69a, eerste lid, en een maatregel
als genoemd in het derde lid, na uitvoering van het vierde lid er bijvoorbeeld
op grond van de overweging van het tweede lid onder c de afwijking blijft
bestaan en het oorspronkelijke toekenningbesluit ongewijzigd blijft.Is indien sprake is van toepassing van artikel 69a tweede lid onder a
er zonder meer geen sprake van opschorting? Is het niet nodig dat het tweede
lid onder b ook van toepassing is?Artikel VIIartikel 19a (Algemene ouderdomswet)Kan ziekte of gebrek een niet verwijtbare reden zijn dat tijdige overschrijving
niet plaats vindt? Hierbij valt te denken aan ziekte in combinatie met het
langdurig verblijf van een partner in een verpleeginstelling, zo stellen de
leden van de PvdA-fractie.Artikel XIIDe leden van de PvdA-fractie vragen op welke wijze en via welk adres maakt
de Informatie Beheergroep bekend dat een adres afwijkt van de inschrijving
in het bevolkingsregister.De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp (CDA), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA),
Oedayraj Singh Varma (GL), Dankers (CDA), Hoekema (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wagenaar (PvdA), De Boer (PvdA), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk
(CDA), Halsema (GL), Kant (SP) en Balemans (VVD).Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA),
Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA),
Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GL), Wijn (CDA), Dittrich (D66), Cherribi
(VVD), Nicolaï (VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Brood (VVD),
Apostolou (PvdA), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings
(CDA), Van Gent (GL), Poppe (SP) en Essers (VVD. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26943-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl