Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit; Verslag algemeen overleg over de brief van 19 juli 1996 inzake het MDW-rapport levensmiddelenwetgeving (24036, nr. 24)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24036, nr. 38

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-12-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24036 nr. 38

04-12-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenGedachtewisseling in tweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 38VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 4 december 1996De vaste commissies voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2
en voor Economische Zaken3 hebben op 6 november
1996 overleg gevoerd met staatssecretaris Terpstra van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport en minister Van Aartsen van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over
de brief van 19 juli 1996 inzake het MDW-rapport levensmiddelenwetgeving (Kamerstuk 24 036, nr. 24).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van Vliet (D66, mede namens de fracties van PvdA, VVD
en CDA) citeerde uit de Staatscourant van 19 juli jl. dat: «Het MDW-project
(...) als doel (heeft) de regelgeving in Nederland zo aan te passen dat een
impuls wordt gegeven aan de moderne samenleving waarin inventiviteit en creativiteit
beter worden benut. Het kabinet wil ook ongewenste neveneffecten van regels
zoals administratieve rompslomp beperken en de handhaafbaarheid van regels
verbeteren». Anderhalf jaar na de start van de MDW-operatie blijkt dit
een geslaagde formule. De grensoverschrijdende samenwerking tussen de betrokken
ministeries in de zogenaamde MDW-werkgroepen heeft er immers toe geleid dat
inmiddels zeventien projecten zijn afgerond, een aantal voorstellen uit de
eerste tranche in werking zijn getreden en voorstellen voor de derde tranche
op tafel liggen.De levensmiddelenbranche is een van de onderwerpen die in de tweede tranche
onder de loep worden genomen. Terecht, want de wijze waarop de voedingsmiddelenkwaliteit
wordt gereguleerd en gehandhaafd staat al jaren ter discussie. Het kabinet
is teruggekomen op het voorstel Hendriks-de Zeeuw, dat uitgaat van een samenvoeging
van alle systematische keuringen in een privaatrechtelijke federatie van keuringsinstellingen.
Dit is een juiste beslissing, omdat er voor dit voorstel onvoldoende draagvlak
bestond bij consumentenorganisaties en industrie. Daarnaast was het niet duidelijk
welke rol de overheid zou vervullen en waar de financiële last zou worden
gelegd.Toch is de discussie over het voorstel Hendriks-de Zeeuw niet voor niets
gevoerd: hij kan worden gezien als een opmaat naar de discussie van vandaag
en de werkzaamheden van de MDW-werkgroep. Tijdens de debatten over het voorstel
is gesproken over de rol van respectievelijk het bedrijfsleven en de overheid.
In een tijd waarin een terugtredende overheid van belang werd geacht, moest
aan de andere kant worden gezorgd voor een optimaal toezicht op de volksgezondheid,
een taak die als een overheidstaak werd beschouwd. Deze twee uitgangspunten
botsten met elkaar. De MDW-werkgroep heeft de patstelling die toen is ontstaan,
bezien en gekozen voor een andere invalshoek, namelijk gezondheid en veiligheid.
Mevrouw Van Vliet onderschreef dat gezondheid voorop moet staan. Natuurlijk
speelt bevordering van de afzet ook een rol, maar de volksgezondheid heeft
het primaat als een overheidstaak in optima forma. Het is verheugend dat de
bewindslieden zich achter deze opvatting scharen.Dat de gezondheidsregelgeving en de handhaving daarvan als overheidstaken
worden beschouwd, laat onverlet dat steeds moet worden geprobeerd de regelgeving
doorzichtiger en eenvoudiger te maken. Het voorstel van de MDW-werkgroep om
na te gaan in welke andere landen van de Europese Unie (EU) met minder vergaande
regelgeving eenzelfde niveau van gezondheidsbescherming wordt bereikt, verdient
daarom steun. Kunnen de bewindslieden aangeven hoe dit voornemen zal worden
uitgevoerd?De werkgroep is van mening dat de economische regelgeving verder gedereguleerd
kan worden. Het kabinet sluit zich daarbij aan en wenst «een op basis
van integrale afwegingen van alle belangen opgeschoonde en vereenvoudigde
wetgeving waarbij zoveel als mogelijk gebruik wordt gemaakt van gelijkgerichte
initiatieven in de markt, zoals kwaliteitszorg en certificatie daarvan».
Mevrouw Van Vliet onderschreef dit streven naar verdergaande deregulering,
maar vroeg hoe de overgebleven globale wetgeving zal worden gehandhaafd. Heeft
dit besluit gevolgen voor de controlediensten? Deregulering betekent immers
ook het afschaffen van nationale marktordening en regels met betrekking tot
extra kwaliteit wat vooral relevant is voor de agrarische sector en visserij.
Hoe worden deze sectoren bij het beleid betrokken? Etikettering is een goede zaak, maar het is onduidelijk wat het kabinet
op dit punt voorstaat. Uit de notitie kan worden afgeleid dat op de etiketten
slechts moet worden afgedrukt wat voor de consument essentieel is, naar ook
dat etikettering in de plaats moet komen van veel bestaande wettelijke eisen.
Botsen deze twee visies niet met elkaar?Een flink aantal productbenamingen kan verdwijnen zonder dat de consument
op het etiket moet lezen wat hij koopt. De consumentenorganisaties hechten
niettemin aan het handhaven van een aantal benamingen. Mevrouw Van Vliet onderstreepte
dat te enthousiast schrappen onduidelijkheid en onrust kan veroorzaken. Om
duidelijk te zijn: volkorenbrood moet volkorenbrood zijn en niet iets dat
daarop lijkt.De regering is van mening dat de concurrentiepositie van het Nederlandse
bedrijfsleven alleen door regelgeving mag worden gesteund als dringende belangen
in het geding zijn. Dit gaat aanmerkelijk verder dan de wens meer economisch
getinte regelgeving verder te dereguleren. Kunnen de bewindslieden dit toelichten?
Willen zij de minister van Economische Zaken vragen zijn mening schriftelijk
aan de Kamer voor te leggen? Willen zij bij hun antwoord in ogenschouw nemen
dat het behartigen van economische belangen door de overheid in veel andere
landen nog steeds gebruikelijk is en dat het stempel «Made in Holland»
belangrijk is voor de bevordering van de export?Mevrouw Van Vliet kon zich vinden in het voorstel van het kabinet zich
aan te sluiten bij concrete projecten op het terrein van certificatie. Het
is verder een goede gedachte waar mogelijk een premie te zetten op (gecertificeerde)
zelfregulering in de vorm van verlichting van de regeldruk. De vraag is wel
hoe dit in de praktijk zal uitwerken. Is de HACCP-controle dan nog voldoende?De normalisatie komt niet zo snel op gang. Hoe kan het kabinet dit stimuleren?Het kabinet neemt de gedachte van de MDW-werkgroep over om op termijn
te komen tot één levensmiddelenwet als kader voor alle levensmiddelenvoorschriften.
Het zou mooi zijn als die wens van één integrale, overzichtelijke
wet werkelijkheid zou kunnen worden, maar mevrouw Van Vliet had daar nog zo
haar twijfels over.Het plan van aanpak volgt een ambitieuze tijdsplanning: op 1 januari 1998
moet de herziene regelgeving in werking treden, moeten concrete resultaten
zijn geboekt met betrekking tot certificatie en normalisatie en moeten de
conclusies gepresenteerd worden van het onderzoek naar een wettelijk kader
voor de voedingsmiddelenkwaliteit. Om druk op de ketel te houden is een «taskforce»
ingesteld. Zij hoopte dat de rapportage in het tweede kwartaal van 1997 zal
uitwijzen dat die termijnen kunnen worden gehaald.Een belangrijk onderdeel van het plan van aanpak is het overleg met bedrijfsleven
en consumentenorganisaties over de implementatie van de aanbevelingen. De
adviescommissie warenwet wordt per 1 januari 1997 opgeheven als gevolg van
de raad-op-maatoperatie. De staatssecretaris heeft wel secretariële ondersteuning
voor het nieuwe overleg na die tijd toegezegd. Wanneer zal zij het veld meer
duidelijkheid verschaffen over de verankering van dit nieuwe overleg en over
de verhouding ervan tot de overheid? Mevrouw Van Vliet drong erop aan dat
het wordt gebaseerd op heldere regels en een onafhankelijke voorzitter zal
hebben.De EU speelt een belangrijke rol bij de wetgeving over de kwaliteit van
voedingsmiddelen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de etikettering, normalisatie
en certificatie. In de brief van 19 juli jl. schrijft het kabinet dat de stappen
die het in internationaal verband wil zetten, sterk samenhangen met de nationaal
voorgenomen maatregelen, omdat, zoals de MDW-werkgroep stelt, het heel moeilijk
zal zijn op korte termijn ook de internationale levensmiddelenwetgeving te
veranderen. Toch zou het een goede zaak zijn als er op termijn enige verandering
komt in de EU-wetgeving. Welke voornemens heeft het kabinet op dit punt? Welke plannen heeft het bijvoorbeeld met het groenboek levensmiddelenrecht?
Hoe kan SLIM (het Europese MDW-project) worden beïnvloed door de inspirerende
voornemens van de Nederlandse regering? Zal het kabinet gebruik maken van
het Nederlandse voorzitterschap van de EU om verbetering te brengen in de
EU-levensmiddelenwetgeving?Mevrouw Vos (GroenLinks) zei dat zij fundamentele bezwaren
heeft tegen het voorstel van het kabinet. Vereenvoudiging van de levensmiddelenwetgeving
is op zich een goed streven, maar moet wel in het teken staan van de doelstellingen
gezondheid en veiligheid, eerlijkheid in de handel en het recht op informatie
van consumenten. Zij was er niet gerust op dat het voorliggende voorstel die
doelstellingen zal dienen.De consument komt in de kou te staan door de opschoning en vereenvoudiging
van de nationale regelgeving. Het kabinet is van mening dat verplichte etikettering
beperkt moet blijven tot wat werkelijk essentieel is voor de voorlichting
van de consument. De vraag is wat als essentieel wordt beschouwd. Mevrouw
Vos wees erop dat de huidige ingrediëntenregeling die met veel moeite
is bevochten, voor veel mensen van belang is. Het voorstel het aantal wettelijke
productbenamingen en de minimumeisen voor bepaalde ingrediënten te reduceren,
zal niet bijdragen aan de doorzichtigheid van de markt en de snelle informatie
van de consument.Haar grootste bezwaar gold het voorstel de controle in handen te geven
van de private sector en daarbij een belangrijke rol toe te kennen aan zelfregulering.
Juist als zij kiest voor deregulering, moet de overheid die taak aan zichzelf
houden en zorgen voor een betrouwbare, adequate controle. Overigens is dit
voorstel in tegenspraak met het commentaar op het voorstel Hendriks-De Zeeuw
dat er te veel onduidelijkheid bestond over de publieke verantwoordelijkheid
voor de controle.Zij herhaalde dat de consument er recht op heeft te weten wat hij eet.
Daarbij hoort ook informatie over eventueel genetisch gemodificeerde ingrediënten,
zo besloot mevrouw Vos.De heer Stellingwerf (RPF) was verheugd over de opmerking in
de brief dat: «Slechts wanneer sprake is van een essentieel aspect dat
niet door Europese regels wordt bestreken, (...) een nationale, additionele
etiketteringsregel (wordt) opgesteld». Het is echter de vraag wanneer
er sprake is van een essentieel aspect. Wie bepaalt dat? De vraag is ook hoe
ruimhartig de Europese Commissie (EC) op dit punt zal zijn, want de noodzaak
en de evenredigheid moeten worden aangetoond. In ieder geval ontstaat er ruimte
voor etiketteringsplicht wanneer een meer belemmerende regel komt te vervallen.
Die stap in de richting van deregulering juicht de regering toe. Daarnaast
is het echter van cruciaal belang dat etikettering ook mogelijk is als daar
nationaal om wordt gevraagd. Is de regering bereid zich daarvoor in te zetten
bij de EC? Dit geldt bijvoorbeeld voor genetisch gemodificeerde producten
of bestanddelen. Op de etiketten moet zichtbaar zijn dat er gebruik is gemaakt
van genetisch gemodificeerde ingrediënten, maar de gang van zaken bij
de genetisch gemanipuleerde soja toont wel aan dat dit niet eenvoudig is.
Welke opstelling kiest de regering in dezen zowel in nationaal als Europees
kader? Het antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport beaamde
dat de discussies tot nu toe een nuttige opmaat vormen voor dit MDW-project.
In het MDW-rapport wordt voor het eerst een integrale koers uitgezet voor
de levensmiddelenwetgeving, een wetgeving die in ieder geval van het standpunt
uitgaat dat de regelgeving in het kader van de gezondheidsbescherming, de
voedselveiligheid en de handhaving ervan, een overheidstaak is en blijft.
De controle zal niet worden «weggereguleerd» of aan
de markt worden overgelaten, integendeel zelfs. In de brief van 19 juli staat
niet voor niets met zoveel woorden dat het kabinet van mening is dat de officiële
levensmiddelencontrole een zaak van de overheid behoort te zijn.Dit laat onverlet dat een betere en toegankelijker wetgeving kan worden
bevorderd. Er zullen regels worden gesteld waar dat nodig is, maar overbodige
regels zullen worden geschrapt. In dit proces staan eerlijkheid in de handel
en informatie aan de consument voorop. Het is nadrukkelijk de bedoeling de
ingrediëntenregeling te behouden. Verder zullen niet zo maar productbenamingen
worden geschrapt. Waar de verwachting van de consument in het geding zou kunnen
komen, blijft de productbenaming gehandhaafd. Tegelijkertijd zal worden geprobeerd
tot heldere, betere regels te komen. De uitgangspunten daarvoor zijn: liever
aansluiten bij initiatieven van het bedrijfsleven dan ingrepen van de overheid,
liever privaatrechtelijke dan publiekrechtelijke middelen, liever algemene
regels dan specifieke regels voor een product of een productgroep, zoveel
mogelijk kiezen voor minst belastende middelen en slechts in uitzonderingsgevallen
nog regels die uitstijgen boven de internationale verplichtingen.De overheid stelt na overleg met vertegenwoordigers van het veld, niet
in het minst de consument, vast of er sprake is van een uitzondering of essentiële
aspecten. De beslissingen die zij neemt, zullen uiteraard ook ter sprake komen
in het parlement.Het kabinet zal gedetailleerde implementatieplannen opstellen gericht
op de opschoning en vereenvoudiging van de regelgeving met een duidelijk tijdschema
en een taakverdeling. Dit is een ambitieus en veel omvattend project, maar
de koers is uitgestippeld met het vaste voornemen dat het onderzoekstraject
op 1 januari 1998 zal zijn afgerond. Andere ministeries zijn nauw betrokken
bij dit traject. In de «taskforce» zijn vertegenwoordigers opgenomen
van de ministeries van Economische Zaken, van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport, van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en van Justitie. Ook de product-
en bedrijfschappen (PBO) zijn in de «taskforce» vertegenwoordigd.Het kabinet is niet alleen van plan de gedetailleerde overheidsregulering
te vervangen door aspecten die aansluiten bij initiatieven van het bedrijfsleven,
maar ook om projecten voor normalisatie en certificatie te stimuleren. Het
zal bezien welke ruimte de EU-regelgeving laat voor de grootschalige toepassing
van normalisatie en certificatie. Zo zal worden nagegaan of bedrijven voor
hun keuze voor certificatie kunnen worden beloond door minder belastend toezicht.
Tijdens de voorgenomen conferentie over het groenboek levensmiddelen zal de
Nederlandse regering de MDW-filosofie met verve verdedigen en aanprijzen.In het MDW-rapport wordt aanbevolen onderzoek te doen naar de voor- en
nadelen van één levensmiddelenwet. De bestuurskundig en juridisch
specialist prof. Scheltema is gevraagd de contouren van een dergelijke integrale
wet te schetsen. Het is de bedoeling dat uiterlijk 1 januari 1998 een afgewogen
beslissing wordt genomen op dit punt. De voornemens voor opschoning en vereenvoudiging
van de specifieke regels en voor onderzoek naar de mogelijkheden van één
levensmiddelenwet hebben voorlopig geen gevolgen voor de controlediensten.
Die komen pas in een latere fase van de besluitvorming aan de orde.Voor wat betreft de productbenamingen is het uitgangspunt dat niet langer
in de wet zal worden geregeld wanneer een bepaalde benaming voor een bepaald
levensmiddel mag worden gebruikt. De producent is voortaan vrijer een benaming
te kiezen, mits die voor de consument voldoende duidelijk, informatief en
niet misleidend is. Dit zal het eenvoudiger maken nieuwe producten op de markt
te brengen, maar dit laat onverlet dat de volksgezondheid niet in gevaar mag
worden gebracht. Daarnaast zullen belangrijke productbenamingen die verwachtingen
wekken bij de consument gehandhaafd blijven. Overigens zijn de onlangs gewijzigde warenwetregels voor zuivel het beste bewijs dat er geen
enkel bezwaar is het beleid op deze leest te schoeien.De informatie op het etiket van levensmiddelen zal verder kritisch worden
doorgelicht. De staatssecretaris onderstreepte het belang van een goede etikettering.
De consument moet weten wat hij koopt zonder dat hij door de bomen het bos
niet meer ziet. Een zorgvuldige afweging van belangen is ook hier op zijn
plaats, maar net als bij zoveel andere levensmiddelenonderwerpen moet dit
vraagstuk allereerst in EU-verband worden opgelost.Het voorstel van de MDW-werkgroep onderzoek te doen naar de regelgeving
in andere EU-lidstaten is aantrekkelijk. Dit onderzoek mag echter niet te
omvangrijk worden om te voorkomen dat de resultaten pas over enkele jaren
beschikbaar komen. Daarom zullen een aantal belangrijke punten worden geïdentificeerd
die vervolgens in een vergelijkend onderzoek in kaart zullen worden gebracht.
Het gaat dan bijvoorbeeld om nationale etiketteringsverplichtingen die niet
voortvloeien uit Europese regelgeving en het gebruik van bepaalde microbiologische
criteria. Voordat die kernpunten worden geïdentificeerd, zal eerst met
betrokkenen in Nederland worden gesproken. Daarna zal een uitgewerkt plan
worden gepresenteerd.De HACCP-controle is buitengewoon belangrijk, zo vervolgde de staatssecretaris,
maar een bedrijf dat de zaken goed voor elkaar heeft, dus bijvoorbeeld een
gecertificeerde zelfregulering heeft opgezet die goed is bevonden door de
controle, zou daarvoor kunnen worden «beloond» in de vorm van
bijvoorbeeld een minder stringente controle op het product zelf en meer controle
op het systeem van gecertificeerde zelfregulering. In dat geval kan de overheid
zich dus meer beperken tot toezicht op het systeem van de zelfcontrole dan
tot nu toe het geval is. Dit laat onverlet dat er nog steeds steeksproefgewijze
controles zullen worden uitgevoerd. Controle van de eindproducten kan overigens
ook onderdeel uitmaken van de HACCP-controle.Ook in EU-verband wordt nagedacht over en gewerkt aan deregulering en
wetgevingskwaliteit. Nederland zal deze ontwikkelingen proberen te stimuleren
door de in mei volgend jaar te houden conferentie in Den Haag.De staatssecretaris herinnerde eraan dat zij een en ander maal heeft gezegd
grote waarde te hechten aan regelmatig en goed gestructureerd overleg met
het veld en de maatschappelijke partners. De opheffing van de adviescommissie
warenwet op 1 januari 1997 is echter een onvermijdelijk gevolg van de raad-op-maatoperatie.
De adviescommissie is toegezegd dat zal worden gezocht naar een modus om dit
gestructureerd en regelmatig overleg te handhaven, zij het dat de raad-op-maat-regelgeving
naar letter en geest moet worden uitgevoerd. Er is aangeboden het secretariaat
te faciliteren, dat wil zeggen dat het secretariaat van de adviescommissie
wordt overgenomen. Verder zal vergaderruimte worden gefacilieerd en zullen
alle relevante beleidsontwikkelingen worden doorgegeven aan de nieuwe overleggroep,
waarbij desgewenst andere ministeries kunnen worden betrokken. De uitkomsten
van het overleg zullen worden teruggekoppeld naar het beleid, al is het advies,
net als nu, niet bindend. Het overleg zal met vaste frequentie worden georganiseerd
en deze gang van zaken zal na een jaar worden geëvalueerd. De adviescommissie
warenwet vindt dit aanbod echter onvoldoende; zij heeft gevraagd om een wettelijke
verankering en een door de overheid gefinancierde onafhankelijke voorzitter.
Dit nu is in letter en geest in strijd met «raad-op-maat». In
de afgelopen tijd is echter gebleken dat enkele bewindslieden een andere invulling
geven aan de raad-op-maat-afspraken. Daarom is aan de minister van Binnenlandse
Zaken als coördinator van de raad-op-maatoperatie uitkomst gevraagd.
De staatssecretaris herhaalde dat zij hecht aan het gestructureerd overleg
dat de afgelopen 76 jaar zijn waarde heeft bewezen. Het zou haar een lief
ding waard zijn als er een oplossing kan worden gevonden die alle
partners aanstaat. Het antwoord van de minister van Binnenlandse Zaken wordt
zeer binnenkort verwacht.De minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij sloot zich
aan bij de laatste woorden van de staatssecretaris; zij heeft terecht een
beroep gedaan op de minister van Binnenlandse Zaken.De MDW-aanbevelingen vormen de aanzet voor deregulering van de levensmiddelenregelgeving.
Vooral de meer economisch getinte regelingen moeten in de komende tijd worden
vereenvoudigd en/of opgeschoond. Ook op het terrein van LNV is een dergelijke
operatie op dit moment gaande. Daarbij springt het meest in het oog de vraag
in hoeverre de extra kwaliteitsregels en nationale marktordeningsregels kunnen
worden afgeschaft. Dergelijke regels, dat is een algemene lijn, hoeven niet
door de overheid te worden gesteld, omdat normering op die punten evengoed
kan geschieden door een samenstel van private afspraken door het bedrijfsleven.
Tijdelijke uitzonderingen moeten echter mogelijk blijven, vooral als de internationale
concurrentiepositie in het geding is; dan moet de overheidsbescherming blijven
bestaan. Thans wordt onderzoek verricht naar de verschillende aspecten van
de concurrentiepositie. Overigens worden in een aantal sectoren al private
afspraken gemaakt. De minister had er goede hoop op dat het bedrijfsleven
in meerderheid zal instemmen met dit type regels.Hoewel de landbouwkwaliteitsparaplu van de overheid voor een groot deel
zal worden vervangen door private afspraken, blijven er ook op dit punt overheidsregels
bestaan. Hij wees met name op het scala van EU-regels dat thans via de Landbouwkwaliteitswet
wordt geïmplementeerd. Daarnaast geldt dat ook kwaliteitseisen kunnen
worden gesteld op grond van dwingende exportbelangen, bijvoorbeeld als het
gaat om het gebruik van hormonen of de doorstraling van producten. Ten slotte
zullen overheidsgaranties voor exportproducten worden gegeven als derde landen
daarom vragen. Een zekere terughoudendheid is uiteraard op zijn plaats en
er zal altijd voor het minst ingrijpende middel worden gekozen.Alle betrokken sectoren zijn inmiddels geïnformeerd over de voornemens
voor de regelgeving op het gebied van de extra kwaliteit en de nationale marktordening.
Zij zijn direct benaderd door het ministerie, veelal via de publiekrechtelijke
bedrijfsorganisatie. De reacties op deze vorm van deregulering zijn over het
algemeen positief en enkele geledingen, bijvoorbeeld de vissector, hebben
al in een vroeg stadium laten weten dat zij zonder meer akkoord zullen gaan
met de intrekking van de landbouwkwaliteitsregels van de overheid. In het
najaar zal in een aantal andere sectoren worden onderzocht of de internationale
concurrentiepositie het toelaat dat de landbouwkwaliteitsparaplu wordt weggetrokken.
Overigens wordt in sommige sectoren al nagedacht over een privaatrechtelijk
geregeld keurmerk.De minister stelde vast dat op het terrein van de afzetbevordering inderdaad
bepaalde regels met betrekking tot extra kwaliteit en nationale marktordening
zullen worden afgeschaft, maar dit betekent niet dat afzetbevordering bijvoorbeeld
als te behartigen belang in de levensmiddelensector, wordt geschrapt. Verder
moet regelgeving mogelijk blijven als het belang van de consument in het geding
is, bijvoorbeeld bij vraagstukken betreffende het gebruik van hormonen, doorstraling
en de genetisch gemodificeerde producten. Het is dus absoluut niet de bedoeling
dit type regelgeving zonder meer over boord te zetten. Daarnaast blijft de
mogelijkheid van regelgeving open in die gevallen dat het Nederlandse bedrijfsleven
in een nadelige positie zou kunnen komen als andere overheden bepaalde extra
kwaliteitseisen stellen.Het Molitor-comité is ingesteld voor de deregulering en wetgevingskwaliteit
op Europees vlak. Ook daar is de invalshoek dat overregulering moet worden
voorkomen. Het Comité heeft voorstellen gedaan voor de opschoning
en vereenvoudiging van de EU-regelgeving op het gebied van de levensmiddelenhygiëne.
Zoals bekend is Nederland zeer positief over die ontwikkeling, maar het loopt
met de eigen MDW-operatie wel enigszins voorop. De «follow-up»
van Molitor stuit in Europees verband op enige problemen en wordt naar het
oordeel van de Nederlandse regering slechts moeizaam ingevuld. De Nederlandse
regering acht het haar taak ernaar te streven dat een inhoudelijke «follow-up»
wordt gegeven aan de werkzaamheden van het comité. Gedachtewisseling in tweede termijnDe heer Huys (PvdA) vroeg of in de voortgangsnotitie wat vaker
concrete onderwerpen of producten kunnen worden genoemd, want nu is niet altijd
duidelijk waarover wordt gesproken.Hij vroeg verder welke verbetering de MDW-operatie zal betekenen ten opzichte
van de huidige situatie als de kwaliteit van enig voedingsproduct incidenteel
of structureel in het gedrang is. Hij wees als voorbeeld op het structurele
probleem van de besmetting van voedingsmiddelen met de salmonellabacterie.
Zal de MDW-operatie daarin verbetering brengen? Wordt de kans op bijvoorbeeld
de aanwezigheid van schoonmaakmiddelen in een zuivelproduct nu kleiner?De Landbouwkwaliteitswet zal aan betekenis gaan inboeten. In plaats daarvan
komt een integrale wetgeving die het hele traject van veld tot consumptie
zal omvatten. Dit is een aantrekkelijke gedachte, maar het is de vraag of
hij in de praktijk werkbaar is. Integrale wetgeving kan ook leiden tot integrale
onoverzichtelijkheid en, niet ondenkbaar, integrale niet-handhaafbaarheid.De heer Huys kon zich niet voorstellen dat een overleggroep geen onafhankelijk
voorzitter kan hebben. Waarom kan een derde het overleg tussen departementen
en veld niet voorzitten?Hij stemde in met de lijn die beide bewindslieden hebben uitgezet, omdat
daarmee wordt voldaan aan de randvoorwaarden die de Kamer heeft gesteld aan
de positie van de adviescommissie warenwet, de overheidsgaranties bij export,
benamingen, etikettering, enz.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) zei dat het antwoord van de
bewindslieden nog eens bevestigt dat de MDW-operatie het huidige niveau van
gezondheidsbescherming en veiligheid zal handhaven, zo niet verbeteren. De
MDW-operatie is een middel en niet een doel. Zij onderstreepte de toezegging
dat de standaarden alleen in overleg met het veld zullen worden geschrapt.In het implementatieplan ontbreekt een concrete uitwerking van de onderdelen
certificatie en normalisatie en de opzet van de studie naar de mogelijkheden
van één levensmiddelenwet. Wanneer kan de Kamer die elementen
tegemoet zien?Certificering is voor vele sectoren van het Nederlandse bedrijfsleven
van groot belang. Zal de certificatie die in de plaats komt van regelgeving
vrijwillig zijn? Nederland heeft veel certificeringsinstituten en een aantal
van hen verstrekt certificaten die toegang geven tot de Europese markt. Niet
alle instituten zijn echter geaccrediteerd wat toch een waarborg is voor kwaliteit.
Hoe lost het kabinet dit probleem op? Overigens moet ook worden gewaakt voor
de monopoliepositie die sommige instituten hebben opgebouwd.De consument moet kunnen vertrouwen op de informatie op het etiket. Hoe
kan worden voorkomen dat het etiket te vol wordt, in het bijzonder als het
een alternatief wordt voor wettelijke eisen? Mevrouw Voûte onderstreepte
in dit kader het belang van één levensmiddelenwet om te voorkomen
dat op basis van verschillende wetten eisen worden gesteld aan het etiket
en voor eenzelfde product verschillende benamingen worden gehanteerd. Overigens drong zij erop aan dat de bewindslieden zullen handelen in de
geest van de raad-op-maatafspraken. Het kan toch niet zo zijn dat een adviescommissie
in dezelfde hoedanigheid maar onder een andere naam voortbestaat?De heer Meijer (CDA) vroeg wanneer de toegezegde notitie over
genetisch gemodificeerde organismen zal verschijnen.De staatssecretaris heeft toegezegd te zoeken naar een creatieve oplossing
voor de verankering van de adviescommissie warenwet. De minister van LNV heeft
dit voornemen onderstreept. Wanneer zal de Kamer over de uitkomsten van dit
voornemen worden geïnformeerd?Mevrouw Vos (GroenLinks) zei dat het antwoord van de bewindslieden
haar zorg nog niet heeft weggenomen. Zij bleef met de vraag zitten waar de
operatie toe dient en welke verbetering hij oplevert. De passages in de notitie
waarin sprake is van een aanzienlijke deregulering als het gaat om de eisen
van productsamenstellingen, van de bevordering van een eerlijke handel en
een sterke reductie van het aantal wettelijke productbenamingen wekken de
indruk van een veelomvattende operatie. Zij pleitte ervoor dat de bestaande
regels worden gehandhaafd, tenzij ze duidelijk overbodig zijn.In de brief staat inderdaad dat de officiële levensmiddelencontrole
een taak van de overheid dient te zijn, maar ook dat de overheid als het gaat
om controle-inspanningen, zich waar mogelijk dient te beperken tot toezicht
op private (toezichts)activiteiten. Ook hier is het de vraag waar de grens
ligt. Zij drong erop aan dat de overheid hier een belangrijke rol (blijft)
spelen. De ontwikkelingen van de laatste tijd zijn immers niet zo geweldig.De heer Stellingwerf (RPF) begreep dat er in de toekomst minder
problemen zullen ontstaan, niet zozeer omdat er minder wordt gecontroleerd,
maar omdat de kwaliteit nog beter wordt. Dat is natuurlijk het doel waarnaar
moet worden gestreefd.De taken van de adviescommissie warenwet zijn inderdaad waardevol, want
de commissie buigt zich over producten die door vele miljoenen mensen worden
gebruikt. Die relatie verdient zorgvuldige aandacht.Het kabinet lijkt zeer alert op de eigen mogelijkheden van etikettering,
zeker als het gaat om genetisch gemodificeerde producten of bestanddelen.
Hij drong erop aan dat de toegezegde nota Novel foods zo snel mogelijk aan
de Kamer wordt voorgelegd en in den brede wordt besproken.Mevrouw Van Vliet (D66) benadrukte nogmaals het belang dat
zij hecht aan de adviescommissie warenwet. Zij onderstreepte dat dit overleg
in de een of andere vorm moet blijven bestaan.De staatssecretaris zei dat de nota Novel foods naar verwachting
over enkele weken aan de Kamer kan worden voorgelegd. Het kabinet acht het
van groot belang over dit onderwerp regelmatig met de Kamer van gedachten
te wisselen in een breed integraal kader, zeker nu genetisch gemodificeerde
organismen zich zo snel aandienen.Zij zegde toe voor 1 januari duidelijkheid te verschaffen over de oplossing
die haar voor ogen staat om het gestructureerd en regelmatig overleg met het
veld te handhaven. Zij herhaalde dat dit niet meer in de vorm van een adviescommissie
kan, omdat de Kamer bij de behandeling van de Woestijnwet heeft besloten alle
adviescommissies op te heffen. Als gevolg van die wet kan er ook geen onafhankelijk
voorzitter worden aangewezen.Zij ging ervan uit dat de zorgen van mevrouw Vos pas kunnen worden weggenomen
als de oplossingen worden gepresenteerd waaraan zij nu nog twijfelt.
Het uitgangspunt is dat de gezondheidsbescherming, de voedselveiligheid en
de handhaving daarvan overheidstaken zijn. Dit geldt dus ook voor de controle.
De controletaken zijn buiten de MDW-operatie gesteld. Dit laat onverlet dat
bij een door het bedrijfsleven gecertificeerde zelfregulering, wat in feite
een eigen controle is, een verschuiving kan ontstaan van de nadruk op de directe
controle door de overheid naar een meer steeksproefsgewijze controle en controle
op de zelfregulering en het systeem daarvan.De staatssecretaris zegde toe dat de vragen over normalisatie en certificatie
schriftelijk zullen worden beantwoord.Het probleem van een te vol etiket kan wellicht met behulp van nieuwe
technologieën worden opgevangen, maar ook de totstandkoming van één
integrale levensmiddelenwet zal aan de oplossing bijdragen.In het tweede kwartaal van 1997 zal een eerste rapportage aan de Kamer
worden verzonden. Bij de opstelling daarvan zal de suggestie om wat meer concreet
te zijn zeker ter harte worden genomen.De MDW-operatie is in de eerste plaats bedoeld om tot een kwalitatief
betere regelgeving te komen en niet tot verbetering van de kwaliteit van producten.
De kwaliteit van producten mag door deze operatie echter niet in het geding
komen. Aan de salmonellabesmetting moet zo snel mogelijk een einde komen,
maar de MDW-operatie heeft daar geen invloed op. Dit betekent dat de consumentenvoorlichting
over de risico's van salmonellabesmetting moet worden voortgezet tot dit probleem
uit de wereld is, zo besloot de staatssecretaris. De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Van NieuwenhovenDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,BlauwDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,H. VosDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijnen Sport,Van der Windt XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven (PvdA),
voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck Pillis-Duvekot
(VVD), M.M.H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Vliegenthart
(PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66), Middel (PvdA), Leerkes
(Unie 55+), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels), Fermina (D66), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Oudkerk
(PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van Vliet (D66), Van
Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly
(PvdA), Th.A.M. Meijer (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits
(CDA), Dijksman (PvdA), Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den Bos (D66), Vreeman
(PvdA), Rouvoet (RPF), R.A. Meijer (groep-Nijpels), Van Waning (D66), Sipkes
(GroenLinks), De Jong (CDA), Passtoors (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), J.M.
de Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker (D66), Hoogervorst
(VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van
der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M.M.H. Kamp (VVD), Smits (CDA), Reitsma
(CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Van Zijl (PvdA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA),
Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M.B. Vos (GroenLinks),
Van Waning (D66), Keur (VVD), O.P.G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Th.A.M. Meijer
(CDA).Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg
(PvdA), Hoekema (D66), M.M. van der Burg (PvdA), Verspaget (PvdA), Verkerk
(AOV), Dijksma (PvdA), Poppe (SP), Jorritsma-van Oosten (D66), Gabor (CDA),
Leerkes (Unie 55+), De Cloe (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Doelman-Pel
(CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD), H.G.J. Kamp (VVD), Beinema (CDA).XNoot3Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), ondervoorzitter, Mateman (CDA), Blaauw
(VVD), Van der Vlies (SGP), H. Vos (PvdA), voorzitter, Van Gelder (PvdA),
Smits (CDA), Ter Veer (D66), De Jong (CDA), Leers (CDA), Van der Hoeven (CDA),
Remkes (VVD), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten
(D66), De Koning (D66), Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Vreeman (PvdA),
Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Van Walsem (D66), Houda (PvdA).Plv. leden: Passtoors (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van Rey (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Woltjer (PvdA), Sterk (PvdA), Van Rooy (CDA), Ybema (D66), Wolters
(CDA), Lansink (CDA), Terpstra (CDA), Weisglas (VVD), R.A. Meijer (groep-Nijpels),
M.B. Vos (GroenLinks), Bakker (D66), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Verbugt
(VVD), Klein Molekamp (VVD), Witteveen-Hevinga (PvdA), Poppe (SP), Leerkes
(Unie 55+), Verspaget (PvdA), Adelmund (PvdA), Jeekel (D66), Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24036-38.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl