Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (periodieke registratie); Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30463, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

28-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30463 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN1 InleidingMinimumnormKern van het systeem2 Nieuwe formulering van de scholingseis3 De reeds bestaande werkervaringseisOnonderbroken werkzaamAansluitende registratie4 Nieuwe formulering van de werkervaringseis5 Koppeling artikel 15 wet big en artikel 86 Overgangsrecht7 Inwerkingtreding8 Implicaties voor de administratieve lastenVerschillende systemen8.1. Alleen kwantitatieve criteria8.2. Zowel kwantitatieve als kwalitatieve criteria8.3. Unieke Zorgverleners Identificatie pasKeuzeAdvies Actal9 Gevoerd overleg met beroepsorganisatiesInstellen niet praktiserend register?Deskundigheidsbevordering?Lagere wet- en regelgevingARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel IOnderdeel AOnderdeel BOnderdeel CArtikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30463Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 463Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg
(periodieke registratie)nr. 3MEMORIE VAN TOELICHTINGHet advies van de Raad van State wordt niet openbaar gemaakt, omdat het
zonder meer instemmend luidt (artikel 25a, vierde lid, onderdeel b, van de
Wet op de Raad van State).ALGEMEEN1 InleidingOp 1 december 1997 is de Wet beroepen in de individuele gezondheidszorg
(Wet BIG) nagenoeg geheel in werking getreden, met uitzondering van artikel
8 van de wet, waarin de periodieke registratie is geregeld. Periodieke registratie
heeft als doel te waarborgen dat de deskundigheid van de in het BIG-register
ingeschreven (titelgerechtigde) beroepsbeoefenaren op peil blijft. De inschrijving
in het BIG-register heeft een belangrijke functie voor het publiek: de beroepsbeoefenaar
die is ingeschreven maakt zich kenbaar als deskundige op zijn gebied. Dit
levert de patiënt informatie, vertrouwen en bescherming tegen ondeskundig
handelen op.Tot op heden is artikel 8 nog niet in werking getreden. De reden hiervoor
is gelegen in het feit dat de invoering van de Wet BIG een omvangrijke operatie
was. Daarbij is er voor gekozen eerst af te wachten hoe het nieuwe systeem
van registratie van beroepsbeoefenaren in het nieuw ingestelde BIG-register
zou functioneren, alvorens invulling te geven aan artikel 8. Dit artikel wordt
nu voordat het in werking is getreden aangepast, vanwege de in het beroepsveld
bestaande onduidelijkheid over de precieze betekenis van artikel 8. Met deze
wijziging wordt beoogd de uitvoering van de periodieke registratie te versimpelen
en te bewerkstelligen dat artikel 8 met zo min mogelijk administratieve lasten
in werking kan treden.Voor de Wet BIG als kwaliteitswet is het belangrijk dat artikel 8 zo snel
mogelijk in werking treedt. Dit is uitdrukkelijk zo gesteld in de «Evaluatie
van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg» van Zorg
onderzoek Nederland1. Alleen door het actueel
houden van het BIG-register door middel van de invoering van de periodieke
registratie kan de doelstelling van de Wet BIG – het bevorderen en bewaken
van de kwaliteit van de beroepsuitoefening en het beschermen van de patiënt
tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen op het terrein van
de individuele gezondheidszorg – worden bereikt.MinimumnormPeriodieke registratie heeft als doel te waarborgen dat de deskundigheid
van de in het BIG-register ingeschreven (titelgerechtigde) beroepsbeoefenaren
op peil blijft. De inschrijving in het BIG-register heeft een belangrijke
functie voor het publiek: de beroepsbeoefenaar die is ingeschreven maakt zich
kenbaar als deskundige op zijn gebied. Dit levert de patiënt informatie,
vertrouwen en bescherming tegen ondeskundig handelen op.De invoering van de periodieke registratie is niet bedoeld om te waarborgen
dat de beroepsbeoefenaren genoemd in artikel 3 van de Wet BIG een kwalitatief
hoogwaardige zorg aan patiënten zullen leveren. Het bewaken van de kwaliteit
van de beroepsuitoefening door beroepsbeoefenaren is de verantwoordelijkheid
van de representatieve beroepsorganisaties zelf1.
Zij kunnen hiervoor een eigen kwaliteitsregister instellen en bijhouden, dat
een privaatrechtelijk karakter heeft. Dit is zo afgesproken tijdens de Leidschendamconferenties2, waarbij afspraken zijn gemaakt over de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen verzekeraars, beroepsorganisaties en de overheid. De regering voorziet
met de invoering van de periodieke registratie slechts in een «minimumnorm».Er zal dan ook gestart worden met het invoeren van een systeem van periodieke
registratie waarbij wordt uitgegaan van de norm dat het kennis- en vaardighedenniveau
van de BIG-geregistreerden ten minste is gelegen op het niveau van de initiële
opleiding. Deze norm garandeert het minimale basisniveau dat van een professionele
beroepsbeoefenaar verlangd mag worden. Een ieder die niet aan deze norm kan
voldoen door het opdoen van voldoende relevante werkervaring dan wel het volgen
van scholing, zal uit het BIG-register worden geschrapt.Het thans invoeren van een systeem van periodieke registratie uitgaande
van deze norm, betekent niet dat artikel 8 in de toekomst gevrijwaard moet
blijven van wijzigingen en aanpassingen. Toekomstige ontwikkelingen nopen
mogelijk tot een ander of uitgebreider systeem van periodieke registratie.
De deskundigheidsbevorderende maatregelen die binnen de beroepsgroepen worden
ontwikkeld en ontwikkelingen binnen de EU, zoals bijvoorbeeld de richtlijn
betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, die permanente vorming
voorschrijft, zijn in dit verband relevant.Kern van het systeemKern van het systeem van periodieke registratie zoals thans neergelegd
in artikel 8 is dat de geldigheid van de inschrijving in het BIG-register
aan een periode3 wordt gebonden, waarna getoetst
wordt of de ingeschrevene voldoet aan één van de in artikel
8 genoemde criteria, namelijk werkervaring of scholing. Indien iemand niet
voldoet aan één van de in het tweede lid van artikel 8 geformuleerde
criteria, wordt zijn inschrijving in het BIG-register doorgehaald. Voldoet
hij wel aan één van deze criteria dan blijft zijn inschrijving
in het register voor de volgende periode in stand.Indien de geregistreerde geen of onvoldoende werkervaring4 heeft opgedaan, dan kan dit gecompenseerd worden door het volgen van
scholing om betrokkene weer te brengen op het niveau van de initiële
opleiding. Hierdoor kan de inschrijving in stand blijven.Beroepsbeoefenaren die door een gebrek aan werkervaring of scholing niet
meer als deskundig in hun beroep kunnen worden beschouwd, worden uit het register
geschrapt en verliezen daarmee het recht om hun beroepstitel te voeren. Daarmee
vervallen tevens andere aan titelvoering verbonden rechten en
plichten, zoals de zelfstandige bevoegdheid om voorbehouden handelingen te
verrichten en het onderworpen zijn aan tuchtrecht.Als centraal uitgangspunt geldt dat van de beroepsbeoefenaar verwacht
mag worden dat hij of zij in staat is te handelen volgens de voor het beroep
geldende professionele standaard. Hiervoor moet de beroepsbeoefenaar beschikken
over voldoende (recente) kennis van zaken en (hand)vaardigheid op diens deskundigheidsgebied,
zoals omschreven in hoofdstuk III van de Wet BIG of in de daarop gebaseerde
algemene maatregelen van bestuur.Bij de uitwerking van de werkervaringseis in uitvoeringswetgeving zal
een zo simpel mogelijk systeem van bewijsvoering uitgangspunt zijn. De beroepsbeoefenaar
zal in elk geval een eigen verklaring moeten ondertekenen waarin hij of zij
verklaart het vereiste aantal uren te hebben gewerkt. De eigen verklaring
zal bestaan uit een standaardformulier opgesteld door het BIG-register met
een aantal relevante vragen over het werkverleden. Deze verklaring moet vervolgens
kunnen worden onderbouwd met een of meerdere bewijsstukken. Welke gegevens
in de eigen verklaring moeten worden opgenomen en welke bewijsstukken moeten
worden overgelegd, zal nader uitgewerkt worden in lagere regelgeving.2 Nieuwe formulering van de scholingseisHet tweede lid, onder b, van artikel 8 waarin de scholingseis is opgenomen,
is aangepast. Op grond van deze wijziging kan een geregistreerde aan het eind van de op basis van het eerste lid van artikel 8 vastgestelde
periode een aantekening in het register laten maken van
de scholing die hij in die periode met succes heeft afgerond1. De opleidingsinstelling kan een (uniform) certificaat
afgeven, waaruit blijkt dat de beroepsbeoefenaar hieraan heeft voldaan.Vanaf de datum van de aantekening begint de nieuwe periode weer te lopen.
Door deze wijziging kan betrokkene ten volle gebruik maken van zijn registratie
in de achterliggende periode en gaat vanaf de datum van de aantekening de
nieuwe periode lopen. Hierdoor wordt voorkomen dat voor iemand die niet voldoet
aan de werkervaringeis en die bijvoorbeeld na tweeënhalf jaar zijn scholing
heeft afgesloten, de lopende registratieperiode wordt ingekort tot tweeënhalf
jaar. Het vaker dan eens in de vijf jaar laten maken van een aantekening in
het BIG-register levert extra kosten op voor de beroepsbeoefenaar, leidt tot
een toename van de administratieve lasten en levert een extra belasting voor
het BIG-register op. Deze gevolgen worden onwenselijk geacht.Verder is het woord «bijscholing» gewijzigd in «scholing».
Scholing in het kader van periodieke registratie moet namelijk onderscheiden
worden van bij- en nascholing in het kader van deskundigheidsbevordering.
Deskundigheidsbevordering is iets dat aan de beroepsorganisaties wordt overgelaten
in het kader van hun kwaliteitsbeleid. Bij scholing in het kader van periodieke
registratie dienen kennis en vaardigheden op het niveau van de initiële
opleiding te worden gebracht. Omdat het kennis- en vaardighedenniveau van
iedere beroepsbeoefenaar verschilt, is scholing die aansluit bij het individuele
niveau («op maat») gewenst. Daarmee wordt voorkomen dat onnodig
wordt geschoold.3 De reeds bestaande werkervaringseisMet deze wet wordt de werkervaringseis in artikel 8, tweede lid, sub c,
aangepast. Uit de bestaande bepaling volgt dat men ten minste gedurende een
te bepalen tijdvak, onmiddellijk voorafgaande
aan de in het register aangetekende datum, ononderbroken
werkzaam moet zijn geweest. Deze formulering brengt mee dat de betreffende
beroepsbeoefenaar in ieder geval gedurende een bepaald tijdvak (binnen de registratieperiode die vijf jaar zal gaan bedragen) aaneengesloten
gewerkt moet hebben en aansluitend aan dat gewerkte
tijdvak daarvan aantekening in het register moet hebben laten maken.Achterliggende gedachte achter de formulering van het artikellid was dat
men over recente werkervaring moest beschikken
op het moment van het laten maken van de aantekening in het register. Ongewenst
werd geacht dat iemand gedurende het eerste jaar van de eerste registratieperiode
fulltime kon werken om daarmee te voldoen aan het minimale gestelde aantal
werkuren, waarna betrokkene vervolgens vier jaar niet meer hoefde te werken.
Theoretisch zou iemand dan na zijn eerste registratieperiode weer vier jaar
niet kunnen werken, zolang hij maar in het laatste jaar van de tweede registratieperiode
weer fulltime ging werken. Hierdoor zou een beroepsbeoefenaar gedurende acht
jaar niet meer in zijn vak werkzaam kunnen zijn, terwijl hij zijn BIG-registratie
kon behouden. Dit is niet wenselijk uit oogpunt van kwaliteitsbewaking van
de in het BIG-register ingeschreven beroepsbeoefenaren.Met de beroepsorganisaties is overleg gevoerd over de invulling van de
begrippen «ononderbroken» en «onmiddellijk voorafgaand»
in het tweede lid, onderdeel c, van de bestaande tekst van artikel 8. Uit
dit overleg is gebleken dat deze begrippen aanleiding geven tot interpretatieverschillen.Ononderbroken werkzaamDe beroepsorganisaties hebben voorgesteld uitsluitend het aantal uren
aan te geven dat gemiddeld over de gehele registratieperiode
van vijf jaar gewerkt moet zijn. Zij hebben de bewoording «ononderbroken»
daarbij niet letterlijk opgevat, door ruimte te laten voor werkonderbrekingen –
ook vlak voor de opname van de aantekening in het register. Dit verhoudt zich
echter niet met de huidige opzet van het tweede lid, onderdeel c, waarbij
ervan uitgegaan wordt dat er sprake moet zijn van ononderbroken werkervaring,
waarna de aantekening in het register aansluitend moet plaatsvinden. De term «ononderbroken»
zal in de praktijk dan ook tot veel vragen leiden: er zal verschillend omgegaan
kunnen worden met werkonderbrekingen door ziekte, zwangerschapsverlof, bijzonder
verlof of andere omstandigheden zoals werkonderbrekingen voor scholing.Aansluitende registratieHet kan zijn dat een beroepsbeoefenaar belang heeft bij vervroegd laten
aantekenen van een datum in het register, bijvoorbeeld als de beroepsbeoefenaar
voorziet dat deze een langere periode uit het arbeidsproces gaat treden. Betrokkene
zal dan eerder een datum in het register willen laten aantekenen dan de vijf
jaar na de vorige aangetekende datum. Dit is op grond van de huidige formulering
van de werkervaringseis mogelijk.Beroepsbeoefenaren die echter onverwacht met een lange periode van ziekte
te maken krijgen en die aansluitend aan hun periode van werkzaam zijn geen
aantekening daarvan in het register hebben laten maken, kunnen door de eis
van aansluitende registratie in de problemen komen. Zij hebben immers niet
aansluitend aan de periode van werkervaring aantekening daarvan in het register
laten opnemen. Later alsnog daartoe een aanvraag indienen en daaraan terugwerkende
kracht toekennen is onwenselijk uit het oogpunt van de betrouwbaarheid van
de registers en daarmee de publieksvoorlichtende functie van het BIG-register.
Het BIG-register moet immers een actueel register zijn: duidelijk moet zijn
wat iemands rechtspositie is in het kader van het betreffende register op
het moment dat daar door een derde naar gevraagd wordt. De eis van aansluitende
registratie kan dus problemen geven bij – onverwachte – werkonderbrekingen
en zal leiden tot het vaker dan eens in de vijf jaar een aantekening laten
maken in het BIG-register. Aangezien de verantwoordelijkheid voor het tijdig laten maken van een
aantekening in het register bij de beroepsbeoefenaar zelf ligt, vraagt de
huidige formulering van de werkervaringseis grote alertheid van beroepsbeoefenaren
bij het kiezen van het registratiemoment. Zelfs bij een goede publieksvoorlichting
is te verwachten dat de huidige formulering van de werkervaringseis in de
praktijk tot veel vragen en interpretatieproblemen zal leiden. Mede daarom
is gekozen om over te gaan tot vereenvoudiging van de omschrijving van de
werkervaringseis in artikel 8, tweede lid, sub c.4 Nieuwe formulering van de werkervaringseisIn de voorgestelde nieuwe formulering van de werkervaringseis zijn de
eisen van ononderbroken werkervaring onmiddellijk voorafgaande aan het opnemen van de aantekening in het
register vervallen. In plaats daarvan zullen bij algemene maatregel van bestuur
niet alleen regels worden gesteld betreffende de totale duur van de werkzaamheden,
maar ook betreffende de spreiding van de werkzaamheden over de registratieperiode.
Uitgangspunt is daarbij dat er zodanig (veel) gewerkt moet zijn dat in redelijkheid
van de beroepsbeoefenaar verwacht kan en mag worden dat deze beschikt over
voldoende kennis en vaardigheden om zijn beroep volgens de huidige stand van
de medische wetenschap en daarmee de geldende professionele standaard uit
te oefenen.De oorspronkelijke gedachte dat men over recente
werkervaring moet beschikken op het moment van het laten maken van de aantekening
in het register blijft ook in de nieuwe formulering het uitgangspunt vormen.
De werkervaring hoeft echter niet meer vlak voor het opnemen van de aantekening
in het register te worden ingevuld, maar mag verspreid worden over de gehele
registratieperiode. Daarbij zal gelden dat eventuele werkonderbrekingen niet
langer mogen duren dan twee aaneengesloten jaren, omdat bij langere werkonderbrekingen
niet meer gesproken kan worden van recente werkervaring. Deze norm maakt het
mogelijk dat de werkervaring in meerdere tijdvakken kan worden opgedaan: tussentijdse
werkonderbrekingen door verlof, ziekte of tijdelijk niet in het vakgebied
werkzaam zijn, hebben hierdoor geen invloed op het moment waarop de aantekening
in het register moet worden gemaakt.Hiermee wordt ook bevorderd dat beroepsbeoefenaren die werkzaam zijn,
zich opnieuw laten registeren aan het eind van
de registratieperiode van vijf jaar, in plaats van dat zij dit tussentijds doen. Zij worden nu door eventuele werkonderbrekingen
niet meer gedwongen zich tussentijds te laten herregistreren, zoals aanvankelijk
wel het geval was. Dit wordt uit het oogpunt van het voorkomen van onnodige
administratieve lasten wenselijk geacht.Dit neemt overigens niet weg dat beroepsbeoefenaren ook onder de nieuwe
formulering kunnen kiezen om zich vaker dan eens in de vijf jaar te laten
herregistreren, doch de prikkel hiertoe wordt beperkt.5 Koppeling artikel 15 wet big en artikel 8Artikel 15 van de Wet BIG regelt de herregistratie van specialisten: de
erkenning als specialist wordt eens per vijf jaar verleend, indien degene
die de opleiding tot specialist heeft voltooid regelmatig op het desbetreffende
deelgebied van de beroepsuitoefening werkzaam is geweest, dan wel in die periode
bepaalde scholing heeft gevolgd.De regeling sluit aan bij het stelsel van periodieke registratie van de
basisberoepen op grond van artikel 8. Er is echter thans geen koppeling in
de wet tussen beide systemen. De bedoeling is dat herregistratie van de specialistentitel
volgens artikel 15 van de Wet BIG ook directe gevolgen heeft voor de registratie
in het BIG-register1. Een afzonderlijke toets
van de specialisten is immers overbodig, nu de eisen voor herregistratie als specialist hoger liggen dan beoogd worden voor periodieke registratie
als basisberoepsbeoefenaar. Daarom is besloten dat de eisen van artikel 8,
eerste en tweede lid, niet van toepassing zijn op specialisten voor wie de
erkenning als specialist een periodiek karakter heeft op grond van de regeling
van de beroepsorganisatie. Dit betekent dat een hiervoor bedoelde specialist
niet behoeft te voldoen aan de registratie-eisen van artikel 8 zolang hij
erkend blijft als specialist.Vervalt de erkenning als specialist of wordt deze om wat voor reden dan
ook ingetrokken, dan moet de gewezen specialist vanaf dat moment voldoen aan
de eisen van artikel 8, tweede lid. Dit betekent dat hij in de periode voorafgaand
aan het verliezen van zijn erkenning als specialist moet hebben voldaan aan één
van de eisen die het tweede lid van artikel 8 noemt. In de praktijk zal het
dan veelal gaan om gedurende een bepaalde periode werkzaam zijn geweest of
scholing hebben gevolgd. Heeft de gewezen specialist in de voorafgaande periode
niet aan één van deze eisen voldaan dan zal hij ook uit het
basisregister worden geschrapt. Dit vereist dus wel een anticiperende houding
van de specialist die na het doorhalen van zijn erkenning als specialist wel
geregistreerd wil blijven als basisberoepsbeoefenaar in het artikel-3-register.Ingevolge artikel 15, derde lid, moet de beroepsorganisatie van elke erkenning
als specialist of doorhaling daarvan opgave doen aan Onze Minister. Door deze
opgave en de wijziging van artikel 8 is de specialist wiens erkenning op grond
van artikel 15 een periodiek karakter heeft, gevrijwaard van periodieke registratie
op grond van artikel 8 zolang hij erkend is als specialist.6 OvergangsrechtDeze wet wijzigt artikel 111 in die zin dat het op grond daarvan mogelijk
wordt dat in de algemene maatregel van bestuur, gebaseerd op artikel 8, eerste
lid, een van het tweede lid van artikel 8 afwijkende aanvangsdatum voor de
registratieperiode wordt vastgesteld voor personen, die hun getuigschrift
hebben behaald vóór het tijdstip van inwerkingtreding van deze
maatregel. Hierdoor wordt het mogelijk in de maatregel te bepalen dat de registratieperiode
voor de genoemde groep begint te lopen vanaf het moment van inwerkingtreding
van de maatregel.Daarmee kan worden voorkomen dat de inschrijving in het register van personen
direct na het van kracht worden van artikel 8 van de wet en de daarop gebaseerde
algemene maatregel van bestuur moet worden doorgehaald. Dat zou immers het
geval zijn voor die personen waarvan het getuigschrift ouder is dan vijf jaar
(zijnde de vast te stellen registratieperiode) en die niet beschikken over
voldoende recente werkervaring of scholing. Deze situatie is onwenselijk omdat
betrokkenen niet tijdig hebben kunnen anticiperen op de regels op het gebied
van periodieke registratie en hiermee niet de doorhaling hebben weten te voorkomen.Artikel 8 zal wel onverkort van toepassing zijn op personen die zich voor
het eerst inschrijven met getuigschriften die zijn verkregen na het tijdstip
van inwerkingtreding van de maatregel: hun eerste registratieperiode vangt
aan op het moment van verkrijging van het getuigschrift.7 InwerkingtredingHet is de bedoeling dat artikel 8 van de wet inclusief de wijziging daarop
en de bijhorende uitvoeringswetgeving (algemene maatregel van bestuur en ministeriële
regeling) gelijktijdig in werking treden. De algemene maatregel van bestuur
zal in eerste instantie de registers aanwijzen van de verpleegkundigen, verloskundigen
en fysiotherapeuten. De registers van de andere beroepsgroepen kunnen daarna
worden aangewezen.Artikel 8, zesde lid1, zal vijf jaar na de
inwerkingtreding van artikel 8 en van de bijbehorende lagere regelgeving voor
de betrokken beroepen in werking treden. Dit artikellid ziet op
de inschrijving in het register indien er in een algemene maatregel van bestuur,
gebaseerd op het eerste lid, een register is aangewezen. Op grond van het
zesde lid van artikel 8 zal in dat geval zowel bij de eerste inschrijving
in het betrokken register als bij een inschrijving die geschiedt na een doorhaling
voldaan moeten zijn aan de eisen van artikel 8, tweede lid. Betrokkene zal
zich dus in het recente verleden moeten hebben geschoold dan wel over recente
werkervaring moeten beschikken om in het register ingeschreven te kunnen worden.In de algemene maatregel van bestuur gebaseerd op artikel 8 zal een periode
van vijf jaar worden aangewezen als registratieperiode. Dit heeft tot gevolg
dat indien vijf jaar is verstreken na één van de data genoemd
in artikel 8, tweede lid, de inschrijving in het register zal worden doorgehaald.
Indien niet aan de werkervaringeis is voldaan, zal in de vijf jaar voorafgaand
aan de aanvraag voldaan moeten zijn aan de scholingseisen. Omdat deze eisen
nog niet bekend waren vijf jaar voorafgaand aan de inwerkingtreding van artikel
8, zal het zesde lid van artikel 8 pas vijf jaar na inwerkingtreding van artikel
8 in werking treden. Hiermee wordt bereikt dat een ieder nog in ieder geval
vijf jaar de tijd heeft om aan de scholingseisen te voldoen. Dit heeft tot
gevolg dat betrokkenen zich gedurende de eerste periode van vijf jaar nog
in het register kunnen inschrijven zonder aan de eisen van periodieke registratie
te hoeven voldoen.Er zal tijdig begonnen worden met het voorlichten van de betrokken groepen
beroepsbeoefenaren over de eisen die gesteld zullen gaan worden om voor periodieke
registratie in aanmerking te komen. Vanuit het BIG-register zal informatie
aan betrokkenen worden gegeven en er zal tijdig gestart worden met een landelijke
voorlichtingscampagne. Hierin zal ook aandacht geschonken worden aan de kosten
die periodieke registratie voor beroepsbeoefenaren met zich zal brengen.8 Implicaties voor de administratieve lastenInvoering van artikel 8 betekent per definitie een toename van de administratieve
lasten voor de beroepsbeoefenaar. Hij zal tijd vrij moeten maken voor het
doen van de aanvraag voor het in het register aantekening laten maken van
een datum en het onderbouwen van zijn aanvraag met bewijsstukken. Deze toename
kan gerechtvaardigd zijn als het belang van het invoeren van periodieke registratie
opweegt tegen de toename in administratieve lasten, terwijl deze toename zo
gering mogelijk wordt gehouden. Tegelijkertijd moet vast staan dat er geen
alternatieven bestaan die minder belastend zijn voor de beroepsbeoefenaren,
terwijl het doel ook goed via het alternatief kan worden bereikt.Verschillende systemenEr zijn verschillende systemen onderzocht om de te verwachten toename
in administratieve lasten te beperken. Elk van de denkbare systemen voor het
realiseren van de periodieke registratie brengt verschillende administratieve
lasten voor beroepsbeoefenaren met zich mee.Hieronder worden zij – kort samengevat1 –
weergegeven. Het betreft:1. periodieke registratie met alleen kwantitatieve criteria;2. periodieke registratie op basis van zowel kwantitatieve als kwalitatieve
criteria;3. periodieke registratie waarbij werkervaring kan worden aangetoond door
gebruik te maken van de Unieke Zorgverleners Identificatie pas (UZI-pas).8.1. Alleen kwantitatieve criteriaUitgegaan is van een beroepsgroep van 300 000 beroepsbeoefenaren.
Dit is exclusief de groep specialisten, die door de aangebrachte
koppeling tussen artikel 15 en artikel 8 niet met administratieve lasten zullen
worden geconfronteerd1. Door de jaarlijkse instroom
van nieuwe geregistreerden (gemiddeld 11 000 per jaar) zal dit aantal
in de toekomst toenemen.De BIG-geregistreerden zullen vanaf het van kracht worden van de periodieke
registratie eens in de vijf jaar een (standaard)formulier moeten invullen
met een verklaring over hun werkverleden of gevolgde scholing. Bij deze eigen
verklaring moeten – net als bij de oorspronkelijke eerste registratie
in het BIG-register – bewijsstukken worden overgelegd ten aanzien van
de hoeveelheid uren opgedane werkervaring of de gevolgde scholing.Bij werknemers in loondienst kan gedacht worden aan een werkgeversverklaring
over het totaal aantal gewerkte uren. Om de hiermee gepaard gaande administratieve
lasten zoveel mogelijk te beperken kan gewerkt worden met standaard werkgeversverklaringen.
De beroepsbeoefenaar kan de verklaring zelf zoveel mogelijk invullen, waarna
de werkgever door middel van een stempel en handtekening de verklaring accordeert.
Dit hoeft de werkgever slechts weinig tijd te kosten. Ook het overleggen van
de jaaropgave is een optie, mits deze kan worden uitgebreid met het opnemen
van voor de periodieke registratie relevante informatie.Aan vrijgevestigde zelfstandige beroepsbeoefenaren zou een accountantsverklaring2 kunnen worden gevraagd waaruit de omzet van de gevoerde
praktijk blijkt (en daarvan afgeleid het aantal gewerkte uren). Ook kan bepaalde
informatie van de belastingdienst worden verkregen ter onderbouwing van hun
aanvraag. Het bewijzen van het met goed resultaat afgerond hebben van (erkende)
scholing kan eenvoudig door het overleggen van een – gewaarmerkt kopie
van een – certificaat, welke is afgegeven door een erkende scholingsinstelling.Door het vervolgens toepassen van een steekproefsgewijze controle door
het BIG-register van de eigen verklaring en de overgelegde bewijsstukken wordt
het risico op fraude beperkt. De hiermee gepaard gaande administratieve lasten
zullen op jaarbasis uitkomen op € 3 150 670,–.Indien geen bewijsstukken zouden worden verlangd kunnen de administratieve
lasten weliswaar aanmerkelijk dalen3, doch dit
systeem is zeer fraudegevoelig en verlokt tot het onjuist invullen van de
eigen verklaring. Indien geen bewijs over arbeidsverleden of gevolgde scholing
hoeft te worden overgelegd, neemt de waarde van de periodieke registratie,
en daarmee het door de overheid kunnen garanderen van een minimale kwaliteit
van de ingeschreven beroepsbeoefenaren, in zodanige mate af, dat het kwaliteitssysteem
van de Wet BIG daarmee te veel wordt uitgehold. Dit is dan ook geen reële
optie.8.2. Zowel kwantitatieve als kwalitatieve criteriaBij periodieke registratie waarbij – naast de kwantitatieve eisen –
ook kwalitatieve eisen worden gesteld, kan gedacht worden aan het stellen
van extra eisen ten aanzien van de opgedane werkervaring, zoals bijvoorbeeld
managementervaring en bij scholing aan extra eisen zoals deelname aan visitatie,
intercollegiale toetsing en het volgen van deskundigheidsbevorderende activiteiten.Omdat door beroepsbeoefenaren4 tenminste een
uur meer tijd besteedt zal moeten worden aan het doen van de aanvraag tot
opname van een aantekening in het register, zal dit leiden tot een toegenomen
totale administratieve last van € 5 403 750,–. Ook
de werkgeversverklaring zal een zwaardere rol moeten krijgen dan onder het
systeem van alleen kwantitatieve criteria en zal de werkgever dus meer tijd
kosten.8.3. Unieke Zorgverleners Identificatie pasPeriodieke registratie waarbij de werkervaring volledig kan worden aangetoond doordat beroepsbeoefenaren gebruik maken van de UZI-pas zal leiden
tot een administratieve last van € 1 518 000. Het is echter
thans nog niet mogelijk om uit het enkele gebruik van de pas af te leiden
of de beroepsbeoefenaar heeft voldaan aan de werkervaringseis: het enkele
gebruik van de pas zegt nog niets over het aantal gewerkte uren en evenmin
iets over de aard van de verrichte werkzaamheden.Wanneer op termijn de werkzaamheden van de individuele zorgaanbieders
echter technisch en juridisch zouden kunnen worden gevolgd, zou de UZI-pas
wellicht een rol kunnen gaan spelen bij het aantonen van de verrichte werkervaring.
Naar verwachting kan de UZI-pas al wel een positieve invloed hebben op het
hele administratieve systeem rond periodieke registratie: de vereiste bewijsstukken
kunnen snel en makkelijk elektronisch worden verzonden aan het BIG-register,
terwijl de elektronische handtekening van de UZI-pas gebruiker instaat voor
de authenticiteit van de gebruiker. De invoering van de UZI-pas kan echter
niet worden gezien als een alternatief voor beide voorgaande systemen.KeuzeIndien uit het gebruik van de UZI-pas afgeleid zou kunnen worden of een
beroepsbeoefenaar voldoet aan de minimaal gestelde normen om geregistreerd
te kunnen blijven, zou dit systeem uit oogpunt van beperking van administratieve
lasten de voorkeur verdienen. Dit is echter niet mogelijk. De UZI-pas kan
in de nabije toekomst wel gebruikt worden om het administratieve proces zoveel
mogelijk te optimaliseren.Een zwaarder systeem waarbij aan beroepsbeoefenaren zowel kwantitatieve
als kwalitatieve eisen worden gesteld geeft de hoogste kwaliteitswaarborg,
doch brengt de meeste administratieve lasten met zich.Bij het maken van een afweging tussen het bereiken van het gewenste beleidsdoel
tegen de minste administratieve lasten verdient het systeem waarbij alleen
kwantitatieve eisen worden gesteld, ondersteund door het onderbouwen van de
aanvraag met bewijsstukken, duidelijk de voorkeur. Bovendien zal door de thans
voorgestelde aanpassingen van artikel 8 de prikkel om vaker dan eens per vijf
jaar een aantekening in het BIG-register te laten maken ook nog eens verminderen.
Met de aan de orde zijnde wetswijziging wordt bereikt dat de te verwachten
toename van de administratieve lasten zo beperkt mogelijk blijft.Advies ActalHet wetsvoorstel is voor advies voorgelegd aan het Adviescollege toetsing
administratieve lasten. In haar advies van 14 oktober 2004 heeft het
College geconstateerd dat de nadere uitwerking in lagere regelgeving bepalend
is voor de feitelijke toename van de administratieve lasten. Het College staat
positief tegenover het uitgangspunt voor een zo simpel mogelijk systeem van
bewijsvoering bij de uitwerking van de werkervaringseis. Het College adviseert
bij de nadere uitwerking in lagere regelgeving de reductie van de administratieve
lasten te betrekken en te onderzoeken of de administratieve lasten via het
gebruik van ICT-toepassingen beperkt kunnen worden. Het College gaat ervan
uit dat de met dit wetsvoorstel samenhangende lagere regelgeving ook voor
advies aan Actal zal worden voorgelegd. Als eindoordeel adviseert het College
om het wetsvoorstel in te dienen.9 Gevoerd overleg met beroepsorganisatiesOver het wetsvoorstel heb ik overleg gepleegd met de representatieve organisaties
van de artikel 3-beroepen. Deze organisaties hebben onder andere de volgende
vragen gesteld.Instellen niet praktiserend register?Aanvankelijk is gedacht om over te gaan tot het invoeren van een «niet praktiserend register», waarin diegenen zich konden inschrijven
die niet meer voldeden aan de eisen van periodieke registratie, maar die toch
prijs stelden op het behouden van hun beroepstitel. Zo zouden bestaande bezwaren
tegen het verlies van de beroepstitel bij het niet meer voldoen aan de eisen
van artikel 8 ondervangen kunnen worden.Vanuit de beroepsorganisaties is op dit voorstel zeer verschillend gereageerd.
Naast een aantal zeer positieve geluiden, zijn er echter ook veel kritische
kanttekeningen bij geplaatst. Veelgehoord was de vraag of dit nieuwe «niet
praktiserend» register nu slechts ingesteld zou worden om tegemoet te
komen aan de positie van de zorgverlener, terwijl het belang van duidelijkheid
bij het publiek toch zwaarder moest wegen? Na een inventarisatie van de uiteenlopende
standpunten is besloten af te zien van het invoeren van een apart «niet
praktiserend register» bij het BIG-register.Ten eerste druist het instellen van zo’n register geheel in tegen
het systeem van de Wet BIG. Deze wet gaat uit van bescherming van de registertitel
krachtens artikel 3 van de Wet. De beroepsbeoefenaar krijgt het recht op het
voeren van de betreffende titel slechts na inschrijving in het BIG-register
en verliest dat recht weer bij doorhaling uit het register. Het is dan ook
zuiver dat inschrijvingen van degenen met een registertitel krachtens artikel
3, die niet voldoen aan één van de criteria voor periodieke
registratie, worden doorgehaald. Dit systeem is het meest zuiver uit het oogpunt
van het in de wet BIG neergelegde systeem van titelbescherming. Het invoeren
van een nieuwe titel (door de woorden «niet praktiserend» toe
te voegen aan de reeds in artikel 3 geregelde beroepen) welke niet beoogt
aan te geven dat iemand deskundig is op zijn desbetreffende beroepsgebied,
zal juist het huidige systeem van de wet ondergraven.Bovendien zijn in artikel 3 alleen die beroepen opgenomen waarvoor behoefte
is aan wettelijk tuchtrecht en het verlenen van zelfstandige bevoegdheid tot
het verrichten van voorbehouden handelingen. Beide behoeften bestaan niet
bij de groep mensen die niet meer praktiseert en die desondanks toch hun beroepstitel
willen behouden. Het lijkt dan ook niet juist deze groepen onder de werking
van artikel 3 te houden.Ten tweede bestaat er een reëel gevaar dat het voeren van de titel «...
niet praktiserend» door niet meer in het beroepsgebied werkzame personen
bij het publiek juist verwarring zal opwekken. Het voeren van deze titel kan
immers bij het publiek ten onrechte een zeker vertrouwen opwekken dat de betreffende
persoon toch nog over een bepaalde deskundigheid beschikt, ook al werkt hij –
al lang – niet meer als zodanig. Er is dan ook besloten af te zien van
het invoeren van een nieuwe titel «niet praktiserend». Het merendeel
van de beroepsorganisaties heeft laten weten achter deze keuze te staan.Om een deel van de bezwaren van titelverlies te kunnen opvangen, zal in
overleg met de beroepsorganisaties bekeken worden hoe invulling gegeven kan
worden aan de gelijkstellingsbepaling, zoals genoemd in artikel 8, lid 71, sub b van de wet.Deskundigheidsbevordering?Enkele beroepsorganisaties hebben aangevoerd dat deskundigheidsbevordering
een onderdeel zou moeten zijn van de eisen om voor periodieke registratie
in aanmerking te komen. Uitsluitend het opdoen van werkervaring is volgens
hen onvoldoende om te kunnen instaan voor de kwaliteit van het werk van de
beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg. Naast werkervaring zouden deskundigheidsbevorderende
activiteiten verplicht moeten zijn.Onderkend wordt dat het verplicht stellen van deskundigheidsbevorderende
activiteiten inderdaad zal leiden tot een bepaald – namelijk hoger –
kwaliteitsniveau van de beroepsbeoefenaren. Dit wordt echter niet beoogd
bij de invoering van artikel 8. Artikel 8 dient de ondergrens aan te geven
waaraan elke geregistreerde beroepsbeoefenaar dient te voldoen.Bovendien geldt dat, indien beroepsbeoefenaren aan meer en ingewikkelder
eisen in het kader van deskundigheidsbevordering moeten voldoen, er ook een
uitgebreider systeem moet worden ingericht om te kunnen beoordelen of ook
aan die eisen is voldaan. Dit zal leiden tot meer bureaucratie, meer (administratieve)
handelingen voor de beroepsbeoefenaren zelf en dus tot een (aanzienlijke)
toename van de administratieve lasten. Deskundigheidsbevorderende activiteiten
moeten worden overgelaten aan de betreffende beroepsorganisaties zelf in het
kader van hun eigen kwaliteitsbeleid (bijvoorbeeld door het inrichtingen van
eigen privaatrechtelijke kwaliteitsregisters).Indien in de praktijk echter mocht blijken dat de eisen – om voor
periodieke registratie in aanmerking te komen – te laag zijn om als
waarborg te kunnen dienen voor de minimale kwaliteit van de beroepsbeoefenaren,
kan een meer kwalitatieve invulling van die eisen in de toekomst worden overwogen.Lagere wet- en regelgevingMet de representatieve beroepsorganisaties zal inhoudelijk overleg gevoerd
worden over de invulling van artikel 8 in lagere wet- en regelgeving. Het
zal hierbij gaan om het bepalen van de periode van periodieke registratie
en de nadere invulling van de werkervaringseis. Ook moet worden bezien of
er eisen moeten worden gesteld aan de te verrichten werkzaamheden en zo ja,
welke eisen dit dan moeten zijn. Verder zal in overleg worden bezien of en
zo ja, welke werkzaamheden gelijkgesteld zullen worden met werkzaamheden op
het desbetreffende gebied der beroepsuitoefening (artikel 8, zevende lid,
onder b).Samen met de onderwijskoepels zal onderzocht worden hoe verder invulling
gegeven moet gaan worden aan de scholingseis en zal een plan van aanpak worden
opgesteld om tijdig te komen tot de ontwikkeling van een goed scholingsaanbod.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel IOnderdeel AHet tweede lid van artikel 5 heeft alleen betrekking op de kosten van
de behandeling van de aanvraag tot inschrijving in het register. In de wet
stond nog geen rechtsgrond om een tarief te kunnen heffen ter dekking van
de kosten voor het vervolgens ook vijf jaar ingeschreven staan in het register
(tot het volgende registratiemoment). Aan artikel 5 wordt daarom een derde
lid toegevoegd op grond waarvan het mogelijk wordt bij algemene maatregel
van bestuur aan geregistreerden in het artikel-3-register een tarief in rekening
te brengen voor het geregistreerd zijn in dit register. Het is met name in
verband met het feit dat specialisten uitgezonderd zijn van de periodieke
registratie op grond van artikel 8 van belang deze mogelijkheid te hebben.
Doordat zij uitgezonderd zijn van periodieke registratie terwijl zij wel geregistreerd
blijven staan in het BIG-register, zouden de kosten verbonden aan het in het
register ingeschreven zijn (zoals het verstrekken van informatie over geregistreerden,
het doorvoeren van mutaties en zonodig ook het beantwoorden van daarmee samenhangende
vragen) niet door hen gedekt worden. Het is echter te rechtvaardigen dat ook
zij bijdragen aan deze kosten. Het opleggen van dit tarief is in overeenstemming
met de in het rapport «Maat houden» (Stcrt. 2000, nr. 90) neergelegde
uitgangspunten. Overigens zij opgemerkt dat dit tarief aan alle geregistreerden in rekening
gebracht zal worden voor het in het register ingeschreven staan.Onderdeel BVoor een toelichting op dit onderdeel wordt met name verwezen naar het
algemene deel. Opgemerkt zij nog dat met de wijziging van artikel 8, zevende
lid (nieuw), onderdeel a, een overlap tussen het zevende lid, onderdeel a,
en het tweede lid, onderdeel c, wordt voorkomen.Op grond van het tweede lid, onderdeel c, kunnen eisen worden gesteld
aan de duur en de spreiding van de werkzaamheden over de registratieperiode.
Op grond van het zevende lid, onderdeel a, kunnen eisen worden gesteld omtrent
de aard van de bedoelde werkzaamheden.Onderdeel CHet oorspronkelijk in artikel 111 bepaalde vervalt omdat het geen materiële
betekenis meer heeft.Personen die op grond van de overgangsbepalingen van 105 en 106 van de
wet tot het register kunnen worden toegelaten, beschikken niet over het in
artikel 8 lid 2, onderdeel a, genoemde getuigschrift. Een dergelijk getuigschrift
is nodig op het moment dat artikel 8, zesde lid, in werking is getreden en
betrokkene niet beschikt over recente werkervaring of scholing. Op grond van
artikel 111 kunnen bij algemene maatregel van bestuur oude getuigschriften
worden gelijkgesteld met de bij of krachtens hoofdstuk III van de wet aangewezen
getuigschriften.Gelet op het feit dat in de algemene maatregel van bestuur gebaseerd op
artikel 8 een periode van vijf jaar zal worden aangewezen, zal een gelijkstelling
van deze getuigschriften echter geen materiële betekenis hebben, omdat
uit artikel 8, eerste, tweede lid en zesde lid, volgt dat die getuigschriften
niet ouder dan vijf jaar mogen zijn om op grond daarvan in het register ingeschreven
te worden. Het gaat immers om getuigschriften die voor de inwerkingtreding
van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg zijn behaald en
die zijn per definitie in alle gevallen ouder dan vijf jaar. Indien artikel
8, zesde lid, in werking is getreden kan een eerste inschrijving in het register
voor deze groep beroepsbeoefenaren derhalve slechts plaatsvinden indien voldoende
recent scholing is gevolgd, dan wel indien de betrokkene over voldoende recente
werkervaring beschikt.In dit artikel is thans een delegatiebepaling opgenomen op grond waarvan
het mogelijk is in de algemene maatregel van bestuur, gebaseerd op artikel
8, eerste lid, een overgangsbepaling op te nemen op grond waarvan voor personen
die hun getuigschrift hebben behaald vóór het tijdstip van inwerkingtreding
van de maatregel een afwijkende aanvangsdatum voor de registratieperiode vast
te stellen. In het algemene deel van de memorie van toelichting is hierop
ingegaan.Artikel IIArtikel 8, zesde lid, zal pas vijf jaar na het in werking treden van artikel
8 van kracht worden. In het algemene deel van de toelichting is daarop ingegaan.
Aangezien niet alle registers genoemd in artikel 3 gelijktijdig zullen worden
aangewezen, kan het moment van in werking treden voor de verschillende beroepen
verschillend worden vastgesteld.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. Hoogervorst XNoot1Zie aanbeveling 27 uit de «Evaluatie van de Wet op de Beroepen in
de Individuele Gezondheidszorg» van Zorg onderzoek Nederland (ZonMW,
december 2002).XNoot1Zie brief van staatssecretaris met de hoofdlijnen van een vernieuwend
kwaliteitsbeleid aan de Tweede Kamer van 4 december 2002, Kamerstukken
II 2002/03, 28 439, 2.XNoot2De in 1989, 1990, 1995 en 2000 in Leidschendam gehouden conferenties met
zorgaanbieders, patiënten/consumentenorganisaties, zorgverzekeraars en
overheid over de ontwikkeling en toekomst van het kwaliteitsbeleid in de gezondheidszorg.XNoot3In een op artikel 8 gebaseerde algemene maatregel van bestuur zal deze
periode worden vastgesteld op vijf jaar.XNoot4Wat de norm wordt voor voldoende werkervaring zal worden uitgewerkt in
de algemene maatregel van bestuur zoals genoemd in artikel 8, tweede lid,
sub c.XNoot1Door de minister zullen regels worden gesteld waaraan de scholing moet
voldoen.XNoot1Zie aanbeveling 20 uit de «Evaluatie van de Wet op de Beroepen in
de Individuele Gezondheidszorg» van Zorg onderzoek Nederland.XNoot1Volgens de nieuwe nummering, dus het oude vijfde lid van artikel 8.XNoot1In de adviesaanvraag aan het adviescollege toetsing administratieve lasten
(ACTAL) is op een en ander uitgebreid ingegaan.XNoot1De (verlenging van de) erkenning als specialist, wordt immers reeds door
de specialisten-registratiecommissies ingevolge artikel 15, derde lid, van
de Wet BIG doorgegeven aan het BIG-register.XNoot2Hierbij kan aangesloten worden bij de reguliere accountantsverklaring
inzake de goedkeuring van de winst- en verliesrekening van het voorafgaande
jaar.XNoot3Tot wel € 900 000,– op jaarbasis.XNoot4De specialisten vallen hier door de aangebrachte koppeling buiten.XNoot1Volgens de nieuwe nummering, dus het oude lid 6 van artikel 8. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30463-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl