Wetsvoorstel leden Smits, Rouvoet en Azough tot wijziging Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte i.v.m. uitbreiding reikwijdte tot primair en voortgezet onderwijs ; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30570, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

19-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30570 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30570Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 570Voorstel van wet van de leden Smits, Rouvoet en Azough tot wijziging
van de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte
in verband met uitbreiding van de reikwijdte tot het primair en het voortgezet
onderwijsnr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN REACTIE VAN DE INDIENERSHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 1 augustus
2006 en de reactie van indieners d.d. 15 september 2006, aangeboden aan
de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Het advies van de Raad
van State is cursief afgedrukt.Bij brief van de waarnemend Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
van 29 mei 2006 heeft de Tweede Kamer bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet van de leden Smits, Rouvoet en Azough
tot wijziging van de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische
ziekte in verband met uitbreiding van de reikwijdte tot het primair en het
voortgezet onderwijs, met memorie van toelichting.Met het wetvoorstel wordt beoogd de Wet gelijke behandeling op grond van
handicap of chronische ziekte uit te breiden met een verbod op ongelijke behandeling
van gehandicapte of chronisch zieke leerlingen die, kort samengevat, primair
of voortgezet onderwijs willen gaan volgen. Tot nu toe geldt op grond van
die wet alleen een verbod op ongelijke behandeling van gehandicapten en chronisch
zieken met betrekking tot de arbeid of een daarvoor te volgen opleiding met
betrekking tot de toelating tot het beroepsonderwijs en bestaat het voornemen
het verbod uit te breiden met betrekking tot het openbaar vervoer.Het voorstel geeft de Raad aanleiding tot de volgende opmerkingen.1. Verband Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) en de Wet gelijke
behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (Wgbh/cz)Bij de Raad van State is eveneens het wetsvoorstel Integratiewet Awgb
aanhangig gemaakt. Daarmee wordt de integratie van diverse wetten inzake gelijke
behandeling beoogd. Ook de Wgbh/cz wordt daarin opgenomen, zoals die thans
luidt. In een verbod op ongelijke behandeling van gehandicapten en chronisch
zieken op de terreinen primair en voortgezet onderwijs met de verplichting
tot het treffen van doeltreffende aanpassingen, is in het wetsvoorstel Integratiewet
Awgb niet voorzien. Het onderhavige wetsvoorstel beoogt een principiële
uitbreiding van de huidige Wgbh/cz door aan arbeid en het aan arbeid gerelateerde
beroepsonderwijs niet verwante terreinen als primair en voortgezet onderwijs
toe te voegen. Met het oog op de nagestreefde integratie van de regelgeving
inzake gelijke behandeling in de Algemene wet gelijke behandeling, lijkt de
keuze voor een verbreding van de Wgbh/cz niet voor de hand te liggen. Afgezien
daarvan is de Raad van mening dat, in het bijzonder gelet op de mogelijkheden
die de Wet op de expertisecentra en de regeling leerlinggebonden financiering
bieden, er geen sprake is van een zodanig probleem op het gebied van ongelijke
behandeling van gehandicapte en chronisch zieke leerlingen bij
het volgen van het gewenste onderwijs, dat thans met het oog daarop deze verbreding
van de Wgbh/cz geboden is; dit temeer daar uit de in opdracht van de regering
in 2003 en 2005 verrichte onderzoeken blijkt dat de effecten van de voorgestelde
wetswijziging beperkt zullen zijn1.In de toelichting op het wetsvoorstel wordt geen aandacht besteed aan
bovenstaande aspecten van de noodzaak en wenselijkheid van de verbreding als
voorgesteld. De Raad adviseert dat alsnog te doen.De integratiewet Awgb beoogt diverse wetten inzake gelijke behandeling
te integreren. De Wgbh/cz kan daar onderdeel van uitmaken. Niet valt in te
zien hoe de voorgenomen uitbreiding integratie in de weg zou staan. De systematiek
van de Wgbh/cz wordt immers door de uitbreiding, die overigens voor meer terreinen
is voorzien, niet veranderd.De mogelijkheden van de Wet op de Expertisecentra en de regeling leerlinggebonden
financiering zouden zodanig zijn dat minder behoefte bestaat aan uitbreiding
van de Wgbh/cz naar onderwijs. Deze Wetgeving regelt de (financiering) van
voorzieningen voor leerlingen met een handicap in het onderwijs. Het feit
dat voorzieningen wettelijk geregeld zijn, wil niet zeggen dat geen conflicten
kunnen ontstaan rondom toelating van leerlingen of het toepassen van die voorzieningen.
Juist de ervaringen met genoemde regelgeving hebben volgens de Adviescommissie
toelating en begeleiding ACTB, en volgens het onderzoek van Smets en Hover
duidelijk gemaakt dat nog behoefte bestaat aan gelijke behandelingswetgeving.
Het onderzoek van Smets en Hover laat zien dat de effecten van gelijke behandelingswetgeving
op onderwijs terrein in financiële zin beperkt zullen zijn. De hoop en
verwachting van uitbreiding van de Wgbh/cz naar onderwijsterrein is ook niet
dat veel conflicten worden voorgelegd. Van enkele uitspraken kan echter wel
een normerende werking voor de praktijk uitgaan, zoals ook op het terrein
van arbeid en beroepsonderwijs is gebleken. Er is zowel bij leerlingen/ouders
als bij scholen, behoefte aan duidelijkheid over de vraag wat nu wel of niet
als ongelijke behandeling kan worden aangemerkt.2. Verschil in handicaps en chronische ziektenIn het wetsvoorstel wordt geen onderscheid gemaakt naar type handicaps
en chronische ziekten of gradaties daarin. Duidelijk is echter dat integratie
van leerlingen met verschillende vormen en mate van handicaps of chronische
ziekten ook verschillende aanpassingen van schoolgebouwen of begeleiding door
leerkrachten vergt. Dit is al heel duidelijk waar het geestelijke handicaps
betreft. In dit opzicht wijst de Raad op school- en leerlinggebonden factoren
zoals de materiële en personele middelen waarover het bevoegd gezag van
een school kan beschikken en de verwachtingspatronen van leerlingen en hun
ouders. In verband met de kwaliteit van het onderwijs en de veiligheid op
de school is het bijvoorbeeld gewenst een op de handicap of ziekte van de
op te nemen leerlingen afgestemd leerplan te maken dat door alle betrokkenen
gedragen wordt. Bovendien dient van te voren vast te staan dat van de leerkrachten
de juiste aanpak kan worden verwacht, dat zij de juiste opleidingen zullen
volgen, dat de grenzen van hun belastbaarheid in acht genomen worden, dat
de noodzakelijke leer- en hulpmiddelen voorradig zijn en dat de bedragen voor
ambulante begeleiding aan de desbetreffende school ten goede komen. Dit kan
veel verschil uitmaken in de kosten van aanpassingen en begeleiding. Bovendien
is dat onderscheid ook van belang voor de gevolgen die het opnemen van leerlingen
met handicaps of chronische ziekten kan hebben voor (de beschikbare aandacht
voor) de andere leerlingen.De Raad mist over de hier bedoelde onderscheidingen en knelpunten in de
toelichting een beschouwing en adviseert deze alsnog op te nemen.In het wetsvoorstel wordt bewust geen onderscheid gemaakt naar type handicaps
en chronische ziekten. Het gaat om een aanbouw van een wet waarin dat onderscheid
niet wordt gemaakt. Een opsomming van handicaps en ziekten kan niet snel compleet
zijn, zeker niet als dat, zoals de Raad aangeeft, in verband moet worden gebracht
met mogelijkheden of onmogelijkheden in concrete situaties op scholen. Er
zijn niet alleen tal van verschillende handicaps en chronische ziekten die
in verschillende gradaties voorkomen in concrete casussen, maar
ook tal van verschillende schoolgebonden factoren zoals inderdaad de materiële
en personele middelen van een school en het verwachtingspatroon van leerlingen
en hun ouders. Het is niet alleen ondoenlijk maar ook onwenselijk om in een
wetsvoorstel vast te leggen in welke omstandigheden en welke gevallen wel
of sprake is van een handicap of chronische ziekte en in welke gevallen sprake
zou zijn van ongelijke behandeling. Dat zou juist de verscheidenheid miskennen
die bestaat in het onderwijs.Met betrekking tot «de kosten van aanpassingen
en begeleiding» verwijzen indieners naar de Update Effectstudie
Smets en Hover: Uitbreiding van de WGBH/CZ naar het primair en voortgezet
onderwijs brengt volgens deze studie geen extra kosten met zich mee.3. Overleg met het onderwijsveld en handhavingGezien de grote druk die, zoals uit het vorige punt kan worden afgeleid,
bij inwerkingtreding van het wetsvoorstel op het bevoegde gezag en personeel
van de scholen komt te rusten en gezien de financiële consequenties van
het voorstel, is het van belang dat het onderwijsveld en de gemeentebesturen,
mede gelet op hun verantwoordelijkheid voor de uitvoering, voorafgaand aan
de opstelling van het wetsvoorstel zijn geraadpleegd. Uit de toelichting blijkt
niet dat dit is gebeurd. En als deze zijn geraadpleegd, blijkt niet wat de
uitkomsten daarvan zijn. Ten slotte wordt in de toelichting niet ingegaan
op de mogelijkheden tot handhaving en uitvoering van het wetsvoorstel. De
Raad adviseert in de toelichting aan deze punten aandacht te besteden.De systematiek van de Wgbh/cz brengt met zich mee dat niet staat aangegeven
in welke gevallen er wel of juist niet sprake is van ongelijke behandeling.
De wet regelt de norm: er mag niet op grond van het enkele feit van handicap
of chronische ziekte ongelijk worden behandeld. De vraag of dat in concrete
situaties ook zo is, zal beoordeeld moeten worden. Daarbij is een essentiële
rol weggelegd voor de Commissie Gelijke Behandeling. De Commissie zal eerst
beoordelen of een zaak in behandeling kan worden genomen. Daarbij zal de Commissie
zien of er sprake is van een handicap of chronische ziekte en vervolgens of
sprake is van een vermoeden van ongelijke behandeling op grond van die handicap
of chronische ziekte. In die beoordeling speelt dan ook de vraag of de ongelijke
behandeling kan worden opgeheven door het treffen van aanpassingen en of die
aanpassingen in redelijkheid kan worden gevergd van de aangeklaagde.De Commissie heeft ruime ervaring opgedaan inmiddels met het interpreteren
van die begrippen op het terrein van arbeid en beroepsonderwijs. In alle voorgelegde
zaken was sprake van sterk uiteenlopende handicaps of ziekten en sterk uiteenlopende
omstandigheden bij de aangeklaagde werkgever of beroepsopleiding. De Raad
merkt terecht op dat bij sommige handicaps meer aanpassingen nodig zijn dan
bij andere. In de Memorie van toelichting wordt ook uitvoering stilgestaan
bij bijvoorbeeld de geschiktheideis in delen van het voortgezet onderwijs.
Zo’n geschiktheidbeoordeling vindt nu ook plaats als het gaat om veronderstelde
ongelijke behandelgin op de arbeidsmarkt. Niet alle sollicitanten met een
handicap worden geweigerd vanwege de handicap. Veel sollicitanten zijn eenvoudig
minder geschikt voor de baan en handicap speelt dan geen rol. Ook in zaken
op onderwijsterrein zal natuurlijk zo’n beoordeling plaatsvinden.Uiteindelijk zal, aan de hand van een aantal oordelen meer afgebakend
worden in welke omstandigheden het vermoeden van ongelijke behandeling groter
is en in welke gevallen niet gezien de omstandigheden. De Commissie gelijke
behandeling zal hierbij uiteraard bestaande onderwijswetgeving meewegen. Daarin
is bijvoorbeeld de eis opgenomen dat voor leerlingen met een handicap ene
individueel leerplan moet worden opgesteld. Bij de beoordeling van de vraag
of een leerling al dan niet terecht geweigerd is als leerling, zal ook de
vraag een rol spelen of de school met de gegevens middelen wel in staat is
te zorgen voor dergelijke (wettelijke verplichte) aanpassingen. De Commissie
gelijke behandeling zal dat kunnen beoordelen.De raad werpt op dat in zaken rondom ongelijke behandeling van leerlingen
met handicaps of chronische ziekte de belastbaarheid van scholen in acht moet
worden genomen en de vraag of de aanwezigheid van leerlingen met een handicap gevolgen kan hebben voor de beschikbare aandacht voor de andere
leerling.Het is aanvechtbaar of een school een leerling mag weigeren toe te laten
omdat het ten koste zou gaan van andere leerlingen. Leerlingen met handicap
of chronische ziekte hebben als andere leerlingen in principe recht op onderwijs
tussen andere leerlingen. Geen leerling is exact gelijk aan de andere. Een
school of leerkracht is niet gehouden elke leerling precies evenveel aandacht,
tijd en energie te schenken. Het onderwijs laat zich niet precies in gelijke
porties opknippen. De verscheidenheid tussen leerlingen, ook leerlingen zonder
handicaps is daarvoor te groot.Tegelijk is het zo dat leerlingen met bepaalde handicaps in specifieke
situaties een grote mate van aanpassing vragen van schoolorganisaties en of
individuele leerkrachten. Voorzieningen kunnen als compensatie dienen voor
die extra last: bijvoorbeeld extra begeleiding, extra scholing, extra formatietijd
voor leerkrachten. Denkbaar is dat die voorzieningen onvoldoende compenseert
en dat een school van mening kan zijn dat het lesgeven aan andere leerlingen
te zeer wordt verstoord zodat dat niet meer in redelijkheid kan worden gevergd.
Het is niet aan te geven in een wetsvoorstel in welke gevallen dat zo zou
zijn. De Commissie gelijke behandeling kan dat beoordelen in specifieke voorgelegde
gevallen.Uiteraard is het in die beoordeling van belang te weten hoe de huidige
onderwijspraktijk eruit ziet. Het is daarom wenselijk de Commissie Gelijke
behandeling uit te breiden met leden die deskundig zijn op het terrein van
onderwijswetgeving en praktijk.4. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.De redactionele kanttekeningen zijn niet overgenomen. Het wetsvoorstel
volgt op de genoemde punten de gebruikelijke praktijk.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,P. van DijkSmitsRouvoetAzoughXNoot1Effectenstudie toepassing Wgbh/cz in primair en voortgezet onderwijs van
oktober 2003 en de «update» daarvan van augustus 2005 van Smets
en Hoovers, adviseurs voor professionele organisaties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30570-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl