Wijziging Elektriciteitswet 1998 en Gaswet ter verbetering werking elektriciteits- en gasmarkt; Brief van de Minister van Economische Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31374, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31374 nr. 34

27-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Grondslag verwerking gegevens2. Beleidsmatige overwegingen beschikbaarheid meetgegevensNetbeheerderLeverancierMeetbedrijfDerde partij3. Beoordeling grondslag beschikbaarheid meetgegevens
en nota van wijziging4. Bewaartermijnen5. Belang randvoorwaarden (beveiliging meetgegevens)ConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31374Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 374Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet ter verbetering
van de werking van de elektriciteits- en gasmarktnr. 341BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 juni 2008Op 19 juni jl. hebben wij plenair met elkaar van gedachten gewisseld
over het wetsvoorstel ter verbetering van de werking van de Elektriciteits-
en Gaswet (31 374). Daarbij is ondermeer het advies van het College bescherming
persoonsgegevens (CBP) van 17 juni jl. aan de orde geweest. Ik ben het
CBP bijzonder erkentelijk voor haar bereidheid om op zo korte termijn met
dit advies te komen. Het betreffende advies heeft geleid tot het indienen
van een tweetal amendementen (31 374 nr. 26 en 31 374 nr. 27).In reactie op het advies van het CBP en op de beide amendementen heb ik
aangegeven dat de memorie van toelichting onvolledig is geweest, maar dat
ik onduidelijkheden die daardoor zijn ontstaan weg kan nemen. Ik heb u toegezegd
mij hierover te zullen verstaan met het CBP en u over de uitkomsten daarvan
te berichten. Dat doe ik hierbij. Op basis van het advies van het CBP en de
zorgen van de Kamer kom ik met bijgaande nota van wijziging (Kamerstuk 31 374,
nr. 32), waardoor de meetgegevens waarover de leverancier op basis van
een wettelijke verplichting kan beschikken qua detailniveau worden beperkt
en waardoor derden slechts na toestemming van de afnemer toegang hebben tot
meetgegevens. In dat verband zijn ook de twee genoemde amendementen overbodig.1. Grondslag verwerking gegevensIn haar advies verzoekt het CBP allereerst om verduidelijking van de vraag
welke partijen wanneer de beschikking kunnen krijgen over welke meetgegevens.
Het wetsvoorstel bepaalt in drie gevallen wanneer een bepaalde partij aan
een andere partij bepaalde meetgegevens moet verstrekken.1. Een netbeheerder moet een leverancier toegang verlenen tot alle ruwe
meetgegevens betreffende de afnemers van die leverancier. Dit is geregeld
in de voorgestelde artikelen 26ab lid 1 (Elektriciteitswet) en 13b lid 1 (Gaswet).2. De leverancier geeft een meetbedrijf opdracht tot het collecteren,
valideren en vaststellen van die ruwe meetgegevens waar de leverancier krachtens
de wet de beschikking over mag hebben. Dit is geregeld in de voorgestelde
artikelen 95ca lid 1 (Elektriciteitswet) en 44a lid 1 (Gaswet).3. Een meetbedrijf kan de vastgestelde meetgegevens waar leverancier of
afnemer behoefte aan hebben in opdracht van de leverancier verstrekken aan
de leverancier en aan de betrokken afnemer. Dit is geregeld in de voorgestelde
artikelen 95ca lid 4 (Elektriciteitswet) en 44a lid 4 (Gaswet).Het wetsvoorstel biedt daarmee in drie gevallen zelf de grondslag voor
verwerking van meetgegevens. Dit is de situatie waar artikel 8, sub c, van
de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) op doelt. Ingevolge die bepaling
is verwerking van persoonsgegevens toegestaan als een wettelijke verplichting
daartoe noodzaakt, ook zonder dat er toestemming van de betrokkene voor nodig
is. In het wetsvoorstel is verder opgenomen dat gegevensverstrekking, bijvoorbeeld
door netbeheerder of meetbedrijf aan derden, niet is toegestaan tenzij er
overeenkomstig artikel 8 Wbp een grondslag is voor die bevoegdheid, bijvoorbeeld
als de betrokken afnemer toestemming voor die gegevensverwerking geeft (artikel
8 sub a en b Wbp). In de nota van wijziging wordt deze grondslag beperkt tot
alleen artikel 8 sub a Wbp. Dit betekent een derde partij alleen toegang tot
meetgegevens heeft als de betrokken afnemer hier toestemming voor heeft gegeven.Het CBP stelt terecht dat héél hoofdstuk 2 van de Wbp onverkort
van toepassing is en vraagt waarom in het wetsvoorstel slechts verwezen wordt
naar artikel 8 Wbp. Ik hecht er aan op te merken dat dit niet voort komt uit
miskenning mijnerzijds van de rest van hoofdstuk 2 van de Wbp. In het wetsvoorstel
is echter op juridische gronden bewust alleen verwezen naar artikel 8 Wbp
en niet naar geheel hoofdstuk 2 van de Wbp. In de nota van wijziging wordt
de verwijzing aangescherpt tot alleen artikel 8 sub a. Artikel 8 sub a bepaalt
immers de gevallen waarin uitsluitend gegevens mogen worden verwerkt en daar
gaat het in de betreffende artikelen van het wetsvoorstel om. De overige artikelen
van hoofdstuk 2 bevatten randvoorwaarden voor elke vorm van gegevensverwerking
wanneer gegevensverwerking eenmaal is toegestaan. Deze zijn onverkort van
toepassing.2. Beleidsmatige overwegingen beschikbaarheid meetgegevensIn het wetsvoorstel worden vier actoren genoemd die een rol kunnen spelen
bij de verwerking van meetgegevens: de netbeheerder, de leverancier, het meetbedrijf
en een derde partij (besparingsadviesbureau). Er is een aantal beleidsinhoudelijke
redenen aan te geven waarom bepaalde partijen de beschikking moeten krijgen
over bepaalde meetgegevens. Dit is in het wetsvoorstel zodanig vorm gegeven
dat het geen afbreuk kan doen aan adequate bescherming van persoonsgegevens.
De nota van wijziging waar ik hierna nader op terug kom scherpt dit nog verder
aan.NetbeheerderDe netbeheerder verzamelt de meetdata die door de meter worden gegenereerd.
De netebeheerder kan deze gegevens gebruiken voor de uivoering van zijn wettelijke
taken. Hierbij moet onder andere gedacht worden het doelmatig beheer van het
netwerk, allocatie en reconciliatie en fraudebestrijding. Verder is de beschikbaarheid
van kwartierwaarden van belang voor het bepalen van de exacte duur van storingen.
De hoogte van de compensatie is afhankelijk van de duur van de storing.LeverancierIn het wetsvoorstel wordt het leveranciersmodel verplicht gesteld. Op basis daarvan krijgt de leverancier de verplichting om zowel leverings-
en transportkosten te factureren.Minimaal noodzakelijk voor periodieke facturatie door de leverancier zijn
maandstanden. Voor een adequate dienstverlening van de leverancier aan zijn
klant zijn echter dagstanden noodzakelijk. Wanneer een klant belt met vragen
over zijn rekening of verbruiksoverzicht, moet de leverancier inzicht hebben
in de onderliggende verbruiksgegevens. Een leverancier kan zijn klant niet
goed bedienen wanneer hij dan eerst toestemming moet vragen aan de netbeheerder
om deze gegevens te mogen inzien. Verder zijn dagstanden noodzakelijk voor
de eindfacturatie door de leverancier bij een switch van leverancier of verhuizing
zijn dagstanden. Dagstanden zijn ook gewenst in relatie tot doelmatige periodieke
verbruiksterugkoppeling door de leverancier op grond van doelstellingen die
zijn vervat in de EU 2006/32/EG (richtlijn energie-efficiëntie).Op basis van kwartierwaarden voor elektriciteit en uurwaarden voor gas
zijn veel gerichtere besparingsadviezen mogelijk dan op basis van dagstanden.
Deze gerichtere adviezen zijn in lijn met het doel van de richtlijn energie-efficiëntie.
Op basis van de doelstellingen van de richtlijn energie-efficiëntie in
relatie tot het aan de klant bieden van zodanig gedetailleerd inzicht in zijn
individuele verbruik dat doelmatig energiemanagement mogelijk is, heb ik gemeend
dat laagdrempelige beschikbaarheid van kwartier- en uurwaarden van belang
is. Ik kom hier in punt 3 hieronder op terug. Vandaar dat in artikel 26ab,
derde lid, is geregeld dat deze meetgegevens, indien deze worden verstrekt,
om niet ter beschikking gesteld dienen te worden door de netbeheerder.MeetbedrijfHet meetbedrijf handelt alleen in opdracht van de leverancier of van een
specifieke afnemer (bijvoorbeeld multisites). De leverancier kiest een meetbedrijf
dat de verwerking van de meetdata voor zijn rekening neemt, voor zover het
de klanten van de leverancier betreft. Het meetbedrijf levert geen gegevens
aan anderen dan deze leverancier en de afnemer.Derde partijUit de wettekst vloeit voort dat ieder buiten de kring van netbeheerder,
leverancier en meetbedrijf in beginsel geen beschikking krijgt over welke
meetgegevens dan ook, tenzij hiervoor een grondslag bestaat op basis van artikel
8a Wbp. Dat betekent dat een besparingsadviesbureau (of een meetbedrijf dat
op dat gebied ook actief is) dat diensten aan een afnemer wil leveren op basis
van diens individuele meetdata, vooraleerst expliciete toestemming van deze
afnemer dient te verkrijgen alvorens hij mag beschikken over deze meetdata.
Hierbij moet worden voldaan aan de door het CBP genoemde criteria vrij, specifiek
en geïnformeerd.3. Beoordeling grondslag beschikbaarheid meetgegevens
en nota van wijzigingDe voorgestelde wettekst op zich geeft dus voldoende houvast om alle door
het CBP in haar advies genoemde privacy aspecten te waarborgen. Het CBP wijst
er terecht op dat persoonsgegevens uitsluitend mogen worden verwerkt op basis
van een wettelijke grondslag. Het wetsvoorstel biedt deze grondslag.Uiteraard dienen de randvoorwaarden van hoofdstuk 2 Wbp bij elke verwerking,
die op basis van artikel 8 is toegestaan, in acht te worden genomen. Dit betekent
onder meer dat:1. leveranciers alleen meetgegevens mogen verwerken voor een doel dat
verband houdt met de levering van energie of de daaraan gerelateerde terugkoppeling
over het energieverbruik.2. meetbedrijven alleen meetgegevens mogen verwerken voor zover het gaat om het collecteren, valideren en vaststellen van meetgegevens
waarvoor de leverancier of afnemer opdracht geeft.3. wanneer een netbeheerder of meetbedrijf meetgegevens aan derden verstrekt omdat dit voortvloeit uit een overeenkomst waarbij
de betrokken afnemer partij is, ook de door het CBP nadrukkelijk en uitvoerig
genoemde eisen van «vrij», «specifiek» en «geïnformeerd»
die in artikel 1, sub i, van de Wbp zijn opgenomen, met betrekking tot zo’n
overeenkomst in acht moeten worden genomen.Het is de wetgever die daarbij voor wat betreft punt 1 en 2 zorg heeft
gedragen voor het toetsen van de door het CBP nadrukkelijk en uitvoerig genoemde
eisen van «vrij», «specifiek» en «geïnformeerd»
die in artikel 1, sub i, van de Wbp zijn opgenomen. Voor die meetdata waar
een wettelijke grondslag wordt geboden, is derhalve geen individuele toestemming
meer nodig. De onduidelijkheden die de toelichting kennelijk heeft opengelaten
neem ik in deze brief weg. Beklemtoond wordt dat bij alle gegevensverwerking
hoofdstuk 2 Wbp van toepassing is, waarbij ik zo nodig nog nadere voorschriften
kan geven voor de sector.Het CBP geeft in haar advies aan dat verwerking van meetgegevens verenigbaar
moet zijn met het doel waarvoor ze zijn verkregen. In dit geval is de context
de levering van energie en energieverbruik. Het geheel overziende –
bovenstaande beleidsafwegingen, de inbreng van uw Kamer en het advies van
het CBP – kom ik tot de conclusie dat voor kwartierwaarden elektriciteit
en uurwaarden gas geldt dat een wettelijk voorschrift inhoudende dat de leverancier
daar zonder meer over kan beschikken niet per definitie proportioneel is ten
opzichte van het doel van de beoogde verwerking. Weliswaar kunnen meetgegevens
op een dergelijk detailniveau noodzakelijk zijn in het kader van energiebesparingsadviezen,
maar het is aan de leverancier en aan derde partijen om de afnemer van de
wenselijkheid daarvan te overtuigen. De zorgen van uw Kamer en het advies
van het CBP overwegende, kom ik derhalve met een nota van wijziging waarbij
leveranciers (en diens meetbedrijf) en derde partijen slechts dan over kwartierdata
elektriciteit en uurdata gas kunnen beschikken indien daarvoor ondubbelzinnige
toestemming is gegeven door de betreffende afnemer.In deze nota van wijziging worden artikelen 26ab van de Elektriciteitswet
en 13b van de Gaswet zo gewijzigd dat een netbeheerder aan de leverancier
slechts dan toegang tot kwartierwaarden respectievelijk uurwaarden verleent
als de leverancier toestemming van de afnemer heeft gekregen om deze gegevens
te verwerken. De afnemer geeft daarmee via de leverancier aan de netbeheerder
toestemming om de leverancier toegang te verlenen tot de kwartierwaarden respectievelijk
uurwaarden en aan de leverancier om deze meetgegevens te verwerken.Amendement 31 374 nr. 26 heeft tot doel het beschikbaar stellen van
meetgegevens zoals geregeld in het wetsvoorstel, steeds afhankelijk te stellen
van de toestemming van de betrokken afnemer. Ik begrijp de zorg van de indieners
van het amendement dat een afnemer moet weten wat er met zijn gegevens gebeurt.
Ik heb onder punt 2 van deze brief aangegeven op welke wijze verwerking van
bepaalde gegevens in verhouding staat tot het doel waarvoor ze zijn verkregen.
Het amendement gaat te ver omdat de reikwijdte te breed is. Het amendement
heeft nu namelijk niet alleen betrekking op het verstrekken van meetgegevens
door netbeheerder en meetbedrijf aan derden, maar ook op de in het wetsvoorstel
verplicht gestelde gegevensverstrekking tussen netbeheer, leverancier en meetbedrijf.
Die in het wetsvoorstel verplicht gestelde gegevensverwerking mag niet kunnen
worden verhinderd door afnemers. In het voorgaande heb ik aangegeven dat de
randvoorwaarden van de Wbp daarbij onverkort van toepassing zijn. Aanvaarding
van het amendement in deze vorm zou de werking van het leveranciersmodel en
de realisatie van de besparingsdoelstelling van de richtlijn energie-efficiency
ernstig ondergraven. Ik heb het amendement dan ook destructief genoemd voorzover
de indieners ervan de gegevensuitwisseling tussen netbeheerder, leverancier
en meetbedrijf waartoe het wetsvoorstel nu verplicht, afhankelijk willen stellen
van de toestemming van de afnemer.4. BewaartermijnenHet CBP constateert ook dat in het wetsvoorstel geen eisen worden gesteld
aan de bewaartermijn van verbruiksgegevens. Omdat de Wbp (art. 10 lid 1) de
randvoorwaarden voor de bewaartermijnen al regelt hoeft dit in het wetsvoorstel
niet nogmaals te gebeuren. Ook deze randvoorwaarde dient door de betreffende
partijen in acht te worden genomen. In de Regelingen tariefstructuren en voorwaarden
elektriciteit en gas is vastgelegd dat nadere regels kunnen worden gesteld
aan de uitwisseling en verwerking van meetgegevens. Op basis daarvan is in
de Meetcode van de NMa ondermeer een bewaartermijn van 7 jaar verplicht gesteld.
Deze termijn is ingegeven door eisen in de fiscale regelgeving ten aanzien
van bewaartermijnen van factuurgegevens (controledoeleinden Belastingdienst)
en door het feit dat op grond van Meetcode meterstanden eens in de drie jaar
fysiek moeten worden opgenomen. Met de termijn van 7 jaar kunnen altijd twee opgenomen en gevalideerde standen teruggevonden worden.
Daarnaast geldt nog dat historische verbruiksgegevens nodig zijn om het standaard
jaarverbruik te kunnen vaststellen.Amendement 31 374 nr. 27 heeft als strekking dat de termijn waarbinnen
gegevens mogen worden bewaard niet langer mag zijn dan de termijn die noodzakelijk
is voor het facturerings- en incassoproces. Ik ben het met de indieners eens
dat de gegevens niet oneindig bewaard mogen blijven. Dat mag ook niet omdat
de Wet bescherming persoonsgegevens (artikel 10, eerste lid) de randvoorwaarden
voor bewaartermijnen regelt. Deze termijn is in de Meetcodes vastgesteld op
7 jaar. De huidige formulering van het amendement heeft echter bredere consequenties
dan gewenst. Ik heb deze derhalve ook sterk ontraden.Gegeven het feit dat met de invoering van de op afstand uitleesbare meter
meetdata (specifiek kwartier- en uurwaarden) beschikbaar komen die geen verband
houden met facturering, is er naar mijn mening wel aanleiding om te kijken
of er in het kader van deze bewaartermijn geen nader onderscheid noodzakelijk
is tussen meetdata die vereist is voor facturering en die nodig is in het
kader van energiebesparing. De reeds voorziene wijziging van de Meetcodes
en de Informatiecode van de NMa kan in dat verband worden aangegrepen om de
Codes op dit punt aan te passen. Daarbij is het van belang te beoordelen of
de beschikbaarheid van gedetailleerde gegevens uit eerdere jaren doelmatig
en proportioneel is in relatie tot het kunnen verstrekken van effectieve besparingsadviezen
aan afnemers die daarom verzoeken, zoals beoogd in de richtlijn energie-efficiëntie.
Ik zeg u toe dat ik mij hierover met de NMa zal verstaan.5. Belang randvoorwaarden (beveiliging meetgegevens)Tenslotte heeft het CBP aandacht gevraagd voor de beveiliging van de meetgegevens.
Het wetsvoorstel gaat inderdaad niet in op de beveiliging van «andere
omgevingen» waarbij te denken valt aan de omgeving van netbeheerder,
leverancier en het meetbedrijf. Over ditzelfde onderwerp heb ik inmiddels
uitgebreid met uw Kamer gesproken. Uiteraard dienen deze organisaties te voldoen
aan art. 11 en 13 van de Wbp. In de ministeriële regeling met betrekking
tot de informatiecode zal ik zonodig regels stellen met betrekking tot de
voorwaarden die daarin worden vastgelegd. Deze voorwaarden betreffen de wijze
waarop de met administratieve processen samenhangende gegevens worden verwerkt,
en kunnen ook de veiligheid van die verwerking betreffen. Ik wijs
erop dat de sector zelf niet alleen ten aanzien van de fysieke meter maar
ook ten aanzien van de informatiesystemen van netbeheerders en leveranciers
volop bezig zijn een zo goed mogelijk beveiligingsniveau te realiseren dat
vergelijkbaar is met dat van de bancaire wereld. Zo vindt informatie-uitwisseling
tussen netbeheerder en leverancier bijvoorbeeld alleen plaats als beide een
informatiesysteem hebben dat beschikt over een certificaat dat door een onpartijdige
derde wordt gevalideerd.ConclusieGelet op het overleg met uw Kamer en gesprekken met het CBP, kom ik tot
de conclusie dat ik met deze brief en de bijgevoegde nota van wijziging tegemoetkom
aan de terechte aandachts- en kritiekpunten van uw Kamer en het CBP. Ik verwacht
derhalve dat het CBP geen reden ziet om verdere actie te ondernemen en dat
de ingediende amendementen op dit punt overbodig zijn.De minister van Economische Zaken,M. J. A. van der HoevenXNoot1Abusievelijk is deze brief niet gepubliceerd vóór de tweede
nota van wijziging, die is gepubliceerd als kamerstuk 31 374, nr. 32 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31374-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl