Knelpunten Arbeidstijdenwet; Verslag algemeen overleg over de knelpunteninventarisatie Arbeidstijdenwet (25092, nr. 1)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25092, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-02-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25092 nr. 5

24-01-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieBeantwoording door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Nadere discussieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25092Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 092Knelpunten Arbeidstijdenwetnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 januari 1997De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 19 december 1996 overleg gevoerd met minister Melkert van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de knelpunteninventarisatie Arbeidstijdenwet
(25 092, nr. 1).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA) constateerde, gelet op het
uitgebreide vergunningenstelsel dat vroeger bestond, dat het niet onlogisch
is dat na de invoering van de Arbeidstijdenwet en het Arbeidstijdenbesluit
af en toe blijkt dat de gemaakte keuzen niet de goede zijn. Is bij de handhaving
al gebleken dat de knelpunten puur te maken hebben met de nieuwe wetgeving?
Is er al iets te zeggen over de knelpunten die na september 1996 zijn aangemeld?
Wanneer zal de wetgeving voor de zorgsector gelden?Voorgesteld wordt om het in collectief overleg mogelijk te maken dat onder
voorwaarden wordt afgeweken van de pauzeregeling. Voor de sectoren verpleging
en verzorging, brandweer en politie moet het mogelijk zijn dat mensen in geval
van calamiteiten tijdens de pauze oproepbaar zijn. Betekent de voorgestelde
oplossing ook dat voor mensen in procesgebonden solitaire functies de versoepelde
pauzeregeling geldt? Wat moeten de criteria voor afwijking van de tot nu toe
geldende regeling zijn?Bij het doorstaan in ploegen kunnen incidenteel problemen ontstaan met
de rusttijden. De RCO meldt dat de voorgestelde oplossing niet alle problemen
verhelpt, terwijl de vakbonden schrijven dat de oplossing de zaak veel te
veel versoepelt. Daarom is de voorgestelde oplossing wellicht de beste.Wat het woon-werkverkeer betreft hoeft er in de wet geen uitzonderingsbepaling
te worden opgenomen om het mogelijk te doen zijn dat in concrete gevallen
een oplossing tussen werkgever en werknemer wordt gevonden, temeer daar ook
de arbeidsinspectie naar de concrete situatie zal kijken.Voor een probleem bij het werken in de kerk is een oplossing gevonden in het wijzigen van artikel 2.1:2 van het Arbeidstijdenbesluit. Omdat
de PvdA-fractie ervan uitgaat dat deze oplossing is gekozen in overeenstemming
met betrokkenen, zal zij zich er niet tegen verzetten.Ten aanzien van de podiumkunsten wordt een uitzonderingsmogelijkheid voorgesteld,
waarvan alleen in collectief overleg gebruik kan worden gemaakt. Het Muziektheater
Amsterdam heeft echter bezwaar aangetekend tegen onder andere het laten vervallen
van de tweede volzin van artikel 5.16:4, tweede lid, omdat het daardoor in
problemen zou komen. Kan er een oplossing worden gevonden voor iedereen die
hiermee te maken heeft?Het probleem dat door de scheepsreparatiewerven is aangemeld, heeft vooral
te maken met de internationale concurrentieverhoudingen waarin de werven moeten
werken. Is het mogelijk, onder supervisie van de arbeidsinspectie gedurende
een periode van een aantal jaren te bekijken of er tot een goede regeling
kan worden gekomen, bijvoorbeeld van 40, 41, 45 of 46 uur per week over een
langere periode?Wat de maatschappelijke opvang betreft gaat de PvdA-fractie ervan uit
dat de aanwezigheidsdienst net zo geregeld wordt als in de zorgsector als
geheel. Zij neemt aan dat er dan niet veel problemen meer mee zijn. De industriebond FNV heeft in een brief aangegeven dat hij de oplossing
die de minister aandraagt voor de zeer specialistische functies bij de mijnbouwinstallaties,
nogal soepel vindt. Het mag niet zo zijn dat iemand alleen vanwege de specialistische
kennis over een periode van vier weken bijna continu diensten moet draaien.
Moet de werkgever dan niet meer mensen in dienst nemen die deze specialistische
kennis hebben?De heer Hofstra (VVD) merkte op dat uit de notitie blijkt dat
er veel knelpunten zijn. Het beeld is bovendien onvolledig, omdat nog niet
bekend is welke knelpunten na september 1996 zijn aangemeld en omdat de zorgsector
en de transportsector nog zijn uitgezonderd. Verwacht mag worden dat er nog
veel knelpunten bij komen. Is het juist dat het Rijtijdenbesluit is teruggenomen
door het kabinet?Als er sprake is van een probleem omdat werkgevers en werknemers er binnen
de wettelijke regeling niet uit kunnen komen, is dat geen knelpunt dat door
de Kamer opgelost moet worden. De algemene definitie van een knelpunt is:
een situatie waarbij een goede bedrijfsvoering niet goed mogelijk is. Vervolgens
gaat het dan om de interpretatie in concrete gevallen. In enkele gevallen
heeft de minister een verruiming voorgesteld, in andere gevallen niet. Is
er wel behoefte aan een gedetailleerde regeling die in verschillende gevallen
belemmerend werkt? Ten aanzien van NedCar is gevraagd of er een aanpassing
in de wet zou komen. Daarop is duidelijk geantwoord dat de Kamer in 2001 de
resultaten van de evaluatie tegemoet kon zien. Dat is echter een hele tijd
verder.Hoewel het wetsvoorstel uitgebreid is behandeld, zijn de besluiten die
daaraan gekoppeld zijn, wat vluchtig behandeld. Daarin zit naar de mening
van de VVD het probleem. Gelet op de knelpunten die al zijn aangemeld, en
de knelpunten die er nog komen, moet geconcludeerd worden dat het geheel te
veel een incidenteel karakter heeft. Het is prima dat er verruimingen zijn
voorgesteld, maar soms zijn de aangedragen oplossingen wat willekeurig en
incidenteel. De doelstelling van de wet, ook bij de ruimere overlegregeling,
was de bescherming van de veiligheid, de gezondheid en het welzijn van de
werknemer en het bevorderen van het combineren van arbeid en zorgtaken. Het
gaat er echter ook om, de bedrijfsvoering niet te belemmeren. De pijn zit
vooral in het Arbeidstijdenbesluit. De VVD-fractie kiest niet voor incidentele
oplossingen, maar voor een structurele oplossing. Op zichzelf is de opzet
met een standaardregeling en een overlegregeling een goede opzet. Is het echter
niet verstandig om (een deel van) de huidige overlegregeling tot standaard
te maken en (een deel van) het Arbeidstijdenbesluit tot onderwerp
van overleg te maken? Het moet mogelijk worden gemaakt dat werkgevers en werknemers
in overleg een knelpunt oplossen. Dat pleit ervoor dat de grenzen wat ruimer
worden getrokken dan ze nu zijn. Moet bijvoorbeeld worden gedacht aan een
soort voorhangprocedure, waarbij de sector de plicht heeft om een regeling
bij het ministerie te melden en waarbij die regeling akkoord is als het ministerie
niet binnen één maand reageert? Als de minister niet positief
reageert op deze suggesties van de VVD-fractie, behoudt zij zich het recht
voor om nog vandaag een plenair tweeminutendebat te vragen, teneinde een motie
te kunnen indienen. Als het gaat om de internationale concurrentiepositie
of om bedrijven met allerlei ingewikkelde processen, moet de wet zodanig zijn
ingericht dat de belemmeringen die gebleken zijn, worden weggenomen.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) deelde de doelstellingen van
de ATW, namelijk veiligheid, gezondheid en welzijn en het bevorderen van de
combineerbaarheid van arbeid en zorgtaken. Waar de bedrijfsvoering belemmerd
wordt, moet worden bekeken of er aanpassingen in de wet of het besluit nodig
zijn. Er zijn nu voor diverse sectoren oplossingen aangedragen. Omdat de wet
nog niet in alle sectoren is ingevoerd, is de vraag hoeveel tussentijdse evaluaties
er nog komen. Ook de CDA-fractie heeft begrepen dat het voorgestelde Rijtijdenbesluit
is teruggenomen door het kabinet. Treedt de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid nog met de minister van Verkeer en Waterstaat in overleg over
een aantal ontheffingen en overgangsbepalingen? Aangezien er nog verschillende
punten geregeld moeten worden, leeft ook bij de CDA-fractie de vraag of de
zaak niet wat structureler moet worden bekeken.Het is jammer dat bij de oplossingen voor knelpunten niet is aangegeven
of de oplossingen worden gedeeld door de sector. Er is dus niet aangegeven
waar is afgeweken van de oplossing die als optimaal wordt gezien door de sector,
en of de sector tevreden is over de voorgestelde oplossing.Ten aanzien van de algemene knelpunten sloot de CDA-fractie zich aan bij
de vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie over de pauzeregeling en het
doorstaan in ploegen. Wat het laatste betreft blijft er wellicht een probleem
bestaan in de rusttijden. Kan de rusttijd in dit geval niet beter de rusttijd
volgens het dagregime, dus elf uur, worden?Het is een redelijke oplossing dat in concrete situaties overleg wordt
gepleegd tussen werkgever en werknemer. Wat wordt bedoeld met de opmerking
dat woon-werkverkeer niet «onder gezag» van de werkgever wordt
uitgevoerd? Waar zal de arbeidsinspectie op toezien bij het woon-werkverkeer?De werknemers van een aantal raffinaderijen hebben gemeld dat zij naar
volle tevredenheid in een vijfploegensysteem werken en dat incidenteel overwerk
binnen het huidige rooster wordt opgevangen met een minimum aan overlast.
Kan dat onder de ATW en het ATB? Als het in overleg tussen werkgevers en werknemers
tot volle tevredenheid gebeurt, waarom kan het dan niet?De CDA-fractie heeft begrepen dat de arbeidstijden van de politie apart
besproken worden met de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken. Is dat al
gebeurd? Zijn er uitzonderingsregelingen voor de politie in de maak en, zo
ja, op welke terreinen?De FME en de VNSI hebben gemeld, niet tevreden te zijn over de oplossing
die voor de scheepsreparatiewerven wordt voorgesteld. Het lijkt een goede
zaak, te bezien of er in samenwerking met de arbeidsinspectie kan worden gekeken
naar een goede oplossing, gelet op de gevoelige concurrentiepositie van de
sector.Voorgesteld wordt, in de procesindustrie ten hoogste twee keer per vier
weken en acht keer per 52 weken het werken in ploegen van twaalf uur mogelijk
te maken. Dit blijkt voor de procesindustrie echter geen oplossing
te zijn. Men beschouwt daar de twaalfuursdiensten als minder belastend dan
de nu voorgeschreven normen. Kan daaraan tegemoet gekomen worden?Bij de reizende podiumgezelschappen wordt het dag-op/dag-afrooster niet
als een oplossing gezien. Het voorstellingsvoorbereidend personeel zou in
de uitzonderingscategorie ondergebracht moeten worden. De verplicht aaneengesloten
rustperiode van elf uur per dag is in deze categorie niet werkbaar. Uit de
binnengekomen brieven blijkt dat de problemen nog niet afdoende zijn opgelost.In de maatschappelijke opvang dient eenzelfde soort oplossing te worden
gekozen als ten aanzien van de zorgsector. Door de invoering van de ATW lijkt
er in de maatschappelijke opvang ook een groot financieel probleem te ontstaan.
Is de minister bereid, hierover overleg te voeren met het ministerie van VWS?De heer Bakker (D66) constateerde dat de doelstelling van de
ATW is: modernisering van de wetgeving, betere combineerbaarheid van betaald
werk en andere verantwoordelijkheden, alsmede verruiming en flexibilisering
van de mogelijkheden, binnen de grenzen die veiligheid, gezondheid en welzijn
van werknemers stellen. De ATW moet de Arbeidswet 1919 en vooral de bijbehorende
enorme stapel aanvullende wetgeving vervangen. De knelpunteninventarisatie
is helder, maar allerminst compleet, gelet op de brieven en opmerkingen die
na september 1996 zijn binnengekomen. Tevreden werkgevers en werknemers melden
zich niet, maar kennelijk bestaat toch vrij breed op de arbeidsmarkt het gevoel
dat de wet, ondanks de doelstelling van verruiming en flexibilisering, een
heleboel belemmeringen opwerpt. Het is maar de vraag of die belemmeringen
te repareren zijn met allerlei uitzonderingsregels. Als dat gebeurt, is men
weer terug bij de situatie van een eenvoudige wet met een enorme stapel uitzonderingsbepalingen.
In die zin voelt de fractie van D66 wel iets voor de benadering van de VVD-fractie.Geconstateerd moet worden dat in de notitie nauwgezet is geprobeerd, aangemelde
knelpunten weg te nemen. Vaak is daarbij aangegeven: «Van deze mogelijkheid
kan alleen in collectief overleg gebruik gemaakt worden.» Gaat het daarbij
om overleg op CAO-niveau, met de ondernemingsraad, met de personeelsvertegenwoordiging
of om een combinatie hiervan?De fractie van D66 sloot zich aan bij de gestelde vragen over de pauzeregeling,
het doorstaan in ploegen en de problemen bij de raffinaderijen, de scheepsreparatiewerven
en de maatschappelijke opvang.De intentie van de aangedragen oplossing voor het woon-werkverkeer lijkt
goed, maar het is de vraag of het criterium «reistijd onder gezag van
de werkgever» in alle gevallen juist uitpakt. In de CAO voor de bouwsector
wordt het bedrijfsgroepsvervoer niet geheel tot de arbeidstijd gerekend. Daarin
houdt men bijvoorbeeld rekening met de gemiddelde forenstijd. Overigens is
voorstelbaar dat men de oplossing van dit knelpunt geheel overlaat aan de
CAO-partijen of het overleg per bedrijf.Het is niet de bedoeling dat het doorstaan in ploegen, dat in de notitie
als uitzondering wordt aangegeven, geleidelijk aan vaste praktijk wordt. Het
is echter ook niet realistisch, in alle ploegen een reservebezetting op te
nemen. De voorgestelde oplossing is, al met al, niet onredelijk. Kan het incidentele
doorstaan als gevolg van ziekte overigens worden doorgetrokken naar andere
plotselinge gebeurtenissen, zoals het overlijden van een familielid of het
bevallen van de partner? Wordt de kwestie van de internisten-AIO's, met een gecombineerde studie-
en werkweek van 55 uur, nog bekeken in het kader van de invoering van de ATW
in de zorgsector? Aangezien er al jarenlang overleg heeft plaatsgevonden over
de arbeidstijd van de AIO's, lijkt het niet aangewezen om deze problematiek
weer te difficulteren. Beantwoording door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid De minister was van mening dat het aantal aangemelde sectoren
waar knelpunten bestaan, niet zo groot is dat er aanleiding is om nog eens
naar de principiële keuze te kijken. Bij de beschouwing van de naar voren
gebrachte knelpunten dient in aanmerking te worden genomen dat een en ander
in de wet had kunnen worden meegenomen, indien de sectoren wat alerter hadden
gereageerd. Bovendien moet men kijken naar de geweldige sanering die heeft
plaatsgevonden in het vergunningensysteem. De ATW en het iets uitgebreide
ATB staan in geen verhouding tot de Arbeidswet 1919, in combinatie met aangehechte
regelgeving en het enorme aantal vergunningen. De nieuwe wetgeving blijft
een majeure stap vooruit in de vereenvoudiging en transparantie van regelgeving.
Voorts is met de ATW invulling gegeven aan de arbeidstijdenrichtlijn van de
EU. Deze richtlijn geeft, binnen bepaalde marges, discretionaire bevoegdheden
aan de lidstaten. De arbeidstijdenrichtlijn is erop gericht, binnen de EU
oneerlijke concurrentie naar het verleden te verwijzen. Gesteld dat men nog
wil afwijken van de ATW, is er de beperking van de richtlijn. Bij de behandeling
van het wetsvoorstel ATW is er uitgebreid over gesproken hoe het algemene
regime van de standaardregeling en de overlegregeling zich verhoudt tot de
Europese richtlijn. Toen is geconstateerd dat Nederland zich op hoofdzaken
door de richtlijn heeft laten leiden. Dit sluit niet uit dat er op onderdelen
knelpunten kunnen zijn. Als er sectorspecifieke elementen in het geding zijn,
moeten die een rol spelen bij de beoordeling van de vraag of daarvoor in het
ATB een specifiek regime moet worden overeengekomen. Onlangs is ten aanzien
van NedCar het algemene punt van de permanente nachtarbeid weer aan de orde
geweest. Kabinet en Kamer hebben destijds gezamenlijk gezegd dat aan permanente
nachtarbeid niet tegemoet werd gekomen, hoewel het volgens de Europese richtlijn
mogelijk was. Op grond van het voorgaande ontraadde de minister ten principale,
de hoofdlijn van de ATW ter discussie te stellen. Gelet op de gedegen voorbereiding
van de wet en de vrij praktische manier waarop de knelpunten zijn op te lossen,
zou dat ook bestuurlijk inconsistent zijn. De systematiek die is gekozen,
is zeer goed werkbaar. Voor het overige zal steeds in alle redelijkheid worden
gezocht naar oplossingen voor gesignaleerde knelpunten.De discussie over knelpunten bij onder andere de vrijwillige politie,
de vrijwillige brandweer, de duikwerkzaamheden inshore, de Eerste en de Tweede
Kamer, de dansgezelschappen en de pluimveeverwerkende industrie is nog niet
afgesloten. Het gaat er niet om, situaties die al jarenlang bestaan, ineens
onmogelijk te maken. Het is wel de bedoeling, een oplossing te vinden waarvan
geen precedentwerking uitgaat op sectoren die al binnen het regime van de
Arbeidstijdenwet werken. In beginsel moet de knelpunteninventarisatie die
naar verwachting in het vroege voorjaar verschijnt, de afronding kunnen zijn
van de toevoegingen aan het ATB. Overigens blijft de deur altijd open staan
voor het oplossen van reële knelpunten.Het Rijtijdenbesluit is door het kabinet niet teruggenomen, maar meegenomen
om een aantal aspecten ervan nader te bezien, gelet op de opmerkingen die
door de Kamer zijn gemaakt. Het Rijtijdenbesluit komt dus opnieuw aan de orde
in de Kamer.De handhaving van de ATW zal terughoudend gebeuren, voorzover er met sectoren
nog gesprekken worden gevoerd over knelpunten. Uit signalen van de Arbeidsinspectie
zijn enkele knelpunten, zoals het doorstaan in ploegen, naar voren gekomen.
Andere knelpunten zijn door de sectoren zelf gemeld.Het nieuwe regime voor de zorgsector zal in de loop van 1997 gelden, en
wel op het moment dat het ontwerparbeidstijdenbesluit, na het opstellen
van de tekst en na behandeling door de Raad van State, wordt omgezet in een
definitief besluit.Er worden twee mogelijkheden voor afwijking van de pauzeregeling geschapen.
De eerste is de mogelijkheid van een geconsigneerde pauze. Dan zijn de gewone
regels voor de pauze van toepassing, tenzij er sprake is van een calamiteit.
De tweede mogelijkheid is dat, in overleg, wordt afgezien van een pauzeregeling.
Deze mogelijkheid is bedoeld voor de solitaire functies waarbij het niet in
de rede ligt om een pauze te nemen. Het overleg is nodig om te voorkomen dat
er te veel autosolitairiteit ontstaat. Als er nog knelpunten in de pauzeregeling
naar voren komen, zal daar uiteraard over gesproken worden.Voor het lastige probleem van het doorstaan in ploegen is een oplossing
gevonden die voor werkgevers en werknemers ligt binnen de grenzen van de redelijkheid
en van de algemene uitgangspunten van de ATW. Over het nadere knelpunt dat
door de raffinaderijen is aangemeld, wordt nog overleg gevoerd met de raffinaderijen.
Het lijkt mogelijk, bij de technische omzetting in het besluit rekening te
houden met de wens van de raffinaderijen. De Kamer zal hierover nog bericht
krijgen. Overigens is het incidentele doorstaan ook mogelijk bij andere calamiteiten
dan ziekte.Wat het woon-werkverkeer betreft merkte de minister op dat de definitie
van «arbeid» in de ATW niet anders is dan de definitie in de Arbeidswet
1919. Het onderwerp is al sinds jaar en dag aan de praktijk overgelaten. Nadere
definiëring hiervan in de wet heeft nogal wat consequenties en heeft
niet de voorkeur van het kabinet. Het onderscheid tussen woon-werkverkeer
en werk-werkverkeer is een handreiking die in veel gevallen voldoende is.
Er kan tussen partijen overleg worden gevoerd over de definiëring van
het woon-werkverkeer.Met de sector podiumkunsten is uitgebreid overleg gevoerd. De uitkomsten
van dat overleg zijn gemeld in de knelpunteninventarisatie. Nu is gebleken
dat de bereikte oplossing tot nieuwe knelpunten leidt, onder andere bij het
Muziektheater Amsterdam. Hierover zal verder worden gesproken. Over het resultaat
van het overleg wordt gerapporteerd in de tweede knelpunteninventarisatie.Wat de scheepsreparatiewerven betreft zag de minister het loslaten van
de norm van 40 uur per week als een gevoelig punt, gelet op andere sectoren
waar nachtarbeid wordt verricht. Omdat de nachtarbeid zeer dicht bij het gezondheidsaspect
ligt, moet op dit punt zoveel mogelijk de hand worden gehouden aan de normen.
De minister was bereid, in overleg met de scheepsreparatiesector een experiment
te starten om weliswaar de gemiddeld 40-urige werkweek te handhaven in het
ATB, maar het ook mogelijk te maken dat de bestaande praktijk wordt gecontinueerd.
De sector moet er daarbij naar streven, zo dicht mogelijk in de buurt van
de 40 uur te blijven en niet meer dan 40 uur te werken als het niet strikt
nodig is. De arbeidsinspectie zal het experiment, dat zo'n twee jaar duurt,
monitoren en bespreken met de sector. In de periode van twee jaar hoeft er
geen economisch probleem in de sector te ontstaan. Na die periode kan het
knelpunt zich opnieuw voordoen, maar is het ook mogelijk dat er een oplossing
voor gevonden is. Het is juist dat de ATW tot een knelpunt kan leiden in sectoren
waarvoor in het kader van de Arbeidswet 1919 een uitzonderingsvergunning gold.
Nu is er de ATW, zonder de mogelijkheid om met uitzonderingsvergunningen te
werken. Wel is er de mogelijkheid om in het ATB voor een specifieke sector
een regeling te treffen die geen precedentwerking heeft. Het is immers niet
de bedoeling, door een specifieke regeling een algemene verruiming te introduceren.
De wetgever heeft in de wet het uitgangspunt voor nachtarbeid vastgesteld:
geen nachtarbeid op permanente basis. Dat is mede gedaan uit preventieoverwegingen,
bijvoorbeeld om arbeidsongeschiktheid te voorkomen. Het kabinet kan niet enerzijds
bezig zijn met het terugdringen van het beroep op de WAO en anderzijds met
het laten ontstaan van vrijheid-blijheid in de arbeidsomstandigheden. Overigens
is niet uitgesloten dat uit het experiment blijkt dat een 40-urige
werkweek niet mogelijk is voor de scheepsreparatiesector. Men moet zich rekenschap
geven van de gevolgen die dit voor de systematiek van de wet kan hebben.De maatschappelijke opvang valt niet onder de zorgsector. De jeugdhulpverlening
is het referentiekader voor de maatschappelijke opvang. Er wordt een enkele
versoepeling aangebracht, waar het gaat om de opvang van dak- en thuislozen.
Over de financiële kant wordt nog gesproken in de sector. Zo nodig zal
er via Volksgezondheid, Welzijn en Sport met de sector overleg over de financiën
worden gevoerd.In de offshore gaat het specifiek over de twee ploegen per 24 uur. Gelet
op de geluiden die naar voren zijn gekomen na behandeling van de wet, en gelet
op de gekozen oplossing, was de minister van mening dat ten aanzien van deze
sector een redelijk evenwichtige lijn is gevolgd.In volgende inventarisaties zal worden getracht, zo goed mogelijk aan
te geven wat de opvatting van de sector is na afloop van het gevoerde overleg.De minister beaamde dat verschillende knelpunten zijn aangemeld door de
politie. Veel van die knelpunten verdwenen tijdens het overleg als sneeuw
voor de zon. Er is nu met de minister van Binnenlandse Zaken een lijn naar
de politiesector gecreëerd, waar zaken kunnen worden besproken. Mochten
er knelpunten resteren, dan moet daarop een antwoord gevonden worden. Overigens
had de minister de indruk dat dit niet nodig was. Hij zou bij zijn collega
van Binnenlandse Zaken nagaan of er een reden was waarom de brieven die over
deze materie bij de Kamer zijn binnengekomen, uit Noord-Brabant afkomstig
zijn. Het lijkt aangewezen, ook overleg te voeren over een verbetering van
de communicatie over de uitvoering van de wetgeving. Wat de politie betreft
geldt ook artikel 2:5, waarin staat dat de wet en de daarop berustende bepalingen
van toepassing zijn op arbeid, verricht door personeel in burgerlijke openbare
dienst, tenzij de toepassing van de wet een goede uitoefening van de rechtshandhaving
en de opsporing van strafbare feiten in de weg staat. In de wet is dus ook
rekening gehouden met de specifieke kanten van het politievak. De Kamer zal
nader bericht ontvangen over de bevindingen in het overleg met de politiesector.Met «collectief overleg», zoals gebruikt in de knelpunteninventarisatie,
wordt gedoeld op de overlegregeling.Het is niet juist dat de opleidingsmomenten van internisten-AIO's tot
het begrip «arbeid» moeten worden gerekend. Er moet een scheiding
worden aangebracht tussen arbeid en opleiding, zoals al onder het WBGV het
geval was. Om in de toekomst misverstanden te voorkomen, zal in overleg met
alle betrokken partijen een lijst worden opgesteld waarin wordt aangegeven
wat tot de opleiding en wat tot de arbeid moet worden gerekend. Die lijst
kan dan door de arbeidsinspectie worden gehanteerd bij de handhaving. Het
ministerie heeft een regeling voorgesteld met een maximale gemiddelde arbeidstijd
van 48 uur, waarbij de zuivere opleidingstijd niet wordt meegerekend. De LSV
doet het voorstel van 55 uur per week voor arbeid en opleiding tezamen. Hiermee
lijkt de LSV zich te kort te doen, omdat dan veel activiteiten onder de norm
van 55 uur zullen vallen. Een eerste voorzichtige conclusie is dat het voorstel
van het ministerie ten opzichte van het WBGV meer ruimte biedt dan het voorstel
van de LSV. Hierover wordt nog overleg gevoerd met betrokken partijen. Als
dat overleg niet tot overeenstemming leidt, kan het aanleiding zijn om bij
de Kamer terug te komen met nadere voorstellen. Wat in de brief van 17 december
jl. over de zorgsector staat, is wel degelijk na overleg met de sector totstandgekomen.
Dat staat los van de discussie tussen de sector en VWS over de financiële
kant. Die discussie speelde al ten tijde van het WBGV. Mochten er raakvlakken
zijn met de wetgeving op het terrein van de arbeidstijden, dan zal de Kamer
daarover bericht ontvangen. De evaluatie in 2001 is gewoon afgesproken in het kader van de wet. Bovendien
lijkt 2001 verder weg dan het is.Ten slotte wees de minister erop de ATW en het ATB niet zijn te vervangen
door een andere structurele regeling. Bij een andere structurele regeling
zal men ook altijd tegen knelpunten oplopen, tenzij men een zodanig grote
versoepeling doorvoert dat er strijdigheid met de Europese richtlijn en de
doelstellingen van het VGW-beleid en de combineerbaarheid van werk en zorg
ontstaat. Nadere discussieMevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA) was het met de minister eens
dat er niet exorbitant veel knelpunten zijn. Er zijn echter knelpunten bij
die misschien niet helemaal opgelost kunnen worden met de nu bestaande wet-
en regelgeving. Op een aantal knelpunten zal in de volgende knelpuntennotitie
worden teruggekomen. In de scheepsreparatiesector wordt een experiment mogelijk
gemaakt. Dat moet niet alleen omdat in de wet de norm van 40 uur staat, maar
ook om redenen die buiten de wet zijn gelegen, zoals de internationale concurrentieverhouding.De PvdA-fractie drong erop aan, de nadere knelpuntennotitie tijdig uit
te brengen, opdat de Kamer er nog vóór het zomerreces 1997 over
zou kunnen spreken.De heer Hofstra (VVD) kondigde aan, plenair een tweeminutendebat
te zullen vragen, omdat de minister niet al te positief heeft gereageerd op
de suggesties van de VVD-fractie. Hij bleef bij de opvatting dat er moet worden
gestreefd naar een ruimere en meer structurele oplossing. Wat is erop tegen
om bijvoorbeeld in de scheepsreparatiesector te komen tot gemiddeld 45 uur
per week? Betekent de toepassing van de ATW en het ATB op de chauffeurs van
de ministeries dat de bewindslieden veiliger worden vervoerd? De kritiek van
de VVD-fractie richt zich niet zozeer op de ATW als wel op het besluit, dat
een halfjaar later wat te vluchtig door de Kamer is behandeld.Waar de minister in de knelpunteninventarisatie verruimingen biedt, accepteert
de VVD-fractie die verruimingen. In enkele gevallen waarin de minister geen
verruiming biedt, ziet zij graag alsnog een mogelijkheid voor verruiming opgenomen.Ten aanzien van de besluiten die nog in de maak zijn, is het de vraag
of er een voorhangprocedure voor geldt, opdat de Kamer er wat beter naar kan
kijken.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) constateerde dat in de beantwoording
van de minister nog enkele oplossingen voor knelpunten zijn gegeven of aangekondigd.
Zij verwachtte niet dat alle knelpunten zijn opgeheven na de volgende knelpuntennotitie.
Er komen immers weer nieuwe sectoren onder de ATW en het ATB te vallen.Voor de scheepsreparatiesector is nu een tussenoplossing gevonden. Waar
er voor werkgevers en werknemers een meer structurele oplossing kan worden
gevonden, heeft dat verre de voorkeur van de CDA-fractie. Er is afgesproken
dat er in 2001 geëvalueerd wordt, maar er is geen bezwaar tegen om eerder
te kijken naar structurele oplossingen. Dit mag overigens niet de hoofdlijn
van de wet, met de standaard- en overlegregeling, ter discussie stellen.Door middel van de knelpunteninventarisatie en de huidige bespreking is
er meer duidelijkheid gekomen voor een aantal sectoren. Over de knelpunten
bij de politie wordt nog verder overlegd. Waar er een meer structurele oplossing
gevonden kan worden, moet dat zeker geprobeerd worden. De heer Bakker (D66) merkte op dat de minister ruimhartig tegemoet
kwam aan specifieke knelpunten. In het Arbeidstijdenbesluit staan diverse
sectoren genoemd waarvoor een specifieke regeling geldt. In de knelpunteninventarisatie
die aan de orde is, staan dertien grotere en kleinere sectoren waarvoor ook
een specificering gaat gelden. Daar komen nog de knelpunten bij die inmiddels
zijn aangemeld, plus de knelpunten die ontstaan in de sectoren waarvoor de
regelgeving nog moet gaan gelden. Op grond hiervan is de vraag of de maatlat
van hetgeen binnen de wet gevangen is, niet veel te laag ligt. Moet de maatlat
niet wat hoger gelegd worden, gelet op de doelstellingen van de wet? Overziet
men nu het complex van de wet, het besluit en de aanvullende oplossingen,
dan moet men constateren dat er voor veel werknemers uitzonderingen gaan gelden.
Als de maatlat wat hoger gelegd wordt en er dus wat meer specifieke gevallen
binnen het kader van de wet vallen, is er nog geen sprake van onveilige situaties.
Dan is nog lang niet de situatie bereikt die in het Verenigd Koninkrijk bestaat,
waar de lat vele maten te hoog ligt.De fractie van D66 vroeg ten slotte, nog eens aan te geven wat de ruimte
is tussen de inhoud van de wet en de EU-richtlijn.De minister wees erop dat het aantal sectoren dat onder het
ATB valt, buitengewoon overzichtelijk is. Werkgevers en werknemers in die
sectoren kunnen heel simpel opzoeken welke regeling op hun sector van toepassing
is. Het is dus niet juist dat het ATB voor heel veel mensen geldt en dat de
ATW overblijft voor degenen die niet onder het besluit vallen. Uit de CAO's
die tot nu toe zijn afgesloten, blijkt dat de ATW relevant en werkbaar is
voor het overgrote deel van de werknemers. Daarnaast zijn er enkele sectoren
die een plaats hebben gekregen in het ATB. Een paar sectoren die in de knelpunteninventarisatie
aan bod komen, staan al in het ATB. Daarbij gaat het dus om een nadere specificatie
van hetgeen in het ATB staat. De Kamer heeft uiteraard het recht om het structurele
bereik van de wet aan de orde te stellen, maar het is niet in de haak als
dit gebeurt op basis van de suggestie dat de verhouding tussen de ATW en het
ATB niet goed is. Gelet op de doorgevoerde vereenvoudiging en modernisering
van de arbeidstijdenwetgeving, het werk dat is verzet, en de enorme hoeveelheid
overleg die is gevoerd, achtte de minister het onverantwoord om een jaar na
behandeling van de wet bij nader inzien tot de conclusie te komen dat de regelgeving
soepeler moet, nog afgezien van de vraag op welke punten die versoepeling
zou moeten gelden.De volgende knelpuntennotitie zal de Kamer in ieder geval het komende
voorjaar bereiken. De notitie die nu aan de orde is, is gemaakt voordat een
conceptbesluit naar de Raad van State wordt gezonden. Hetzelfde zal gebeuren
naar aanleiding van de volgende knelpuntennotitie. Er komt dus geen besluit
voordat er met de Kamer over gesproken is. Wat de zorgsector betreft is er
nog de vraag over het verschil tussen arbeid en opleiding. Daarover krijgt
de Kamer nog een rapportage. De Kamer zou daarop snel moeten reageren, als
daartoe aanleiding bestaat. Daarna wordt het besluit voor de zorgsector gemaakt.In het algemeen kan gesteld worden dat de alertheid afneemt naarmate men
minder slaap geniet. Vanuit het oogpunt van gezondheid en welzijn van de werknemer
en van de verdeling van arbeid en zorg dienen grenzen aan het aantal overuren
gesteld te worden. Dat geldt niet alleen voor Kamerleden, doctoren en chauffeurs,
maar voor alle werknemers.Voor het vergadergebonden personeel van de Eerste en de Tweede Kamer is
er binnen het kader van de wet al heel veel mogelijk. Als deze sector het
nodig acht om nog naar enkele knelpunten te kijken, dan is dat altijd mogelijk. De regeling die voor de vervoerssector gaat gelden, zal ook gelden voor
de chauffeurs op de ministeries. Voor deze werknemers is dus geen aparte regeling
nodig.Vorig jaar tijdens de behandeling van de wet is duidelijk aangegeven op
welke punten de Nederlandse wetgeving strikter is dan de Europese richtlijn
en op welke punten soepeler. Het laatste was mogelijk omdat de richtlijn niet
allerlei zaken in kwantitatieve zin voorschrijft. Hierover is bij de behandeling
van de wet zo nadrukkelijk gesproken dat verondersteld mag worden dat dit
bekend was toen de Kamer haar instemming gaf aan het wetsvoorstel. De voorzitter van de commissie,De JongDe griffier van de commissie,Nava XNoot1Samenstelling: Leden: Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart
(PvdA), ondervoorzitter, De Jong (CDA), voorzitter, Scheltema-de Nie (D66),
Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Noorman-den
Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Adelmund (PvdA), Dankers (CDA), Giskes (D66),
Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel (VVD), Van Dijke (RPF), Bakker
(D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD) en R. A. Meijer (groep-Nijpels).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Mulder-van Dam
(CDA), Sterk (PvdA), Terpstra (CDA), Van Rooy (CDA), Van der Vlies (SGP),
Fermina (D66), Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), Wolters (CDA), Dijksma
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA),
Apostolou (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van Boxtel (D66), J. M. de Vries (VVD),
B. M. de Vries (VVD), Leerkes (Unie 55+), Van Vliet (D66), Hofstra (VVD),
Hoogervorst (VVD) en Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25092-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl