Wet basisregistraties adressen en gebouwen; Nadere Memorie van Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30968, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

16-01-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30968 nr. E

15-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamKosten-batenanalyseToelichting op de kostenpostenToelichting op de batenGevoeligheidsanalyseAdministratieve lastenHuidige inzichtenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30968Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 968Regels omtrent de basisregistraties adressen en gebouwen (Wet basisregistraties
adressen en gebouwen)ENADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 15 januari 2008In het kader van de behandeling van het wetsvoorstel basisregistraties
adressen en gebouwen (BAG) is mij – bij bovenvermelde brief –
door de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu/Wonen,
Wijken en Integratie verzocht om een (nadere) specificatie van het in de memorie
van antwoord verstrekte overzicht van kosten en baten. In het bijzonder hebben
de leden van de VVD-fractie gevraagd hoe de genoemde bedragen tot stand zijn
gekomen en over welke tijdsperiode de bedragen berekend zijn. Hierbij zend
ik u mijn reactie op het gevraagde.Kosten-batenanalyseDe raming van de meerkosten voor invoering van de registraties bij gemeenten
en van de baten van de registraties, is opgesteld in het kader van een door
Ecorys-NEI in 2004 opgestelde kosten-batenanalyse (KBA). Voor deze KBA hebben
een in 2002 uitgevoerde haalbaarheidsstudie naar de inrichting van de adressenregistratie
en de in 2003 opgestelde Grondslagen (inhoud en administratiemethodiek) van
de gebouwenregistratie als uitgangspunt gediend. Daarbij is tevens betrokken
een door Twynstra Gudde in 2004 uitgebracht rapport van een in opdracht van
het ministerie van VROM uitgevoerd onderzoek naar verandering in gemeentelijke
werkprocessen als gevolg van de invoering van de adressen- en gebouwenregistraties.
In dat onderzoek zijn onder meer ervaringen uit (pilot)gemeenten en resultaten
van een elektronische enquête onder gemeenten betrokken.In de KBA is nauw aangesloten bij de OEEI-methodiek (Onderzoek Economische
Effecten Infrastructuur), die als leidraad geldt voor maatschappelijke kosten-batenanalyses.
Deze – in beginsel voor infrastructurele projecten bedoelde –
methodologie werd reeds eerder toegepast bij uitvoering van kosten-batenanalyses
voor ICT-projecten met een nationale impact. Zo is de methodiek goed bruikbaar
gebleken in de door Ecorys uitgevoerde Verkenning kosten en baten RYX (2002;
betreft het rijksbrede intranet) en de kosten-batenanalyse van een stelsel
van basisregistraties (2003). Overeenkomstig de OEEI-leidraad zijn in de KBA het nulalternatief (ontwikkelingen
zonder invoering van de adressen- en gebouwenregistraties) en het projectalternatief
(ontwikkelingen mét invoering van de adressen- en gebouwenregistraties)
gedefinieerd, waarna de relevante effecten van het project op de maatschappelijke
welvaart zijn bepaald. Deze effecten worden onderscheiden in directe effecten
(voor- en nadelen van het projectalternatief voor de beheerders en gebruikers
van de registraties), indirecte effecten (doorwerking van de directe effecten
naar leveranciers en eindgebruikers van data, zoals burgers, bedrijven en
instellingen) en externe effecten (effecten die steeds moeilijk kwantificeerbaar
zijn, zoals algemene verbetering van de kwaliteit van dienstverlening door
de overheid en van toezicht en handhaving).Bij raming van de baten is verondersteld dat een deel van de besparingen
ook zou zijn opgetreden zonder invoering van de BAG, er van uitgaande dat
sprake zal zijn van een «natuurlijke» ontwikkeling die maakt dat
gemeenten hun gegevenshuishouding in mindere mate uitsluitend richten op de
eigen interne processen en meer ook op andere delen van de overheid, burgers
en bedrijven. Met het oog op die ontwikkeling is aangenomen dat baten van
het projectalternatief ten opzichte van het nulalternatief in de loop der
tijd afnemen.Bij de raming van kosten en baten is in de KBA uitgegaan van het volgende
tijdschema:2004–2005: voorbereidingsperiode; voorbereidingskosten en nog geen
baten,2005 t/m 2007: invoeringsperiode; invoeringskosten en nog geen baten,2008 t/m 2018: beheerkosten en volledige jaarlijkse baten.De uitkomsten van de KBA zijn als netto contante waarden (prijspeil 2003)
berekend over een periode van 15 jaar (2004 t/m 2018) met een discontovoet
van 4%.Het totaaloverzicht van geraamde kosten en baten in de KBA ziet er als
volgt uit: KostenPotentiële baten VoorbereidingJuridisch4,0 mln. €Vermindering
kosten verwerking en beheerCorrigeren39,3 mln. € Technisch0,9 mln. € Matchen en verzamelen69,6 mln. €  Coördinatie2,5 mln. € Registreren en muteren51,2 mln. € Coördinatie VROM0,6 mln. € Verzamelen overige partijenPM mln. €InvoeringVerzamelen en
controleren35,0 mln. €EfficiencyBesparing op levering aan derden28,8 mln. € Hardwaren.v.t. kwaliteitswinst31,3 mln. €  Software4,2 mln. €Indirecte effectenAdministratieve lastenverlichting26,5 mln. € Coördinatie7,0 mln. € Fraudebestrijding168,6 mln. €  Coördinatie VROM3,0 mln. €Overige
indirecte en externe effectenVerhoging openbare
orde en veiligheidNK1 Training8,9 mln. € Beter crisimanagement/rampenbestrijdingNK BeheerCentraal18,3 mln. € Stimulans vraaggestuurde dienstverleningNK Gemeenten0 Verbetering
toezicht/handhaving/nalevingNK    Versterking gebiedsgericht beleidNKTotale kosten 84,4 mln. €Totale baten 415,3 mln. € +
PM + NK1 NK = niet te kwantificeren, kwalitatief effect De posten – die in dit totaaloverzicht niet exact optellen wegens
afrondingsverschillen – worden hieronder toegelicht.Toelichting op de kostenpostenDe meerkosten van het projectalternatief voor gemeenten – in de
voorbereidings- en invoeringsperiode – worden gevormd door:– Verzamelen en corrigeren van de te registreren gegevens uit bestaande
administraties.Dit is de grootste kostenpost voor gemeenten (€ 38,6 mln; contant € 35
mln.). Bij de berekening van deze kosten is uitgegaan van de gemiddelde tijd
die in pilotgemeenten is besteed om gegevens ten behoeve van de gebouwenregistratie
te verzamelen. Met gebleken aanzienlijke verschillen tussen gemeenten voor
wat betreft de wijze waarop het bestaande gegevensbeheer georganiseerd is,
is rekening gehouden door in de berekeningen een differentiatie naar onderscheiden
klassen van organisatie van de informatievoorziening op te nemen. Verondersteld
is dat de kosten zich gelijkmatig zullen voordoen gedurende de invoeringsperiode.– Coördinatie en overleg (€ 10,3 mln.; contant € 9,6
mln.).In de voorbereidings- en invoeringsperiode zal binnen gemeenten een flinke
inspanning in de vorm van coördinatie en overleg nodig zijn, aangezien
de invoering gevolgen heeft voor het functioneren van verschillende afdelingen.
Er is uitgegaan van een gemiddelde tijdsbesteding van 4 uur per gemeente per
week, hetgeen neerkomt op een jaarlijks bedrag van ongeveer € 2,5
mln. voor de gemeenten gezamenlijk, gedurende een periode van 4 jaar.– Training werknemers (€ 9,8 mln.; contant € 8,9
mln).Om een schatting van de kosten van training van werknemers van gemeenten
in de invoeringsperiode te maken, is uitgegaan van de ramingen die in het
kader van een vergelijkbaar geval voor een ministerie zijn gemaakt. Op basis
daarvan is er van uitgegaan dat een individuele werknemer gemiddeld 3,75 uur
nodig heeft om zich het systeem eigen te maken. Aan de hand van het aandeel
van gebouwgerelateerde kostenposten in het totaal van gemeentelijke lasten –
ontleend aan de Statistiek van de Gemeente Financiën van het CBS –
is het deel van de gemeentelijke werkgelegenheid berekend dat met de BAG te
maken zal krijgen. Tenslotte is verondersteld dat training door eigen gemeentelijk
personeel kan worden verzorgd. Een en ander leidt tot een bedrag van ruim € 3
mln. per jaar, gedurende 2 jaar.De totale geraamde meerkosten van invoering van de BAG voor gemeenten
gezamenlijk bedragen hiermee: € 58,7 mln. (€ 53,4 mln
contante waarde)Voor het rijk is uitgegaan van de volgende meerkosten van voorbereiding
en invoering:– Wet- en regelgeving (€ 4,2 mln; contant € 4
mln.).Dit is gebaseerd op vergelijkbare ramingen voor de juridische kosten invoering
van de invoering van de GBA en het Handelsregister als basisregistratie.– Technische voorbereiding (ontwerp) (€ 0,9 mln.; contant € 0,9
mln.).Dit betreft het technisch ontwerp van hoe de BAG gaat functioneren. Ook
voor deze raming is aangesloten bij de technische voorbereiding van invoering
van de GBA en het Handelsregister als basisregistratie.– Coördinatie en overleg vanuit het Ministerie van VROM (€ 4
mln.; contant € 3,5 mln.)Het betreft de voor de implementatie van de BAG binnen gemeenten geboden
begeleiding vanuit de projectorganisatie van het Ministerie. Uitgegaan
is van een bedrag van ongeveer € 0,5 mln. per jaar, over de periode
van 2004 tot en met 2010.Hiermee komen de in de KBA voor het rijk geraamde kosten op € 9,1
mln. (€ 8,4 mln. contante waarde).Aan beheerkosten is in de KBA geraamd:– Aanschaf software (€ 4,5 mln.; contant € 4,2
mln.).Dit betreft ontwikkeling en aanschaf van software voor de landelijke voorziening
BAG. Voor de raming van kosten is aangesloten bij de kostenraming voor ontwikkeling
van het Startpakket Gemeententen behoeve van de vernieuwing van de GBA.– Beheerkosten landelijke voorziening (€ 25,2 mln.; contant € 18,3
mln.).Uitgegaan is van de inmiddels in het wetsvoorstel geregelde landelijke
voorziening, met een helpdeskfunctie ten behoeve van bronhouders en afnemers
van de BAG. De kostenraming is gebaseerd op ervaringsgegevens van Dataland
(een gemeentelijk samenwerkingsverband voor gegevensverzameling) en berekeningen
voor een vergelijkbare beheerorganisatie voor de GBA en het Handelsregister
als basisregistratie. De kosten zijn gerekend over een periode van 15 jaar
en geschat op € 0,6 mln. in 2005, € 1,3 mln. in 2006 en
vanaf 2007 op jaarlijks € 1,9 mln..Voor gemeenten zijn geen meerkosten voor beheer in het projectalternatief
gedetecteerd. In de beheerfase zal de informatiehuishouding geen extra inzet
vragen ten opzichte van het nulalternatief.Toelichting op de batenDe gekwantificeerde baten bestaan uit:– Vermindering kosten van verwerken en beheer van gegevens.Deze baten komen voort uit tijdsbesparingen bij gebruik van de BAG-gegevens
in reguliere beleidstaken van gemeenten. Deze besparingen – ontleend
aan het eerdergenoemde onderzoek naar veranderingen in werkprocessen bij gemeenten –
betreffen het corrigeren, matchen en verzamelen, alsmede het registreren en
muteren van gegevens. De totale besparing op het corrigeren van gegevens is
berekend op basis van het aantal gebouwen in Nederland. De omvang van de overige
besparingen is gekoppeld aan het aantal afgegeven gebouwgerelateerde vergunningen
en het aantal toegekende subsidies.Daarnaast is verondersteld dat ook andere dan gemeentelijke overheidspartijen,
waaronder die binnen de sector openbare orde en veiligheid en het CBS, door
de invoering van de BAG zullen kunnen besparen op het verzamelen van adres-
en gebouwgegevens. Afgenomen interviews bij deze partijen leverden indertijd
echter onvoldoende informatie op om een betrouwbare schatting te kunnen maken.– Efficiencyvoordelen voor de overheidMet de instelling van een landelijke voorziening behoeft de gemeente zich
niet meer bezig te houden met levering van adres- en gebouwgegevens aan gebruikers
buiten de eigen gemeentelijke organisatie. Op basis van uit de eerdergenoemde
enquête onder gemeenten gebleken aantallen verzoeken om gegevens en
de gemiddelde tijd die aan verstrekking van gegevens wordt besteed, is een
jaarlijkse besparing van ongeveer € 3,8 mln. berekend.Daarnaast kunnen contacten tussen overheid en bedrijven respectievelijk
burgers, efficiënter worden afgewikkeld door de verhoogde kwaliteit van
beschikbare gegevens. Aan eerder verricht onderzoek is een gemiddeld aantal
contacten ontleend. Tijdsbesparing in de afwikkeling door gemeenten is ontleend
aan het meergenoemde onderzoek naar veranderingen in werkprocessen
bij gemeenten. Voorts is hierbij nog betrokken dat eenzelfde tijdsbesparing
voor provincies zal gelden. De berekeningen leiden tot een maximale jaarlijkse
besparing van ruim€ 6 mln., die vrijwel geheel bij gemeenten wordt
gerealiseerd.– Indirecte effectenDe kwantificeerbare indirecte effecten van invoering van de BAG betreffen
administratieve lastenverlichting voor bedrijven, besparingen voor burgers
in contacten met de overheid en fraudebestrijding.Naast efficiencyvoordelen voor de overheid, zal een kwaliteitsverbetering
van gegevens leiden tot administratieve lastenverlichting. De gemiddelde tijdsbesparing
per contact voor een bedrijf is ontleend aan die voor de overheid.Eenzelfde redenering geldt voor tijdsbesparing voor burgers. Op basis
van ervaringsgegevens wordt uitgegaan van een besparing van 15 minuten per
contact in gebouwgerelateerde contacten.De baten door fraudebestrijding hebben met name betrekking op decentrale
belastingen. Uit de meergenoemde enquête onder gemeenten blijkt voorts
dat met name de huidige gegevensbestanden met betrekking tot gebouwen een
foutenpercentage van ongeveer 4% kennen. Een kwaliteitsverbetering
(vooral grotere volledigheid en actualiteit) zal leiden tot verhoogde opbrengst
van OZB en Waterschapsbelasting. Bij de berekening daarvan is verondersteld
dat 25% van de fouten direct betrekking heeft op de waarderingsgrondslag
voor die belastingen. Volledige correctie van de gegevens zou dan leiden tot
een meeropbrengst van 1%, waarbij is uitgegaan van de opbrengst van
deze belastingen in 2002 volgens CBS-gegevens. Een en ander leidt tot een
berekende contante meeropbrengst van totaal € 168 mln..Het totaal aan berekende directe en indirecte effecten (in contante waarden)
valt hiermee uiteen in de volgende bedragen: Vermindering kosten verwerken en beheerCorrigeren€  39,3 mln  Matchen & verzamelen€  69,6 mln  Registeren en muteren€  51,2 mln    EfficiencyBesparing op levering aan
derden€  28,8 mln  Kwaliteitswinst€  31,3
mln    Indirecte effectenAdministratieve
lastenverlichting1€  26,5 mln Fraudebestrijding€ 168,6 mlnTotaal € 415,3
mln1 Zie ook de nadere toelichting op administratieve lasten
in het vervolg van deze brief.Daarbinnen kan onderscheid worden gemaakt tussen maatschappelijke baten
en baten voor de overheid.De maatschappelijke baten (€ 247 mln.) zijn de baten exclusief extra te innen OZB en waterschapsbelasting door
verbeterde fraudebestrijding.De baten voor de overheid (€ 389 mln.) bestaan uit de baten inclusief extra belastingopbrengsten als gevolg van betere
fraudebestrijding, maar exclusief baten van administratieve
lastenverlichting voor burgers en bedrijven.GevoeligheidsanalyseGezien de onzekerheden bij een raming van toekomstige kosten en baten,
is in het kader van de KBA nagegaan in hoeverre de uitkomsten wijzigen als
met name de potentiële baten in mindere mate worden gerealiseerd. Op
basis van doorrekening van verschillende scenario’s is vastgesteld dat
de totale maatschappelijke baten de kosten niet overstijgen indien ten hoogste 30% van alle baten kan worden gerealiseerd. De investering
blijft overigens ook dan voor de overheid als zodanig nog rendabel, zij het
dat de terugverdientijd in het minst gunstige scenario wordt verlengd tot
13 jaar. De kosten-batenanalyse is daarmee robuust.Administratieve lastenIn de memorie van antwoord is een raming van administratieve lastenverlichting
genoemd, welke is opgesteld ten behoeve van een toets van het wetsvoorstel
door het Adviescollege toetsing administratieve lasten (Actal). Deze raming
verschilt van hetgeen in de KBA is berekend. De verklaring voor dit verschil
is gelegen in het feit dat het administratieve lasten-begrip in het kader
van een (maatschappelijke) KBA een andere inhoud heeft dan het begrip dat
in het kader van de Actal-toets wordt gehanteerd. Bij de berekening van het
effect op administratieve lasten in een KBA worden – zoals hiervóór
uiteengezet – in beginsel alle contacten van burgers en bedrijven met
de overheid in beschouwing genomen, terwijl voor de Actal-toets uitsluitend
is gerekend met (afname van) lasten die samenhangen met het voldoen aan (wettelijke)
informatieverplichtingen door burgers en bedrijven. De laatstbedoelde berekening
komt uit op een jaarlijkse lastenverlichting van ongeveer € 700 000,–
voor bedrijven en ongeveer 9 600 uren voor burgers.Huidige inzichtenIn de KBA is er van uitgegaan dat de belangrijkste inspanningen van het
Ministerie van VROM zich zouden richten op wetgeving en realisering van de
landelijke voorziening. Inmiddels is in contacten met gemeenten en overige
betrokkenen gebleken dat er van de kant van het ministerie meer nodig is om
de – ook door de Tweede Kamer gewenste – snelle invoering van
de BAG mogelijk te maken. Onder meer bleek substantiële intensivering
van inhoudelijke ondersteuning en begeleiding van gemeenten nodig voor tijdige
implementatie van de registraties. Voorts is de ondersteuning van (overheids)afnemers
van gegevens, ter voorbereiding op het gebruik van de registraties, vanwege
gebleken behoeften geïntensiveerd. De bijstelling van inspanningen heeft
in 2006 geleid tot een projectbegroting (kosten van voorbereiding en invoering)
voor het ministerie van VROM van in totaal € 42 mln., gespreid over
de jaren 2006 tot en met 2010. Daarin is opgenomen een bedrag van ongeveer € 6
mln. voor ICT-ontwikkeling, voor het overige is vooral sprake van flankerende
implementatie-inspanningen (coördinatie, ondersteuning en overleg).Voor wat betreft de invoeringskosten voor gemeenten is niet gebleken van
substantiële afwijkingen ten opzichte van de KBA. Wel kan op basis van
nadere gemeentelijke informatie worden aangenomen dat de gemeentelijke investeringen
in voorbereiding en invoering hoger uitvallen dan de geraamde meerkosten van
het projectalternatief, aangezien die investeringen integrale kosten betreffen,
inclusief de kosten die ook in het nulalternatief op kortere of langere termijn
zouden worden gemaakt.Voor wat betreft de beheerkosten landelijke voorziening wordt thans naast
ict-beheer, onderhoud en -vernieuwing, en onderhouden helpdesk, tevens uitgegaan
van onder meer inhoudelijke ondersteuning van bronhouders en afnemers, alsmede
het secretariaat van gebruikersoverleg. Ook hier heeft de ervaring geleerd
dat het feit dat zoveel partijen bijdragen aan het in stand houden van de
kwaliteit van de BAG als onderdeel van het stelsel (en daar profijt van trekken),
de nodige inspanningen vereisen. De jaarlijkse totale beheerkosten zijn begroot
op €4 mln..Ten aanzien van de baten bestaat overigens de verwachting dat verbeterde
fraudebestrijding niet alleen zal leiden tot extra baten uit gebouwgerelateerde
belastingen, maar dat baten tevens zullen worden gerealiseerd op onder meer
het terrein van sociale uitkeringen.Ook met inachtneming van de nadere inzichten rond de feitelijke kosten
wordt op basis van de overtuigend positieve uitkomst van de KBA, nog immer
een significant batig saldo van invoering van de BAG verwacht.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. Cramer 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30968-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl