Aanpassing fiscale procesrecht aan Algemene wet bestuursrecht en wijz. van een aantal fiscale e.a. wetten; Oorspronkelijke tekst
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25175, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-01-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

25175 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamWETTEKSTTen aanzien van artikel I (wijziging van de Algemene wet
inzake rijksbelastingen):Ten aanzien van artikel II (Wijziging van de Tariefcommissiewet)Artikel 13Artikel 14Artikel 15Ten aanzien van artikel III (Wijziging van andere wetten):Ten aanzien van artikel VI: MEMORIE VAN TOELICHTINGTen aanzien van hoofdstuk I. Algemeen:Ten aanzien van hoofdstuk II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING:– Ten aanzien van artikel I (wijziging van de Algemene
wet inzake rijksbelastingen).– Ten aanzien van artikel II (wijziging van de Tariefcommissiewet)- Ten aanzien van artikel III (wijziging van andere wetten)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25175Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 175Aanpassing van het fiscale procesrecht aan de Algemene wet bestuursrecht
en wijziging van een aantal fiscale en andere wetten (herziening van het fiscale
procesrecht)AOORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN VAN DE MEMORIE VAN
TOELICHTING ZOALS VOORGELEGD AAN DE RAAD VAN STATE EN VOOR ZOVER NADIEN GEWIJZIGD WETTEKSTTen aanzien van artikel I (wijziging van de Algemene wet
inzake rijksbelastingen):Onderdeel B luidde als volgt:In hoofdstuk V wordt vóór artikel 22a de volgende aanduiding
geplaatst: «Afdeling 1. Bezwaar».In onderdeel E (wijziging van artikel 25) luidde de tekst na het eerste
gedachtestreepje als volgt:– In het zesde lid wordt «een navorderingsaanslag
of een naheffingsaanslag» vervangen door «een navorderingsaanslag,
een naheffingsaanslag of een beschikking» en wordt «de belastingaanslag»
vervangen door «de belastingaanslag of de beschikking».Wat betreft onderdeel G:De aanduiding van Afdeling 2 luidde: Beroep bij het gerechtshof.De tekst van artikel 26 luidde:1. Tegen een uitspraak van de inspecteur kan beroep worden ingesteld bij
het gerechtshof tot welks rechtsgebied de standplaats behoort van de inspecteur
die de uitspraak heeft gedaan.2. Het beroep kan niet betreffen de toepassing van de wettelijke bepalingen
betreffende de vraag welke inspecteur bevoegd is.In de tekst van artikel 27 ontbraken het tweede en derde lid.In de tekst van artikel 27a ontbrak onderdeel b.De tekst van artikel 27c luidde:1. Artikel 8:62 van de Algemene wet bestuursrecht is slechts van overeenkomstige
toepassing voor zover het beroep is gericht tegen een uitspraak waarbij een
boete geheel of gedeeltelijk is gehandhaafd.2. In andere gevallen heeft het onderzoek ter zitting plaats met gesloten
deuren, maar kan het gerechtshof bepalen dat het onderzoek openbaar is, voor
zover de belangen van partijen daardoor niet worden geschaad.De tekst van artikel 27e luidde:1. Het gerechtshof verklaart het beroep ongegrond indien niet volledig
is voldaan aan de verplichtingen ingevolge de artikelen 41, tweede lid, 47,
47a, 49, 52 en 53, eerste lid, onderdeel b, tenzij gebleken is dat en in hoeverre
de uitspraak op het bezwaar onjuist is.2. Het gerechtshof verklaart het beroep ongegrond indien de vereiste aangifte
niet is gedaan, tenzij gebleken is dat en in hoeverre de uitspraak op het
bezwaar onjuist is.De tekst van artikel 27g luidde:In afwijking van artikel 8:79, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht
geschiedt de verstrekking van afschriften of uittreksels aan anderen dan partijen
met machtiging van het gerechtshof.In de tekst van artikel 27h ontbraken de woorden «op overeenkomstige
wijze».In de tekst van artikel 28b, tweede lid, ontbraken na «zes weken»
de woorden «na ontvangst van het beroepschrift».In de tekst van artikel 29c was het huidige tweede lid opgenomen als laatste
volzin van het eerste lid en was de laatste volzin van het eerste lid opgenomen
als tweede lid.In artikel 29e luidde de eerste volzin van het tweede lid: Wanneer de
Hoge Raad, hetzij op de in het beroepschrift aangevoerde, hetzij op andere
gronden, de uitspraak van het gerechtshof of van de president van het gerechtshof
vernietigt, beslist hij bij hetzelfde arrest de zaak, zoals het gerechtshof
of de president zou behoren te doen.De onderdelen H tot en met J kwamen in het bij de Raad van State ingediende
voorstel niet voor. Onderdeel K was aangeduid als onderdeel H; onderdeel L
was aangeduid als onderdeel I; onderdeel M kwam niet voor; de onderdelen N
en O waren aangeduid als onderdelen J en K. Ten aanzien van artikel II (Wijziging van de Tariefcommissiewet)De tekst van de artikelen 1 tot en met 12 was aangeduid als: Titel I De
Tariefcommissie.In het bij de Raad van State ingediende wetsvoorstel was een Titel II
opgenomen, luidende:Titel II Beroep bij de Tariefcommissie Artikel 131. Indien bij de Tariefcommissie beroep kan worden ingesteld, is hoofdstuk
8 van de Algemene wet bestuursrecht, met uitzondering van afdeling 8.1.1 en
artikel 8:13, van overeenkomstige toepassing, voor zover in deze titel niet
anders is bepaald.2. In afwijking van artikel 8:62 van de Algemene wet bestuursrecht heeft
het onderzoek ter zitting plaats met gesloten deuren. De Tariefcommissie kan
bepalen dat het onderzoek openbaar is, voor zover de belangen van partijen
daardoor niet worden geschaad.3. Artikel 8:86, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan slechts
worden toegepast indien partijen daarvoor toestemming hebben gegeven. Partijen
worden hierop gewezen in de uitnodiging, bedoeld in artikel 8:83, eerste lid,
van bedoelde wet. Artikel 141. In afwijking van artikel 8:10 van de Algemene wet bestuursrecht worden
de zaken die bij de Tariefcommissie aanhangig worden gemaakt, in behandeling
genomen door een meervoudige kamer.2. Indien een zaak naar het oordeel van de meervoudige kamer geschikt
is voor verdere behandeling door één rechter, kan zij deze verwijzen
naar een enkelvoudige kamer.3. Indien een zaak naar het oordeel van de enkelvoudige kamer ongeschikt
is voor behandeling door één rechter, verwijst zij deze naar
een meervoudige kamer.4. Verwijzing kan geschieden in elke stand van het geding. Een verwezen
zaak wordt voorgezet in de stand waarin zij zich bevindt. Artikel 15In afwijking van artikel 8:79, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht
geschiedt de verstrekking van afschriften of uittreksels aan anderen dan partijen
met machtiging van de Tariefcommissie.De tekst van artikel 13 was aangeduid als artikel 16, voorafgegaan door:Titel III Citeertitel. Ten aanzien van artikel III (Wijziging van andere wetten):De tekst van onderdeel C luidde:Artikel 12, vierde lid, van de Registratiewet 1970 komt te luiden: 4.
Hoofdstuk V en hoofdstuk VIII, afdeling 3, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen
zijn van overeenkomstige toepassing.De tekst van onderdeel D luidde:Artikel 50 van de Invorderingswet 1990 wordt gewijzigd als volgt:– In het derde lid wordt «bezwaar of beroep» vervangen
door: bezwaar, beroep of beroep in cassatie.– In het vierde lid, onderdeel a, wordt «29, tweede lid»
vervangen door: artikel 27e, tweede lid.De tekst van onderdeel E luidde:In artikel 7, eerste lid, van de Kostenwet invordering rijksbelastingen
wordt «en hoofdstuk VIII, afdeling 4» vervangen door: en hoofdstuk
VIII, afdeling 3.In de tekst van onderdeel I was opgenomen: – In artikel 126 wordt
«26, derde lid» vervangen door: 26, tweede lid.De tekst van onderdeel L luidde:Artikel 30 van de Wet waardering onroerende zaken wordt gewijzigd als
volgt:– In het eerste lid wordt «23, 25, 26, 28, 29» vervangen
door «23, 24a, 25 tot en met 30» en vervalt «alsmede de
Wet administratieve rechtspraak belastingzaken».– Het derde lid komt te luiden: 3. Voor de toepassing van artikel
28a van de Algemene wet treedt het college van burgemeester en wethouders
in de plaats van Onze Minister van Financiën.De tekst van onderdeel P luidde:De Wet inzake de douane wordt gewijzigd als volgt.– In artikel 109 vervalt het tweede lid, onder vernummering van
het derde en vierde lid tot tweede en derde lid.– In artikel 144, tweede lid, wordt «de Wet administratieve
rechtspraak belastingzaken» vervangen door: hoofdstuk V, afdelingen
2 en 3, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.– In artikel 146, zesde lid, wordt «hoofdstuk VIII, afdeling
4» vervangen door: hoofdstuk VIII, afdeling 3. Ten aanzien van artikel VI:De tekst van dit artikel luidde:Deze wet treedt in werking met ingang van 1 januari 1997. MEMORIE VAN TOELICHTINGOpmerking vooraf: in de memorie van toelichting zoals ingediend bij de
Raad van State werd in beperktere mate verwezen naar de Tariefcommissie(wet)
dan in de versie zoals deze bij de Tweede Kamer wordt ingediend. Deze verschillen
zijn hieronder niet specifiek aangeduid. Ten aanzien van hoofdstuk I. Algemeen:In paragraaf I.3 over de beoogde inwerkingtreding luidden de eerste twee
volzinnen:De intensieve samenwerking bij de voorbereiding van het wetsvoorstel en
de inschakeling van diverse deskundigen en adviseurs hebben ertoe bijgedragen
dat thans een wetsvoorstel voorligt dat breed wordt gedragen, zodat gestreefd
kan worden naar een spoedige inwerkingtreding, bij voorkeur met ingang van
1 januari 1997. Die datum wordt thans ook aangehouden als richtsnoer bij het
treffen van voorbereidende maatregelen van feitelijke aard die nodig zijn
om de inwerkingtreding ook daadwerkelijk te kunnen effectueren.In paragraaf I.4 over opzet en hoofdlijnen van het wetsvoorstel luidden
de vierde en vijfde alinea als volgt:In het onderhavige wetsvoorstel is gekozen voor opneming in de AWR, omdat
de Awb algemeen geldende regels stelt, niet beperkt tot het ene of andere
deelgebied van het bestuursrecht. Een zelfde oplossing is gekozen in onder
meer de Wet op de Raad van State en de Beroepswet, zij het dat in die wetten
ook de institutionele bepalingen van de desbetreffende rechterlijke colleges
zijn opgenomen, waar wat betreft de gerechtshoven de institutionele bepalingen
zijn opgenomen in de Wet op de rechterlijke organisatie.Het wetsvoorstel is mede door de gemaakte keuze eenvoudig van opbouw.
Als gezegd wordt de WARB ingetrokken. In plaats daarvan worden in de AWR twee
nieuwe afdelingen ingevoegd, namelijk inzake beroep bij het gerechtshof en
inzake beroep in cassatie bij de Hoge Raad. Voor het beroep bij het gerechtshof
wordt in beginsel hoofdstuk 8 van de Awb van toepassing verklaard; voor het
beroep in cassatie bij de Hoge Raad wordt waar mogelijk ook aangesloten bij
hoofdstuk 8 van de Awb. Ook de Tariefcommissiewet en de andere fiscale wetten
worden aangepast aan de uitgangspunten van het wetsvoorstel. Waar nodig worden
specifieke voorzieningen gehandhaafd of geïntroduceerd in verband met
de aard van de belastinggeschillen.In paragraaf I.5 over de invoering van de mogelijkheid van een voorlopige
voorziening in het fiscale procesrecht waren in de vierde alinea de volgende
zinnen opgenomen: «Hierover is inmiddels een ruime jurisprudentie voorhanden.
De voorzitter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven overwoog (18/9/89,
KG 1989, 373) dat voor een voorlopige voorziening in geval van beroep tegen
een geldvordering slechts plaats is, indien ook zonder diepgaand onderzoek
ernstig betwijfeld moet worden of de heffing waartegen het beroep zich richt
geheel of gedeeltelijk verschuldigd is en bovendien degene die om schorsing
van de betalingsverplichting vraagt, feiten en omstandigheden aanwijst die
meebrengen dat zijn belang schorsing bij wege van onverwijlde voorziening
bij voorraad aanwijst.». Ten aanzien van hoofdstuk II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING:Dit hoofdstuk werd aangevangen met de volgende tekst:In het wetsvoorstel is nog geen rekening gehouden met de inwerkingtreding
van de Invoeringswet Douanewet (Stb. 1995, 554) en de Herziening van het stelsel
van bestuurlijke boeten en van het fiscale strafrecht (Kamerstukken II 23 470).
Vanzelfsprekend (zie ook punt 3 van het advies van de NOB) zullen de nodige
aanpassingen worden aangebracht bij nota van wijziging. – Ten aanzien van artikel I (wijziging van de Algemene
wet inzake rijksbelastingen).De toelichting op onderdeel A luidde:De in de AWR tot nog toe gehanteerde term «rechter» wordt
vervangen door de term «gerechtshof», aangezien in de AWR bij
deze gelegenheid ook een afdeling over beroep in cassatie bij de Hoge Raad
wordt toegevoegd en de neutrale term «rechter» daarom verwarrend
is. De begripsbepaling in artikel 2, eerste lid, onderdeel b, vervalt daarom.
Voortaan blijkt uit de tekst en de context welke rechter bedoeld wordt, bij
voorbeeld door uitdrukkelijk te spreken over «gerechtshof» of
«Hoge Raad». De wijziging heeft mede gevolgen voor de artikelen
34 en 60; zie de onderdelen H en K.De toelichting op de onderdelen B, C en F luidde:Het tot nu toe ongedeelde hoofdstuk V wordt onderverdeeld in 3 afdelingen:
afdeling 1 «Bezwaar», afdeling 2 «Beroep bij het gerechtshof»
en afdeling 3 «Beroep in cassatie bij de Hoge Raad», waarbij wat
betreft de bijzondere bepalingen afdeling 2 grotendeels en afdeling 3 praktisch
geheel is ontleend aan de WARB. Mede om die reden is ervoor gekozen de materie
per afdeling te regelen en niet een daaraan voorafgaande afdeling «algemeen»
te introduceren. Dientengevolge wordt artikel 22a – thans geldend voor
bezwaar en voor beroep bij het gerechtshof – beperkt tot de bezwaarschriftprocedure
en wordt de daarmee overeenkomende bepaling voor beroep bij het gerechtshof
opgenomen in afdeling 2 (zie artikel 26b). Om dezelfde reden wordt de bepaling
over teruggaaf van ingehouden belasting, opgenomen in het huidige artikel
30 – geldend voor bezwaar, voor beroep bij het gerechtshof èn
voor cassatie bij de Hoge Raad – zowel toegevoegd in de nieuwe afdeling
over bezwaar (artikel 25a) als ook in die over beroep bij het hof (artikel
27f) en die over cassatie bij de Hoge Raad (artikel 29i).De toelichting op artikel 26 luidde:Het eerste lid van dit artikel komt inhoudelijk overeen met artikel 26(oud),
eerste lid. De regeling van de relatieve competentie wijkt af van die van
de Awb. Van oudsher wordt de relatieve competentie in belastingzaken bepaald
door de standplaats van de inspecteur die de uitspraak heeft gedaan; zie het
huidige artikel 26 van de AWR. Deze competentieregeling wordt gehandhaafd.Het tweede lid van artikel 26 (nieuw) komt overeen met het derde lid van
artikel 26 (oud).In de toelichting op artikel 26a ontbrak de laatste alinea, beginnend
met «De belanghebbende kan» en eindigend met «voor elke
gesplitste zaak griffierecht te betalen.».De toelichting op artikel 26c luidde:Dit artikel is voor het beroep op het gerechtshof de pendant van artikel
22a, dat nog slechts geldt voor de bezwaarschriftprocedure.In de toelichting op de toepasselijkheid van afdeling 8.1.3 Awb luidde
de vierde volzin: Verwezen wordt naar de memorie van toelichting bij wetsvoorstel
22 495, nr. 3, blz. 111, waarin uitdrukkelijk sprake is van «instemming»
van partijen.In de toelichting op de toepasselijkheid van afdeling 8.1.5 Awb ontbrak
de op vijf na laatste volzin, beginnend met «Voor ons standpunt»
en eindigend met «toelichting bij artikel 8:42, eerste lid, Awb hierna.».In de toelichting op de toepasselijkheid van afdeling 8.2.2 Awb ontbrak
de alinea, beginnend met «Wat betreft de toepasselijkheid van artikel
8:42» en eindigend met «zal op dat punt door de tweede ondertekenaar
worden aangepast.».In de toelichting op de toepasselijkheid van afdeling 8.2.3 Awb ontbrak
de tweede volzin.In de tekst aan het slot van de toelichting op de toepasselijkheid van
titel 8.4 Awb ontbrak de laatste volzin voor de toelichting op artikel 27a.In de toelichting op artikel 27b ontbrak aan het slot de alinea, beginnend
met «Het gekozen systeem» en eindigend met «Dit is bij het
in de Awb gekozen stelsel niet anders.».In de toelichting op artikel 27c ontbrak de tussen haakjes geplaatste
volzin in de op één na laatste alinea.De toelichtingen op de onderdelen I en M respectievelijk J ontbraken. – Ten aanzien van artikel II (wijziging van de Tariefcommissiewet)De toelichting op dit artikel luidde:Voor procedures voor de Tariefcommissie geldt op dit moment, overeenkomstig
artikel 13 van de Tariefcommissiewet, het procesrecht zoals geregeld in de
WARB. Uiteraard dient ook dit procesrecht thans in overeenstemming te worden
gebracht met hoofdstuk 8 Awb. Daarnaast is er aanleiding de Tariefcommissiewet
in overeenstemming te brengen met het voorstel van wet, houdende wijziging
van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren en enige andere wetten (aanvulling
van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren met onder meer de onderwerpen
omvang van de taak, arbeidstijd, vakantie en verlof) (Kamerstukken II 1994–1995,
nr. 24 220). Bij de wijziging van de Tariefcommissiewet wordt er tevens
van uitgegaan dat ook wetsvoorstel 24 231 eerder in werking is getreden.Voor de systematiek van de opnieuw vast te stellen Tariefcommissiewet
is aangesloten bij die van titel I en titel II, hoofdstuk I, van de Beroepswet.
Ook in die wet wordt voor het procesrecht immers aangesloten bij de Awb, terwijl
daarnaast institutionele bepalingen zijn opgenomen. Artikel 5 komt overeen
met artikel 16, tweede lid, zoals dat zal luiden na inwerkingtreding van wetsvoorstel
24 220. Artikel 12 komt deels overeen met het huidige artikel 9 van de
Tariefcommissiewet en is overigens ontleend aan artikel 16 van de Beroepswet. - Ten aanzien van artikel III (wijziging van andere wetten)De afzonderlijke toelichting, opgenomen onder «Onderdelen C, D en
E», ontbrak.In de toelichting op de onderdelen G, H, I, L en M ontbrak de tweede alinea,
aanvangend met «Ingevolge onderdeel L» en eindigend met «artikel
43 Wet WOZ.».De afzonderlijke toelichting, opgenomen onder «Onderdeel P»,
ontbrak.Verletteringstabel artikelen van RvS-voorstel naar ingediend voorstel RvS-voorstelIngediend
voorstel Artikel IArtikel I AA BB CCDD EE FF GG –H–I –J HK IL –MJN KO –P 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25175-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl