Telecommunicatiewet; Nadere nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25533, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

21-01-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25533 nr. 7

19-01-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaama. Verplichtingen en bevoegdheden van de OPTA.b. De verhouding van het algemene mededingingstoezicht
tot het toezicht op de telecommunicatiemarkt.c. Het toezicht op de toegang tot omroepnetwerken.d. Het toezicht op de toewijzing en het gebruik van frequentieruimte.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25533Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 533Regels inzake de telecommunicatie (Telecommunicatiewet)nr. 7NADERE NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 19 januari 1998De leden van de VVD-fractie stellen vast dat voor de gewenste snelle overgang
naar normale concurrentieverhoudingen op de telecommunicatiemarkt tijdelijk
sectorspecifieke regels nodig zijn. Zij menen voorts dat een onafhankelijke
specifieke toezichthouder tijdelijk belast moet worden met het toezicht op
de uitvoering van die regels en de beslechting van geschillen daarover. Deze
toezichthouder, de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA),
zal moeten samenwerken met de algemene mededingingstoezichthouder, de Nederlandse
mededingingsautoriteit (Nma). Beide toezichthouders behoren volgens deze leden
bij te dragen aan de eerderbedoelde markttransformatie. De leden van de VVD-fractie
menen voorts dat er geen sprake van kan zijn dat de OPTA los van de regels
gaat functioneren. Zij menen dat dat niet verenigbaar zou zijn met de Aanwijzingen
voor de regelgeving. Dat zou volgens deze leden bovendien niet nodig zijn.
De in het wetsvoorstel voorgestelde regels zijn naar hun oordeel voldoende
toereikend voor een slagvaardige en pro-actieve opstelling van de OPTA. De
leden van de VVD-fractie achten de sectorspecifieke regels een verbijzondering
van de algemene mededingingsregels van de Mededingingswet. Teneinde te voorkomen
dat beslissingen van de Nma en de OPTA met elkaar in strijd komen, zou een
afstemmingsprotocol tussen beide organisaties gesloten moeten worden, aldus
deze leden. De OPTA moet binnen het algemene mededingingsrechtelijke kader
blijven, zonder echter zijn onafhankelijkheid te verliezen door ondergeschikt
te raken aan de toezichthouder die onderworpen is aan de Minister van Economische
Zaken. In geen geval zouden volgens deze leden misverstanden mogen ontstaan
over de bevoegdheden van de diverse autoriteiten. De leden van de VVD-fractie
vrezen echter dat deze misverstanden zullen ontstaan, wanneer het toezicht
van de algemene mededingingstoezichthouder niet wordt gecombineerd met sectorspecifiek
toezicht door één sectorale toezichthouder. In het wetsvoorstel
is de lijn die de voorkeur heeft van deze leden niet gevolgd, zo constateren
zij. Zij wijzen er op dat het toezicht op de toegang tot omroepnetwerken bij
de Nma komt te liggen, de Minister van Verkeer en Waterstaat het toezicht
op de frequenties uitoefent, terwijl de OPTA het overige toezicht uitoefent.
Dit achten deze leden onjuist. Zij menen dat aldus binnen de telecommunicatiemarkt
een onjuist en kunstmatig onderscheid tussen vaste, mobiele en gecombineerde netwerken, alsmede een vervagend onderscheid tussen omroep en telecommunicatie
in stand wordt gehouden. De leden van de VVD-fractie zien meer in één
voor de gehele telecommunicatiesector bevoegd toezichtsorgaan dat gedurende
een wettelijk vast te leggen periode naast de Nma actief zal zijn.Aansluitend op dit geheel merken de leden van de VVD-fractie op dat het
naar hun oordeel beter zou zijn wanneer de in artikel 3.3, vierde lid, van
het wetsvoorstel geregelde procedures – naar analogie van het zesde
lid – door de OPTA zouden worden uitgevoerd, wanneer het de verdeling
van frequentieruimte betreft die bestemd is voor telecommunicatiediensten.
Zij beogen daar overigens niet mee het volledige frequentiebeheer van de Rijksdienst
voor Radiocommunicatie (RDR) over te hevelen naar de OPTA. Ook vragen deze
leden waarom de geschillenbeslechtende rol in artikel 3.9 van het wetsvoorstel
aan de Minister van Verkeer en Waterstaat is toebedeeld en niet aan de OPTA.De door de leden van VVD-fractie gemaakte opmerkingen betreffen een belangrijk
aspect van het wetsvoorstel, te weten het toezicht. Naar aanleiding van de
gemaakte opmerkingen wordt de wijze waarop het toezicht in het wetsvoorstel
is geregeld hier uitvoerig uiteengezet, waarbij tevens de gemaakte opmerkingen
worden behandeld. Hieronder worden achtereenvolgens de verplichtingen en bevoegdheden
van de OPTA, de verhouding van het algemene mededingingstoezicht tot het specifieke
toezicht op de telecommunicatiemarkt, het toezicht op de toegang tot omroepnetwerken
en de regeling van het toezicht op toewijzing en gebruik van frequentieruimte
behandeld. a. Verplichtingen en bevoegdheden van de OPTA.OPTA is een zelfstandig bestuursorgaan dat zich in beginsel niet onderscheidt
van andere zelfstandige bestuursorganen. Bij de behandeling van de OPTA-wet
in het parlement is nadrukkelijk aangegeven dat de primaire reden om in dit
geval tot de instelling van een zelfstandig bestuursorgaan over te gaan gelegen
was in de wens een toezichthouder te scheppen die zich onafhankelijk kan opstellen
ten opzichte van de dominante marktpartij waarin de staat een aanzienlijk
belang heeft. Die toezichthouder zou verder een orgaan moeten zijn dat zich
als een neutrale maar tegelijk overtuigende scheidsrechter kan gedragen ten
opzichte van de partijen op de telecommunicatiemarkt.OPTA moet die rol vervullen aan de hand van duidelijke algemeen verbindende
voorschriften. Daarbij bestaat voor OPTA binnen die algemeen verbindende voorschriften
een zekere ruimte om in concrete gevallen tot oordeelsvorming te komen. In
die zin dringt zich de vergelijking van OPTA met een scheidsrechter op. Het
is echter niet zo dat aan OPTA de bevoegdheid wordt toegekend om zelf algemeen
verbindende voorschriften vast te stellen. De regering is met de leden van
de VVD-fractie van mening dat een dergelijke bevoegdheid niet goed verenigbaar
zou zijn met de Aanwijzingen voor de regelgeving.Inderdaad is het zo, zoals de leden van de VVD-fractie terecht aangeven,
dat een telecommunicatiemarkt waar belangrijk ruimere mogelijkheden voor concurrentie
moeten ontstaan onvoldoende snel tot ontwikkeling zal komen in de overgangsfase
wanneer die markt uitsluitend onderworpen zou zijn aan het toezicht vanuit
de algemene mededingingsregels. Het specifieke karakter van de telecommunicatiemarkt
rechtvaardigt dat om daadwerkelijke mededinging tot stand te brengen een aantal
specifieke regels nodig zijn. In het wetsvoorstel wordt daar genoegzaam vorm
aan gegeven. In paragraaf 11.2 van het algemeen gedeelte van de memorie van
toelichting is een en ander uiteengezet. Een onafhankelijk toezichthoudend
orgaan is daarbij zeker nodig om die ontwikkeling in goede banen te leiden.
Het is echter niet zo dat die ontwikkeling slechts zou kunnen
worden bereikt indien er op basis van enkele open geformuleerde delegatiegrondslagen
op ruime schaal tal van bevoegdheden aan de toezichthouder worden toegekend.Binnen dit kader is er in de Telecommunicatiewet wel degelijk een fundamentele
keuze ten gunste van OPTA gemaakt. OPTA wordt immers belast met het toezicht
op de naleving en de bestuursrechtelijke handhaving van de gehele wet, voor
zover het niet betreft het toezicht op en de handhaving van die onderdelen
van de wet waar de ministeriële verantwoordelijkheid onverminderd tot
gelding behoort te komen. (Dit beginsel lijdt slechts uitzondering voor artikel
8.1. Het Commissariaat voor de Media is belast met de handhaving van die bepaling.
Daarvoor zijn echter goede redenen.)Daarmee samenhangend kent de Telecommunicatiewet op ruime schaal bestuursbevoegdheden
aan OPTA toe. OPTA kan die bevoegdheden benutten om beleidsregels vast te
stellen. Met de bevoegdheid om beleidsregels vast te stellen, en de bevoegdheid
om binnen de door de regelgeving bepaalde kaders tot oordeelsvorming en besluitvorming
te komen in individuele gevallen is de regering met de leden van de VVD-fractie
van mening dat OPTA met die bevoegdheden in staat is een adequate vorm van
markttoezicht uit te oefenen. b. De verhouding van het algemene mededingingstoezicht
tot het toezicht op de telecommunicatiemarkt.In het wetsvoorstel is er voor gekozen het algemene mededingingsrecht
strikt van het sectorspecifieke markttoezicht af te bakenen. Met die afbakening
wordt helder aangegeven binnen welke begrenzingen het sectorspecifieke markttoezicht
zich beweegt, en welke de relaties zijn met het algemene mededingingstoezicht.
Het Europese mededingingsrecht, waaraan in de Mededingingswet ten nauwste
wordt aangesloten, is een systeem dat onafhankelijk is van, maar wel consistent
dient te zijn met het stelsel van ONP-richtlijnen, welk stelsel ten grondslag
ligt aan belangrijke gedeelten van de telecommunicatieregelgeving. Aan de
ONP-richtlijnen liggen overigens niet uitsluitend overwegingen van sectorgebonden
mededinging, maar ook overwegingen van harmonisatie van het dienstenaanbod
en van technische en andere essentiële vereisten ten grondslag. Het aparte
karakter van deze regels rechtvaardigt een sectorspecifiek mededingingstoezicht.
Het bestaan van de OPTA vindt daarin voor een belangrijk deel zijn rechtvaardiging.
Het beleid van het kabinet bij het voeren van mededingingstoezicht is echter
gebaseerd op het uitgangspunt dat er geen ander of breder sectorspecifiek
markttoezicht plaatvindt dan strikt gerechtvaardigd is. Om die reden dient
het door de OPTA uit te oefenen markttoezicht beperkt te blijven tot de toepassing
van de strikt sector gebonden regelgeving die in het wetsvoorstel is neergelegd.
Daarnaast geeft de algemene mededingingstoezichthouder, de Nma, toepassing
aan het mededingingsrecht in alle bedrijfssectoren. Waar de uitleg van algemene
mededingingsrechtelijke begrippen aan de orde is, geeft de Nma die uitleg.
Wanneer de uitleg van begrippen op het grensvlak van algemeen en sectorspecifiek
toezicht aan de orde is, moet een stelsel van overleg- en consultatieverplichtingen
uitkomst bieden. Om die reden is in het wetsvoorstel vastgelegd dat de OPTA,
onderscheidenlijk de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij de uitoefening
van bepaalde, welomschreven bevoegdheden advies dient te vragen aan de Nma.
Het betreft de bevoegdheden genoemd in artikel 18.3 van het wetsvoorstel.
Zoals reeds in de memorie van toelichting (algemeen gedeelte, bladzijde 64)
is aangekondigd, zou de uitkomst van het onderzoek naar het toezicht op geprivatiseerde
nutssectoren, dat in het kader van het project «Marktwerking, Deregulering
en Wetgevingskwaliteit» is verricht, aanleiding kunnen zijn om wijzigingen
in dat stelsel aan te brengen. Het kabinetsstandpunt dat is geformuleerd naar aanleiding van het rapport
«Zicht op toezicht» is inderdaad reden een wijzigingsvoorstel
te doen.Het kabinet acht het noodzakelijk dat de sectorale toezichthouder overeenstemming
bereikt met de Nma over de invulling van algemene mededingingsbegrippen bij
de toepassing van sectorspecifieke regels. Deze noodzaak laat onverlet dat
het de sectorale toezichthouder is die besluiten op basis van de sectorale
wet neemt. Het kabinet heeft hierbij de volgende formule voor ogen, die recht
doet aan de noodzaak van een doelmatige besluitvorming enerzijds en van een
uniforme toepassing van mededingingsbegrippen, ook gelet op Europese regels
en jurisprudentie, anderzijds.Op algemeen niveau krijgt de overeenstemming over de invulling van algemene
mededingingsbegrippen op grond van sectorale regels gestalte in afspraken
tussen de sectorale toezichthouder en de Nma. Op deze wijze wordt bevorderd
dat over de invulling van mededingingsbegrippen overeenstemming bestaat.In een groot deel van de gevallen zal de sectorale toezichthouder op basis
van de algemene afspraken een besluit kunnen nemen.In een aantal gevallen zal de sectorale toezichthouder wellicht tot de
conclusie komen dat de algemene afspraken niet toereikend zijn, zodat een
besluit niet direct kan worden genomen. Dan zal de sectorale toezichthouder
alsnog overeenstemming moeten bereiken met de Nma over de invulling van mededingingsbegrippen
bij individuele besluiten.Het is de stellige verwachting van het kabinet dat de sectorale toezichthouder
en de Nma vervolgens overeenstemming bereiken, waarna de sectorale toezichthouder
zijn besluitvormingsproces kan afronden.Indien onverhoopt geen overeenstemming kan worden bereikt over de invulling
van mededingingsbegrippen bij individuele besluiten, dienen beide toezichthouders
(of één van hen) zich te wenden tot de betrokken ministers.
De voor hen geldende regels blijken dan immers niet zodanig te zijn dat tot
besluitvorming kan worden gekomen. De ministers geven gezamenlijk een algemene
regel voor de toepassing van het betreffende mededingingsbegrip in de betrokken
sector, die als bindende interpretatie van de begrippen geldt. Op basis van
deze algemene regel worden individuele gevallen beoordeeld, waaronder het
geval dat aanleiding vormde voor de regel.Het in artikel 18.3 van het wetsvoorstel opgenomen stelsel was nog niet
geheel in overeenstemming met dit kabinetsstandpunt. Om die reden is in de
reeds aan de Kamer gezonden nota van wijziging een verdere precisering van
dat artikel voorgesteld, overeenkomstig het hier geschetste kabinetsstandpunt.
Met dit aldus gewijzigde artikel wordt een redelijk en evenwichtig samenstel
van bevoegdheden en verplichtingen van de desbetreffende toezichthouders bereikt.
De regering is van oordeel dat met het aldus voorgestelde de vrees van de
leden van de VVD-fractie voor onduidelijkheid bij de bevoegdheden van toezichthouders
niet bewaarheid hoeft te worden.Terecht wijzen de leden van de VVD-fractie er op dat het door de OPTA
uit te oefenen toezicht tijdelijk zal zijn. Onder de huidige omstandigheden
valt echter nog niet goed te voorzien hoe lang de periode met een sectorspecifiek
toezicht zal gaan duren. Om die reden is in het wetsvoorstel niet de voorkeur
van de leden van de VVD-fractie gevolgd om de duur van dit toezicht aan een
termijn te binden. c. Het toezicht op de toegang tot omroepnetwerken.De regering volgt in het wetsvoorstel niet de wens van de VVD-fractie
om het toezicht op al hetgeen de telecommunicatie en de omroep aangaat aan
één orgaan op te dragen. De verdeling van het toezicht op de
diverse aspecten van de kabelexploitatie is in het wetsvoorstel deels aan
de OPTA opgedragen en deels aan het Commissariaat voor de Media,
terwijl uit het stelsel van de Mededingingswet volgt dat ook de Nma op dit
terrein een taak kan hebben. De regering acht hiervoor goede redenen aanwezig.
Het Commissariaat voor de Media houdt toezicht op de samenstelling, verspreiding
en prijsstelling van de programmapakketten. Deze regeling vloeit voort uit
de Mediawet, maar dient door te werken in het wetsvoorstel. De OPTA beoordeelt
of er ontheffing kan worden verleend van de verplichting tot doorgifte van
het gehele basispakket. De reden daarvoor is dat voor ontheffing aansluiting
is gezocht bij het begrip «aanmerkelijke macht op de markt». De
OPTA heeft de taak dit begrip op eenvormige wijze uit te leggen. Voorts is
de OPTA belast met het toezicht op bepalingen die betrekking hebben op systemen
voor voorwaardelijke toegang. De regeling voor deze systemen betreft de uitvoering
van een EG-richtlijn. Met de keuze om deze richtlijn in het wetsvoorstel te
implementeren, is in beginsel tevens de keuze gemaakt om het toezicht op deze
bepalingen aan de OPTA op te dragen. Dat volgt uit het toezichtssysteem van
het wetsvoorstel. Verder is de OPTA, uit hoofde van diverse bepalingen van
het wetsvoorstel belast met het toezicht op openbare telecommunicatienetwerken
en -diensten. Voor zover omroepnetwerken worden benut voor het aanbieden van
laatstbedoelde diensten is de OPTA eveneens belast met het toezicht op die
netwerken en diensten. Ten aanzien van de toegang van programma-aanbieders
tot omroepnetwerken, de daarmee verband houdende mededingingsaspecten, alsmede
de toegang tot systemen voor voorwaardelijke toegang die niet vallen onder
de reikwijdte van artikel 8.5 van het wetsvoorstel bestaat er geen noodzaak
tot het stellen van specifieke regels. Dat houdt in dat er geen noodzaak is
de OPTA, of een ander orgaan, uitdrukkelijk met een toezichtstaak te belasten.
De regering verwijst hiervoor naar de brief van de Minister van Economische
Zaken van 31 januari 1997 (kamerstukken II 1996/97, 23 968, nr. 25) over
dit onderwerp. Aan de leden van de VVD-fractie moet worden toegegeven dat
dit geheel niet de schoonheid van de eenvoud heeft. Wel heeft deze oplossing
het voordeel de onderscheiden belangen (van media-inhoudelijke aard, van telecommunicatie-technische
aard en van mededingsrechtelijke aard) optimaal tot hun recht kunnen komen.
De regering acht dit voordeel doorslaggevend. Tenslotte zij hier nog opgemerkt
dat een onderscheid tussen omroep en telecommunicatie, dat in de opvattingen
van de leden van de VVD-fractie aan het vervagen is, met de verdeling van
het toezicht niet op een kunstmatige wijze in stand wordt gehouden. Veeleer
is het zo dat de noodzaak om dit onderscheid te maken nog steeds aanwezig
is, en dat die noodzaak mede ten grondslag ligt aan de proliferatie van het
toezicht op omroepnetwerken. In dit verband zij nog eens verwezen naar paragraaf
1 van de nota naar aanleiding van het verslag, waarin een fundamentele beschouwing
over dit onderwerp is opgenomen. d. Het toezicht op de toewijzing en het gebruik van frequentieruimte.Voor wat betreft het toezicht op de toewijzing en het gebruik van frequentieruimte
is in het wetsvoorstel niet de voorkeur van de leden van de VVD-fractie gevolgd
om ook in dit opzicht alle taken betreffende de telecommunicatie aan één
sectorgebonden toezichthouder op te dragen. De keuze voor de eenheid van beheer
op het terrein van de etherfrequenties is in het wetsvoorstel bewust gemaakt.
Frequenties worden voor tal van toepassingen gebruikt. Niet alleen voor marktgerichte
toepassingen, zoals bijvoorbeeld mobiele telecommunicatie, maar ook voor toepassingen
als defensie, politie en de publieke omroep. Het onderzoek naar de beschikbare
frequentieruimte, de internationale aspecten van de verdeling, de evenwichtige
verdeling van de beschikbare frequenties over de verschillende bestemmingen
en de uiteindelijke toedeling aan belanghebbenden is een samenhangend
geheel, waarin techniek een overheersende rol speelt. Het uit deze keten lichten
van een betrekkelijk willekeurig onderdeel zou de effectiviteit van dit beleidsproces
wezenlijk aantasten. Bovendien ontstaat zo het gevaar van doublures van taken.
Zou de verdeling van frequenties voor mobiele telecommunicatie aan een ander
orgaan worden overgelaten, dan zal ook dit orgaan er niet aan kunnen ontkomen
ook technische expertise te ontwikkelen, wat dan vervolgens weer nieuwe samenwerkingsrelaties
of -problemen oproept met het orgaan dat met het overige frequentiebeheer
blijft belast. Er wordt dan ook de voorkeur aan gegeven deze taken in één
hand te houden. Dat marktpartijen zich in die situatie soms tot meer dan één
overheidsorgaan moeten wenden is geen wezenlijk bezwaar. In de huidige verhoudingen
bestaat die situatie reeds. Dit geeft geen aanleiding tot klachten. Daar komt
nog bij dat de OPTA in beginsel een tijdelijk bestaan heeft, en het frequentiebeheer
zal blijven bestaan. Ook om die reden acht ik overdracht van delen van het
frequentiebeheer aan de OPTA niet aangewezen. Uit het vorenstaande vloeit
voort dat niet wordt overwogen om de OPTA bij één van de procedures
bedoeld in de artikelen 3.3, vierde lid, en 3.9 een rol te laten spelen. Overigens
is het wel zo dat de Minister van Verkeer en Waterstaat bij de voorbereiding
van beleidsbeslissingen die gevolgen hebben voor de taakuitvoering van de
OPTA steeds de OPTA tijdig in de gelegenheid zal stellen een uitvoeringstoets
te doen en de resultaten daarvan steeds in de besluitvorming zal betrekken.
Dit strekt zich ook uit tot beleidsbeslissingen bij de frequenties (voor zover
die een relatie hebben met de taakuitvoering van de OPTA, hetgeen veelal het
geval zal zijn waar het gaat om openbare telecommunicatienetwerken of -diensten).
De voorzieningen voor deze uitvoeringstoets zijn neergelegd in het van kracht
zijnde Informatiestatuut Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit,
dat gebaseerd is op artikel 18, derde lid, van de Wet Onafhankelijke Post
en Telecommunicatie Autoriteit.De Minister van Verkeer en Waterstaat,A. Jorritsma-Lebbink 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25533-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl