Wet wijziging boetestelsel financiële wetgeving; Memorie van Toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31458, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31458 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingNota Boetestelsel in financiële wetgevingVerhouding met andere wetsvoorstellenHarmoniseren van regels met betrekking tot het opleggen
van bestuurlijke boetenInhoud AMvBOvergangsrechtConsultatie1. Functiescheiding2. Verhouding met het strafrecht en tuchtrecht3. Beboeting van individuele bestuurders4. Afstemming DNB en de AFMAdministratieve lasten en BedrijfseffectentoetsArtikelsgewijsDe artikelen I,onderdeel A, II, onderdeel A, III, onderdeel
A, IV, onderdeel A, V, onderdeel A, VII, onderdeel A, VIII, onderdeel A, IX,
onderdeel A, en X, onderdeel ADe artikelen I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX en X, onderdeel
BDe artikelen III, onderdeel C, IV, onderdeel D, VI, onderdeel
B, VIII, onderdeel D, en X, onderdeel CDe artikelen III, onderdeel D, IV, onderdeel E, en VIII,
onderdeel EDe artikelen IV, onderdeel C, VII, onderdeel C, en VIII
onderdeel CArtikel V, onderdeel CArtikel V, onderdelen D en EArtikel VI, onderdeel AArtikel XIArtikel XIIArtikel XIIIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31458Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 458Wijziging van de in de Wet op het financieel toezicht en enige andere
wetten opgenomen regels met betrekking tot de uitoefening van de bevoegdheid
tot het opleggen van een bestuurlijke boete (Wet wijziging boetestelsel financiële
wetgeving)nr. 3MEMORIE VAN TOELICHTINGAlgemeenInleidingDit wetsvoorstel strekt tot wijziging en harmonisering van de in enkele
financiële toezichtwetten en aanverwante wetten alsmede enkele pensioengerelateerde
wetten opgenomen boetestelsels. Om dit te bewerkstelligen worden de Pensioenwet
(Pw), de Sanctiewet 1977 (Sw), de Wet betreffende verplichte deelneming in
een bedrijfstakpensioen- fonds 2000 (Wet Bpf 2000), de Wet verplichte
beroepspensioenregeling (Wvb), de Wet financiële betrekkingen buitenland
1994 (Wfbb), de Wet inzake de geldtransactiekantoren (Wgt), de Wet op het
financieel toezicht (Wft), de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren
van terrorisme, de Wet toezicht accountantsorganisaties (Wta) en de Wet toezicht
trustkantoren (Wtt) gewijzigd.Nota Boetestelsel in financiële wetgevingIn de nota Boetestelsel in financiële wetgeving (Kamerstukken II
2004/05, 30 125, nr. 2; hierna: Boetenota) is een integrale wijziging
van de in de financiële wetgeving opgenomen boetestelsels aangekondigd.
In de Boetenota, die is opgesteld na overleg met de Tweede Kamer, zijn drie
toezeggingen aan de Tweede Kamer uitgewerkt: de hoogte van de bestuurlijke
boetes, zwaardere straffen voor veelplegers (recidive) en de individuele bestuurlijke
boetes voor bestuurders van financiële instellingen.In de Boetenota is onder meer uiteengezet dat bestuurlijke boetes proportioneel
moeten zijn aan de overtreding om een afschrikwekkende werking te hebben.
In deze nota zijn de bedragen van bestuurlijke boetes die in Nederland kunnen
worden opgelegd, vergeleken met die in enkele ons omringende landen. Momenteel
zijn de bestuurlijke boetes in Nederland aan de lage kant in vergelijking
met de onderzochte landen1. Het wettelijke maximumbedrag
is momenteel, afhankelijk van de relevante wet, ongeveer € 900 000,–
maar in de praktijk kan maximaal€ 480 000,– worden opgelegd
(zie bijvoorbeeld de Pensioenwet). Dit wordt veroorzaakt doordat een wettelijk
bepaald bedrag voor de bestuurlijke boete vermenigvuldigd wordt
aan de hand van de draagkracht van de overtreder, maar zelfs bij de maximale
vermenigvuldiging wordt het wettelijk nominaal maximum niet benaderd. In de
Boetenota is voorgesteld om dit maximum te verhogen tot € 1 000 000,–
tevens wordt de boetesystematiek aangepast zodat het wettelijk maximum ook
daadwerkelijk kan worden opgelegd. In dit wetsvoorstel wordt er echter voor
gekozen om het maximale boetebedrag niet te verhogen tot€ 1 000 000
maar tot € 2 000 000. Gelet op de hoogte van boetes op
andere verwante terreinen, zoals de Mededingingswetgeving, en de hoogte van
financiële boetes in andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, is
deze nadere verhoging van de maximale boete gerechtvaardigd. Daarbij draagt
een dergelijke verhoging bij aan het beoogde effect van een hogere mate van
preventieve werking. De bestuurlijke boetes voor grotere instellingen zullen
duidelijker«voelbaar» worden. De maximale boetebedragen gaan over
de hele linie bezien flink omhoog. Daarbij zullen door het reduceren van het
aantal«prijscategorieën» waaronder een boete valt, de maxima
van nagenoeg alle overtredingen fors omhoog gaan.Het huidige boetestelsel biedt onvoldoende mogelijkheid om rekening te
houden met de omstandigheden die bij een overtreding aan de orde kunnen zijn.
Zo kan er momenteel weinig tot geen rekening worden gehouden met de bijzondere
omstandigheden van een overtreding, bijvoorbeeld de vraag of sprake is van
recidive of de vraag of anderszins sprake is van een verhoogde mate van verwijtbaarheid
van de overtreder. In de vierde Tranche van de Awb is een basis gelegd om
rekening te houden met de omstandigheden van het geval bij het opleggen van
een bestuurlijke boete. In de nieuwe boetesystematiek voor financiële
instellingen zal het gebruik van de omstandigheden van het geval bij boeteoplegging
nader worden uitgewerkt door middel van boeterichtsnoeren, die bij AMvB zullen
worden vastgesteld op voordracht van de minister van Financiën en de
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gezamenlijk.Voorgesteld wordt om voor zwaardere overtredingen een flexibele systematiek
te laten gelden, waardoor bestuurlijke boetes kunnen worden opgelegd die proportioneel
zijn in relatie tot de ernst van de overtreding en de overige omstandigheden
van het geval. Dit draagt bij aan de preventieve werking van de bestuurlijke
boete. Voor de minst ernstige overtredingen blijft een vaste boetesystematiek
gelden. Hierdoor blijven de voordelen van het huidig systeem, te weten eenvoud
en efficiëntie, behouden.Voor minder ernstige overtredingen blijft de vaste boetesystematiek gelden.
Overtredingen in deze categorie zijn onder andere: het niet (tijdig) aanleveren
van rapportages, het (niet) tijdig aanleveren aan de toezichthouder of het
niet (tijdig) voldoen aan een lichte medewerkingplicht. Voor deze overtredingen
is in het algemeen de pakkans vrij hoog en het door de overtreder te behalen
financiële voordeel relatief laag. Naleving van dergelijke verplichtingen
kan ook via een last onder dwangsom worden afgedwongen. In deze memorie van
toelichting wordt deze categorie hierna aangeduid als categorie 1.De nieuwe boetesystematiek kent ook een tussencategorie van overtredingen,
hierna verder aangeduid als categorie 2. Voor deze tussencategorie geldt een
flexibele boetesystematiek met een maximumboete van € 1 000 000.
Deze categorie omvat overtredingen die niet tot categorie 1 behoren en die
evenmin tot de zwaarste soort overtredingen behoren. Te denken valt aan overtredingen
van bepalingen op het terrein van consumentenbescherming, het niet-nakomen
van verplichtingen betreffende deskundigheid, betrouwbaarheid
en integriteit van de onderneming of het niet voldoen aan een meldplicht inzake
incidenten.Voor categorie 3, de zwaarste overtredingen, zal een flexibele boetesystematiek
gelden met een maximumbedrag van € 2 000 000. Hierbij
gaat het om feiten zoals het verrichten van vergunningplichtige activiteiten
zonder vergunning, het verstrekken van misleidende informatie aan de toezichthouder,
het verrichten van zeer onwenselijke activiteiten in de markt zoals misleiding
van consumenten en koersmanipulatie of het niet voldoen aan solvabiliteit-
of liquiditeitvereisten. Het gaat hier om overtredingen die ernstig zijn.
Dit wordt nagestreefd door bedreiging met (soms hoge) boetes waardoor de instellingen
financieel geprikkeld worden zoveel mogelijk zorg te dragen voor goede naleving
van de wetgeving.Bestuursrechtelijke handhaving volstaat in de meeste gevallen van wetsovertreding
door financiële instellingen. Het wordt evenwel anders indien bij de
toezichthouder (dan wel bij opsporingsinstanties, wanneer zij daar in strafrechtelijk
onderzoek op zouden stuiten) vermoedens bestaan van opzettelijke of stelselmatige
overtredingen. Indien de overtreder willens en wetens schade toebrengt aan
de integriteit van het financieel stelsel kan in gezamenlijk overleg tussen
het OM en de toezichthouders de strafrechtelijke handhaving in aanmerking
komen.In die hierboven beschreven situatie is de overgang van bestuursrechterlijke
handhaving naar een strafrechtelijke handhaving aan de orde. Daarom zijn de
beboetbare normen van de zwaarste categorie in beginsel allemaal zowel beboetbaar
als strafbaar gesteld.Zoals hiervoor beschreven, kan strafrechtelijke afdoening van een overtreding
worden toegepast indien de aard en ernst van de overtreding daar aanleiding
toe geven. In beginsel worden overtredingen echter bestuursrechtelijk afgedaan.
Redenen voor die keuze zijn, zoals hiervoor vermeld, dat de primaire insteek
is dat de bestuurlijke handhaving dient ter regulering van naleving van wetgeving
en voorkoming van overtredingen. De daarvoor benodigde specialistische kennis
is bij de toezichthouders op de financiële sector aanwezig binnen de
organisatie en deze kennis kan daarom effectief worden aangewend voor de handhaving
van regels. De strafrechtelijke wetshandhaving geldt daarbij in de financiële
sector als het sluitstuk van de primair bestuursrechtelijke handhavingmechanismen
enstrategieën.In de Boetenota werden zowel het door middel van de overtreding behaalde
voordeel als de door derden geleden schade genoemd als criteria om van het
wettelijke maximumbedrag in categorie 2 of 3 af te wijken. Voortschrijdend
inzicht heeft doen besluiten om dit achterwege te laten in dit wetsvoorstel.
Voornaamste reden daarvoor is dat het voor de toezichthouder in de praktijk
nagenoeg onmogelijk is om binnen een redelijke termijn na de beboetbare overtreding
het als gevolg van de overtreding behaalde voordeel, respectievelijk de door
derden geleden schade als gevolg van de overtreding te bepalen. In zaken die
ernstige feiten betreffen en die strafrechtelijk worden aangepakt kan strafrechtelijke
voordeelontneming plaatsvinden.Bij het vaststellen van de hoogte van de bestuurlijke boete dient de toezichthouder
uit te gaan van het basisbedrag, zoals dat in de verschillende wetten is bepaald
bij categorie-indeling in tabelvorm.In de flexibele categorieën 2 en 3 zal de toezichthouder de hoogte
van de op te leggen bestuurlijke boete dienen te bepalen aan de hand van zogenaamde
boeterichtsnoeren. Deze boeterichtsnoeren zullen in door de minister van Financiën
en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vast te stellen
AMvB worden uitgewerkt. Op deze wijze kan de toezichthouder binnen de gegeven
wettelijke maximum- en minimumkaders en aan de hand van boeterichtsnoeren
bepalen hoe de specifieke omstandigheden van het geval, waaronder ernst en
duur van de overtreding, recidive en verwijtbaarheid van de overtreder, het
bedrag van de bestuurlijke boete beïnvloeden.In de Boetenota is voorts aandacht besteed aan het beboeten van individuele
personen die als bestuurder verbonden zijn aan een financiële instelling.
In dit wetsvoorstel wordt op dit punt aangesloten bij het wetsvoorstel van
de Vierde tranche van de Algemene wet bestuursrecht (Kamerstukken II 2003/04,
29 702, nr. 3) waarin deze materie voldoende geregeld wordt. In
dit wetsvoorstel is het daarom niet nodig om op dit punt een voorziening te
treffen. Hetzelfde kan overigens gezegd worden van enkele andere in de Boetenota
aangekondigde aanpassingen, zoals de verstevigde mate van rechtsbescherming
die door een strenge functiescheiding bij de toezichthouders wordt bereikt.Verhouding met andere wetsvoorstellenZoals hierboven aangegeven zijn enkele van de uitgangspunten, beschreven
in de Boetenota, opgenomen in het wetsvoorstel Vierde tranche Algemene wet
bestuursrecht. Voor zover dat tot aanpassing van financiële wetgeving
noodzaakt, is daarvoor in het voorstel voor de Aanpassingswet Vierde tranche
Awb (Kamerstukken II 2006/07, 31 124, nr. 2) een voorziening getroffen.
Om deze reden zal dit wetsvoorstel, nadat het tot wet is verheven, niet eerder
in werking treden dan de Vierde tranche van de Awb en de aanverwante Aanpassingswet
Vierde Tranche Awb. De Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van
terrorisme, waarin de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet melding
ongebruikelijke transacties zullen worden samengevoegd en waarvoor een voorstel
thans aanhangig is bij de Tweede Kamer (Kamerstukken II 2008/08, 31 283,
nr. 2) zal naar verwachting in werking treden voor de inwerkingtreding
van het onderhavige wetsvoorstel. Indien eerder genoemd wetsvoorstel toch
onvoorziene vertraging oploopt zal bij het inwerkingtredingbesluit van deze
wet een uitzondering worden gemaakt ten aanzien van de inwerkingtreding van
de artikelen die leiden tot aanpassing van de Wet identificatie bij dienstverlening
en melding ongebruikelijke transacties.Harmoniseren van regels met betrekking tot het opleggen
van bestuurlijke boetenDe wetten die met dit voorstel worden aangepast, kennen nu vrijwel allemaal
een systeem waarin overtredingen naar mate van ernst worden ingedeeld in vijf
of zes categorieën. Aan de hand van deze indeling wordt naar mate van
draagkracht van de overtreder het bedrag van de op te leggen boete bepaald.
Dit wetsvoorstel brengt het aantal categorieën terug tot drie. Op de
eerste categorie blijft, zoals gezegd, een systematiek van vaste bestuurlijke
boeten van toepassing. Voor de tweede en derde categorie wordt een flexibel
systeem voorgesteld. Door de invoering van dit flexibele systeem zal nadere
uitsplitsing in categorieën niet langer nodig zijn. De toezichthouder
dient immers aan de hand van de vast te stellen AMvB rekening te houden met
de bijzondere omstandigheden van een overtreding.Inhoud AMvBIn alle wetten die door dit wetsvoorstel worden gewijzigd, is geregeld
dat de hoogte van de bestuurlijke boete en de wijze waarop rekening wordt gehouden met de omstandigheden van het geval bij algemene maatregel
van bestuur wordt bepaald.Het basisbedrag van de op te leggen boete wordt reeds bepaald aan de hand
van de op wetsniveau vastgestelde indeling van beboetbare feiten of gedragingen
in drie categorieën. Hierna dient ter vaststelling van de hoogte van
de uiteindelijk op te leggen bestuurlijke boete rekening te worden gehouden
met een aantal factoren die in boeterichtsnoeren worden uitgewerkt. Bij die
vaststelling wordt ook steeds de draagkracht van de overtreder meegewogen,
De draagkracht komt niet meer terug als enige aanleiding voor vermenigvuldiging
van het basisbedrag zoals in de huidige systematiek het geval is. Voor overtredingen
van beboetbare normen van de tweede of derde categorie dient, naast draagkracht,
rekening te worden gehouden met boeteverhogende en boeteverlagende factoren
zoals de mate van verwijtbaarheid (opzet), ernst en duur van de overtreding
en eventuele recidive. Ook dient in het geval van boeteoplegging bij pensioenuitvoerders
de boete worden verlaagd indien de belangen van pensioendeelnemers door de
boete worden geschaad.OvergangsrechtIn dit wetsvoorstel wordt voorgesteld dat het opleggen van een bestuurlijke
boete voor een overtreding die is gepleegd vóór inwerkingtreding
van de wet geschiedt met toepassing van het recht zoals dat ten tijde van
die overtreding gold. Met andere woorden: het tijdstip van de overtreding
is bepalend voor het antwoord op de vraag of de nieuwe boetesystematiek danwel
de huidige boetesystematiek moet worden toegepast. Dit uitgangspunt geldt
ook indien sprake is van een voorgezette overtreding die is aangevangen voor
het tijdstip van inwerkingtreding van de wet maar welke heeft voortgeduurd
tot enig moment na dat tijdstip.ConsultatieHet wetsvoorstel en de concept-AMvB zijn in de zomer van 2007 ter consultatie
voorgelegd aan betrokken marktpartijen. Diverse partijen hebben op de stukken
gereageerd.1. FunctiescheidingNagenoeg alle marktpartijen hebben de functiescheiding bij de toezichthouder
opgebracht. Op dit punt volgt dit wetsvoorstel het wetsvoorstel Wet Vierde
tranche Awb waarin in artikel 5.4.2.6, de procedure bij zware boeten, is geregeld
dat bij een bestuurlijke boete van meer dan € 340 altijd een rapport
dient te worden opgemaakt en dat de overtreder altijd gehoord dient te worden.
Indien artikel 5.4.2.6. van toepassing is geldt ingevolge het bepaalde in
artikel 10:3, vierde lid, een mandaatverbod. Dit verbod houdt in dat binnen
het betrokken bestuursorgaan sprake moet zijn van een functiescheiding. De
functiescheiding vereist dat de beslissing om de bestuurlijke boete op te
leggen niet wordt genomen door een ambtenaar die betrokken is geweest bij
het onderzoek of het opstellen van het rapport dat aan die beslissing ten
grondslag heeft gelegen. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat in de
financieeltoezichtswetgeving en aanverwante wetten bestuurlijke boetes worden
opgelegd die onder het grensbedrag van € 340 vallen.2. Verhouding met het strafrecht en tuchtrechtVerschillende partijen hebben de vrees uitgesproken dat het afdoen van
een overtreding via het bestuursrecht tot een zwaardere sanctie kan leiden
dan wanneer de overtreding strafrechtelijk zou worden afgedaan. Het onderhavige
wetsvoorstel betekent inderdaad dat via het nieuwe boetestelsel hogere bestuurlijke
boetes opgelegd zullen kunnen worden dan mogelijk is via een strafrechtelijke
afdoening. Echter is de draagkracht van de financiële instellingen die
te maken kunnen krijgen met deze bestuurlijke boetes nogal uiteenlopend. Om
een effectieve handhaving te kunnen realiseren, is vereist dat de preventieve
werking van bestuursrechtelijke sancties voldoende groot is.Overigens is het niet uitzonderlijk dat het bedrag van een via een bestuursrecht
op te leggen boete hoger is dan het bedrag dat via strafrechterlijke afdoening
had kunnen worden vastgesteld. Zo voorziet bijvoorbeeld artikel 57 van de
Mededingingswet in de mogelijkheid om een boete tot € 450 000
op te leggen of indien dat meer is ten hoogste 10% van de omzet. Dat
laatste kan aanzienlijk hoger uitvallen dan de maximumboetes die in het kader
van het strafrecht mogelijk zijn. Hiervoor is reeds ingegaan op de preventieve
doelstellingen van boetes van voldoende hoogte en de gevallen waarin strafrechtelijke
handhaving aan de orde is. Daarbij kan nog worden opgemerkt dat strafrechtelijke
afdoening kan leiden tot een vrijheidsbenemende straf en diverse bijkomende
maatregelen, waaronder voordeelontneming. Het onderhavige wetsvoorstel beoogt
effectieve handhaving en effectieve preventieve werking mogelijk te maken.
Dit vereist dat de toezichthouder een op de betrokken financiële instelling
toegesneden bestuurlijke boete kan opleggen. Bij een overtreding is een strafrechtelijke
afdoening dan ook bedoeld voor de ernstigste gevallen, gevallen waarin een
financiële sanctie op maat alleen niet volstaat.Door de beroepsorganisaties van de accountantsorganisaties is gewezen
op de vele kort op elkaar volgende veranderingen van de Wet toezicht accountantsorganisaties
(Wta) en op de eventuele samenloop van tuchtrecht en bestuursrecht. De Wta
is op 1 september 2006 in werking getreden en sindsdien enkele malen
gewijzigd. De in dit wetsvoorstel opgenomen wijziging van de Wta ziet uitsluitend
op de in die wet opgenomen bevoegdheid tot het opleggen van een bestuurlijke
boete. Accountantsorganisaties hoeven zich vanwege die wijziging niet voor
te bereiden op in de Wta op te nemen nieuwe materiële normen. De voorgestelde
wijziging van de Wta veroorzaakt evenmin (extra) administratieve lasten of
nalevingkosten.3. Beboeting van individuele bestuurdersIn de Boetenota is aangekondigd dat het nieuwe boetestelsel ook zal moeten
gaan gelden voor individuele bestuurders. In het wetsvoorstel van de vierde
tranche Awb is dit geregeld. De vierde tranche maakte het mogelijk voor de
toezichthouder om, indien dat nodig zou zijn, niet de financiële instelling
zelf, maar een bestuurder van die financiële instelling te beboeten.
In artikel 5.0.1, derde lid van het wetsvoorstel vierde tranche Awb is een
definitie van het begrip daderschap opgenomen. Deze definitie luidt dat de
overtreding kan worden begaan door natuurlijke personen en rechtspersonen.
Hierbij moet de genuanceerde jurisprudentie van de Hoge Raad, gevormd op grond
van artikel 51 van het Wetboek van Strafrecht, in ogenschouw genomen worden.
Een voorbeeld daarvan is het arrest Slavenburg II (HR 16 december 1986,
1987, 321) waarin het concept van de feitelijk leidinggevende wordt uitgewerkt.
In dit arrest overwoog de Hoge Raad dat van feitelijk leidinggeven aan verboden
gedragingen onder omstandigheden sprake kan zijn als maatregelen ter voorkoming
van een verboden gedraging niet worden genomen en daarmee bewust de kans wordt
aanvaard dat deze gedragingen zullen plaatsvinden.4. Afstemming DNB en de AFMVanuit de markt kwam het verzoek om DNB en de AFM te verplichten om bij
het opleggen van een boete of een last onder dwangsom in onderling overleg
te treden wanneer de instelling (en daarmee indirect de individuele bestuurder
van de instelling) zowel onder prudentieel toezicht als gedragstoezicht
staat. Op 2 juni 2007 is bij convenant tussen DNB en de AFM afgesproken
dat voordat een handhavingsmaatregel, zoals een boete of een last onder dwangsom,
wordt getroffen afstemming zal plaatsvinden, tenzij deze afstemming evident
onnodig is1. Derhalve ontbreekt de noodzaak om
deze afstemmingsverplichting eveneens op wettelijk niveau te regelen.Administratieve lasten en BedrijfseffectentoetsDit wetsvoorstel veroorzaakt geen extra administratieve lasten. Voorts
is uit de Bedrijfseffectentoets naar voren gekomen dat het huidige voorstel
geen gevolgen heeft voor het bedrijfsleven, aangezien deze wet geen nadere
lasten, zoals nalevingkosten, veroorzaakt.ArtikelsgewijsDe artikelen I,onderdeel A, II, onderdeel A, III, onderdeel
A, IV, onderdeel A, V, onderdeel A, VII, onderdeel A, VIII, onderdeel A, IX,
onderdeel A, en X, onderdeel AIn onderdeel A, van de artikelen I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX en X
wordt telkens een gelijkluidende bepaling opgenomen. Door middel van deze
bepaling wordt vastgelegd dat op voordracht van de minister van Financiën
en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid bij AMvB moet worden vastgesteld
met welke omstandigheden de toezichthouder rekening dient te houden bij het
uitoefenen van de bevoegdheid om bestuurlijke boetes op te leggen. In deze
AMvB worden boeterichtsnoeren opgenomen. Aan de hand van deze boeterichtsnoeren
zal de toezichthouder de hoogte van de bestuurlijke boete moeten bepalen binnen
de bandbreedte die voor categorie 2 en categorie 3 geldt. De boeterichtsnoeren
gaan onder andere bepalen dat het basisbedrag kan worden opgehoogd met een
bepaald percentage indien er sprake is van bijvoorbeeld, recidive of een andere
specifieke omstandigheid van het geval.De artikelen I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX en X, onderdeel
BIn onderdeel B van de artikelen I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX en X
wordt geregeld dat het (nieuwe) boetemaximum € 2 000 000
bedraagt. Daarnaast wordt in deze artikelen de grondslag neergelegd om bij
AMvB bij elke daarin omschreven overtreding het bedrag van de deswege op te
leggen bestuurlijke boete te bepalen in categorieën naar zwaarte van
overtreding. Hierbij wordt een indeling gebruikt in drie categorieën
met een minimumbedrag, basisbedrag en maximumbedrag. Bij het vaststellen van
de hoogte van de bestuurlijke boete dient de toezichthouder het basisbedrag
als startpunt te nemen waarna de boete verhoogd, dan wel verlaagd kan worden
aan de hand van de boeterichtsnoeren zoals deze zijn uitgewerkt bij de door
de minister van Financiën en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
gezamenlijk vastgestelde AMvB.De artikelen III, onderdeel C, IV, onderdeel D, VI, onderdeel
B, VIII, onderdeel D, en X, onderdeel CDeze wijziging bewerkstelligt dat de bijlagen bij de verschillende wetten
worden ingetrokken. Deze bijlagen waarin beboetbare normen worden ingedeeld
in boetecategorieën zijn niet langer nodig omdat deze indeling voortaan
bij AMvB geschiedt.De artikelen III, onderdeel D, IV, onderdeel E, en VIII,
onderdeel EHier wordt telkens ingetrokken een bepaling die voorziet in de schorsende werking van bezwaar en beroep. De intrekking is nodig omdat hetzelfde
reeds in een ander artikel wordt geregeld. (zie hieronder)De artikelen IV, onderdeel C, VII, onderdeel C, en VIII
onderdeel CIndien tegen een besluit waarbij een bestuurlijke boete wordt vastgesteld
bezwaar wordt gemaakt of (hoger) beroep wordt ingesteld, schorst dit bezwaar
of beroep de verplichting tot betaling van de in dit besluit opgenomen bestuurlijke
boete. De in onderdeel C van de artikelen IV, VII en VIII opgenomen wijziging
regelt dat de schorsende werking van het bezwaar of (hoger) beroep geen invloed
heeft op het berekenen van de verschuldigde wettelijke rente. De andere wetten
die als gevolg van deze wet worden gewijzigd, bevatten reeds een bepaling
met gelijke strekking opgenomen of die bepaling wordt daarin na inwerkingtreding
van de Aanpassingswet Vierde tranche Awb opgenomen.Artikel V, onderdeel CVanwege de wijziging van het boetestelsel wordt de in artikel 1:97, eerste
lid, onderdeel b, van de Wft opgenomen publicatieplicht van de toezichthouder
aangepast. Momenteel geldt de publicatieplicht indien de toezichthouder een
bestuurlijke boete van een van de twee zwaarste categorieën oplegt. Dit
wetsvoorstel beoogt geen wijziging van de publicatieplicht. Voor een juiste
inbedding van de publicatieplicht is ervoor gekozen om de hoogste, nieuwe
boetecategorie 3 onder de plicht te laten vallen, alsmede alle bepalingen
van de oude categorie 4.Artikel V, onderdelen D en EMet deze aanpassing wordt een grondslag voor de beboeting van een overtreding
van de onder A genoemde bepalingen gecreëerd. De overtreding van deze
artikelen was nog niet eerder beboetbaar gesteld, terwijl dat wel het geval
had moeten zijn. Deze omissie wordt dan ook met dit wetsvoorstel gerepareerd.Artikel VI, onderdeel AIn het wetsvoorstel Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van
terrorisme worden bepalingen omtrent de boetes geregeld in een enkel artikel,
een verschil ten opzichte van de andere betrokken wetten. Om de structuur
van de individuele wetten niet verder aan te passen wordt, zoveel mogelijk
per wet aangesloten op de in die wet gekozen systematiek. In dit geval wordt
de verplichting tot het vaststellen van boeterichtsnoeren bij AMvB geregeld
in hetzelfde artikel als het wettelijke maximum van de boete.Artikel XIMet dit artikel wordt de strafbaarstelling van overtredingen uit de Wet
op het financieel toezicht in de Wet op de economische delicten (Wed) aangepast.
In beginsel worden alle overtredingen die zijn ingedeeld in de hoogste categorie
(3) opgenomen in de Wed. Daarnaast worden diverse soorten overtredingen uit
categorie 2 ook opgenomen in de Wed. Het gaat daarbij onder andere om overtredingen
die de consument of de afnemers van financiële producten benadelen, het
schenden van een zware medewerkingplicht en het niet naleven van boekhoudkundige
voorschriften of statutaire verplichtingen.Deze indeling is het gevolg van een stofkamoperatie waarin de strafbaarstelling
van alle voorschriften van de Wft opnieuw is geïnventariseerd en gecategoriseerd.
Voorschriften die voorheen wel strafbaar waren, maar nu op basis
van indeling naar de aard van overtreding niet meer in de Wed zullen zijn
opgenomen, zijn op basis van een individuele afweging geschrapt.Artikel XIIDe afdoening van een overtreding door de toezichthouders gebeurt volgens
de voorheen geldende systematiek of de systematiek die door dit wetsvoorstel
en de bijbehorende lagere regelgeving wordt geïntroduceerd. Een overtreding
die voor het inwerkingtreden van de wet heeft plaatsgevonden wordt afgedaan
volgens de systematiek die op dat moment gold. Bij een overtreding die gedurende
een langere tijd heeft plaatsgevonden zal het moment waarop de overtreding
is aangevangen gelden als uitgangspunt; de overtreding zal dus volgens de
oude systematiek worden afgedaan. Dit moment wordt door de toezichthouder
bepaald op basis van de gegevens die voor hem beschikbaar zijn of die redelijkerwijs
beschikbaar hadden moeten zijn. Het is aan de overtreder om aannemelijk te
maken dat de toezichthouder het startmoment van de overtreding onjuist heeft
beoordeeld.Artikel XIIIDe voorgestelde wet zal gelijktijdig of later in werking treden dan de
vierde tranche van de Awb en de aanpassingswet Awb. In die wetten zijn diverse
bepalingen opgenomen waarop dit wetsvoorstel voortbouwt. Inwerkingtreding
van dit wetsvoorstel voorafgaande aan de inwerkingtreding van de vierde tranche
is om die reden niet wenselijk. Bepaalde onderdelen van de wet kunnen later
in werking treden afhankelijk van de inwerkingtreding van andere wetten waarvoor
reeds wetsvoorstellen zijn ingediend, zoals bijvoorbeeld de Wet ter voorkoming
van witwassen en financieren van terrorisme.De minister van Financiën,W. J. BosDe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J. P. H. DonnerXNoot1België, Frankrijk, Duitsland, Zweden, Ierland.XNoot1Paragraaf 1.3.,«Convenant tussen de AFM en DNB inzake samenwerking
en coördinatie op het gebied van toezicht, regelgeving en beleid, (inter)nationaal
overleg en andere taken met een gemeenschappelijk belang met betrekking tot
de uitvoering van de Wta, Wft, Pw en Wvb», 2 juni 2007. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31458-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl