Wijziging van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 i.v.m. actualiseren solvabiliteitseisen verzekeringsbedrijf; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28838, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

18-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28838 nr. 6

11-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDoel en inhoud van de richtlijnenGevolgen van de richtlijnen voor Nederlandse regelgevingAdministratieve lastenTenslotteARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel AArtikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28838Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 838Wijziging van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 in verband
met het actualiseren van de solvabiliteitseisen voor het verzekeringsbedrijfnr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 11 juni 2003InleidingDe leden van de CDA-fractie vroegen de regering waarom
zij bij onderhavige wetswijziging niet meteen heeft gekeken of het zinvol
is om nog verdergaande eisen te stellen ten aanzien van de solvabiliteit van
het verzekeringsbedrijf. Voorts vroegen deze leden of in onderhavig wetsvoorstel
al bepalingen kunnen worden opgenomen ten aanzien van de zorgplicht van het
verzekeringsbedrijf evenals bepalingen ten aanzien van de boekhouding en vroegen
de leden van de CDA-fractie waarom gekozen is om slechts de nieuwe Europese
regelgeving te implementeren en waarom de discussie niet nationaal breder
is getrokken.In het onderhavige wetsvoorstel is geen nader nationaal beleid meegenomen
omdat zoals gebruikelijk bij implementatie van een Europese richtlijn, geen
andere regels worden opgenomen dan voor de implementatie noodzakelijk zijn.
Dit gezien het belang van tijdige implementatie (conform aanwijzing 337 van
de Aanwijzingen voor de regelgeving). Ten aanzien van bepalingen voor de boekhouding
van verzekeraars kan worden vermeld dat hierover een wetsvoorstel aanhangig
is bij de Tweede Kamer (Kamerstukken II 2002/03, 28 799, nrs. 1–3).
Ten aanzien van bepalingen voor de zorgplicht van verzekeraars kan worden
vermeld dat hierin wordt voorzien door het voorgenomen wetsvoorstel Wet financiële
dienstverlening. U bent over dit wetsvoorstel bij brief van 20 december jl.
geïnformeerd (Kamerstukken II 2002/03, 28 600 IXB, nr. 18).Doel en inhoud van de richtlijnenDe leden van de PvdA-fractie vroegen de regering hoe
Solvabiliteit I en Solvabiliteit II zich tot Basel I en Basel II verhouden,
met name als het gaat om bankverzekeraars.Basel I geeft het huidige regime van solvabiliteitseisen voor banken weer.
Het Solvabiliteit I-pakket bevat een actualisatie van de voorschriften voor
het bepalen van de solvabiliteitsmarge voor verzekeraars. Een fundamentele
evaluatie van eisen waaraan banken en verzekeraars in dit kader dienen te
voldoen vindt plaats in het traject Basel II voor banken en Solvency II voor
verzekeraars. Uitgangspunt hierbij is te komen tot een meer risicogeoriënteerd
toezicht. Hierdoor zullen dezelfde risico's aan de banken- en
verzekeringskant op een vergelijkbare manier worden behandeld. Ook voor het
overige zal bij Solvency II zo veel mogelijk bij Basel II worden aangesloten,
waardoor toezichtarbitrage binnen financiële groepen zoveel mogelijk
kan worden voorkomen en financiële groepen gemakkelijker aan beide toezichtregimes
kunnen voldoen.Gevolgen van de richtlijnen voor Nederlandse regelgevingDe leden van de CDA-fractie vroegen zich af of de PVK
is toegerust voor het preventief optreden bij verzekeraars, indien de minimum
solvabiliteitsmarge nog niet is overschreden.De richtlijnen creëren de mogelijkheid dat de toezichthoudende autoriteit
in individuele gevallen preventief in kan grijpen in de vorm van een herstelplan.
Op basis van het herstelplan is het de toezichthoudende autoriteit toegestaan
in te grijpen wanneer zich een snelle verslechtering van de financiële
positie van een verzekeraar voordoet, ook al neemt de verzekeraar op dat moment
de vereiste solvabiliteitsmarge in acht. Ten aanzien van de solvabiliteitsmarge
beschikte de PVK op basis van de Wtv 1993 al over een repressief instrument:
de PVK kon ingrijpen wanneer de verzekeraar niet meer beschikte over de vereiste
solvabiliteitsmarge. De PVK beschikte voor de uitvoering van het toezicht
zodoende al over de bevoegdheid om bij het lopende toezicht bij verzekeraars
in te grijpen indien de solvabiliteitsmarge beneden het bij algemene maatregel
van bestuur vereiste minimum bedrag aan solvabiliteitsmarge kwam. Door onderhavig
wetsvoorstel wordt de PVK uitdrukkelijk gemachtigd om bij het lopende toezicht
preventief op te treden wanneer de belangen van de verzekeringnemers in het
gedrang komen. Aldus wordt in overeenstemming met de richtlijnen bewerkstelligd
dat de PVK een instrument in handen heeft indien zij bij een verzekeraar in
het kader van het lopende toezicht constateert dat er twijfel bestaat over
de kwaliteit van de solvabiliteitsmarge van de betreffende verzekeraar. Het
preventief optreden van de PVK in de vorm van het eisen van een herstelplan
van een verzekeraar veroorzaakt derhalve niet meer werkdruk, maar zorgt ervoor
dat de PVK bij de al bestaande toezichtwerkzaamheden effectiever kan optreden
in het geval zich een snelle verslechtering van de financiële positie
van een verzekeraar voordoet, ook al neemt de verzekeraar op dat moment de
vereiste solvabiliteitsmarge in acht.Administratieve lastenDe leden van de PvdA-fractie vroegen of de regering
kan aangeven welke administratieve lastendruk gepaard gaat met de uitvoering
van het wetsvoorstel. Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie of een beeld
kan worden gegeven van de administratieve lastendruk indien de toezichthouder
gebruik maakt van de in dit voorstel vervatte bevoegdheden.Bij het opstellen van het wetsvoorstel is geen gebruik gemaakt van de
mogelijkheid verdergaande eisen te stellen dan die rechtstreeks uit de richtlijnen
voortvloeien. Indien de PVK een herstelplan verlangt van de verzekeraar betekent
dit dat de verzekeraar bepaalde gegevens of bewijsstukken (vervat in het plan)
dient te verstrekken ter uitvoering van het herstelplan. Dit brengt eenmalige
administratieve kosten met zich. De gegevens betreffen onder andere een raming
van de kosten van beheer, een prognose van de vermoedelijke ontvangsten en
uitgaven betreffende directe verzekeringen en de te verwachten balanspositie.
Daarbij is een groot deel van deze gegevens overigens direct te destilleren
uit de lopende administratie van de verzekeraar. Voor een nadere uitwerking
over de administratieve lasten die het onderhavige wetsvoorstel met zich brengt
wordt verwezen naar paragraaf 5 van het algemene deel van de Memorie
van Toelichting. Over de administratieve lasten van het wetsvoorstel heeft
Actal in een brief aan de Minister van Financiën laten weten dat
Actal gezien de selectiecriteria van Actal het wetsvoorstel niet heeft geselecteerd
voor een toets op de gevolgen van het wetsvoorstel voor de administratieve
lasten voor het bedrijfsleven.De leden van de PvdA-fractie vroegen of de regering
de constatering dat zij verwacht dat het herstelplan in de praktijk niet vaak
toegepast zal worden nader kan toelichten.De PVK kan een herstelplan eisen in het geval zij van oordeel is dat de
rechten van de verzekeringnemers in het gedrang komen doordat zich een snelle
verslechtering van de financiële positie van een verzekeraar voordoet.
Uit de tot op heden opgedane ervaringen in de toezichtpraktijk is gebleken
dat een zodanig verslechterende positie van een verzekeraar, waardoor de rechten
van verzekeringnemers in gevaar worden gebracht, zich niet vaak voordoet.Voorts vroegen de leden van de PvdA-fractie of de regering
nader uiteen kan zetten wat de financiële gevolgen zijn, naast de kosten
van een eventueel herstelplan, van het toepassen van de bevoegdheden van de
PVK, met name haar invloed op de waardering van vermogensbestanddelen van
verzekeraars. Is het mogelijk dat de verzekeraar de extra kosten omzet in
premieverhogingen voor de verzekeringnemer? Zo ja, wat vindt de regering daarvan?De richtlijnen bepalen dat de lidstaten ervoor moeten zorgen dat de bevoegde
autoriteiten de daarvoor in aanmerking komende vermogensbestanddelen van de
solvabiliteitsmarge lager kunnen waarderen. De huidige Wtv 1993 voorziet reeds
in de bevoegdheid van de PVK om tegen de waardering van de betrokken vermogensbestanddelen
bedenkingen naar voren te brengen. Het wetsvoorstel voegt daar aan toe dat
de verzekeraar aan die bedenkingen tegemoet moet komen. Hierdoor wordt het
voor de PVK eenvoudiger om die bevoegdheid te effectueren. Tevens geeft het
wetsvoorstel op grond van de richtlijnen de PVK de mogelijkheid een gedifferentieerde
benadering toe te passen bij herverzekering.De PVK kan in deze benadering niet alleen een herverzekeringscontract
in het geheel niet als reductiefactor meetellen, maar kan dit ook slechts
gedeeltelijk niet doen. Deze gedifferentieerde aanpak biedt de mogelijkheid
de mogelijk nadelige gevolgen voor een verzekeraar, meer dan in de huidige
situatie, tot een minimum te beperken.TenslotteDe leden van de CDA-fractie merken op dat de wijzigingen
van deze wet voor het eerst van kracht worden in het boekjaar dat op 1 januari
2004 begint. De leden van de CDA-fractie vroegen hoe het zit met de overige
lidstaten. Zitten zowel Nederland als die lidstaten op schema bij de implementatie
van deze richtlijnen aangezien er ook gecontroleerd kan worden bij verzekeraars
met kantoren die een zetel hebben zowel binnen als buiten de Europese Unie?
Levert het bepaalde problemen op als hierin verschillen optreden binnen de
diverse lidstaten?In de onderhavige richtlijnen is opgenomen dat de lidstaten voorschrijven
dat de bepalingen uit die richtlijnen voor het eerst van toepassing zijn bij
de controle van de jaarrekeningen voor boekjaren die op 1 januari 2004 of
in de loop van dat kalenderjaar aanvangen. De tijdige implementatie van Europese
richtlijnen is de verantwoordelijkheid van iedere lidstaat afzonderlijk. Nederland
zit tot nu toe op schema bij de implementatie van de onderhavige richtlijnen.
Mochten er verschillen optreden in het van kracht zijn van de bepalingen uit
de richtlijnen in de verschillende lidstaten, verwacht de regering niet dat
dit tot problemen zal leiden. Immers, de richtlijnen laten het beginsel van
toezicht op het gehele bedrijf van een verzekeraar door de lidstaat waar hij
zijn zetel heeft (beginsel van home country control) onverlet.Voorts vroegen de leden van de CDA-fractie of de regering
verwacht dat er door de strengere solvabiliteitseisen in Nederland bepaalde
verzekeraars in financiële problemen komen. Zo ja, wat voor gevolgen
zal dit hebben voor zowel de verzekeraar als de verzekeringnemer?Het doel van de richtlijnen is, door aanscherping van solvabiliteitsmargevereisten
van schade- en levensverzekeraars, de verzekeringnemers een betere bescherming
te bieden. De richtlijnen omvatten daartoe een pakket maatregelen. De solvabiliteitsmargevereisten
worden minimumvereisten, wat inhoudt dat aan de solvabiliteitsmarge van verzekeraars
zwaardere eisen mogen worden gesteld. Deze mogelijkheid is neergelegd in artikel
68, eerste lid, van de Wtv 1993. Het wetsvoorstel leidt echter voor categorieën
verzekeraars, met uitzondering van de verzekeraars die aansprakelijkheidsverzekeringen
aanbieden, niet tot hogere solvabiliteitsvereisten. De richtlijnen verplichten
tot deze uitzondering vanwege het hogere risicoprofiel van aansprakelijkheidsverzekeringen.
Mogelijk leidt op termijn een fundamentele evaluatie van de nu geldende eisen
voor verzekeraars wel tot een verhoging van de solvabiliteitsvereisten voor
categorieën verzekeraars. Daarnaast wordt de PVK uitdrukkelijk gemachtigd
preventief op te treden wanneer de belangen van de verzekeringnemers in het gedrang
komen. Hiertoe heeft de PVK de mogelijkheid bij een individuele verzekeraar
een hogere solvabiliteitseis op te leggen indien het herstelplan hier aanleiding
toe geeft. Doel hiervan is te waarborgen dat de verzekeraar in staat is in
de nabije toekomst aan het vereiste minimum bedrag aan solvabiliteitsmarge
te voldoen. Aldus kan in een vroeg stadium worden gesignaleerd dat een individuele
verzekeraar niet aan de solvabiliteitsvereisten zal kunnen voldoen en kunnen
adequate maatregelen worden getroffen door de toezichthouder.De leden van de PvdA-fractie merken op dat de Europese
Commissie in de onderliggende richtlijnen benadrukt dat, zodra de toezichthouder
haar bevoegdheden gebruikt, zij de verzekeringsonderneming in kennis moet
stellen aangaande de reden die aan haar optreden ten grondslag ligt. Kan de
regering toelichten hoe deze waarborg voor verzekeringsondernemingen in voorliggend
wetsvoorstel vorm heeft gekregen?Op grond van de beginselen van behoorlijk bestuur is de toezichthouder
als bestuursorgaan verplicht om haar besluiten deugdelijk te motiveren (artikel
3:46, Algemene wet bestuursrecht). Zodoende is voor verzekeringsondernemingen
in Nederland gewaarborgd dat zij in kennis worden gesteld van de redenen die
aan het optreden van de toezichthouder ten grondslag liggen.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel ADe leden van de PvdA-fractie vroegen de regering nader
in te gaan op de verschillen in solvabiliteitsmarges tussen levensverzekeraars
en schadeverzekeraars. Zijn wat betreft de solvabiliteitsmarges binnen deze
twee categorieën nog subcategorieën te onderscheiden?De solvabiliteitsmarge voor schadeverzekeraars wordt berekend aan de hand
van een percentage van de premies of aan de hand van de geboekte schaden van
de schadeverzekeraar, naar gelang welk bedrag het hoogst is. De berekening
aan de hand van de geboekte schaden stoelt op de gedachte dat een schadeverzekeraar
met een ongunstig schadeverloop een grotere buffer nodig heeft dan een schadeverzekeraar
met een normaal schadeverloop. Door de hoogste uitkomst van de twee berekeningen
aan te houden wordt voorkomen dat te lage premies dan wel een tijdelijk gunstig
schadeverloop meteen leiden tot een lagere solvabiliteitsmarge. Een derde
van de solvabiliteitsmarge bestaat uit het garantiefonds. Het
minimum bedrag hiervan varieert naar gelang de branches die worden uitgeoefend,
waarbij de hoogte afhangt van de zwaarte van het risico van de uitgeoefende
activiteit. De solvabiliteitsmarge voor levensverzekeraars wordt berekend
aan de hand van een percentage van de technische voorzieningen en aan de hand
van de hoogte van het risicokapitaal. De berekeningswijze hangt af van het
soort verzekering. In tegenstelling tot schadeverzekeraars geldt bij levensverzekeraars
voor alle branches eenzelfde bedrag voor het minimumgarantiefonds. Voor zowel
schadeverzekeraars als levensverzekeraars geldt dat de solvabiliteitsmarge
nauw verbonden is met de grootte van het bedrijf.De leden van de PvdA-fractie vroegen de regering of
de regering de mening van de fractie deelt over de formulering, waarbij het
verzekeringsbedrijf tegemoet moet komen aan bedenkingen van de toezichthouder,
juridisch niet ideaal is. Deelt de regering de mening dat deze formulering
beter vervangen kan worden door het moeten voldoen aan deze bedenkingen, teneinde
mogelijke juridisering tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?De regering heeft bij de formulering «De Pensioen- & Verzekeringskamer
kan tegen de waardering van de vermogensbestanddelen bedenkingen naar voren
brengen, aan welke bedenkingen de verzekeraar tegemoet dient te komen.»
aangesloten bij de bestaande formulering in de Wtv 1993. De formulering duidt
aan dat de PVK bedenkingen ten aanzien van de waardering van de vermogensbestanddelen
kan aangeven en dat de verzekeraar aan deze bedenkingen gehoor moet geven.
Deze formulering is in de praktijk nimmer opgevat in de zin dat een verzekeraar
slechts gedeeltelijk aan bedenkingen van de PVK tegemoet zou moeten komen.
Dit ligt ook niet in de rede, omdat de formulering luidt «aan welke
bedenkingen de verzekeraar tegemoet dient te komen».
Hierin ligt besloten dat de verzekeraar niet kan volstaan met een gedeeltelijke
tegemoetkoming. Het gevaar voor een mogelijke juridisering wordt daarom niet
groot geacht.Voorts vroegen de leden van de PvdA-fractie of de regering
kan aangeven hoe de, in voorgesteld artikel 68, zesde lid, van de wet, genoemde
subdelegatie gemotiveerd kan worden.Vanwege het technische karakter om te bepalen of en in hoeverre vorderingen
op herverzekeraars als vermogensbestanddelen in aanmerking kunnen worden genomen
is ervoor gekozen subdelegatie in het voorgestelde artikel 68, zesde lid,
van de Wtk 1993 mogelijk te maken. Indien wenselijk kan de PVK meer invulling
geven aan de gedifferentieerde benadering die wordt toegepast bij herverzekering.Artikel IIDe leden van de PvdA-fractie vroegen of de verzekeringsbedrijven
die reeds in het bezit zijn van een vergunning, tot 2007 onderhevig zullen
blijven aan de huidige bepalingen ten aanzien van de solvabiliteitsmarge,
en nieuwe verzekeringsbedrijven die toetreden tot de markt niet. Hoe verhoudt
dit zich tot de doelstellingen van een level playing field en meer concurrentie?De onderhavige richtlijnen bieden de mogelijkheid om aan verzekeringsondernemingen
die bij de inwerkingtreding van de richtlijnen reeds in het bezit waren van
een vergunning een termijn van vijf jaar te geven om aan de voorwaarden gesteld
in de richtlijnen te voldoen. Deze termijn kan door de toezichthouder met
twee jaar worden verlengd indien de betreffende verzekeraar een saneringsplan
aan de toezichthouder overlegt. In het wetsvoorstel is deze overgangsbepaling
neergelegd in artikel II. Omdat bij verzekeraars die voor de inwerkingtreding
van de richtlijnen reeds in het bezit waren van een vergunning verwachtingen
bestaan over het voortduren van de situatie voor de inwerkingtreding
van de richtlijnen is het wenselijk gebruik te maken van de mogelijkheid een
overgangsregeling te treffen voor deze verzekeraars. Bij de afweging van de
belangen heeft het belang van de doelstelling van de overgangsbepaling om
bestaande verzekeraars een redelijke termijn te geven om aan de nieuwe eisen
te voldoen zwaarder gewogen dan het waarborgen van een level playing field
en meer concurrentie. In de nota van wijziging is wel voorgesteld om de overgangsbepaling
enigszins aan te passen zodat de overgangsbepaling meer aansluit bij de doelstelling
van de richtlijnen. De nota van wijziging treft u bij de nota naar aanleiding
van het verslag aan.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28838-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl