Wijziging Wegenverkeerswet 1994 i.v.m. o.a. aanmerken kentekenregister als basisregistratie; Advies Raad van State en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31219, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

05-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31219 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W09.070119/IV
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31219Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 219Wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het aanmerken
van het kentekenregister als basisregistratie alsmede in verband met de herziening
van de gegevensverstrekking uit het kentekenregister en enkele andere wijzigingennr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 14 juni
2007 en het nader rapport d.d. 25 september 2007, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Verkeer en Waterstaat. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 11 mei 2007, no. 07.001471, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de minister van Verkeer en Waterstaat, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet houdende wijziging van
de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het aanmerken van het kentekenregister
als basisregister alsmede in verband met de herziening van de gegevensverstrekking
uit het kentekenregister en enkele andere wijzigingen, met memorie van toelichting.Het wetsvoorstel strekt tot aanpassing van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW
1994) en behelst drie wijzigingen, te weten de aanwijzing van het kentekenregister
als basisregister, de herijking van het beleid ten aanzien van de gegevensverstrekking
uit het kentekenregister en de introductie van een wettelijke basis van het
door de Dienst Wegverkeer (RDW) beheerde fietsenregister.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt een aantal opmerkingen over de verstrekking van gegevens aan overheidsorganen,
de inspectie van het voertuig, de in het voorstel opgenomen delegatiebepalingen
en het register voor fietsen. Hij is van oordeel dat in verband daarmee enige
aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 11 mei
2007, nr. 07.001471, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 14 juni 2007, nr. W09.07.0119/IV, bied ik U hierbij
aan.De Raad van State kan zich met de strekking van het wetsvoorstel verenigen,
maar maakt een aantal opmerkingen die in het navolgende worden besproken.1. Verstrekking van gegevens aan overheidsorganenIn artikel 41a worden twee typen overheidsorganen onderscheiden.In de eerste plaats de overheidsorganen die bestuursorgaan
zijn in de zin van artikel 1:1, eerste lid, onder a, van de Algemene wet bestuursrecht
(Awb).2 Daarnaast kunnen op grond van het tweede
lid door de minister van Verkeer en Waterstaat als overheidsorgaan worden
aangewezen «personen of instanties die een publieke taak uitoefenen».
Hiermee wordt vooral gedoeld op «privaatrechtelijke rechtspersonen
die niet tot de overheid worden gerekend maar aan wie wel publieke taken zijn
opgedragen», aldus de memorie van toelichting.1 De uitwerking van het nieuwe stelsel roept enkele vragen op.Het is de Raad opgevallen dat het voorgestelde regime
(verstrekkingen, tarifering) voor beide typen overheidsorganen vrijwel gelijk
is. Het enige, maar wel ingrijpende verschil, betreft de mate van toezicht.
Dit toezicht is, aldus de toelichting, intensiever, wanneer het betrekking
heeft op organen die door de minister zijn aangewezen op grond van het tweede
lid van artikel 41a. Hierop wordt namelijk een «actieve vorm van controle»
door de RDW2uitgeoefend. 3 In het wetsvoorstel komt dit tot uitdrukking in artikel 45a, eerste
lid.4 Als reden voor dit actievere toezicht op
de als overheidsorgaan aangewezen instanties wordt gewezen op het risico van
het gebruik van de gegevens voor commerciële doelen, een risico dat zich
niet voordoet bij instanties die geacht worden vanuit een publieke taak te
opereren.5In het kader van dat scherpere toezicht
kan bijvoorbeeld de verstrekking van gegevens uit het kentekenregister achterwege
worden gelaten indien dat naar het oordeel van de RDW noodzakelijk is (artikel
45a, vierde lid).6De Raad mist concrete gegevens die de noodzaak van dit verschil in toezicht
zouden kunnen aantonen. Zo wordt in de toelichting geen enkele instantie genoemd
die in aanmerking zou komen om aangewezen te worden als overheidsorgaan. Evenmin
is duidelijk in hoeverre het tweede lid (aanwijzing als overheidsorgaan) beoogt
een voortzetting te zijn van de mogelijkheid die thans voor instanties bestaat
om als «belanghebbende» in de zin van artikel 44 WVW 1994 te worden
aangewezen op grond van artikel 9, onder c, van het Kentekenreglement. Hierdoor
wordt niet goed zichtbaar welke vormen van misbruik van gegevens met dit scherpere
toezicht moeten worden tegengegaan en hoe groot het risico in de praktijk
is. In dit verband zou ook de verenigbaarheid met de Richtlijn hergebruik
van overheidsinformatie7 aan de orde moeten komen.
De Raad adviseert hierin in de memorie van toelichting te voorzien.1. Het onderscheid tussen deze twee categorieën van overheidsorganen
is ingegeven vanwege het verschil in karakter daartussen. De overheidsorganen
die tevens bestuursorgaan zijn in de zin van artikel 1:1, eerste lid, onderdeel
a, van de Awb zijn op grond van publiekrecht ingesteld en zijn in die hoedanigheid
volledig onderworpen aan de regels van de Awb alsmede de algemene beginselen
van behoorlijk bestuur. De kans dat dergelijke publieke organen misbruik maken
van de aan hen verstrekte gegevens is daarmee beperkt. De op grond van het
voorgestelde artikel 41a, tweede lid, aangewezen overheidsorganen zijn privaatrechtelijke
organisaties die slechts voor een deel een publieke taak uitoefenen. Daarnaast
zijn zij vaak ondernemingen die commerciële belangen hebben. De kans
op belangenverstrengeling tussen hun publieke taak en commerciële belangen
is aanwezig. Door middel van de aanwijzing door de minister kan vooraf getoetst
worden of het noodzakelijk is dat een dergelijke instantie als overheidsorgaan
wordt aangemerkt. Tevens biedt deze constructie de mogelijkheid om in geval
van misbruik de aanwijzing in te trekken. Het onvoorwaardelijk beschouwen
van alle privaatrechtelijke instanties die tevens een publieke taak hebben
als overheidsorgaan zou te ver gaan. Dat zou immers de verplichting aan de
zijde van de RDW met zich brengen om aan deze instanties onbeperkt en zonder
vorm van toezicht alle gevoelige gegevens te verstrekken indien zij stellen
deze gegevens nodig te hebben voor hun publieke-taakuitoefening. De groep
van aangewezen overheidsorganen beoogt een voortzetting te zijn van de mogelijkheid
die thans bestaat op grond van artikel 9, onderdeel c, van het Kentekenreglement
(personen of instanties met een publiekrechtelijke taak). Als voorbeelden
voor aan te wijzen overheidsorganen kunnen worden genoemd: TNO en gerechtsdeurwaarders
en curatoren in faillissementen.Bij het opstellen van de onderhavige wetswijziging is rekening gehouden
met de richtlijn hergebruik overheidsinformatie7. Er is bewust
voor gekozen de verstrekking van gegevens zo breed mogelijk te maken. Niet-gevoelige
gegevens kunnen aan een ieder worden verstrekt en gevoelige gegevens worden
verstrekt indien mogelijk en waar de inbreuk op privacy niet te groot is als
gevolg van de verstrekking. Wat betreft het onderscheid tussen de beide categorieën
van overheidsorganen geldt dat voor dat deel van hun activiteiten waarin de
door de minister aangewezen instanties als overheidsorgaan functioneren,
zij in dezelfde mate en op dezelfde wijze als de zuiver publiekrechtelijke
overheidsorganen gegevens verstrekt krijgen. Er is bij de aangewezen overheidsorganen
evenwel sprake van een grotere mate van toezicht vanwege de mogelijke belangenverstrengeling
met hun commerciële activiteiten.De memorie van toelichting is op bovengenoemde punten verduidelijkt.2. Inspectie van het voertuigOp grond van artikel 43g kan de RDW, indien hij gerede
twijfel heeft over de juistheid van een gegeven uit het kentekenregister dat
betrekking heeft op een motorrijtuig of aanhangwagen, degene aan wie het kentekenbewijs
is afgegeven gelasten dat voertuig ter inspectie aan de dienst ter beschikking
te stellen.De Raad merkt op dat hiermee aan de dienst een bevoegdheid
wordt toegekend, waarover in de toelichting slechts wordt gesteld dat deze
noodzakelijk is omdat de RDW als beheerder verantwoordelijk is voor de juistheid
van de gegevens in het basisregister dat het kentekenregister zal worden.De Raad plaatst hierbij de volgende kanttekeningen.Voor het toekennen van nieuwe bevoegdheden is plaats
indien deze noodzakelijk zijn in het licht van de uitbreiding van de taak
van de RDW als beheerder van het kentekenregister.De Raad constateert in de eerste plaats dat de RDW
ook in de huidige situatie beheerder is van het kentekenregister.1 Dit register wordt in het wetsvoorstel aangemerkt als
basisregister; in samenhang daarmee worden bepaalde gegevens aangemerkt als
authentieke gegevens (artikel 42a, tweede lid). Aan de inhoud en hoeveelheid
van de gegevens in het register verandert echter weinig.In de tweede plaats kan – wat de bevoegdheden
van de RDW betreft – worden opgemerkt dat de dienst ook thans is aangewezen
als toezichthouder op de naleving van de wet en als gevolg daarvan over de
bijbehorende bevoegdheden beschikt.2De Raad wijst in dit verband op de bevoegdheden die
op grond van de Awb en de WVW 1994 aan toezichthouders zijn toegekend. Zo
bevat afdeling 5.2 van de Awb onder meer de bevoegdheid inlichtingen te vorderen
(artikel 5:16), gegevens in te zien (artikel 5:17) en vervoermiddelen te onderzoeken
(artikel 5:19). Op grond van de WVW 1994 beschikt de toezichthouder over de
bevoegdheid «zich te vergewissen van naleving van de bij of krachtens
deze wet vastgestelde voorschriften en zo nodig een voertuig ten aanzien waarvan
zij een onderzoek wensen in te stellen, naar een nabij gelegen plaats te voeren
of te doen voeren».3In hoeverre de bestaande bevoegdheden tekortschieten
en in welke situaties zij mogelijk zullen tekortschieten na de omvorming van
het kentekenregister tot basisregistratie, wordt uit de toelichting niet duidelijk.
Indien er een verband is met bijvoorbeeld het vervallen van de toonplicht
voor het APK-keuringsbewijs, die losstaat van de omvorming tot basisregistratie,
moet dit in de toelichting als reden worden aangegeven.De Raad adviseert de toelichting aan te vullen met
een dragende motivering voor de voorgestelde nieuwe bevoegdheid.2. De RDW is beheerder van en verantwoordelijke voor het kentekenregister.
In die hoedanigheid is het van groot belang dat de RDW een specifieke vorm
van toezicht kan uitoefenen op al hetgeen in paragraaf 3 van hoofdstuk
IV van de WVW 1994 is neergelegd. Besloten is daarom dat het duidelijk dient
te zijn welke ambtenaren het toezicht uitoefenen en over welke bevoegdheid
zij daarbij beschikken. Het betreft hier andere ambtenaren dan de opsporingsambtenaren
van artikel 158 en een andere vorm van toezicht. In het nieuw voorgestelde
eerste lid van artikel 45a is de bevoegdheid van de RDW opgenomen om ambtenaren
aan te wijzen die zich bezig houden met het toezicht. Aangezien de RDW verantwoordelijk
is voor de juistheid van de gegevens die in deze basisregistratie zijn opgenomen,
moet de RDW ook de bevoegdheden hebben om gegevens te controleren. Daarvoor
kan het noodzakelijk zijn een voertuig te inspecteren. Dit is een andere bevoegdheid
dan de bevoegdheid van artikel 158, eerste lid, jo. artikel 160, vierde lid.
Artikel 160, vierde lid, ziet op geheel andere situaties, te weten het acteren
door opsporingsambtenaren naar aanleiding van het staande houden van een voertuig.
De bevoegdheid van artikel 45a, tweede lid, heeft betrekking op het kunnen
oproepen voor inspectie van voertuigen ingeval er twijfel is over de juistheid
van de gegevens zoals deze zijn opgenomen in het kentekenregister.Teneinde de kosten van deze inspecties en de andere vormen van toezicht
te financieren is in artikel 45a, derde lid, opgenomen dat bij of krachtens
algemene maatregel van bestuur wordt bepaald in welke gevallen de kosten voor
toezicht in rekening kunnen worden gebracht. Van het in rekening brengen van
kosten zal namelijk niet altijd sprake zijn. Indien bijvoorbeeld bij inspectie
blijkt dat de gegevens toch kloppen, of indien een geconstateerde onjuistheid
van de gegevens in het kentekenregister de desbetreffende persoon niet kan
worden aangerekend zal geen tarief in rekening worden gebracht.In het vierde lid is de bevoegdheid tot het stopzetten van de verstrekking
van gegevens door de Dienst Wegverkeer neergelegd. Deze bevoegdheid wordt
hieronder in meer detail besproken onder nummer 3, onder c.Besloten is alle onderdelen die betrekking hebben op het zorg dragen voor
de juistheid van de gegevens in het kentekenregister en het toezicht op het
gebruik van de gegevens uit het kentekenregister in één artikel
op te nemen en wel in het nieuw voorgestelde artikel 45a. Artikel 43g kan
als gevolg hiervan komen te vervallen.3. DelegatiebepalingenHet wetsvoorstel bevat een aantal delegatiebepalingen,
waarbij de regelgevende bevoegdheid of onvoldoende wordt begrensd of waarbij
de mogelijkheid van subdelegatie wordt geopend waarvan de noodzaak voor de
Raad niet evident is.De Raad wijst op de volgende voorbeelden.(a) Artikel 42, zesde lid, bepaalt dat bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur nadere regels worden vastgesteld omtrent de inrichting en het
beheer van het kentekenregister. Deze bepaling komt in de plaats van artikel
42, vijfde lid, WVW 1994. In laatstgenoemde bepaling ontbreekt echter de mogelijkheid
van subdelegatie, terwijl uit de toelichting niet blijkt waarom deze mogelijkheid
thans nodig is.(b) Artikel 42a, vierde lid, bepaalt dat bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur gevoelige en niet-gevoelige gegevens of categorieën daarvan
worden aangewezen. Blijkens de toelichting is het de bedoeling dat bij algemene
maatregel van bestuur het onderscheid nader wordt uitgewerkt en dat een lijst
van gevoelige gegevens zal worden vastgelegd in een ministeriële regeling.1 De Raad wijst erop dat het onderscheid voor het verstrekkingenregime
van wezenlijk belang is.(c) In artikel 45a, vierde lid, wordt, zoals in punt 1 van dit advies
al is aangestipt, een vergaande bevoegdheid aan de RDW verleend om de verstrekking
van gegevens stop te zetten. Omtrent deze mogelijkheid worden bij of krachtens
algemene maatregel van bestuur regels gesteld.De Raad adviseert de genoemde bepalingen nader te overwegen
in het licht van het beginsel dat delegatie van regelgevende bevoegdheid noodzakelijk
en begrensd moet zijn.3. a. Bij nader inzien blijkt dat deze subdelegatie niet noodzakelijk
is. Artikel 42, zesde lid, is op dit punt aangepast.b. Vanwege het wezenlijke belang van het onderscheid tussen gevoelige
en niet-gevoelige gegevens is er voor gekozen de tweedeling tussen gevoelige
en niet-gevoelige gegevens op wetsniveau neer te leggen, met de delegatie
naar algemene maatregel van bestuur wat betreft de afbakening van de categorieën
van gevoelige gegevens. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is besloten
de mogelijkheid tot delegatie naar het niveau van een ministeriële regeling
uit het wetvoorstel te halen. Echter, omdat het op het niveau van de gegevens
om vele attributen gaat en dat deze ook met enige regelmaat kunnen wijzigen
zal de lijst met gegevens via beleidsregels op gedetailleerd niveau worden
ingevuld. Uiteraard moeten deze gegevens dan vallen binnen de op het niveau
van de algemene maatregel van bestuur vastgestelde en duidelijk omschreven
categorieën. c. De visie dat deze bevoegdheid vergaand is wordt onderschreven.
Besloten is om deze bevoegdheid niet langer te delegeren, maar op wetsniveau
vast te leggen en wel in het nieuw voorgestelde vierde lid van artikel 45a.
Tevens is de bevoegdheid beperkt tot het kunnen stopzetten van de verstrekking
indien in strijd met het doel van de verstrekking, dan wel in strijd met de
voorwaarden waaronder is verstrekt is gehandeld. Dit ter beoordeling door
de Dienst Wegverkeer als verantwoordelijke voor het kentekenregister.4. Registratie van fietsenIn artikel 70k wordt de basis gelegd voor een registratie
van fietsen door de RDW. Deze dienst wordt verplicht een dergelijk register
te houden. In de toelichting wordt gesteld dat de regeling strekt tot uitvoering
van de motie-Van Oudenallen1 en rekening houdt
met het advies van het College bescherming persoonsgegevens, dat een wettelijke
basis nodig acht, wanneer gegevens uit het register openbaar zouden worden
gemaakt. De Raad plaatst hierbij de volgende opmerkingen.a. De RDW heeft sinds 2003, op grond van de Regeling
taken Dienst wegverkeer, tot taak «een systeem voor de centrale landelijke
registratie van fietsen in stand te houden en te beheren en daaruit het gegeven
te verstrekken of een fiets als gestolen gesignaleerd is.»2 In hoeverre dit systeem reeds heeft gefunctioneerd en meer in het
bijzonder wat de uitkomsten zijn geweest van de pilots, waarnaar in de motie-Van
Oudenallen wordt verwezen, wordt in de toelichting niet vermeld. De Raad is
van oordeel dat dit wel gewenst is. Evaluatie van alle beschikbare praktijkervaringen
is een belangrijke voorwaarde om tot een afgewogen wettelijke regeling te
komen.b. Artikel 70k gaat uit van een wettelijke taak
voor de RDW tot het houden van een fietsenregister. De registratie van gegevens
in het register geschiedt op aanvraag en tegen betaling, op de door de RDW
te bepalen wijze, van het door deze dienst voor de behandeling van de aanvraag
vastgestelde tarief.3Bij de Raad is de vraag gerezen hoe deze methode van
registratie zich verhoudt tot het karakter van de door de RDW te verrichten
taak. Voorkoming van diefstal en heling van fietsen, alsmede opsporing van
gestolen fietsen kan als een wettelijke (publieke) taak worden beschouwd.
Bij de Raad rijst bovendien de vraag wat de consequenties hiervan zijn voor
de thans op markt aanwezig zijnde commerciële aanbieders van fietsenregistraties.
In de toelichting wordt niet ingegaan op dit aspect. De Raad adviseert dit
wel te doen en zo nodig artikel 70k aan te passen.c. Blijkens de toelichting bij artikel 70k is
het belangrijkste doel van het fietsenregister «het landelijk raadpleegbaar
maken van de gegevens voor alle regiokorpsen van politie, waardoor eigenaren
van gestolen fietsen kunnen worden getraceerd». In het derde lid van
artikel 70k wordt echter als eerste doel genoemd «voorkoming van diefstal
en heling van fietsen».De onduidelijkheid over het doel van de fietsenregistratie
leidt tot onduidelijkheid over de inhoud van het register en de openbaarheid
daarvan. Indien het (hoofd)doel is het opsporen door de politie van gestolen
fietsen met het doel deze terug te geven aan de eigenaar, impliceert dit het
opnemen van NAW-gegevens4 van de eigenaren, derhalve
persoonsgegevens die onder de werking van de Wet bescherming persoonsgegevens
(Wbp) vallen. Openbaarheid voor een groter publiek van die NAW-gegevens is
dan niet nodig. Wanneer het gaat om de functie van het register als instrument
ter beperking van heling, en het register toegankelijk moet zijn voor een
groter publiek, kan die toegankelijkheid worden beperkt tot het gegeven dat
een fiets met een bepaald nummer als vermist of gestolen bekend staat (hit/no
hit-systeem). Vermelding van gegevens over de eigenaar in het voor het publiek
toegankelijke (deel van het) register zou bovendien in strijd zijn met artikel
11 Wbp, dat bepaalt dat persoonsgegevens slechts verwerkt mogen worden voorzover
ze niet bovenmatig zijn. Het gebruik, in de toelichting, van de weinig specifieke
aanduiding «diefstalgegevens» ter aanduiding van de gegevens in
het register gaat voorbij aan de verschillen in soorten gegevens uit een oogpunt
van privacy en openbaarheid die aan de orde zijn bij de inrichting en het
beheer van dit register.De Raad adviseert de regeling van de registratie van
fietsen in het licht van het vorenstaande aan te passen en de toelichting
aan te vullen. 4. a. De pilots die hebben plaatsgevonden hadden vooral als
functie om de bedrijfsprocessen bij de politie klaar te maken voor aansluiting
op een landelijk fietsenregister. Aangezien tot op heden slechts twee politiekorpsen
zijn aangesloten met een actieve koppeling is er nog weinig bekend over de
werkzaamheid van een landelijk fietsenregister.In het Beleidsprogramma van het Kabinet Balkenende IV 2007–2011 «Samen
leven samen werken» wordt fietsendiefstal met name genoemd1. Voorgenomen is het aantal fietsdiefstallen te verminderen. In 2010
en de volgende jaren moet er sprake zijn van 100 000 minder diefstallen
ten opzichte van het aantal in 2006. Dit kan worden bereikt niet alleen door
helers aan te pakken, maar ook door te regelen dat burgers die een fiets willen
(ver)kopen zelf kunnen controleren of de fiets als gestolen geregistreerd
staat. Het fietsenregister kan hierbij een belangrijke rol vervullen. De memorie
van toelichting is op dit punt aangevuld.b. Het fietsenregister wordt thans volledig uit publieke middelen
betaald. Denkbaar is echter dat in de toekomst wordt gekozen voor een andere
vorm van financiering, bijvoorbeeld in de vorm van vrijwillige registratie
van fietsen uit voorzorg door de burger, zodat de fiets indien deze na diefstal
wordt teruggevonden aan de eigenaar kan worden teruggegeven, dan wel door
de fietsfabrikanten, die de kosten daarvan doorberekenen aan de klant. Tot
slot is het denkbaar dat verzekeringsmaatschappijen bij hen verzekerde fietsen
laten registreren. Daarom is besloten de mogelijkheid tot het in rekening
brengen van een aansluittarief, een registratietarief en een tarief voor registratie
of verstrekking op te nemen (artikel 70k, vierde en vijfde lid). Een aansluittarief
kan door de RDW worden geheven indien ofwel een bestaande afnemer zijn aansluiting
of de wijze van aansluiting op het kentekenregister ingrijpend wil wijzigen
of uitbreiden ofwel een nieuwe grote afnemer zich meldt. In deze gevallen
kan de RDW dan eenmalig een kostendekkend tarief voor het ontwikkelen en tot
stand brengen van een nieuwe of gewijzigde aansluiting in rekening brengen.Er zijn een aantal instanties en marktpartijen die gegevens van fietsen
registreren. RDC Datacentrum BV, bijvoorbeeld, registreert gegevens van nieuwe
fietsen en in bepaalde gevallen van hun eigenaren voor de fietsenfabrikanten,
o.a. voor statistiek en marketingdoeleinden. Het RDC Datacentrum BV levert
de gegevens van nieuwe fietsen door aan de RDW ten behoeve van het vullen
van het fietsenregister. Het RDC Datacentrum BV registreert aldus voor de
fabrikanten de kenmerken van geïmporteerde fietsen, maar niet of een
fiets al dan niet gestolen is. De Bovag registreert fietsgegevens in combinatie
met de mogelijkheid tot verzekeren en de ANWB registreert fietsgegevens van
leden. Geen van deze partijen legt evenwel een duidelijke link tussen fietsgegevens
en het al dan niet gestolen zijn daarvan. Daarnaast worden deze registraties
gevoed noch geraadpleegd door de politie. Het fietsenregister, zoals het wordt
beheerd door de RDW en zijn grondslag krijgt met de onderhavige wetswijziging,
dient een duidelijk publieke doel, namelijk het registreren ten behoeve van
handhavers, in casu de politie. Daarnaast kan het een rol vervullen bij het
verstrekken van informatie aan burgers over het feit of een fiets al dan niet
gestolen is. Door de link tussen de kenmerken van de fiets, het proces-verbaalnummer
en de naam-, adres-, woonplaatsgegevens van degene die aangifte heeft gedaan
is het mogelijk een gevonden gestolen fiets terug te brengen bij de eigenaar.c. Het hoofddoel van het register is registratie van gestolen fietsen
door de politie, die daardoor in staat wordt gesteld opgespoorde gestolen
fietsen terug te geven aan de eigenaar. Er is slechts sprake van het opnemen
van persoonsgegevens (naam, adres, woonplaats) van degene die bij de politie
aangifte heeft gedaan van de diefstal van zijn of haar fiets. In het register
worden deze gegevens gekoppeld aan de gegevens van de gestolen fiets (framenummers
of tags).Het register wordt gevuld door de politie wat betreft gestolen fietsen
en daarnaast door de meeste fietsenfabrikanten wat betreft nieuwe fietsen.
Van de nieuwe fietsen worden evenwel slechts de fietsgegevens geregistreerd
en niet de persoonsgegevens van de eigenaar. De persoonsgegevens van diegenen
die aangifte hebben gedaan van fietsendiefstal worden slechts aan de politie
verstrekt teneinde het mogelijk te maken dat de fiets aan de eigenaar wordt
teruggegeven. Daarnaast kan het register, zoals gezegd, dienen als informatiebron voor
burgers, bijvoorbeeld bij de aankoop van een tweedehands fiets. Wat betreft
de toegang van burgers tot het systeem zal worden volstaan met een zogenoemd
hit/no hitsysteem: door het invoeren van het kenmerk van een fiets wordt aangegeven
of een fiets al dan niet als gestolen geregistreerd staat. In dit kader zullen
nimmer persoonsgegevens worden verstrekt.De memorie van toelichting is op bovengenoemde punten aangevuld.5. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.5. De redactionele opmerking van de Raad zijn overgenomen.6. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt het wetsvoorstel op een
aantal ondergeschikte punten aan te passen:a. In artikel 42, vierde lid, onderdeel c, is de tekst redactioneel
aangepast om aan te sluiten bij de tekst van artikel 43, eerste lid.b. In artikel 42a, tweede lid, onderdeel a, is aan het einde van
de zin een extra zinsnede opgenomen teneinde te voorkomen dat de gegevens
die op grond van Europese verplichtingen verplicht op het kentekenbewijs zijn
opgenomen en die reeds op grond van andere wetgeving als authentiek zijn aangewezen
nogmaals op grond van het onderhavige wetsvoorstel als authentiek worden aangemerkt.
Het gaat hier bijvoorbeeld om gegevens zoals naam, adres en woonplaats.c. Teneinde de leesbaarheid te bevorderen is de bepaling die voorheen
was opgenomen in het voorgestelde artikel 70k, vierde lid, uiteen getrokken
en neergelegd in het nieuwe vierde en vijfde lid.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De minister van Verkeer en Waterstaat,C. M. P. S. Eurlings Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W09.070119/IV
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel I, onderdeel B, subonderdeel 1, na de dubbele punt
een komma plaatsen.– In artikel I, onderdeel B, subonderdeel 2, na «artikel 45a,
eerste lid» een komma plaatsen.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 41a, eerste
lid, onder b, «basisregister» vervangen door «basisregistratie»
en in de omschrijving hiervan verwijzen naar authentieke gegevens (om te voorkomen
dat louter de formele aanduiding bepalend is voor de toepasselijkheid van
bijvoorbeeld artikel 43c, tweede lid).– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 42, derde
lid, de woorden «het kader van» schrappen.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 43, eerste
lid, de redactie afstemmen op artikel 42, vierde lid, onderdeel c.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 43, zesde
lid, na «Onverminderd het vijfde lid» de komma schrappen.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 43b, tweede
lid, onderdeel a, aan het slot een puntkomma plaatsen.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 43e, eerste
en tweede lid, «opname» vervangen door: opneming.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 44, tweede
lid, ook de Registeraccountant vermelden.– In artikel I, onderdeel D, in het voorgestelde artikel 45a, eerste
lid, de zinsnede «, van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 41a
tot en met 45» aan het slot van het artikellid laten vervallen en die
zinsnede invoegen na «toezicht op de naleving» in datzelfde artikellid. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Artikel 1:1, eerste lid, aanhef en onder a, luidt: onder bestuursorgaan
wordt verstaan: a. een orgaan van een rechtspersoon die krachtens publiekrecht
is ingesteld.XNoot1Hoofdstuk II, paragraaf 2, onderdeel a, (bladzijde 16).XNoot2Op grond van artikel 4a WVW 1994 is er een Dienst Wegverkeer, «in
het maatschappelijk verkeer aangeduid als RDW».XNoot3Bij overheidsorganen in de zin van artikel 1:1, onder a, Awb zal slechts «passieve
controle» plaatsvinden.XNoot4De toezichthoudende bevoegdheid van de RWD strekt zich blijkens het eerste
lid van artikel 45a niet uit tot die «zuivere» overheidsorganen.XNoot5Hoofdstuk I, paragraaf 4, bladzijden 20, 21 en toelichting bij artikel
45a.XNoot6Toelichting bij artikel 45a.XNoot7Richtlijn nr. 2003/98 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese
Unie van 17 november 2003 inzake het hergebruik van overheidsinformatie
(PbEG L 345).XNoot1Op grond van artikel 42 WVW 1994 en artikel 7 van het Kentekenreglement.XNoot2Op grond van artikel 158, eerste lid, juncto artikel 159 WVW 1994 zijn
de opsporingsambtenaren van de RDW belast met het toezicht op de wet.XNoot3Artikel 158, eerstel lid, juncto artikel 160, vierde lid, WVW 1994.XNoot1Hoofdstuk I, paragraaf 2 (De inhoud van de nieuwe voorschriften bladzijde
12).XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 30 800, nr. 39.XNoot2Artikel 1, onderdeel l, van de Regeling taken Dienst wegverkeer (Stcrt.
1996, 125).XNoot3Zie artikel 70k, vierde lid.XNoot4Naam Adres Woonplaats.XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 31 070, nr. 1; hoofdstuk 5: Veiligheid,
Stabiliteit en respect, punt 51. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31219-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl