Wijziging van de Opiumwet; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27874, nr. 316b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

20-06-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27874 nr. 316b

17-06-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27874Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 874Wijziging van de Opiumwetnr. 316bMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 17 juni 2002AlgemeenDe leden van de CDA-fractie zijn van mening dat het verwarrend is dat
de Inspectie voor de Gezondheidszorg, die een toezichthoudende taak heeft,
ook als opkoper van opiumwetmiddelen kan fungeren, wanneer een ontheffinghouder
zich van de middelen dient te ontdoen. Zij leggen hierbij een verband met
het monopolie van het Bureau voor Medicinale Cannabis. Dit laatste is niet
terecht, omdat de Opiumwet voor alle opiumwetmiddelen geldt, en niet alleen
voor cannabis. Wanneer een ontheffinghouder zich van zijn voorraden dient
te ontdoen kan hij ze bijvoorbeeld verkopen. Indien het om cannabis gaat,
kan dat alleen aan het Bureau voor Medicinale Cannabis. Bij andere opiumwetmiddelen
kan verkoop binnen het normale handelsverkeer plaatsvinden. Wanneer de ontheffinghouder
zijn voorraden wil vernietigen kan hij dat (onder controle) zelf doen, of
ter vernietiging overdragen aan de inspecteur. Er is dus geen sprake van civielrechtelijk
(op)kopen van de voorraden, maar overnemen ter vernietiging. In alle gevallen
oefent de inspecteur hier zijn publiekrechtelijke taak van toezichthouder
uit. Van vermenging van functies in de zin van de Wet Bibob is dus geen sprake.De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat er een duidelijke taakafbakening
moet zijn waar het gaat om het Bureau voor Medicinale Cannabis, de Inspectie
voor de Volksgezondheid en de ambtenaren van de belastingdienst (douane).
Zoals in het algemene deel van de Memorie van Toelichting staat aangegeven
heeft het Bureau voor Medicinale Cannabis een civielrechtelijke taak, namelijk
het controleren van de contractverplichtingen. De publiekrechtelijke toezichthoudende
taak is opgedragen aan de beide andere instanties. Beide hebben ook opsporingsbevoegdheid,
zoals blijkt uit de artikelen 8j en 8k. De taakverdeling tussen Inspectie
en Douane komt er op neer dat de douane zich bezighoudt met de in- en uitvoer
van opiumwetmiddelen en de Inspectie voor de Volksgezondheid met zaken de
gezondheidszorg betreffende. De taken zijn niet strikt gescheiden, maar daar
is ook geen noodzaak toe. Het is zelfs wenselijk, dat beide instanties in
voorkomende gevallen een ruim taakgebied hebben. Indien bijvoorbeeld de Inspectie
voor de Volksgezondheid op heterdaad een overtreding van de Opiumwet constateert waarbij het ook blijkt te gaan om in- en uitvoer van opiumwetmiddelen
zal zij beide zaken meteen ter hand nemen. Uiteraard vindt dan zo spoedig
mogelijk doorverwijzing naar de Douane plaats.De leden van de CDA-fractie achten het een incongruentie dat de sector
tandheelkunde niet voorkomt in de artikelen 5, eerste lid, en 8, eerste lid.In artikel 5, eerste lid, wordt voor beroepsbeoefenaren die krachtens
de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening onderscheidenlijk de Wet op de uitoefening
van de diergeneeskunde 1990 bevoegd zijn (dier)geneesmiddelen te bereiden
en af te leveren, een uitzondering gemaakt op het verbod om zonder ontheffing
de in dat lid genoemde handelingen met opiumwetmiddelen te verrichten. Deze
uitzondering is nodig omdat tal van geneesmiddelen opiumwetmiddelen bevatten
en de desbetreffende in het eerste lid van artikel 5 genoemde handelingen,
voor zover niet vallende onder het begrip bereiden of afleveren, ook deel
uitmaken van de normale beroepsuitoefening van de betrokken categorieën
van beroepsbeoefenaren.De beoefenaren van de tandheelkunde zijn niet bevoegd tot het bereiden
van geneesmiddelen en het afleveren van UR-geneesmiddelen en dus ook niet
tot onder bereiden of afleveren vallende handelingen als bewerken, verwerken,
verkopen of verstrekken. Zij zijn echter wel bevoegd om geneesmiddelen toe
te dienen aan patiënten tijdens de beroepsuitoefening. Om deze bevoegdheid
te kunnen uitoefenen dient de beoefenaar van de tandheelkunde geneesmiddelen
te kunnen vervoeren, aanwezig te hebben en in voorkomende gevallen te verstrekken.
Dat moet dus ook gelden voor opiumwetmiddelen bevattende geneesmiddelen die
worden gebruikt in de uitoefening van de tandheelkunde. Op deze situatie in
de uitoefening van de tandheelkunde ziet het tweede lid van artikel 5.De leden van de CDA-fractie zijn voorts met de Raad van State van mening
dat het ongewenst is dat de lijsten van de Opiumwet kunnen worden gewijzigd
bij algemene maatregel van bestuur; de CDA-leden vinden dit staatsrechtelijk
ongepast. Daarnaast vinden zij de argumentatie om dit toch toe te staan minimaal.Voor de goede orde merken wij op dat de Raad van State niet zozeer ten
algemene bezwaar maakte tegen het gegeven dat de wet bij algemene maatregel
van bestuur gewijzigd zou kunnen worden (dat is namelijk ook het geval in
het door de Raad genoemde alternatief van de Financiële-verhoudingswet)
doch tegen de modaliteit waarop een en ander in dit voorstel is geregeld en
die afwijkt van de Financiële verhoudingsregelgeving. In het nader rapport
is onder punt 1 voor deze keuze een uitvoerige argumentatie gegeven. Deze
argumentatie komt er op neer dat het nieuwe systeem weliswaar formeel afwijkt
van het oude systeem, maar materieel niet. Een via een algemene maatregel
van bestuur toegevoegd of van de lijst afgevoerd middel valt wel onderscheidenlijk
niet onder de werking van de Opiumwet. Met het voorzien in een voorhangprocedure
zal de invloed van de Staten-Generaal materieel niet anders zijn dan die bij
de behandeling van een wetsvoorstel, strekkende tot wijziging van de bij de
Opiumwet behorende lijst I of II. Wij beschouwen deze voorhangprocedure zeker
niet als een kunstgreep, zoals de leden van de CDA-fractie menen. In het verleden
heeft deze procedure goed gefunctioneerd.Het via een algemene maatregel van bestuur wijzigen van de wettelijke
lijsten vinden wij dan ook niet staatsrechtelijk ongepast, zij het niet te
doen gebruikelijk. Het voordeel van deze procedure, namelijk dat uit de Opiumwet
zelf rechtstreeks voortvloeit welke middelen onder de wet vallen, vinden wij
zwaarder wegen.Wij zijn van mening dat de gekozen systematiek recht doet aan de invloed
van de Staten- Generaal enerzijds en aan het gebruiksgemak van de Opiumwet
anderzijds. Wij stellen u derhalve voor de huidige tekst te handhaven.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of het niet juister zou
zijn geweest dit wetsvoorstel aan het parlement voor te leggen na parlementaire
goedkeuring van de Wet Bibob. Gelet op het feit dat enige spoed vereist was
met het onderhavige wetsvoorstel, aangezien dit de wettelijke grondslag vormt
voor de werkzaamheden van het Bureau voor Medicinale Cannabis, is het zo snel
mogelijk ingediend. Verwacht werd bovendien dat parlementaire goedkeuring
van de Wet Bibob eerder zou plaatsvinden dan van het onderhavige wetsontwerp.
Die verwachting lijkt uit te komen, daar de openbare behandeling van de Wet
Bibob door uw Kamer inmiddels is afgerond en die van het onderhavige wetsvoorstel
nog niet.De leden van de fractie van GroenLinks vragen voorts in hoeverre uit onderzoek
gebleken is dat AIDS- en HIV-patiënten baat hebben bij het gebruik van
cannabis.Er is geen wetenschappelijk ondersteund bewijs dat patiënten baat
hebben bij medicinale cannabis. Echter, in de afgelopen jaren is gebleken
dat er individuele patiënten zijn voor wie het gebruik van cannabis,
in elk geval subjectief bezien, een gunstig effect heeft op de klachten die
hun ziekte veroorzaakt. Het gaat dan om multiple sclerose, eetlustvermindering
bij Aids en bij kanker, misselijkheid en braken bij chemotherapie en bij bestraling,
chronische pijn en het syndroom van Gilles de la Tourette.Vorig jaar is een TNO-rapport verschenen getiteld «Het therapeutisch
effect van cannabisgebruik bij mensen met MS» (april 2001). Dit rapport
bevat de uitkomsten van een survey onder MS-patiënten naar het gebruik
en de effecten van cannabis die door TNO Preventie en Gezondheid met subsidie
van VWS is uitgevoerd. Ca. 42% van de Nederlandse MS-patiënten heeft
de vragenlijsten volledig ingevuld teruggestuurd.Met name patiënten met de progressieve vorm van MS zeggen dat het
gebruik van cannabis een positief effect heeft. Een andere interessante bevinding
is dat 20% van de 216 MS-patiënten die cannabis gebruiken nu minder geneesmiddelen
gebruikt.Ook uit het buitenland komen steeds meer berichten die ondersteunen dat
patiënten voordeel hebben bij het medicinaal gebruik van cannabis.Gelet op het voorgaande heeft het kabinet in oktober 2001 besloten de
verstrekking van medicinale cannabis aan patiënten toe te staan. Het
blijkt namelijk dat steeds meer patiënten die aan een ernstige ziekte
als MS, aids of kanker lijden, ertoe over gaan cannabis als medicatie te gebruiken.
Zij kopen deze cannabis hetzij bij de coffeeshop, hetzij bij patiëntenorganisaties,
hetzij bij de apotheek.Het is ongewenst dat er, in elk geval bij cannabis uit een coffeeshop,
geen medische begeleiding is. Dat geldt eveneens voor het ontbreken van controle
op de kwaliteit en de samenstelling van de gebruikte cannabis, en op de kwaliteit
van de distributie daarvan.Gelet op het voorgaande hebben wij het verantwoord gevonden de verstrekking
van medicinale cannabis aan patiënten mogelijk te maken, doch alleen
via apotheken op doktersrecept. Het in 2000 ingestelde Bureau voor Medicinale
Cannabis zal ervoor zorgen dat de te leveren cannabis van farmaceutische kwaliteit
is.Maakt cannabis deel uit van het ziekenfondspakket, zo vragen deze leden
voorts. Zo nee, is de regering dan bereid cannabis voor medicinale doeleinden
in het ziekenfondspakket op te nemen?Medicinale cannabis maakt geen deel uit van het ziekenfondspakket en zal
daar vooralsnog ook niet in worden opgenomen. Geneesmiddelen die in de apotheek
bereid worden, worden alleen vergoed als het gaat om «rationele farmacotherapie».
Dit laatste komt er in het kort op neer dat het moet gaan om geneesmiddelen
waarvan uit de wetenschappelijke literatuur blijkt dat zij werkzaam en effectief
zijn. Dat is voor cannabis nog niet het geval. Patiënten zullen de cannabis
daarom voorlopig voor eigen rekening moeten kopen. Het Bureau
voor Medicinale Cannabis streeft ernaar om de prijs van de cannabis zo laag
mogelijk te houden. Overigens wordt de cannabis door enkele ziektekostenverzekeraars
vergoed.De leden van de fractie van GroenLinks vragen tenslotte of het juist is
dat er een verbod bestaat op verkoop van «poppers» voor recreatief
gebruik. Poppers zijn ampullen met daarin de vluchtige stof amylnitriet. Na
openbreken van de ampullen wordt het amylnitriet geïnhaleerd, waarbij
het een geestverruimende werking geeft. Op «poppers» bestaat geen
verbod op grond van de Opiumwet. Gelet echter op de vorm waarin en het doel
waarvoor zij geproduceerd en verstrekt worden zijn zij te beschouwen als ongeregistreerde
geneesmiddelen. Handel, afleveren en dergelijke van poppers is derhalve strafbaar
op grond van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27874-316b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl