Vaststelling begroting Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008; Brief van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-VIII, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-VIII nr. 23

18-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenSpecifieke aanbevelingen gericht op de kwaliteit van de
informatievoorzieningAd 1. Stand van zaken archiefbeheersregelsAd 2. Digitaal archiefbeheerAd 3. Het vermogen om verantwoording af te leggenAanbevelingen over archieven als erfgoedOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29362Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 200829 362Modernisering van de overheidnr. 23BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 oktober 2007Hierbij vindt u het verslag over het archiefwettelijk toezicht over 20061. Conform de Archiefwet 1995 (Aw) rapporteert de Erfgoedinspectie,
sector Archieven jaarlijks over de kwaliteit van het informatie- en archiefbeheer
van de centrale overheid2.In juni 2007 ontving u al het Erfgoedinspectieverslag 2006 en mijn beleidsreactie3. Hierin rapporteerde de Erfgoedinspectie (EGI) over alle
erfgoedsectoren. Voor wat betreft de archieven lag de nadruk in het Erfgoedinspectieverslag
2006 op de zaken die betrekking hebben op het veiligstellen van overheidsarchieven
als erfgoed (materieel beheer, selectie en overbrenging van archieven).Het nu voorliggende verslag over het archiefwettelijk toezicht in 2006
gaat over de kwaliteit van de informatiehuishouding van de centrale overheid.
Vanwege het accent op informatievoorziening en informatiehuishouding heeft
dit verslag een sterke relatie met Informatie op Orde4. Daarom is deze beleidsreactie tot stand gekomen in nauwe samenspraak
met de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.AlgemeenIn juni 2006 is de kabinetsvisie «Informatie op Orde. Vindbare en
toegankelijke overheidsinformatie» naar de Tweede Kamer gestuurd. In
Informatie op Orde zijn concrete acties opgenomen, die in de periode 2006–2011
worden uitgevoerd. De uitvoering is inmiddels ter hand genomen en ligt op
schema. De uitvoering van het programma is een verantwoordelijkheid van alle
departementen. De coördinatie van het programma Informatie op Orde ligt
bij de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) en
OCW.De EGI heeft al een aantal keer aangegeven positief te zijn over Informatie
op Orde en de aanpak die is gekozen. De EGI plaatst echter ook een aantal
kanttekeningen. De EGI vindt dat goede informatievoorziening een essentiële voorwaarde is voor goed bestuur van de overheid, maar mist
deze bredere samenhang in de nota Informatie op Orde. Er zou meer samenhang
moeten worden gebracht in alle plannen en initiatieven die de overheid ontwikkelt
om tot betere prestaties te komen. De EGI beveelt het kabinet aan om een actieve
regie te voeren op het terrein van de informatiehuishouding vanuit een integrale
visie met good governance als uitgangspunt en samenhang tussen de verschillende
programma’s, waaronder Informatie op Orde.Het kabinet heeft de minister van BZK en met haar de programma-SG Vernieuwing
Rijksdienst gevraagd om met voorstellen te komen voor een betere, kleinere
en efficiëntere rijksdienst. Deze voorstellen zijn onlangs gepresenteerd.
In die voorstellen is ook aandacht voor de bovengenoemde punten in de aanbevelingen
van de EGI. Met de komst van een Directoraat-Generaal Bedrijfsvoering Rijk
met een directie die zich bezig zal houden met I-vraagstukken bij het ministerie
van BZK zal ook aandacht worden besteed aan betere sturing en verbetering
van de informatiehuishouding. Terecht legt de EGI in haar rapport zelf ook
een relatie met de voorstellen rond de vernieuwing van de rijksdienst.De EGI doet in het jaarverslag een aantal uitspraken over de archiefregelgeving.
De EGI stelt dat de huidige regelgeving tekortschiet als kader om de informatievoorziening
te regelen. Volgens de EGI is de houdbaarheidsdatum van de huidige archiefwetgeving
verstreken en is nieuwe regelgeving gewenst. De EGI beveelt daarom aan: «De
herziening van wet- en regelgeving die het kabinet in de kabinetsvisie aankondigt,
moet fundamenteler zijn en zich richten op de mogelijkheden om te komen tot
een informatiewet».Deze aanbeveling van de EGI sluit aan bij het advies van de commissies
die de drie ministeriële regelingen die uitvoering geven aan de Aw hebben
geëvalueerd. In december 2006 hebben deze commissies hun rapport uitgebracht,
waarin ze onder meer pleiten voor een Informatiewet.Ik onderschrijf dat het van belang is om meer samenhang in wet- en regelgeving
op dit terrein te krijgen. In Informatie op Orde is ook al geconstateerd dat
dit noodzakelijk is. Ik onderken ook de belangrijke tekortkoming van het huidige
stelsel dat de brede doelstelling van de Aw (verantwoording, bedrijfsvoering
en cultureel erfgoed) onvoldoende herkend wordt. De Aw wordt gezien als een
cultuurwet, waarbij cultuurbehoud centraal staat. De integrale benadering
van Informatie op Orde pakt dit aan. Het is voor mij nog niet duidelijk of
alle veranderingen die zijn ingezet op den duur zouden moeten leiden tot een
Informatiewet. Er is wellicht ook een andere vorm mogelijk. De discussie hierover
moet wel worden gevoerd. Daarvoor komt de komende tijd veel informatie beschikbaar.
Er ligt bij het ministerie van BZK op dit moment een voorontwerp voor een
Algemene wet overheidsinformatie van de Wageningse hoogleraar Van der Meulen.
Na een uitgebreide consultatieronde is nu een reactie op dit voorontwerp in
voorbereiding. Ook zullen in het kader van Informatie op Orde voorstellen
worden gedaan om de archiefregelgeving beter toe te snijden op de veranderde
digitale informatiehuishouding en wordt onderzocht hoe de diverse wet- en
regelgeving meer in samenhang te brengen is. Daarnaast is aan de Raad voor
Cultuur en de Raad voor het openbaar bestuur gevraagd gezamenlijk een advies
uit te brengen dat onder meer ingaat op de herziening van wet- en regelgeving.
Dit advies wordt voor het eind van dit jaar verwacht.Specifieke aanbevelingen gericht op de kwaliteit van de
informatievoorzieningIn het jaarverslag gaat de EGI in op een aantal aspecten van de informatiehuishouding
die van belang zijn voor de kwaliteit van de informatievoorziening:1. archiefbeheersregels als sturingsmiddel;2. principiële en praktische knelpunten rondom digitalisering;3. de mogelijkheid om verantwoording af te leggen.De belangrijkste aanbevelingen van de EGI zijn inmiddels onder de aandacht
gebracht van het Interdepartementaal Overlegorgaan Directeuren Informatievoorziening
(IODI).Ad 1. Stand van zaken archiefbeheersregelsDe verplichting voor overheidsorganisaties om archiefbeheersregels op
te stellen ligt vast in het Archiefbesluit 1995. De EGI constateert dat alle
departementen deze regels hebben, maar dat ze bij een deel van andere organisaties
van de centrale overheid ontbreken. De aanbeveling luidt:«Zorgdragers die nog niet over beheersregels beschikken, moeten
deze met spoed vaststellen en implementeren. Dat geldt ook voor onderliggende
werkinstructies en procedures».De conclusie dat overheidsorganisaties aan de Aw moeten voldoen, ligt
voor de hand. Het is voor mij nog onvoldoende duidelijk om welke organisaties
het gaat en waarom organisaties op dit punt niet kunnen of willen voldoen
aan de regels. Dit jaar wordt door de departementen en het Nationaal Archief
geïnventariseerd wat bij zbo’s de achterstand in archiefbewerking
en -selectie is. Samen met deskundigen en betrokkenen zal ik daarna bekijken
of en welke actie nodig is. De EGI onderneemt zelf ook actie: er is een inventarisatie
gestart naar de aanwezigheid van selectielijsten en beheersregels en organisaties
zullen worden aangesproken op het ontbreken van dit soort basiseisen aan de
informatievoorziening.Ad 2. Digitaal archiefbeheerDe EGI geeft aan dat de beheersbaarheid van (digitale) informatie een
steeds groter vraagstuk wordt. Hierbij wordt ook verwezen naar een eerder
advies van de Raad voor Cultuur over erfgoedselectie1 waarin de zorg werd uitgesproken over de beheersbaarheid van overheidsinformatie
en waarin een fundamenteel andere benadering werd bepleit. Ik ontken dit probleem
niet; dit ís het centrale vraagstuk van het programma Informatie op
Orde, waarmee we aan de slag zijn.De EGI schrijft dat Informatie op Orde als belangrijkste actiepunt op
het gebied van digitalisering de inrichting van een klein, tijdelijk programma
(actielijn 3) bevat. Hierbij verwijst de EGI echter alleen naar het kennisprogramma.
De belangrijkste actie op het gebied van digitalisering is in mijn ogen de
zogenaamde actielijn 1, waarin de baseline voor (digitale) informatievoorziening
wordt ontwikkeld.De EGI doet twee aanbevelingen.«1. Bij herziening van de regelgeving dient het begrip archiefbescheiden
te worden herzien.2. We bevelen de ministers van BZK en OCW maatregelen uit te werken hoe
een selectievere werking van de definitie archiefbescheiden in de regelgeving
en in de informatiehuishouding bij de overheid kan worden verankerd.»Beide aanbevelingen worden meegenomen in de uitwerking van Informatie
op Orde. Omdat inhoud en reikwijdte van het begrip archiefbescheiden behoren
tot het fundament van het archiefwettelijk stelsel, is een helder begrip van
groot belang. Een discussie is zinvol, maar het is nog wel de vraag of het
begrip ook wettelijk herzien moet worden.Voor wat betreft de tweede aanbeveling het volgende: de EGI stelt voor
dat elke zorgdrager zelf gaat vaststellen welke informatie bij zijn werkprocessen
essentieel is en onder een beheersregime wordt gesteld. Onderzocht moet worden
hoe uitvoerbaar deze benadering is in een digitale omgeving. Het
is echter een nieuwe invalshoek die in de uitwerking betrokken zal worden.In het jaarverslag gaat de EGI tevens in op de evaluatie van de ministeriële
regeling ex artikel 12 van het Archiefbesluit; de Regeling geordende en toegankelijke
staat. In december 2004 zijn drie evaluatiecommissies ingesteld met als opdracht
te adviseren over de uitvoerbaarheid, de effectiviteit en de handhaafbaarheid
van drie ministeriële regelingen die uitvoering geven aan de Aw. Genoemde
regeling is er daar één van. In december 2006 hebben de commissies
de adviezen uitgebracht. De EGI merkt op dat het pleidooi van de evaluatiecommissie
dat een betere naleving van de regeling bereikt kan worden door intensivering
van de voorlichting en striktere handhaving niet overtuigend is, en dat algehele
herziening van de regelgeving gewenst is.Op dit moment worden de ministeriële regelingen aangepast en geactualiseerd.
De nieuwe regeling zal een van de bouwstenen van bovengenoemde baseline zijn.
De inhoudelijke adviezen van de evaluatiecommissies en uit een eerder separaat
advies van de EGI, neem ik hierbij ter harte. Voor wat betreft de verbetering
van de handhaafbaarheid van de regelingen ga ik er vooralsnog vanuit dat de «modernisering»
van de regelingen, namelijk het opnemen van prestatienormen in plaats van
materiaalspecificaties, hieraan een belangrijke bijdrage zal leveren.Ad 3. Het vermogen om verantwoording af te leggenDe EGI stelt dat bij good governance het vermogen hoort om verantwoording
af te kunnen leggen. Op dit punt zijn in 2006 extra inspecties uitgevoerd.
De aanbeveling op basis hiervan is:«Zorgdragers moeten hun processen beschrijven en vastleggen waar
en hoe de verantwoordelijkheden voor de (digitale) archiefbescheiden zijn
belegd. Zorgdragers moeten ervoor zorgen dat de bij een bepaald werkproces
behorende (digitale) archiefbescheiden aan elkaar gerelateerd worden.»Ik ondersteun deze aanbeveling, dit is wat we met de eerder genoemde baseline
in het kader van Informatie op Orde voor de rijksoverheid willen bereiken.In dit kader merkt de EGI ook nog op dat ze het initiatief uit Informatie
op Orde om de auditfunctie een rol te geven bij het onder controle krijgen
van de informatiehuishouding onderschrijft, omdat daarmee de interne control
op de informatievoorziening onderdeel van de reguliere processen wordt. De
EGI vraagt zich echter af of dit gezien de taakstellingen van het kabinet
mogelijk is. Dit punt heeft de aandacht, vooralsnog is de bedoeling om in
de uitwerking de last voor auditors zo klein mogelijk te houden.Aanbevelingen over archieven als erfgoedVoor mijn reactie op dit hoofdstuk van het verslag verwijs ik u naar mijn
bovengenoemde reactie op het Erfgoedinspectieverslag 2006.In dit hoofdstuk wordt door de EGI ook aandacht besteed aan het interdepartementale
Project Wegwerken Archief Achterstanden. In de reactie op het Erfgoedinspectieverslag
ben ik daar al op ingegaan, en daarnaast verwijs ik u naar mijn brief over
de voortgangsrapportage van het project1.De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,R. H. A. PlasterkXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2De centrale overheid omvat de organen van het Rijk (de Hoge Colleges van
Staat, de ministeries, het kabinet der Koningin), de publiekrechtelijke en
privaatrechtelijke zelfstandige bestuursorganen (zbo’s) en de organen
van de publiekrechtelijke beroeps- en bedrijfsorganisatie (pbo-organen).XNoot3Kamerstukken TK, vergaderjaar 2006–2007, 30 800 VIII, nr. 167.XNoot4Kamerstukken TK, vergaderjaar 2005–2006, 29 362, nr. 101.XNoot1Het tekort van het teveel, over rijksverantwoordelijkheid voor cultureel
erfgoed. Advies erfgoedselectiebeleid deel I en II, Raad voor Cultuur, september
2005.XNoot1Voortgangsrapportage Project Wegwerken Archief Achterstanden, Kamerstukken
TK, vergaderjaar 2006–2007, 29 362, nr. 118. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-VIII-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl