Vaststelling begroting van het Gemeentefonds voor het jaar 1998; Brief staatssecretaris over de stand van zaken inzake het periodieke onderhoud van het gemeentefonds
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25600-C, nr. 25

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-06-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25600-C nr. 25

20-05-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Periodiek onderhoud gemeentefonds 2.1. Algemeen2.2. Onderwerpen in de aanpassingsfase 2.2.1. Cluster infrastructuur (onderzoek wegen en vaarten,
maatstaf bodemgesteldheid, maatstaf oppervlakte bebouwde kom)2.2.3. Bijstand2.3. Onderwerpen in de onderzoeksfase 2.3.1. Rekentarief2.3.2. Onderwijshuisvesting en groeikernen2.4. Onderwerpen in de signaleringsfase 2.4.1. Gemeenten met afwijkende dynamiek2.5. Overige onderwerpen 2.5.1. Fonds sociale vernieuwing2.5.2. WVG2.5.3. Cumulatie herverdeeleffecten3. Lokale lasten 3.1. Bestuurlijk overleg met de VNG3.2. Aantal milieuvergunningen na deregulering3.3. Waardering panden in erfpacht of in huur als panden
in eigendom3.4. Kostenstijgingen uitvoering wet WOZ3.5. Problematiek waterschappen en lastenverlichting3.6. Wijziging invorderingswet/recht op kwijtschelding3.7. Kwijtschelding en het opleggen van aanslagen4. Overige zakenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25600-CToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 25011Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 25610Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 25600-DToon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 25613Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 600 CVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het gemeentefonds voor het jaar 199825 600 DVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Provinciefonds voor het jaar 199825 011Lokale lastendruk25 613Lokale lasten bedrijven en instellingen25 610Periodieke OnderhoudsRapport Gemeentefonds 1998nr. 25BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BINNENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 20 mei 1998 1. InleidingHierbij informeer ik u, mede namens de staatssecretaris van Financiën,
over de stand van zaken met betrekking tot het periodieke onderhoud van het
gemeentefonds. In het POR98 staat bij diverse beleidsthema's aangekondigd
dat wij u in het voorjaar van 1998 zullen informeren.Tijdens het wetgevingsoverleg van 24 november (25 600 C, nr. 10)
en 17 december 1997 (25 600 C, nr. 19) over de begroting 1998 van het
gemeentefonds en het provinciefonds zijn nog enkele vragen onbeantwoord gebleven.
Ik heb toegezegd dat de resterende antwoorden schriftelijk zouden worden gegeven.
De voorliggende brief dient tevens ter beantwoording van die vragen. 2. Periodiek onderhoud gemeentefonds 2.1. AlgemeenBij de behandeling van het POR98 in het wetgevingsoverleg van 24 november
jl. heeft uw Kamer gevraagd of het POR niet op een ander moment van het jaar
kan worden behandeld.Het POR wordt juist als bijlage bij de begroting gevoegd om uw Kamer tijdig te informeren over de procedures die voor de verschillende items
gelden. In het POR staat aangekondigd op welke onderwerpen in het voorjaar
van het begrotingsjaar waarop het POR betrekking heeft aan uw Kamer zal worden
gerapporteerd. Daarbij is beoogd dat u aldus in staat bent om desgewenst een
politiek oordeel te geven over die onderwerpen, die naar verwachting in de
junicirculaire van dat jaar aan de orde komen.Nog eerder aanbieden van het POR, hetgeen de facto zou betekenen «nog
voor het zomerreces», zou een onvolledig overzicht bieden, omdat er
dan belangrijke bestanddelen nog niet beschikbaar zijn, zoals een overzicht
van beleidsvoornemens van de verschillende beleidsonderdelen van de andere
departementen. Dat is niet wenselijk.Later aanbieden van het POR is evenmin wenselijk. Het verliest dan aan
actualiteitswaarde en op een aantal punten inzake het onderhoud van het gemeentefonds
is dan al verdere voortgang geboekt op het moment dat het in de Kamer aan
de orde is. 2.2. Onderwerpen in de aanpassingsfase 2.2.1. Cluster infrastructuur (onderzoek wegen en vaarten,
maatstaf bodemgesteldheid, maatstaf oppervlakte bebouwde kom)Zoals aangegeven in de brief van 19 november 1997 aan de Tweede Kamer
(kamerstukken II, 1997/98, 25 600 C, nr. 8)) doet onderzoeksbureau Cebeon,
samen met de VB-groep, thans onderzoek naar de gemeentelijke kosten van wegen
en vaarten. Daarbij wordt tevens gekeken naar factoren als bodemgesteldheid,
zowel binnen als buiten de bebouwde kom, de geaccidenteerdheid van het terrein
en de hoeveelheid bebouwing, ook hier zowel binnen als buiten de bebouwde
kom.Door de grote onderlinge samenhang van al deze factoren is besloten een
ijkpunt op te stellen voor het totale uitgavencluster infrastructuur. In dat
kader worden ook de aangekondigde nieuwe definities voor de maatstaf bodemgesteldheid
en de maatstaf oppervlakte bebouwde kom opgesteld.Het onderzoek omvat een omvangrijk uitgavenpakket van de gemeenten, waarmee
een grote hoeveelheid gegevens is gemoeid. Door de complexheid van factoren
die in dit onderzoek aan de orde komen neemt het onderzoek meer tijd in beslag
dan aanvankelijk was voorzien.Zoals het er nu naar uitziet zullen de op dit onderzoek gebaseerde voorstellen
tot aanpassing van het verdeelstelsel, inclusief de voorstellen voor nieuwe
definities voor bodemgesteldheid en oppervlakte bebouwde kom, niet eerder
dan in augustus van dit jaar om advies kunnen worden voorgelegd aan Raad voor
de financiële verhoudingen (Rfv). De Kamer zal hiervan een afschrift
ontvangen. De invoering van de aanpassingen in het verdeelstelsel is voorzien
per 1-1-2000. 2.2.3. BijstandAan de Rfv is advies gevraagd over een voorgenomen aanpassing per 1 januari
1999 van de verdeelmaatstaf voor uitvoeringskosten Algemene bijstandswet (ABW).
Dit advies is inmiddels ontvangen. In de Financiële-verhoudingswet is
voorzien dat deze maatstaf voor 1997 en 1998 bestaat uit het aantal uitkeringsgerechtigden
op 31 december 1995. Voor deze bevriezing is gekozen om twee redenen. Ten
eerste mag worden verondersteld dat de hoogte van de uitvoeringskosten en
de omvang van het gemeentelijk uitvoeringsapparaat niet onmiddellijk, maar
met een zekere vertraging wordt aangepast aan het uitkeringsvolume. Ten tweede
wordt hiermee voorkomen dat intensief gemeentelijk uitstroom- en fraudebeleid
een onbedoeld negatief effect op de algemene uitkering heeft.Deze argumenten voor bevriezing gelden nog onverkort. Echter, omdat wij
het gewenst achten de maatstaf niet langer te baseren op de stand van het
aantal uitkeringsgerechtigden op één moment – omdat daarmee incidentele omstandigheden in individuele gemeenten voor langere tijd
mede bepalend kunnen zijn voor de verdeling – overwegen wij een aanpassing
van het meetmoment. De adviesaanvraag betreft daarom een maatstaf die het
gemiddelde is van het aantal uitkeringsgerechtigden van elke gemeente per
ultimo 1995, 1996 en 1997.De Rfv stelt voor om, in plaats van dat voorgestelde bevroren gemiddelde,
uit te gaan van een voortschrijdend gemiddelde. Als reden voert de Rfv aan
dat uit een oogpunt van kostenoriëntatie het verschil tussen gemiddeld
peiljaar en de actualiteit niet te groot mag worden. Hierboven is echter aangegeven
dat met bevriezing wordt beoogd een negatief effect voor gemeenten die een
intensief beleid voeren om het bijstandsvolume te beperken te voorkomen. Derhalve
hebben wij besloten om ons voorstel te handhaven.Met betrekking tot de toeslagen is inmiddels besloten de huidige systematiek
ook in 1999 te handhaven. De budgettering wordt daarmee een jaar uitgesteld.Over de stand van zaken met betrekking tot de wijziging van de financieringssystematiek
van de ABW op basis van een objectief verdeelmodel wordt de Kamer separaat
geïnformeerd. 2.3. Onderwerpen in de onderzoeksfase 2.3.1. RekentariefZoals u weet wordt in het verdeelstelsel van het gemeentefonds uitgegaan
van een tarief van f 15,63 per f 5000,– waarde, gebaseerd
op het landelijke gemiddelde, geschoonde tarief in 1992 (van f 9,38 per
(toen nog) f 3000,– waarde). In de kamerstukken van de nieuwe Financiële-verhoudingswet
is aangegeven dat het rekentarief niet automatisch zal worden aangepast. Er
zal met andere woorden op grond van bestuurlijke weging worden bepaald of
tot wijziging van het tarief moet worden overgegaan. Ook is aangegeven dat
dit het geval kan zijn bij wijziging van het belastinggebied van gemeenten
en bij een nieuwe waarderingsperiode ingevolge de wet WOZ. Dat betekent dat
voor de periode tot 2001 geen wijziging van het rekentarief aan de orde zal
zijn.Bij de parlementaire behandeling van de nFvw heb ik aangegeven dat ik
bereid was in het kader van de monitoring na te gaan of de ontwikkeling in
de feitelijke tarieven aanleiding geeft om tot een eerdere heroverweging van
het tarief te komen, waarbij het er om gaat de balans te houden tussen enerzijds
de stabiliteit van het systeem en anderzijds de invloed van het systeem op
gemeentelijk gedrag. Voor het uitkeringsjaar 1998 heb ik, zoals ook in het
algemeen overleg aan de orde is geweest, geen aanleiding gezien tot aanpassing
over te gaan. In het POR98 is aangegeven dat ik u in het voorjaar van 1998
zou informeren over mijn bevindingen voor wat betreft het rekentarief voor
het uitkeringsjaar 1999.Op basis van het huidige inzicht in de tariefsontwikkelingen zie ik geen
aanleiding om voor het uitkeringsjaar 1999 tot een wijziging van het rekentarief
te komen. Daarbij overweeg ik met name dat het in de systematiek van het gemeentefonds
ongewenst is om het rekentarief af te leiden van de feitelijke tariefsontwikkelingen
bij de gemeenten. Ook praktisch zijn daar bezwaren tegen.Zoals hierboven aangegeven, is bijstelling van het rekentarief in beginsel
dus aan de orde bij een herwaarderingsronde. Ik stel mij voor daarbij als
uitwerking van de hierboven aangegeven afweging als uitgangspunt de gedragslijn
te hanteren die gemeenten zelf in het algemeen ook aanhouden. Die houdt in
dat het (reken-)tarief in ieder geval na een herwaarderingsronde zo wordt
aangepast, dat een constante opbrengst wordt bereikt, gecorrigeerd
voor gerealiseerde areaaluitbreiding en voor inflatie. Dat wil dus zeggen
dat een verdere stijging van de WOZ-waarde resulteert in een verlaging van
het (reken) tarief. In beginsel is een beleidsoordeel over de hoogte van het
rekentarief voor de periode 2001–2005 aan de orde.In het wetgevingsoverleg van 24 november en 17 december 1997 heb ik toegezegd
u een overzicht te sturen van de effecten voor de algemene uitkering van alle
gemeenten van verlaging van het rekentarief met 10%, afgerond op f 14,–
per f 5000,–. Dit overzicht treft u aan in bijlage 1 bij deze brief1. 2.3.2. Onderwijshuisvesting en groeikernenIn mijn vorengenoemde brief van 19 november 1997 heb ik aangegeven dat
er een vooronderzoek is gestart dat moet leiden tot het vinden van een methode
die antwoord kan geven op de vraag of de kosten van groeikernen, met name
voor de kosten van onderwijshuisvesting, voldoende in het verdeelstelsel worden
gehonoreerd. Daarmee wordt uitvoering gegeven aan de motie Cornielje c.s.
(kamerstukken II, 1995/96, 24 455, nr. 46).Het vooronderzoek is bijna afgerond. De resultaten zal ik u in het POR99
meedelen. Deze kunnen worden betrokken bij de onderwijsmonitor, waarover een
speciaal daarvoor ingestelde Stuurgroep in 1999 zal rapporteren. 2.4. Onderwerpen in de signaleringsfase 2.4.1. Gemeenten met afwijkende dynamiekIn mijn vorengenoemde brief van 19 november 1997 heb ik aangegeven dat
er een onderzoek wordt gedaan naar de positie van gemeenten met een (sterk)
afwijkende dynamiek ten einde in kaart te brengen op welke wijze de signalering
kan plaatsvinden. Dit onderwerp is dus nog niet in de onderzoeksfase (wanneer
er op basis van signalen aanleiding zou zijn tot nader onderzoek), maar het
gaat om het vinden van een signaleringsmethode voor een groep gemeenten waarbij
het niet zo vanzelfsprekend is op welke wijze eventuele signalen van scheefheid
in het verdeelstelsel zouden kunnen worden herkend.Dit vooronderzoek is gaande. In het POR99 zullen wij u nader informeren. 2.5. Overige onderwerpen 2.5.1. Fonds sociale vernieuwingZoals bekend is in 1998 een deel ter grootte van f 144,3 miljoen
van het Fonds sociale vernieuwing overgeheveld naar het gemeentefonds. Dit
deel wordt naar rato van de oude FSV-verdeling verdeeld uit de integratie-uitkering.
De stap naar de verdeling uit de algemene uitkering blijkt andermaal een lastige
opgave. Dit houdt met name verband met de verdeling van gelden voor de ondersteuning
van de integratie van achtergebleven, sociaal-economisch zwakke bevolkingsgroepen.
Hoe de maatstaven van de cluster zorg hiervoor het best kunnen worden ingezet
vergt nog nadere studie. Hierbij wordt ook de eventuele mogelijkheid van samenval
met overeenkomstige geldstromen in aanmerking genomen. 2.5.2. WVGHet kabinet heeft in zijn standpunt naar aanleiding van de tweede evaluatie
WVG aangegeven de verdeling van de WVG-middelen te willen aanpassen.
Op 8 april 1998 heeft de Raad voor de financiële verhoudingen daarover
instemmend geadviseerd. Onderzoeksbureau Cebeon heeft op 29 april 1998 aanbevelingen
gedaan voor de aanpassing van de verdeelsleutel. Het kabinet bereidt op dit
moment een standpunt voor inzake de nieuwe verdeelsleutel. 2.5.3. Cumulatie herverdeeleffectenOver de cumulatie van herverdeeleffecten is advies gevraagd aan de Rfv.
De adviesaanvraag is bijgevoegd1. Zeer onlangs
heeft de Rfv hierover geadviseerd. Het kabinet beraadt zich thans op een standpunt
over dit onderwerp. 3. Lokale lasten 3.1. Bestuurlijk overleg met de VNGIn het bestuurlijk overleg van 25 maart 1998 is met de VNG onder andere
gesproken over de aanpak van een aantal onderwerpen op het terrein van de
gemeentelijke belastingen. In de eerste plaats betreft het de bij brief van
19 november 1997, nr. Fip97/875U), door de staatssecretaris van Financiën,
mede namens de minister van Financiën, de minister van Binnenlandse Zaken,
de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, Mw. Van de Vondervoort en de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, aangekondigde
inventarisatie of er voor gemeenten belemmeringen zijn om de f 100,–
verlichting in de lokale lasten na 1999 uit te voeren. De staatssecretaris
van Financiën heeft mede namens de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken, Mw. Van de Vondervoort bij brief van 7 april 1998, Fip 98/313U, in
antwoord op kamervragen van de heer Hoekema en mevrouw Giskes aangegeven dat
hij aan de hand van de Monitor Lokale lasten 1998 inzicht wil krijgen in de
wijze waarop gemeenten omgaan met de lokale lastenverlichting en in eventuele
knelpunten.In de tweede plaats de motie waarin de regering wordt verzocht met de
VNG overleg te openen om tot een gestandaardiseerde grondslag voor lokale
heffingen, belastingen, retributies en leges te komen (kamerstukken II, 1997/98,
25 613, nr. 4). Tijdens het wetgevingsoverleg van 17 december 1997 heb
ik aangegeven deze motie te zien in samenhang met de wens van de Kamer om
te komen tot een transparant systeem van kostendoorberekening. Tenslotte is
aan de orde geweest de motie waarin de regering wordt verzocht een OZB-vrijstelling
toe te voegen aan artikel 220d van de Gemeentewet voor kassen waarin substraatteelt
plaatsvindt (Kamerstukken II, 1997/98, 25 600C, nr. 13). Hierover heb
ik tijdens het wetgevingsoverleg al opgemerkt dat ik niet zonder meer bereid
ben de Gemeentewet te wijzigen, maar dat ik wel de plussen en minnen van een
uitbreiding van de vrijstelling op een rij wil zetten. Het is van belang dat
hierbij een complete afweging wordt gemaakt, waarbij er onder andere ook aandacht
wordt besteed aan de herverdeeleffecten in het gemeentefonds.In het overleg is afgesproken dat tussen Binnenlandse Zaken, Financiën
en de VNG over deze onderwerpen nadere afspraken zullen worden gemaakt die
in het eerstvolgende najaarsoverleg aan de orde zullen komen. Wij zullen de
Kamer hierover op een nader moment nader berichten. 3.2. Aantal milieuvergunningen na dereguleringDoor de heer Hoekema (D66) is gevraagd naar het aantal vergunningen dat wordt verleend door de gemeenten en provincies na de dereguleringsoperatie.Volgens opgave van het ministerie van VROM gaat het globaal om de volgende
aantallen:  GemeentenProvincies Aantal bedrijven383 0004 300waarvan vergunningplichtig160 0004 300 vergunningen
verleend in 199520 600750 vergunningen verleend in
199617 200560 gemiddeld aantal te verlenen vergunningen
na 1997 («beheersniveau»)16 000500Het zgn. beheersniveau is het niveau waarop naar verwachting het uiteindelijke
aantal jaarlijkse vergunningsverleningen zal uitkomen. 3.3. Waardering panden in erfpacht of in huur als panden
in eigendomMevrouw Van der Hoeven (CDA) heeft gevraagd naar de mogelijkheden om bij
de waardebepaling van onroerende zaken in het kader van de Wet waardering
onroerende zaken in voorkomende gevallen rekening te houden met erfpacht en
met het feit dat woningen verhuurd zijn.De waarderingsvoorschriften in artikel 17 van de Wet waardering onroerende
zaken (hierna: Wet WOZ) zijn afgeleid van de waarderingsvoorschriften zoals
zij voorheen waren opgenomen in de Gemeentewet. De belastingen die worden
geheven op basis van de waarden, die zijn vastgesteld volgens de Wet WOZ,
kunnen zowel eigenaren als gebruikers van onroerende zaken betreffen en zijn
voor het merendeel objectieve belastingen. Om die reden heeft de waardebepaling
een zakelijk en objectief karakter en wordt één waarde vastgesteld
voor de onroerende zaak. Deze waarde wordt bij de heffing van de verschillende
belastingen door diverse overheden in beginsel tot uitgangspunt genomen.De waarderingsvoorschriften houden in dat er bij de waardering van de
onroerende zaak van wordt uitgegaan dat de volle en onbezwaarde eigendom van
de onroerende zaak zou kunnen worden overgedragen en dat de verkrijger de
zaak direct en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. Het gevolg is
dat er bij de waardebepaling van wordt uitgegaan dat er geen beperkte rechten
op de onroerende zaak rusten. Voor de gebruikers van onroerende zaken is het
in principe immers niet van belang of op de desbetreffende onroerende zaak
wel of geen beperkte rechten rusten. Ook het feit dat de onroerende zaak staat
op grond die wel of niet in erfpacht is uitgegeven regardeert hen niet.Voor de waardebepaling van woningen wordt in het kader van de Wet WOZ
geen rekening gehouden met het feit dat woningen al dan niet verhuurd zijn.
Dit zou immers bij de onroerende-zaakbelastingen leiden tot een verschillende
heffingsmaatstaf voor eenzelfde woning. Zou voor huurwoningen een «korting»
op de maatstaf gelden dan zou een gebruiker die tevens eigenaar is van de
woning een hoger bedrag aan gebruikersbelasting verschuldigd worden dan de
huurder van een zelfde woning. Aangezien de WOZ-waarde geldt voor zowel eigenaar
als gebruiker zou het onderscheid tussen al dan niet (ver)huren ook leiden
tot een verschillende eigenarenbelasting. Beiden dienen in het kader van de
onroerende-zaakbelasting bij te dragen aan de algemene middelen naar rato
van de voor de woningen op uniforme wijze vastgestelde waarde. Alleen met
de geldende waarderingsvoorschriften kan de heffingsmaatstaf bij de gemeentelijke
onroerende-zaakbelastingen dienen voor zowel de gebruikersbelasting
als de eigenarenbelasting en kan een uniforme berekening van de bijdrage aan
de algemene middelen worden bewerkstelligd.Fysieke verschillen tussen overigens gelijkwaardige huur- en koopwoningen
die hun oorzaak kunnen vinden in een verschillende uitvoering, staat van onderhoud
en ligging komen uiteraard wel in de waardebepaling tot uitdrukking.Bovenstaande uitgangspunten zijn bij de totstandkoming van de Wet WOZ,
alsmede bij de Aanpassingswet Wet WOZ, en bij de Invoeringswet van de Wet
tot wijziging van de materiële belastingbepalingen in de Gemeentewet
uitgebreid aan de orde geweest. Gelet op het voorgaande zie ik geen aanleiding
tot heroverweging van deze recent tot stand gekomen wetgeving. 3.4. Kostenstijgingen uitvoering wet WOZDoor de heer Van den Berg is mijn aandacht gevraagd voor de kostenstijgingen
bij de uitvoering van de Wet WOZ. Deze kostenstijgingen hebben ook onze aandacht.
Zij zullen worden meegenomen bij de algehele evaluatie van de wet. Vooruitlopend
daarop ga ik onderstaand reeds in op enkele omstandigheden die tot die stijgingen
hebben geleid.Ten tijde van de raming van de kosten (1994) bestond er onvoldoende inzicht
bij de onderzochte gemeenten omtrent de werkelijke kosten; dat kon ook niet
veel anders. Hier komt bij dat de oorspronkelijke ramingen zijn gebaseerd
op kostenniveau 1992. De Wet WOZ heeft een positief effect gegeven aan de
kwaliteit van de waarderingen. Deze kwaliteitsverbetering gaat gepaard met
extra kosten. Het toezicht van de Waarderingskamer, gericht op een uniforme
wijze van waarderen, leidde tot diverse correcties in de taxaties en werkte
daardoor ook kostenverhogend.Voorts heeft het op WOZ-niveau brengen van de gemeentelijke administraties
meer geld en energie gekost dan aanvankelijk was aangenomen. De eisen van
de Wet WOZ noodzaakten voorts nagenoeg tot automatisering. Door de introductie
van een landelijk uniforme waardepeildatum en de hierdoor ontstane krapte
op de taxatiemarkt zijn de tarieven voor taxaties gestegen. Met het oog op
de krapte van die taxatiemarkt is aan gemeenten de mogelijkheid geboden te
kiezen voor het gebruik maken van een wetsfictie-bepaling ter zake van de
peildatum. Tot slot dient te worden vermeld dat verwacht werd dat in 2 à
3% van de gevallen bezwaarschriften zouden worden ingediend; inmiddels is
op basis van de verwachtingen van diverse instanties aannemelijk dat van een
hoger percentage moet worden uitgegaan. Een deel van de bezwaarschriften leidt
tot hertaxaties. 3.5. Problematiek waterschappen en lastenverlichtingDe heer Van den Berg heeft in tweede termijn nog aandacht gevraagd voor
het aandeel van de waterschapslasten in de lokale lastendruk. De regering
had voor de verlichting van lokale lasten een bepaald bedrag ter beschikking.
Die lastenverlichting was als zodanig niet gericht op de gemeenten dan wel
andere overheden als heffende instanties, maar op de huishoudens. Er is voor
gekozen de gemeentelijke lasten te doen verlagen omdat die zwaarder drukken
op de huishoudens dan de waterschapsheffingen, en omdat op die manier alle
huishoudens bereikt kunnen worden.Verder heeft de heer Van den Berg als zijn mening naar voren gebracht
dat de waterschappen in feite geen leges meer kunnen heffen op grond van de WVO, ook al zijn zij daartoe formeel wel bevoegd. Het afschaffen
van vergelijkbare leges van gemeenten zou dat politiek onmogelijk maken. Voor
het feitelijk vervallen van die heffingsmogelijkheid zouden de waterschappen
moeten worden gecompenseerd. Ik deel die opvatting niet. De heffingsbevoegdheid
bestaat nog en niets staat de waterschappen in de weg van die bevoegdheid
gebruik te maken. Ook hier geldt dat de maatregel (het afschaffen van bepaalde
leges) niet gericht was op de heffende instanties maar, in dit geval, op het
bedrijfsleven als belastingplichtige. 3.6. Wijziging invorderingswet/recht op kwijtscheldingIn een motie van mevrouw Noorman-Den Uyl (kamerstukken II 1997/98, 25 600C,
nr. 14) wordt de regering verzocht een nader onderzoek te doen naar de mogelijkheden
om de Invorderingswet 1990 zodanig aan te passen dat een beperkte inkomensverhoging
niet meer wegvalt tegen verlies van recht op kwijtschelding. Dit vanuit de
overweging dat door het vervallen van de kwijtschelding bij een bescheiden
meerinkomen de armoedeval openstaat. Dit onderzoek zal worden uitgevoerd door
de Werkgroep Inkomens- en Kwijtscheldingsbeleid (WIK). 3.7. Kwijtschelding en het opleggen van aanslagenDe heer Van den Berg informeerde naar mijn opvatting over het niet verzenden
van aanslagen aan personen met een minimaal inkomen en aan wie vervolgens,
zonder een daartoe strekkend verzoek, automatisch kwijtschelding wordt verleend.
Meer in het bijzonder ging zijn belangstelling uit naar de handelwijze van
het gemeentebestuur van Rotterdam in dit verband. Naar aanleiding van een
vraag van de heer Remkes zegde ik toe nadere informatie in te winnen bij Rotterdam.Navraag heeft uitgewezen dat Rotterdam met betrekking tot de onroerendezaakbelasting
voor gebruikers en voor het reinigingsrecht huishoudelijke afvalstoffen als
volgt handelt. In samenwerking tussen verschillende diensten wordt in eerste
instantie de groep geselecteerd van bijstandsgerechtigden die geen extra inkomen
genieten. Met betrekking tot die groep wordt bezien of de hoogte van de netto
huurlasten kwijtschelding rechtvaardigt, waarbij met name de invloed van de
huursubsidie bepalend is. Daarnaast zijn vaak gegevens beschikbaar als gevolg
van in eerdere jaren verleende kwijtschelding. Verder wordt desgevraagd door
de Rijksbelastingdienst een bestand ter beschikking gesteld van personen die
uitsluitend AOW genieten. Aangezien Rotterdam ten aanzien van de kosten van
bestaan uitgaat van 100% van de bijstandsnorm levert dit een groep van personen
op die recht hebben op kwijtschelding. Dat door het niet verzenden van aanslagbiljetten
aan deze groep in feite «ambtshalve» kwijtschelding wordt verleend
is ingegeven door de volgende overwegingen:– doelmatigheid en kostenbesparing;– een klantgerichte houding: besparing van administratieve rompslomp
voor de belastingschuldigen;– optimale zekerheid dat aan zo veel mogelijk personen die voor
kwijtschelding in aanmerking komen ook daadwerkelijk kwijtschelding wordt
verleend.Naar mijn oordeel moet met het niet verzenden van aanslagen, gevolgd door
het automatisch verlenen van kwijtschelding in verband met de inkomens- en
vermogenspositie van belastingschuldigen, grote terughoudendheid worden betracht.
Artikel 26 van de Invorderingswet 1990 is ook van toepassing op de invordering
van gemeentelijke belastingen. In artikel 255 van de Gemeentewet is de beleidsruimte
geregeld van gemeenten om kwijtschelding te verlenen aan diegenen
die niet in staat zijn anders dan met buitengewoon bezwaar hun belastingschuld
te voldoen. Het gaat dan steeds om een individuele beoordeling op grond van
iemands persoonlijke en financiële omstandigheden. Uitgangspunt is dus
dat wel steeds een aanslag wordt opgelegd, en vervolgens de mogelijkheid van
kwijtschelding wordt beoordeeld aan de hand van een daartoe strekkend verzoek
van de belastingschuldige.In dit verband wijs ik er niettemin op dat reeds een aantal jaren geleden,
toen de invordering van de onroerend-goedbelastingen nog door de Rijksbelastingdienst
geschiedde, een handelwijze werd gevolgd die enigermate vergelijkbaar is met
die welke hier aan de orde is. Toen werd geen aanslag opgelegd aan personen
aan wie reeds tweemaal achtereen kwijtschelding was verleend, zij het dat
daarbij wel steeds een toets werd uitgevoerd naar de ontwikkeling van de betalingscapaciteit
van de betrokken belastingschuldigen, met name ook bij wijziging van het kwijtscheldingsbeleid
(kamerstukken II 1992/93, 22 800 IXB, nr. 19, blz. 4, vraag 5).Met betrekking tot de vraag van de heer Van den Berg merk ik het volgende
op. In het kader van een doelmatige uitvoering van het kwijtscheldingsbeleid
acht ik het niet verzenden van een aanslag, gevolgd door het automatisch verlenen
van kwijtschelding, acceptabel als de gemeente de omstandigheden van de betrokken
belastingschuldige kent en op grond daarvan weet dat hij voor kwijtschelding
in aanmerking komt. Dat betekent ook dat regelmatig een toets moet worden
uitgevoerd naar eventuele ontwikkelingen in de inkomens- en vermogenspositie
van de betrokken belastingschuldigen, met name ook bij wijziging van het kwijtscheldingsbeleid.
Binnen deze kaders acht ik een handelwijze als die welke in Rotterdam wordt
toegepast acceptabel. 4. Overige zakenIn het wetgevingsoverleg is naar aanleiding van de voorfinanciering van
de f 1,1 mld aan de gemeente Den Haag gevraagd op welke wijze de rentetoerekening
van de behoedzaamheidsreserve plaatsvindt. U bent daarover bij brief van de
Minister van Financiën van 11 februari 1998 (kamerstukken II, 1997–1998,
25 600 C, nr. 21) separaat geïnformeerd.In datzelfde overleg is tevens aandacht gevraagd voor de gevolgen van
de voorfinanciering van de gemeente Den Haag voor artikel 12-gemeenten. De
analyse van artikel 12-gemeenten in relatie tot die voorfinanciering heeft
inmiddels plaatsgevonden. U bent daarover separaat geïnformeerd bij brief
van 12 maart 1998 (nr. FO98/12/U2). Deze brief is behandeld voor het algemeen
overleg van 26 maart 1998.In het wetgevingsoverleg van 17 februari 1998 over de gemeentelijke herindeling
van de Bommelerwaard heb ik mij naar aanleiding van signalen bij en van de
provincie Gelderland over de financiële situatie van de gemeente Zaltbommel
bereid verklaard het provinciaal toezicht met betrekking tot de gemeentefinanciën
te agenderen in het bestuurlijk overleg met de provincies; tevens heb ik aangegeven
u te informeren over de resultaten van dat overleg.Inmiddels heb ik in het overleg dat ik op 26 maart 1998 met de provincies
heb gehad het belang van een goed toezicht benadrukt. De provincies streven
ernaar zodanig toezicht uit te oefenen dat onnodig artikel 12-steun wordt
voorkomen. Aangezien de provincies voor hun toezichtstaak in belangrijke mate
zijn aangewezen op de informatie die in gemeentelijke begrotingen is opgenomen,
is het toezicht gediend met een versterking van de financiële functie
bij de gemeenten. Met de provincies is afgesproken dat in overleg
met de VNG voorstellen zullen worden ontwikkeld waarmee de kwaliteit van de
financiële besluitvorming kan worden versterkt. De voortgang hiervan
zal worden bewaakt in het reguliere overleg met de VNG en het IPO.De kwestie Zaltbommel zal, nadat het provinciale verslag over de financiële
positie van de gemeente is uitgebracht, bilateraal met de provincie Gelderland
worden besproken. De Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,A. G. M. van de Vondervoort XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25600-C-25.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl