Voedselveiligheid; Lijst van vragen en antwoorden over veevoer dat verontreinigd is met het hormoon MPA
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26991, nr. 81

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

26991 nr. 81

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234 en 5678129, 10, 11, 13, 14, 15 en 161718 en 30192021 en 2622 en 2324 en 25272829, 84, 85 en 8631, 32, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 en 10033, 34 en 693536, 37, 38, 39, 40, 41 en 4248, 49, 52, 56, 57, 58, 61 en 6253 en 55545960636465 en 66676870, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 en 7879808281 en 83878889909192939495, 98, 99, 107 en 109b9697101 en 102103 em 104105 em 106108109a110Chronologie belangrijkste feiten MPA-affaire 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26991Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 71 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 991Voedselveiligheidnr. 81LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 22 november 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij over de brief van 12 september 2002 over de uitkomsten van
MPA-besprekingen in Brussel (26 991, nr. 77) en de brief van 19 september
2002 met nadere informatie over met MPA verontreinigd veevoer (26 991,
nr. 78).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 21 november
2002.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van commissie,MeijerDe griffier voor deze lijst,Van der Sman 1Wanneer is er door de Algemene Inspectiedienst (AID)
vastgesteld dat er hormonen, van welke aard dan ook, in het veevoeder verwerkt
waren en wanneer werd bekend dat het om het specifieke hormoon MPA ging?Op 26 juni 2002 bleek uit de genomen monsters van diervoeder dat hierin
het MPA-hormoon aanwezig was. Eerder was op 20 juni al MPA in (niervet
van) varkens vastgesteld.2Hoe komt het dat in eerste instantie gesproken werd
van een groeihormoon en later niet meer?Het aantreffen van de stof MPA is in eerste instantie geïnterpreteerd
als een mogelijk bewuste toediening van een verboden stof. Gelet op het aantreffen
van verboden stoffen in de voedselketen eerder dit jaar was de eerste inschatting
dat niet uitgesloten kon worden dat de stof bewust met het oog op de groeibevorderende
werking aan het voer was toegevoegd. Later bleek dat onwaarschijnlijk. Dat
neemt niet weg dat de stof niet in veevoeder of dieren mag voorkomen.3Wat is de chronologische gang van zaken en wat zijn
de door het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (LNV) ondernomen
stappen vanaf het moment dat er bekend was dat er sprake was van een MPA besmetting?Zie bijgevoegde chronologie.4 en 5Waarom duurde het ruim een maand, na de eerste ontdekking
van besmet voer op het bedrijf van dhr. J. Welvaarts op 21 mei
2002, voordat organisaties als Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV)
werden geïnformeerd?Wanneer heeft de regering alle betrokkenen geïnformeerd
over MPA-verontreiniging?Aanvankelijk tastten de geraadpleegde dierenartsen in het duister over
de oorzaak van de vruchtbaarheidsproblemen van de zeugen van de heer Welvaarts
en was er ook geen notie van de omvang van de problemen. Hierop werd de Faculteit
Diergeneeskunde van de Rijksuniversiteit Utrecht ingeschakeld. Op 26 mei
werd sectie gepleegd op vier varkens van de heer Welvaarts. Hierbij werden
aandoeningen van de eierstokken geconstateerd, die mogelijk door hormonen
waren veroorzaakt. Op 14 juni werd een proefslachting uitgevoerd op 10
zeugen van het bedrijf van de heer Welvaarts. De uitslag hiervan werd op donderdag
20 juni bekend. Bij alle dieren bleek MPA in het niervet aanwezig te
zijn. Dezelfde week nog werd het bedrijf van de heer Welvaarts onder toezicht
geplaatst, zodat er geen besmette dieren in het consumptiecircuit terecht
konden komen. Nadat de uitslag van de proefslachting bekend werd, zijn monsters
van het veevoeder genomen door de AID. Op 26 juni blijken de voermonsters
inderdaad MPA te bevatten. Hierop zijn direct de betrokken organisaties ingelicht.
Op 27 juni heeft mijn ambtsvoorganger in een brief de Tweede Kamer geïnformeerd.6Heeft de regering aan onder meer de Nederlandse Vakbond
Varkenshouders (NVV) gevraagd «een krachtig signaal» af te geven?
Zo ja, aan wie nog meer? Het ministerie van LNV heeft samen met het betrokken bedrijfsleven een
aantal vrijwillige maatregelen afgesproken. Het gaat dan met name om de vrijwillige
stop van export van varkens en varkensvlees en om het opschorten van de slacht.
Hierbij waren naast het NVV ook vertegenwoordigers van de veevoederbranche,
de slachterijsector, veetransporteurs en handelaren, LTO, Productschap Diervoeder
(PDV) en Productschap Vlees en Eieren (PVE) betrokken.7Hebben overheid en bedrijfsleven voldoende zicht op
de grondstoffenstromen?De overheid heeft via een controle- en bemonsteringsprogramma dat wordt
uitgevoerd door de RVV, zicht op de belangrijkste reguliere diervoedergrondstoffenstromen.
Daarnaast vallen sinds 2000 de grondstofstromen die in de Nederlandse diervoedersector
gebruikt worden onder het private Good Manufacturing Practice regime van het
Productschap Diervoeder, waaraan op basis van vrijwilligheid kan worden deelgenomen.
Er is echter een stroom producten die buiten de goed gecontroleerde mengvoederstromen
vallen, de zogenaamde reststromen. Veehouders die gebruik maken van deze restproducten
vallen nog niet onder de registratieplicht. In EU-verband zal hieraan invulling
worden gegeven.8Waar begint en eindigt de verantwoordelijkheid van
een bepaalde schakel in de keten en is het zo dat wanneer de varkens «op
de klep van de vrachtwagen staan» de verantwoordelijkheid van de varkensboer
ophoudt?Het begin- en eindpunt van een schakel in de keten zijn afhankelijk van
de keten zelf en zijn niet af te bakenen. Tussen schakels in de keten gelden
in de eerste plaats de privaatrechtelijke afspraken die tussen de betrokken
partijen zelf zijn gemaakt. Deze vorm van ketenaansprakelijkheid ontneemt
echter de daarop volgende schakels niet de eigen verantwoordelijkheid om de
producten op kwaliteit en veiligheid te blijven toetsen. De overheid heeft
toezicht op het geheel van de keten, waarbij op kritische punten zoals in
de slachterijen extra controles plaatsvinden.12GMP heeft blijkbaar niet voldoende gewerkt, wordt dit
door de Kaderwet diervoeder ondervangen?Het GMP-stelsel omvat bovenwettelijke kwaliteitsnormen, waaraan door het
bedrijfsleven op vrijwillige basis kan worden deelgenomen. Dergelijke normen
vallen buiten de reikwijdte van de Kaderwet diervoeders. De Kaderwet heeft
tot doel om de minimumnormen inzake diervoeders, voorgeschreven door de Europese
Unie, te implementeren. Hierbij gaat het om minimumnormen in het belang van
de volks- en diergezondheid en het milieu.9, 10, 11, 13, 14, 15 en 16Hoe werkt Good Manufacturing/management Practice (GMP)
precies? Is GMP iets dat geldt voor bedrijven of voor producten of voor beiden?Welke stappen moet een GMP gecertificeerd bedrijf ondernemen
om een product dat niet GMP waardig is, toch GMP waardig te maken en hoe is
de controle hierop?Op welke wijze worden uit het buitenland afkomstige
grondstoffen GMP-waardig gemaakt?Hoe moet de balans tussen «weten door meten»
én goed vertrouwen eruit zien? Waar zitten de manco's in het GMP systeem als het ministerie
van LNV terugkijkt op de MPA kwestie? GMP heeft blijkbaar niet voldoende gewerkt,
wordt dit door de Kaderwet diervoeder ondervangen?Het GMP-systeem is een kwaliteitssysteem van het Productschap Diervoeder
en is gericht op bedrijfsprocessen, waaraan ook productnormen gekoppeld zijn.
Het GMP-systeem omvat ISO-normen (systeem, bedrijf), HACCP-principes (productieproces
en de producten) en andere bovenwettelijke eisen, zoals normstelling voor
ongewenste stoffen in diervoeder. De controle op de naleving van de GMP-normen
vindt plaats onder de verantwoordelijkheid van het PDV.Uit navraag bij het PDV blijkt dat het GMP-waardig maken van niet-GMP
producten niet aan de orde is. Grondstoffen uit het buitenland mogen alleen
in het GMP circuit terechtkomen wanneer ze voldoen aan de zogenaamde QC-standaard,
een op de HACCP principes gebaseerd kwaliteitssysteem. Als bedrijven van een
GMP-waardig bedrijf inkopen (waar de risicobeoordeling al heeft plaatsgevonden)
zijn zij verplicht de ingekochte producten te beoordelen op kwaliteit en veiligheid.Naar aanleiding van de MPA affaire heeft het PDV een evaluatie uitgevoerd
en een aantal verbeterpunten gesignaleerd. Zo zal door het PDV in de GMP-code
expliciet worden opgenomen dat men alleen van grondstoffen waar een generieke
HACCP analyse is gemaakt, gebruik mag maken. Het gebruik van een nieuw voedermiddel
moet bovendien gemeld worden aan het PDV.Er zijn op dit moment vanuit het PDV voor een beperkt aantal productstromen,
zoals bijvoorbeeld van industriële bakkers, zogenoemde actieplannen van
toepassing. Het gaat hierbij om producenten die op dit moment nog niet de
vereiste GMP-erkenning hebben. Er mag van deze industriële bakkers worden
afgenomen wanneer (op basis van de generieke gevarenanalyse voor het specifieke
product) de nodige analyses hebben plaatsgevonden. Bij controles door het
PDV wordt hier specifiek op gelet.De rol van de VWA/RVV zal zijn implementatie en feitelijke uitvoering
van de Kaderwet diervoeders. Voorts heeft de VWA zoals aangekondigd in haar
strategische ondernemingsvise een aantal acties op het terrein van diervoeder
in gang gezet die zullen uitmonden in een advies aan mij.17Welke rol speelt de zogeheten categorie 4 van het GMP-reglement
in de MPA-affaire?Deze categorie is noch bij mij, noch bij het PDV bekend.18 en 30Volgens mr. Van Beek, advocaat van Van Sleeuwen B.V.
en Oostburg Varkens B.V., ontbreekt de juridische basis voor het ingrijpen
door de overheid. Wat is de juridische basis voor het ingrijpen door de overheid
geweest?Was de juridische basis voor het handelen van de regering
toereikend?Waar het gaat om de ondertoezichtplaatsing van bedrijven waar MPA in het
voeder aanwezig was, of waar MPA in de varkens werd aangetroffen, voorziet
artikel 4, eerste lid, van de Regeling verbod handel met bepaalde stoffen
behandelde dieren en producten, in een deugdelijke basis voor het opleggen
van deze maatregel. Hetzelfde geldt voor het opleggen van een terbeschikkinghoudingsplicht
met betrekking tot partijen diervoeders die niet aan de diervoedernormen voldoen,
en het opleggen van de verplichting tot vernietiging van die partijen.
Dat is geregeld in de Verordening PDV controle diervoedersector 1998.Waar geen juridische basis bestond voor de overheid om in te grijpen,
heeft de sector ervoor gekozen om op vrijwillige basis zijn verantwoordelijkheid
te nemen. Genoemd kunnen worden de opschorting van de slacht van varkens en
de export van varkens en varkensvlees, en de recall-actie met betrekking tot
de verontreinigde diervoeders.19Aan wie of waaraan was te wijten dat de communicatie
tijdens de MPA-crisis zo onduidelijk, onjuist en ontoereikend is geweest?De communicatie tijdens de MPA-kwestie is zeker niet onder de maat geweest.
Zoals in de bijgevoegde chronologie blijkt is er geregeld overleg geweest
met het bedrijfsleven in het zogenaamde basisoverleg en heeft het bedrijfsleven
intensief van hun eigen communicatiemiddelen gebruik gemaakt. Daarnaast is
er veel informatie telefonisch uitgewisseld tussen ambtenaren en vertegenwoordigers
van het bedrijfsleven. Naar mijn mening is over het algemeen sprake van goede
en duidelijke communicatie.20Was aanvankelijk het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (VWS) leidend en is dit later het ministerie van LNV geworden?
Zo ja, wat was dan de reden dat VWS zich heeft teruggetrokken?Aanvankelijk was de Keuringsdienst van Waren van het Ministerie van VWS
leidend in de fase dat er sprake was van een mogelijk volksgezondheidsprobleem
bij de proefslachting van een 10-tal dieren. Achtergrond hiervan is dat Keuringsverzoeken
op basis van de Vleeskeuringswet formeel onder verantwoordelijkheid van VWS
vallen. De proefslachtingen zijn met behulp van de RVV uitgevoerd. Deze dieren
behoorden tot een groep van 300 dieren van het bedrijf van de heer Welvaarts,
die na eerdere problemen ongeschikt bleven voor de voortplanting. Op het moment
dat de oorzaak gelegen leek te zijn in de diervoedersector werd besloten dat
LNV de coördinatie in de MPA-zaak van VWS zou overnemen. Dit nam overigens
niet weg dat het Ministerie van VWS zeer direct bij het overleg en bij de
besluitvorming in het hele MPA-gebeuren betrokken is gebleven.21 en 26Wat was de exacte rolverdeling tussen het ministerie
van VWS, het ministerie van LNV, de AID, de Rijksdienst voor de keuring van
Vee en Vlees (RVV) en de Keuringsdienst Diervoedersector?Wat was de verantwoordelijkheid van het ministerie
van VWS in de MPA kwestie?Al vrij vroeg in de MPA-affaire bleek dat de oorzaken van de MPA-verontreiniging
gelegen waren op het beleidsterrein van LNV, te weten in de productieketen
van dierlijke producten. LNV heeft namens de overheid al snel de regie op
zich genomen. Het ministerie van VWS was zowel op beleidsniveau als op uitvoeringsniveau
(Keuringsdienst van Waren) betrokken bij de besluitvorming rond de aanpak
van MPA. Uiteraard speelde hier een rol dat het niet ondenkbaar was dat MPA
in de humane voedselketen terecht zou komen.De Algemene Inspectiedienst van LNV was naast hun reguliere taken verantwoordelijk
voor het in kaart brengen van de veevoedersporen, de onder toezicht plaatsing
van veehouderijen, de proefslachtingen van dieren van deze veehouderijen. De RVV heeft naast de reguliere werkzaamheden niervetmonsters geanalyseerd
en de coördinatie van de niervet-analyses verricht. De AID en de RVV
hebben toegezien op de naleving van vrijwillige maatregelen als de exportstop
van varkens en varkensvlees.Overigens hebben KvW en RVV in VWA hun taken uitgevoerd, onder andere
de risicobeoordeling.De KDD (Keuringsdienst van het Productschap Diervoeder) heeft de voortgang
van de recall van veevoeder en veevoedergrondstoffen gemonitored en toegezien
op de ter beschikkinghoudingsplicht (TBH) die door het PDV was opgelegd.22 en 23Wat is de rol van de voerspecialisten die monsters
voor veehouders of veevoederfabrikanten testen op de aanwezigheid van ziekten
etc?Hoe valt de onafhankelijkheid van de voerspecialisten
te rijmen met hun financiële afhankelijkheid van hun opdrachtgevers?
Volgens welke normen werken voerspecialisten of dienen zij te werken? Wie
houdt toezicht op hun werkwijze?Veehouders en diervoederfabrikanten kunnen ter verificatie eigen onderzoek
laten uitvoeren bij bijvoorbeeld laboratoria. Laboratoria die voeranalyses
doen, moeten een labcode erkenning hebben, op grond van het PDV-besluit VVR
erkenningsregeling laboratoria bedrijfsinterne controle diervoedersector 1996,
voor het uitvoeren van een dergelijk onderzoek. Ze moeten het onderzoek volgens
de voorschriften uitvoeren en worden daar ook op gecontroleerd door het PDV.
Daarnaast heeft de rijksoverheid haar eigen controleprogramma.24 en 25Hoe kon het gebeuren dat de slachterijen eerder op
de hoogte waren van de MPA-besmetting bij veevoederfabrikanten dan de veevoederfabrikant
zelf?Hoe komt het dat de slachterijen, naar eigen zeggen,
informatie over een MPA besmetting via Brussel hebben gekregen en niet via
het ministerie van LNV of een andere Nederlandse instantie?Waarschijnlijk wordt hier gedoeld op de RASFF-melding die op 26 juni
door Nederland is gestuurd aan de Europese Commissie. De Europese Commissie
heeft vervolgens deze melding verder verspreid. Overigens leek de MPA-affaire
in eerste instantie een probleem op een enkele veehouderij te zijn. In de
tracering bleek later dat het om grootschalige kwestie ging waarbij ook de
veevoedersector was betrokken. Om deze reden zijn niet alle schakels in de
keten op hetzelfde moment op de hoogte gebracht.Op 26 juni was bekend dat het veevoeder op de bedrijven waar MPA in de
dieren was aangetroffen ook vervuild was met MPA. Op 27 juni is een brief
aan de Tweede Kamer gestuurd. Vanaf dat moment is er in de landelijke pers
aandacht besteed aan de MPA-vervuiling. Op 4 juli is een eerste bijeenkomst
van het basisoverleg georganiseerd waarvoor de direct betrokken partijen in
het bedrijfsleven zijn uitgenodigd.27In hoeverre was de VWA betrokken bij de hele kwestie
en wat zijn precies de taken en verantwoordelijkheden van de VWA in een kwestie
als deze?De VWA is vanaf het begin als adviseur betrokken geweest bij de besluitvorming
rond de aanpak van MPA. Daarnaast hebben de werkmaatschappijen van de VWA
(de RVV en de KvW) op hun werkterreinen uitvoering gegeven aan de nationale
en internationale besluitvorming. Naast uitvoerende taken heeft de VWA de
taak risico's in de voedselketen in beeld te brengen, te beoordelen,
hierover advies uit te brengen en hierover te communiceren.28In hoeverre en op welk moment is het Openbaar Ministerie
betrokken geweest of geraadpleegd?Er heeft tussen het Openbaar Ministerie en het ministerie van LNV overleg
plaatsgevonden op 18 juli 2002 over het toenmalige concept vrijgave-protocol.
Ook is in het verdere traject van afhandeling contact onderhouden met het
Openbaar Ministerie.29, 84, 85 en 86Is het juist dat het criterium van de Europese richtlijn
uitsluitend het volksgezondheidsbelang is, een richtlijn die (nog) niet geïmplementeerd
is in nationale wetgeving?Welke EU-richtlijnen gelden er als het gaat om kwesties
als MPA?Welke EU-richtlijnen zijn er reeds geïmplementeerd
en welke moeten nog geïmplementeerd worden als het gaat om het voorkomen
en afhandelen van MPA?Is het juist dat er richtlijnen zijn die slechts gedeeltelijk
zijn geïmplementeerd? Zo ja, welke dan?De Europese richtlijnen die in de MPA-affaire een rol speelden zijn tijdig
en correct geïmplementeerd. In de eerste plaats noem ik richtlijn nr. 96/22/EG
van de Raad van 29 april 1996 betreffende het verbod op het gebruik,
in de veehouderij, van bepaalde stoffen met hormonale werking en van bepaalde
stoffen met thyreostatische werking, alsmede van ß-agonisten (PbEG L
125). In artikel 3 van deze richtlijn is een verbod voorgeschreven om stoffen
met thyreostatische, oestrogene, androgene of gestagene werking en ß-agonisten
op enigerlei wijze aan landbouwhuisdieren toe te dienen. Daarnaast is een
verbod voorgeschreven om dieren die met een dergelijke stof zijn behandeld,
en het vlees van die dieren, in de handel te brengen. Eerstgenoemd verbod
is geïmplementeerd in het Besluit verboden stoffen Diergeneesmiddelenwet.
Het andere verbod is op basis van medebewind door het productschap voor Vee
en Vlees geïmplementeerd in de Verordening verbod op het gebruik van
bepaalde stoffen met hormonale werking en van bepaalde stoffen met thyreostatische werking,
alsmede van ß-agonisten 1997. Aan deze medebewindsopdracht liggen de
artikelen 19 en 23 van de Landbouwwet ten grondslag.De tweede richtlijn die in dit verband van belang is, is richtlijn nr. 96/23/EG
van de Raad van 29 april 1996 inzake controlemaatregelen ten aanzien
van bepaalde stoffen en residuen daarvan in levende dieren en in producten
daarvan (PbEG L 125). Deze richtlijn schrijft voor welke controlemaatregelen
lidstaten ten minste dienen uit te voeren. Belangrijk daarbij is de ondertoezichtplaatsing
van bedrijven. De regels over het opleggen van deze maatregel, alsmede het
daarbij horende verbod tot afvoer van dieren vanaf het bedrijf zonder toestemming
van de overheid, zijn opgenomen in artikel 4 van de Regeling verbod handel
met bepaalde stoffen behandelde dieren en producten, die is gebaseerd op artikel
19 van de Landbouwwet. De in richtlijn nr. 96/23/EG voorgeschreven regels
over de te volgen stappen bij monsterneming bij een ondertoezichtplaatsing
(artikelen 17 en 23, tweede lid, van richtlijn nr. 96/23/EG) zijn niet
opgenomen in nationale regelgeving. Dat is niet nodig aangezien het hier niet
gaat om normen die gericht zijn tot de burgers, maar om opdrachten aan de
lidstaat zelf. Tot slot is de in de richtlijn voorgeschreven vernietiging
van positief bevonden dieren (artikel 23, tweede en derde lid, van richtlijn
nr. 96/23/EG) via de Wet op de economische delicten geïmplementeerd. In de derde plaats zij gewezen op de richtlijnen met betrekking tot de
diervoeders. In het bijzonder kunnen worden genoemd richtlijn nr. 79/373/EG
van de Raad van 2 april 1979 betreffende de handel in mengvoeders (PbEG
L 86), richtlijn nr. 96/25/EG van de Raad van 29 april 1996 betreffende
het verkeer en het gebruik van voedermiddelen (PbEG L 125) en richtlijn nr. 1999/29/EG
van de Raad van 22 april 1999 inzake ongewenste stoffen en producten
in diervoeding (PbEG L 115). In deze richtlijnen is samengevat voorgeschreven
dat alleen voedermiddelen en mengvoeders van gezonde handelskwaliteit in het
verkeer mogen worden gebracht. Voeder waarin een voor landbouwhuisdieren in
beginsel verboden hormoon aanwezig is voldoet per definitie niet aan deze
norm. Deze richtlijnen zijn door het Productschap Diervoeder geïmplementeerd
in de Verordening PDV diervoeders 1998, een autonome verordening als bedoeld
in artikel 93 van de Wet op de bedrijfsorganisatie.Wat de doelstellingen van de richtlijnen betreft merk ik op dat de richtlijnen
inzake hormonen naast de bescherming van de volksgezondheid ook tot doel hebben
om te bewerkstelligen dat de Europese consument onder dezelfde voorwaarden
van vlees en van uit vlees bereide levensmiddelen kunnen worden voorzien (overweging
8 bij richtlijn nr. 96/22/EG). De diervoederrichtlijnen hebben in het
algemeen tot doel de bescherming van de volks- en diergezondheid en het milieu.31, 32, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 en 100Was er op het moment dat Van der Bunt-Rijnsburger op
11 juli zelf het initiatief nam tot een recall, een draaiboek voor de
recall bij het ministerie van LNV?Zijn er, met betrekking tot de recall, door het ministerie
van LNV stappen gezet in de richting van andere bedrijven?Beschikte het ministerie van LNV over een protocol
inzake de recall van veevoer en van wanneer dateert het protocol?Wanneer zijn daadwerkelijk stappen gezet om te komen
tot een recall?Is het Productschap Diervoeder op dit moment verantwoordelijk
voor een recall? Zo ja, wat is de mening van de regering hierover?Dient er een wettelijke basis te komen voor een recall?Voorziet artikel 26 van de (concept) Kaderwet diervoeders
in voldoende mate in een wettelijke basis voor een recall?Wie zijn betrokken geweest bij het besluit om tot een
recall van veevoer over te gaan en op wiens initiatief heeft dit gesprek plaatsgevonden?Is het waar dat toen een recall van «besmet»
voer noodzakelijk bleek, eigenlijk niemand precies wist onder welke voorwaarden
dit precies moest gebeuren? Hoe wordt nu in deze leemte voorzien (nationaal
én internationaal)?In hoeverre verstrekt de Kaderwet Diervoeders de bevoegdheden
aan het ministerie van LNV die zij tijdens de MPA kwestie miste? Welke aanvullende
maatregelen zijn nog nodig om de bevoegdheden te vergroten?Op 16 juli is er op initiatief van het ministerie van LNV overleg geweest
tussen het ministerie van LNV, het PDV en de Nevedi over de recall van voeders
in spoor 3a. Het ministerie heeft alle maatregelen die door de sector genomen
moeten worden, doorgesproken met deze organisaties als vertegenwoordigers
van de diervoederindustrie. Op 17 juli 2002 heeft het PDV aan de individuele
fabrikanten de maatregelen en voorwaarden gemeld. Omdat de recall de verantwoordelijkheid
was van het bedrijfsleven, heeft het ministerie geen apart protocol voor de
recall van vervuilde voeders opgezet. Dat was dus ook niet voorhanden op het
moment dat Van der Bunt-Rijnsburger een recall uitvoerde. Deze maatregel is
wel opgenomen in het pakket van maatregelen van 24 juli 2002, zoals dat
besproken is met de Europese Commissie en de overige lidstaten. De thans geldende Europese regelgeving inzake diervoeders verplicht niet
tot een recall. In het bijzonder zij hierbij gewezen op richtlijn nr. 95/53/EG
van de Raad van 25 oktober 1995 tot vaststelling van de beginselen inzake
de organisatie van de officiële controles op het gebied van diervoeding
(PbEG L 265). Eerst als artikel 20 van verordening (EG) nr. 178/2002
van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling
van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving
(PbEG L 31) in werking treedt, per 1 januari 2005, zal een exploitant
van een diervoederbedrijf moeten overgaan tot het terughalen van voeder dat
niet aan de veiligheidsvoorschriften voldoet.Een recall is een goed instrument om snel en effectief producten die niet
aan de wettelijke eisen voldoen uit de voeder en voedselketen te halen. Het
voorgestelde artikel 26, eerste lid, onderdeel h, van de Kaderwet diervoeders
voorziet in de mogelijkheid voor de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij om een dergelijke verplichting op te leggen. In het vierde lid van
voornoemd artikel is de mogelijkheid opgenomen om voorschriften aan de maatregel
te verbinden. Voorzover nodig kan bestuursdwang worden toegepast indien de
plicht tot recall niet wordt nagekomen (voorgesteld artikel 30 van de Kaderwet
diervoeders).33, 34 en 69Op basis van welk(e) draaiboek(en) heeft het ministerie
van LNV de MPA kwestie behandeld?Waar was het draaiboek wel of niet toereikend en als
er geen draaiboek voorhanden was, op welke termijn is het draaiboek gereed?Op basis van welk draaiboek(en) wordt er gehandeld
als er sprake is van een soortgelijke kwestie maar dan wel met een (ernstige)
bedreiging voor de volksgezondheid?LNV heeft niet gehandeld op basis van een draaiboek crisisbestrijding
omdat er geen sprake was van een crisis in de zin van besmettingsgevaar of
een acuut gevaar voor de volksgezondheid. Wel is materieel de aanpak die in
de crisishandboeken is beschreven, gevolgd. Toen de volle omvang van de MPA-vervuiling
bekend was, is een team opgericht dat gedurende enkele weken zich volledig
heeft gericht op de uitvoering van de met de lidstaten en de EC overeengekomen
maatregelen.De aanpak van LNV in crisistijd is naar mijn
mening adequaat vastgelegd in de bestaande draaiboeken zoals het draaiboek
Voedselveiligheid. Wel zal in de komende periode worden geanalyseerd hoe de
samenwerking tussen de verschillende onderdelen van het departement kan worden
verbeterd in situaties waarin er geen sprake is van een crisis, maar waarin
wel een forse inspanning van de verschillende LNV-diensten en directies wordt
verwacht. Besloten is tot het opzetten van een handleiding voor dit soort
incidenten.35Kunnen de bevindingen en conclusies uit het basisoverleg
openbaar worden gemaakt?Deze zijn inmiddels openbaar gemaakt.36, 37, 38, 39, 40, 41 en 42Wat waren de functies van het basisoverleg?Is het waar dat het COV het basisoverleg regisseerde?Heeft het matige functioneren van het basisoverleg
bijgedragen aan het lange voortduren van het MPA schandaal?Neemt de regering zich voor in het vervolg besluiten
uit het basisoverleg vast te leggen in verslagen?Wie zijn wel en wie niet of niet altijd bij het basisoverleg
betrokken?Heeft het basisoverleg de ernst van de situatie vanaf
het begin ingeschat?Kan de regering gedetailleerd aangeven hoe het precies
is gegaan met en tijdens de achtereenvolgende zittingen van het zogeheten
basisoverleg?Het basisoverleg vindt plaats onder voorzitterschap en op initiatief van
LNV. Daarnaast werd in dit geval aan het basisoverleg deelgenomen door vertegenwoordigers
van de veevoederbranche, de slachterijsector, veetransporteurs en handelaren,
veehouderijen (NVV en LTO), Productschap Diervoeder (PDV) en Productschap
Vlees en Eieren (PVE). In het basisoverleg zijn deelnemers geïnformeerd
over de positie van de Europese Commissie. Daarnaast heeft in het basisoverleg
besluitvorming plaatsgevonden op onderdelen van de aanpak en werd de inbreng
van Nederland in Brusselse besluitvormingscircuits voorbereid. Dit is een
verbreding van de oorspronkelijke doelstelling van het basisoverleg die beperkt
was tot het informeren over te nemen en genomen maatregelen. Ook vond in het
basisoverleg informatie-uitwisseling plaats over de voortgang van de uitvoering
van de verschillende maatregelen.Het basisoverleg heeft tijdens de MPA-affaire naar mijn mening goed gefunctioneerd.
Met name de bijeenkomsten van het basisoverleg rond het overleg met de Europese
Commissie en de lidstaten over het totaal-pakket van maatregelen voor Nederland,
zijn van belang geweest om te komen tot een goede uitvoering van de maatregelen.
Punt van aandacht voor het ministerie is de verslaglegging van het basisoverleg. 48, 49, 52, 56, 57, 58, 61 en 62Was het ministerie van LNV vertegenwoordigd op de bijeenkomst
van 18 juli 2002?Welke partijen woonden verder het overleg op 18 juli
2002 bij?Is het aan de regering na het basisoverleg van 17 juli
jl. op of omstreeks 18 juli jl. gemeld dat enkele participanten van het
basisoverleg van de dag ervoor – met voorbijzien van de andere participanten –
een praktische uitwerking hebben opgesteld die in de perceptie van de afwezige
participanten een verandering van de afspraken van 17 juli betekenden
en heeft de minister uitwerking (al of niet stilzwijgend) geaccordeerd?Staan de in het basisoverleg gemaakte afspraken over
de schoonvoerverklaring in contrast met hetgeen hierover in het overleg van
18 juli 2002 is geregeld?Waren de afspraken die op 18 juli 2002 werden gemaakt
tussen het Productschap Diervoeder, Nederlandse Vereniging van Diervoederindustrie
(Nevedi), COV en het Productschap voor Vee, Vlees en Eieren (PVE) reeds afgestemd
met de RVV?Zijn de afspraken die op 18 juli 2002 werden gemaakt
vervolgens afgestemd met de Secretaris Generaal van het ministerie van LNV?.Waarom was het ministerie van LNV niet aanwezig bij
het overleg van 18 juli, terwijl er sprake was van belangrijke besluitvorming?Is er in de vergadering van 18 juli 2002 een goede
afweging gemaakt van de risico's op het gebied van volksgezondheid?De afspraken over de maatregelen en de schoonvoerverklaring zijn gemaakt
op 17 juli 2002 in een overleg waarin alle betrokken ketenpartijen vertegenwoordigd
waren. Het ministerie van LNV was niet uitgenodigd op de bijeenkomst van 18 juli
2002 en ik kan dan ook niet aangeven welke partijen daar vertegenwoordigd
waren en welke overwegingen gebruikt zijn om de verklaring aan te passen.
Ook is de RVV niet op de hoogte gesteld van de aanpassing. Op een verzoek
van vertegenwoordigers van het bedrijfsleven in te stemmen met een aanpassing
van de schoonvoerverklaring heeft de Secretaris-Generaal op 20 juli aangegeven
dat er wat LNV betreft één schoonvoerverklaring van belang was,
namelijk de verklaring conform de afspraken van 17 juli. Tevens heeft
hij gesteld dat aanvullende afspraken en voorwaarden een verantwoordelijkheid
van het bedrijfsleven zelf zijn.53 en 55Is het waar dat de gang van zaken op 17 en 18 juli
2002 voor veel verwarring heeft gezorgd, hetgeen vervolgens in Brussel bedenkingen
opriep?Op welk moment, door wie en onder welke voorwaarden
is besloten tot de zogenaamde 7-dagenregeling? Is de 7-dagenregeling op 18 juli
2002 onderhands aangepast?Op 16 juli zijn de uitgangspunten voor een op te stellen protocol van
Nederland besproken met de Europese Commissie. Op 17 juli is een concept-protocol
van Nederland aan de Europese Commissie voorgelegd. Hierop werd niet afwijzend
gereageerd, waarop LNV in overleg met het bedrijfsleven de in het protocol
genoemde maatregelen in gang heeft gezet. Onderdeel van dat protocol was de
schoonvoerverklaring. De schoonvoerverklaring was een initiatief van Nederland
dat als doel had om enerzijds te voorkomen dat MPA in humane voedingswaren
terecht kon komen en anderzijds binnen redelijke termijn export en slacht
mogelijk te maken. De lidstaten en de Europese Commissie hebben dit voorstel
van Nederland uiteindelijk bij de bespreking op 24 juli niet gesteund.
De Europese Commissie heeft daarop het voortouw genomen voor een verdere aanscherping.
Het daarna overeengekomen pakket van maatregelen bevatte geen schoonvoerverklaring.
De kritische houding van de Europese Commissie en de lidstaten hadden niets
van doen met de schoonvoerverklaring, maar werd veroorzaakt door de mogelijke
consequenties van de MPA-vervuiling voor de voedselketen.54Is de «schoonvoerverklaring» in Nederland
goed nageleefd en wat is de rol van Brussel in een «schoonvoerverklaring»?
Hoe kan een schoonvoerverklaring worden afgegeven als noch de herkomst noch
samenstelling van grondstoffen bekend is?De schoonvoerverklaring is slechts van belang geweest in de periode tussen
17 en 24 juli. Het definitieve maatregelenpakket van 24 juli bevatte
geen schoonvoerverklaring.De schoonvoerverklaring heeft betrekking op het niet voorkomen van MPA
in veevoeder. Dit wordt bepaald aan de hand van de tracering (incl. monstername)
en de recall van vervuilde veevoeder en -grondstoffen. Diervoeder is MPA-vrij
verklaard op het moment dat gebruik werd gemaakt van nieuwe grondstoffen.
Op het moment dat dit schone voer aan de veehouder was geleverd en deze dit
voeder gedurende 7 dagen had gevoederd, mocht de veehouder een schoonvoerverklaring
afgeven.De AID en de RVV hebben steekproefsgewijs gecontroleerd of de schoonvoerverklaring
is nageleefd. Ik kan derhalve niet met zekerheid stellen dat de schoonvoerverklaring
in alle gevallen op de juiste wijze is verstrekt.59Wat zijn volgens de regering de gevolgen geweest van
hetgeen op 18 juli 2002 door het bedrijfsleven is afgesproken en nadien
ook zo is uitgevoerd?De Europese Commissie en de lidstaten hebben de schoonvoerverklaring niet
als maatregel opgenomen in de afspraken van 24 juli waarin per spoor
de aanpak van de vervuiling is geformuleerd. Dat maakte de schoonvoerverklaring
minder relevant. De overige, wel door de EC en de lidstaten onderschreven
maatregelen, garanderen immers dat MPA niet verder wordt verspreid in de voedselketen. 60Waarom is er van de zijde van het ministerie in een
basisoverleg ná 18 juli 2002 de uitspraak «dit is eens maar
nooit weer; hier alleen worden afspraken gemaakt», gedaan?Een LNV-ambtenaar heeft in het basisoverleg uitgesproken dat alleen in
het basisoverleg afspraken worden gemaakt. Tussen de vergaderingen van het
basisoverleg door werd veelvuldig contact gezocht door de deelnemers van het
basisoverleg met individuele ambtenaren over de interpretatie en eventuele
aanpassingen van besluitvorming. Regie is alleen te voeren als besluitvorming
gecoördineerd, transparant en met alle betrokkenen plaatsvindt.63Waarom is kort voor het kort geding, aangespannen door
Van Sleeuwen bv, besloten tot een regeling/schikking met het betreffende bedrijf?Het Productschap voor Vee en Vlees (PVV) heeft gewerkt vanuit een voorkeur
voor een inhoudelijke oplossing in plaats van een juridische strijd. De afspraak
is kort voor het geplande kort geding tot stand gekomen.64Wat is de stand van zaken met betrekking tot de schadevergoeding
aan Van Sleeuwen bv en Oostburg Varkens bv?Van het PVV is vernomen dat de opkoopregeling inmiddels volledig is uitgevoerd.
Overigens is een conservatoir beslag door derden gelegd op betalingen aan
bedrijven van Van Sleuwen. Dit houdt in dat voorlopig geen betaling zal plaatsvinden
van het PVV aan Van Sleuwen. Om deze reden heeft nog geen betaling van de
voorfinanciering van LNV plaatsgevonden. Niet onvermeld mag blijven dat de
Europese Commissie vragen heeft gesteld over de opkoopregeling van de MPA-varkens
en dat niet uitgesloten moet worden dat de Europese Commissie geen goedkeuring
zal verlenen aan de regeling. In dat geval zullen de betalingen aan de veehouders
en de voorfinanciering van LNV worden teruggevorderd.65 en 66Kan er inzicht gegeven worden in de totale schade die
geleden is door de MPA-besmetting?Kan er voor de slachterijen, de veevoedersector en
varkenshouders afzonderlijk aangegeven worden hoe hoog de schade en de vervolgschade
is?De hoogte van deze kosten zijn niet exact te bepalen omdat er sprake is
van zowel direct als indirecte kosten. Wel is het zo dat eerdere schattingen
uitkwamen op een schadepost voor Nederland van € 107 tot € 132
mln, excl. indirecte kosten als gevolg van verlies van marktaandeel. Binnen
dit bedrag komt €43 mln voor rekening van de primaire sector, €33
mln voor van de veevoedersector, € 25 tot € 50 mln voor
rekening van de slachterijen en circa € 6 mln voor rekening van
de overheid. Voor een meer gedetailleerd overzicht verwijs ik naar de eindrapportage
aan de Europese Commissie die ik u eerder per brief op 12 september jl.
(VVA02 2935) ter beschikking heb gesteld.67Is er zicht op dat er verantwoordelijken kunnen worden
aangeklaagd? Zo nee, op welke termijn is hier wel zicht op?Het Openbaar Ministerie is thans bezig met bestudering van het dossier,
voorzover het gaat om in Nederland gepleegde strafbare feiten. De beslissing omtrent vervolging moet nog worden genomen. Een concrete termijn
waarbinnen deze beslissing wordt genomen is niet bekend.68Wanneer is MPA schadelijk voor kinderen en /of volwassenen?MPA is schadelijk indien de consumptie ruim hoger ligt dan de door het
Committee for Veterinary Medicinal Products van de Europese Commissie afgeleide
aanvaardbare dagelijkse inname (ADI). Deze is door de CVMP bepaald op 0,3 μg/kg
lg/dag. Wetenschappelijk is bepaald dat zelfs het niervet met de hoogst aangetroffen
concentratie (135 ppb) bij een (hypothetische) humane consumptie van 100 gram
vet onder deze waarde ligt. In vlees ligt de waarde circa tien keer lager
dan in niervet. De ADI is derhalve niet overschreden.70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 en 78Is er sprake van een voorkeursbehandeling in de richting
van de bedrijven die onder de tweede opkoopregeling (44 cent per kg) vielen?Wat zijn de exacte verschillen tussen de eerste en
tweede opkoopregeling?Is er tot op heden nog steeds een bedrijf onder toezicht
geplaatst? Zo ja, wat is daarvoor de reden?Hoe is de opkoopregeling in zijn werk gegaan?Hoeveel varkensboeren hebben gebruik gemaakt van de
opkoopregeling en hoe werd bepaald welk bedrag zij ontvingen?Welke regelingen zijn er getroffen met boeren die in
eerste instantie niet wilden meewerken aan de opkoopregeling?Kan de regering gedetailleerd aangeven hoe en waarom
er tot twee verschillende opkoopregelingen (prijsstellingen) is gekomen?Op welke wijze conditioneren het consumentenbelang
en het exportbelang de schadeloosstelling aan de varkenshouders (dieren, afvoeren
dieren, bedrijfsschade na afvoeren)?Wat is de rechtsbasis voor het feit dat in de opkoopregelingen
of schadevergoedingsregelingen een voorkeursbehandeling is bedongen voor de
overheid?Op donderdag 25 juli heb ik aan vertegenwoordigers van het bedrijfsleven
toegezegd dat mijn ministerie de kosten van een reddingsplan voor de 26 getroffen
bedrijven in spoor 1 wil voorfinancieren tot een maximum van €8 mln.
Afgesproken is dat de sector met een voorstel zou komen over de manier waarop
aan deze bedrijven de helpende hand kan worden geboden. Het PVE heeft dit
plan uitgewerkt in de vorm van een PVE-opkoopregeling. Deze PVE-regeling is
voor alle 26 getroffen bedrijven opengesteld. Wel waren aan de opkoop voorwaarden
verbonden waaraan niet iedereen kon of wilde voldoen. In het kader van deze
opkoop is een marktconforme prijs betaald. Bij deze opkoopregeling is er sprake
van een grote solidariteit onder de varkenshouders. Het PVE heeft zich verplicht
om binnen maximaal vier jaar de voorfinanciering aan het ministerie terug
te betalen, al dan niet via een heffing.Uiteindelijk hebben drie eigenaren van twaalf bedrijven niet meegedaan
aan de eerste opkoopregeling. Twee eigenaren van grote varkenshouderijbedrijven
hebben op 20 september alsnog met het PVE een akkoord bereikt over de
opkoop. De prijzen voor deze tweede tranche van de PVE-opkoop liggen op een
veel lager niveau. Het bedrijfsleven was niet bereid om onder dezelfde voorwaarden
als de eerste tranche de opkoop te financieren. Om deze reden heb ik, in het
algemeen belang, genoegen genomen met de voorwaarde dat de voorfinanciering
van LNV aan het PVE direct wordt terugbetaald op het moment dat gelden beschikbaar
komen uit claims die worden gelegd bij de veroorzakers van de schade. Voor beide tranches geldt dat ik een uitdrukkelijk voorbehoud heb gemaakt
richting PVE dat de Europese Commissie haar goedkeuring dient te verlenen
aan de opkoopregeling. Indien de Europese Commissie niet akkoord gaat, zal
ik mijn voorfinanciering moeten terugvorderen. In totaal is met de voorfinanciering
circa € 7 mln gemoeid.De derde eigenaar die niet met de eerste tranche opkoop heeft meegedaan,
bestrijdt dat er MPA is aangetroffen op zijn bedrijf. Om deze reden wil de
varkenshouder niet deelnemen aan een opkoopregeling. Binnenkort vindt op verzoek
van de president van het college van beroep voor het bedrijfsleven een hoorzitting
plaats waarin de feiten nogmaals op een rijtje zullen worden gezet. De ondertoezichtplaatsing
(OTP) van dit bedrijf wordt voorlopig gehandhaafd.De rijksoverheid is geen partij bij de opkoopregelingen. Er kan dan ook
geen sprake zijn van een voorkeursbehandeling voor de overheid. Wel zijn met
het Productschap voor Vee en Vlees afspraken gemaakt over de terugbetaling
van de financiële middelen die ik heb voorgefinancierd. 79Op welke wijze is de schade vergoed, die is ontstaan
door het onder toezicht plaatsen van bedrijven?Er is geen reden voor de overheid om tot schadevergoeding over te gaan.
De betrokken bedrijven zijn op rechtmatige wijze onder toezicht geplaatst,
en bovendien zijn de kosten van onderzoek en vernietiging van dieren op grond
van richtlijn nr. 96/23/EG voor rekening van de veehouder zelf.80Hoeveel claims zijn er toegewezen en hoeveel afgewezen?Mij zijn thans geen gegevens bekend over de afhandeling van de aansprakelijkstellingen
van de vermeende veroorzakers van de MPA-affaire door de betrokken veehouders.82Welke acties heeft de regering ondernomen op Europees
niveau om de tekortkomingen in Ierland en België aan de kaak te stellen?De vertegenwoordiging van Nederland in de Europese besluitvormingscircuits
hebben regelmatig gewezen op het feit dat de MPA-vervuiling in Ierland is
gestart en via België ons land heeft bereikt. Daarnaast zijn de bevindingen
van de AID in het kader van het strafrechtelijk onderzoek beschikbaar gesteld
aan de Belgische autoriteiten.81 en 83Hebben handelspolitieke belangen tussen de Europese
Unie (EU) en de Verenigde Staten (VS) een rol gespeeld bij de aanpak van de
MPA-problematiek?Deelt de regering de opinie van professor Tielen, dat
de achterliggende redenen van de Europese Commissie (EC) om aan te dringen
op een recall, handelspolitieke overwegingen van de EU ten opzichte van de
VS, zijn? Zo nee, waarom niet? Heeft de EC bovenstaande als argument gehanteerd
in het overleg met de regering?In richtlijn nr. 96/22/EG is voorgeschreven dat er geen hormonen op enigerlei
wijze toegediend mogen worden aan landbouwhuisdieren en dat er geen enkel
dier dat is behandeld met hormonen in het vrije verkeer mag komen. Aangezien
in de MPA-affaire de toediening plaatsvond via het verontreinigde voeder,
is het zaak dit voeder uit de markt te halen opdat er geen gevaar
meer bestaat dat dieren via dit voeder het hormoon krijgen toegediend. Deze
voeders zijn niet van gezonde handelskwaliteit, en mogen daarom niet in het
verkeer worden gebracht op grond van diverse diervoederrichtlijnen. De recall
is ingezet als een instrument om op snelle en doeltreffende manier vervuilde
grondstoffen uit het verkeer en dus uit de voeder- en voedselketen te halen.
De recall is dus niet om handelspolitieke redenen van de EU ten opzichte van
de VS in gang gezet. Wel bestond er bezorgdheid over de wijze waarop de VS
zouden reageren op het MPA-incident aangezien de EU niet toestaat dat met
hormoon behandeld vlees wordt geïmporteerd. De VS hebben aan de Europese
Commissie een vragenlijst voorgelegd die naar tevredenheid is beantwoord.87Welke stappen zijn genomen in de richting van het Belgische
bedrijf Bioland?De vervolging van het Belgische bedrijf Bioland is in handen van de Belgische
autoriteiten. Ten behoeve van het justitieel onderzoek zijn de resultaten
van het strafrechtelijk onderzoek van de Nederlandse AID ter beschikking gesteld
van de Belgische autoriteiten.88Hoe oordeelt de regering achteraf over het optreden
van het Productschap Diervoeder?Gelet op het feit dat het Productschap Diervoeder geen bevoegdheid had
om een recall af te dwingen, heb ik begrip voor de middelen die het PDV heeft
ingezet bij de MPA-affaire.89Zijn er in het overleg met het Productschap Diervoerder
op 22 augustus 2002 verwijten gemaakt, zoals later in het overleg met
de Tweede Kamer in de richting van de diervoedersector?In het overleg op 22 augustus tussen mij en het PDV heb ik het PDV gewezen
op de verantwoordelijkheid van de sector voor de recall en de informatievoorziening
daaromtrent.90Welke afspraken zijn op 8 november 2002 gemaakt?In het gesprek tussen de minister van LNV en de heer Kienhuis en het dagelijks
bestuur van het Productschap Diervoeder van 8 november jl. is afgesproken
dat er een bestuurlijk overleg wordt ingesteld tussen de minister en het dagelijks
bestuur van het Productschap Diervoeder. In dit halfjaarlijks overleg kunnen –
mede tegen de achtergrond van de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel
Kaderwet diervoeders – ontwikkelingen in de uitvoering van het diervoederbeleid
aan de orde worden gesteld.91Hoe verliep de samenwerking tussen opsporingsdiensten
en het Productschap Diervoeder?De AID was verantwoordelijk voor de tracering van de voedersporen en had
dus tijdens de MPA-affaire een andere functie dan het PDV. De communicatie
tussen de diensten en het PDV was goed. 92Moeten er tot het moment van het van kracht worden
van de Kaderwet diervoeders aanvullende maatregelen worden genomen? Zo ja,
welke?Met het voorstel voor een Kaderwet diervoeders wordt beoogd de bestuurlijke
bevoegdheden van de Minister van LNV te vergroten en de wetgeving ter implementatie
van Europese diervoederrichtlijnen van het Productschap Diervoeder over te
hevelen naar de rijksoverheid. De Kaderwet diervoeders biedt de rijksoverheid
de mogelijkheid maatregelen te treffen om te voorkomen dat diervoeders in
het verkeer worden gebracht die niet voldoen aan de normen, of die anderszins
een gevaar opleveren voor de gezondheid van mens of dier of voor het milieu.
Tot het van kracht worden van de Kaderwet diervoeders ontbreekt voor de rijksoverheid
thans een juridische grondslag om aanvullende maatregelen te treffen. Bezien
wordt, samen met de VWA, of er mogelijkheden zijn om deze periode zo kort
mogelijk te laten, dan wel er anderszins maatregelen zijn te treffen om aan
dit probleem tegemoet te komen.Het PDV heeft in haar plan als maatregel voorgesteld om – bij afwezigheid
van een wettelijke verplichting – in de GMP-regeling een terughaalverplichting
op te nemen. Daartoe dient een recallprotocol te worden opgesteld door de
individuele ondernemer, waarin wordt geregeld dat ingeval vastgesteld wordt
dat een reeds geleverd product niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden
of GMP-normen, dit onverwijld gemeld wordt aan de afnemers en deze partijen
teruggehaald worden.93Welke instrumenten acht de regering noodzakelijk om
in de toekomst een MPA affaire te voorkomen?Het is voor de rijksoverheid niet mogelijk om voor de toekomst een MPA-affaire
volledig uit te sluiten. Het bedrijfsleven is zelf verantwoordelijk voor de
kwaliteit en de veiligheid van diervoeders. Het plan van het Productschap
Diervoeder om de kwaliteitsborging aan te scherpen beschouw ik als een stap
in de goede richting.Binnen de in communautair verband gestelde kaders aan de productie en
handel in diervoeders is het aan de sector om maatschappelijk verantwoord
te produceren en te werken aan het herstel van het geschade consumentenvertrouwen.
Het eind vorig jaar bij de Tweede Kamer ingediende voorstel voor een Kaderwet
diervoeders voorziet erin om het instrumentarium van de overheid te vergroten
om, waar dat nodig is voor de naleving van de regelgeving, of anderszins in
het belang van de volks- en diergezondheid, te kunnen ingrijpen.94Wat is het oordeel van de regering over het plan van
het Productschap Diervoeder, mede gezien in relatie met de Kaderwet Diervoeders?Mijn eerste indruk van het plan om de kwaliteitsborging aan te scherpen
is dat het een stap in de goede richting is. Met dit plan neemt het bedrijfsleven
zijn verantwoordelijkheid op om de integriteit en de transparantie van de
diervoedersector verder te verbeteren. Ik vertrouw er op dat het bedrijfsleven
de voorgestelde maatregelen snel zal implementeren. De voorgestelde aanscherping
van de kwaliteits- en veiligheidsborging in de diervoedersector in het kader
van GMP+ beschouw ik als aanvullend op de Kaderwet diervoeders.95, 98, 99, 107 en 109bKan een (verplichte) verzekering tegen claims een bijdrage
leveren aan het zelfreinigend vermogen van de diervoedersector? Hoe kijkt de regering aan tegen de opinie van dhr.
Staman (Dir. Rathenau Instituut) dat «de structurele factoren zich niet
zo maar weg laten regelen en dat het openbaar bestuur alle regelgeving ten
spijt steeds weer en steeds indringender zal worden geconfronteerd met incidenten
en schandalen en bij ieder incident nog meer verantwoordelijkheid op haar
schouders moet nemen»?Welke bevoegdheden mist het ministerie van LNV wat
betreft voedselveiligheid in het algemeen en welke bevoegdheden als het gaat
om het concrete geval, de recente MPA kwestie, in het bijzonder?Overweegt de minister een tweede nota van wijziging
op de Kaderwet diervoeders naar aanleiding van de «lessen» van
de MPA-affaire, mede gelet op de aanbevelingen ter zake van o.a. LTO-Nederland
en het Productschap Diervoeder? Wanneer kan de Kamer deze tweede nota van
wijziging eventueel tegemoet zien?Wordt een wettelijke aansprakelijkheid overwogen?Ik zie de toegevoegde waarde van een verplichte verzekering niet. Het
enige doel ervan is dat ingeval een voederproducent aansprakelijk is voor
schade die is veroorzaakt door zijn producten, er zekerheid bestaat dat de
gedupeerden hun schade daadwerkelijk vergoed krijgen. Bewustwording van de
verantwoordelijkheid voor de voedselveiligheid wordt niet bewerkstelligd door
het betalen van een premie voor een aansprakelijkheidsverzekering. Veeleer
zal de civielrechtelijke aansprakelijkheid van een producent voor de schade
die bij zijn afnemers wordt veroorzaakt door zijn gebrekkige producten ertoe
moeten bijdragen dat een producent zich zijn verantwoordelijkheid voor gebrekkige
producten realiseert, en zijn verantwoordelijkheid te allen tijde neemt. Het
is dan uiteraard wel het bedrijfsleven zelf dat actie zal moeten ondernemen
ingeval een producent onveilige producten op de markt brengt. De overheid
fungeert daarbij als normsteller, houdt toezicht op de naleving van die normen
en initieert zonodig strafrechterlijke handhaving van de normen. Daarbij voorziet
het voorstel voor een Kaderwet diervoeders in een adequaat kader om Europese
normen te implementeren en wanneer dat is toegestaan aanvullende nationale
voorschriften te stellen, en om maatregelen te treffen. Wat de diervoederregelgeving
betreft zijn aanvullende instrumenten niet nodig, reden waarom een tweede
nota van wijziging van het wetsvoorstel naar mijn oordeel niet aan de orde
is.96Wat is uw reactie op de LTO-evaluatie?Mij is geen evaluatie van de MPA-kwestie van de zijde van LTO bekend.97Hoe zal worden voorkomen dat, zoals dhr. Staman van
het Rathenau Instituut schetst, bij de invulling van de kaderwet diervoeders
«weinig meer is terug te vinden van de ambities van de overheid, omdat
in de onderhandelingen over de invulling van de AMvB's en MR's de sector op
problemen zal wijzen die de regelgeving met zich meebrengt en hierdoor de
oorspronkelijke ambities naar beneden worden bijgesteld»?De uitvoeringsregelgeving die zal worden vastgesteld op grond van de Kaderwet
diervoeders zal zijn gericht op de implementatie van de Europese diervoederrichtlijnen.
Voorzover er sprake is van nieuw, aanvullend beleid geldt dat dergelijk beleid
niet op nationaal niveau, maar op Europees niveau zal moeten worden geregeld.
De regelgeving over diervoeders is immers sterk geharmoniseerd, en laat weinig
vrijheid aan lidstaten om op nationaal niveau aanvullende regels te stellen.
Ten algemene geldt dat bij het formuleren van Europees en nationaal beleid
niet alleen de te bereiken doelen bepalend zijn voor het resultaat, maar ook
de uitvoerbaarheid en haalbaarheid uitdrukkelijk onderwerp van
onderzoek moeten zijn, waarbij ook acht wordt geslagen op de vanuit de sector
aangedragen punten.101 en 102Hoe gaat de regering het aantal schakels tussen productie
van veevoeder grondstoffen en de mengvoederfabriek terugbrengen?Hoe gaat de regering het toezicht op de schakels tussen
productie van veevoedergrondstoffen en mengvoederfabrieken verbeteren?Het verkorten van de voederketen is niet de verantwoordelijkheid van de
nationale overheid.103 em 104Hoe gaat de regering bewerkstelligen dat het aantal
verschillende (partijen) veevoedergrondstoffen dat wordt gemengd beperken?Hoe gaat de regering het gebruik van restproducten
uit chemische en farmaceutische industrie terugdringen of verbieden?Om de veiligheid van veevoeders te waarborgen worden in communautair verband
voorwaarden gesteld aan de kwaliteit van diervoeders en diervoedergrondstoffen,
de wijze waarop ze worden geproduceerd, alsmede de toelating, traceerbaarheid
en etikettering van diervoeders en/of grondstoffen. Beperking van de voederstromen
en reststromen vindt dus niet op het niveau van de nationale overheid, maar
in Europees verband plaats. Door verschillende incidenten is er in Europa
veel aandacht voor de veiligheid van ons voedsel. De oprichting van de Europese
Voedselveiligheid Autoriteit is hiervan een goed voorbeeld.Ook worden verscheidene richtlijnen op het gebied van diervoeder en voedsel
momenteel herzien en samengenomen. De Europese Commissie heeft aangegeven
dat in december aanstaande een voorstel voor een diervoederhygiene-verordening
zal worden geïntroduceerd. De regels op het gebied van diervoeders krijgen
zo een duidelijke plaats in het gehele stelsel van regels voor de voedselketen.
Nederland participeert actief in de herzieningen van deze wetgeving.105 em 106Welke evaluaties zijn er op dit moment beschikbaar,
van welke schakel of belanghebbende dan ook?Welke zaken zijn er na evaluatie van het ministerie
van LNV aangepakt of moeten nog worden aangepakt?Mij is bekend dat het PDV een evaluatie heeft uitgevoerd waarin met name
is bezien in hoeverre de kwaliteitsborgingssytematiek kan worden verbeterd
en waarin het overleg tussen het ministerie, bedrijfsleven en PDV is geëvalueerd.
Binnen LNV zal in de komende periode worden geanalyseerd hoe de samenwerking
tussen de verschillende onderdelen van het departement kan worden verbeterd
in situaties waarin er geen sprake is van een crisis, maar waarin wel een
forse inspanning van de verschillende LNV-diensten en directies wordt verwacht.Evaluaties van andere partijen of betrokkenen zijn mij niet bekend.108Welke lessen worden geleerd ten behoeve van onze kwaliteitsborgingssystemen
als het gaat om het schemergebied tussen vermoedens en feiten, tussen verondersteld
gevaar en de daarvoor gehanteerde norm, tussen direct en indirect gevaar?
Is ons borgingsstelsel voldoende op deze dilemma's ingericht? In het genoemde schemergebied speelt een continue afweging tussen potentiële
risico's en de te nemen maatregelen. De effectiviteit, uitvoerbaarheid en
haalbaarheid van de maatregelen dient zorgvuldig te worden afgewogen tegen
de inzet van schaarse publieke en private middelen.Om het besluitvormingsproces te voeden is een belangrijke taak bij de
VWA neergelegd. Vanuit de risicobeoordeling door de VWA kan de voornoemde
afweging plaatsvinden.109aOp welke wijze kunnen zwaardere sancties worden getroffen
tegen «knoeiers» in de keten?De Kaderwet diervoeders voorziet naar mijn oordeel in een passende strafmaat.
Overtredingen van de bepalingen in de Kaderwet diervoeders die betrekking
hebben op de veiligheid van diervoeders, inclusief de niet-nakoming van bij
bestuurlijke maatregelen opgelegde verplichtingen en gestelde verboden, worden
ondergebracht in artikel 1, onder 1o, van de Wet op de economische delicten
(artikel 43, onderdeel a, van het wetsvoorstel). Dit is de zwaarste categorie.
Voorzover de overtreding met opzet is begaan, is de maximum op te leggen straf
een geldboete van de vijfde categorie (45 000 euro) en een gevangenisstraf
van zes jaren. Is er geen opzet in het spel, dan bedraagt de maximumstraf
een geldboete van de vierde categorie (11 250 euro) en een hechtenis
van hoogstens één jaar.110Heeft de regering toegezegd dat nagezien zou worden
of inzake de schuldvragen, respectievelijk eventueel verwijtbaar gedrag, wel
altijd de juiste toon is aangeslagen in de context van de werkelijke verantwoordelijkheden
en operationele bevoegdheden van de «spelers» in het veld van
de MPA-affaire? Tot welke conclusies heeft deze excursie langs de gebeurtenissen
en bejegeningen geleid?De regering heeft niet toegezegd dat zou worden bezien of bij de MPA-affaire
de juiste toon is aangeslagen op het punt van de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen de overheid en het bedrijfsleven. Op 8 november jl. heb ik met het
dagelijks bestuur van het Productschap diervoeder in een open gesprek teruggeblikt
over de afgelopen maanden. In dit gesprek is nogmaals vastgesteld dat zowel
LNV als het PDV geen formele instrumenten hadden om een recall af te dwingen.Voorts heb ik in mijn brief van 4 september aangegeven dat ik teleurgesteld
ben in de beperkte recall door het bedrijfsleven en dat ik die teleurstelling
kenbaar heb gemaakt aan de voorzitter van het PDV. Ik erken dat zowel LNV
als het PDV in formele zin geen instrumenten had en heeft om de recall af
te dwingen. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat de sector
als geheel niet snel genoeg heeft meegewerkt aan een recall van verontreinigd
voer. Ik doel daarbij niet zozeer op het benutten van instrumenten, maar veel
meer op gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef bij bepaalde individuele bedrijven
in de sector. Chronologie belangrijkste feiten MPA-affaire maandag 20 mei• Vruchtbaarheidsproblemen geconstateerd bij varkens op 3 boerderijen
in Noord-Brabant.   26 mei• Sectie verricht
op vier varkens door de faculteit Diergeneeskunde van de RUU. Aandoeningen
van eierstokken gevonden die mogelijk zijn veroorzaakt door hormonen.  dinsdag 11 juni• Universiteit Utrecht belt RVV met mededeling dat een boer een aantal
proefslachtingen wil laten verrichten. Keuringsverzoeken op basis van de Vleeskeuringswet
zijn een zaak van het ministerie van VWS. In overleg tussen VWS, RVV, VWA
en AID werd besloten dat 10 proefslachtingen van varkens van deze boer zouden
plaatsvinden.   vrijdag 14 juni•
10 proefslachtingen uitgevoerd.   donderdag 20 juni• Uit de uitslagen van de proefslachtingen blijkt dat in de varkens MPA
aanwezig is.  vrijdag 21 juni• AID plaatst twee bedrijven onder toezicht (OTP). •
Op deze bedrijven is diervoeder van dezelfde leverancier aanwezig. Er worden
monsters van het voer genomen.  maandag 24 juni• Een derde varkenshouderij wordt onder toezicht geplaatst.   woensdag 26 juni• De uitslagen van de voermonsters blijken positief. Het Productschap
Diervoeder (PDV) legt een ter beschikkingshoudingsplicht (TBH) op de partijen
diervoeders op de veehouderijen. De AID start de tracering naar de oorzaak
van de vervuiling van het voer.  • Via Rapid Alert
Systeem is de Europese Commissie geïnformeerd.  donderdag 27 juni• Eerste brief naar de TK over de MPA-vervuiling (kenmerk VVA 02 2076/MS)   maandag 1 juli• Tracering van de AID van het voerspoor leidt naar vervuild glucosesiroop
van Bioland in België. De AID neemt monsters van de glucosesiroop bij
de veevoederbedrijven die van Bioland glucosesiroop hebben afgenomen. Deze
monsters worden onderzocht door het Rikilt.  woensdag 3 juli• Uitslagen van de monstername van glucosesiroop zijn sterk positief  Tweede brief naar TK
(kenmerk VVA 2002/2118)  Inmiddels zijn 29 varkenshouderijen
onder toezicht geplaatst door de AID.   donderdag 4 juli• Eerste basisoverleg tussen overheid en bedrijfsleven.  • De glucosesiroop
blijkt geleverd te zijn aan meerdere diervoederfabrikanten. De MPA-vervuiling
heeft zich over meerder diervoedersporen uitgebreid: spoor 1 is het brijvoederspoor,
spoor 2 is de vervuiling achter één mengvoederfabrikant, spoor
3a is de vervuiling van melasse bij een melassehandelaar.  • Op de partijen
veevoeders uit spoor 1 en 2 wordt TBH gelegd door het PDV. • De AID neemt monsters
van de melasse.   zaterdag 6 juli• AID start onderzoek naar de leveringen van vervuilde melasse aan mengvoederfabrikanten.   maandag 8 juli• De uitslagen van de melasse-monsters blijken positief.
De tank met de vervuilde melasse wordt geblokkeerd. • Overleg in Brussel
met de Europese Commissie over de MPA-aanpak in Nederland.   woensdag 10 juli• LNV roept bedrijfsleven op om tijdelijk geen varkens te slachten en
te exporteren uit spoor 2. Bedrijfsleven neemt dit in overweging.   vrijdag 12 juli• De uitslagen van de voermonsters van mengvoeder in spoor 3a blijken
positief. • EC, België,
Luxemburg en Duitsland dreigen exportbeperkende maatregelen aan Nederland
op te leggen. Hierover vindt een overleg plaats in Brussel. Besloten wordt
te wachten totdat alle uitslagen van in het komend weekend te nemen niervetmonsters
en voedermonsters bekend zijn. Afhankelijk hiervan worden maatregelen getroffen.  • Tweede basisoverleg
tussen overheid en bedrijfsleven.   zaterdag 13 juli• Start proefslachten varkens uit spoor 2 en 3a voor onderzoek op MPA
in niervet. • Overleg LNV met
slachterijen en ketenpartijen ter voorbereiding stop export. Besloten wordt
om met ingang van maandag 15 juli de export van levende varkens en varkensproducten
op te schorten.   maandag 15 juli• Slachterijen slachten beperkt. • De export van levende
varkens en varkensproducten wordt op vrijwillige basis door het bedrijfsleven
opgeschort.  dinsdag 16 juli• Presentatie in SCFCAH wordt goed ontvangen door de lidstaten excl.
Italië.  • In overleg met
PDV/Nevedi/ ketenpartijen wordt besloten tot een recall van mengvoeders in
spoor 3a.   woensdag 17 juli• Het PDV roept met een brief aan alle betrokken voederfabrikanten op
tot een snelle recall. De prioriteit ligt in eerste instantie bij het terughalen
van het varkensvoeder.  • Een levensmiddelenfabrikant
blijkt ook positieve melasse te hebben ontvangen van de melassehandelaar uit
spoor 3a. Per direct wordt het melassebedrijf door de AID en de KvW geblokkeerd
en worden alle tanks met melasse bemonsterd.  • Het eerste protocol
voor het vrijgeven van veehouderijen is opgesteld en voorgelegd aan België
en de EC.  • Derde basisoverleg
tussen overheid en bedrijfsleven. In dit overleg wordt besloten tot het instellen
van een schoonvoerverklaring. Middels deze verklaring wordt een garantie door
de veehouder gegeven dat zijn varkens minstens 7 dagen schoon voeder hebben
gekregen.   donderdag 18 juli• Alle uitslagen van niervetmonsters blijken negatief. Daarom worden
alle veehouderijen in spoor 2 en 3a vrijgegeven mits de veehouder een schoonvoerverklaring
kan overleggen.   vrijdag 19 juli• In meerdere tanks op het melassebedrijf blijkt met MPA vervuilde melasse
aanwezig te zijn. De AID en de KvW starten de tracering van leveringen uit
de positieve tanks.  • Overleg tussen
LNV en het melassebedrijf. Het melasse bedrijf garandeert dat de vervuilde
melasse die uitgeleverd is en de partijen die nog op het bedrijf aanwezig
zijn, worden vernietigd. Dit wordt schriftelijk vastgelegd.  • Italië sluit
de grenzen voor varkens en varkensproducten uit Nederland. LNV voert in Rome
spoedoverleg met Italiaanse overheid over de MPA-aanpak van Nederland.   zondag 21 juli• Er blijkt een nieuw voederspoor te bestaan: spoor 3b. Dit spoor is
ontstaan door een levering van melasse door het melassebedrijf aan een alcoholproducent.
De restproducten vinasse en tarwegistconcentraat bevatten MPA en zijn verwerkt
in diervoeders.   maandag 22 juli• Wederom overleg in Brussel: het eerste vrijgaveprotocol van 17–7
dient te worden aangepast.  • PDV schrijft in
een brief aan betrokken veevoederfabrikanten dat het voeder uit spoor 3b dient
te worden teruggehaald.   dinsdag 23 juli• Vierde basisoverleg tussen overheid en bedrijfsleven.
 • LNV roept wederom het bedrijfsleven op tot opschorting van slacht
en export van varkens in dit nieuwe spoor.  • PDV bevestigt
met brief aan voederfabrikanten dat alle voeders met vervuilde melasse teruggehaald
moeten worden, niet alleen de varkensvoeders.   woensdag 24 juli• Het definitieve maatregelenpakket is vastgesteld in Brussel door EC
en Lidstaten (exclusief Italië). Dit leidt tot een onmogelijke keuze
voor veehouderijen met positieve varkens in spoor 1: of per dier testen voor
nationale markt of destructie: de (economische) schade op bedrijfsniveau is
in beide gevallen zeer groot.  • Om te kunnen garanderen
dat het pakket van maatregelen effectief is, wordt een monitoringsprogramma
gestart.  • De schoonvoerverklaring
is geen onderdeel van het maatregelenpakket.  donderdag 25 juli• Vijfde basisoverleg tussen overheid en bedrijfsleven.
 • Minister geeft financieringsgarantie voor MPA-bedrijven in spoor 1
(max € 8 miljoen) als de sector met een reddingsplan komt. •
Supermarkten lijken niet bereid om MPA-vlees in de schappen te leggen.   vrijdag 26 juli• Derde brief naar de TK (VVA 02 2423GM)   maandag 29 juli• Zesde basisoverleg tussen overheid en bedrijfsleven  woensdag 31 juli• Brief van LNV naar Nevedi waarin wordt aangedrongen op snelheid bij
het oppakken van de recall.  donderdag 1 augustus• Albert Heijn is bereid vlees van MPA-varkens in de schappen
te leggen na steekproefsgewijze controle op MPA. Dit past niet in de afspraken
met de EC van 24 juli.  vrijdag 2 augustus• LNV overlegt met het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) over de voorwaarden
voor het verkopen van varkensvlees uit spoor 1.  • Het bedrijfsleven
komt tot de conclusie dat destructie de enige haalbare optie is voor de varkens
uit spoor 1.  • Het bedrijfsleven
komt met de uitwerking van reddingsplan voor de 26 getroffen veehouders in
spoor 1: opkoopregeling met marktconforme vergoeding. LNV zegt voorfinanciering
toe aan PVV, terugbetaling in maximaal 4 jaar.   maandag 5 augustus• Alle varkenshouderijen in spoor 3b zijn vrijgegeven.  donderdag 8 augustus• Sluiting inschrijvingstermijn voor de opkoopregeling:
drie varkenshouders doen niet mee.  dinsdag 13 augustus• Ambtelijk overleg met diervoederindustrie over stand van zaken recall. • LNV-ambtenaren
bieden ondersteuning aan het PDV voor de informatieverzameling over de recall.   donderdag 15 augustus• Ambtelijk overleg met diervoederindustrie over stand van
zaken recall   maandag 19 augustus• Concept eind-rapportage PDV over recall waaruit blijkt dat maar weinig
voeders zijn teruggehaald.   woensdag 21 augustus• Ambtelijk overleg met diervoederindustrie over stand van
zaken recall.  donderdag 22 augustus• Gesprek op bestuurlijk niveau tussen LNV en PDV.   maandag 26 augustus• Eindrapportage recall voeders van PDV   woensdag 28 augustus• Brief van Minister LNV naar betrokken voederfabrikanten
en veehouderijen over de voorwaarden voor vernietiging van met MPA vervuilde
voeders.   woensdag 4 september• Vierde brief van LNV aan TK over stand van zaken MPA (VVA.02/2862GM)   donderdag 5 september• Algemeen Overleg met de Vaste Kamercommissie van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij.   woensdag 11 september• Presentatie van eindrapport in SCFCAH in Brussel door
LNV.   donderdag 12 september• Vijfde brief van LNV aan de TK (VVA02 2935AA)  donderdag 19 september• Zesde brief van LNV aan de TK (DL.2002/3182)   vrijdag 20 september• Overeenkomst over de tweede tranche van de opkoop van de varkens in
spoor 1. Het bedrijfsleven betaalt de uitvoeringskosten. Middels voorfinanciering
maakt LNV de opkoop mogelijk. De voorfinanciering is een preferente vordering
op te ontvangen gelden uit schadeclaims.XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Van Heemst
(PvdA), Verbugt (VVD), Vos (GroenLinks), Klein Molekamp (VVD), Meijer (CDA),
voorzitter, Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Geluk (VVD), Verbeet (PvdA), Van den Brink (LPF), Dekker (LPF), Van den Brand
(GroenLinks), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Teeven (Leefbaar Nederland),
Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), De Jong (Groep De Jong),
Groenink (LPF) en Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Van Dijke (ChristenUnie), K. G. de Vries (PvdA),
Van Beek (VVD), Koenders (PvdA), Vacature (GroenLinks), Blaauw (VVD), Mosterd
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), B. M. de Vries (VVD), Cornielje
(VVD), Duive-steijn (PvdA), Herben (LPF), Eerdmans (LPF), Duyvendak (GroenLinks),
Albayrak (PvdA), Van Bochove (CDA), Jense (Leefbaar Nederland), Mastwijk (CDA),
Van Geen (D66), Vergeer-Mudde (SP), Smolders (LPF), Jukema (LPF) en Jager
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26991-81.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl