Lijst van vragen en antwoorden over het Jaarverslag Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking 2014
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2015-06-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2014-2015
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 34 200
 XVII
 
 Jaarverslag en slotwet Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking 2014
 
 
 Nr. 6
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 9 juni 2015
 
 
 
 
 De algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking over het Jaarverslag Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking 2014 (Kamerstuk 34 200 XVII, nr. 1).
 De Minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 5 juni 2015. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 De Roon
 
 
 
 Adjunct-griffier van de commissie,
 
 Wiskerke
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Vraag 1
 
 Hoe bent u in 2014 omgegaan met landen die weigerden mee te werken aan de terugkeer van uit die landen afkomstige uitgeprocedeerde illegalen?
 
 
 
 Antwoord 1
 
 Er heeft met herkomstlanden een voortdurende en intensieve dialoog plaats. Voor landen die onvoldoende meewerken, wordt terugkeer in alle bilaterale contacten en op verschillende niveaus opgebracht. De Nederlandse vertegenwoordigingen in deze landen spelen hierbij een belangrijke rol, maar terugkeer wordt ook opgebracht tijdens bijvoorbeeld handelsmissies of politieke consultaties. Er wordt steeds gekeken welke middelen kunnen worden ingezet om de samenwerking op het gebied van terugkeer te verbeteren. Landen die beter meewerken aan gedwongen terugkeer komen in aanmerking voor extra ondersteuning («meer voor meer») op migratie-terrein. Het kan dan onder meer gaan om ondersteuning bij re-integratie van terugkeerders, verbetering van grensbewaking of capaciteitsopbouw van migratiediensten. Een voorbeeld hiervan is Somalië, waarbij Nederland cofinanciering (uit OS-middelen) van een project ter versterking van de Somalische immigratiedienst voorwaardelijk heeft gesteld aan betere medewerking aan terugkeer.
 Naast de bilaterale samenwerking met herkomstlanden heeft het kabinet in 2014 het initiatief genomen om een gezamenlijke EU-benadering van herkomstlanden van migranten op de Europese agenda te krijgen. Op dit moment bezien de Europese Commissie en de EU-lidstaten hoe invulling gegeven kan worden aan een pilot ten aanzien van enkele herkomstlanden. Ook hier is de «meer voor meer» benadering het uitgangspunt. Ook is terugkeer geadresseerd binnen diverse Europese migratiedialogen. Terugkeer staat bijvoorbeeld nadrukkelijk genoemd in de politieke verklaringen die in 2014 zijn aangenomen op de ministeriële conferenties in het kader van het EU-Afrika Partnerschap en het Rabat Proces. Verder neemt Nederland deel aan verschillende EU Mobiliteitspartnerschappen waar eveneens aandacht is voor de bestrijding van illegale migratie, inclusief de terugname van eigen onderdanen. Binnen deze partnerschappen heeft Nederland ook in 2014 bijgedragen aan enkele projecten die terugkeer en re-integratie ondersteunen, bijvoorbeeld in Armenië.
 Met verschillende Europese en internationale partners wordt intensiever opgetrokken om landen van herkomst gezamenlijk te benaderen. Dit gebeurt in wisselende samenstellingen. Ook heeft in 2014 op operationeel niveau meer Europese samenwerking richting herkomstlanden plaatsgevonden, onder meer via een door Nederland geïnitieerd netwerk van nationale terugkeerdiensten.
 In 2014 zijn de EU terug- en overnameovereenkomsten in werking getreden met Armenië, Azerbeidzjan en Turkije, alsmede de Benelux terug- en overnameovereenkomst met Kosovo.
 
 
 
 Vraag 2
 
 Op welke wijze is de politie en justitiële sector in Syrische gebieden onder controle van de gematigde oppositie concreet versterkt? Om welke geografische gebieden gaat het? En om welke groeperingen gaat het?
 
 
 
 Antwoord 2
 
 Met de bijdrage van Nederland, die voor 2014 en 2015 gezamenlijk EUR 6 miljoen bedraagt, wordt de opbouw van een onafhankelijke, neutrale en moderne politiemacht ondersteund in delen van op het regime bevrijde gebieden die onder gematigd bewind staan in de provincies Aleppo, Idlib en Latakia. Bij deze steun gaat het niet om specifieke groeperingen. De steun bestaat uit training, uitrusting (uniformen, computers, communicatieapparatuur, transportmiddelen) en een onkostenvergoeding. Tot nu toe ontvangen enkele tientallen politiebureaus steun uit dit programma. Daarnaast wordt actieve samenwerking met de lokale gemeenschappen (meestal via de local councils) bevorderd. Het doel is dat de Syrische bevolking van deze gemeenschappen de beschikking heeft over een politie die betrouwbaar, zichtbaar en effectief is, en die oog heeft voor de noden van de bevolking. De Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Denemarken en Nederland dragen bij aan dit programma.
 
 
 
 Vraag 3
 
 Wat is de huidige stand van zaken betreffende het Vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS (TTIP)? Kunt u een tijdlijn voor toekomstige stappen geven?
 
 
 
 Antwoord 3
 
 Sinds juli 2013 hebben er negen onderhandelingsrondes plaatsgevonden, waarvan de laatste in de week van 20 april in New York. De volgende ronde vindt in juli plaats in Brussel. In de laatste en ook de aankomende ronde zal over de volle brandbreedte van het akkoord gesproken worden, met uitzondering van investeringbescherming en ISDS. De onderhandelende partijen hebben tot doel gesteld om in 2015 op alle terreinen zoveel mogelijk voortgang te boeken. In het najaar zullen de onderhandelaars de balans opmaken om op basis daarvan het vervolgproces te bepalen.
 
 
 
 Vraag 4
 
 Klopt het dat investeerders uit de EU tot nu toe het meeste gebruik maken van investeringsgeschillenbeslechtingsregelingen (ISDS) bij geschillen tussen investeerders en staten?
 
 
 
 Antwoord 4
 
 Op basis van gegevens van de UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development) blijkt dat het een historische trend is dat met name investeerders uit ontwikkelde landen – in het bijzonder uit de VS, Canada en de EU – het meeste gebruik maken van het Investeerder-Staat geschillenbeslechtingsmechanisme. Meer dan 80 procent van alle ISDS-claims tot nu toe zijn aanhangig gemaakt door investeerders uit die landen. Voor een volledig overzicht verwijs ik u naar UNCTAD IIA issues note, Recent Trends in IIA’s and ISDS, No.1, februari 2015, http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2015d1_en.pdf.
 
 
 
 Vraag 5
 
 Kunt u een overzicht sturen van aanvragen uit het Dutch Good Growth Fund (DGGF), met daarin de volgende gegevens:
 
 
 –
 hoeveel aanvragen zijn er geweest in 2014 (sinds de invoeringsdatum 1 juli);
 
 
 –
 de aanvragen uitgesplitst over de drie pijlers: Nederlandse bedrijven, fondsen waar bedrijven in ontwikkelingslanden aanspraak op kunnen maken en maatschappelijke organisaties;
 
 
 –
 hoeveel van deze aanvragen zijn gehonoreerd en hoeveel zijn niet gehonoreerd?
 
 
 –
 wat is de reden dat aanvragen niet zijn gehonoreerd? Aan welke voorwaarden werd in deze aanvragen niet voldaan?
 
 
 –
 waarvoor is financiering aangevraagd?
 
 
 
 
 
 Vraag 11
 
 Hoeveel partijen deden een beroep op het fonds? Hoeveel ontvingen financiering?
 
 
 
 Vraag 14
 
 Hoe zijn uw ervaringen met aanvragen van Nederlandse ondernemers? Hoeveel Nederlandse ondernemers hebben een aanvraag gedaan bij het fonds? Hoeveel zijn hiervan toegekend? Hoe duidt u de resultaten?
 
 
 
 Vraag 15
 
 Hoe is de verhouding tussen Nederlandse en buitenlandse partijen die een aanvraag deden? Hoe ligt deze verhouding bij de toegekende
 
 
 
 Antwoord 5, 11, 14, 15
 
 Het DGGF is gestart per 1 juli 2014. Terugkijkend op 2014 is het te vroeg om algemeen geldende conclusies te trekken over de aanvragen die voor het DGGF ontvangen zijn. Over het functioneren van het DGGF ontvangt u, zoals toegezegd in de brief Ondernemen voor Ontwikkeling, dit najaar een brief. Hierin zal een uitgebreid beeld gegeven worden over de aanvragen die bij het DGGF zijn binnen gekomen, hoeveel daarvan zijn gehonoreerd en afgewezen en welke lessen getrokken kunnen worden uit de ervaringen die met het DGGF zijn opgedaan.
 Met de kanttekening dat het DGGF in 2014 maar 6 maanden open stond kan op basis van de beschikbare informatie over de eerste maanden van het fonds het volgende beeld over de belangstelling voor het fonds gegeven worden. Tussen 1 juli 2014 en 31 december 2014 hebben zich ruim 100 Nederlandse ondernemers bij het fonds gemeld door het invullen van een zogenaamde Quick Scan (bedoeld om een eerste indruk te geven van de investerings- of exportplannen). Ook veel investeringsfondsen toonden in 2014 belangstelling om MKB-ers in lage en middeninkomenslanden te financieren. Voor dit onderdeel van het DGGF meldden zich 130 partijen.
 Het aantal afgewezen partijen in 2014 was beperkt. Na indiening van de quickscans is met nagenoeg alle 100 ondernemers en alle 130 investeringsfondsen contact opgenomen over hun ingediende quickscan. Quickscans waarvan de inschatting was dat een succesvolle financiering op basis van de aangeleverde gegevens mogelijk was zijn in verdere behandeling genomen. Hieruit zijn inmiddels verschillende contracten voortgekomen.
 Ondernemers en intermediaire fondsen die een quickscan indienden die niet direct geschikt waren voor financiering zijn verzocht aanvullende stappen te nemen zodat de voorgestelde projecten beter financierbaar onder het DGGF worden. Daarbij kan het zijn dat de ondernemer het advies heeft gekregen om de business case beter uit te werken of om de eigen financiële inbreng te vergroten.
 Projecten die door het DGGF gefinancierd worden, worden minimaal 30 dagen voor finalisering van het project op de website van RVO bekendgemaakt. Door deze werkwijze hebben publieke partijen 30 dagen de tijd om eventuele bezwaren of aandachtpunten bij de voorgenomen transactie kenbaar te maken. Voorbeelden van projecten waar deze procedures inmiddels succesvol doorlopen zijn: verschillende tuinbouw projecten in Ethiopië, het bevorderen van toegang tot financiële diensten in India, het financieren van aquacultuur in Nigeria, het financieren van een katoenspinnerij voor kleine boeren in Ghana (zie ook www.rvo.nl/dggf). Ook zijn er in 2014 en begin 2015 verschillende intermediaire fondsen geselecteerd die lokale kredietverlening aan startende en doorgroeiende ondernemers gaan bevorderen. Voorbeelden zijn: het Grofin Small and Growing Businesses Fund, het Novastar Ventures East Afica Fund, het Aavishkaar Frontier Fund en het Investment Fund for Health in Africa II. Het betreft in totaal 21 transacties (stand van zaken per ultimo mei 2015).
 
 
 
 Vraag 6
 
 Wanneer verwacht u dat de investeringen uit het DGGF worden terugverdiend?
 
 
 
 Vraag 16
 
 Zijn er al projecten binnen het DGGF afgerond? Zo ja, zijn de verstrekte leningen uit het fonds terugbetaald? Hoe beoordeelt u de doelmatigheid van deze projecten?
 
 
 
 Antwoord 6, 16
 
 In 2014 zijn nog geen projecten binnen het DGGF afgerond of verstrekte leningen terugbetaald. Voor de beoordeling van de doelmatigheid van projecten is het daarmee nog te vroeg. Investeringen die met ondersteuning van het DGGF tot stand komen, kennen een lange doorlooptijd, gerelateerd aan de grootte van het project en de aard van de investering. Op het niveau van de totale portefeuille is een aantal zaken vastgelegd. Voor lokale investeringen zal de gemiddelde looptijd 5 tot 7 jaar bedragen. Voor financiering van Nederlandse MKB-ers revolveert de totale portefeuille in 7 jaar. De terugverdientijd loopt daarmee gelijk op. In de Mid Term Review die ik ook noem in de antwoorden op de vragen 5, 11, 14 en 15 zal ik meer gedetailleerde informatie geven.
 
 
 
 Vraag 7
 
 Is er een jaarverslag gemaakt over het Dutch Good Growth Fund? Zo ja, wilt u dit naar de Kamer sturen met de beantwoording van deze vragen?
 
 
 
 Vraag 18
 
 Bent u bereid om uw jaarverslag aan werkgeversverenigingen in Nederland aan te bieden en hen te vragen om een reactie? Zo ja, bent u bereid deze reactie met uw duiding daarvan naar de Kamer te sturen?
 
 
 
 Antwoord 7, 18
 
 De drie fondsmanagers/uitvoerders maken op mijn verzoek jaarverslagen over de drie respectievelijke onderdelen van het DGGF. Op basis hiervan wordt de aan de Kamer toegezegde Mid Term Review over het DGGF opgesteld die u in het najaar van 2015 zult ontvangen (zie ook verwijzingen hiernaar in de antwoorden bij de vragen 5, 11, 14, 15 en 6, 16). Via de Mid Term Review wil ik de Kamer een zo compleet en actueel mogelijk beeld geven. Daarom wil ik ook minimaal 1 kalenderjaar van DGGF-activiteiten betrekken bij deze rapportage. De Mid Term Review zal vanzelfsprekend een publiek karakter hebben wat werkgeversverenigingen en andere geïnteresseerden de gelegenheid geeft hier op te reageren. Als daartoe aanleiding is zal ik hier met hen in gesprek gaan.
 
 
 
 Vraag 8
 
 Aan de hand van welke criteria wordt beoordeeld of aanvragers voldoen aan de voorwaarden zoals door u gepubliceerd?
 
 
 
 Vraag 9
 
 Zijn deze voorwaarden en criteria inzichtelijk voor partijen die een aanvraag doen?
 
 
 
 Vraag 10
 
 Zijn de voorwaarden en criteria aangepast na de opstart van het fonds?
 
 
 
 Antwoord 8, 9, 10
 
 De belangrijkste criteria die gehanteerd worden betreffen ontwikkelingsrelevantie, financiële haalbaarheid/revolverendheid en additionaliteit van de DGGF-bijdrage ten opzichte van de financiering uit de markt. Daarnaast moeten de aanvragen voldoen aan de voorwaarden van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Deze criteria zijn sinds de start van het fonds op 1 juli 2014 inzichtelijk gemaakt op de website van het DGGF (www.rvo.nl/dggf), o.a. middels aanvraagformulieren, informatiebrochures en gepubliceerde regelingen in de Staatscourant. Deze criteria zijn niet aangepast sinds de opstart van het fonds.
 
 
 
 
 Vraag 12
 
 Hebben «intermediate funds» een eigenstandige bevoegdheid om over aanvragen van lokale ondernemers te beslissen? Zo ja, wordt hun afweging nader door het departement getoetst?
 
 
 
 Antwoord 12
 
 De intermediaire fondsen waarin DGGF onderdeel 2 in investeert worden geselecteerd door de fondsmanager PwC/Triple Jump. Deze selectie vindt plaats op basis van de DGGF-doelstellingen en -criteria (zie ook vraag 8, 9 en 10). Afspraken hierover worden contractueel vastgelegd tussen de uitvoerder en het fonds. De intermediaire fondsen hebben vervolgens een eigenstandige bevoegdheid om over aanvragen van lokale ondernemers te beslissen, maar binnen de kaders van het contract met PwC/Triple Jump. Deze afweging wordt niet nader door het departement getoetst. De activiteiten van de intermediaire fondsen worden uiteraard gemonitord door de PWC/Triple Jump, onder andere middels inhoudelijke en financiële verslagen (inclusief accountantsverklaringen) van het intermediaire fonds en middels monitoringsbezoeken. PWC/Triple Jump rapporteert hierover aan het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
 
 
 
 Vraag 13
 
 Kunnen Nederlandse ondernemers ook een direct beroep op financiering uit het fonds doen?
 
 
 
 Antwoord 13
 
 Nederlandse ondernemers kunnen direct een beroep doen op het DGGF voor financiering en garanties bij investeringen en verzekering en financiering van export.
 
 
 
 Vraag 17
 
 Waarom werd in 2014 18 miljoen euro uit het DGGF niet uitgegeven?
 
 
 
 Antwoord 17
 
 De behandeling van de vele aanvragen door Nederlandse ondernemers nam veel tijd in beslag onder andere wegens het uit onderhandelen van contracten tussen RVO en de bij de financieringen betrokken private financiers. Ook de onderhandelingen tussen de het DGGF, internationale investeerders en de door het DGGF geselecteerde intermediairs om de lokale kredietverlening te vergroten was tijd- en arbeidsintensief. Wij verwachten (en zien) dat dit in 2015 sneller zal gaan omdat financiers beter bekend zijn met de voorwaarden waaronder DGGF financiering mogelijk is. Verder was het zo dat 2014 het startjaar voor het DGGF was (opengegaan op 1 juli 2014). Dit maakte dat er nog enige onbekendheid over het fonds was onder Nederlandse ondernemers. Dit heeft er toe geleid dat er EUR 18 miljoen minder kon worden uitgegeven dan was begroot.
 
 
 
 Vraag 19
 
 Hoeveel bedroeg de directe en indirecte Nederlandse hulp aan Syrië in 2014? Hoeveel bedroeg de bijdrage van de andere EU landen/EU instituties aan de crisis in Syrië, uitgesplitst per land?
 
 
 
 Antwoord 19
 
 Nederland heeft in 2014 ruim EUR 53 miljoen gecommitteerd aan humanitaire hulp voor vluchtelingen en ontheemden door de Syrië crisis. Voor de berekening van de uitgaven van de overige niet-humanitaire hulp wordt voor de uitgavencijfers onderscheid gemaakt tussen activiteiten gericht op één land en activiteiten die meerdere begunstigde landen kennen, waarvoor een rekenkundig gemiddelde wordt gebruikt (totale uitgaven voor een activiteit gedeeld door het aantal begunstigde landen). Voor de eerste categorie is in 2.014 EUR 4,2 miljoen uitgegeven aan Syrië. Voor de tweede categorie is in 2014 een bedrag van EUR 8,3 miljoen aan Syrië uitgegeven. Overigens komt een gedeelte van bovengenoemde bedragen ook ten goede van de buurlanden van Syrië vanwege de opvang van de vele vluchtelingen.
 Wat betreft de indirecte humanitaire hulp heeft Nederland ongeoormerkte bijdragen gegeven aan o.a. ICRC, CERF, UNHCR en WFP. De totale uitgaven van ICRC in 2014 was CHF 1,2 miljard. De totale bijdrage van ICRC aan Syrië crisis was CHF 108,9 miljoen Voor het ICRC is de Nederlandse algemene bijdrage EUR 39 miljoen geweest. Uit het CERF is er geen geld naar Syrië gegaan in 2014. De totale uitgaven van UNHCR in 2014 was USD 2,8 miljard. De totale bijdrage van UNHCR aan Syrië crisis was USD 141 miljoen. De Nederlandse bijdrage aan UNHCR was in 2.014 EUR 33 miljoen. De totale uitgaven van WFP in 2014 was USD 5,5 miljard. De totale bijdrage van WFP aan de Syrië-crisis was ongeveer USD 1,4 miljard. Voor WFP was de Nederlandse algemene bijdrage in 2.014 EUR 36 miljoen.
 Onderstaand treft u twee tabellen aan met de uitgaven van de EU-landen aan humanitaire hulp aan Syrië en de buurlanden. Niet alle landen geven volledige openheid van zaken over hun overige niet-humanitaire bijdrage aan Syrië. Het is derhalve niet mogelijk om een overzicht te geven van de overige hulp die wordt gegeven aan Syrië door de EU-landen. In 2014 bedroegen de committeringen t.b.v. Syrië vanuit het Europees Nabuurschapsinstrument EUR 61,3 miljoen. Het ging hierbij om steun aan het maatschappelijk middenveld (EUR 15 mln.), een needs assessment van schade die is aangericht door het conflict (EUR 2 miljoen), onderwijs (EUR 2 miljoen), steun in het levensonderhoud van de Syrische bevolking (EUR 4,1 miljoen) en een bijdrage aan het EU trust fonds m.b.t. de Syrië-crisis (EUR 20 miljoen). Bovendien werden Syrische vluchtelingen in Libanon en Jordanië ondersteund. In Jordanië ging het daarbij om een committering van EUR 66 miljoen en in Libanon om ruim EUR 73 miljoen.
 
 
 Humanitaire hulp uitgaven per land aan Syrië (2014)
 
 
 
 
 
 
 
 Land
 
 
 
 
 USD
 
 
 
 
 
 
 
 ECHO
 
 
 197.502.611
 
 
 
 
 Verenigd Koninkrijk
 
 
 151.109.814
 
 
 
 
 Duitsland
 
 
 137.004.242
 
 
 
 
 Nederland
 
 
 59.674.445
 
 
 
 
 Zweden
 
 
 31.721.354
 
 
 
 
 Zwitserland
 
 
 31.229.359
 
 
 
 
 Noorwegen
 
 
 26.801.553
 
 
 
 
 Frankrijk
 
 
 23.848.625
 
 
 
 
 Italie
 
 
 13.370.826
 
 
 
 
 Denemarken
 
 
 12.317.469
 
 
 
 
 Belgie
 
 
 10.177.222
 
 
 
 
 Spanje
 
 
 7.148.206
 
 
 
 
 Ierland
 
 
 6.324.642
 
 
 
 
 Rusland
 
 
 4.419.750
 
 
 
 
 Finland
 
 
 4.173.585
 
 
 
 
 Luxemburg
 
 
 3.905.340
 
 
 
 
 Oostenrijk
 
 
 1.650.266
 
 
 
 
 Polen
 
 
 271.234
 
 
 
 
 Roemenië
 
 
 150.000
 
 
 
 
 Bulgarije
 
 
 137.552
 
 
 
 
 Hongarije
 
 
 81.746
 
 
 
 
 Estland
 
 
 69.156
 
 
 
 
 Letland
 
 
 64.587
 
 
 
 
 Malta
 
 
 33.536
 
 
 
 
 Andorra
 
 
 7.385
 
 
 
 
 
 
 
 Humanitaire hulp uitgaven per land aan de regio (2014)
 
 
 
 
 
 
 
 Land
 
 
 
 
 USD
 
 
 
 
 
 
 
 ECHO
 
 
 346.261.773
 
 
 
 
 Verenigd Koninkrijk
 
 
 187.126.345
 
 
 
 
 Duitsland
 
 
 138.153.994
 
 
 
 
 Nederland
 
 
 59.674.445
 
 
 
 
 Noorwegen
 
 
 58.340.327
 
 
 
 
 Denemarken
 
 
 25.692.018
 
 
 
 
 Italie
 
 
 15.739.640
 
 
 
 
 Zweden
 
 
 15.501.411
 
 
 
 
 Finland
 
 
 11.770.836
 
 
 
 
 Frankrijk
 
 
 11.405.772
 
 
 
 
 Zwitserland
 
 
 11.256.064
 
 
 
 
 Ierland
 
 
 8.304.458
 
 
 
 
 
 
 
 Vraag 20
 
 Kunt u een overzicht geven van alle vrijwillige en verplichte uitgaven aan multilaterale organisaties die in 2014 zijn gedaan en deze uitsplitsen per organisatie en per organisatie aangeven waarom de afdracht heeft plaatsgevonden?
 
 
 Antwoord 20
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Naam organisatie
 
 
 
 
 VRIJWILLIG
 
 
 
 
 VERPLICHT
 
 
 
 
 Aandelen-kapitaal
 
 
 
 
 Middelenaan-vulling (incl. compensatie schuldverlichting)
 
 
 
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 136.348.708
 
 
 
 
 
 
 
 UNWOMEN
 
 
 8.315.364
 
 
 
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 72.608.206
 
 
 
 
 
 
 
 UNEP
 
 
 9.540.200
 
 
 
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 112.627.984
 
 
 
 
 
 
 
 UNAIDS
 
 
 20.290.177
 
 
 
 
 
 
 
 WHO / PAHO
 
 
 15.562.534
 
 
 5.878.101
 
 
 
 
 
 
 WFP
 
 
 61.518.140
 
 
 
 
 
 
 
 FAO
 
 
 10.485.026
 
 
 
 
 
 
 
 ILO
 
 
 10.035.025
 
 
 5.166.795
 
 
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 56.482.338
 
 
 
 
 
 
 
 UNRWA
 
 
 17.502.000
 
 
 
 
 
 
 
 UNESCO
 
 
 11.905.816
 
 
 
 
 
 
 
 UNIDO
 
 
 
 1.433.417
 
 
 
 
 
 
 OHCHR
 
 
 7.899.757
 
 
 
 
 
 
 
 UN vredesmissies
 
 
 
 76.548.484
 
 
 
 
 
 
 UN
 
 
 1.069.292
 
 
 34.255.581
 
 
 
 
 
 
 UN secretariat
 
 
 2.000.239
 
 
 
 
 
 
 
 UN university
 
 
 2.444.000
 
 
 
 
 
 
 
 UNISDR
 
 
 1.000.000
 
 
 
 
 
 
 
 UNMAS
 
 
 3.500.000
 
 
 
 
 
 
 
 UNOCHA
 
 
 47.000.000
 
 
 
 
 
 
 
 UNODC
 
 
 4.587.325
 
 
 
 
 
 
 
 UNOPS
 
 
 9.438.716
 
 
 
 
 
 
 
 UNCTAD
 
 
 600.278
 
 
 
 
 
 
 
 ITLOS + IZA
 
 
 359.897
 
 
 
 
 
 
 
 IMF
 
 
 3.468.659
 
 
 
 
 
 
 
 WB
 
 
 166.327.995
 
 
 
 
 
 
 
 IFC
 
 
 12.079.499
 
 
 
 
 
 
 
 Asian Dev. Bank
 
 
 8.353.920
 
 
 
 2.030.571
 
 
 21.620.167
 
 
 
 
 African Dev. Bank
 
 
 13.507.394
 
 
 
 3.255.834
 
 
 102.994.498
 
 
 
 
 EBRD
 
 
 2.789.915
 
 
 
 
 
 
 
 IFAD
 
 
 4.007.480
 
 
 
 
 19.000.000
 
 
 
 
 
 Toelichting:
 
 
 •
 Onder verplichte bijdragen zijn bijdragen die voortvloeien uit het lidmaatschap van multilaterale organisaties. Vaak vloeien deze «contributies» voort een verdrag. Alle andere bijdragen aan multilaterale organisaties, geoormerkt en ongeoormerkt, hebben een vrijwillig karakter en zijn specifiek bedoeld voor de realisatie van bepaalde beleidsdoelstellingen.
 
 
 •
 Onder aandelenkapitaal vallen de aanvullingen van het aandelenkapitaal bij de Aziatische Ontwikkelingsbank en de Afrikaanse Ontwikkelingsbank.
 
 
 •
 Onder middelenaanvulling vallen de middelenaanvulling voor het Aziatische Ontwikkelingsfonds, het Afrikaanse Ontwikkelingsfonds en het Internationale Fonds voor Landbouwontwikkeling (IFAD). Het gaat hier om zogeheten hoog-concessionele leningfaciliteiten van betrokken organisaties ten behoeve van de armste lidstaten.
 
 
 •
 De achtergrond van de verschillende bijdragen wordt uitgebreid beschreven in de zogeheten «multilaterale scorekaarten». De brief hierover ontvangt u vóór het zomerreces.
 
 
 
 
 Vraag 21
 
 Kunt u aangeven hoeveel geld, in totaal, al uit het Relief Fund is uitgeven, uitgesplitst per crisis?
 
 
 
 Antwoord 21
 
 Bij de presentatie van het Relief Fund in september 2014 en in mijn brief van 23 februari 2015 (Kamerstuk 32 605, nr. 156) heb ik aangegeven van het totale bedrag van EUR 570 miljoen in 2014 nog EUR 100 miljoen te willen besteden aan de hulpverlening in de grootste humanitaire crises van dat moment. Van de EUR 100 miljoen euro is uiteindelijk EUR 97,2 miljoen gerealiseerd. De verdeling over de crisisgebieden is als volgt:
 
 
 –
 Zuid-Sudan: EUR 16,6 miljoen
 
 
 –
 Centraal Afrikaanse Republiek: EUR 10 miljoen
 
 
 –
 West-Afrika (ebola): EUR 16 miljoen
 
 
 –
 Irak: EUR 10,4 miljoen
 
 
 –
 Syrië: EUR 30,5 miljoen
 
 
 
 Daarnaast heeft Internationale Rode Kruis een extra bedrag van EUR 6,4 miljoen ontvangen vanwege hun werk in alle conflictgebieden in de wereld, is EUR 7 miljoen besteed aan een NGO-programma voor early recovery in de Hoorn van Afrika en het Grote Merengebied en is EUR 340.000 besteed aan het Dutch Surge Support (DSS) project, waarmee Nederlandse waterdeskundigheid wordt ingezet in de eerste fase na een watergerelateerde ramp.
 
 
 Vraag 22
 
 «Nederland drong in 2014 ook bij alle ontwikkelingsbanken consequent aan op een sober salarisbeleid». Kunt u aangeven wat hiervan de resultaten zijn?
 
 
 
 Antwoord 22
 
 Nederland zet zich consequent in voor een beloningsbeleid dat niet alleen concurrerend is, maar ook de doelstellingen van de ontwikkelingsbanken als publieke ontwikkelingsinstellingen weerspiegelt. Als aandeelhouder bij deze banken draagt Nederland dit standpunt actief uit in relevante vergaderingen van de Raden van Bewindvoerders. Ook in de gesprekken die ik regelmatig voer met het senior management van deze instellingen benadruk ik bovengenoemde Nederlandse lijn.
 Over voorgestelde salarisverhogingen is Nederland consequent kritisch en heeft het de laatste jaren in veel gevallen de bewindvoerders bij de verschillende banken geadviseerd om tegen salarisverhogingen te stemmen. In een enkel geval hebben de bewindvoerders zich, als gevolg van uiteenlopende posities van landen binnen de kiesgroep, onthouden van stemming.
 Helaas bevindt Nederland zich met deze lijn veelal in een minderheidspositie en blijkt het doorgaans niet mogelijk een meerderheid van landen te vinden om salarisverhogingen tegen te houden. In het geval van de Wereldbankgroep was hier in 2012 hier wel een meerderheid voor, waardoor de salarisverhoging voor de (plaatsvervangende) bewindvoerders, die destijds werd voorgesteld (met 1,8%), niet doorging. In 2013 en ook in 2014 was dat niet het geval.
 Bij de Interamerikaanse Ontwikkelingsbank werd in 2014 de voorgestelde verhoging van de salarissen van de bewindvoerders niet goedgekeurd.
 
 
 
 Vraag 23
 
 Kunt u concreet aangeven hoe Nederland de komende jaren zich gaat inspannen voor de opvang van vluchtelingen in de regio?
 
 
 
 Antwoord 23
 
 Opvang van vluchtelingen in de regio van hun herkomstland is een prioriteit van Nederland. Het aantal vluchtelingen en de humanitaire noden wereldwijd zijn momenteel zo hoog dat het steeds moeilijker wordt alle hulpbehoevenden van voldoende hulp te voorzien. Het aanbod van humanitaire financiering stijgt minder snel dan de behoefte. Daarnaast leiden grote aantallen vluchtelingen steeds vaker tot problemen in landen van opvang. Dit betekent dat enerzijds een efficiëntieslag nodig is: hoe kunnen we, op een slimme manier, met hetzelfde geld meer mensen bereiken? Anderzijds dienen bij de hulpverlening aan vluchtelingen ook de problemen in gastlanden te worden aangepakt om voldoende capaciteit en draagvlak voor opvang te behouden.
 Om een bijdrage te leveren aan de oplossing van deze problemen heeft het kabinet binnen het Relief Fund de prioriteit gesteld om opvang van vluchtelingen in de regio te verbeteren. Dat betekent dat er, bovenop de reguliere hulp aan vluchtelingen, EUR 30 miljoen is gereserveerd voor katalyserende en innovatieve projecten die beogen de manier van werken te verbeteren. Uitgangspunten hierbij zijn enerzijds dat zelfredzaamheid van vluchtelingen moet worden verbeterd, en anderzijds dat er niet alleen naar de vluchtelingen zelf wordt gekeken, maar ook naar hun omgeving: ook gastgemeenschappen hebben hulp nodig. Daarnaast is het van belang capaciteit van (lokale) overheden te versterken (minder direct hulp geven, meer overheden in staat stellen dat zelf te doen).
 De beoogde activiteiten zullen worden uitgevoerd in twee regio’s waar de problematiek duidelijk aanwezig is: de regio Syrië en de Hoorn van Afrika. Een goed voorbeeld van een nieuwe manier van vluchtelingenopvang is de samenwerking tussen VNG, gemeente Amsterdam, hulporganisaties en lokale autoriteiten in en rond het vluchtelingenkamp Za’atari in Jordanië. Momenteel wordt bekeken of deze ervaring kan worden ingezet in Libanon. Daarnaast wordt bekeken hoe spanningen tussen Syrische en Libanese jongeren kunnen worden verkleind door activiteiten op het gebied van sport en psychosociale ondersteuning. Ook valt te denken aan een verbeterde inzet van hulp in de vorm van geld in plaats van goederen. Vluchtelingen kunnen zo zelf bepalen waaraan ze het meest behoefte hebben: deze vorm van hulp is goedkoper en vergroot de zelfredzaamheid.
 Ook zal Nederland een leidende rol spelen bij het EU Regional Development and Protection Programme voor de Hoorn van Afrika. Dit is een kans om door middel van een geïntegreerde en vraag gestuurde benadering samen met de landen in de regio de migratieproblematiek te koppelen aan verbeterde opvang van vluchtelingen.
 
 
 
 Vraag 24
 
 Kunt u aangeven hoeveel geld wordt besteed aan het versterken van migratiemanagement van ontwikkelingslanden en het bestrijden van mensensmokkel- en handel en uitbuiting van migranten?
 
 
 
 Antwoord 24
 
 Het budget voor migratie en ontwikkeling bedroeg EUR 9 miljoen per jaar, waarvan jaarlijks circa EUR 4 miljoen werd besteed aan terugkeer en herintegratie van ex-asielzoekers uit Nederland. In de kamerbrief van 22 april 2015 (Kamerstuk 19 637, nr. 1994) werd u geïnformeerd over het kabinetsbesluit om het budget voor terugkeerprojecten te verhogen naar een jaarlijks bedrag van EUR 10 miljoen. Het totale budget voor migratie en ontwikkeling is derhalve met ingang van 2015 verhoogd tot EUR 15 miljoen, waarvan jaarlijks EUR 10 miljoen voor terugkeer en EUR 5 miljoen voor het versterken van migratiemanagement in ontwikkelingslanden en het bestrijden van mensensmokkel en -handel en uitbuiting van migranten.
 
 
 
 Vraag 25
 
 Waarom zijn de programma’s op het terrein van migratie en ontwikkeling in 2014 gestart?
 
 
 
 Antwoord 25
 
 Ook voor en na 2014 zijn projecten gestart op het terrein van migratie en ontwikkeling. Ieder jaar wordt een aantal nieuwe programma’s gestart en worden afgeronde projecten afgesloten, zo ook in 2014.
 
 
 
 Vraag 26
 
 Wat is een sociale onderneming?
 
 
 
 Antwoord 26
 
 Voor een sociale onderneming is geld verdienen (voor externe aandeelhouders) niet het hoofddoel, maar een strategie om de maatschappelijke impact op mens en milieu te verbeteren. Het is een (for-profit of non-profit) onderneming met een product of dienst en verdienmodel, en heeft één of meerdere eigenaren, en soms ook aandeelhouders.
 
 
 
 Vraag 27
 
 Kunt u aangeven hoe hoog de directe en indirecte financiële bijdrage van Nederland was in 2014 aan zowel partner- als niet-partnerlanden, uitgesplitst per land?
 
 
 
 Antwoord 27
 
 Hieronder vindt u het gevraagde overzicht. De directe bijdragen betreffen zowel centraal gefinancierde programma’s als activiteiten die via de ambassades worden ondersteund (de gedelegeerde landenprogramma’s). Indirecte financiële bijdragen hebben betrekking op centrale programma’s (bijvoorbeeld via (inter)nationale NGO’s en het bedrijfsleveninstrumentarium), die niet geoormerkt zijn voor een specifiek land en daarom alleen bij benadering kunnen worden vastgesteld. In het overzicht zijn algemene Nederlandse bijdragen aan multilaterale organisaties niet meegenomen.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Landnaam
 
 
 (*) = partnerland
 
 
 
 
 Directe Bilaterale Uitgaven
 
 
 
 
 Indirecte Bilaterale Uitgaven
 
 
 
 
 
 
 
 (*) Afghanistan
 
 
 58.246.545
 
 
 36.896.460
 
 
 
 
 (*) Burundi
 
 
 20.934.837
 
 
 43.046.623
 
 
 
 
 (*) Mali
 
 
 33.436.695
 
 
 32.657.074
 
 
 
 
 (*) Palestinian Territories
 
 
 23.740.301
 
 
 22.275.446
 
 
 
 
 (*) Rwanda
 
 
 38.179.244
 
 
 30.301.516
 
 
 
 
 (*) South Sudan
 
 
 41.304.768
 
 
 16.511.185
 
 
 
 
 (*) Yemen
 
 
 15.926.359
 
 
 9.295.379
 
 
 
 
 (*) Bangladesh
 
 
 52.924.880
 
 
 28.793.701
 
 
 
 
 (*) Benin
 
 
 32.136.124
 
 
 20.406.382
 
 
 
 
 (*) Ethiopia
 
 
 67.797.732
 
 
 45.280.740
 
 
 
 
 (*) Ghana
 
 
 23.395.731
 
 
 29.381.486
 
 
 
 
 (*) Indonesia
 
 
 23.612.283
 
 
 32.383.797
 
 
 
 
 (*) Kenya
 
 
 24.697.616
 
 
 46.738.467
 
 
 
 
 (*) Mozambique
 
 
 35.932.374
 
 
 26.161.949
 
 
 
 
 (*) Uganda
 
 
 16.523.627
 
 
 39.299.712
 
 
 
 
 Bolivia
 
 
 4.826.084
 
 
 18.050.755
 
 
 
 
 Burkina Faso
 
 
 0
 
 
 13.841.003
 
 
 
 
 Colombia
 
 
 3.717.382
 
 
 26.055.771
 
 
 
 
 Congo, Dem. Rep.
 
 
 7.493.568
 
 
 37.476.953
 
 
 
 
 Egypt
 
 
 661.488
 
 
 10.394.448
 
 
 
 
 Georgia
 
 
 388.871
 
 
 7.224.931
 
 
 
 
 Guatemala
 
 
 67.007
 
 
 17.240.979
 
 
 
 
 Kosovo
 
 
 702.196
 
 
 6.769.050
 
 
 
 
 Moldova
 
 
 389.308
 
 
 5.602.630
 
 
 
 
 Mongolia
 
 
 126.996
 
 
 5.715.721
 
 
 
 
 Nicaragua
 
 
 0
 
 
 19.593.426
 
 
 
 
 Pakistan
 
 
 10.467.010
 
 
 14.879.521
 
 
 
 
 Senegal
 
 
 3.203.619
 
 
 17.986.584
 
 
 
 
 South Africa
 
 
 2.338.480
 
 
 25.498.557
 
 
 
 
 Sudan
 
 
 4.452.240
 
 
 34.559.523
 
 
 
 
 Suriname
 
 
 3.913.964
 
 
 5.401.144
 
 
 
 
 Tanzania
 
 
 448.837
 
 
 28.957.873
 
 
 
 
 Vietnam
 
 
 0
 
 
 19.480.692
 
 
 
 
 Zambia
 
 
 31.922
 
 
 23.605.321
 
 
 
 
 Brazil
 
 
 93.598
 
 
 16.445.695
 
 
 
 
 China
 
 
 1.820.684
 
 
 2.332.015
 
 
 
 
 India
 
 
 653.568
 
 
 17.407.981
 
 
 
 
 Iraq
 
 
 12.285.768
 
 
 5.516.212
 
 
 
 
 Mexico
 
 
 154.498
 
 
 889.311
 
 
 
 
 Nigeria
 
 
 1.950.910
 
 
 19.140.475
 
 
 
 
 Turkey
 
 
 490.251
 
 
 828.530
 
 
 
 
 Ukraine
 
 
 3.018.335
 
 
 954.071
 
 
 
 
 Albania
 
 
 0
 
 
 5.329.919
 
 
 
 
 Algeria
 
 
 49.683
 
 
 3.231.436
 
 
 
 
 Angola
 
 
 38.594
 
 
 9.633.242
 
 
 
 
 Armenia
 
 
 161.128
 
 
 5.707.804
 
 
 
 
 Belarus
 
 
 5.550
 
 
 118.736
 
 
 
 
 Bosnia-Herzegovina
 
 
 4.130.999
 
 
 3.737.386
 
 
 
 
 Botswana
 
 
 127.092
 
 
 1.319.405
 
 
 
 
 Cambodia
 
 
 0
 
 
 12.857.507
 
 
 
 
 Cape Verde
 
 
 0
 
 
 3.506.696
 
 
 
 
 Central African Rep.
 
 
 16.088.122
 
 
 9.147.468
 
 
 
 
 Costa Rica
 
 
 39.223
 
 
 2.639.278
 
 
 
 
 Cote d'Ivoire
 
 
 0
 
 
 6.993.704
 
 
 
 
 Cuba
 
 
 215.359
 
 
 203.348
 
 
 
 
 Djibouti
 
 
 1.000.000
 
 
 4.769.716
 
 
 
 
 Dominican Republic
 
 
 21.000
 
 
 223.844
 
 
 
 
 Eritrea
 
 
 0
 
 
 4.727.208
 
 
 
 
 Haiti
 
 
 1.921.897
 
 
 6.604.793
 
 
 
 
 Iran
 
 
 920.951
 
 
 2.222.352
 
 
 
 
 Jordan
 
 
 1.308.070
 
 
 10.528.099
 
 
 
 
 Kazakhstan
 
 
 442.866
 
 
 375.862
 
 
 
 
 Korea, Dem.
 
 
 22.813
 
 
 257.745
 
 
 
 
 Lebanon
 
 
 5.128.367
 
 
 11.898.133
 
 
 
 
 Liberia
 
 
 5.118.296
 
 
 11.601.550
 
 
 
 
 Libya
 
 
 288.200
 
 
 4.537.425
 
 
 
 
 Morocco
 
 
 968.603
 
 
 4.078.984
 
 
 
 
 Myanmar (Burma)
 
 
 5.993.101
 
 
 13.189.082
 
 
 
 
 Namibia
 
 
 92.270
 
 
 2.849.053
 
 
 
 
 Nepal
 
 
 55.000
 
 
 15.252.331
 
 
 
 
 Panama
 
 
 126.212
 
 
 408.722
 
 
 
 
 Paraguay
 
 
 20.000
 
 
 4.123.670
 
 
 
 
 Peru
 
 
 3.170
 
 
 11.450.812
 
 
 
 
 Philippines
 
 
 46.470
 
 
 11.993.133
 
 
 
 
 Sierra Leone
 
 
 6.050.716
 
 
 14.202.435
 
 
 
 
 Somalia
 
 
 4.705.314
 
 
 12.211.969
 
 
 
 
 Sri Lanka
 
 
 49.280
 
 
 8.290.730
 
 
 
 
 Syria
 
 
 34.816.254
 
 
 11.409.557
 
 
 
 
 Thailand
 
 
 0
 
 
 6.481.459
 
 
 
 
 Tunisia
 
 
 1.587.433
 
 
 4.134.530
 
 
 
 
 Zimbabwe
 
 
 1.509.152
 
 
 17.048.096
 
 
 
 
 
 Totaal
 
 
 
 
 665.536.881
 
 
 
 
 1.120.576.308
 
 
 
 
 
 
 
 Vraag 28
 
 Welk effect heeft de onderbesteding op artikel 1.3 (Versterkte private sector en een verbeterd investeringsklimaat in ontwikkelingslanden) van ruim 32 miljoen euro voor het Nederlands bedrijfsleven?
 
 
 Antwoord 28
 
 Het financiële resultaat van artikel 1.3 wordt toegelicht op pagina 37 van het Jaarverslag BHOS. Onderdelen van die toelichting die het Nederlands bedrijfsleven raken zijn de lagere uitgaven voor technische assistentie voor het DGGF en neerwaartse bijstelling van het budget voor ORIO als gevolg van een vertraagde ontwikkelfase van projecten en de uitvoering hiervan. De transacties die in 2014 voor het DGGF zijn aangekondigd hadden bovendien een dusdanige kwaliteit dat inzet van technische assistentie ten behoeve van revolverendheid, lokale impact of MVO-aspecten overbodig was.
 Bij beide programma’s is sprake van vaststaande verplichtingen. Dit betekent dat niet in 2014 gerealiseerde uitgaven doorschuiven naar latere jaren en met het Nederlands bedrijfsleven aangegane verplichtingen gewoon gestand worden gedaan.
 
 
 
 Vraag 29
 
 Wat verstaat u onder «interessante posities bij multilaterale organisaties»?
 
 
 
 Antwoord 29
 
 Onder «interessante posities bij multilaterale organisaties» versta ik assistent-deskundigenposities bij multilaterale organisaties, die zijn gericht op institutionele ontwikkeling en capaciteitsopbouw en direct aansluiten op de belangrijkste thema’s van de beleidsagenda voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.
 
 
 
 Vraag 30
 
 Op welke interessante posities bij welke multilaterale organisaties zijn de 75 assistent-deskundigen uit Nederland en ontwikkelingslanden geplaatst? Kunt u hiervan een overzicht geven?
 
 
 
 Antwoord 30
 
 Per 31 mei 2015 zijn 72 assistent-deskundigen geplaatst op de hieronder weergegeven posities.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Organisatie
 
 
 
 
 Position
 
 
 
 
 Land
 
 
 
 
 Standplaats
 
 
 
 
 Nationaliteit
 
 
 
 
 Sexe
 
 
 
 
 
 
 
 Bioversity
 
 
 Genetic diversity to increase food security
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 Bioversity
 
 
 Genetic Resources and Food Security policy
 
 
 Uganda
 
 
 Kampala
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 CIFOR
 
 
 Enhancing resilience to climate change in West Africa
 
 
 Burkina Faso
 
 
 Ouagadougou
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 CIFOR
 
 
 Forests, food security and rural livelihoods
 
 
 Indonesia
 
 
 Bogor
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 FAO
 
 
 Programme Officer
 
 
 Bangladesh
 
 
 Dhaka
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 FAO
 
 
 Programme Officer Food & Nutrition
 
 
 Mozambique
 
 
 Maputo
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 FAO
 
 
 Agricultural water resources
 
 
 Ethiopia
 
 
 Addis Abeba
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 FAO
 
 
 Food security and water management
 
 
 Uganda
 
 
 Kampala
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 ICRISAT
 
 
 Technology Transfer Specialist
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 ICRISAT
 
 
 Sorghum Breeding Specialist
 
 
 Mali
 
 
 Bamako
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 IFAD
 
 
 Public Private Partnership Officer
 
 
 Italy
 
 
 Rome
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 IFAD
 
 
 Rural Water for Food Security Officer
 
 
 Italy
 
 
 Rome
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 IFAD
 
 
 Associate Professional Officer Agricultural Development
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 IFAD
 
 
 Associate Professional Officer Agricultural Development
 
 
 Nigeria
 
 
 Abuja
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 IITA
 
 
 Agric. Economist Maize-Legume Systems Southerm Africa
 
 
 Malawi
 
 
 Lilongwe
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 ILO
 
 
 Labour inspection
 
 
 Bangladesh
 
 
 Dhaka
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 ILO
 
 
 Social protection
 
 
 Indonesia
 
 
 Jakarata
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 IOM
 
 
 Donor relations Officer
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Judicical Officer DPKO
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert Disaster Risk Reduction UNISDR/OCHA
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Political Affairs DPA -Europe Division / MEWAD
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Political Affairs DPA
 
 
 Belgium
 
 
 Brussel
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Human Rights OHCHR
 
 
 Senegal
 
 
 Dakar
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert for Partnership EOSG/UNPO
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Political Affairs UNODA
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneve
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Project officer Field Support DFS-OUSG /Associate Planning Officer DPKO/OROLSI m.i.v. 30-6-2014
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 AE Business Management and HRM. CEB
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Human Resource Officer OUSG
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Political Affairs DPA/SCAD
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Gender and Political Affairs DPA
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Programma Management OCHA/SPEGS
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expertin IASC/ECHA Secretariat OCHA
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 Associate Expert in Political Affairs (OSES) (UNOWA/DPA)
 
 
 Senegal
 
 
 Dakar
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDESA
 
 
 AE in Human Rights, especially women’s human rights, sexual and reproductive health
 
 
 Switzerland
 
 
 Generva
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Analyst Energy & Environment
 
 
 Rwanda
 
 
 Kigali
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Analyst Inclusive Growth
 
 
 Ghana
 
 
 Accra
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Analyst Private Sector Development
 
 
 Ethiopia
 
 
 Addis Abeba
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Analyst for Conflict prevention team
 
 
 Timor-Leste
 
 
 Timor Leste & New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Analyst Governance of Local Development finance and inclusive finance
 
 
 Burundi
 
 
 Bujumbura
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNDP
 
 
 Programme Officer ROL Unit
 
 
 Afghanistan
 
 
 Kabul
 
 
 NL
 
 
 M
 
 
 
 
 UNEP
 
 
 Office for operations, Donor Partnership
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNEP
 
 
 JPO Terrestial Ecosystem Management
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Youth leadership in sexual and reproductive rights promotion
 
 
 Benin
 
 
 Cotonou
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Population YSRH
 
 
 Ethiopia
 
 
 Addis Abeba
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Human Resources Policy Analyst
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Maternal Health
 
 
 Mauritania
 
 
 Nouakchott
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 HIV/AIDS
 
 
 Zimbabwe
 
 
 Harare
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Population & Development & Gender Equality
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNFPA
 
 
 Gender Based Violence
 
 
 Burundi
 
 
 Bujumbura
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Associate Resettlement Officer
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Associate Programme Officer Solutions
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Associate Protection Officer
 
 
 Afghanistan
 
 
 Herat
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Associate Protection Officer Capacity Building
 
 
 Kenya
 
 
 Nairobi
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Associate Programme Officer
 
 
 Sudan
 
 
 Kassala
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Sexual and Gender Based Violence
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Refugee status determintation
 
 
 Jordanië
 
 
 Amman
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNHCR
 
 
 Protection Officer
 
 
 Congo (RDC)
 
 
 Lubumbashi
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 UN Coherence Officer
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 Programme Officer Emergency WASH
 
 
 Tanzania
 
 
 Dar es Salaam
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 Child Protection Officer
 
 
 Cambodia
 
 
 Phnom Penh
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 Prorgamme Officer Education
 
 
 Rwanda
 
 
 Kigali
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNICEF
 
 
 Programme Officer Field Emergency
 
 
 Indonesia
 
 
 Jakarta
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNRWA
 
 
 Associate Expert (External Relations and Projects)
 
 
 Palestine
 
 
 Jeruzalem
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNWOMEN
 
 
 Programme Analyst Women's empowerment
 
 
 India
 
 
 Delhi
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 UNWOMEN
 
 
 Coordination and Advocacy Analyst
 
 
 Pakistan
 
 
 Islamabad
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 UNWOMEN
 
 
 Programme Analyst
 
 
 USA
 
 
 New York
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 WFP
 
 
 Nutrition Officer
 
 
 Tanzania
 
 
 Dar es Salaam
 
 
 DC
 
 
 M
 
 
 
 
 WFP
 
 
 Nutritionist
 
 
 Bangladesh
 
 
 Dhaka
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 WFP
 
 
 Social Protection
 
 
 Ethiopia
 
 
 Addis Abeba
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 WFP
 
 
 Nutrition Programme
 
 
 Sierra Leone
 
 
 Freetown
 
 
 DC
 
 
 F
 
 
 
 
 WHO
 
 
 Sexual and Reproductive Health
 
 
 PNG
 
 
 Port Moresby
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 WHO
 
 
 Reproductive Health and Research (violence against women)
 
 
 Switzerland
 
 
 Geneva
 
 
 NL
 
 
 F
 
 
 
 
 
 Toelichting:
 
 
 •
 DC: De functie wordt vervuld door iemand uit een ontwikkelingsland.
 
 
 •
 NL: De functie wordt vervuld door iemand uit Nederland
 
 
 
 
 Vraag 31
 
 
 Welke veranderingen in de BNP-berekening hebben het verschil van ruim 206 miljoen euro tot gevolg gehad?
 
 
 Antwoord 31
 
 De omvang van het ODA-budget is gekoppeld aan de ontwikkeling van het BNP. Aanpassingen van het ODA-budget door groei of krimp van het BNP worden in eerste instantie geparkeerd op artikel 5.2 en in de loop van het jaar verdeeld over de verschillende begrotingsartikelen. Als gevolg van een lagere dan geraamde groei van het BNP was in 2014 sprake van een korting op het ODA-budget van EUR 206 miljoen. Deze BNP-korting is gedurende het begrotingsjaar ingevuld en valt daardoor weg in de uiteindelijke realisatie op artikel 5.2.
 
 
 
 Vraag 32
 
 Hoeveel geld is er door malversaties in totaal verloren gegaan?
 
 
 
 Antwoord 32
 
 Het departementaal jaarverslag geeft inzicht in alle bewezen malversaties, inclusief het gemalverseerde bedrag. Het is niet in alle gevallen mogelijk om aan te geven of er Nederlands geld gemoeid is, wanneer het niet om een directe bijdrage aan een activiteit gaat. Uit het oogpunt van transparantie worden ook deze gevallen meegenomen in de rapportage. In 2014 zijn 18 gevallen van malversaties (16 hiervan hebben betrekking op 2014, 2 op 2013) bewezen. De bedragen die bij de 18 gevallen in de bijlage worden genoemd zijn onderwerp van frauduleuze- en/of onrechtmatige handelingen. Het feit dat het overzicht over bewezen malversaties spreekt, betekent nog niet automatisch dat het geld reeds definitief verloren is gegaan.
 Inzet van het sanctiebeleid is om de financiele schade terug te vorderen. Het resultaat van het sanctiebeleid is tevens opgenomen in het departementaal jaarverslag. Zoals blijkt uit de tabel lukt het om in een aantal gevallen het geld terug te halen en in een aantal gevallen is dat een erg lastig en langdurig proces. Definitief oninbaar is in 2014 een bedrag van EUR 13.340 afgeboekt.
 
 
 
 Vraag 33
 
 Hoeveel geld wordt er in totaal uitgegeven aan het onderzoeken en het vervolgen van malversaties?
 
 
 
 
 Antwoord 33
 
 Aan het malversatiebeleid zijn kosten verbonden die zijn te relateren aan het aantal fte’s die binnen het ministerie voor BHOS een rol spelen in het malversatiebeleid. De werkzaamheden opgeteld is het aantal fte’s wereldwijd op 3 te bepalen (op jaarbasis in totaal EUR 354.000). Dit bedrag is gebaseerd op de integrale loonkosten (s.12), zoals vermeld in de handleiding overheidstarieven 2015 van het Ministerie van Financiën.
 
 
 Onderzoeken naar vermoedens van malversatie worden uitgevoerd door internationale of lokale accountantskantoren of bij zoals bij de VN door experts van de organisatie zelf. Nederland ziet toe op de betrouwbaarheid en onafhankelijkheid van het onderzoek. Niet in alle gevallen is Nederland dus qua kosten betrokken bij deze onderzoeken. Een overzicht met de uitgaven verbonden aan deze auditonderzoeken is derhalve niet voorhanden.
 
 
 
 Vraag 34
 
 Wat betekent het dat ICCO de schade accepteert en voor eigen rekening neemt?
 
 
 
 Antwoord 34
 
 ICCO voert in het kader van ontwikkelingssamenwerking projecten uit in samenwerking met partnerorganisaties. Deze partnerorganisaties worden door ICCO door middel van een «partnerassessment» getoetst op professionaliteit en kwaliteit van het financieel beheer. Ondanks dat deze assessments door ICCO worden afgenomen, is bij een van de partnerorganisaties van ICCO een malversatie aan het licht gekomen. Vanuit het «zero tolerance» beleid zijn kosten als gevolg van fraude geen subsidiabele kosten die op de subsidie van het ministerie verantwoord kunnen worden. ICCO accepteert de schade voor eigen rekening.