Rijksbegroting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor het jaar 1997; Verslag algemeen overleg over aanwijzingen omtrent het Streekplan Zuid-Holland Oost
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25000-XI, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25000-XI nr. 7

19-09-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25000-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 000 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 1997nr. 7VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 september 1996De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 19 juni 1996 overleg gevoerd met minister De
Boer van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over haar voorgenomen aanwijzing omtrent het Streekplan Zuid-Holland Oost.Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Versnel-Schmitz (D66) vond dat de minister met haar
toezegging voor 3000 extra woningen eigenlijk al te ver was gegaan, gezien
de tekst van de PKB Nationaal ruimtelijk beleid voor het betrokken gebied
en de mogelijke gevolgen van deze extra bouw voor het met de grote steden
gesloten en door provinciebesturen goedgekeurde Vinex-uitvoeringscontract.
Door geen aanwijzing te geven, wordt afgeweken van de geldende PKB en wordt
vooruitgelopen op fundamentele discussies tussen regering en Kamer over het
betrokken gebied. De Kamer heeft namelijk nog niet besloten over de actualisering
van de Vinex. Wanneer komen toegezegde notities over het Groene hart en de
Randstad? Hoe dan ook mogen Kamer en kabinet zich niet voor het blok laten
zetten door dit streekplan, dat een combinatie maakt tussen ruime bebouwingscontouren
en sturing op aantallen woningen en te realiseren hectares bedrijfsterrein.
Op die manier is er binnen die ruime contouren tot 2015 plaats voor niet minder
dan 35 000 woningen, wat drie keer zo veel is als in de Vinex was overeengekomen.
Een prikkel voor zuinig ruimtegebruik ontbreekt hierdoor ten enenmale en bij
gemeenten worden verwachtingen gewekt voor de periode na 2005. Zij zullen
dan halve wijken gaan bouwen die pas kunnen worden gecompleteerd als ook het
restant in de periode tot 2015 wordt toegestaan. De contouren in de PKB waren
echter bedoeld om gebaseerd op het aantal woningen de ruimte de begrenzen.
Gezien het verband met projecten op andere beleidsterreinen is het van belang
dat voor het provinciaal beleid maatschappelijk draagvlak is verworven, maar
dat doet niet af aan het feit dat de provincie dit mede heeft gecreëerd
door uit te gaan van een te ruim beleid. Vraagtekens zette zij bij de keuze
van de provincie om in haar ruimtelijk beleid uit te gaan van
een gelijkblijvend inwonertal.De toekenning van 300 extra woningen aan Zevenhuizen-Moerkapelle ter compensatie
van een grenscorrectie ten behoeve van de bouwlocatie Achtkamp vond mevrouw
Versnel in strijd met de PKB. Heeft de minister dit goedgekeurd? Zo neen,
dan moet hier vanwege mogelijke precedentwerking niet mee worden ingestemd.
Is de minister op de hoogte van oneigenlijke praktijken bij de planning van
sportvelden? Kunnen sportvelden worden gezien als «stedelijke bebouwing»?In de conceptaanwijzing zag mevrouw Versnel geen aanduiding dat de minister
na 2005 het Groene hart zou willen dichttimmeren. Integendeel, zij wil de
ruime contouren zelfs nog handhaven als zoekrichting voor de periode tot 2005.
Tijdig daarvoor wordt de PKB herzien en zijn er weer alle mogelijkheden voor
inspraak. Tenzij er sprake is van een verborgen agenda bij de provincie, zag
zij niet in waarom partijen er niet in zouden kunnen slagen om in overleg
tot elkaar te komen. Als de provincie volhardt in haar standpunt dan is een
aanwijzing onontkoombaar.Mevrouw Verbugt (VVD) vond een aanwijzing een paardenmiddel
dat bij voorkeur niet uit de kast moet worden gehaald. Vreest niet ook de
minister dat het gebruik van een zwaar instrument als een aanwijzing een zware
wissel trekt op de bestuurlijke verhoudingen? Wordt hiermee de uitvoering
van het restrictief beleid van het Rijk niet eerder gefrustreerd dan bevorderd?
Het verschil van mening tussen minister en provincie betreft ook niet het
restrictief beleid op zichzelf, maar meer de vormgeving ervan. Tegenover de
constatering van de minister dat de contouren in het streekplan niet passen
in het restrictief beleid, stelt de provincie dat zij slechts zoekruimte aangeven
voor een programmatisch bepaalde hoeveelheid woningen en hectares bedrijfsterrein.
Door naast een ruimtelijke beperking te sturen op aantallen, kan wel degelijk
restrictief beleid worden gevoerd. Voordeel hiervan is, dat gemeenten flexibeler
kunnen onderhandelen met grondeigenaren. Periodieke evaluatie biedt de minister
bovendien de kans om in te grijpen als blijkt dat gemeenten zaken willens
en wetens uit de hand laten lopen. Heeft zij dit in haar afwegingen betrokken?
Waarom twijfelt de minister aan de haalbaarheid van het door de provincie
voorgestane restrictief beleid, als in het streekplan verzekerd dat het niet
de bedoeling is om tot 2005 de ruimte binnen de streekplancontouren geheel
vol te bouwen? Vindt de minister het verschil tussen het provinciaal en het
rijksbeleid echt zo groot dat het de inzet van een zwaar instrument als een
aanwijzing rechtvaardigt? Liever zag zij dat het op zich niet grote meningsverschil
tussen beide partijen werd overbrugd. Dat de provincie een restrictief beleid
wil voeren, blijkt ook duidelijk uit de verlaging van het bouwtempo ten opzichte
van het vorige streekplan en de keuze voor handhaving van een constant inwoneraantal
en opvang van nog maar 38% van de natuurlijke aanwas. Zo'n ombuiging is alleen
haalbaar als er draagvlak bij de gemeenten voor is. Dat zou wel eens weg kunnen
vallen door een aanwijzing te geven, waardoor de uitvoering van het streekplan
als geheel gevaar loopt.Mevrouw Verbugt gaf aan eerdere afspraken over het Groene hart en het
restrictief beleid in dit overleg niet ter discussie te willen stellen. Wel
had zij er moeite mee als de minister de door haar voorgestane strakke contouren
ook voor de periode na 2005 als uiterste bebouwingsgrens zou willen hanteren.
Daarmee loopt zij vooruit op het debat over de toekomst van het Groene hart,
waarvoor helaas de structuurvisie nog ontbreekt. Om het Groene hart ook na
2005 leefbaar te houden, moet een verantwoorde afweging worden gemaakt tussen
bouwen voor ten minste een deel van de natuurlijke aanwas van de bevolking
en andere randvoorwaarden die voortvloeien uit milieubeleid en restrictief
beleid. Interpreteert de minister haar bebouwingscontouren inderdaad zo strak
in de periode na 2005? De extra 300 woningen voor de gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle zag mevrouw
Verbugt als een bijzonder geval en niet als een onderdeel van het in het streekplan
uitgewerkte ruimtelijk beleid. Bij de tekening van het convenant was uitgangspunt
dat de Vinex-locatie Achtkamp operationeel zou worden. Had de minister in
deze kwestie niet eerder kunnen ingrijpen? Staat nu ingrijpen niet op gespannen
voet met het principe van bestuurlijke continuïteit?De heer Esselink (CDA) vond een aanwijzing ook een paardenmiddel
dat alleen in uiterste nood moet worden gebruikt, gezien de enorme precedentwerking
ervan. Het kan er gemakkelijk toe leiden dat provincies niet snel bereid zullen
zijn zelf verantwoordelijkheid te nemen voor moeilijke maatregelen, zoals
de vestiging van een mestfabriek of een stortplaats. Het doorvoeren van het
restrictieve beleid is voor het Groene hart zo'n «moeilijke maatregel»
en daarom moet (mede in verband met projecten op andere terreinen) zeer worden
gehecht aan de overeenstemming tussen gemeenten en provincie over het in het
streekplan neergelegde beleid. Dat de minister er in de conceptaanwijzing
blijk van geeft hier ook aan te hechten, waardeerde hij zeer. Tegenover de
commissie hebben Gedeputeerde Staten te kennen gegeven de PKB Nationaal ruimtelijk
beleid volledig en volwaardig te willen uitvoeren door (met behoud van de
met de gemeenten bereikte overeenstemming) aan de Staten voorstellen voor
te leggen tot wijziging van passages in het streekplan waarin dit onvoldoende
of niet juist tot uitdrukking komt. Het verschil van inzicht tussen minister
en provincie spitst zich toe op het al dan niet vermeende perspectief op de
periode na 2005. Op dat punt laat de tekst van het streekplan ruimte voor
misinterpretatie. Dit kan worden rechtgezet door het streekplan zo aan te
passen dat voor de periode na 2005 geen juridisch-bestuurlijke rechten worden
gecreëerd, en geen verwachtingen of suggesties over verdere ontwikkeling
van grotere en kleinere kernen worden gewekt. Daarbij tekende hij aan dat
regering en parlement niet hebben besloten dat vanaf 2005 geen beheerste ontwikkeling
van kernen in het Groene hart mogelijk is. Een uitspraak daarover is nu ook
niet aan de orde.Alles overwegende vond de heer Esselink dat vooralsnog geen aanwijzing
moet worden gegeven. Eerst moet met een beroep op de door Gedeputeerde Staten
getoonde bereidheid tot nader overleg een uiterste poging worden gedaan tot
aanpassing van het streekplan. Hij had vertrouwen in het systeem van zoekcontouren,
gecombineerd met regiogewijze invulling via bestemmingsplannen van wonen en
werken in de verschillende kernen tot de maxima die in het streekplan per
2005 zijn genoemd. Invulling op voorhand per kern is niet nodig en ook ongewenst,
gezien de looptijd van het streekplan. Kansen en omstandigheden kunnen wijzigen.
Ruimte voor invulling van onderop is gewenst. Om te voorkomen dat met bouwen
wordt begonnen aan de rand van de zoekcontour, moet het streekplan expliciet
vermelden dat bestemmingsplannen moeten aansluiten op de bestaande bebouwing.
Het Rijk kan een en ander controleren via de PPC en door een periodieke rapportage
te verlangen.De heer Esselink zag een duidelijke samenhang tussen de Vinex-locatie
Achtkamp en de 300 extra woningen voor Zevenhuizen-Moerkapelle. Er is een
heus convenant gesloten tussen overheden en ook zouden met medeweten van een
vertegenwoordiger van de minister beloften zijn gedaan. Bij de vaststelling
van bestemmingsplannen waarin deze woningen vigeerden, is bovendien geen beroep
aangetekend door het Rijk of haar vertegenwoordigers. In die situatie gaat
het niet aan, deze woningen via een aanwijzing alsnog te schrappen.De heer Stellingwerf (RPF) hoopte dat debatten als het onderhavige
een uitzondering zullen blijven. Het instrument van de aanwijzing is niet voor niets in de wet opgenomen, maar in het algemeen is het toch een
goed beginsel als overheden via bestuurlijk overleg tot een gezamenlijk inzicht
komen. In dit geval wordt naar het instrument van de aanwijzing gegrepen,
omdat verschil blijft bestaan tussen de interpretatie die partijen geven aan
hetgeen ten aanzien van het Groene hart is neergelegd in diverse nota's en
convenanten. Daarbij weegt ook mee dat in de loop van de tijd inzichten zijn
gewijzigd. Voor een nog komende discussie over het Groene hart heeft de minister
inmiddels de eerste lijnen uitgezet. Is het juist dat er over de periode tot
2005 tussen partijen geen verschil van mening meer is, nu de minister de bouw
van 3000 extra woningen heeft geaccepteerd? Spitsen de problemen zich vooral
toe op de extra ruimte die indicatief is aangegeven in de contouren tot 2015?
Hoe denkt de minister over het door de provincie verworven brede draagvlak
en naar de samenhang met andere ruimtelijke aspecten? Haar opstelling betekent
toch niet dat Zuid-Holland-Oost in feite af is en dat er na 2005 niets meer
bij kan?De heer Stellingwerf kon zich niet aan de indruk onttrekken dat het meningsverschil
tussen partijen vooral theoretisch van aard is. Daarbij richt de aanwijzing
zich te zeer op indicaties tot 2015, terwijl de planperiode slechts de periode
tot 2005 beslaat. Daar komt bij dat Kamer en regering nog gaan debatteren
over het Groene hart. Ook de provincie zelf geeft duidelijk aan, niet op beleid
vooruit te willen lopen, maar slechts een programmatische doorkijk naar de
langere termijn te willen geven. Alles overziende leek hem het meningsverschil
overbrugbaar. Hij sloot zich dan ook aan bij het beroep op de minister om
nader met het provinciebestuur te overleggen.De heer Stellingwerf had de indruk dat de 300 extra woningen voor Zevenhuizen-Moerkapelle
een gevolg zijn van bestuurlijke afspraken. De conclusie dat het draagvlak
voor het Vinex-beleid zou wegvallen als voor de bouw ervan toestemming wordt
verleend, deelde hij niet.Mevrouw Vos (GroenLinks) zou het toejuichen als overleg tussen
de minister en de provincie alsnog tot overeenstemming zou leiden, maar steunde
vooralsnog de minister in haar restrictieve beleid. Desnoods moet een aanwijzing
worden gegeven om dit zeker te stellen. De te ruime contouren in het streekplan
bedreigen de ruimte in het Groene hart te zeer. Of met de voorliggende aanwijzing
het gestelde beleidsdoel kan worden bereikt, is echter twijfelachtig, omdat
daarin staat dat de huidige bebouwingscontouren tot 2015 niet behoeven te
worden aangepast. De minister vond die toch te ruim? Zij gaat in haar beleid
toch uit van strakke contouren? Dat ze door de provincie als zoekcontouren
worden betiteld, sluit niet uit dat ze een ruime bebouwing mogelijk maken.
Wil de minister ook op aantallen sturen? In de toelichting op haar aanwijzing
laat zij daar wel degelijk ruimte voor. Hoe zullen in 2005 de contouren wel
strak worden getrokken? Wat te doen als op dat moment blijkt dat op basis
van de ruime contouren vrij ruim is gebouwd? Door in de aanwijzing een minimaal
vereiste bebouwingsdichtheid op te nemen, kan dit worden voorkomen. De bouw
van 10 500 woningen in het Groene hart vond zij, gezien de in het streekplan
(hoofdstuk 5.5) gegeven cijfers omtrent de demografische ontwikkelingen in
de periode 2000–2005 beslist voldoende, zeker als wordt bedacht dat
in die periode ongeveer 27 000 woningen beschikbaar zijn voor opvang
van mensen van buiten. Hoe ziet de minister dit? Wel zouden ten behoeve van
inbreilocaties extra middelen moeten worden gezocht voor de financiering van
bodemsaneringsprojecten.De heer Duivesteijn (PvdA) bestreed dat een aanwijzing per
definitie paardenmiddel is. Dit instrument kan ook heel verhelderend werken
en zelfs nieuwe kansen bieden. Tegen die achtergrond benadrukte hij het belang
om in de steeds voller wordende Randstad een zo restrictief mogelijk beleid
te voeren. Het standpunt dat de minister thans inneemt, vloeit
logisch voort uit alle discussies die tot nu toe over de invulling van het
Groene hart zijn gehouden. Uit het streekplan concludeerde hij dat in het
overleg tussen provincie en gemeenten vooral het bereiken van onderlinge overeenstemming
voorop heeft gestaan. Dat hiermee niet per se een inhoudelijk goed resultaat
is geboekt, uit zich vooral in te ruime indicatieve bebouwingscontouren voor
de periode na 2005. Gezien de geringe omvang in vergelijking met de Vinex-locaties
en de ervaring die daarbij al is opgedaan met speculatie, is het weinig geloofwaardig
dat ruime indicatieve contouren na 2005 nodig zijn om speculatie te voorkomen.
Het verzet van de minister hiertegen kon hij zich dan ook goed voorstellen.
Wekt hetgeen in de aanwijzing staat over de contouren tot 2015 dan niet toch
verwachtingen? Is het niet beter om gewoon scherpe contouren te hanteren?Naar aanleiding van recent overleg dat hij samen met zijn collega Van
Heemst had met provinciale bestuurders, verzocht de heer Duivesteijn de minister
aanvullend overleg te voeren met de provincie. Tegenover hen werd namelijk
de bereidheid uitgesproken om het streekplan op een aantal punten zodanig
te herzien dat het vrijwel overeenkomt met de opvattingen van de minister.
Zo zou men zich strikt willen beperken tot de periode tot 2005. Ook zou er
bereidheid zijn tot overleg over de bebouwingscontouren. Op die basis zou
via overleg wellicht aanwijzing kunnen worden voorkomen, hetgeen niet zonder
belang is voor de samenwerking, ook op andere gebieden. Mocht in het nadere
overleg niet worden voldaan aan gewekte verwachtingen, dan kan de minister
op volledige steun voor een aanwijzing rekenen.Ten slotte vroeg de heer Duivesteijn naar de hardheid van afspraken over
de extra 300 woningen voor Zevenhuizen-Moerkapelle. Als die echt hard zijn,
moeten goede argumenten worden aangevoerd om terug te komen op een nog maar
zo kort geleden gesloten convenant. Het antwoord van de ministerDe minister hechtte aan het bereiken een overeenkomst door
middel van overleg tussen partijen en gaf ook aan daarin de nodige tijd te
hebben geïnvesteerd. Bereiken van overeenstemming vereist echter wel
dat van twee kanten stappen worden gezet. Bestuurlijk gezien zou het goed
(en efficiënt) zijn om een aanwijzing te voorkomen, maar als blijkt dat
verschillen van mening niet kunnen worden overbrugd, zal het geven ervan niet
uit de weg worden gegaan. Het betreft hier immers nationaal ruimtelijk beleid,
waarover ook het parlement de nodige uitspraken heeft gedaan. Zo ligt er een
PKB Nationaal ruimtelijke beleid die ten aanzien van de open ruimten bepaalt:«In de op de Regiokaarten (als «restrictief beleid Rijk»)
aangegeven en in Hoofdstuk V omschreven gedeelten van de open ruimten mag
in beginsel geen uitbreiding van ruimtebeslag door verstedelijking plaatsvinden».In de regionale beleidsuitspraken van deze PKB over de open ruimten in
o.a. Zuid-Holland staat o.a.:«Binnen dit gebied zal verscherpt worden toegezien op effectuering
van het restrictieve beleid. De provincies Zuid-Holland, Noord-Holland en
Utrecht wordt daarom gevraagd in een voor maart 1995 vast te stellen (partiële)
streekplanherziening per kern een uiterste bebouwingscontour aan te geven,
zulks rekening houdend met op grond van geldende bestemmingsplannen te honoreren
uitbreidingsbehoefte van gevestigde bedrijven. Hierbij geldt de tijdens het
vaststellen van deel 3 van deze PKB (het kabinetsstandpunt) bestaande streekplancapaciteit
tot het jaar 2000 voor woningbouw en bedrijfsterreinen als plafond, waarvan
de benutting zoveel mogelijk tot na 2000 wordt getemporiseerd.»Hierop volgende onderhandelingen met de provincie over het uitsmeren van
capaciteit leidde tot een afsprakenkader waarin werd overeengekomen
dat voor Utrecht en Zuid-Holland in de periode 1995 tot en met 2004 de inzet
zou zijn, om in de streekplannen een capaciteit van 15 500 woningen op
te nemen, waarvan er 2700 zouden zijn aan te merken als nieuwe capaciteit.
Voor Zuid-Holland betekende dit 10 500 woningen in de periode 1995–2005.
Ook werd ter beperking van toekomstig ruimtegebruik overeengekomen dat per
kern in de herziene streekplannen een maximale bebouwingscontour zou worden
aangegeven en dat het beleid erop gericht zou zijn om binnen de streekplanperiode
tot 2005 de contouren niet te overschrijden. Per kern werden bebouwingscontouren
getrokken op basis van afspraken over maxima voor woningbouw en bedrijvigheid.
Hierop volgde nog de instemming met het Vinex-uitvoeringsconvenant, waarin
het in hoofdlijnen vastgestelde restrictieve beleid voor het Groene hart werd
vastgesteld. De resultaten van deze overeenstemming, waarbij o.a. is afgesproken
dat in het Zuid-Hollandse deel van het Groene hart van 1995 tot en met 2004
maximaal 10 500 woningen mogen worden gebouwd, zijn vastgelegd in een
samenvattend verslag bij dit uitvoeringsconvenant, dat ook door de provincie
Zuid-Holland werd getekend. Het restrictief beleid is nog verder onderbouwd
doordat op 6 mei jl. de Raad van State het beroep ongegrond verklaarde tegen
de uitspraak van de president van de arrondissementsrechtbank van Amsterdam
in het geschil tussen de gemeente Nederhorst den Berg en de inspecteur ruimtelijke
ordening over een bouwlocatie die de vastgestelde contour overschreed en derhalve
strijdig was met het restrictief beleid. Tegen deze achtergrond is in de gesprekken
die vanaf september 1995 in het Groene hart zijn gevoerd, de bereidheid getoond
binnen de contouren van het afsprakenkader aan de gemeenten ruimte te geven
voor een creatief eigen ruimtelijkeordeningsbeleid. Nadat eerder Utrecht met
deze methodiek akkoord ging is getracht ook met Zuid-Holland tot overeenstemming
te komen door in te stemmen met een verhoging van het aantal te bouwen woningen
in de periode tot 2005 met 3000. Dit gebeurde mede uit erkenning van het belang
van de onderhandelingen die hierover tussen provincie en gemeenten waren gevoerd.
Dat de streekplancontouren tot het jaar 2015 ruimte voor minimaal 35 000
woningen bieden, is hier totaal mee in strijd, want daarmee wordt zicht geboden
op ruimere bebouwingsmogelijkheden en ontstaat in wezen reservecapaciteit
voor gemeenten.De minister herbevestigde haar bereidheid om binnen strakke contouren
sturing op aantallen los te laten, alsmede haar instemming met uitbreiding
van de woningbouwcapaciteit in Zuid-Holland tot 2005 met 3000 woningen. Ook
wilde zij samen met de provincie onderzoeken welk maatwerk kon worden geleverd
voor Gouda, Alphen a/d Rijn en Gorinchem. Aangezien de provincie hier niet
op inging, overweegt zij een aanwijzing te geven. Dat in het concept daarvan
is aangegeven dat de huidige bebouwingscontouren voor 2015 niet behoeven te
worden aangepast, is niet strijdig met het restrictief beleid, omdat daaraan
het beding is gekoppeld dat de juridische status ervan uitdrukkelijk dient
te worden gewijzigd in: begrenzing van de zoekruimte waarbinnen gemeenten
de alsnog in het streekplanprogramma per kern vast te stellen maximumaantallen
woningen en hectares bedrijfsterrein tot het jaar 2005 dienen te situeren.
Op die manier wordt enige zoekruimte geboden en kan speculatie worden voorkomen.
Zicht op de toekomst wordt weggenomen door de eis dat om gerealiseerde bouwcapaciteit
een strakke contour moet worden getrokken waarbuiten niet mag worden gebouwd.
Er zal niet worden ingestemd met het creëren van «restcapaciteit»
tussen de contour om gerealiseerde bouwcapaciteit en die welke is opgenomen
in het streekplan. Op deze basis wilde de minister alsnog proberen tot overeenstemming
te komen. De provincie moet dan wel bereid zijn het streekplan in bovenbedoelde
zin aan te passen. Overigens verbaasde zij zich enigszins over signalen als
zou die bereidheid er zijn, omdat het provinciaal bestuur vertrouwelijk op
de hoogte was van de conceptaanwijzing. Een eventuele aanwijzing zal geen minimale bebouwingsdichtheid voorschrijven.
Wel zal in de schriftelijke reactie op het streekplan worden aangedrongen
op toezicht hierop en zal de inspecteur ruimtelijke ordening er rekening mee
houden bij de toetsing van bestemmingsplannen. Hoewel zij geen aanleiding
had te veronderstellen dat deze in het Groene hart wordt toegepast, was de
minister attent op toepassing van de «sportveldtruc».Toewijzing van 300 extra woningen aan Zevenhuizen-Moerkapelle wees de
minister af. Het past niet in het restrictief beleid, het was geen onderdeel
van de bestuurlijke afspraken en ook heeft het Rijk er (hetzij ambtelijk,
hetzij bestuurlijk) nooit mee ingestemd. De inspecteur ruimtelijke ordening
wist weliswaar van deze woningen, maar heeft steeds aangegeven dit «wisselgeld»
niet aanvaardbaar te vinden. In een reactie op de structuurvisie van de gemeente
is ook duidelijk bezwaar gemaakt tegen deze 300 woningen. In het algemeen
waarschuwde zij voor de gevaarlijke precedentwerking die dit soort compensatiepraktijken
kan hebben voor andere grenscorrecties.Ten slotte deelde de minister mede dat tegelijk met de binnenkort te verwachten
Randstadnota de brief over het groenehartbeleid verschijnt. Nadere gedachtewisselingMevrouw Versnel-Schmitz (D66) loofde de minister om haar zeer
soepele houding tegenover de provincie. Dat de provincie geen direct contact
met de minister heeft gezocht, vond zij onbegrijpelijk, omdat het juist in
dit soort kwesties op zeer precies formuleren aankomt. Tussen minister en
provincie moeten glasheldere, schriftelijke afspraken worden gemaakt, die
zoekruimte koppelen aan strakke contouren. Uitgangspunt is, dat het rijksplanologisch
beleid prevaleert boven convenanten tussen gemeenten onderling of tussen gemeenten
en de provincie die daar contrair aan zijn.Mevrouw Verbugt (VVD) zag geen grote verschillen tussen de
opstelling van de minister en die van het provinciaal bestuur en drong er
daarom met meer klem op aan een aanwijzing vooralsnog achterwege te laten
en te pogen via overleg alsnog overeenstemming te bereiken. Provincie en gemeenten
hebben er belang bij dat enige duidelijkheid ontstaat over wat na 2005 mogelijk
is. In dat licht herinnerde zij eraan dat een substantieel deel van de Kamer
eerder te kennen gaf dat het Groene hart na 2005 niet op slot mag, hetgeen
uiteraard niet betekent dat na die tijd ongelimiteerd mag worden gebouwd.De heer Esselink (CDA) benadrukte dat de PKB Nationaal ruimtelijk
beleid duidelijk tot uitdrukking moet komen in het streekplan Zuid-Holland-Oost
en dat het provinciaal bestuur bereid moet zijn de tekst aan te passen waar
die aanleiding kan geven voor misinterpretatie. Hij stelde de bereidheid van
de minister tot nader overleg zeer op prijs. Wil zij de Kamer hiervan verslag
doen en zo ja, wil zij (indien het onverhoopt toch zover komt) enige ruimte
laten tussen het uitbrengen van het verslag en het geven van de aanwijzing?
Wil zij de inspecteur ruimtelijke ordening schriftelijke informatie van de
gemeente Zevenhuizen-Moerkapelle laten natrekken die een ander licht werpt
op de rol van vertegenwoordigers van het Rijk in de besluitvorming over de
300 extra woningen?De heer Stellingwerf (RPF) concludeerde dat partijen het in
feite eens zijn over het tot 2005 te voeren beleid en stelde de bereidheid
van de minister tot nader overleg eveneens zeer op prijs.Mevrouw Vos (GroenLinks) vond het gezien de zeer soepele houding
van de minister onbegrijpelijk dat geen overeenstemming is bereikt. Vraagtekens
zette zij bij de noodzaak om de provincie 3000 woningen extra toe te kennen.
Zij bleef erbij dat een aanwijzing voorschriften voor een minimale bebouwingsdichtheid
moeten bevatten. Stuurt de aanwijzing op aantallen, op contouren of op beide?De heer Duivesteijn (PvdA) ging ervan uit dat het provinciebestuur
bereid is de tekst van het streekplan vergaand aan te passen in de richting
van de conceptaanwijzing. Mocht daar in het nader gesprek geen blijk van worden
gegeven, dan staat de minister volledig in haar recht om een aanwijzing te
geven.De minister vond dat de rijksoverheid in haar ruimtelijk beleid
in principe moet sturen op contouren en niet op aantallen. In de onderhavige
situatie, waarin strakke contouren ontbreken, wordt volgens de systematiek
van de provincie gestuurd op aantallen én contouren door rond een kern
een contour te trekken en door de provincie te laten rapporteren over de voortgang
van de tot 2005 maximaal aantal per kern te bouwen woningen en te realiseren
hectares bedrijfsoppervlakte. Zij was bereid de Kamer verslag te doen van
het gesprek met het provinciebestuur, maar verzette zich ertegen om naar aanleiding
daarvan eventueel het overleg met de Kamer te heropenen. De voorzitter van de commissie,Versnel-SchmitzDe griffier van de commissie,De Vries XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Van Erp (VVD), Te Veldhuis (VVD),
Van den Berg (SGP), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Esselink
(CDA), ondervoorzitter, M. M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz (D66),
voorzitter, Van Gijzel (PvdA), Verbugt (VVD), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels),
Poppe (SP), Gabor (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Duivesteijn (PvdA), Giskes
(D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks), Dijksma (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Assen (CDA) en Jeekel (D66).Plv. leden: Biesheuvel (CDA), Blauw (VVD), O. P. G. Vos
(VVD), Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA), Bukman (CDA), Van de Camp (CDA),
Oudkerk (PvdA), Jorritsma-van Oosten (D66), Valk (PvdA), Van Blerck-Woerdman
(VVD), Hendriks, Bijleveld-Schouten (CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), De
Graaf (D66), Leerkes (Unie 55+), Swildens-Rozendaal (PvdA), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Witteveen-Hevinga (PvdA), Keur (VVD), H. G. J.
Kamp (VVD), Ten Hoopen (CDA) en Van 't Riet (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25000-XI-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl