Invoering verbod op drukwerk in verband met de euro, die indruk wekken wettig betaalmiddel te zijn; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26492, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

13-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26492 nr. 5

23-09-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningBIJLAGE 1 Landenoverzicht wetgevinga) Landenoverzicht (algemeen) b) Landenoverzicht (uitgebreid) 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26492Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 492Invoering van een tijdelijk verbod tot het vervaardigen, voorradig hebben
en verspreiden van drukwerken of andere voorwerpen die, in verband met de
invoering van de euro, ten onrechte de indruk zouden kunnen wekken dat zij
wettig betaalmiddel zijn, alsmede aanpassing van het Wetboek van Strafrechtnr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 23 september
1999De leden van de CDA-fractie stellen aan de orde dat uit het opschrift
van het wetsvoorstel niet blijkt dat het om een tijdelijke wet gaat. Volgens
de aanwijzingen voor de regelgeving (aanwijzing 182) is dit wel voorgeschreven.Overeenkomstig de aanwijzingen is het opschrift van het wetsvoorstel zodanig
aangepast dat daaruit blijkt dat het om een tijdelijke wet gaat.De leden van de fracties van D66 en van de PvdA willen van de regering
weten of naar aanleiding van de mededeling van de Europese Commissie over
de bestrijding van fraude en vervalsing in verband met andere betaalmiddelen
dan contanten (Com (98) 395 def.) en de mededeling betreffende de bescherming
van euro-muntstukken en bankbiljetten tegen valsemunterij (Com (98) 474 def.)
nog meer wijzigingsvoorstellen worden verwacht en of een en ander niet in
één keer wettelijk geregeld kan worden. Voorts willen de leden
van de PvdA-fractie nog weten of en zo ja op welke termijn overige wetgevende
maatregelen te verwachten zijn.De mededeling van de Europese Commissie over de bestrijding van fraude
en vervalsing in verband met andere betaalmiddelen dan contanten (Com (98)
395 def.) houdt onder meer een voorstel in tot wat (voorafgaand aan de inwerkingtreding
van het Verdrag van Amsterdam) werd aangeduid als een Gemeenschappelijk Optreden.
Ter voorbereiding van aanname door de Raad van de Europese Unie wordt dit
voorstel besproken in de EU-werkgroep materieel strafrecht. De besprekingen
zijn nog gaande.In vervolg op de mededeling betreffende de bescherming van euro-muntstukken
en bankbiljetten tegen valsemunterij (Com (98) 474 def.) heeft de JBZ-Raad,
die op 27 en 28 mei 1999 bijeen was, besloten tot een resolutie waarin de
noodzaak van een instrument wordt aanvaard. Hierin zal een boven het Valsemunterijverdrag
van 1929 uitgaand strafrechtelijk beschermingsniveau worden vastgelegd. De
besprekingen zijn daarover in gang gezet op basis van een initiatief van de
Bondsrepubliek Duitsland tot een kaderbesluit ter versterking van het strafrechtelijk
kader voor de bescherming tegen valsemunterij, met het oog op het in omloop
brengen van de euro (9966/99 DROIPEN 4). In EU-verband zijn de trajecten aangaande beide onderwerpen gescheiden.
Omdat niet vaststaat op welke termijn de besprekingen ten aanzien van genoemde
onderwerpen zijn afgerond, en voorts niet vaststaat dat dan wettelijke maatregelen
geboden zijn, valt ook nu geen termijn te noemen waarop wettelijke maatregelen
te verwachten zijn. In de periode tot 1 januari 2002, de zogenaamde overgangsperiode,
zal de situatie bestaan dat met de euro giraal bevrijdend kan worden betaald
maar dat de euro nog niet in chartale vorm is ingevoerd.Hierdoor kan mogelijk verwarring bij het publiek ontstaan omtrent de status
van eventueel tijdens die periode in omloop gebrachte penningen en andere
voorwerpen al dan niet gelijkend op toekomstige euromunten enbankbiljetten.
De bescherming van de euro heeft derhalve in dit kader een hoge prioriteit.
Voor een goed verloop van de introductie is het van groot belang dat bij het
publiek vertrouwen ontstaat in de nieuwe eenheidsmunt. Helderheid omtrent
procedures en de juridische status van in omloop zijnde betaalmiddelen is
daarbij essentieel. Dit is waar de Commissie Aanbeveling (1999/24) op ziet.
Derhalve is besloten om thans, zeker ook vanwege de hoge prioriteit die de
bescherming van de euro heeft, niet te wachten op de uitkomst van de besprekingen
ten aanzien van bovengenoemde onderwerpen.De leden van D66 informeren naar de maatregelen die de regering inzet
om het publiek op de hoogte te stellen welke munten wel en welke niet op een
bepaald moment als wettig betaalmiddel kunnen worden gebruikt; daarnaast verzoeken
zij of kan worden aangegeven hoe de burger vertrouwd kan raken met het nieuwe
geld voordat het wettig betaalmiddel wordt.Vóór 1 januari 2002 zullen de burgers via voorlichting vertrouwd
kunnen raken met afbeeldingen en kenmerken van de nieuwe euromunten en -bankbiljetten.
Vanaf 1 januari 2002 beschikken burgers over het nieuwe betaalmiddel.
In de voorlichtingscampagne zal aan het publiek duidelijk worden gemaakt dat
de guldenmunten en -biljetten in 2002 nog maximaal 4 weken (tot en met 28 januari
2002) wettig betaalmiddel zijn.De leden van de fracties van RPF en GPV informeren naar de mate van afstemming
die heeft plaatsgevonden tussen verschillende lidstaten die bezig zijn om
wetsartikelen te formuleren. In het verlengde hiervan informeren de betreffende
leden naar de uniformiteit tussen deze wetsartikelen en naar de wenselijkheid
van het ontwikkelen van wetgeving door andere lidstaten waarvan de strafmaat
afwijkt van de Nederlandse strafmaat.De Commissie aanbeveling (SEC 1999/24) heeft geleid tot afstemming tussen
de lidstaten inzake het nemen van maatregelen tegen de vervaardiging, het
voorradig hebben en het verspreiden van op euromunten gelijkende objecten.
De lidstaten zijn betrokken geweest bij de totstandkoming van deze aanbeveling
en de ECOFIN heeft vervolgens hetgeen in de aanbeveling is gesteld onderschreven.
De keuze voor het opstellen van een Commissie aanbeveling betekent, ingevolge
het bepaalde in artikel 249 (ex. artikel 189) van het EG-verdrag, dat de lidstaten
vrij zijn inzake het wel of niet implementeren van de aanbeveling in de nationale
wetgeving, en in geval voor implementatie wordt gekozen, de wijze waarop dit
geschiedt. Dit betekent overigens niet dat iedere lidstaat haar wetgeving
dient aan te passen (of te verzwaren) om aan de aanbeveling gevolg te geven.
Lidstaten die gevolg geven aan de aanbeveling middels een aanpassing van hun
wetgeving hebben, vanwege het niet-verbindende karakter van de aanbeveling,
de vrijheid om hun wetgeving zodanig vorm te geven dat deze optimaal aansluit
bij de bestaande nationale wetgeving. Dit heeft tot gevolg dat
tussen de verschillende lidstaten een afwijkende strafmaat kan bestaan. Dat
is, gegeven het bovenstaande, niet bezwaarlijk.In bijlage 1 van deze nota wordt een overzicht gegeven van de strafnormen
van verschillende lidstaten voor vergelijkbare strafbare feiten. Daarnaast
wordt aangegeven welke lidstaten de aanbeveling door nieuwe wetgeving implementeren
of bestaande wetgeving verzwaren. De bijlage beantwoordt daarmee niet alleen
aan de vragen van de leden van de fracties van RPF en GPV omtrent de verschillen
in strafnorm en strafmaat maar voldoet tevens aan het verzoek van de leden
van de fracties van D66 en de PvdA om de hoogte van strafmaten van andere
lidstaten toe te lichten.De leden van de CDA-fractie vragen vervolgens hoe het verschil in strafmaat
in relatie tot de overgangsperiode in andere landen geregeld is.In dit verband wordt tevens verwezen naar bijlage 1 van deze nota. Gesteld
kan worden dat andere lidstaten geen aparte strafmaat hanteren in relatie
tot de overgangsperiode. In het onderhavige wetsvoorstel is voor de in de
artikelen 1 en 2 strafbaar gestelde feiten gekozen voor een aparte strafmaat.
De reden hiervoor treft u hieronder aan.De leden van de CDA-fractie vestigen er de aandacht op, dat de in de artikelen
1 en 2 van het wetsvoorstel strafbaar gestelde feiten overtredingen zijn die
kunnen worden bestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of een geldboete
van ten hoogste vijfentwintigduizend gulden. Zij geven aan dat dit een zeer
hoge straf is in vergelijking met die gesteld op overtreding van artikel 440
Wetboek van Strafrecht. Deze leden vragen zich af of de ernst van het feit
zo'n groot verschil in strafmaximum kan rechtvaardigen. Ook de leden van de
fracties van D66 en PvdA verzoeken de regering het gekozen strafmaximum toe
te lichten.Artikel 440 Wetboek van Strafrecht kent als maximumstraf een geldboete
van de tweede categorie, oftewel vijfduizend gulden. Dat is een straf die
onder normale omstandigheden, waarin de wettelijke betaalmiddelen ingeburgerd
zijn, adequaat voorkomt. De onderhavige overtreding wordt in dergelijke tijden
ook zelden gepleegd. Wij staan thans echter aan de vooravond van een nieuwe
situatie. De euro is nog niet ingeburgerd. De Nederlandse bevolking zal met
de nieuwe euromunten en -bankbiljetten vertrouwd dienen te raken (in de zogenaamde
«gewenningsperiode»). Tenslotte zal de omschakeling van het ene
wettelijke betaalmiddel op het andere tot gevolg kunnen hebben dat een veel
grotere interesse bestaat voor (het vervaardigen van) voorwerpen die op munten
of bankbiljetten lijken. In een dergelijke situatie lijkt een geldboete van
vijfduizend gulden ontoereikend uit oogpunt van generale preventie. De strafrechter
dient de mogelijkheid te hebben een hogere straf op te leggen. Daarnaast worden
potentiële wetsovertreders weerhouden voorwerpen te vervaardigen die
het vertrouwen van het publiek in de nieuwe munt schaden. Naar mijn mening
voldoen de gekozen maximale straffen aan deze eis, terwijl zij anderzijds
niet te hoog zijn. Bovendien is een maximale geldboete van vijfentwintigduizend
gulden, gelet op de bedrijfswinsten die met het vervaardigen van dergelijke
voorwerpen behaald kunnen worden, niet overdreven hoog. Inderdaad behoeft,
zoals de leden van de CDA-fractie stellen, geen sprake te zijn van kwade opzet.
In gevallen waarin kwade opzet wel aanwezig is en men, ondanks waarschuwingen,
met het vervaardigen van dergelijke voorwerpen wil doorgaan, kan in ieder
geval de dreiging van een korte vrijheidsstraf evenwel vruchten afwerpen.De leden van de VVD-fractie vragen zich in het verlengde hiervan af waarom
na de overgangsperiode de strafmaat in artikel 440 van het Wetboek van Strafrecht
weer volstaat. Die reden ligt tot op zekere hoogte in het voorgaande besloten. Verwacht
mag worden dat de euro na de overgangsperiode spoedig volledig ingeburgerd
zal raken en het vertrouwen van het Nederlandse publiek zal genieten. In die
situatie zal de grond voor een hogere strafbedreiging (die mede gelegen is
in de bescherming van het vertrouwen in het nieuwe betaalmiddel) derhalve
weer zijn vervallen.De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat de opmerkingen met betrekking
tot het strafmaximum, zoals die bij de artikelen 1 en 2 gemaakt zijn, ook
bij artikel 3 gelden.Graag wijs ik deze leden erop dat artikel 3 met name betekenis heeft in
relatie tot de strafbaarstellingen van Titel X van het Wetboek van Strafrecht:
Valsheid in muntspeciën en munt- en bankbiljetten. Op de aldaar opgenomen
misdrijven staan forse maximumstraffen. Het namaken of vervalsen van munt-
of bankbiljetten met het oogmerk om ze als echt en onvervalst uit te geven
kent bijvoorbeeld een maximale strafbedreiging van negen jaar. Voorts is een
geldboete van de vijfde categorie mogelijk. Deze straffen komen, ook voor
de periode waarin de gulden door de euro wordt vervangen, toereikend voor.De leden van de fractie van het CDA vroegen waarom de regering ervoor
gekozen heeft om de definitiebepaling in een voorgesteld artikel 84ter Wetboek
van Strafrecht op te nemen Zij achten dit een wat onlogische plaats en wijzen
erop dat het voorafgaande artikel gaat over wat moet worden verstaan onder
een koopman en het daaropvolgende artikel gaat over de betekenis van schipper,
opvarenden, schepelingen en vaartuigen.De definitietitel geeft omschrijvingen van een aantal volstrekt uiteenlopende
begrippen. Een aantal daarvan wijkt nog veel verder af: te denken valt aan
samenspanning (artikel 80) en zwaar lichamelijke letsel (artikel 82). Met
de omschrijving van koopman heeft de onderhavige nog gemeen dat zij beide
tot de economische sfeer behoren. Daarom is gekozen voor plaatsing in artikel
84ter Wetboek van Strafrecht.In het algemeen overleg met de vaste commissie voor Financiën op
8 april jl. over de invoering van de chartale euro heb ik opgemerkt dat
burgers na 1 april 2002 nog gedurende 5 jaar guldenmunten bij De Nederlandsche
Bank kunnen omwisselen. De leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom
deze termijn niet in het wetsvoorstel is opgenomen.De omwisseltermijn voor guldenmunten zal op grond van de nieuwe Muntwet
worden geregeld bij AMvB (overeenkomstig het bepaalde in artikel 8 van de
huidige Muntwet 1987). Deze AMvB zal tijdig voor 1 januari 2002 worden
opgesteld. Derhalve heb ik besloten deze termijn niet in het wetsvoorstel
op te nemen. De omwisseltermijn van de guldenbiljetten is in artikel 4 van
het Koninklijk Besluit van 27 juli 1998 vastgelegd.De leden van de fractie van D66 verzoeken de regering toe te lichten waarom
ervoor is gekozen om de wet met ingang van 1 januari 2010 te laten vervallen.
De leden van de PvdA-fractie willen weten waarom gekozen is voor een termijn
van 8 jaar waarna het wetsvoorstel vervalt, terwijl een langere termijn is
gekozen voor de inwisselbaarheid van bankbiljetten.Er zijn een aantal redenen waarom de artikelen 2 en 3 van het onderhavige
wetsvoorstel na 2010 vervallen. Voor wat betreft artikel 2 van deze wet geldt,
dat aan de specifieke voorziening die zij naast het bestaande artikel 440
van het Wetboek van Strafrecht biedt, na 2010 geen behoefte meer zal bestaan,
en dat de ratio voor de hogere straf die zij bevat tegen die tijd is vervallen.
Voor artikel 84ter van het Wetboek van Strafrecht geldt, dat aan
de verduidelijking die deze definitiebepaling biedt, na 2010 onvoldoende behoefte
meer zal bestaan. Aan te nemen valt dat het inwisselen van guldenbankbiljetten
tegen die tijd een zeldzaamheid zal zijn. Het inwisselen van deze bankbiljetten
is dan geen reguliere handeling meer. Mede daardoor zal een bank alert zijn
op vervalsingen. Aan een bepaling die slechts expliciet buiten twijfel stelt
dat het vervalsen van guldens na de invoering van de euro nog strafbaar is
bestaat in dat licht na 2010 geen behoefte meer.De leden van de RPF- en GPV-fracties informeren naar de toepasselijkheid
van het wetsvoorstel na 31 december 2001 voor strafbare feiten die zijn
begaan voor 1 januari 2002. Na afloop van de overgangsperiode, dus met
ingang van 1 januari 2002, zal artikel 1 komen te vervallen. Artikel
1 zal echter ook na 31 december 2001 van toepassing blijven op feiten
begaan voor 1 januari 2002.De Minister van Financiën,G. ZalmDe Minister van Justitie,A. H. Korthals BIJLAGE 1 Landenoverzicht wetgevingTen behoeve van de beantwoording van de in het verslag gestelde vragen
treft u onderstaand een overzicht aan waarin verschillende aspecten van bestaande
(geplande) wet- en regelgeving uit de verschillende lidstaten zijn aangegeven.
Informatie van de EU-lidstaten: Spanje en Ierland ontbreken in de onderstaande
schema's. Schema a) bevat een algemeen landenoverzicht. Schema b) bevat een uitgebreid
overzicht dat kan worden beschouwd als toelichting op schema a). a) Landenoverzicht (algemeen)  BelgiëDenemarkenDuitslandFinlandBestaat wetgeving om maatregelen te treffen
tegen de uitgifte van objecten die verward kunnen worden met euromunten en
eurobankbiljetten?• Ja• Ja• Ja, voor
wat betreft op euromunten gelijkende objecten• Ja      Maximum
stafmaat3 maanden gevangenis-straf en/of boete en inbeslagneming van
productiemiddelen1 jaar gevangenisstrafDM 1000,- (na 1-1-2002
waarschijnlijk 1000 )1 jaar gevangenisstraf      Indien momenteel
geen wetgeving bestaat: worden maatregelen getroffen om gehoor te geven aan
Commissie aanbeveling SEC(1999/24)?         Wordt
bestaande wetgeving (a.g.v. Commissie Aanbeveling) versterkt?•
Nee• Nee• Nee• Nee FrankrijkGriekenlandItaliëLuxemburgBestaat wetgeving om maatregelen te treffen
tegen de uitgifte van objecten die verward kunnen worden met euromunten en
eurobankbiljetten?• Ja• Ja• Ja•
Nee      Maximum stafmaat 1 jaar gevangenis-straf plus boeteGeldboete
(max. 5 keer waarde van uitgegeven objecten of van de daaraan verbonden rechten).      Indien momenteel geen wetgeving bestaat: worden maatregelen getroffen
om gehoor te geven aan Commissie aanbeveling SEC(1999/24)?   •
Ja      Wordt bestaande wetgeving (a.g.v. Commissie Aanbeveling) versterkt?•
Nee• Ja• Ja (reeds gebeurt)  OostenrijkPortugalVerenigd
KoninkrijkZweden Bestaat wetgeving
om maatregelen te treffen tegen de uitgifte van objecten die verward kunnen
worden met euromunten en eurobankbiljetten?• Ja• Ja•
Ja• Ja      Maximum strafmaatBoete van maximaal 100 000
ÖS of maximaal 4 weken gevangenisstraf5 jaar gevangenisstraf10
jaar gevangenisstraf en/of een geldboete8 jaar gevangenisstraf      Indien
momenteel geen wetgeving bestaat: worden maatregelen getroffen om gehoor te
geven aan Commissie aanbeveling SEC(1999/24)?         Wordt
bestaande wetgeving (a.g.v. Commissie Aanbeveling) versterkt?•
Nee• Nee• Ja• Neeb) Landenoverzicht (uitgebreid)  BelgiëDenemarkenDuitslandFinlanda) Is het mogelijk o.b.v. bestaande
wetgeving maatregelen te treffen tegen het vervaardigen, het voorradig hebben
en het verspreiden van objecten die verward kunnen worden met euromunten of
eurobankbiljetten?• Ja• Ja• Ja,
voor wat betreft objecten die verward kunnen worden met euromunten.• Ja b) Inhoud (op hoofdlijnen) van onder a) bedoelde
wetgeving:• Bankbiljetten: verbod op productie, verkoop
en/of distrubutie van documenten die verward kunnen worden met «waarde
documenten».• De uitgifte van munten en bankbiljetten
behoort tot het monopolie-recht van de Deense Nationale bank.•
Het is verboden munten uit te geven die verwarrend zijn met euromunten.•
Het uitgeven van objecten die verward kunnen worden met euromunten of
eurobankbiljetten wordt gezien als een overtreding van de wetgeving met betrekking
tot betaalmiddelen.  • Munten: verbod op overname
van elementen op munten, penningen of medailles die verward kunnen worden
met officiële elementen van Belgische franken of euromunten (al dan niet
zijnde een wettig betaalmiddel).• Op basis van het
strafrecht is het verboden om alternatieve soorten van wettig betaalmiddel
te introduceren (maximum straf: 3 maanden gevangenisstraf). •
Indien zgn. psuedo euro's door iemand voor echt zouden worden aangenomen
kan de uitgever van dergelijke objecten worden vervolgd (maximum straf: 1
jaar gevangenisstraf)  c) De onder a) bedoelde
wetgeving is onderdeel van:• Het strafrecht •
Het publiekrecht (federaal-recht)• Het strafrecht d) De onder a) bedoelde wetgeving kent de volgende maximum
strafmaat:• T.a.v. bankbiljetten: 3 maanden gevangenisstraf
en/of een boete van 5000 en vernietiging van productie-middelen. • DM 1000,–; na 1 januari 2002 wordt dit waar- schijnlijk
verhoogd tot 1000 &euro;. • 1 jaar gevangenisstraf • T.a.v. munten: 3 maanden gevangenisstraf en/of een
boete van 5000 &euro;.   e) Indien geen wetgeving
bestaat. Welke maatregelen worden getroffen om gehoor te geven aan de Commissie
aanbeveling (SEC-1999/24)?  f) Leidt de Commissie
aanbeveling (SEC-1999/24) tot versterking van bestaande wet- of regelgeving?•
Nee• Nee• Nee• Nee g) Welke wetgeving
wordt versterkt?    h) Inhoud van de onder
f) bedoelde versterking van de wetgeving:     FrankrijkGriekenlandItaliëLuxemburga) Is het mogelijk o.b.v. bestaande
wetgeving maatregelen te treffen tegen het vervaardigen, voorradig hebben
en verspreiden van objecten die verward kunnen worden met euromunten of eurobankbiljetten?•
Ja• Ja, voor wat betreft objecten die verward kunnen worden
met eurobankbiljetten. • Ja, voor wat betreft objecten
die verward kunnen worden met eurobankbiljetten.• Nee b)
Inhoud (op hoofdlijnen) van onder a) bedoelde wetgeving:•
Commerciële activiteiten met het gebruik van de psuedo euro-geld
zijn niet toegestaan.• De productie en distributie
van objecten die verward kunnen worden met bankbiljetten is verboden.•
De productie, de uitgifte, het voorradig hebben, het importeren, het
verspreiden en het exploiteren van objecten die verward kunnen worden met
euromunten of eurobankbiljetten is verboden.  c) De onder
a) bedoelde wetgeving is onderdeel van:• Regelgeving
uitgevaardigd door de Minister van Economische Zaken, Financiën en Industrie
(1998).• Het strafrecht• Publiek
recht (administrative) d) De onder a) bedoelde wetgeving
kent de volgende maximum strafmaat: • 1 jaar
gevangenisstraf plus een nader vast te stellen geldboete; bij herhaalde overtreding
kan de maximumstraf worden verdubbeld• Geldboete van
maximaal 5 keer de waarde van de uitgegeven goederen of van de rechten. e) Indien geen wetgeving bestaat. Welke maatregelen worden
getroffen om gehoor te geven aan de Commissie aanbeveling (SEC-1999/24)? •
Gehoor gevend aan de aanbeveling wordt wetgeving ontwikkeld die de productie
en distributie van objecten die verward kunnen worden met euromunten verbiedt
(analoog aan de bovengenoemde wetgeving voor objecten die verward kunnen worden
met eurobankbiljetten). • Planning is om eind
1999 een wetsvoorstel aan het parlement voor te leggen waarin gehoor wordt
gegeven aan de aanbeveling. • Wetsvoorstel zal voorzien
in een algemene herziening van het wetboek van strafrecht. •
Het wetsvoorstel zal de uitgifte van objecten die verward kunnen worden
met euromunten of -bankbiljetten verbieden. f) Leidt de
Commissie aanbeveling (SEC-1999/24) tot versterking van bestaande wet- of
regelgeving?• Nee• Zie e)• Ja,
de onder a) omschreven wetgeving is ontwikkeld omdat vooralsnog onduidelijk
was of vervolging o.b.v. alleen het auteursrecht voldoende zou zijn. g)
Welke wetgeving wordt versterkt?    h)
Inhoud van de onder f) bedoelde versterking van de wetgeving:     OostenrijkPortugalVerenigd
KoninkrijkZweden a) Is het mogelijk
o.b.v. bestaande wetgeving maatregelen te treffen tegen het vervaardigen,
voorradig hebben en verspreiden van objecten die verward kunnen worden met
euromunten of eurobankbiljetten?• Ja, voor wat betreft
objecten die verward kunnen worden met euromunten.• Ja•
Ja, voor wat betreft objecten die verward kunnen worden met eurobankbiljetten.•
Ja b) Inhoud (op hoofdlijnen) van onder a) bedoelde wetgeving:•
Het is verboden om verwijzingen naar de euro op penningen af te beelden.•
Verbod op het vervaardigen, voorradig hebben en verspreiden van objecten
die verward kunnen worden met euromunten of -bankbiljetten•
Wetgeving beschermt alle bankbiljetten maar alleen alle reeds in circulatie
zijnde munten. • Euromunten zullen in principe pas worden
beschermd vanaf het moment dat deze in circulatie komen.•
Wetgeving verbiedt valsemunterij en de schending van het auteursrecht
(m.b.t. schending van het auteurs-recht bestaat geen juris-prudentie).c) De onder a) bedoelde wetgeving is onderdeel van:•
Bestuursrecht (administrative)• Het strafrecht•
Het strafrecht.• Valsemunterij: strafrecht •
Auteursrecht: privaatrecht d) De onder
a) bedoelde wetgeving kent de volgende maximum strafmaat:•
Boete van maximaal 100 000 ÖS of maximaal 4 weken gevangenisstraf
indien niet aan de boete kan worden voldaan.• 5 jaar
gevangenisstraf• 10 jaar gevangenisstraf en/of een
geldboete.• Valsemunterij: 8 jaar gevangenisstrafe) Indien geen wetgeving bestaat. Welke maatregelen worden getroffen
om gehoor te geven aan de Commissie aanbeveling (SEC-1999/24)?•
Momenteel is een wetsvoorstel in ontwikkeling dat de uitgifte van voor
circulatie bestemde objecten die verward kunnen worden met eurobankbiljetten
verbiedt.   f) Leidt de Commissie aanbeveling
(SEC-1999/24) tot versterking van bestaande wet- of regelgeving?•
Nee• Nee• Ja voor wat betreft objecten die verward
kunnen worden met euromunten g) Welke wetgeving wordt
versterkt?    h) Inhoud van de onder
f) bedoelde versterking van de wetgeving:  • Op
basis van lagere regelgeving kan door de Britse Treasury een (extra) munt
worden beschermd. • Dit instrument wordt ingezet bij
de bescherming van euromunten. Het geeft deze munten dezelfde status als reeds
circulerende munten.  
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26492-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl