Uitbreiding van de Europese Unie; Verslag algemeen overleg op 6 februari 2002
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23987, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

23987 nr. 11

22-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23987Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 987Uitbreiding van de Europese Unienr. 11VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 22 februari 2002De algemene commissie voor Europese Zaken1,
de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken2 en
de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij3 hebben op 6 februari 2002 overleg gevoerd met minister Van Aartsen
van Buitenlandse Zaken en staatssecretaris Benschop van Buitenlandse Zaken
over:– de brief van de staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken van 16 november 2001 inzake de voortgangsrapportages EU-uitbreiding
(EU-01-315/BuZa-01-634);– de brief van de minister en de staatssecretaris
van Buitenlandse Zaken van 4 december 2001 inzake de voortgangsnotitie EU-uitbreiding
(23 987, nr. 9);– de brief van de staatssecretaris van
Buitenlandse Zaken van 4 februari 2002 inzake de uitbreiding van de Europese
Unie, Common Financial Framework 2004–2006 for the Accession Negotiations
en «Negotiations on Chapter 7 (Common Agricultural Policy) Issues Paper».Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Baalen (VVD) onderstreept het
belang van uitbreiding van de EU, maar zegt afwijzend te staan tegenover het
voorstel van de Europese Commissie om een groep kandidaat-lidstaten tegelijk
te laten toetreden door middel van één integraal toetredingsverdrag.
Het is namelijk niet ondenkbaar dat zich in deze groep landen bevinden die
niet voldoen aan de Kopenhagen-criteria. Als de toetreding van die landen
dan met één verdrag wordt geregeld, kan de Kamer geen uitzondering
maken. Zij staat in dat geval voor de keus: het verdrag toch goedkeuren zonder
de Kopenhagen-criteria voor elk land strikt in acht te nemen of tegen het
verdrag stemmen. Een clustering van landen die zich ongeveer gelijktijdig
kwalificeren voor toetreding blijft mogelijk, maar de Kamer moet nadrukkelijk
de mogelijkheid hebben elk land op zijn eigen merites te beoordelen.De heer Van Baalen wijst voorts op de noodzaak van hervorming van het
gemeenschappelijk landbouw- en structuurbeleid voorafgaand aan de uitbreiding.
Op die manier wordt het financiële kader bekend. Weliswaar zijn daarover
in Berlijn afspraken gemaakt, maar die afspraken gelden tot 2006. Duidelijk
moet worden welk regime in de periode daarna zal gelden en welk budget voor
die periode beschikbaar is. Die duidelijkheid kan alleen worden geboden als
het GLB en het structuurbeleid zijn aangepast. Het Spaanse voorzitterschap
lijkt vooralsnog niet doordrongen te zijn van de urgentie van die aanpassing.
Mocht die herziening niet tijdig geregeld zijn, dan is het een reële
optie dat de VVD-fractie tegen uitbreiding zal stemmen.Een zorgpunt in dit verband is ook het voorstel van de Commissie om de
boeren in Oost-Europa inkomenssteun te geven, zijnde 25% van het bedrag dat
zij zouden kunnen opeisen indien het huidige GLB onverkort op hen van toepassing
zou zijn. De VVD vindt dat we geen eerste- en tweederangs EU-leden mogen accepteren.
De VVD wil daarom een geheel nieuw landbouwbeleid dat een vrije markt voor
landbouwproducten, internationale vrijhandel in WTO-kader, plattelandsontwikkeling
en een concurrerende boerenstand combineert.De heer Timmermans (PvdA) steunt de lijn die
de regering volgt bij het uitbreidingsproces van de Unie. Kanttekeningen plaatst
hij bij de manier waarop thans de Europese Commissie opereert. De manier van
handelen van de Commissie wordt gekenmerkt door onzorgvuldigheid bij het presenteren
van haar voorstellen. Ten onrechte heeft zij de nadruk gelegd op de toetreding
van «groepen» landen, terwijl slechts een clustering mogelijk
is van kandidaat-lidstaten die nadrukkelijk aan de Kopenhagen-criteria voldoen.
De jure zal dus een beoordeling per land nodig zijn.De andere zorgvuldigheid van de Europese Commissie betreft haar plannen
met betrekking tot het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Ten onrechte is de
indruk gewekt dat de Oost-Europese boeren bij uitbreiding voor dezelfde inkomenssteun
in aanmerking zouden komen als de boeren in de Unie nu. Daardoor zien de kandidaat-lidstaten
de lagere inkomenssteun bij uitbreiding nu als een achterstelling. Die lagere
inkomenssteun is echter nodig om het gemeenschappelijk landbouwbeleid in stand
te houden en de Commissie had daarom eerder moeten wijzen op de noodzaak van
hervorming van het gemeenschappelijke landbouwbeleid. Thans is het zelfs nodig
die hervorming tot speerpunt van beleid te maken, met name in het licht van
de positie van de kandidaat-lidstaten. Daartoe zou de Commissie met een voorstel
voor degressieve inkomenssteun voor de boeren in de Unie moeten komen, zodat
bij uitbreiding zowel in de kandidaat-lidstaten als in de bestaande Unie een
zelfde inkomenssteun wordt gegeven. De heer Van Middelkoop (ChristenUnie) sluit
zich aan bij voorgaande sprekers op het punt van de beoordeling van de kandidaat-lidstaten:
daartoe moet de Kamer per land de gelegenheid krijgen. Bij die beoordeling
is het voldoen aan de Kopenhagen-criteria doorslaggevend. Ten onrechte wordt
echter de indruk gewekt dat de kandidaat-lidstaten verantwoordelijk zijn voor
de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Die hervorming is
een verantwoordelijkheid van de EU. Het toetredingsproces verkeert overigens
in een stadium waarin het niet terecht is nog over de mogelijkheid van veto's
te spreken. De uitspraken van de staatssecretaris op dit punt in de media
zijn dan ook opmerkelijk, te meer daar in eerdere debatten de regering bij
monde van de minister-president heeft aangegeven dat de toetreding van de
kandidaat-lidstaten niet afhankelijk mag worden gemaakt van de maatregelen
die de EU zelf moet nemen en die haar interne organisatie betreffen.De heer Van Middelkoop wijst voorts op een inconsequentie in de bejegening
van de kandidaat-lidstaten. Enerzijds wordt de eis gesteld dat het volledige
acquis communautair moet worden overgenomen, anderzijds wil men de toetredende
landen niet de inkomenssteun geven die de boeren van de EU thans genieten.
Die steun is onderdeel van het acquis. Het voorstel van de Commissie om de
Oost-Europese boeren wel inkomenssteun te geven is daarom redelijk.Aangezien het geven van inkomenssteun de EU voor financiële problemen
kan stellen, dient de hervorming van het landbouwbeleid voorrang te krijgen
en dient vooral nagedacht te worden over de vorm van compensatie die beter
bij de nieuwe situatie past. De huidige inkomenssteun was immers een reactie
op de afname van de subsidie die weer nodig was vanwege de overproductie.
Ook in Oost-Europa dreigt het gevaar van overproductie. Daarom zal gezocht
moeten worden naar een vorm van productiebeheersing.De heer Hoekema (D66) onderstreept het belang
van uitbreiding en vindt mede tegen die achtergrond ook dat de Europese Commissie
politiek en psychologisch ongelukkig heeft geopereerd. De lagere inkomenssteun
die de kandidaat-lidstaten zullen krijgen, kan hen inderdaad het idee geven
achtergesteld te worden. De Commissie had meer de nadruk moeten leggen op
de noodzakelijke hervormingen van zowel landbouw- als structuurbeleid. Lagere
inkomenssteun wordt daarmee meer acceptabel. Bovendien zou door geleidelijke
verlaging van de inkomenssteun voor de huidige EU-lidstaten en een geleidelijke
verhoging voor de toetreders vanzelf de gewenste harmonie ontstaan. Ongebreidelde
inkomenssteun aan de kandidaat-lidstaten is echter ongewenst. Daarentegen
dient plattelandsontwikkeling en het stimuleren van vernieuwende groen-ecologische
landbouw meer aandacht te hebben. Op welke manier wil de Commissie die bevorderen?De heer Hoekema vindt ook dat de Kamer onafhankelijk en per land moet
kunnen beoordelen of de toetreding geratificeerd kan worden. Roemenië
en Bulgarije zullen waarschijnlijk niet tot de groep van tien landen kunnen
behoren die in 2004 willen toetreden. Dat feit brengt wel met zich dat Nederland
de pre-accessiesteun voor die landen zou moeten bevorderen. Vooral aandacht
voor verbetering van de rechtsstaat in deze landen is van belang.Wat is de stand van zaken met betrekking tot de pre-accessiesteun aan
Turkije? Hoe groot is thans het draagvlak in de kandidaat-lidstaten en de
EU voor uitbreiding? Is er voldoende ruimte in de begroting om beleid voor
Noord-Cyprus te voeren? Kan de wens van de regering om niet het gehele financiële
kader van Berlijn te gebruiken samengaan met de noodzaak om op belangrijke
punten, zoals de nucleaire veiligheid, de voortgang in de kandidaat-lidstaten
te bevorderen? Waarom zoekt Nederland bij de beoordeling van de kandidaat-lidstaten
geen overeenstemming met Duitsland, terwijl in dezen wel wordt
gezocht naar een alliantie met andere naar het lijkt vooral kleinere landen?De heer Van der Staaij (SGP) benadrukt dat
de individuele beoordeling van de landen vooropstaat. De vormgeving van het
toetredingsverdrag en de ratificatiewetgeving mogen geen afbreuk doen aan
de toets per land. In Gotenburg is dan ook een ambitieus tijdpad uitgestippeld.
Elk land behoort namelijk te voldoen aan de Kopenhagen-criteria en daarom
doet het scenario van toetreding van tien kandidaat-lidstaten voor de EP-verkiezingen
van 2004 onrealistisch aan. Alternatieve scenario's moeten in aanmerking worden
genomen, want het momentum van toetreding blijft belangrijk: hoe langer de
toetreding op zich laat wachten, hoe langer het integratieproces zal duren.
Welk tijdpad zal gelden als de Europese Commissie eenmaal een positief advies
aan Raad en Parlement heeft uitgebracht? Wanneer is het advies van de Commissie
te verwachten? Wanneer moeten Raad en Parlement zich daarover uitspreken?
Wanneer is de tekst van het toetredingsverdrag te verwachten?De heer Van der Staaij wijst op mogelijke vertragende factoren in het
toetredingsproces. In de kandidaat-lidstaten kunnen bijvoorbeeld referenda
worden gehouden. Wat zal de betekenis van die referenda zijn? Hebben die in
sommige staten ook een correctief karakter, zodat ze ratificatie kunnen blokkeren?
Worden ook referenda over de toetreding in de huidige lidstaten verwacht?
Beschouwt de regering dit niet als een potentieel risico? Voorts is er het
risico van het niet tijdig gereed komen van de hervormingen in de EU. Die
hervormingen zullen niet alleen het gemeenschappelijke landbouwbeleid en de
structuurfondsen betreffen, maar ook de instituties.Terecht heeft de staatssecretaris in zijn brief aan de Kamer herinnerd
aan het financiële kader dat in Berlijn is afgesproken. Dat financiële
kader was aan de ruime kant. Het is thans dan ook noodzakelijk dit niet te
overschrijden. De Europese Commissie wil echter met de uitgaven zo dicht mogelijk
het plafond naderen. Daarmee houdt zij zich eigenlijk niet aan de stringente
begrotingsdiscipline die is afgesproken. Zullen de voorstellen van de Commissie
op instemming van de lidstaten kunnen rekenen? Waarom is de regering wel tegen
dit ruimhartige beleid van de Commissie en steunt zij tegelijk alle uitwerkingen
ervan?Ook de heer Van der Staaij meent dat de landbouwsector in de toetredende
landen specifieke maatregelen behoeft, zodat de productie aan beperkingen
onderhevig is. De plattelandssteun is een goed alternatief. Voor welke vormgeving
zou de Nederlandse regering willen kiezen? De regering dient verder in aanmerking
te nemen dat een snellere afname van de inkomenssteun in de huidige lidstaten
zeer negatieve gevolgen voor de Nederlandse boeren zal hebben.De heer Verhagen (CDA) is blij dat de regering
thans ook de noodzaak van hervorming van het gemeenschappelijk landbouw- en
structuurbeleid inziet. Te lang heeft men gewacht met de discussie hierover,
terwijl dit onderwerp van eminent belang is wil men in de toekomst nog geld
hebben voor allerlei voorzieningen in de EU. De grote omvang van de landbouwsector
in de kandidaat-lidstaten zal namelijk zware lasten met zich kunnen brengen
als aan alle boeren een in de tijd ongelimiteerde inkomenssteun wordt gegeven.
Dat gevaar dreigt, omdat na de toetreding de huidige kandidaat-lidstaten meebeslissen
over te geven steun. Het ontkennen van dit probleem zou het draagvlak voor
de uitbreiding wel eens kunnen beperken, zeker als de kosten van de uitbreiding
exclusief op de boeren van de huidige lidstaten worden afgewenteld.De heer Verhagen heeft voorts bedenkingen bij het voornemen van de regering
om de ratificering van de toetredende landen met één verdrag
aan de Kamer voor te leggen. Op die manier kan zij voor het blok worden gezet,
aangezien alle toetredende landen aan de Kopenhagen-criteria moeten
voldoen om de, overigens op zichzelf gewenste, uitbreiding te kunnen laten
doorgaan. Zij moeten op het moment van toetreden niet alleen het acquis communautaire
hebben overgenomen, maar dat ook hebben geïmplementeerd. Op tal van terreinen
voldoen de kandidaat-lidstaten echter nog niet aan de criteria.In dat verband wijst de heer Verhagen met name op de veterinaire sector.
De slachthuizen in Oost-Europa zijn lang niet allemaal op het gewenste niveau
van voedselveiligheid. Hiervoor kunnen geen overgangstermijnen gelden. Op
welke andere essentiële terreinen zullen overgangstermijnen wel worden
toegestaan?Mevrouw Karimi (GroenLinks) vindt het kortzichtig
de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid te koppelen aan de
uitbreiding van de Unie. De politieke verhoudingen brengen met zich dat Nederland
op deze manier in een moeilijke positie komt. Frankrijk, Spanje en Italië
zullen vanwege de risico's voor hun landbouwbeleid uitstel van de uitbreiding
graag overwegen, maar dat vanwege het gevorderde stadium van het proces niet
aan de orde willen stellen. Nederland wordt dan als zondebok gebruikt.Herziening van het landbouwbeleid dient wel aan de orde te zijn, maar
dan om een geheel andere reden. De huidige grootschalige landbouw en veeteelt
is namelijk milieubelastend en slecht voor het dierwelzijn. Zij kosten de
overheden bovendien veel geld en het beleid is te weinig stimulerend voor
de biologische voedselproductie.Mevrouw Karimi wijst erop dat met de kandidaat-lidstaten afspraken zijn
gemaakt. Terecht heeft de minister-president opgemerkt dat de kandidaat-lidstaten,
die zich veel moeite hebben getroost om aan de criteria te voldoen, niet afgewezen
mogen worden met het argument dat de Unie eerst het GLB op orde moet zien
te krijgen. In feite zou de Unie door de kandidaat-lidstaten om die reden
te laten wachten nieuwe voorwaarden stellen.De Commissie komt thans met een goede aanzet voor nieuw beleid door de
inkomenssteun niet afhankelijk te stellen van het aantal dieren of de productiecapaciteit,
maar van het aantal beschikbare hectare. Daarom zou de Nederlandse regering
de voorstellen van de Commissie moeten steunen.Antwoord van de regeringDe minister zegt dat de Nederlandse regering
er alles aan doet om in de buitenlandse contacten haar standpunt duidelijk
te maken. Zij streeft ernaar dat in een vroegtijdig stadium van de EU-uitbreiding
mogelijke hobbels, zoals de hervorming van het landbouwbeleid, worden geslecht.
De hervorming van het landbouwbeleid is niet alleen nodig met het oog op de
uitbreiding, maar ook vanwege de positie van de derde landen, de wereldhandel
en de moderne inzichten die te maken hebben met de belangen van de consument.De toetreding van tien lidstaten is mogelijk op grond van de afspraken
die destijds in Berlijn zijn gemaakt en waarmee het financiële kader
werd aangegeven. Aanvankelijk was rekening gehouden met een eerdere toetreding
van kandidaat-lidstaten, maar nu die is uitgesteld tot 2004 is geld vrijgekomen
en zijn er geen problemen met het financiële regime.De minister zegt dat ten onrechte wordt verondersteld dat de Europese
Commissie al besloten heeft in 2004 tien landen te laten toetreden. Zij heeft
slechts aangegeven dat de genoemde kandidaat-lidstaten als eerste in aanmerking
komen. Ook voor de Nederlandse regering geldt dat elk land individueel beoordeeld
moet worden. Op de top in Laken is men daarover helder geweest en de kandidaat-lidstaten
beseffen dat thans een cruciale fase in het proces is aangebroken.De Nederlandse regering zet echter wel kanttekeningen bij het voorstel van de Commissie om de kandidaat-lidstaten inkomenssteun te geven zonder
dat de degressiviteit van die steun is aangegeven en de hervorming van het
landbouwbeleid is geregeld. Hierdoor kunnen bij de kandidaat-lidstaten verkeerde
verwachtingen worden gewekt, temeer daar met sommige lidstaten nog intensieve
onderhandelingen moeten worden gevoerd over de noodzakelijke aanpassingen.Voor de onderhandelingen met Turkije is een planningsdocument opgesteld
dat zich richt op verbetering van de mensenrechten, de democratie en de rechtsstaat.
Thans wordt nagegaan op welke punten van de wetgeving zich nog problemen voordoen.
Op die manier kan precies aangegeven worden welke aanpassingen nodig zijn.
Voor het beleid ten aanzien van Cyprus zijn middelen geoormerkt: in 2004 39
mln, in 2005 67 mln en in 2006 100 mln euro. Deze middelen zullen worden aangewend
voor structuurbeleid, landbouwbeleid en institutionele vraagstukken. Met het
oog op het bezoek van de vaste commissie aan Turkije zal de minister de Kamer
een brief doen toekomen met haar standpunt ten aanzien van Cyprus. Roemenië
en Bulgarije zullen extra aandacht krijgen in verband met de vele aanpassingen
die in die landen nodig zijn voor toetreding.De staatssecretaris beaamt dat op een aantal
hoofdstukken nog forse inspanningen moeten worden gepleegd voordat de kandidaat-lidstaten
geheel aan het acquis voldoen. Hij weerspreekt eveneens dat de regering zich
al verbonden heeft aan een bepaald aantal toetredende landen. Ook voor haar
blijven de Kopenhagen-criteria gelden en de individuele landen zullen aan
de hand daarvan beoordeeld worden. Het uitspreken van het idee dat een aantal
landen tegelijk kan toetreden, zal evenwel het proces bevorderen. Landen die
menen in een bepaalde groep te kunnen deelnemen, zullen immers een extra inspanning
doen. Onder druk van de vergelijking met andere landen worden over het algemeen
beter vorderingen gemaakt met het aanpassingsproces en in de kandidaat-lidstaten
zelf sneller besluiten genomen.Met name de fytosanitaire en de veterinaire branche in de Oost-Europese
landen vergt nog veel aanpassing. De burgers van de Unie zullen echter geen
enkel risico lopen, want alleen goedkeurde slachthuizen zullen vlees binnen
Europa mogen exporteren. Wel kunnen de niet-goed gekeurde slachthuizen vlees
naar derde landen, dus naar landen buiten de Unie, exporteren, maar daarmee
verandert niets aan de huidige situatie.Bovendien dient men in aanmerking te nemen dat het proces van aanpassing
na toetreding door zal gaan. Uiteraard zullen na verloop van tijd alle slachthuizen
voldoen aan de normen die in de Unie gelden. Door met overgangstermijnen te
werken kan bereikt worden dat in december in Kopenhagen een besluit over toetreding
van een aantal landen kan worden genomen. Het hanteren van overgangstermijnen
zal niets af doen aan de eis die voor belangrijke voorzieningen als die met
betrekking tot voedsel gelden.De staatssecretaris meent dat het in deze cruciale fase van het proces
belangrijk is het juiste signaal af te geven, te meer daar volgens het voortgangsrapport
van november nog geen enkele lidstaat geheel aan het acquis voldeed. Vooral
het voldoen aan de vraag van bestuurlijk, juridische en administratieve capaciteit
is van belang. Tegelijk blijft het zaak dat de Unie intern klaar is voor de
uitbreiding. Het kabinet heeft dan ook een kenniscentrum voor recht en rechtspraak
in de Unie in het leven geroepen. De rechterlijke macht moet adequaat worden
geïnformeerd over de werking van het Europees recht.De Europese Commissie heeft een actieplan opgesteld om de administratieve
en juridische structuur in de kandidaat-lidstaten te verbeteren. Zij moeten
het acquis in de praktijk kunnen brengen en daarvoor zijn de instituties belangrijk.
Het geld voor het actieplan is beschikbaar met in achtneming van het financiële
kader dat destijds in Berlijn is afgesproken en daarnaast zijn er de Twinning-programma's.
Nederland zal binnenkort in een notitie zijn bilaterale betrekkingen
met kandidaat-lidstaten aangeven. Het is voornemens bilaterale programma's
na 2004 in enigerlei vorm te handhaven.De staatssecretaris merkt voorts op dat de ratificatie van het toetredingsverdrag
op zijn vroegst in de loop van het komend voorjaar zal kunnen plaatsvinden.
Daaraan voorafgaand zullen er verschillende momenten zijn waarop de Kamer
wordt geïnformeerd over het verloop van de onderhandelingen. Die momenten
zullen waarschijnlijk gerelateerd zijn aan een top van de regeringsleiders
van de Unie, omdat op dergelijke bijeenkomsten belangrijke beslissingen worden
genomen. De Kamer is dus in de gelegenheid het proces te volgen en de toetreding
van elke lidstaat te beoordelen.De Nederlandse regering heeft niet gekozen voor één verdrag
voor alle toetredende landen, maar zij kan over deze keus uiteraard niet alleen
beslissen. Mocht de Unie toch met één verdrag een aantal landen
willen laten toetreden, dan krijgt de Kamer ook één verdrag
ter ratificatie voorgelegd. De regering is voornemens de wenselijkheden van
Nederland op dit punt in de Unie naar voren te brengen en aan te geven dat
het idee van de Commissie om met één verdrag te werken niet
haar voorkeur heeft.De staatssecretaris merkt voorts op dat de mogelijke toetreding van de
tien lidstaten per 2004 zou passen binnen het financiële kader dat in
Berlijn is afgesproken. Aangezien de uitbreiding aanvankelijk was voorzien
voor 2002, vallen in dat jaar en in 2003 middelen vrij. Het discussiepunt
met betrekking tot de middelen voor de uitbreiding is ontstaan doordat de
Commissie thans voorstellen doet die ook de periode na 2004 betreffen. De
Commissie is echter nog bezig met analysering van de problemen die zouden
kunnen ontstaan. In juli aanstaande zal de mid term review van de Commissie
verschijnen en de regering kan dan naar standpunt nader bepalen.Zij wil vooral een verantwoord financieel kader, maar is gevoelig voor
de eis van de kandidaat-lidstaten op een gelijke behandeling. De enige mogelijkheid
is daarom de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid voorrang
te geven. De Nederlandse regering wil bevorderen dat uiterlijk in december
in Kopenhagen door de Europese Raad een aantal kwalitatieve conclusies over
het landbouwbeleid worden getrokken. Belangrijk is dat er politiek overeenstemming
wordt bereikt. Doordat uitbreiding de noodzaak van de hervorming duidelijker
maakt, wordt die daardoor juist gestimuleerd.De staatssecretaris merkt ten slotte op dat onderhandelingen enige ruimte
vergen. Hij hoopt dat de Kamer de regering die wil laten, zodat de unieke
kans om tot hervorming van het landbouwbeleid en de gewenste uitbreiding te
komen, goed kan worden benut.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Te VeldhuisDe voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De Hoop SchefferDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van ThoorXNoot1Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), voorzitter, Weisglas (VVD), Scheltema-de
Nie (D66), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP),
Verhagen (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van
den Akker (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA),
Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA), Van Baalen (VVD), Molenaar (PvdA).Plv. leden: Verbugt (VVD), Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg
(SGP), Valk (PvdA), Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel
(SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Hoeven (CDA),
Waalkens (PvdA), Balkenende (CDA), Çörüz (CDA), M. B. Vos
(GroenLinks), Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk
(VVD), Visser-van Doorn (CDA), Örgü (VVD), Gortzak (PvdA), Crone
(PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), De Hoop Scheffer (CDA),
voorzitter, Van den Berg (SGP), Van Middelkoop (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Apostolou (PvdA), Verhagen (CDA), ondervoorzitter, Hessing (VVD), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), M. B. Vos (GroenLinks),
Dijksma (PvdA), Van 't Riet (D66), Van den Doel (VVD), Koenders (PvdA),
Verburg (CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Remak (VVD), Wilders
(VVD), Molenaar (PvdA), Çörüz (CDA).Plv. leden: Dijkstal (VVD), Van Baalen (VVD), Van den Akker (CDA), De
Graaf (D66), Rouvoet (ChristenUnie), Zijlstra (PvdA), Belinfante (PvdA), Eurlings
(CDA), Cherribi (VVD), De Haan (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van Bommel (SP),
Harrewijn (GroenLinks), Gortzak (PvdA), Ter Veer (D66), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Albayrak (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Bussemaker (PvdA), Rijpstra (VVD), Balemans (VVD), Duivesteijn (PvdA), Van
Oven (PvdA).XNoot3Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD),
Passtoors (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks),
Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Oplaat
(VVD), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Rietkerk (CDA), Pitstra (GroenLinks), Kamp (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Van Wijmen (CDA), Buijs (CDA), Weekers (VVD), Dijksma (PvdA),
Bolhuis (PvdA), O. P. G. Vos (VVD), Te Veldhuis (VVD), Duivesteijn
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23987-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl