Ontwikkelingen rond de mogelijke overname van ABN AMRO Bank; Verslag algemeen overleg gehouden op 5 juni 2007
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31052, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31052 nr. 2

03-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31052Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 052Ontwikkelingen rond de mogelijke overname van ABN AMRO Banknr. 2VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 juli 2007De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 5 juni 2007 overleg gevoerd met viceminister-president, minister Bos
van Financiën over:– de brief van de minister d.d. 22 mei 2007
over de ontwikkelingen rondom de mogelijke overname van ABN AMRO Bank (31 052,
nr. 1).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Koşer Kaya (D66) gaat uit van
het principe dat overnames een zaak van bedrijven zelf zijn. De overheid mag
dus niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. In een open economie als
de Nederlandse is het bedrijfsleven gebaat bij een betrouwbare, niet-manipulatieve
en niet-protectionistische overheid. De nauwe verwevenheid met de wereldeconomie
maakt de Nederlandse economie juist sterker. Mevrouw Koşer Kaya doet
dan ook geen sentimentele uitspraken over private equity of aandeelhouderskapitalisme.
Zij wil niet terug naar de beschermingsconstructies van weleer, want het is
goed dat de aandeelhouders de macht van de old boys networks minder vanzelfsprekend
maken. De overheid dient wel de rol van marktmeester op zich te nemen, uitgaande
van duidelijke regels en gebruikmakend van onafhankelijk toezicht. Nu houden
de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en de Europese Commissie (EC)
toezicht op mededinging. Verder houdt De Nederlandsche Bank (DNB) prudentieel
toezicht en houdt de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gedragstoezicht.
Bovendien draagt de minister van Financiën verantwoordelijkheid.Via de ontwikkelingen rondom de overname van ABN AMRO komt aan het licht
waar het DNB, de AFM of de minister aan bevoegdheden ontbreekt. Diverse betrokkenen
bij het proces, bestuurders en beleggers, hebben belang bij koersstijging
van het aandeel ABN AMRO. De manier waarop de biedingsstrijd is uitgelokt,
doet de vraag rijzen of de koers bewust is gemanipuleerd. Beschikt de AFM
over voldoende middelen om hierop antwoord te geven?De Hoge Raad doet in de zomer uitspraak over de verkoop van LaSalle. Het
is goed gebruik dat de politiek zich terughoudend opstelt zolang zaken bij
een rechter aanhangig zijn. Wel kan vast worden gesteld dat de bestuurders
van ABN AMRO willens en wetens een voldongen feit hebben geschapen, waardoor
een chaotische situatie is ontstaan. Het prudentieel toezicht heeft in dezen
gefaald. Kennelijk zit er op dit vlak een hiaat in de procedure voor de afgifte
van een verklaring van geen bezwaar (vvgb). Hier moet wat aan worden gedaan.
Wat heeft de minister op grond van zijn systeemverantwoordelijkheid gedaan
om de verkoop van LaSalle te voorkomen? Was hij überhaupt op de hoogte
van deze transactie? Heeft hij bepaalde dingen niet gedaan, terwijl dat wel
kon? Heeft hij bepaalde dingen wel willen doen, maar kon dat niet?Bij de bespreking van het rapport-Frijns op 21 juni 2007 moeten voorstellen
voor de verbetering van het toezicht en het transparanter maken van de markt
worden besproken. Wil de minister een nieuwe marktmeester voor overnames in
het leven roepen of wil hij de AFM in de toekomst een grotere rol laten spelen?
In hoeverre houdt dit verband met klachten uit het bedrijfsleven over de groeiende
omvang van de AFM? Een verlaging van de drempel voor de meldingsplicht lijkt
een middel om de zeggenschapsverhoudingen transparanter te maken. Voordat
die wordt doorgevoerd, moet duidelijk zijn wat de consequenties ervan zijn.
Leidt verlaging van de drempel niet tot veel inefficiënte meldingen?
Wat is hiervan het gevolg voor de concurrentieverhoudingen en het vestigingsklimaat?Er zou een stichting in oprichting zijn die Nederland als vestigingsplaats
voor de financiële sector gaat promoten. Als zich in Nederland ook private
equity en hedge funds vestigen, levert dat hoogwaardige werkgelegenheid en
kennisnetwerken op en integreert Nederland meer in de wereldeconomie. Wat
doet de minister om dit te bevorderen?De heer Irrgang (SP) merkt op dat het voor
de buitenwereld begon met een brief van The Children’s Investment Fund
(TCI), een hedge fund. Intussen is de grootste bank van Nederland, die vorig
jaar nog een winst van 5 mld. boekte, het doelwit van een overnamestrijd die
maar om één ding lijkt te gaan: zo snel mogelijk een zo hoog
mogelijke winst voor de aandeelhouder. De belangen van anderen, zoals werknemers
of de regio Amsterdam als financieel centrum, zijn ondergeschikt. Dit is aandeelhouderskapitalisme
ten top. In Eén Vandaag zei de minister dat hij het in zijn contacten
steeds over de werkgelegenheid en Amsterdam als financieel centrum heeft.
Welke resultaten heeft hij met zijn gesprekken geboekt? Hoe blijft de minister
zich hiervoor inzetten? Waarom neemt het kabinet in de overnamestrijd rondom
ABN AMRO niet veel meer de leiding, zoals in Duitsland of Frankrijk in een
dergelijke situatie zou gebeuren? Waarom eist de minister van beide partijen
geen garanties voor de werkgelegenheid? De wereldvakbonden hebben die wel
geëist. Waarom eist de minister geen garantie dat het hoofdkantoor in
Nederland blijft? Waarom eist hij niet de garantie dat een bepaald aantal
bankfilialen in wijken en dorpen blijft bestaan? Waarom zet de minister beide
partijen niet publiekelijk onder druk om niet alleen rekening met de «shareholders»
te houden, maar ook met die van andere «stakeholders»?Het bankentrio of consortium heeft voorgesteld om de activiteiten van
ABN AMRO te splitsen, hetgeen volgens deskundigen moeilijk en zelfs gevaarlijk
is, vooral als het om de verdeling van schulden gaat. Iets dergelijks is in
Europa nog nooit vertoond. Duizenden mensen zouden bezig zijn met deze gigantische
splitsing, die zo’n drie tot vijf jaar duurt. VNO-NCW is hier bezorgd
over. Wat vinden de minister en de toezichthouder van de splitsing van een
grote bank in het algemeen? Is de tijd die de splitsing in beslag neemt wel
acceptabel voor het Nederlands financieel stelsel? Mogen de minister en/of
DNB een dergelijke onzekerheid laten meewegen in hun beslissing? Is DNB in
het geval van ABN AMRO niet gevoelig voor de Europese Unie (EU) en agressieve
aandeelhouders? President Wellink heeft zich destijds uitgesproken tegen de
splitsingsplannen van TCI, maar nu heeft het bankentrio vergelijkbare plannen.
Klopt het dat DNB in geval van splitsing van een grote bank eist
dat gedurende de splitsing één bank aansprakelijk is voor fouten?De minister speelt een belangrijke rol omdat hij beslist tot het al dan
niet afgeven van een vvgb. Krachtens de Wet op het financieel toezicht (Wft)
toetst hij aan het criterium of zich een ongewenste ontwikkeling in de structuur
en de stabiliteit van het financiële stelsel kan voordoen. Zijn er andere
criteria? Welke? Volgens de minister bestaat het criterium van de ongewenste
ontwikkeling van de financiële sector sinds 1978, maar het kwam al voor
in de wetgeving inzake toezicht op het kredietwezen van 1952 en 1956. In de
memorie van toelichting op het artikel in de wet van 1952 staat dat fusies
van grote banken een algemeen economische betekenis hebben. Op grond hiervan
kan naar meer dan alleen de stabiliteit van het financiële stelsel worden
gekeken, al wordt er alleen van zuiver prudentiële overwegingen uitgegaan.Samenspanning en koersmanipulatie zijn lastig te bewijzen, maar de AFM
doet er onderzoek naar in het geval van ABN AMRO. Waarom wil de minister op
een toezichthouder op overnames wachten? Waarom is hij teruggekomen op zijn
uitspraak dat er in de organisatie van het biedingsproces in Nederland lacunes
zaten? Op welke lacunes doelde hij? Het is van essentieel belang dat er meer
toezicht komt, zodat er preventief kan worden opgetreden tegen marktmanipulatie.
Het Britse Take Over Panel (TOP) kan bij voortdurende geruchten over overnames
tegen partijen zeggen: «put off or shut up».Wanneer komt er duidelijkheid over de overname van ABN AMRO? Wat zijn
de deadlines voor de bieders? Hoe verloopt het proces verder? Wat kan en gaat
de minister doen om het proces te versnellen?De heer Vendrik (GroenLinks) merkt op dat
bij de overnamestrijd rondom ABN AMRO van alles aan de orde is: de positie
van aandeelhouders, commissarissen, management, de gevolgen voor de werkgelegenheid,
het vestigingsklimaat en de financiële stabiliteit. Tijdens deze overnamestrijd
wordt getest hoe Nederland met globalisering omgaat.De heer Vendrik is sinds lange tijd verontrust over de ontwikkeling van
de Nederlandse markteconomie en met name het aandeelhoudersactivisme met als
dieptepunt het gedrag van private equity fund Apex in de overname van PCM
en de beursoriëntatie van veel beursgenoteerde ondernemingen, waardoor
het management en de commissarissen kortetermijngewin en alsmaar opgeschroefd
rendement eisen. Daaraan is nauwelijks te voldoen. Ze dwingen tot fusies en
overnames. Er is veel bekend over het mislukken van fusies en overnames en
de maatschappelijke prijs die daarvoor wordt betaald. Waarom moet ABN AMRO,
een solide bedrijf, worden overgenomen? De rendementen blijven achter bij
die van andere banken op de beurs. Is het bestuur van ABN AMRO uit paniek
door de brief van TCI met Barclays in zee gegaan? Vreesde het aandeelhoudersactivisme?
Speelde het persoonlijk gewin een rol, het vooruitzicht op een riante vertrekregeling?
Wie opties zaait, oogst fusies en overnames. Hierop heeft de fractie van GroenLinks
al langer kritiek. Wat is het antwoord van de minister op deze vragen?DNB-president Wellink had kritiek op TCI, maar is door de overheid teruggefloten.
Is er niets meer van zijn kritiek over? Klopt het dat minister Bos zijn openlijke
enthousiasme over Barclays in april jongstleden heeft moeten afzwakken? Heeft
de heer Wellink kritiek op het driemanschap of het consortium, dat de bankactiviteiten
wil splitsen? Klopt het dat de minister en de toezichthoudende instanties
duidelijke opvattingen hebben over wat er met een grote bank als ABN AMRO
moet gebeuren, als waren zij zelf aandeelhouder? De overheid zendt onduidelijke
signalen uit.Bestuurders van ondernemingen zijn gebonden aan de Code Tabaksblat; aandeelhouders
niet. Het is tijd dat de minister ook voor hen een code opstelt. Is hij daartoe
bereid? Wil hij ook voorstellen doen om de positie van ondernemingsraden te
verbeteren, bijvoorbeeld door de instelling van instemmingsrecht
voor fusies en overnames en de benoeming van commissarissen? De positie van
werknemers is bij overnames en fusies tot nu toe te veel ondergeschikt, al
uit de minister er wel zijn zorgen over in de gesprekken over de overname
van ABN AMRO. Wat verwacht hij te bereiken met het uiten van zijn zorgen over
de positie van Amsterdam als financiële hoofdstad van Noordwest-Europa,
afgezien van Londen?Wil de minister een uitputtend overzicht geven van de criteria waaraan
hij toetst alvorens al dan niet een vvgb af te geven? Wil hij ook aangeven
in welke mate de overnemende partij aan de criteria voldoet? Hoe gaan de minister
en DNB de boeken van de nieuwe combinatie doorlichten? Hoe hanteren zij de
bevoegdheid om dat te doen?Waaraan ontleent de minister de zekerheid dat het bestuur van ABN AMRO
de belangen van alle betrokkenen, stakeholders, tegen elkaar zal afwegen?De heer Cramer (ChristenUnie) constateert
tot zijn spijt dat nu ook in Nederland de aandeelhouder volgens het Angelsaksisch
model op de stoel van de bestuurder zit en de belangen van werknemers en consumenten
ondergeschikt zijn geworden. Vindt de minister dat ook? Spijt hem dat?De commissie-Frijns heeft in haar rapport aanbevelingen gedaan om de positie
van bestuurders en raden van commissarissen te verbeteren. De fractie van
de ChristenUnie is blij dat er meer oog komt voor machtsverhoudingen binnen
bedrijven. Niet slechts een bestuurder of aandeelhouders mogen alle macht
in handen hebben, want dan worden er geen evenwichtige beslissingen genomen.Marktpartijen hebben binnen de grenzen van de wet de vrijheid om transacties
af te sluiten. De politiek mag zich hiermee niet bemoeien vanwege het gevaar
van staatsinmenging, waarvan de Italiaanse Bank is beticht toen zij de overname
van de Banca Antonveneta door ABN AMRO probeerde tegen te houden. Nederland
mag niet van hetzelfde worden beticht, al staan de belangen van werknemers
wel op het spel. Zij kunnen daar in deze fase nauwelijks zelf voor opkomen.
Wil de minister hier verandering in brengen?Consumenten kunnen worden geconfronteerd met hogere tarieven. Het enige
dat die kunnen doen, is overstappen op een andere bank.Komt er een aparte marktmeester voor fusie- en overnameprocessen? Waarom
heeft de minister niet meteen gezegd dat de AFM die rol op zich kon nemen,
zodra de aangescherpte wetgeving inzake financieel toezicht van kracht wordt?
Biedt die voldoende mogelijkheden om fusie- en overname in de toekomst te
beheersen en te beoordelen?De financiële sector, de consumenten, de werknemers en de Kamer zijn
niet gebaat bij langdurige onzekerheid. Wil de minister de vaart in het proces
houden en ervoor zorgen dat er snel uitsluitsel komt over de toekomst van
ABN AMRO?De heer Tang (PvdA) vat het verhaal van ABN
AMRO samen als falende bestuurders in combinatie met passieve commissarissen,
destabiliserende aandeelhouders en buitenspel gezette werknemers. De bestuurders
hebben gefaald, want ondanks herhaalde reorganisaties liggen de kosten hoger
dan bij de concurrenten en is de biedingsstrijd chaotisch verlopen. De commissarissen
zijn passief te noemen, want zij hebben de bestuurders niet aan de kant gezet.
Hun beloningen staan in geen verhouding tot hun prestaties. De aandeelhouders
zijn destabiliserend te noemen, want door de brief van TCI is de biedingsstrijd
ontbrand. De werknemers wordt niets gevraagd. Het is een treurspel. De aandeelhouders
kiezen altijd voor de korte termijn en wel door cijfers te vergelijken, terwijl
het om het verhaal achter de cijfers gaat. Bestudeerden zij dat, dan kwamen
zij erachter dat in een economie die om kennis en dienstverlening draait,
werknemers het echte kapitaal van een gezond bedrijf vormen. Een gezond
bedrijf is voor de ontwikkeling van de financiële sector in Nederland
van belang, voor de werknemers en de klanten. Spaarders hebben niets te vrezen
dankzij het toezicht van DNB, maar te betwijfelen valt of grote bedrijven
niet de dupe worden. ABN AMRO heeft in het verleden vaak de financiële
nood van bedrijven tijdelijk gelenigd. Kan de bank deze noodsteun nog verlenen
als zij wordt gesplitst? Maakt het dan uit of de bank in Nederlandse handen
blijft of in Belgische handen valt?Het consortium of het bankentrio wil ABN AMRO splitsen. Is dat mogelijk
of zijn de delen onlosmakelijk met elkaar verbonden? Wie van de drie voelt
zich verantwoordelijk voor de delen die geen van drieën wenst? Leidt
dit niet tot onderinvesteringen in die delen? Het gevaar bestaat dat het personeel
in de drie jaar die de splitsing minstens duurt, zijn heil elders zoekt, waardoor
het echte kapitaal van de bank verdwijnt. Ook is niet ondenkbaar dat Fortis
een groot risico neemt door veel aandelen uit te geven, welk risico dan zijn
tol eist, waardoor de combinatie Fortis-ABN AMRO het slachtoffer van overname
kan worden. Wat vindt de minister van de risico’s die een eventuele
splitsing meebrengt, waar DNB-president Wellink al op heeft gewezen? Waarom
heeft die zich hier publiekelijk over uitgelaten?Het zou de biedende partijen sieren als zij garandeerden dat er geen gedwongen
ontslagen vallen, maar dat is onmogelijk. Al zou ABN AMRO zelfstandig blijven,
dan vielen er nog ontslagen. Overname door de een of de ander maakt wel uit
voor de werkgelegenheid en voor de positie van Amsterdam als financieel centrum.
De keuze is niet eenvoudig. De politiek mag die niet maken zolang de stabiliteit
van de financiële sector gewaarborgd is. Van belang is wel dat de politiek
lering uit het treurspel trekt en de biedingsstrijd beter gaat reguleren.
Is de minister het ermee eens dat dit mogelijk is door actief betrokken partijen
meer tijd te geven en door werknemers inspraak in de biedingsstrijd te geven?De beloning van topbestuurders zou moeten worden vastgezet op het moment
dat er een overnamestrijd losbarst. Dan wordt voorkomen dat een topbestuurder
die een bedrijf slecht laat presteren en daardoor het bedrijf moet laten overnemen,
rijker wordt door die overname. Dit is onwettig, aangezien volgens Nederlands
recht een onderneming een samenwerkingsverband is waarin de bestuurder wordt
geacht de verschillende belangen van alle partijen te dienen. Een bestuurder
mag zich niet laten leiden door een deelbelang.De heer Van der Vlies (SGP) wijst erop dat
de politiek weinig bevoegdheden heeft op het vlak van fusies en overnames
en dat zij tijdens een overnamestrijd de spelregels, dus het toezicht, de
wetgeving en de bevoegdheden van de minister, niet mag veranderen. In hoeverre
komt de balans tussen de belangen van alle betrokkenen terug in de criteria
die de minister hanteert bij zijn beslissing tot het al dan niet afgeven van
een vvgb, het enige instrument dat de politiek heeft om een fusie of overname
tegen te gaan? De SGP-fractie heeft de indruk dat het belang van de aandeelhouders
prevaleert boven dat van de werknemers. Dit behoeft correctie en vergt dus
een wetswijziging. Die kan alleen niet worden doorgevoerd tijdens en toegepast
worden op de lopende overnamestrijd rondom ABN AMRO.De onzekerheid rondom de overname van ABN AMRO moet zo kort mogelijk duren.
Welke criteria kan de minister precies hanteren bij de afgifte van een vvgb?
Richten die zich op de werkelijke knelpunten en de af te wegen zaken? De minister
overlegt met de bieders en uit zijn zorgen over zaken waarover hij zich formeel
niet mag uitspreken. Toch is het goed dat hij intervenieert in het overnameproces
alvorens te beslissen om al dan niet een vvgb af te geven. Waar zit de doorzettingsmacht
van de minister, zo hij besluit om geen vvgb af te geven? Hoe objectief en
onafhankelijk stelt de minister zich in dit proces op?Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA) herinnert
eraan dat de brief van TCI over tegenvallende prestaties en een achterblijvende
aandelenkoers, die het bestuur van ABN AMRO op 21 februari jongstleden
ontving, in razend tempo heeft geleid tot een overnamestrijd tussen Barclays
en het bankentrio. Aandeelhouders, klanten, werknemers en investeerders vragen
zich af wat de implicatie van deze biedingen is. Wordt ABN AMRO gesplitst?
Verdwijnt het hoofdkantoor uit Nederland? Hoeveel banen gaan er verloren?
Verdwijnt het bekende merk ABN AMRO? Zijn de spaartegoeden veilig? De CDA-fractie
begrijpt deze zorgen en hoopt dan ook gauw duidelijkheid te krijgen over de
overname van ABN AMRO. Ook wil zij weten of het toezicht afdoende is geregeld
in de Wft. Daar is de politiek verantwoordelijk voor. Van de CDA-fractie mogen
de aandeelhouders uiteindelijk over een bod beslissen, al vindt zij dat een
onderneming meer is dan een platform van aandeelhouderswaren. De kracht van
een onderneming is een optelsom van alle betrokkenen. De belangen van al deze
betrokkenen dienen bij de aansturing van een onderneming in overweging te
worden genomen. Aanscherping van regels op dat vlak komen bij de behandeling
van het rapport-Frijns aan de orde.DNB houdt prudentieel toezicht. Worden de gevolgen van de overname dusdanig
prudentieel getoetst dat de consument te allen tijde beschermd blijft?De minister spreekt met alle partijen en deelt daarmee ook zorgen die
hij formeel niet mag uiten. Wat bedoelt hij daarmee? Kunnen de partijen zijn
zorgen wegnemen? Wanneer denkt de minister duidelijkheid over de overname
van ABN AMRO te kunnen verschaffen? Hoe lang mag volgens hem een overnameproces
in de financiële sector duren? Heeft hij voldoende middelen om het proces
te bespoedigen?De minister toetst aan de hand van vijf criteria op een prudente en gezonde
bedrijfsuitoefening alvorens een vvgb af te geven. Wat is het gewicht van
de vijf criteria? Wat verstaat de minister onder een financieel stabiele onderneming?
Hoe beoordeelt de minister de financiële stabiliteit tijdens de integratieperiode
van ABN AMRO in een nieuwe combinatie? Hoe lang mag die duren?Is het biedingsproces voldoende gereguleerd of moet er een marktmeester
of soort TOP komen? Hierover moet na de overnamestrijd rondom ABN AMRO worden
gedebatteerd, want tijdens het spel mogen de spelregels niet worden gewijzigd.Wil de minister het overnameproces intensief volgen en, waar mogelijk,
begeleiden? Wil hij de Tweede Kamer op de hoogte houden van relevante vorderingen
in het overnameproces en van de tekortkomingen die hij vanuit zijn verantwoordelijkheid
tegenkomt? Informeert hij de Tweede Kamer zodra hij heeft besloten tot het
al dan niet afgeven van de vvgb? Wil hij na afronding van de overnamestrijd
een uitgebreide evaluatie van de casus ABN AMRO geven? Dan kan de Tweede Kamer
beoordelen of de spelregels moeten worden gewijzigd of aangevuld.De heer Weekers (VVD) herinnert eraan dat
de minister een belangrijke rol in het waarborgen van de stabiliteit van het
financiële stelsel speelt. De overnamestrijd rondom ABN AMRO baart werknemers
en klanten zorgen. Ook is er onrust over de gevolgen voor de Nederlandse economie.
Het past de Kamer alleen niet om oordelen te vellen over de oorzaak van de
overnamestrijd. Zij kan alleen discussiëren over de checks and balances
tussen de onderneming en de stakeholders enerzijds en de aandeelhouders anderzijds.
Dat gebeurt op 21 juni 2007 tijdens de bespreking van het rapport-Frijns.Het beleid en het instrumentarium mogen pas worden gewijzigd na zorgvuldige
analyses. Zo zijn niet alleen de brief van TCI en het feit dat de macht van
aandeelhouders is doorgeschoten, maar ook de globale ontwikkelingen, de open
kapitaalmarkt naast de Europese interne markt, die consolidatieprocessen teweegbrengen,
de oorzaken van de overnamestrijd rondom ABN AMRO. De overheid
moet niet al te snel in marktprocessen willen ingrijpen, al bevalt haar de
mogelijke uitkomst niet.De overnamestrijd rondom ABN AMRO is ook zorgwekkend voor Amsterdam als
financieel centrum. Wat vindt de minister hiervan? Wat zijn de effecten van
de mogelijke uitkomsten van de overnamestrijd? Wat kan Nederland doen om zijn
positie te behouden als aantrekkelijk vestigingsland en als aantrekkelijke
handelsplaats voor de financiële wereld, die weer een bron vormt van
kennis en innovatie? Informeert de minister de Kamer over de vruchten van
de denktank, waar hij deel van uitmaakt?De minister kan weigeren, een vvgb af te geven indien hij van mening is
dat de overname van ABN AMRO tot ongewenste ontwikkelingen in de financiële
sector leidt. Hoe vult de minister deze bevoegdheid in? Wil hij alle criteria
noemen en ze verduidelijken? Welke voorwaarden noemt de minister in zijn gesprekken
met de betrokken partijen? Welke zorgen deelt de minister die zijn formele
rol te buiten gaan? Slaagt de minister erin, die zorgen te laten wegnemen
zonder te riskeren dat hij machtsmisbruik maakt?De heer Weekers sluit zich aan bij vragen van zijn collega’s over
het toezicht. Op 27 april jongstleden zou de minister uiteenzetten hoe
de toezichtstructuur werd ingeval van overname van ABN AMRO door Barclays.
Hoe wordt toezicht op het consortium gehouden?De heer Tony van Dijck (PVV) stelt dat aandeelhouders
meer macht hebben gekregen dankzij de Code Tabaksblat. Aan deze emancipatie
van aandeelhouders mag niet worden getornd. Het is winst dat het bestuur van
een onderneming wordt gecontroleerd door de financierders ervan. Daarom is
het onbegrijpelijk dat de commissie-Frijns de Code Tabaksblat wil bijstellen
ten koste van de rechten van aandeelhouders en vanwege het optreden van een
activistische aandeelhouder: TCI. Dergelijke symboolpolitiek is onwenselijk.
Het bestuur van ABN AMRO heeft paniekerig gereageerd op de suggesties van
TCI om de prestaties van de bank te verbeteren. Dit zegt niets over de positie
van de aandeelhouder. Kennelijk zag het bestuur geen andere uitweg dan de
bank te verkopen. Waarom? Heeft het bestuur van ABN AMRO de brief van TCI
aangegrepen om de bank in de etalage te zetten, om op eigen houtje met Barclays
te gaan onderhandelen en om binnen vier dagen LaSalle aan de Bank of America
te verkopen zonder met de aandeelhouders te overleggen? De raad van commissarissen
heeft niet ingegrepen. Had het consortium een bod uitgebracht als het bestuur
niet met Barclays was gaan onderhandelen? De Ondernemingskamer heeft het bestuur
op initiatief van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) terecht teruggefloten.Bij een overname van een grote bank als ABN AMRO spelen meer belangen
dan alleen die van aandeelhouders en management een rol: die van personeel,
klanten, toeleveranciers, de financiële sector, de kenniseconomie, Amsterdam
als financieel centrum en de samenleving als geheel. Aan deze belangen wordt
voorbijgegaan. Een marktmeester voor overnames moet dan ook in het leven wordt
geroepen.Welke voorwaarden kan de minister aan partijen stellen alvorens een vvgb
af te geven? Welke invloed kan de minister verder uitoefenen op de overnamestrijd?
Het idee om werknemers meer inspraak te geven in het benoemen of ontslaan
van bestuurders is goed. Ten slotte moeten klanten de mogelijkheid krijgen
om hun contracten met ABN AMRO kosteloos te breken indien de bank zo van structuur
verandert dat zij niet meer dezelfde is.De globaliserende markt moet zijn beloop krijgen, maar is Nederland niet
te ver doorgeschoten in vergelijking met Frankrijk, Duitsland en de VS? Is
er nog sprake van een level playing field? De PVV-fractie pleit voor een onderzoek
naar de mate waarin ondernemingen door de overheid van verschillende landen
worden beschermd tegen ongewenste overnames. Als blijkt dat er
geen level playing field is, moeten de regels voor overnames worden aangescherpt.Antwoord van de ministerDe minister waarschuwt allereerst voor het
feit dat hij vanwege zijn bevoegdheid en de fase waarin het proces zich bevindt
wellicht minder kan zeggen dan de Kamerleden hopen. Bovendien komen de geuite
zorgen niet allemaal terug in de bevoegdheden van de minister of de Kamerleden.
Zij kunnen het proces niet op alle fronten beïnvloeden. De minister heeft
een formele bevoegdheid aan het einde van het proces, doordat hij dan beslist
om al dan niet een vvgb af te geven. Daartoe moet hij door alle bij het proces
betrokken partijen worden beschouwd als een objectieve persoon. Hij moet zich
dus onthouden van het ventileren van persoonlijke meningen. Verder is de minister
ervan overtuigd dat hij op de gebieden die buiten zijn formele bevoegdheid
vallen, alleen effectief kan zijn mits hij zich er niet publiekelijk over
uitlaat.De overnamestrijd rondom ABN AMRO is niet ontbrand door doorgeschoten
aandeelhoudersactivisme van TCI en een eventuele overgang van het Rijnlands
op het Angelsaksisch model. Vooral ABN AMRO heeft daartoe aangezet. De strijd
is haar niet overkomen. ABN AMRO heeft in de afgelopen jaren herhaaldelijk
gezegd, zich af te vragen of zij partners moest zoeken. Dit heeft de bank
met de aandeelhouders besproken. Een beslissing om iets dergelijks te doen,
mag een bestuur zelf nemen. De politiek gaat daar niet over. Zij beoordeelt
ook niet of het bestuur van een onderneming gefaald heeft. Er strijden nu
twee bancaire partijen om het eigendom van een derde bancaire partij, ABN
AMRO, een Nederlandse bank. Dit roept de vragen op of het toezicht op dit
proces afdoende geregeld is en of het feit dat dit zich in de financiële
sector afspeelt, specifieke problemen oplevert. Over die vragen mag de politiek
zich buigen. Hoe het ook zij, een fusie- of overnameproces van deze omvang
is nog nooit ter wereld aan de orde geweest. Het is uniek dat dit zich uitgerekend
in Nederland voordoet.Over de vragen in hoeverre de macht van aandeelhouders is doorgeschoten
en of dit ten koste is gegaan van de positie van werknemers, klanten, het
milieu enzovoorts wordt tijdens de behandeling van het rapport-Frijns gesproken.
Nu kan reeds worden opgemerkt dat het belang van aandeelhouders niet altijd
prevaleert, getuige de uitspraak van de Ondernemingskamer over de overname
van Stork NV eerder dit jaar. Kennelijk bestaan er juridische instrumenten
om meer belangen dan alleen die van aandeelhouders af te wegen. In het overnameproces
van ABN AMRO worden de werknemers ook wel degelijk betrokken. Zo heeft de
ondernemingsraad adviesrecht en staat er in bepaalde gevallen zelfs beroep
open na gebruik van dat adviesrecht. Het bestuur van een onderneming mag wettelijk
niet alleen het aandeelhoudersbelang dienen als het in een fusie- of overnameproces
zit. ABN AMRO doet dat ook niet. Of de overnamestrijd rondom de bank een treurspel
is, kan de minister pas aan het einde daarvan beoordelen. Pas dan kan ook
de vraag worden beantwoord of in het proces alle belangen naar behoren tegen
elkaar zijn afgewogen, inclusief de belangen van de werknemers. Het mag niemand
kwalijk worden genomen als er nog lessen te trekken zijn. Dit is namelijk
de eerste keer dat zich zo’n grote overnamestrijd in deze sector voordoet.
De hele wereld kijkt hoe Nederland hiermee omgaat en zal er ook van leren.In de huidige open economie is het gebruikelijk dat bedrijven andere bedrijven
in het buitenland overnemen of ermee fuseren. Nederlandse bedrijven floreren
ook dankzij dit systeem. De overheid heeft dus niets gedaan om de verkoop
van LaSalle te voorkomen. De minister hoefde in dezen ook geen vvgb af te
geven. Een private onderneming heeft namelijk het recht, een onderdeel af
te stoten. De overheid of liever gezegd: DNB mag op grond van
zijn prudentiële toezichtsfunctie alleen interveniëren als blijkt
dat het resterende Nederlandse bankbedrijf daardoor in de problemen komt.
In formele zin hebben DNB en de minister slechts op twee zaken te letten.
Zodra er een vvgb wordt aangevraagd, onderzoekt DNB de soliditeit en de solvabiliteit
van de onderneming die ontstaat en de procesrisico’s voor de financiële
dienstverlening tijdens het fusie- en overnameproces. In dat verband worden
ook de gevolgen van een eventuele splitsing, een nieuw ICT-systeem en het
onderhoud van de contacten met bestaande klanten en ondernemingen bestudeerd.
Indien DNB op grond van haar onderzoek negatief adviseert, geeft de minister
sowieso geen vvgb af. Geeft DNB een positief advies, dan rest de minister
te bestuderen wat de gevolgen van de fusie of overname voor de gehele financiële
sector in Nederland zijn. Hij gaat dan na hoe de risico’s in het systeem
zijn gespreid, of door eventuele problemen van de nieuwe onderneming een zo
groot deel van de kredietverlening in Nederland wegvalt dat het Nederlandse
bedrijfsleven zware averij oploopt, of andere financiële instellingen
met wie het nieuwe bedrijf relaties heeft in de problemen raken enzovoorts.
Dat is het criterium van het risicoprofiel.In informele zin komt de minister in zijn overleggen op voor het behoud
van hoogwaardige werkgelegenheid in Nederland, niet alleen voor werknemers
van de bank zelf, maar ook voor die in de adviessector, die zich meestal rondom
hoofdkantoren van banken vestigt. Hij vraagt zich af wat het gevolg van de
overname van ABN AMRO voor Nederland is, want dat heeft als vestigingsland
voor financiële instellingen in de afgelopen jaren een goede naam opgebouwd.
De minister heeft de indruk dat elke potentiële partner van ABN AMRO
belang hecht aan de mening van de Nederlandse regering over de manier waarop
die zijn activiteiten in Nederland wenst te ontplooien en over wat Nederlandse
steden en in het bijzonder Amsterdam als vestigingsplaats voor de financiële
sector te bieden hebben. De minister waarborgt zijn objectiviteit in het proces
door dat niet onnodig te belasten met een groot publiek debat. Hij zet dus
niet publiekelijk uiteen wat in zijn ogen de voor- en nadelen van overname
door Barclays, respectievelijk het consortium zijn. Ook bespreekt hij niet
publiekelijk hoe de potentiële partners zeggen te zullen omgaan met waar
hij zich in informele zin voor inzet, dus de werknemersbelangen en Nederland
als vestigingsland voor financiële dienstverlening, juist om ten aanzien
daarvan meer winst te kunnen boeken. De minister geeft in zijn overleggen
met de potentiële partners inzicht in de eventuele voorwaarden die hij
zal stellen voor de afgifte van een vvgb. Hij heeft hun gemeld aan welke criteria
hij toetst. Dat zijn de criteria die ook in zijn brief aan de Kamer staan.De minister is van mening dat de overheid over de juiste instrumenten
beschikt om haar formele en informele taken uit te voeren. Hij vraagt zich
alleen af of het toezicht op het biedingsproces afdoende geregeld is in Nederland.
Daarom stelt hij voor, een marktmeester voor fusies en overnames in het leven
te roepen. De AFM fungeert reeds als zodanig, maar de vraag is of die zich
vroeg genoeg in het biedingsproces mag laten gelden. Wellicht is dit het geval
zodra het Besluit openbare biedingen naar aanleiding van de Europese overnamerichtlijn
moet worden gewijzigd. Was dat al het geval geweest, dan had de AFM in de
overnamestrijd rondom ABN AMRO kunnen optreden zodra er een bod in aantocht
was en niet pas nadat er een bod was uitgebracht. De minister zal nagaan of
er meer nodig is dan een wijziging van het Besluit openbare biedingen op grond
waarvan de AFM eerder en strenger kan optreden. Hij zal daartoe buitenlandse
modellen en de rol van het Britse TOP bestuderen, al toetst dat panel alleen
op de aandeelhouderswaarde. De overheid mag wat de minister betreft niet formeel
instrumenten in handen krijgen om eventuele fusies en overnames in het bedrijfsleven
te beoordelen op aspecten zoals werkgelegenheid en de gevolgen voor het vestigingsklimaat;
dergelijke belangen moeten wel worden behartigd, maar informeel.Naar verwachting is in de tweede helft van augustus het officiële
biedingsbericht van zowel Barclays als het consortium bekend. Tegen die tijd
heeft de Hoge Raad waarschijnlijk arrest gewezen inzake de verkoop van LaSalle
aan de Bank of America. Op dat moment kan alle betrokkenen meer duidelijkheid
worden geboden. DNB-president Wellink is volstrekt objectief in de overnamestrijd.
Hij heeft niet specifiek een opmerking over de rol van TCI gemaakt, maar in
het algemeen gesteld dat juist bij een bankovername de gevolgen voor de stabiliteit
en de solvabiliteit van de gehele financiële sector in Nederland in overweging
moeten worden genomen en niet alleen de belangen van aandeelhouders. Deze
stelling valt binnen zijn verantwoordelijkheid evenals zijn stelling dat de
door het consortium voorgestelde splitsing van ABN AMRO riskant en complex
is. Hij heeft hiermee niet vooruitgelopen op de al dan niet af te geven vvgb
en zijn objectiviteit evenmin in gevaar gebracht. Hij nam zijn stellingen
in het openbaar in omdat die naar zijn mening koersgevoelige informatie betroffen.Er kleven niet alleen risico’s aan het feit dat verschillende partijen
op ABN AMRO aan het bieden zijn, maar ook aan de manier waarop de bank eventueel
wordt gesplitst. Het afsplitsen van een bepaald land is niet zo riskant als
het opsplitsen van activiteiten binnenslands, die met elkaar verweven zijn.
Daardoor kan de dienstverlening aan klanten in gevaar komen. Een streng toezicht
is dus vereist.De beoordeling van de vraag of het evenwicht tussen alle belanghebbenden,
dus bedrijfsbestuur, werknemers en aandeelhouders, in Nederland voldoende
kan worden gerealiseerd, was niet aan de commissie-Frijns, maar is wel aan
het kabinet. Naar aanleiding van de aanbevelingen van genoemde commissie inzake
de macht van aandeelhouders overweegt het kabinet ook de positie van werknemers
in het geheel. De minister vindt het zeer sympathiek dat de commissie aanbeveelt
om volstrekt inzicht te eisen in alle beloningen van het ondernemingsbestuur
die afhankelijk zijn van het al dan niet slagen van een overname of fusie.
Juist omdat van het bedrijfsbestuur wordt verlangd dat dit de belangen van
alle belanghebbenden dient en niet slechts zijn eigenbelang, moet dat inzicht
bieden in zijn beloningen. Het eisen van bevriezing zoals de heer Tang suggereert,
is daartoe niet strikt noodzakelijk; soms hebben aandeelhouders oprecht waardering
voor het feit dat een fusie- of overnameproces in de ene dan wel de andere
richting wordt afgerond en mogen zij het bestuur daarvoor belonen. Er mag
alleen geen twijfel ontstaan over de vraag of het bestuur in een dergelijk
proces niet in de eerste plaats kijkt naar hoeveel dat er zelf aan over houdt.Nadere gedachtewisselingDe heer Irrgang (SP) vraagt zich af of het
verstandig is dat de minister verkiest, achter de schermen te opereren. Hij
kan juist door publiekelijk te opereren, extra druk uitoefenen en publieke
toezeggingen krijgen. Waarom vraagt de minister de partijen niet om openbaar
te maken of er gedwongen ontslagen zullen vallen en om te garanderen dat het
hoofdkantoor van ABN AMRO ook over vijf jaar nog in Amsterdam staat? Biedt
de wet de minister echt niet meer ruimte dan waar hij gebruik van maakt?Het TOP had al toezicht kunnen uitoefenen vanaf het moment dat de brief
van TCI verscheen. Dat voorkomt marktmanipulatie door hedge fondsen. In Nederland
moet dat ook mogelijk worden. De positie van de raad van commissarissen wordt
bepaald door de macht van aandeelhouders, omdat die de raad veel te gemakkelijk
kunnen ontslaan. De commissarissen zullen daarom geneigd zijn, vooral naar
het aandeelhoudersbelang te kijken. Om dat te veranderen, is meer nodig dan
alleen inzichtelijkheid in de beloningen.Mevrouw Koşer Kaya (D66) vraagt nogmaals
of de biedingsstrijd bewust is uitgelokt of opgeklopt. Zijn er nadere spelregels
nodig om te voorkomen dat aandeelhouders voor een voldongen feit worden gesteld,
zoals is gebeurd met de verkoop van LaSalle? Hoe moet het voornemen van de
minister om de rol van de AFM te versterken worden beschouwd in relatie tot
de klachten van het bedrijfsleven over de omvang van de AFM? Wat zijn precies
de bevoegdheden van de minister in de verkoop van LaSalle en de wijze waarop
de biedingsstrijd is uitgelokt?De heer Vendrik (GroenLinks) merkt op dat
de minister mondeling weinig heeft toegevoegd aan wat al in zijn brief stond,
waarschijnlijk vanwege de openbaarheid van dit overleg. Hij wil meer informatie
over twee essentiële onderdelen van het proces: de informele belangenbehartiging
van werknemers en de toekomst van Amsterdam als financieel centrum. Daartoe
en omdat de Kamer het recht opeist om het fijne te weten van de criteria die
de minister hanteert bij de afgifte van een vvgb en de nadere invulling van
zijn bevoegdheden doet de heer Vendrik het procedurele voorstel om dit overleg
achter gesloten deuren voort te zetten. Het spijt hem, te merken dat de minister
niet voornemens lijkt te zijn om debatten over algemenere kwesties waartoe
de overnamestrijd rondom ABN AMRO aanleiding geeft, te voeren: globalisering,
overname, de positie van werknemers en van Nederland, corporate governance.
Hij zal daarom een parlementair onderzoek naar de gevolgen van globalisering,
financiële globalisering in het bijzonder, gelasten.De heer Cramer (ChristenUnie) vertrouwt erop
dat de minister zijn taken naar behoren vervult en dat de Kamer en hij tijdens
de behandeling van het rapport van de commissie-Frijns en na de overnamestrijd
meer tegen elkaar kunnen zeggen.De heer Tang (PvdA) hoopt dat de risico’s
worden beperkt doordat de toezichthouders volledig gebruikmaken van hun bevoegdheden.
Wat betekent de overnamestrijd rondom ABN AMRO voor de spelregels? Is transparantie
over de beloningen van bestuurders afdoende, gezien het feit dat het principiële
punt in een overnamestrijd is dat bestuurders hetzelfde belang krijgen als
aandeelhouders, terwijl zij niet alleen het belang van aandeelhouders mogen
dienen? Belangen van werknemers worden gewaarborgd door de beloningen te beperken.De centrale ondernemingsraad heeft geen duidelijkheid over de gevolgen
van overname van ABN AMRO. Het biedingsproces verloopt dus niet zo goed.De heer Van der Vlies (SGP) herhaalt dat de
overheid niet op de stoel van de ondernemer mag zitten, zodat de reikwijdte
van dit overleg beperkt is. Hij vertrouwt erop dat de minister zijn taak naar
behoren vervult en optimaal van zijn bevoegdheden gebruikmaakt. De minister
zal zich daar na afloop van het proces voor moeten verantwoorden. Dan kan
het kalf al wel verdronken zijn. Dat is het nadeel van controle achteraf.
Nu is het niet anders, want spelregels kunnen tijdens een spel niet worden
veranderd.Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA) vraagt
of beide partijen al een bod hebben uitgebracht en of er medio augustus duidelijkheid
is, omdat dan de termijn van dertien weken is verstreken waarbinnen de minister
beslist, al dan niet een vvgb af te geven. Zijn er al gesprekken met de Europese
Commissie over de op handen zijnde overname met het oog op mededingingsaspecten
gaande? Velt de Europese Commissie ook tegen half augustus een oordeel over
de eventuele overname? Wil de minister meer duidelijkheid geven over de vijf
criteria en eventuele andere die hij hanteert alvorens tot vvgb-afgifte over
te gaan? Zegt de minister een evaluatie na afronding van het overnameproces
toe?De heer Weekers (VVD) verzoekt ook om nadere
uitwerking van de vijf criteria die de minister hanteert. Klopt het dat de
beoordeling van de minister niet veel verder gaat dan de beoordeling van DNB,
terwijl de wet hem wel meer instrumenten biedt? De heer Weekers heeft er begrip
voor dat de minister niet kan ingaan op de vraag wat de gevolgen van overname
door Barclays, hetzij het consortium voor de economie en de schatkist op korte
en lange termijn zijn, maar wil wel antwoord op de vraag hoe er toezicht zal
worden gehouden op het scenario dat het consortium voor ogen heeft.De heer Tony van Dijck (PVV) vraagt of de
minister zijn informele bevoegdheid niet beter voor dan achter de schermen
kan gebruiken, zodat hij meer druk kan uitoefenen en harde toezeggingen kan
afdwingen over de werkgelegenheid en het hoofdkantoor. Heeft de minister voldoende
formele bevoegdheden om te voorkomen dat de gevolgen voor de financiële
sector desastreus zullen zijn? Wordt onderzocht hoe in het buitenland met
dergelijke overnameprocessen wordt omgegaan en of er nog sprake is van een
level playing field? Kan de Europese Commissie in dezen meer dan alleen aan
de mededingingsrichtlijn toetsen?De minister is er nog steeds niet van overtuigd
dat hij publiekelijk meer kan afdwingen op vlakken waarop hij formeel geen
bevoegdheden heeft dan achter de schermen. Achter de schermen kan hij voor
betere verhoudingen zorgen met alle betrokken partijen en zodoende proberen
te voorkomen dat er gedwongen ontslagen vallen en het hoofdkantoor buiten
Nederland wordt geplaatst. De wet biedt de minister niet meer ruimte dan de
ruimte waarvan hij gebruik maakt. De wet is uitgebreid tegen het licht gehouden,
maar andere rollen kan hij op grond daarvan niet spelen. De minister kan alleen
beslissen om al dan niet een vvgb af te geven.Zodra de AFM maar een vermoeden heeft van marktmisbruik of manipulatie,
kan zij een onderzoek starten. Het Britse TOP kan meer een ordenende, sturende
rol in een biedingsproces spelen dan de AFM, maar dankzij de wijziging van
het Besluit openbare biedingen zal de AFM eerder kunnen ingrijpen. Tijdens
de voorhang van dat besluit kan worden nagegaan of de AFM ook op andere fronten
meer zoals het TOP moet gaan fungeren, al neemt het TOP alleen de aandeelhouderswaarde
in overweging.De biedingsstrijd is noch gemanipuleerd, noch uitgelokt. De AFM heeft
daar tenminste geen melding van gemaakt. Er zijn ook geen klachten over de
manier waarop zij in deze overnamestrijd opereert. Als het bedrijfsleven niet
over de AFM in het algemeen klaagde, zou zij haar werk niet goed doen. Zij
is namelijk in het leven geroepen om het het bedrijfsleven lastig te maken.De minister denkt niet dat hij na de afronding van het overnameproces
van ABN AMRO zal constateren dat hij en DNB meer instrumenten moeten krijgen
om prudentieel toezicht te houden. Wel houdt hij voor mogelijk dat er tijdens
de evaluatie naar aanleiding van de uitspraak van de Ondernemingskamer en
het arrest van de Hoge Raad inzake de verkoop van LaSalle een brede discussie
op gang komt over plaats en functie van de Ondernemingskamer in fusie- en
overnameprocessen.De minister vraagt in zijn overleg met partijen naar de werkgelegenheidseffecten
van hun plannen, of zij sociale plannen hebben en, zo ja, of zij ondernemingsraden
en andere vakbonden bij de vormgeving daarvan betrekken, en welke criteria
zij hanteren om het hoofdkantoor al dan niet in deze of gene stad in Nederland
te vestigen. Zodra de minister misverstanden ziet rijzen, geeft hij opheldering
om de partijen bij hun afwegingen te helpen. Hij heeft oprecht de indruk dat
alle partijen de betrokkenheid van werknemers en de effecten van hun plannen
op de werkgelegenheid volstrekt legitieme gespreksonderwerpen vinden. Zij
laten zich zeker iets gelegen liggen aan de mening van de Nederlandse regering. De vijf criteria kan de minister niet veel concreter maken
dan in de brief verwoord staat, anders moet hij zeer gevoelige, bedrijfsinterne
informatie over ABN AMRO geven. Het is onverstandig om dat tijdens dit overleg
te doen.Naar aanleiding van de discussie over private equity en hedge fondsen
heeft het kabinet een onderzoek gestart naar de representativiteit van de
incidenten die zich daarbij voordoen met als doel, te bepalen hoe de overheid
daarin proportioneel kan of moet ingrijpen. Het kabinet heeft de SER eveneens
om advies gevraagd over de gevolgen van globalisering voor het Nederlands
vestigingsklimaat en bedrijfsleven. Het is aan de Kamer om te beslissen om
in aanvulling op dat advies een parlementair onderzoek te starten.Tijdens de behandeling van het rapport-Frijns gaat de minister in op de
vraag of meer inzichtelijkheid in de beloningen van bestuurders de oplossing
is. In de huidige biedingsregels staan alleen bepalingen over de gezamenlijke
beloning voor vertrekkende bestuurders. In het nieuwe Besluit openbare biedingen
wenst het kabinet ook bepalingen over de individuele beloningen van alle bestuurders
in geval van overname op te nemen.DNB en de minister hebben van begin af aan hun verantwoordelijkheid voor
de klanten van ABN AMRO buitengewoon serieus genomen. DNB gaat dagelijks na
of zich dingen voordoen die aanleiding tot onrust onder klanten geven. Dergelijke
dingen hebben zich in de afgelopen maanden niet voorgedaan. De minister en
DNB blijven monitoren.In augustus zullen de officiële biedingsberichten zijn uitgebracht.
Daarna kan een aandeelhoudersvergadering worden georganiseerd. De minister
doet geen uitspraak over de vraag of hij tegen die tijd al dan niet een vvgb
zal hebben afgegeven, omdat een dergelijke uitspraak koersgevoelig is. Bovendien
is het aan het bedrijf dat al dan niet de vvgb ontvangt om dat eventueel openbaar
te maken.Bedrijven zijn zelf verantwoordelijk voor het aan de Europese Commissie
melden van overnames en fusies. Het is niet bekend of ABN AMRO dat al heeft
gedaan en of dat noodzakelijk is. De minister zegt toe met de Kamer alle relevante
aspecten van het overnameproces te evalueren, zodra dat is afgerond.Voor toezicht op het consortium is nog geen oplossing gevonden. Over het
toezicht als Barclays de winnende partij is, hebben toezichthouders overeenstemming
bereikt.Het kabinet heeft de indruk dat bedrijven in Nederland niet gemakkelijker
zijn over te nemen dan bedrijven elders in Europa. De Nederlandse wetgeving
biedt bedrijven voldoende instrumenten om zich te wapenen tegen vijandige
overnames, maar heeft een optioneel karakter. Een bedrijfsbestuur kan dus
besluiten om geen gebruik te maken van die instrumenten. Dat is in Nederland
vaak gebeurd vanwege het internationale karakter van het aandeelhoudersbestand,
terwijl in landen als Frankrijk en Duitsland 80% van het aandeelhoudersbestand
vaak Frans of Duits is.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,BerckXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD),
voorzitter, Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP),
Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Ko°er Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben
(SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie),
Jules Kortenhorst (CDA), Van der Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Heerts
(PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GroenLinks),
Remkes (VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), Jan de Vries (CDA),
Van Hijum (CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66),
Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Anker (ChristenUnie), Mastwijk
(CDA), Schippers (VVD), De Roon (PVV), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP),
Thieme (PvdD), Heijnen (PvdA) en Spekman (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31052-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl