Vaststelling begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2004; Verslag wetgevingsoverleg op 20 november 2003 over het begrotingsonderzoek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29200-XV, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29200-XV nr. 24

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1. Ontwikkeling administratieve lasten2. Subsidies Sociale Zaken en Werkgelegenheid3. Reïntegratie van de meest moeilijk plaatsbaren4. Inventarisatie van de maatregelen met koopkrachteffecten
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200-XVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 66 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 200 XVVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2004nr. 24VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 25 november 2003De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 20 november 2003 overleg gevoerd met de minister en
de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de begroting van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor 2004.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,HamerDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,EsmeijerStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Sociale Zaken en WerkgelegenheidDonderdag 20 november 2003 14.00 uurDe voorzitter: HamerAanwezig zijn 5 leden der Kamer, te weten:Hamer, Mosterd, Noorman-den Uyl, Verburg en Weekers,en de heren De Geus, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, en
Rutte, staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.Aan de orde is:het begrotingsonderzoek Sociale
Zaken en Werkgelegenheid 2004 (29200-XV).De voorzitter:Ik maak de leden erop attent dat gisteren nog een nota van verbetering
is verschenen.Rond half drie zal de vergadering geschorst worden in verband met stemmingen.1. Ontwikkeling administratieve lastenDe heerMosterd(CDA)Voorzitter. Ik ga in op de administratieve lasten voor bedrijven. In figuur
7 op blz. 17 is met nadruk aangegeven hoe zwaar de administratieve lasten
op diverse punten zijn. Het kabinet heeft zich het terugbrengen daarvan tot
doel gesteld. Ik vraag mij af op welke wijze in de begroting is terug te vinden
of dit ook lukt. Het actieplan vereenvoudiging sociale regelgeving is in dit
verband erg relevant. Op welke punten wil de regering deze slag volbrengen?
Er zijn einddoelstellingen geformuleerd, maar ik kan mij voorstellen dat tussentijds
de balans wordt opgemaakt, bijvoorbeeld eind 2004, eind 2005 en eind 2006.
Als wij dat doen, is goed te zien of het kabinet op koers ligt. Waarom is voor de kinderopvang een uitzondering gemaakt?Tussen 1994 en 2002 zijn de administratieve lasten met 13% teruggedrongen.
De doelstelling voor de komende periode is een reductie van 25%. Kan de minister
aantonen dat deze doelstelling realistisch is?MinisterDe GeusVoorzitter. Er zijn in dit verband drie belangrijke activiteiten. In de
eerste plaats is dit het WALVIS/SUB-traject dat betrekking heeft op de premie-inning.
Dit betreft onder andere een samenvoeging van de incassofunctie van de belastingdienst
en van UWV. In de tweede plaats noem ik de arbeidsomstandigheden. In de derde
plaats wordt er een stofkamoperatie uitgevoerd ten aanzien van de werknemersverzekeringen
en volksverzekeringen.De doelstelling van 25% is zeker realistisch, maar wij denken wel dat
wij daar de gehele kabinetsperiode voor nodig zullen hebben. Een onderverdeling
in jaartranches is lastig, omdat het verschillende deelterreinen betreft.
Er is wel een planning, maar die is per onderdeel afhankelijk van besluitvorming
in het parlement. Uiteraard halen wij het doel van een reductie van 25% liever
eerder dan aan het eind van de kabinetsperiode. Ik kan mij voorstellen dat
dit de komende jaren lukt bij de premie-incasso en bij de arbeidsomstandigheden.Het beleidsterrein kinderopvang is recent van VWS overgenomen. Dit is
nog niet in de modellen van SZW voor de administratieve lastendruk opgenomen.
Een onderzoeksinstituut rond op dit moment een actualisering van deze modellen
af en in dat kader wordt de kinderopvang verwerkt. Als na de jaarwisseling
over de taakstelling wordt gesproken, is ook de kinderopvang in beeld. Overigens
gaat het in dit verband slechts om een bescheiden bedrag van 7 mln.De heerMosterd(CDA)Ik begrijp dat de voortgang niet per jaar is aan te geven. Op een of andere
manier moet wel duidelijk worden dat het proces op schema ligt. Ik mag aannemen
dat de minister over die informatie beschikt. Ik kan mij voorstellen dat op
sommige onderdelen heel snel resultaat geboekt kan worden en dat dit ook aangetoond
kan worden.Is de reductie met 25% van de administratieve lasten voor bedrijven het
einddoel voor deze kabinetsperiode of wordt hier nog een vervolg aan gegeven?
Welke gevolgen heeft de intrekking van de WAZ?Als de landelijke overheid tot lastenverlichting besluit, maar de gemeentelijke
overheid de lasten verhoogt, schieten wij er nog niets mee op. De lasten in
EU-verband worden naar mijn mening steeds belangrijker. Binnenkort krijgt
Nederland het voorzitterschap en dat lijkt mij een goed moment om hier aandacht
voor te vragen. Wil de minister dit aan de orde stellen en, zo ja, op welke
wijze?MinisterDe GeusVoorzitter. Deze aanvullende vragen betreffen allereerst de tijdsplanning.
Ik denk dat het goed is om bij de jaarlijkse verantwoording aan te geven in
hoeverre wij met betrekking tot die 25% op schema zitten. Daarmee kunnen wij
beginnen bij de jaarlijkse verantwoording over 2003. Dat zijn afrekenmomenten.
Dan heeft de Kamer er zicht op en kan zij een oordeel over de
stand van zaken vellen.De heer Mosterd heeft voorts gesproken over de WAZ. Die levert een lastenverlichting
op van 20 mln euro voor het bedrijfsleven.Er is verder gevraagd of die 25% een soort eerste etappe of meteen de
te halen finish is. Het is in ieder geval een etappefinish als het gaat deze
kabinetsperiode. Het kan zijn dat er nog nieuwe inzichten ontstaan, maar ik
zie dat niet als een reële mogelijkheid. Wij hebben echt heel serieus
gekeken wat in deze kabinetsperiode mogelijk zou kunnen zijn. Wat dat betreft,
krijgen wij ten opzichte van andere departementen nu ook wel een beetje last
van de wet van de remmende voorsprong, omdat wij in de jaren 1995-2002 al
heel veel hebben gerealiseerd op dit gebied. Dat heeft 'm gezeten in verschillende
zaken, onder andere in het maken van een eerste slag op het gebied van arbeidsomstandigheden.
Er zijn echter ook nog andere zaken gerealiseerd. Wij hebben daarvoor ook
de complimenten van het Actal gekregen. Dat is prettig. Het is natuurlijk
merendeel het werk van mijn voorgangers, maar op het moment dat je al een
eind op koers bent, is de nog te behalen winst ook niet meer zo verschrikkelijk
groot. Desalniettemin is er de ambitie om in de jaren 2003-2007 nog eens het
dubbele resultaat extra te boeken ten opzichte van datgene wat in 1995-2002
is behaald, terwijl maar ongeveer de helft van de tijd beschikbaar is. Wij
zetten er dus drie tandjes bij. Dat is in deze kabinetsperiode al het geval.
Binnen deze kabinetsperiode zal ik de ambitie van 25% niet meer bijstellen.Er is ten slotte gevraagd naar de concrete acties naar aanleiding van
de gebeurtenissen in Europa. Ik wijs de Kamer op onze inspanning om de ESF-beleidsregels
vereenvoudigd te krijgen. Daar hebben wij ook al een inzet op gepleegd. Een
ander punt is de inzet om de Europese regelgeving met betrekking tot nachtarbeid
te vereenvoudigen. Dat zijn dus heel concrete dossiers. Het dossier van de
ESF-beleidsregels slaat overigens niet zozeer neer op een administratieve
lastenverlichting voor het bedrijfsleven. Het zwaartepunt ligt bij cofinanciering
voor publieke instellingen. Maar ook dat is natuurlijk winst voor de BV Nederland.De heerMosterd(CDA)Dat is inderdaad winst voor de BV Nederland. Er ontstaat natuurlijk een
houding van "laat maar zitten". Als je het zo hard nodig hebt, is dat heel
droevig. Acht de minister de kans dat hij daarin slaagt, groot? Gaat hij daarvoor
volop aan het werk?De heerWeekers(VVD)Ik heb een aanvullende vraag. De heer Mosterd maakte een goed punt met
betrekking tot de administratieve lastenverlichting en Europa. De minister
noemt enkele concrete punten. Ik denk dat het heel goed zou zijn om het thema
als zodanig tijdens het Nederlandse voorzitterschap op de agenda te zetten,
zodat het een voortdurend punt van aandacht zal zijn in de Europese Raad en
de Europese Commissie.MinisterDe GeusIk verzoek collega Rutte zo dadelijk in te gaan op de kansen op vereenvoudiging
in de regelgeving inzake het ESF-dossier. Vooruitlopend daarop kan ik melden
dat wij in de Raad van ministers van Sociale Zaken in oktober al in informele
zin hebben gesproken over de wenselijkheid om verlichting van de administratieve
lasten centraal te stellen bij de verdere ontwikkeling van beleid door de
Europese Commissie. Tot mijn grote vreugde bleek niet alleen Nederland daarop
in te zetten. Heel veel collega's deden dat ook. De Commissaris heeft die
inzet onderkend en heeft toegezegd zich ervoor in te spannen. Er is nog geen
formeel programma voor. Als de Kamer het nog breder wil trekken en vindt dat
het niet alleen moet gebeuren op het terrein van SZW, maar ook voor andere
terreinen, dan komt de rol van ons voorzitterschap daarbij breder in beeld.
Het lijkt mij belangrijk dan ook aandacht te besteden aan de administratieve
lastendruk.StaatssecretarisRutteEr zijn twee kanten aan de ESF-kwestie. Aan de ene kant is er de vraag
wat declarabel is. Daarover is discussie gaande in het kader van de tweede
helft van de ESF-periode 2000-2006 en in verband met het EPD (Enig Programmeringsdocument).
In de loop van de eerste drie jaar is gebleken dat er enige knelpunten in
zaten en dat het beperkingen oplegde aan wat "ESF-abel" was. Wij hebben onlangs
een belangrijke bijeenkomst gehad met leden uit Europa uit de DG Employment
om met elkaar te praten, voorsorterend op dat nieuwe Enig Programmeringsdocument.
Daarbij zitten ook de sociale partners. Dat zal leiden tot een breder doelbereik
van de ESF-subsidieregeling. Daarvoor moeten wij op een aantal punten nog
wel toestemming krijgen, maar daarover ben ik hoopvol. Ik heb in het algemeen
overleg in juni over ESF ook toegezegd dat ik daaraan hard zou werken. Wij
zijn er vruchtbaar mee bezig.De andere kant van ESF is die van de administratieve lasten. Ook daarvan
hebben wij in dat algemeen overleg in juni met elkaar vastgesteld dat wij
wellicht iets te veel op de rem hebben gestaan als gevolg van alle vervelende
ervaringen met ESF-oud in de hele periode 1966-1999. Ik ben druk bezig om
daar waar mogelijk de administratieve lasten te verlichten dan wel daar waar
nodig de beeldvorming te verbeteren. Dat heeft onder andere geleid tot een
aantal acties, ook vanuit het Agentschap ESF, richting bijvoorbeeld de gemeenten,
de groep die het meest onderbesteedt aan ESF-middelen. Deels wordt dus gewerkt
aan de beeldvorming en deels wordt geprobeerd de verantwoording zo eenduidig
en helder mogelijk te maken. Ik kom er in december op terug als wij de Kamer
de tussenrapportage sturen over ESF-nieuw.2. Subsidies Sociale Zaken en WerkgelegenheidDe voorzitter:Bij dit onderwerp zou de SP-fractie het voortouw nemen, maar daarvan is
niemand aanwezig. Ik begrijp dat mevrouw Noorman dit onderwerp nu voor haar
rekening neemt.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Mevrouw de voorzitter. Het is opvallend dat er wat de subsidies betreft
met verschillende maten wordt gemeten. Het is voor de Kamer onduidelijk wat
het subsidievolume is van Sociale Zaken. Bij vergelijking van het Subsidieoverzicht
2003 van het Rijk met de begroting blijkt dat wordt uitgegaan van verschillende
subsidievolumes. De totaaltelling van de subsidies in de begroting beloopt
35 mln en de totaaltelling van subsidies op het terrein van Sociale Zaken
in het Subsidieoverzicht van het Rijk bedraagt 17,6 mln. Dat is
ongeveer de helft. Een spannende vraag is nu natuurlijk of die subsidies niet
doorgaan. Wij vinden het in ieder geval belangrijk dat de afstemming volledig
is. Waarom is dat verschil er eigenlijk? Het antwoord op die vraag is belangrijk,
want wat is anders de informatiewaarde voor de Kamer van dit overzicht? Is
de minister bereid de SZW-subsidies op afzienbare termijn te actualiseren?
Op deze manier is het namelijk diffuus en onhelder.Wat is de verklaring van de toename van SZW-subsidies van 35 mln euro
in 2003 tot 80 mln in 2004, terwijl SZW een taakstelling heeft van 1,2 mln
euro? Hoe zal die taakstelling worden ingevuld? Wat is de herkomst van het
toegenomen subsidievolume? Ik zeg niet dat wij er op voorhand tegen zijn,
maar wij zijn natuurlijk wel nieuwsgierig. In antwoord op vragen over de begroting
wordt gesteld dat het ministerie op een andere manier omgaat met de taakstelling,
maar er wordt niet bij gezegd hoe dat gaat gebeuren.Waarom worden de arbeidsmarktsubsidies niet als integraal onderdeel van
het SOR meegenomen? Met het oog op de AWB-definitie zou dat toch wel passend
zijn. Waarom worden arbeidsmarktsubsidies uitgezonderd van de subsidietaakstelling?
Niet dat ik daarop zit te wachten, maar ik vind wel dat er een verklaring
bij hoort.Worden er voor 2005 nog uitgaven geraamd voor de stimuleringsregeling
I/D-banen? Waarom is in de begroting niet aangegeven hoeveel geld aan die
regeling in 2003 wordt besteed? Het lijkt mij dat dit onderdeel behoort te
zijn van de begrotingsverantwoording. Wat is de verklaring van het verschil
tussen 90 mln euro in de begroting en het totale budget van 170 mln voor de
regeling?Voorzitter. Vervolgens wil ik graag weten waarom de WSW geen subsidie
is in de definitie van het rijksoverzicht. Waarom is de WSW uitgezonderd van
de subsidietaakstelling? Alweer, niet omdat wij het een goed idee vinden,
maar wel omdat er een verklaring bij hoort.Opvallend is dat er op onderdelen – ik vind ze te klein om hier
te bespreken – verschillen zijn tussen de bedragen. Dat maakt de betrouwbaarheid
van het overzicht er niet groter op. Voorzitter. Wat is de verklaring van het verschil tussen de zes SZW-subsidies,
genoemd op pagina 119 van de begroting, en de drie subsidies op hetzelfde
beleidsartikel in het SOR? Wat is de verklaring van het verschil in beschikbaar
budget (3,4 mln versus 7,7 mln euro)?Vervolgens kom ik bij beleidsartikel 13 (verbetering arbeidsomstandigheden,
arbozorg en verzuimaanpak). Wat is de verklaring van het verschil tussen het
bedrag van 16 mln euro (pagina 131) en de toerekening van 49,4 mln euro op
pagina 152? Ik vind dit verschil wel erg groot. Voor een bedrag van 30 mln
euro kan ik erg leuke dingen doen voor de gemeenschap!Verder wil ik weten waarom de subsidieregelingen van CWI, BVG en de regionale
platforms niet in het SOR 2003 zijn opgenomen. Waarom is in de tabel op pagina
142 van de begroting geen subsidie-uitgave aan dit beleidsartikel 17 toegekend?
Dat vinden we namelijk relevant.Mijn echt laatste vraag luidt: hoe groot is het reservebudget voor subsidies
op niet-beleidsartikel 98 in het algemeen? Waaraan wordt dat budget besteed,
waarom is dit budget in 2004 hoger dan in 2003 en wat is de herkomst van de
middelen?De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Ik wilde graag een aanvullende opmerking maken. Er is een nota van wijziging
gekomen over de staat van subsidies. Daardoor wordt de discrepantie die ik
bij een eerdere vraag aan de orde heb gesteld nog groter. Willen de bewindslieden
hierop reageren?MinisterDe GeusVoorzitter. Mevrouw Noorman heeft terecht opmerkingen gemaakt over de
overzichtelijkheid en de verschillen in cijfers en definities. De minister
van Financiën heeft al toegezegd om in het SOR te komen tot een stroomlijning
van definities. Er is een brei van definities verwerkt, wat de overzichtelijkheid
niet bevordert. Daarnaast zal het ministerie van SZW bij de volgende begroting,
mede naar aanleiding van de opmerkingen van de commissie, het samenhangend
inzicht in de opbouw van de subsidies verbeteren. Wij moeten dan wel een beetje
geholpen worden door de stroomlijning van het SOR door het ministerie van
Financiën. Wij trekken het ons aan dat het inzicht dat wij de Kamer hebben
willen geven, slechts na doortastend zoeken is te verkrijgen. Wij hebben de
Kamer niet onderschat, maar wij willen ons huiswerk zo transparant mogelijk
inleveren.Mevrouw Noorman heeft gevraagd naar de SOR-subsidies en naar de verschillen
in definities. In het SOR 2003 wordt uitgegaan van de subsidiedefinitie die
binnen het ministerie van SZW wordt gehanteerd. Deze is gebaseerd op de definitie
uit de Algemene wet bestuursrecht. Daardoor worden subsidies en overdrachten
die aan gemeenten worden gedaan, niet tot de subsidies gerekend. Daarom vallen
arbeidsmarktmiddelen en middelen voor de kinderopvang buiten de definitie.
Er is dus een beperkte definitie gehanteerd. De verklaring van het verschil
tussen de totaaltelling voor de subsidies in de begroting voor 2003 en het
SOR 2003 is voornamelijk de PM-post op de verbetering van de arbeidsomstandigheden,
die wel in het SOR is opgenomen. Uit de begroting blijkt dat voor subsidies
een bedrag van 18 mln euro werd geraamd; dit betreft met name arboconvenanten.Er is ook gevraagd naar de toename van de subsidies bij het ministerie
van SZW van 25 mln euro in 2003 tot 80 mln in 2004, terwijl het ministerie
juist een taakstelling op haar subsidies heeft. Er zijn geen nieuwe subsidieregelingen
in het leven geroepen. Naar aanleiding van het rapport Zicht op subsidies
is nader onderzocht welke subsidies onder de huidige definitie van de Algemene
wet bestuursrecht zouden moeten vallen. Het grootste verschil wordt verklaard
door het gegeven dat dit jaar ook de arboconvenanten voor een groot deel als
subsidies worden aangemerkt. Daardoor neemt de totaaltelling met ongeveer
41 mln euro toe. De rest van het verschil zit hem in een paar kleine dingen.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Er is dus ergens in de begroting van het ministerie van SZW een reservoir
van middelentoekenning die niet valt onder de definitie van subsidie, maar
wel als zodanig fungeert. Juist daar heeft de Kamer niet zo'n scherp zicht
op; vandaar dat hierover vragen zijn gesteld.MinisterDe GeusDaarom vertel ik nu ook welke middelen daaraan worden besteed.
In de totaaltelling van 80 mln euro is een bedrag van ongeveer 41 mln euro
voor arboconvenanten opgenomen.Mevrouw Noorman heeft verder gevraagd hoe de taakstelling van 1,2 mln
euro uit het Hoofdlijnenakkoord is ingevuld. Dit wordt weergegeven op blz.
131; het is ingeboekt op het onderdeel "reservebudget". Hierbinnen was meer
dan voldoende ruimte om de taakstelling te dekken door een meevaller in de
vorm van "minder meer". Een eenmalige subsidieregeling die voor enkele jaren
gold, is structureel door Financiën ter beschikking gesteld. Daardoor
konden wij de taakstelling vinden in de reservepost.De emancipatiesubsidies zijn een aangelegen punt. In de begroting worden
zes regelingen genoemd en in het SOR drie. Hiervoor zijn twee redenen. Ten
eerste zijn de drie regelingen die onder de stimuleringsregeling emancipatie
vallen, apart genoemd in de begroting maar als één regeling
opgenomen in het SOR. Ten tweede is de subsidie voor E-Quality pas vastgesteld
na het opstellen van het SOR.Er is inderdaad een verschil in het budgettaire budget, 3,4 mln euro versus
7,7 mln euro. Het SOR 2003 is in augustus 2002 al tot stand gekomen. Hierin
zijn naast het gereserveerde totaalbedrag van 1,4 mln euro alleen bedragen
opgenomen van subsidies die op dat moment al waren vastgelegd. Het budget
in de begroting geeft het maximaal te besteden bedrag aan voor het jaar 2003.
Het SOR is een overzicht van de op dat moment bekende subsidieregelingen,
de daadwerkelijk vastgelegde subsidies.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Zou het in dat licht niet verstandig zijn om voorafgaand aan het opstellen
van de begroting van SZW het SOR te actualiseren? Heeft het ministerie van
Financiën het voornemen om in ieder geval na afronding van de laatste
begrotingsbehandeling het SOR 2003 te actualiseren? Dit overzicht wordt een
ontoegankelijk instrument als iedere post tekst en uitleg behoeft, zoals de
minister die, met alle respect, nu geeft.MinisterDe GeusAan het begin van mijn betoog heb ik al aangegeven dat daarvoor allereerst
de definities in het SOR en in de begroting moeten worden gestroomlijnd. Als
deze niet overeenkomen, is het onmogelijk om tot een goede aansluiting te
komen en blijven er altijd verschillen. De minister van Financiën heeft
overigens toegezegd om dit probleem aan te pakken. Ik zou wensen dat hij hiermee
aansluitend aan de begrotingsbehandelingen komt, maar ik houd er rekening
mee dat het nog wel even langer duurt. In ieder geval moet het geregeld zijn
voor het volgende SOR, dat in augustus 2004 zal uitkomen.Mede naar aanleiding van opmerkingen van deze commissie en de inspanningen
van het ministerie van Financiën heeft het ministerie van SZW de ambitie
om het inzicht in de opbouw van de subsidies in onze eigen begroting te verbeteren.
Dat betreft met name de subsidies die niet onder zo'n gezamenlijke gestroomlijnde
definitie komen te vallen. Een aantal daarvan heb ik al genoemd, de arboconvenanten
en de kinderopvang. Voor de commissie is het van belang dat zij een totaalinzicht
krijgt in de overdrachtsuitgaven die niet terugkomen in andere begrotingsplaatsen,
de "verscholen subsidies". Het ministerie streeft naar verbetering op dit
punt.De heerMosterd(CDA)U zegt dat u afhankelijk bent van de minister van Financiën, die
toezeggingen heeft gedaan. Voor ons is het van belang dat u, ondanks dat u
de zaken met Financiën niet voor elkaar hebt, de zaken zo geordend hebt,
dat de Kamer de ontwikkeling van bepaalde posten goed kan volgen.MinisterDe GeusIn ieder geval hebt u in het jaarverslag hoe dan ook een volledig beeld.
Wat de begroting betreft moeten wij twee dingen doen. In de eerste plaats
moet de jaaraansluiting tussen het subsidieoverzicht Rijk en de begroting
van SZW worden verbeterd. Dit heeft onder andere te maken met de stroomlijning
van de definitie. In de tweede plaats moet SZW zelf in de eigen begroting
alles wat subsidie betreft helder en samenhangend bij elkaar brengen. Dat
is de tweede toezegging die ik u heb gedaan.Ter inleiding: beleidsartikel 13 heeft betrekking op diverse projecten
in het kader van arbeidsomstandigheden. Ik beschouw de uitgaven daarvoor als
subsidies, want over het algemeen voldoen de uitgaven die het ministerie voor
deze projecten doet, dan wel gaat doen, geheel aan de subsidiecriteria. In
geringe mate kunnen uitgaven worden gedaan voor bijvoorbeeld onderzoek of
voorlichting, maar het meeste daarvan is inderdaad subsidie. Bij hetzelfde
beleidsartikel is de vraag gerezen naar het verschil tussen het bedrag van
16 mln en de toekenning op pagina 152 van 49 mln. Welnu, op pagina 152 is
het subsidiebedrag uit 2003 opgenomen in plaats van dat uit 2004, dus dat
is een abuis. Met een nota van verbetering is dit inmiddels hersteld. Hierin
is 58,5 mln aan subsidies opgenomen. De reden hiervoor is dat naast een groot
deel van het subartikelonderdeel subsidies en overige beleidsuitgaven ook
het artikelonderdeel convenanten en arbeidsomstandigheden grotendeels als
subsidie kan worden aangemerkt. Het verschil van 41 mln dat ik u bij de beantwoording
van de tweede vraag al noemde, ziet u hier uiteindelijk naar voren komen als
het verschil tussen 16 mln en 58 mln, afrondingen daargelaten. Deze interpretatie
is gewijzigd naar aanleiding van de heroverweging als gevolg van het rapport
Zicht op SubsidiesEr is gevraagd waarom in de tabel op pagina 152 van de begroting geen
subsidie-uitgaven aan beleidsartikel 17 zijn toegekend. Op artikel 17 staan
geen subsidies in de zin van de enge definitie. De uitkering voor de RPA is
als specifieke uitkering aangemerkt. De stimuleringsregeling BVG zou wel onder
de ruime definitie een subsidie zijn, maar is dit onder de enge definitie
niet. Het betreft de definitie van de Algemene wet bestuursrecht, zoals wij
die tot nu toe hebben gehanteerd. Dit betekent dat het geld voor de regionale
platforms wordt aangemerkt als arbeidsmarktmiddelen en niet als subsidie.Het reservebudget voor subsidies op niet-beleidsartikel 98 algemeen is
3,9 mln. Dit wordt voor een deel besteed aan projectsubsidies en voor een
ander deel aan aanvullende subsidieverzoeken, zoals bijvoorbeeld de experimentenpot
voor de innovatie WWB. Dat budget is wat hoger dan in 2003, omdat in 2003
een aanzienlijk deel van het budget was doorverdeeld naar de beleidsartikelen
2 en 5. Voor 2004 is het nog een onverdeelde pot en daarom is het
bedrag voor 2004 wat hoger dan voor het jaar daarvoor. Er is echter geen sprake
van een structurele verhoging.StaatssecretarisRutteIk heb nog twee vragen voor mij liggen. De WSW is géén subsidie
volgens de definitie van de SOR, omdat de gemeenten de WSW uitvoeren in medebewind
en omdat het hier een specifieke uitkering betreft. De laatste vraag betrof
de 90 mln in de begroting en het totale budget van 170 mln voor de stimulering
en kwaliteitsbevordering arbeidsparticipatie, kortweg het Plan-10.000. In
het totaal is voor die regeling 171 mln beschikbaar. Voor 2003 is dat 81 mln,
voor 2004 nog 74 mln en voor 2005 een nasleep van 16 mln. De nasleep is er
niet omdat wij besloten zouden hebben, de regeling na 1 januari voort te zetten –
daar ging het debat gisteren over – maar de subsidie komt in tranches
beschikbaar. De eerste tranche bedraagt € 11.000 en de tweede tranche € 6500
euro per regulier te maken gesubsidieerde baan. De 90 mln bestaat uit 74 mln
van 2004 en 16 mln van 2005. Het totaal van 171 mln is dus een optelling van
de bedragen voor de jaren 2003 tot en met 2005.3. Reïntegratie van de meest moeilijk plaatsbarenDe heerWeekers(VVD)Voorzitter. Mijn eerste punt is het ontbreken van een totaal inzicht in
de reïntegratie. Dat was ook in 2003 al een aandachtspunt en ik moet
constateren dat de situatie niet is verbeterd. Ook in 2004 ontbreekt een integraal
overzicht van alle reïntegratietrajecten die gerealiseerd zijn of gerealiseerd
worden. Kan de staatssecretaris op dat punt helderheid verschaffen of kan
hij in elk geval toezeggen dat hij dat in de toekomst zal doen? Zal dit straks
bij de verantwoording beter inzichtelijk zijn?Reïntegratie is volgends de begroting een van de vijf belangrijkste
beleidsprioriteiten. Dit kabinet werkt met heldere maatstaven die op meerdere
beleidsprioriteiten terugkomen. Het terugdringen met een kwart zie je zowel
bij de administratieve lasten als bij het combineren van arbeid en zorg. Zo
is bij de reïntegratie het streven om in 2007 de uitstroom naar reguliere
arbeid na het volgen van een traject te verhogen met 25%. Dat haal ik uit
de beleidsprioriteiten op blz. 28. Ik heb daar een paar vragen over.De regering geeft aan dat de precieze vormgeving van deze doelstelling
nog nader moet worden bezien, maar er mag geen sprake zijn van administratieve
meerbelasting en onnodige regelgeving. Mijn eerste vraag is: heeft de regering
er inmiddels over nagedacht hoe dit vormgegeven zal worden? Hoe wordt dit
gemeten? Kan de staatssecretaris aangeven wat als basis gaat dienen? Is de
nulsituatie het jaar 2002 of het jaar 2003? Hierop verneem ik graag een heldere
reactie.De doelstelling van reïntegratie is heel algemeen verwoord. Naar
ik begrijp is dit 25% voor alle onderdelen. Gaat het daarbij om een gemiddeld
percentage of geldt de 25% extra uitstroom voor elke doelgroep apart? Kunnen
de bewindslieden ons daar inzicht in geven? Kan er ook inzicht worden gegeven
in tussentijdse doelstellingen? Dan zou de Kamer van jaar tot jaar kunnen
kijken of wij op koers zijn met het behalen van deze doelstellingen. Houdt
de regering rekening met de conjuncturele component? Ik kan mij voorstellen
dat deze zaken extra bemoeilijkt. Ik kan mij herinneren dat mevrouw Noorman
daar specifiek aandacht voor heeft gevraagd tijdens het debat over de WWB.Op blz. 42 van de begroting worden enkele prestatiegegevens over reïntegratietrajecten
weergegeven over de periode 2002-2004. Daaruit kan worden afgeleid wat de
gemiddelde kostprijs is van reïntegratietrajecten. Het valt op de gemiddelde
kostprijs voor een WAO-reïntegratietraject is toegenomen van ruim € 4600
in 2002 naar ruim € 6000 in 2004, terwijl er bij de WW juist sprake
is van een daling van de kostprijs van € 4400 in 2002 naar bijna € 3500
in 2004. Wat is de verklaring hiervan? Waarom daalt de gemiddelde kostprijs
van reïntegratietrajecten bij WAO en WW niet, ervan uitgaande dat er
steeds meer contracten op basis van no cure, no pay worden gerealiseerd?Het is voor ons moeilijk om de stand van zaken met betrekking tot de bijstand
goed te doorgronden en om oud en nieuw te vergelijken. De reïntegratiebudgetten
en de budgetten voor WIW en I/D-banen zijn immers samengevoegd tot één
flexibel reïntegratiebudget. Op basis van de informatie uit de begroting
kan geen uitspraak worden gedaan over de ontwikkeling van de efficiency van
de reïntegratietrajecten van bijstandsgerechtigden. Kan de staatssecretaris
een cijferopstelling maken voor de reïntegratietrajecten van bijstandsgerechtigden
op zo'n manier dat de afgelopen jaren kunnen worden vergeleken met het komende
jaar? Is de staatssecretaris van oordeel dat ook na de invoering van de WWB
per 1 januari inzicht moet bestaan in de efficiency van de reïntegratie
van bijstandsgerechtigden en, zo ja, hoe gaat hij daar invulling aan geven?Met de WWB hebben wij zaken in verregaande mate gedecentraliseerd. Men
moet dan ook een heel aantal dingen niet meer willen weten. Tegelijkertijd
zijn wij natuurlijk benieuwd. Als zo'n fundamentele beleidswijziging is doorgevoerd,
is het van belang om te weten of deze inderdaad de efficiency ten goede komt.
Hoe kunnen wij deze informatie op een objectieve manier krijgen?De doelstelling voor de WSW die in de begroting wordt aangegeven is dat
ten minste 25% van de nieuwe plaatsingen vanaf de wachtlijst wordt gerealiseerd
in de vorm van begeleid werken. Volgens mij is dat al een heel oude doelstelling.
Is deze doelstelling reëel? Hoe wordt deze gemeten? Is er informatie
beschikbaar over doorstroming van de WSW naar reguliere arbeidsplaatsen? Kan
de Kamer hierover worden geïnformeerd? Als dergelijke doelstellingen
worden geformuleerd, moet hierover verantwoording kunnen worden afgelegd.
Als bepaalde zaken niet te meten zijn of als het meten te veel administratieve
lasten met zich meebrengt, moet men ook ophouden met het formuleren van dit
soort doelstellingen.De doelstelling voor de Wajong is het waar mogelijk bevorderen van de
arbeidsparticipatie van jongehandicapten zodat men zelf in een inkomen kan
voorzien. Dit is een goede doelstelling, maar gelet op de kwantificering lijkt
het kabinet aan te sturen op een stabilisering. Als bevordering van de arbeidsparticipatie
van deze groep het doel is, zou er sprake moeten zijn van enige ambitie, anders
lijkt het alsof zij wordt afgeschreven bij de extra impuls om tot 25% reïntegratie
te komen, de algemene beleidsdoelstelling. Kan er voor de periode 2001-2007
worden aangegeven wat de beschikbare middelen zijn, welke reïntegratietrajecten
er zijn geweest, van hoeveel plaatsingen er sprake is geweest en wat de resultaten
hiervan voor de doelgroep Wajong zijn geweest?Er wordt geen informatie gegeven over de cliënten die zich in fase
4 bevinden. Ik kan me voorstellen dat dit samenhangt met de nieuwe Wet werk
en bijstand, waarbij een dergelijk onderscheid niet meer wordt gemaakt, althans
op het niveau van de rijksoverheid. Kunnen de bewindslieden voor de periode
2001-2007 aangegeven wat de beschikbare reïntegratiemiddelen zijn, welke
reïntegratietrajecten er zijn geweest, van hoeveel plaatsingen er sprake
is geweest en wat de resultaten hiervan zijn geweest voor cliënten in
fase 4, in de WW en in de ABW?Op blz. 180 e.v. worden in het artikel over reïntegratie een viertal
operationele doelstellingen geformuleerd. De eerste twee worden niet geconcretiseerd
door middel van streefcijfers en indicatoren. De eerste is het stimuleren
van werkgevers om arbeidsgehandicapten in dienst te nemen en/of te houden
en de tweede is het stimuleren van arbeidsgehandicapten om werk te aanvaarden.
Het kabinet geeft aan dat het heel moeilijk is om hiervoor indicatoren te
bedenken, maar hoe kun je de resultaten van dit beleid dan meten? Stimuleren
is een zeer algemene doelstelling; er is een bepaalde inzet en er worden budgetten
voor vrijgemaakt, maar wij zouden toch eigenlijk heel graag weten wat het
resultaat daarvan is.MinisterDe GeusVoorzitter. Ik begin met de kostprijs van de reïntegratiebudgetten
bij de WAO en de WW. Dit is een marktprijs, maar er zijn twee verschillen.
Er is een historisch verschil, omdat er nu steeds meer contracten op basis
van no cure, no pay worden afgesloten. Dit maakt de trajecten op zichzelf
duurder, maar er hoeft alleen bij plaatsing betaald te worden. Dat betekent
dat de kosten van de inspanningen door de bedrijven zich vertalen in de succesvolle
plaatsingen. Ook de andere kosten die zij moeten maken komen daarin tot uiting.
Per saldo is dit gunstig, omdat wij op die manier weten dat wij harde waar
voor ons geld krijgen. Bij beide trajecten is dus sprake van een opwaartse
beweging. Het verschil tussen WAO en WW zit in het feit dat scholing voor
de WAO'ers separaat kon worden gedeclareerd. Bij de WW behoorde dat tot het
traject. De scholing werd echter zozeer als arbeidsmarktgerelateerd gezien
dat bij de WAO-reïntegratie de scholing als een apart onderdeel werd
beschouwd. Men beschouwde in dat geval de scholing niet als WAO-specifiek.
Dat doen wij nu wel, omdat bij het afsluiten van contracten met de markt het
erom gaat dat mensen geplaatst worden. Dan kan er één reïntegratiecontract
worden gehanteerd. Dat betekent dat de WAO-trajecten nogal in prijs stijgen.De daling bij de WW heeft te maken met het feit dat onder druk van aanbesteding
een aantal partijen zich een marktprijs aan het vormen is. Per jaar kan er
een verschil zijn. Wat de verdiscontering van de scholing betreft kent de
structuur van de betalingen een vertraging. Vanaf 1 juli 2003 is de scholing
inclusief. De trajecten lopen echter niet allemaal tot 1 juli of vanaf 1 juli.
De effecten krijgen wij dus met vertraging in beeld.Een andere vraag betrof de Wajong. De geachte afgevaardigde vroeg of er
een overzicht is van datgene wat er in het jaar 2001-2007 is besteed en wat
het resultaat van die besteding is. Wij weten aan de hand van de gegevens
van het UWV over 2001 dat circa 2700 trajecten voor de Wajong'ers werden ingezet.
Voor de periode van 2002 tot 2007 is een reservering opgenomen die hiermee
correspondeert. Bij de andere trajecten is geen extra inspanning nodig geacht.
Bij de Wajong geldt ook veel meer de traditie van het inkopen van trajecten,
terwijl dat voor de andere groepen veel minder het geval was. Voor bepaalde
groepen werden sowieso geen trajecten ingekocht. Daarvoor werden middelen
aangewend. Het verder differentiëren in de periode 2001-2007 wordt geweldig
moeilijk. De geachte afgevaardigde vroeg om de gegevens over de afgelopen
periode. Er is echter in de uitvoeringsorganisatie nogal wat gewijzigd. Er
werd eerst, ook bij de Wajong, per bedrijfsvereniging gewerkt. Er zijn nog
meer veranderingen en ik denk ook aan het SUWI-traject. Daarom wil ik niet
een uitgebreide analyse geven. Voor ons is het wel van geweldig groot belang
om goed te monitoren in welke mate de gereserveerde middelen toereikend zijn
en om de resultaten van de totale groep Wajong'ers goed te vergelijken met
die van de WAO'ers. Dat klemt des te meer omdat bij de Wajong er het risico
van een achterstand is. Die achterstand zou veroorzaakt kunnen worden doordat
wij met het nieuwe stelsel een enorme verantwoordelijkheid toekennen aan de
werkgever, ook wat betreft het leveren van reïntegratie-inspanningen.
De verantwoordelijkheidsverdeling tussen werkgever, werknemer en de overheid
voor de Wajong is verkant. Het kenmerk van de Wajong'er is namelijk dat hij
niet start met een werkgever. Dat maakt de vraag hoe je de reïntegratie
zou kunnen invullen en welke middelen daarbij passend zouden zijn, moeilijk.
Er geldt wel een traditie en op grond daarvan hebben wij middelen gereserveerd.
Ik twijfel echter nog bij de vraag of die traditie de norm moet zijn voor
het beleid in de komende kabinetsperiode. Daarover heb ik advies gevraagd
aan de commissie Het werkend perspectief. Die commissie houdt zich met name
bezig met de gedragsbeïnvloeding van werkgevers. De voorzitter is de
heer Westerlaken en verder zitten er mensen in die de wereld van de Wajong'ers
goed kennen. Ik heb die commissie gevraagd om mij te adviseren wie ten opzichte
van de Wajong'ers de rol van werkgever zou kunnen invullen en met welke instrumenten
dat eventueel gepaard zou moeten gaan. Ik verwacht dat advies binnen een halfjaar.
De uitkomsten daarvan zal ik alsdan met de Kamer bespreken. Dat lijkt mij
ook een goed moment om het geheel van instrumenten en middelen voor Wajong'ers
nog eens tegen het licht te houden. Het is misschien een beetje een uitstapje
in dit begrotingsoverleg, maar de Kamer heeft hiernaar gevraagd. Ik zeg dit
ook, omdat ik de Kamer graag meeneem in de gedachte dat wij vanaf dit punt
vooruit moeten kijken naar de Wajong'ers en dat wij niet al te ver terug moeten
gaan in de analyse omdat de uitvoering nu heel anders is, ook qua prioriteiten.De heerWeekers(VVD)Ik heb er begrip voor dat de minister niet te veel wil terugkijken, omdat
dit heel veel energie kost, terwijl het niets oplevert voor de toekomst. De
minister zegt dat hij hier over een halfjaar, nadat de commissie
Het werkend perspectief hiernaar heeft gekeken, op terugkomt. Heb ik evenwel
goed begrepen dat het dan best weleens zo zou kunnen zijn dat wij niet meer
stabilisatie als streefdoelstelling hanteren voor de Wajong-populatie en de
mogelijke integratie van die mensen, maar dat daar dan ook een bepaalde ambitie
in gelegd wordt waardoor de begroting als het ware aangepast zou kunnen worden?MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Door de definitie in de begroting en de markering van het budget lijkt
het erop alsof de doelgroep alleen bestaat uit Wajong'ers. Dat is echter niet
altijd het geval. Vooral jonge licht verstandelijk gehandicapten zijn vaak
geen Wajong'ers, maar zij behoren wel tot de doelgroep. Zal de minister deze
doelgroep ook betrekken in de beleidsontwikkeling, zoals die eerder is afgesproken?MinisterDe GeusHet beleidstraject is het geheel van afspraken dat ik met u heb over de
begroting. Welke specifieke beleidsontwikkeling bedoelt u?MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Een paar weken geleden hebben wij een overleg gehad waarin met name de
overschakeling van opleidingen naar werk en de duurzaamheid van mogelijke
begeleiding aan de orde zijn geweest. U hebt toen toegezegd dat u, mede door
inschakeling van de commissie-Westerlaken, zou komen tot een integrale aanpak
en een beleidsvisie. Met hetgeen u nu zegt, wijst u daarop. Ik heb daarop
teruggegrepen. Als u inmiddels van gedachten veranderd bent, wil ik dat graag
weten.MinisterDe GeusNee, ik ben niet van gedachten veranderd. Ik dank u voor uw nadere toelichting,
want nu weet ik precies waar u het over hebt, namelijk het traject waar ik
naar verwees. Specifiek voor die groep is dat er geen sprake is van een werkgever
die de rol van reïntegratie-inspanner kan vervullen. In het nieuwe stelsel
kennen wij een vrij cruciale rol toe aan de werkgever als degene die belanghebbende
is bij de reïntegratie en die dus ook financier kan zijn van reïntegratietrajecten.
Ik heb het advies gevraagd voor deze groep. Deze mensen hebben geen werkgever
en hebben ook geen tijdelijk contract. Zij vallen dus niet in het vangnet
van het UWV als substituut-werkgever.Dit betekent niet dat het ambitieniveau c.q. het begrotingsbedrag kan
worden bijgesteld. Dat kan pas weer bij de begroting voor 2005. Eventueel
kan het tussentijds, maar dan moet je daar zeer majeure redenen voor hebben.
Het ambitieniveau is maximale reïntegratie voor mensen uit deze groep.
Ik weet echter niet of dat steeds langs de weg van trajecten moet. Het kan
zijn dat het meer trajecten of juist minder trajecten worden en het kan ook
zijn dat er meer geld of juist minder geld voor beschikbaar komt. Het advies
van de commissie Werkend perspectief over de integratiemogelijkheid van Wajong'ers
is voor mij, gegeven het feit dat de werkgeversrol ontbreekt, in ieder geval
de leidraad om het ambitieniveau en ook het instrumentarium nader te overwegen.StaatssecretarisRutteEr is gevraagd of het mogelijk is om een wat helderder overzicht te krijgen
van de beschikbare middelen voor inkoop van reïntegratietrajecten en
gesubsidieerde arbeid. Ik zeg toe dat wij die informatie voor de begroting
nog aan de Kamer zullen zenden. Ik heb die informatie al voor me, maar ik
mag die niet zomaar overhandigen. Die komt dus met de post naar de Kamer toe.Er is voorts een vraag gesteld over de doelstelling om 25% meer uitstroom
naar regulier werk te bereiken uit ingegane reïntegratietrajecten. Dat
is ook een belangrijke doelstelling van de WWB en van de begroting als geheel.
Voor het meten van 25% meer uitstroom naar regulier werk nemen wij als basisjaar
het hele jaar 2003, met als meetmoment de situatie ultimo 2003. De doelstelling
is dan een stijging van 25% ten opzichte van die basis. Als de uitstroom naar
regulier werk eind 2003 10% is, moet deze dus vier jaar later, eind 2007,
met 25% zijn gestegen en uitkomen op 12,5%.MinisterDe GeusHet liefst hebben wij wat grotere getallen!StaatssecretarisRutteInderdaad, dit is puur een rekenvoorbeeld. Don't try this at home! De
vraag is vervolgens hoe dat met de conjuncturele invloed zal werken. Dat is
natuurlijk een lastig punt. Wij doen daar op dit moment onderzoek naar en
kijken naar een aantal pilots waaruit naar voren zal komen hoe wij dat precies
moeten invullen. Wij meten echter over de hele periode 2003-2007. Dan kunnen
wij er wel van uitgaan dat als conjuncturele elementen meewegen in het geheel,
die natuurlijk in zo'n bredere periode ook wel weer uitmiddelen. Het zou mij
dus niet verbazen als het uiteindelijk wel meevalt. Wij zijn echter nog aan
het onderzoeken of de aanname klopt dat de conjunctuureffecten over een periode
van vier jaar uiteindelijk redelijk gemiddeld zullen zijn. Dat zou natuurlijk
anders zijn als je het over de periode van één jaar meet. Dan
kan de conjunctuur een enorme invloed hebben op de resultaten in dat jaar.De heerWeekers(VVD)Betekent dit dat de staatssecretaris eigenlijk geen tussentijdse doelstellingen
wil hanteren?StaatssecretarisRutteDat klopt. Wij kijken natuurlijk wel naar wat er gebeurt, maar de doelstelling
is in principe bedoeld voor de periode van vier jaar.Er is voorts gevraagd of hier wordt gesproken over een gewogen gemiddelde
of over een percentage per doelgroep. Zoals ik al zei, gaat het om het te
bereiken percentage in 2007. Voor alle reïntegratietrajecten, dus WAO,
WW, AWW en NUG/ANW, geldt dat deze in 2007 moeten leiden tot 25% meer uitstroom
naar regulier werk. De afzonderlijke totalen moeten worden opgeteld om tot
een algemene uitspraak te komen. Het gaat dus om een gewogen gemiddeld percentage
over alle reïntegratietrajecten. Dat betekent dus dat de uitstroomcijfers
per doelgroep zouden kunnen verschillen.Er is ook een aantal vragen gesteld over de WWB in relatie tot de kwestie
fase 4. Het betreft de doorstroom naar hetzij betaald werk hetzij een vorm
van gesubsidieerd werk voor deze groep mensen in fase 4. De informatie is
thans beschikbaar voor het jaar 2002. Die zal worden opgenomen in de voortgangsrapportage
Agenda voor de toekomst, zoals die eind dit jaar aan de Kamer wordt gepresenteerd.
Deze informatie zal ook na de invoering van de WWB nog beschikbaar komen door
een structurele koppeling van bestanden. Daarover zijn afspraken
gemaakt met het CBS en daaraan wordt in de loop van 2004 nader invulling gegeven.
Dit alles gebeurt natuurlijk vanuit de gedachte dat wij de gemeenten niet
willen opzadelen met een hoop bureaucratie. Wij zoeken dus naar praktische
mogelijkheden om bestanden te koppelen.Onder de WWB wordt alleen geen onderscheid meer gemaakt naar gesubsidieerde
arbeid als uitstroomdoel. Wij hebben namelijk gezegd dat met de introductie
van de WWB, gesubsidieerde arbeid een trajectvorm is geworden, en derhalve
geen feitelijke uitstroom naar werk. In de verzameling van informatie over
de gemeentelijke reïntegratie-inspanningen via de WWB-statistiek willen
wij dus bevorderen dat de gesubsidieerde arbeid als een afzonderlijk type
traject wordt onderscheiden, zodat het wel in die zin zichtbaar is. Het preciseren
van de resultaten voor de fase 4-klanten is dan natuurlijk afhankelijk van
de mogelijkheid om over de gemeenten heen die informatie ook te verkrijgen.
Ik twijfel er sterk aan of dat gaat lukken, al was het maar omdat verschillende
gemeenten verschillende definities hanteren en nogal wat gemeenten aan het
overschakelen zijn op een binair stelsel: wel direct middelbaar en niet direct
middelbaar. Dan wordt het helemaal onmogelijk om nog heel specifiek op fase
4 die informatie los te krijgen.Er is gevraagd of er informatie beschikbaar is over de doorstroom vanuit
de WSW naar reguliere arbeidsplaatsen. Die informatie is beschikbaar en is
te vinden in de jaarrapportage, de WSW-monitor. Deze wordt de Kamer toegestuurd.
Onlangs is de jaarrapportage 2002 aangeboden. Vervolgens is gevraagd of wij
een doelstelling realiseren op het gebied van de doorstroom vanuit de WSW
naar een reguliere arbeidsplaats. Het antwoord daarop is nee. De WSW is een
specifieke regeling voor een groep mensen van wie is vastgesteld dat zij een
arbeidshandicap hebben die duurzaam geen uitzicht geeft op een plek op de
reguliere arbeidsmarkt. De WSW kent daarom geen gekwantificeerde uitstroomdoelstellingen
zoals voor andere reïntegratietrajecten wel relevant zijn. De uitstroom
is ook buitengewoon gering. In 2002 zijn 450 personen uitgestroomd op een
totaal van 95.000 mensen in de WSW. In 2001 ging het om 680 personen.Er vindt natuurlijk een periodieke herindicatie plaats van de werknemers
die sinds 1998, dus bij de introductie van de NWSW, in WSW-verband zijn geplaatst.
Een WSW'er kan sinds de voorgaande indicatie er qua arbeidsbekwaamheid zo
op vooruit zijn gegaan, dat hij misschien te goed is geworden voor de WSW
en niet langer tot de doelgroep behoort. In dat geval mag betrokkene in de
WSW blijven totdat passende arbeid is gevonden of aangeboden. Alleen als men
een passend aanbod weigert, kan ontslag worden toegekend.Een andere vraag was of de ambitie van 25% begeleid werken in de WSW een
reële is, omdat het percentage begeleid werken in de afgelopen jaren
behoorlijk is tegengevallen. Er is wel veel in de WSW gewerkt op basis van
detachering. Het gaat om zo'n 10%, maar ik meen dat het begeleid werken nog
steeds steekt op 1% of 2%. In ieder geval ligt het percentage heel laag, veel
lager dan de ambitie. Die ambitie is stellig, want wij menen wel heel sociaal
te zijn door mensen beschutte werkplaatsen aan te bieden, maar ik denk dat
het goed is dat ook mensen met een arbeidshandicap veel meer zichtbaar zijn
in het dagelijks verkeer, ook in het dagelijks arbeidsverkeer. Vandaar de
ambitie om een grotere groep mensen met WSW-indicatie te plaatsen binnen reguliere
ondernemingen, maar dat gaat tijd kosten en heeft effecten op de WSW-organisaties,
want die hebben vaak enorm geïnvesteerd in infrastructuur. Wij moeten
het dus geleidelijk doen en zijn ook met die organisaties in gesprek. De komende
jaren zal het onderdeel zijn van het project Modernisering WSW, waarover wij
nog apart te spreken komen. Ik denk dat het haalbaar is, maar er moet nog
een hoop gebeuren.De heerWeekers(VVD)Ik vind het een beetje vreemd om aan die 25% vast te houden als over de
afgelopen jaren slechts 1% is gehaald. Zou het niet beter zijn om een realistischer
doelstelling in de begroting te formuleren? Zou het begeleid werken en het
detacheren niet samengenomen kunnen worden vanuit de gedachte dat het, zoals
de staatssecretaris zojuist stelde, goed is om op de een of andere manier
zoveel mogelijk WSW'ers op andere plekken, dus in het reguliere bedrijfsleven
te werk te laten stellen? Persoonlijk zie ik voor de WSW'er zelf niet zo gek
veel verschil tussen begeleid werken en gedetacheerd werken. Het is in mijn
ogen meer een juridische constructie.De heerMosterd(CDA)Gedetacheerd werken of begeleid werken is voor de WSW'er eigenlijk hetzelfde,
maar ik denk dat hij in deze conjunctuur veel meer kansen heeft bij detachering
dan bij begeleid werken. Het lijkt mij dan ook veel realistischer om beide
vormen bij elkaar te halen.StaatssecretarisRutteIk ben het er zeker mee eens dat detacheren vaak een tussenvorm is op
weg naar begeleid werken en dat het ook van de conjunctuur kan afhangen in
hoeverre het instrument detacheren succesvoller is dan het instrument begeleid
werken. In de 15 maanden dat ik dit werk nu doe, ben ik nogal geschrokken
van de investeringen in de infrastructuur in relatie tot de bijna 100.000
mensen die in het kader van de WSW aan de slag kunnen, omdat zij dat zelf
graag willen. Als je ernaar streeft om een grotere groep mensen buiten WSW-kader
aan het werk te krijgen – en in een land als Engeland lukt dat goed –
moet je ambitieuze doelstellingen formuleren. Ik heb onlangs gesproken met
enkele directeuren van WSW-bedrijven die daarin voorop lopen. Tijdens werkbezoeken
ben ik ervan overtuigd geraakt dat, willen wij een paradigmaverandering bereiken,
wij stevige doelstellingen moeten formuleren, want anders gebeurt het niet.
Dat neemt niet weg dat ik het met u eens ben dat detachering een goede tussenvorm
kan zijn, relatief aan de conjunctuursituatie. Ik krijg nu een aanvulling
onder ogen: bij het percentage van 25 gaat het om mensen die nieuw worden
geplaatst. Dat was 13% in 2002. Dat doen wij pas sinds 1998. Ik moet dus niet
25% met 1% vergelijken, maar met 13%. Maar toch lijkt het mij goed om vast
te houden aan ambitieuze doelstellingen met het oog op de paradigmaverandering
die binnen de WSW moet plaatsvinden. Het cijfer lijkt echter iets minder ernstig.De heerWeekers(VVD)De staatssecretaris zegt dat detachering vaak het voorportaal is van begeleid werken. Ik waag dat te bestrijden, want ik denk dat veel werkgevers
liever met een detacheringsconstructie werken omdat dan het juridische risico
bij het WSW-bedrijf ligt. Ik heb de indruk dat de WSW'er zelf zich daar ook
prettiger bij voelt. De vraag is dus of wij in onze doelstellingen nog dat
onderscheid moeten maken tussen detacheren en begeleid werken, nu het werken
in reguliere bedrijven op beide manieren kan plaatsvinden.StaatssecretarisRutteIk ben al blij als de discussie over detacheren versus begeleid werken
gaat. Dan stel ik vast dat wij het erover zijn dat er meer mensen buiten de
sociale werkplaats aan het werk moeten. Wij vinden ons vervolgens zeker op
de optimale mix van begeleid werken en detacheren. Ik stel mij voor dat wij
hierop terugkomen tijdens een gepland overleg over de sociale werkvoorziening.
Ik heb overigens bij dit soort discussies vaak het plaatje in de Volkskrant
voor ogen van de jongen die bij de Albert Heijn vakken vult. Iemand zegt:
de koffie staat verkeerd, maar ja, die staat altijd verkeerd. Het is goed
dat deze man zichtbaar is in het arbeidsproces, maar dat gebeurt nog veel
te weinig. Wij moeten ons realiseren dat je het niet kunt oplossen door 2
mld euro in de WSW te steken. Er moet sprake zijn van integratie in het dagelijks
arbeidsverkeer.De voorzitter: VerburgMevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Ik ben het eens met de staatssecretaris, maar niet met zijn opmerking
dat wij eigenlijk af moeten van die beschermde omgeving. Dat kan natuurlijk
nooit het geval zijn.StaatssecretarisRutteDat zei ik niet. Er zal altijd een groep zijn die aangewezen is op begeleid
werken. Wel denk ik dat er een grote groep met een WSW-indicatie is die terecht
kan bij de "reguliere" werkgevers. Ik heb onlangs nog werkgevers toegesproken
in Amsterdam en men gaf daar te kennen daartoe bereid te zijn. Men vond dat
niet alleen een maatschappelijke verantwoordelijkheid, maar men vond het ook
financieel gezien interessant.Verder was er nog de vraag of ik kan aangeven wat voor de periode 2001-2007
de reïntegratiemiddelen, het aantal reïntegratietrajecten, het aantal
plaatsingen en de plaatsingsresultaten zijn voor de fase 4-cliënten in
de WW en de ABW. Welnu, de uitsplitsing van middelen, trajecten, plaatsingsresultaten
naar fasering voor de WW- en de ABW-populatie is momenteel nog niet beschikbaar.
Vanuit het sluitende-aanpak-onderzoek zijn wel indicatieve trajectgegevens
bekend. Deze gegevens zijn echter onvoldoende betrouwbaar omdat ze per fase
onvoldoende kwaliteit blijken te hebben. Gemeenten willen, zoals gezegd, in
veel gevallen overschakelen op het binaire stelsel, in een fase-indeling A
en B. We verwachten dat met de mogelijke nieuwe fase-indeling door de verbeterde
registratie de kwaliteit van de fasegegevens ook verbeterd wordt. Een aanvullende
vraag betrof een specificatie van de uitstroom van fase 4-cliënten. Welnu,
specifieke uitstroomgegevens naar fasering zijn niet bekend. Onlangs zijn
met het CBS afspraken gemaakt over het koppelen van bestanden, statistiekgegevens
met trajectgegevens en uitstroomgegevens. Wij mogen verwachten dat met deze
koppelingen meer informatie beschikbaar komt over uitstroom van de groep moeilijk
plaatsbaren.De heerWeekers(VVD)Eén vraag is nog blijven liggen, over het premieartikel 3. De doelstellingen
zijn het stimuleren van werkgevers om arbeidsgehandicapten in dienst te nemen
en/of te houden en, als tweede, het stimuleren van arbeidsgehandicapten om
werk te aanvaarden. Er zijn geen indicatoren of streefcijfers ontwikkeld omdat
het meer of minder gebruik van maatregelen door werkgevers en werknemers geen
indicatie geeft van het behalen van de operationele doelstelling. Mijn vraag
was: op welke wijze wordt het resultaat van beleid dan wél gemeten?MinisterDe GeusDeze vraag gaat over de operationele doelstellingen bij de WEA. De instrumenten
zijn een hulpmiddel bij het verkleinen van de achterstanden van gehandicapten.
Het doel is, het aandeel van de werkende arbeidsgehandicapten te vergroten.
Het gebruik van die instrumenten is slechts een onderdeel van een totaalaanpak
en er is ook geen sprake van een een-op-een-relatie. Er is dus wel een doelstelling,
maar dat geldt niet alleen voor dit instrument. De doelstelling om meer mensen
met een arbeidshandicap aan het werk te hebben, vindt u terug in het totale
beleid voor de gedeeltelijk arbeidsgeschikten, maar er is dus geen operationele
doelstelling voor dit aparte instrument; dit instrument is dienstbaar aan
het geheel, samen met andere. We kunnen wel een raming van het gebruik maken,
maar dat zegt weinig over het te behalen doel. De instrumenten die voor het
doel gelden, zijn onder andere de werkplekaanpassingen, de no-riskpolis en
premiekorting.4. Inventarisatie van de maatregelen met koopkrachteffectenMevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Alvorens over te gaan naar mijn vragen hierover, wil ik graag een ander
element uit de begroting aan de orde stellen: de gemiddelde uitkering van
de bijstand, uitgesplitst in de reguliere uitkering en toeslag. Daarover zijn
vragen gesteld bij de begrotingsbehandeling, maar de beantwoording daarvan
verklaart niet waarom op landelijk niveau 100 mln minder wordt uitgegeven
aan bijstandsuitkeringen. Ik verwijs naar de antwoorden op de vragen 126 en
127 en naar hetgeen verder staat op pagina 46. Wat is het geval? In de begroting
wordt de gemiddelde bijstandsuitkering lager vastgesteld dan vorig jaar. De
argumentatie van de regering is dat vorig jaar op de toeslag via het Fonds
Werk en Inkomen een vast volume zat, dat wordt gecorrigeerd. Dat zou het geval
kunnen zijn voor de toeslag; dit zou verklaren waarom de toeslag voor het
volgende jaar lager is vastgesteld. Het kan echter nooit gelden voor het deel
van de bijstandsuitkering dat wordt gedeclareerd, het zogenaamde 75%-deel.
Daarmee is een bedrag van 100 mln euro in de begroting niet verklaard; dat
betekent dat de gemeenten in 2004 100 mln euro te weinig krijgen voor de bijstand.
Ik verzoek de regering, de Kamer binnen drie dagen schriftelijk te informeren
over wat er is gebeurd met dat bedrag.StaatssecretarisRutteDrie dagen is wel erg kort; wij zullen kijken hoe ver wij komen.De voorzitter:Zullen wij afspreken dat wij het uiterlijk volgende week
woensdag hebben?StaatssecretarisRutteAnders sturen wij een briefje waarom het niet lukt.De voorzitter:Of u hebt geen verklaring, of er is wel een verklaring. Dat moet voor
volgende week worden uitgezocht, want de Kamer moet het kunnen verwerken in
de voorbereiding van de behandeling van de begroting.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)De regering heeft aangekondigd dat er volgend jaar een andere regeling
komt inzake de alimentatie voor de kinderbijslag, wat leidt tot een substantiële
besparing van 16 mln euro op de bijzondere bijstand. Op welk moment in de
loop van volgend jaar zal deze besparing worden gerealiseerd? Is er in de
begroting op enigerlei wijze rekening gehouden met deze besparing of is het
een vrijvallend budget?StaatssecretarisRutteHet nieuwe stelsel voor de kinderalimentatie is al in het regeerakkoord
van het eerste kabinet-Balkenende voorzien als een concrete bezuinigingsdoelstelling.
Dit is dus onderdeel van het besparingenplaatje dat onder de regeerakkoorden
van beide kabinetten-Balkenende ligt. Een en ander ligt nu nog op stoom, wat
de timing en de streefdata betreft. Er is geen sprake van een vrijval; dit
is allemaal ingeboekt in de bezuinigingen die in het Hoofdlijnenakkoord zijn
opgenomen.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Dan heeft de staatssecretaris nu wel een probleem. Ik heb inzake de hoogte
van de gemiddelde uitkering gevraagd of de bezuinigingstaakstellingen waren
verwerkt in het bedrag per uitkeringsgerechtigde. Daarover zijn acht vragen
gesteld; in alle acht de antwoorden is gezegd dat het daar niet in is verwerkt.
Dat betekent dat er bij de gemeenten sprake is van een vrijval. Op het moment
dat alimentatie wordt betaald, wordt de bijstandsuitkering voor de desbetreffende
ouder lager, want de alimentatie wordt gedeeltelijk verrekend. Dat betekent
dus dat er met ingang van volgend jaar voor een bepaald bedrag vrijval is
bij de gemeenten. Als dat geld niet is geoormerkt, en ik constateer op basis
van het antwoord van de staatssecretaris dat dit niet het geval is, dan is
er bij gemeenten sprake van vrijval. Ik wil graag weten hoeveel dat is en
hoeveel dat gemiddeld per gemeente is. Ook vraag ik mij af of dat budget op
een ander moment is verrekend. De staatssecretaris ontkent namelijk in zijn
beantwoording dat het bedrag per uitkering op die gronden is verlaagd.StaatssecretarisRutteDe bezuinigingen van 90 mln euro, oplopend naar 160 mln euro, uit het
regeerakkoord zijn gewoon ingeboekt als budgettaire besparingen. In de brief
die ik zonet heb toegezegd, zal ik precies aangeven waar deze besparingen
zullen landen.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Mijn volgende opmerking betreft het feit dat in de begroting en in de
beantwoording van de vragen is toegezegd dat de Kamer op korte termijn zal
worden geïnformeerd over enkele zaken die de koopkracht betreffen en
die betrekking hebben op mutaties die zich hebben voorgedaan. Wanneer kunnen
wij deze gegevens verwachten? Deze data zijn belangrijk voor de Kamer om zich
een goed beeld te kunnen vormen. Daarbij hoort ook de beantwoording van een
twintigtal vragen dat nog openstaat.MinisterDe GeusHet bericht hierover zal eind volgende week verschijnen. Op elk moment
dat er een tussentijds inzicht was, hebben wij de Kamer geïnformeerd.
Zo is bijvoorbeeld besloten om de invoering van de medicijnknaak niet te laten
doorgaan. Verder zijn in het najaarsoverleg afspraken gemaakt die effecten
hebben. Op dit moment kunnen wij nog niet met zekerheid aangeven welke effecten
zich voordoen in de sfeer van de zorg. Wij proberen dit mee te nemen bij de
begrotingsbehandeling volgende week. De andere effecten die zich voordoen,
zijn de afgelopen weken nauwgezet geïnventariseerd. Het totaalbeeld van
deze inkomenseffecten is dus eind volgende week beschikbaar, zodat de Kamer
en ik het nodige huiswerk hebben voor het daaropvolgende weekend. De begrotingsbehandeling
start woensdag 3 december, zodat wij tijdig over de gegevens beschikken.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Mijn verdere vragen gaan over de inventarisatie van maatregelen met koopkrachteffecten.
De minister heeft een algemene doelstelling opgenomen in de begroting, namelijk
dat de inkomensontwikkeling evenwichtig en activerend moet zijn. De operationele
doelstellingen zijn dan ook gebaseerd op die twee invalshoeken. Op welke wijze
is in het kabinetsbeleid een afweging gemaakt tussen een gunstige inkomensontwikkeling
van de laagste inkomens en het verkleinen van de armoedeval? Welke overwegingen
hebben daarbij een rol gespeeld?Het is verder onduidelijk hoe een aantal begrippen worden geoperationaliseerd.
Wat wordt in het kader van de inkomensontwikkeling bedoeld met de begrippen
"zo gelijkmatig mogelijk" en "uitschieters"? Wat zijn de streefwaarden voor
deze indicatoren? Het lijkt te gaan om terminologie die iets zegt over wat
de regering in grote lijnen wil, zonder dat precies de vorm en de meetpunten
worden aangegeven. Daardoor zijn het kwetsbare indicatoren.De voorzitter:Wij hebben afgesproken dat de eindtijd van deze vergadering iets wordt
verlengd, maar de eindtijd is wel 16.15 uur. Het lijkt mij goed als andere
Kamerleden ook nog de mogelijkheid krijgen om op dit punt hun vragen te stellen.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)In de presentatie van de koopkrachteffecten van het voorgenomen beleid
zitten grote verschillen tussen inkomensgroepen. Zo gaan alleenverdieners
met twee keer modaal en kinderen en alleenstaanden met twee keer modaal er
door generieke maatregelen in 2004 relatief het meest in koopkracht op achteruit.
Twee inkomensgroepen gaan er echter relatief flink op vooruit: tweeverdieners
met anderhalf maal modaal en kinderen en alleenstaande ouders met modaal.
Wat is in dit verband de "evenwichtigheid"? Welke afwegingen zijn hierbij
gemaakt?Kan het kabinet een meerjarige prognose geven de koopkrachtontwikkeling
van de onderscheiden inkomenscategorieën voor na 2004? Als dit niet kan,
wat zijn daarvoor dan de redenen?Is het in de begroting gepresenteerde overzicht van maatregelen met
specifieke inkomenseffecten nu werkelijk volledig? Het is duidelijk dat achter
in de begroting een staat is opgenomen met een reeks aan maatregelen die niet
zijn verwerkt in de koopkrachteffecten. Overigens nodig ik de regering uit
om dat alsnog te doen. Kortom, ik vraag de regering om een overzicht van maatregelen
die hierin niet zijn verwerkt en op welke wijze dat nog zal plaatsvinden.
Hoe zal bij het inkomensbeleid rekening worden gehouden met financieel-economische
ontwikkelingen die inkomenseffecten hebben voor specifieke inkomensgroepen?
Ik wijs bijvoorbeeld op de premiestijgingen en op een aantal wetsvoorstellen
die recentelijk zijn behandeld. Heeft het kabinet een inschatting gemaakt
van het effect op de koopkracht van de verschillende groepen van de maatregelen
die voortvloeien uit de WWB? Zo ja, wat is het verwachte effect? Zo nee, waarom
is die inschatting niet gemaakt? De minister heeft onlangs een brief naar
de Kamer gestuurd met cijfers over de ontwikkeling van de armoedeval. Daarbij
bestaat onduidelijkheid over de mate waarin de invloed van de WWB op verschillende
inkomensgroepen is meegenomen of juist buiten beschouwing is gelaten. De consistentie
onttrok zich een beetje aan mijn waarneming.Op pagina 322 en verder van de begroting is er sprake van niet-doorgewerkte
inkomenseffecten. Hoeveel ouderen zullen worden getroffen door de specifieke
koopkrachtmaatregelen in de huursubsidie, het ziekenfondspakket, ook in de
gewijzigde vorm, de AWBZ en de bijzondere bijstand? Welke teruggang in koopkracht
zullen deze maatregelen voor de groep ouderen tot gevolg hebben en in welke
mate zullen zij worden gecompenseerd door een tegemoetkoming voor buitengewone
lasten? De minister heeft daarover al iets toegezegd. Wij vragen volledig
inzicht en willen dat uiterlijk eind volgende week hebben. Wij zijn ook erg
benieuwd hoe het zit met Wajong-gerechtigden en ander uitkeringsgerechtigden
met hoge zorguitgaven, mede naar aanleiding van de fiscale maatregelen en
de maatregelen op het gebied van de huursubsidie zoals die nu zijn vastgesteld.
Heeft de regering wat betreft de teruggang in de koopkracht op grond van deze
maatregelen nog beleidsvoornemens op het gebied van het repareren van koopkrachteffecten?
Kunnen wij eind volgende week van de regering, naast een cijfermatige opstelling
ook een mutatie verwachten om de meest ongunstige effecten te mitigeren?De heerMosterd(CDA)Voorzitter. De regering heeft koopkrachtplaatjes laten zien en maakt deze
zeer actueel. De minister heeft beloofd dit eind volgende week te doen. Wij
krijgen ze ook van allerlei organisaties, zoals het Nibud en de CG-raad. Deze
hebben veel impact op het hele beeld. Toch zou ik het op prijs stellen als
de minister ingaat op die koopkrachtplaatjes die veel impact hebben. Wat is
daarin meegenomen aan incidenteel en structureel, hoeveel mensen betreft het
en wat zijn de uitgangspunten? Kan de minister hierop commentaar geven, zodat
wij niet meer allerlei discussie krijgen over de cijfers?MinisterDe GeusIk begin met de laatste vraag, over de verschillende koopkrachtplaatjes,
met name het koopkrachtplaatje van het Nibud, zoals dit ons heeft bereikt
via de ouderenorganisatie. Het koopkrachtplaatje van de CG-raad heb ik niet
gezien, maar dat is ongetwijfeld in bezit van mijn ambtenaren. Als dat niet
het geval is, vraag ik u het over te leggen. Ik beperk mijn reactie tot deze
twee koopkrachtplaatjes, die ook de meest sprekende zijn. In het koopkrachtplaatje
van het Nibud is een stelpost opgenomen voor de kosten van fysiotherapie en
tandarts voor volwassenen, ervan uitgaande dat, nu dit buiten de verplichte
verzekering komt te vallen, de kosten voor eigen rekening zullen zijn. Inmiddels
weten wij dat het de regel wordt dat deze zaken in het aanvullende pakket
worden opgenomen. Als men dit voor eigen rekening moet nemen gaat het niet
meer om de kosten per individu, maar om de premiestijging van het aanvullende
pakket. Dergelijke dingen verklaren de verschillen. Dit is een voornaam verschil
van ongeveer € 200 tussen het Nibud en het plaatje dat wij u hebben
opgeleverd. Ik heb u toegezegd dat u eind volgende week een zo compleet mogelijk
beeld krijgt. Ik zal u daarbij ook op hoofdpunten de verschillen aangeven
met de plaatjes van het Nibud. Dat zal ik niet tot in detail kunnen doen,
maar op hoofdpunten zal ik de verschillen aangeven, toelichten en analyseren.Ik kom nu op de vragen die mevrouw Noorman stelde. U hebt allereerst gevraagd
wat het kabinet onder een evenwichtige inkomensontwikkeling verstaat. Wij
hebben u een definitie gegeven van wat wij daaronder verstaan en nu vraagt
u of dat wel evenwichtig en rechtvaardig is. Ik vind dat echt een vraag voor
het debat over de begroting. Wij geven u in dit overzicht de cijfers, ik geef
u onze achtergronden, wij kunnen eventueel nog meer cijfers leveren. Wij kunnen
hier een heel debat voeren over de vraag of hetgeen wij doen per saldo rechtvaardig
is of niet, maar dat debat bewaar ik liever voor de plenaire begrotingsbehandeling
in de Kamer. U mag wel vragen naar wat het kabinet voor de komende jaren van
plan is en hoe wij dat zien, maar wij hebben op dit moment nog geen prognose
voor de koopkrachtontwikkeling van de onderscheiden inkomenscategorieën
in de tijd na 2004. Dat kan ook nog niet, omdat wij gegevens missen. Wij weten
wel iets over de prijsontwikkeling, die kunnen wij schatten. Nog onbekend
is een heel belangrijk aspect van de koopkrachtontwikkeling, namelijk de ontwikkeling
van de pensioenpremies na 2005. Er zijn dus nogal wat zaken van invloed op
de koopkrachtontwikkeling.In het regeerakkoord hebben wij onze ambitie verwoord als het gaat om
evenwichtige inkomensontwikkeling. Wij hebben ook de ambitie om het verschil
tussen inkomen bij werken en inkomen bij niet werken iets groter te maken.
Met andere woorden: wij willen de armoedeval terugdringen. U hebt daarover
de cijfers gezien. Het lukt enigszins om de armoedeval terug te dringen. Het
is best moeilijk, maar het lukt enigszins en wij gaan daar ook mee door. Tegelijkertijd
brengt dat met zich mee dat de inkomenspositie van bepaalde groepen in gevaar
zou kunnen komen. U noemde de ziekenfondsmaatregel. Andere dingen noemde u
niet. De ziekenfondsmaatregel hebben wij niet zelf verzonnen, hij komt uit
het najaarsoverleg voort. Dingen die wij wel hebben gedaan, zijn de verzilveringsregeling,
de langdurigheidstoeslag in de bijstand en de chronisch zieken.U hebt voorts gevraagd wat het oordeel van het kabinet is over de constatering dat alleenverdieners met een inkomen van tweemaal modaal
en kinderen relatief gezien het meest in koopkracht achteruitgaan. Hogere
inkomens gaan er in het generieke beeld minder op vooruit. Dat is gebaseerd
op de filosofie dat de zwakkere groepen moeten worden ontzien. Verder is er
rekening gehouden met de negatieve effecten van specifieke maatregelen met
inkomenseffecten. Deze slaan ook neer bij lagere inkomens, maar hogere inkomens
profiteren er verhoudingsgewijs minder van.U hebt in een aantal vragen uw bezorgdheid geuit over de volledigheid
en de juistheid van de het voorliggende koopkrachtbeeld. Wij hebben deze vragen
goed genoteerd. Zij zullen worden beantwoord in de brief die de Kamer eind
volgende week zal ontvangen, want ik heb nu de cijfers niet paraat. Wij hebben
deze gegevens echter wel nodig bij de behandeling van de begroting.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Ik heb ook gevraagd om een doorrekening van de effecten van de WWB op
inkomens en op inkomensgroepen die erdoor worden geraakt. Deze interfereren
met de wijze waarop aan de Kamer is gerapporteerd over de armoedeval. Komt
u daar nader op terug?MinisterDe GeusDat denk ik niet. In het totaalbeeld is een generiek effect van de WWB
op alle bijstandsgerechtigden opgenomen. Er zit geen geïndividualiseerd
effect van de WWB in. In de effecten die wij berekenen, wordt geen onderscheid
gemaakt naar verschillende groepen bijstandsgerechtigden. In die cumulatie
van effecten zullen de bekende effecten zo veel mogelijk worden aangeduid.
Wij voegen in het koopkrachtbeeld niet allerlei nieuwe groepen toe. Wij gaan
uit van de groepen die zijn aangeduid in het gepresenteerde generieke koopkrachtbeeld.
Als wij bepaalde specifieke effecten zien, beschrijven wij waar die zich voordoen
en geven wij aan voor wie deze gelden. Wij gaan het echter niet steeds weer
terugvertalen in eindeloze vellen van koopkrachtontwikkeling voor huurders
met een handicap en voor huurders zonder handicap. Wij geven wel aan wat de
verschillende effecten zijn. Wij brengen het totaal zo goed mogelijk in beeld.
Het overzicht van de CG-raad is ons overigens niet bekend. Als u dit aan ons
doet toekomen, nemen wij het mee.MevrouwNoorman-den Uyl(PvdA)Ik heb in de schriftelijke vragenronde over de begroting gevraagd naar
de grootte van groepen van de mensen die worden geraakt door de maatregelen,
waaronder het schrappen van 250 mln voor bijzondere bijstand. In uw schriftelijke
beantwoording meldde u dat u daarop zou terugkomen. Begrijp ik nu dat u geen
antwoord gaat geven op mijn vragen?MinisterDe GeusIk kom er wel op terug. U vroeg echter naar een doorrekening van de WWB
naar verschillende groepen. Dat kan ik niet doen. Ik kan wel aangeven wat
het effect zal zijn van de ontwikkelingen in de bijzondere bestand. Daar geven
wij rekenschap over in de brief die wij volgende week aan de Kamer zenden.
Ik heb net heel pregnant toegelicht dat wij de effecten daarvan niet weer
gaan uitsplitsen naar verschillende koopkrachtgroepen. Wij gaan geen 260 verschillende
koopkrachtgroepen maken.De heerMosterd(CDA)Voorzitter. Er is heel positief over de verzilveringsmaatregel gesproken,
maar ik hoor van de CG-raad dat de gehandicapten en de zwaksten in de samenleving
met deze maatregel niet bereikt worden, terwijl dit wel ons oogmerk was.MinisterDe GeusHet gaat om het beoordelen van het koopkrachtbeeld dat het Nibud heeft
gemaakt en dat ons via de ouderenbonden bereikt heeft. En daarnaast gaat het
om de stelling van de CG-raad dat de tegemoetkoming voor chronisch zieken
en de huidige en voorgenomen maatregelen van het kabinet om iets aan de verzilveringsproblematiek
te doen, de gehandicapten in onvoldoende mate bereiken. Ook daarop zal ik
in de brief ingaan.De voorzitter:Wij zullen ervoor zorgen dat de berekeningen van de CG-raad u ter hand
gesteld zullen worden, opdat u erop kunt reageren.Ik wens ons allen wijsheid en veel energie bij de voorbereiding van de
behandeling van de begroting.Sluiting 16.25 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Bibi de Vries (VVD), De Wit (SP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Hamer
(PvdA), voorzitter, Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA),
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter
(SP), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA),
Van Loon-Koomen (CDA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman
(PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali (VVD). Plv. leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Van der Vlies (SGP), Blok (VVD),
Kant (SP), Halsema (GroenLinks), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA),
Tonkens (GroenLinks), Omtzigt (CDA), Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD),
Visser (VVD), Algra (CDA), Lazrak (SP), Vietsch (CDA), Hessels (CDA), Hermans
(LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Wilders (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Eerdmans (LPF) en Schippers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29200-XV-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl