Wijziging WEB in verband met de invoering van de LGF voor deelnemers in het beroepsonderwijs; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31037, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-09-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31037 nr. 5

07-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveI. ALGEMEEN1. Inleiding2. Ervaringen invoering van de subsidieregeling lgf
in het mbo3. Belangrijkste verschil met de huidige subsidieregeling4. Visueel gehandicapten5. Gedwongen winkelnering bij rec’s en (v)so-scholen6. Administratieve lasten7. Financiële gevolgen8. OverigII. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 2.2.6 Leerlinggebonden budgetOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31037Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 037Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs in verband met invoering
van de leerlinggebonden financiering voor deelnemers in het beroepsonderwijsnr. 5VERSLAGVastgesteld 7 september 2007De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave   I.Algemeen1   1.Inleiding 12.Ervaringen invoering van de subsidieregeling
LGF in het MBO 23.Belangrijkste verschil met de huidige
subsidieregeling 34.Visueel gehandicapten35.Gedwongen winkelnering bij rec’s
en (v)so-scholen36.Administratieve lasten 47.Financiële gevolgen 58.Overig 6   II.Artikelsgewijze toelichting7I. ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs in verband met de uitvoering
van de leerlinggebonden financiering (lgf) voor deelnemers in het beroepsonderwijs.
Het gelijktrekken van de financiering van de extra zorg voor leerlingen met
een handicap of chronische ziekte leidt tot eenduidigheid en daarmee tot meer
transparantie voor alle betrokkenen. Tevens wordt met dit wetsvoorstel een
stroomlijning bereikt van de indicatiestelling in het onderwijs
door aan te sluiten bij de indicatiestelling in het primair onderwijs (po)
en het voortgezet onderwijs (vo). Het wetsvoorstel roept echter bij deze leden
nog enkele vragen op.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij juichen toe dat leerlinggebonden financiering
voor het mbo nu wettelijk wordt geregeld. Wel hebben zij nog enkele vragen.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorstellen en van het advies van de Raad van State. Deze leden ondersteunen
het algemene principe achter het voorliggende wetsvoorstel, namelijk dat ook
de studenten met een handicap of chronische zieke in het beroepsonderwijs
de aandacht, de ondersteuning en de extra voorzieningen moeten krijgen die
ze verdienen. Deze leden zijn van mening dat iedereen recht heeft op goed
onderwijs. Zo is ook het beroepsonderwijs en de volwasseneneducatie (bve)
verplicht toegankelijk voor leerlingen met een handicap of chronische ziekte.
Het gaat hier tenslotte om kansrijke jongeren, die zich willen ontwikkelen
en ontplooien, net als ieder ander.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Met deze wetswijziging wordt voornamelijk de
staande praktijk, momenteel geregeld in een ministeriële regeling, in
wetgeving vastgelegd. Een aantal zaken wordt hiermee structureel geregeld.
Deze leden stemmen in grote lijnen in met het voorliggende wetsvoorstel. De
positie van deelnemers met een beperking in het mbo wordt verstevigd door
de mogelijkheid van lgf en dit vergroot vanzelfsprekend de toegankelijkheid
van het onderwijs. Met betrekking tot de systematiek wordt zoveel mogelijk
aangesloten bij de sectoren po en vo, om op die manier een doorlopende leerlijn
te bevorderen. De leden van deze fractie hebben nog enkele vragen en opmerkingen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel hetgeen de invoering van de leerlinggebonden
financiering beoogt. Deze leden constateren dat het proces van omzetting van
het beleidsvoornemen in wetgeving lang heeft geduurd.De leden van de SGP-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel. Zij juichen het toe dat er een grotere uniformiteit
ontstaat in de regelgeving ten aanzien van onderwijsdeelnemers die kampen
met een handicap of chronische ziekte. Door de voorgestelde wijziging ontstaat
immers een structurele en min of meer uniforme regeling voor het primair,
voortgezet en beroepsonderwijs. Zodoende vervult de wetgever haar opdracht
tot heldere wetgeving.2. Ervaringen invoering van de subsidieregeling lgf
in het mboDe leden van de SP-fractie hechten veel waarde aan een goede, kansrijke
uitvoering van de leerlinggebonden financiering op het mbo. In de memorie
van toelichting stelt de regering dat het nog niet mogelijk is om uitspraken
te doen over de ervaringen na de invoering van de subsidieregeling lgf in
het mbo. De eerste resultaten zouden in de loop van 2007 bekend worden. Deze
leden vragen wat de stand van zaken nu is? Kan de Kamer voor de plenaire behandeling
een kwalitatieve en kwantitatieve evaluatie van de subsidieregeling verwachten
van de staatsecretaris, zo vragen zij.Ook de leden van de VVD-fractie vragen wanneer de Kamer een rapportage
over de ervaringen van de subsidieregeling tegemoet kan zien.3. Belangrijkste verschil met de huidige subsidieregelingDe leden van de CDA-fractie vragen ten aanzien van de inzet van de regionale
expertise centra (rec’s) bij de ambulante begeleiding van leerlingen
die in het beroepsonderwijs onderwijs genieten of de rec’s over voldoende
expertise beschikken. Het gaat immers niet alleen om expertise op het gebied
van de betreffende handicaps en/of chronische ziekte in relatie tot het leren,
maar ook over de benodigde vaardigheden in een specifieke beroepssector. Op
welke wijze wordt gewaarborgd dat de leerlinggebonden financiering ook leidt
tot een adequate begeleiding, zo vragen de leden van deze fractie.De leden van de SP-fractie constateren dat er nu al een groot tekort van
het aantal ambulant begeleiders is. De huidige ambulant begeleiders missen
soms de nodige deskundigheid in het mbo-veld, zoals kennis van de beroepspraktijkvorming.
Hoeveel extra gediplomeerde begeleiders zijn er nodig op de rec’s/scholen
voor (v)so om ook alle (studenten op) de mbo-scholen voldoende ambulante begeleiding
te geven? Wat heeft de regering gedaan om te voorkomen dat het gebrek aan
ambulante begeleiders wordt opgelost? Zij vragen welke maatregelen de regering
heeft genomen met betrekking tot rec’s/scholen voor (v)so, die geen
ambulante begeleiders kunnen leveren. Welke maatregelen is zij nog voornemens
te nemen, zo vragen de leden.De leden van de VVD-fractie constateren dat met de wetswijziging wordt
geregeld dat de minister rechtstreeks uitbetaalt aan een door het regionaal
opleidingscentrum (roc) aangewezen school voor (v)so. Daarmee is er geen mogelijkheid
meer de ambulante verzorging door een rec te laten verzorgen. Is het waar
dat met dit wetsvoorstel het aanbod van ambulante begeleiding verkleind wordt
ten opzichte van de huidige situatie, zo vragen deze leden. Gesteld wordt
dat de taakomschrijving van de rec’s in de Wet op de expertisecentra
(WEC) geen ambulante begeleiding beslaat. Klopt het dat dit in de huidige
situatie wel door de rec’s wordt verzorgd? Zo ja, wat zijn dan de gevolgen
van opheffing van deze mogelijkheid? De leden vragen de regering of het mogelijk
is dat hierdoor wachtlijsten zullen ontstaan.4. Visueel gehandicaptenDe leden van de CDA-fractie vinden dat juist het invoeren van de lgf in
het beroepsonderwijs een goede gelegenheid is om de regelgeving te stroomlijnen.
De regering ziet er van af om de ondersteuning van visueel gehandicapten in
de leerling-gebonden financiering onder te brengen en handhaaft de eerdere
regeling. Hiermee wordt één specifieke groep buiten de werking
van dit wetsvoorstel gehouden. De leden van deze fractie vragen of het niet
mogelijk is de regelingen te integreren tot één heldere en eenduidige
regelgeving.5. Gedwongen winkelnering bij rec’s en (v)so-scholenDe leden van de PvdA-fractie menen dat de verstrekte leerling-gebonden
financiering vanzelfsprekend ten goede moet komen aan het onderwijs aan de
gehandicapte of chronisch zieke leerlingen. Is het echter wel verstandig om
bij de lgf een gedwongen winkelnering bij de rec’s te handhaven, nu
de benodigde kennis en expertise rond arbeid en beroepspraktijkvorming ontbreekt
en er zeker bij cluster 4 onvoldoende menskracht beschikbaar is om te voorzien
in de vraag naar ambulante begeleiding? Welke oplossingen voorziet de regering
voor deze problemen, zo vragen zij. Hoe past de gedwongen winkelnering bij
het streven naar passend onderwijs waarbij er een meer integrale
benadering komt van de gehandicapte leerling?De leden van de VVD-fractie constateren dat de CG-raad opmerkt dat deelnemers
in het mbo gebaat kunnen zijn bij specifieke expertise rondom arbeid en beroepspraktijkvorming.
Die expertise ontbreekt vaak bij ambulante begeleiders uit het (v)so. De raad
pleit er dan ook voor om de gedwongen winkelnering die een gevolg is van dit
wetsvoorstel, op te heffen. De regering heeft aangegeven hier niet mee in
te stemmen. De reden hiervoor is dat in de in het wetsvoorstel voorgestelde
systematiek zorgt voor continuïteit in de leerloopbaan van de deelnemer.
Tevens wordt de mogelijkheid gecreëerd dat bij de overstap van het vo
naar het beroepsonderwijs dezelfde persoon de ambulante begeleiding verzorgt.
Dat kan in veel gevallen een goede zaak zijn voor de deelnemer. Deze leden
zien niet in hoe het opheffen van gedwongen winkelnering deze mogelijkheid
zou wegnemen. Zij verwachten dat opheffing van de gedwongen winkelnering een
uitbreiding van de mogelijkheden zal betekenen, geen beperking. Kan de regering
aangeven wat het bezwaar is tegen het opheffen van de gedwongen winkelnering,
zo vragen deze leden.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat ambulante begeleiding
deels zal worden ingekocht bij instellingen voor (v)so. Zij vragen de regering
of deze scholen voldoende expertise in huis hebben om leerlingen vanuit het
beroepsonderwijs te begeleiden?De leden van de SGP-fractie zijn van mening dat het van belang is om recht
te doen aan het uitgangspunt dat de partij bij wie de zorgplicht berust, ook
ruime mogelijkheden krijgt deze plicht op adequate wijze vorm te geven. Het
afschaffen van de gedwongen winkelnering zou vanuit dat perspectief bezien
voor de hand liggen. Vanwege de complexe structuur van de transacties wensen
de leden van deze fractie echter voorlopig af te zien van deze afschaffing.
Nu al is er namelijk in zeer veel gevallen onduidelijkheid over de vraag hoe
scholen hun deel van de lgf inzetten. Het afschaffen van de gedwongen winkelnering
zal aan een grotere onoverzichtelijkheid nog bijdragen. Hoewel dit voorstel
ook meewerkt aan een grotere overzichtelijkheid – de minister kan rechtstreeks
uitkeren aan een school voor (v)so – vragen de leden van deze fractie
welke aanvullende maatregelen er genomen worden om tot een grotere inzichtelijkheid
te komen.6. Administratieve lastenVoor de extra kosten van de indicatiestelling wordt voor burgers een bedrag
van 163 euro geraamd. De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze dit
bedrag is opgebouwd.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de regering niet gekozen heeft
voor een sterke vereenvoudiging van het uitgesponnen stelsel van bedragen
per leerweg, opleiding, niveau en cluster handicaps, dat leidt tot extra hoge
administratieve lasten.De leden van de SP-fractie merken op dat in het funderende onderwijs is
gebleken dat niet alle ouders de bureaucratie rond het rugzakje goed aankunnen.
Op welke wijze draagt de regering er zorg voor dat de mbo-deelnemers en/of
de ouders voldoende worden begeleid bij de aanmelding en het invullen van
het benodigde papierwerk, zo vragen deze leden. Als deelnemers en de bve-instelling
of het rec/(v)so niet tot overeenstemming komen over de wijze waarop het rugzakje
wordt besteed, kunnen zij zich wenden tot Commissie Gelijke Behandeling. Is
dat de aangewezen instantie om te kunnen beoordelen of en in hoeverre
het rugzakje voldoende wordt besteed? In hoeverre kan deze Commissie beoordelen
of er een juiste besteding van de lgf heeft plaatsgevonden, zo vragen zij.
Op welke wijze worden de deelnemers en zijn of haar ouders daarbij gehoord?
Zij vragen waar de deelnemer of zijn of haar ouder heen kan voor bemiddeling
tussen scholen en deelnemer om te voorkomen dat eventuele onenigheid leidt
tot een escalatie.7. Financiële gevolgenDe leden van de CDA-fractie vragen of de door de regering aangeduide open
eind regeling wel een open einde heeft. Wanneer de kosten immers boven de € 6,5
miljoen uitgaan, zullen de meerkosten ten laste komen van het macrobudget
van de instellingen. De genoemde leden vragen of er dan geen sprake is van
een subsidie plafond en dat er feitelijk geen sprake is van een open einde,
zoals wordt betoogd.De leden van de PvdA-fractie lezen dat de CG-Raad een open eind regeling
bepleit en stelt dat dit niet hoeft te leiden tot extreme kostenstijgingen,
mits is voorzien in een adequate indicatiestelling. Kan de regering toelichten
hoe zij hier tegenaan kijkt? Wat is de raming voor de ontwikkeling van de
aantallen deelnemers die in aanmerking komen voor lgf en in hoeverre zijn
hierbij de bevindingen rond de lgf in het primair en voortgezet onderwijs1 ook verdisconteerd, zo vragen deze leden. Welke overwegingen
liggen eraan ten grondslag dat in het mbo een eventuele overschrijding nu
ten koste moet gaan van de andere leerlingen, mede in het licht van het gegeven
dat het zorgbudget in het mbo ver achterloopt in vergelijking met het voortgezet
onderwijs? Zij vragen of dit puur ingegeven is door een wens om het budget
beheersbaar te houden, of heeft de regering wellicht aanwijzingen dat het
budget voor het mbo toereikend zou zijn? Welke aanwijzingen betreft het dan,
zo vragen de leden.De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over de juistheid van de
ramingen van de regering over de hoeveelheid leerlingen die recht hebben op
een rugzak in relatie tot de beschikbare gelden. De CG-Raad sprak eerder dit
jaar uit dat het aantal studenten met lgf was gegroeid en verwachtte dat deze
groei zou doorzetten. Zowel de WEC-raad als de BVE-raad stelden dat het aantal
potentiële rugzakleerlingen in de bve groter is dan het ministerie heeft
geraamd. Kan de regering aangeven hoeveel rugzak-studenten er zijn geraamd
in de komende vijf jaren, zo vragen deze leden. Waar zijn de ramingen van
de regering op gebaseerd? Zij vragen of de regering het wenselijk vindt dat
als er meer gehandicapte deelnemers worden ingeschreven dan geraamd de mbo-instellingen
het budget zelf moeten aanvullen. Wil de regering een andere of ruimere financiering
overwegen als blijkt dat er meer leerlingen worden geïndiceerd dan verwacht,
zo vragen de leden.De leden van de VVD-fractie merken op dat het wetsvoorstel een financieel
plafond kent van € 6,5 miljoen. Voor het po en vo geldt een open
eind regeling. Volgens de memorie van toelichting is dit budget geen plafond
in de juridische zin van het woord. Als het budget uitgeput is, wordt gezocht
naar dekking in het macrobudget van de instellingen. Dat betekent dat er ergens
anders in het budget dat voor de instellingen is bedoeld, geld af moet. Per
saldo komt de constructie daarmee neer op een plafond. Het is onduidelijk
waarop de aanname dat circa 2500 deelnemers recht zullen hebben op lgf is
gebaseerd. Kan de regering aangeven op welke gegevens deze aanname is gebaseerd?
Hoe groot is de kans op overschrijding, zo vragen zij.De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de regering verwacht
dat ongeveer 2500 leerlingen gebruik zullen gaan maken van deze regeling.
De leden van de ChristenUnie-fractie willen weten waar dit getal op is gebaseerd
en of hierin ook rekening is gehouden met de explosieve groei van het aantal
leerlingen met een rugzakje zoals waarneembaar in andere onderwijssectoren.
Zo neen, waarom niet? En welke gevolgen kan dit hebben voor de financiële
situatie van de instellingen, nu wordt uitgegaan van budgetfinanciering met
een structureel plafond van €6,5 miljoen?In dit verband vragen de leden van de ChristenUnie-fractie de regering
of zij van plan is experimenten met betrekking tot flexibilisering van omvang
en duur van de leerlinggebonden financiering op basis van leerlingkenmerken,
toe te laten in het mbo? Zo ja, binnen welke termijn en om welke variatie
in omvang gaat het en welke financiële effecten verwacht de regering
hiervan op het totaal beschikbare budget?Bij de leden van de SGP-fractie rijzen bedenkingen over de financiering
van de lgf. Zij achten het onwenselijk dat een eventuele overschrijding ten
laste komt van het macro-budget van de bve-sector. Een dergelijke aanpak is
bovendien in strijd met het doel van het voorstel, verbetering van de positie
van de deelnemer, en kan in de huidige experimentele fase van het passend
onderwijs een remmende werking hebben. In hoeverre is er een mogelijkheid
om gefaseerd toe te werken naar budgettering? Een dergelijke oplossing kan
een eerlijke ontwikkeling en toetsing van het lgf wellicht ten goede komen.8. OverigDe leden van de CDA-fractie attenderen de regering op het volgende. Naar
aanleiding van de recent gevoerde discussie over de inzet van de zogenaamde
REA-instituten in het mbo is door de staatssecretaris toegezegd dat zij, net
als de rec’s, gebruik zouden kunnen maken van de leerlinggebonden financiering.
De genoemde leden verwachten daarom aanpassing van het voorstel ten einde
de toezegging te realiseren in wetgeving.De bovengenoemde leden constateren tevens dat met de «Wet wegnemen
knelpunten leerling-gebonden financiering en opheffen landelijke commissie
toezicht indicatiestelling»1 er wijzigingen
worden aangebracht in de systematiek van indicatiestelling. Hierbij wordt
onder andere de indicatiestelling vereenvoudigd door het gebruik van één
eenduidig formulier plus het mogelijk maken van aanpassing van de indicatietermijn
afhankelijk van de kenmerken van de leerling.In het genoemde wetsvoorstel is opgenomen, dat voor wat betreft de criteria
aangesloten wordt bij de systematiek, zoals die geldt in po/vo. Worden deze
criteria ook via een Algemene Maatregel van Bestuur vastgesteld, zo vragen
zij. Is de verwachting dat de criteria vast staan of zullen de criteria worden
aangepast als blijkt dat er een grote toename is van leerlingen met een cluster
4 indicatie?Eveneens vragen deze leden op welke wijze de voorgenomen toezichtfunctie
van het Landelijke Commissie Toezicht Indicatiestelling (LCTI) op de Commissies
voor de Indicatiestelling (CVI) en de indicatiestelling voor leerlingen in
het bve, zoals voorgesteld in onderhavige wet, zich verhoudt met de voorgenomen
opheffing van de toezichtfunctie van het LCTI zoals bepaald in de hierboven
aangehaalde Wet.De leden van de SP-fractie signaleren dat naast de geïndiceerde studenten,
er nog studenten zijn die bijvoorbeeld gedragsproblemen hebben, maar (nog)
geen indicatie. Kan de regering aangeven hoeveel studenten het betreft die
wel in aanmerking zouden komen voor een indicatie, maar daar om één
of andere reden van afzien, zo vragen deze leden. Welke problemen
doen zich voor met betrekking tot de professionalisering van de intake-gesprekken?
Zij vragen welke concrete maatregelen de regering heeft genomen om de intake-gesprekken
te professionaliseren? Hoe garandeert de regering de kwaliteit van de begeleiding
van de rugzakleerlingen als van de niet-geïndiceerde leerlingen? Welke
concrete maatregelen zijn er genomen om de kwaliteit van de begeleiding te
vergroten, mede gezien het feit dat nu al veel onderwijstaken worden uitgevoerd
door zogenaamde «instructeurs» zonder onderwijsbevoegdheid? Daarnaast
vragen zij of de regering kan aangeven of de professionals op het mbo de subsidieregeling
als een vermindering van de werkdruk hebben ervaren. Een essentieel element
voor het slagen van dit voorstel is de expertise en dus de scholing van de
docenten. Kan de regering aangeven hoe zij aan die scholingsbehoefte gaat
voldoen? Welk scholingsbudget heeft de regering gereserveerd, zo vragen de
leden van deze fractie.De leden van de ChristenUnie-fractie stellen vast dat het wetsvoorstel
Wijziging van onder meer de WEC en de WOT in verband met het wegnemen van
enkele knelpunten bij LGF en opheffen van de LCTI de Tweede Kamer inmiddels
is gepasseerd. Deze leden willen graag van de regering weten binnen welke
termijn zij verwacht dat eerdergenoemd wetsvoorstel in werking zal treden
en welke wettechnische gevolgen dit nog heeft voor het onderhavige wetsvoorstel?De leden van de SGP-fractie vinden het een positieve ontwikkeling dat
door dit voorstel beter rekening kan worden gehouden met de wensen en belangen
van deelnemers in de bve-sector. Het aantal deelnemers, dat mede door deze
wijziging verder zal toenemen, blijft daardoor wel een punt van zorg. Welke
maatregelen worden genomen om deze toestroom te beheersen? Is de regering
voornemens om de indicatiestellingen, voornamelijk in het rap expanderende
cluster 4, nader aan te scherpen, zo vragen zij.II. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 2.2.6 Leerlinggebonden budgetBij het aanvragen, aldus de leden van de CDA-fractie, van een indicatie
lgf, zowel bij de eerste keer op de school waar de leerling op zit, als bij
overstap naar een andere school wordt aangegeven dat de bekostiging plaatsvindt
de maand na aanmelding door het bevoegd gezag bij de minister. Ouders spelen
hierbij geen rol meer en zijn afhankelijk van de actie van de school. Betekent
dit dat de benodigde voorziening ook eerst dan door de school verstrekt gaan
worden, of hebben de leerlingen recht op de extra zorg vanaf het moment van
het overhandigen van de indicatiestelling en is de bekostiging een zaak voor
de school, zo vragen deze leden.De voorzitter van de commissieVan de CampAdjunct-griffier van de commissieJaspersXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (CU), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Abel (SP), Van Leeuwen (SP), Verdonk
(VVD), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD), Van Dijk
(SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD) en Dibi (GL).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (CU), Weekers (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA), Schinkelshoek
(CDA), Ten Broeke (VVD), Van Dijken (PvdA), Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA),
Van Bommel (SP), Langkamp (SP), Van der Burg (VVD), Jonker (CDA), Fritsma
(PVV), van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Leijten (SP), Bouchibti (PvdA),
Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Van Gent (GL).XNoot1Kamerstuk 31 031, nr. 6, vraag 53.XNoot1Kamerstuk 30 956. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31037-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl