Wijziging van de Wet milieubeheer (bepalingen inzake afvalstoffen); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24875, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

11-09-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24875 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 30 mei 1996, no.W08.96.0051,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24875Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 875Wijziging van de Wet milieubeheer (bepalingen inzake afvalstoffen)BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 30 mei
1996 en het nader rapport d.d. 26 augustus 1996, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 9 februari 1996, no.96.000784, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel
van wet met memorie van toelichting tot wijziging van de Wet milieubeheer.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 9 februari
1996, nr. 96.000784, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 30 mei 1996, nr. W08.96.0051, bied ik U hierbij aan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan zijn opmerkingen aandacht
zal zijn geschonken.1. In artikel I, onderdeel D, onder 1, (artikel 8.25, eerste lid, van
de Wet milieubeheer (WMB)) wordt een nieuwe grond voor intrekking van de vergunning
geïntroduceerd. Het betreft het geheel of gedeeltelijk intrekken van
een vergunning voor een inrichting indien dit in het belang van een doelmatige
verwijdering van afvalstoffen noodzakelijk is. In de toelichting op dit artikel, aan het slot, wordt gesteld dat de mogelijkheid
tot het intrekken van een vergunning met name van belang is in die situaties
waarbij de continuïteit van de activiteit in het geding is.Gelet op het ingrijpende karakter van de maatregel acht de Raad van State
het van belang dat de toelichting op artikel I, onderdeel D, wordt uitgebreid
met een aantal voorbeelden van die situaties waarbij tevens wordt aangegeven
hoe na intrekking van de vergunning in de verwijdering van het afval wordt
voorzien.Voorts rijst bij de Raad de vraag waarom het voorgestelde artikel 8.25,
eerste lid, onder b, geen grond vormt voor een schadevergoedingsmogelijkheid
ingevolge artikel 15.20, eerste lid, WMB. In de toelichting dient gemotiveerd
te worden waarom geen behoefte bestaat aan het opnemen van een schadevergoedingsmogelijkheid.1. Overeenkomstig het advies van de Raad van State zijn in de toelichting
op artikel I, onderdeel D, van de Wet milieubeheer een aantal voorbeelden
opgenomen inzake vergunningen die zijn ingetrokken omdat het belang van de
doelmatige verwijdering in het geding was. Hiertoe behoren ook voorbeelden
waarbij de continuïteit van de verwijdering een rol speelde. Tevens is
aangegeven hoe na intrekking van de vergunning in de verwijdering is voorzien.Voorts heb ik, naar aanleiding van de vraag terzake van de Raad, in artikel
15.20, eerste lid. onder b, van de Wm alsnog een vergoedingsmogelijkheid opgenomen
voor de gevallen waarin een vergunning wordt ingetrokken vanwege bovengenoemd
belang waarbij degene tot wie de intrekkingsbeschikking is gericht zich voor
kosten ziet gesteld dan wel schade lijdt welke redelijkerwijs niet of niet
geheel voor zijn rekening behoren te komen. De wijziging van artikel 15.20,
eerste lid, is in dit wetsvoorstel opgenomen in een nieuw ingevoegd onderdeel
T.2. Aan het slot van de toelichting op artikel I, onderdelen J, onder 1,
en K, is melding gemaakt van «praktijkgegevens en het onderzoeksmateriaal»
waarop de minister zich heeft gebaseerd in verband met de bereidheid van burgers
een bepaalde afstand af te leggen om zich op reguliere wijze te kunnen ontdoen
van hun huishoudelijk afval. Voor een goed begrip dient in de toelichting te worden vermeld wat de
resultaten, mogelijke aanbevelingen en de bron zijn van de genoemde gegevens.2. Naar aanleiding van het advies van de Raad is in de toelichting op
artikel I, onderdelen J, onder 1, en K, van het wetsvoorstel nader ingegaan
op het onderzoeksmateriaal en de praktijkgegevens inzake de maximale afstand
die burgers bereid zijn af te leggen om zich op reguliere wijze te ontdoen
van hun huishoudelijk afval.3. In de artikelsgewijze toelichting (artikel I, onderdelen C en D), halverwege,
staat dat een nieuwe vergunning onder meer dient te worden aangevraagd bij
naamswijziging van de naamloze vennootschap. Naar het oordeel van de Raad blijft, bij naamswijziging van de naamloze
vennootschap, de vennootschap de rechtspersoon aan wie vergunning is verleend.
De toelichting dient in deze zin te worden aangepast.3. De opmerking van de Raad van State dat bij naamswijziging van een naamloze
vennootschap, de vennootschap de rechtspersoon blijft aan wie de vergunning
is verleend, is juist. De toelichting is op dit punt aangepast.4. Voorts is bij de Raad de vraag gerezen of twee jaren ervaring voldoende
is om te kunnen concluderen dat de vergunning niet meer persoonsgebonden behoeft
te zijn, mede in aanmerking genomen de preventieve werking die kan zijn uitgegaan
van de plicht een nieuwe vergunning aan te vragen. In de toelichting ware
hierop nader in te gaan.4. Naar aanleiding van het verzoek van de Raad om in de toelichting nader
in te gaan op de vraag of twee jaar ervaring wel voldoende is om te kunnen
concluderen dat de vergunning niet meer persoonsgebonden hoeft te zijn mede
in aanmerking genomen de preventieve werking die uitgaat van de plicht een
nieuwe vergunning aan te vragen, merk ik het volgende op.Er is meer dan twee jaar ervaring opgedaan met de persoonsgebonden vergunning
want ook de Wet chemische afvalstoffen ging uit van een dergelijke vergunning.
De ervaring van de afgelopen paar jaar heeft nu geleerd dat de uitbreiding
van deze regeling uit die wet naar alle afvalverwijderingsbedrijven nauwelijks
meerwaarde heeft maar daarentegen wel leidt tot hogere lastendruk, zowel voor
de bedrijven als voor het overheidsapparaat. In de praktijk valt moeilijk
na te gaan of er een preventieve werking van een dergelijke bepaling uitgaat,
te meer daar er tot nu toe geen gevallen bekend zijn waarin de vergunning
is geweigerd bij overgang naar een nieuwe rechtsverkrijger. Wel wordt voorgesteld
om, in plaats van een toetsing op het moment dat er voor een bestaand bedrijf
een nieuwe rechtsverkrijger van de vergunning komt, een nieuwe intrekkingsgrond
in te voeren. Immers wanneer de nieuwe rechtsverkrijger de exploitatie enige
tijd heeft voortgezet, blijkt pas of door zijn wijze van exploiteren de belangen
van een doelmatige verwijdering van afvalstoffen geschaad worden. Vandaar
dat met het loslaten van de persoonsgebondenheid van de vergunning, in artikel
8.25 de mogelijkheid is opgenomen om de vergunning voor een afvalverwijderingsbedrijf
in te trekken indien dit in het belang van een doelmatige verwijdering van
afvalstoffen noodzakelijk is. De toelichting is in bovenstaande zin aangepast.5. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.5. De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn alle verwerkt.6. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om een viertal technische wijzigingen
aan te brengen.– onderdeel A, onder 2.Op grond van artikel 1.1, zevende lid, van de Wet milieubeheer kunnen
alleen «andere voertuigen dan motorrijtuigen» bij algemene maatregel
van bestuur gelijkgesteld worden met autowrakken als bedoeld in artikel 1.1,
eerste lid. Gebleken is echter dat het wenselijk is om ook andere motorrijtuigen,
zoals tractoren onder de werking van de bepalingen inzake autowrakken te kunnen
brengen. De voorgestelde formulering van artikel 1.1, zevende lid, zal dat
nu mogelijk maken.– onderdeel N, onder 2.In dit onderdeel is ten onrechte het tweede lid van artikel 17 niet opgenomen.
Hiervoor geldt hetzelfde als voor de eerder alsnog te vermelden bepalingen.
Deze bepaling is alsnog ingevoegd.– onderdelen U en V.Bij amendement, ingediend bij de wijziging van de Wet milieubeheer (verwijderingsbijdragen)
(Kamerstukken II 1993/94, 23 256, nr. 21), is aan artikel 15.37 van de
Wet milieubeheer een vijfde lid toegevoegd, inhoudende een verplichting voor
de minister kennis te geven in een of meer landelijk verschijnende dagbladen,
van zijn beslissing op een verzoek om een overeenkomst over een verwijderingsbijdrage
algemeen verbindend te verklaren. Daarbij dient hij de vindplaats van de mededeling
in de Staatscourant omtrent de beslissing op het verzoek te melden. Artikel
15.38 dat over ontheffingen van een algemeen verbindend verklaarde overeenkomst
over een verwijderingsbijdrage gaat en artikel 15.39 dat over de intrekking
van een dergelijke overeenkomst gaat, kennen dezelfde procedure als is opgenomen
in artikel 15.37. Abusievelijk is in die artikelen het vijfde lid van artikel
15.37 niet van overeenkomstige toepassing verklaard. In de nieuw ingevoegde
onderdelen U en V wordt voorgesteld dat alsnog te doen.– onderdeel W.Bij het invoegen van de artikelen 8.2a en 8.2b in de Wet milieubeheer
bij de Kaderwet bestuur in verandering (Stb. 1994, 396) is verzuimd artikel
17.2 aan te passen. In dit nieuw ingevoegde onderdeel wordt deze omissie hersteld
door het opnemen van een zelfde formulering als bij de Kaderwet is voorzien
voor artikel 18.2, eerste lid, aanhef, van de Wet milieubeheer.7. Tot slot zij vermeld dat vanwege de wijziging die hierboven is aangegeven
onder 1, laatste alinea, en de in artikel I nieuw opgenomen onderdelen U,
V en W, het oorspronkelijke onderdeel T van dat artikel is verletterd tot
onderdeel X. Van de gelegenheid is eveneens gebruik gemaakt om enkele juridisch-technische
en redactionele verbeteringen aan te brengen. Tevens is in het opschrift van
het wetsvoorstel enige aanduiding gegeven over het bereik ervan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde, overeenkomstig het voorgaande
gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de
Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,M. de BoerBijlage bij het advies van de Raad van State van 30 mei 1996, no.W08.96.0051,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel II, vijfde lid, «6d,» vervangen door: 6b.– In de toelichting overal waar op provinciale of gemeentelijke
bestuursorganen wordt gedoeld, de aanduiding «provincie» en «gemeente»
vervangen door: provinciebestuur onderscheidenlijk gemeentebestuur of een
soortgelijke aanduiding.– In de toelichting op artikel I, onderdelen J, onder 1, en K, aanwijzing
219, eerste lid, van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar) in acht nemen
en de vindplaats vermelden van de twee genoemde uitspraken en van het herhaaldelijk
genoemde «onderzoek verricht in opdracht van het Ministerie van Volkshuisvesting
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer».– In de toelichting op artikel I, onderdeel J, onder 3, het begrip
«brengvoorziening» voorzien van een uitleg en vervangen door een
duidelijkere omschrijving.– In de toelichting op artikel I, onderdeel O, bij het aanhalen
van een Europese richtlijn aanwijzing 89, tweede lid, Ar in acht nemen.– In de toelichting op artikel I, onderdeel O, (tweede alinea) aangeven
naar welk «artikel 3» wordt verwezen. Hetzelfde geldt voor de
verwijzing naar «paragraaf 2.1». 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24875-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl