Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven; Verslag commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven; Verslag over het verzoekschrift van S. B. te N. betreffende het handelen van douane op Schiphol
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST140099
 2009-2010
 
 32 138
 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven
 
 
 
 
 Nr. 
 20
 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT VAN S.
B. TE N. BETREFFENDE HET HANDELEN VAN DOUANE
OP SCHIPHOL
 Vastgesteld 21 januari 2010
 Klacht
 Verzoeker klaagt dat hij bij aankomst op Schiphol in het kader van een
100% controle vernederend, intimiderend en discriminerend is behandeld
zodat volgens hem sprake is van strijdigheid met de Grondwet en met de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM), het Internationaal Verdrag voor
Burgerrechten en Politieke Rechten (BuPo) en het Europees Verdrag tot Bescherming
van de Rechten voor de Mens en Fundamentele Vrijheden (EVRM). Ook klaagt hij
erover dat hij is beroofd van € 500,– en computeraccessoires.
Hij vraagt schadevergoeding voor de wijze van behandeling.
 Feiten
 Verzoeker was gearriveerd met een vlucht waarop een zogenoemde 100 procentcontrole
van toepassing was. Sinds december 2003 worden reizigers en bagage op Schiphol
die vanaf bepaalde vertrekvluchthavens aankomen, onderworpen aan deze controle.
Verzoeker werd bij aankomst op Schiphol in november 2008 geselecteerd voor
een zogenaamde verdiepte controle, omdat hij de vragen van douaneambtenaren
niet wilde beantwoorden. Hij is toen onderworpen aan een verhoor, een bagagecontrole
en een kledingvisitatie. Naar de door verzoeker aangegeven vermissing van
geld en goederen heeft de FIOD-ECD onder leiding van Functioneel parket van
het openbaar ministerie een onderzoek ingesteld. Het openbaar ministerie heeft
besloten geen vervolging in te stellen omdat er onvoldoende aanwijzingen waren
om de aangegeven feiten te bewijzen. Hierover is verzoeker geïnformeerd.
 Verzoeker heeft bij een schriftelijke klacht ingediend bij de douane over
de wijze waarop hij is behandeld. De verklaringen van een aantal betrokken
controlerende douaneambtenaren zijn aan verzoeker voorgelegd die daarop zijn
reactie schriftelijk heeft gegeven. Verzoeker heeft geen gebruik gemaakt van
de mogelijkheid om de klacht mondeling toe te lichten. De klacht is op één
onderdeel na ongegrond verklaard.
 Overwegingen
 Verzoeker voert aan dat hij het optreden van de douane vernederend en
discriminerend vond en in strijd met de Grondwet en internationale mensenrechtenverdragen
omdat hij vragen moest beantwoorden in het kader van de 100 procentcontrole.
Omdat hij dit weigerde, werd verzoeker geselecteerd voor de verdiepte controle.
Hij vindt dat zijn klacht niet zorgvuldig is onderzocht. Hij vraagt schadevergoeding
voor de opgelopen spanningen en frustraties door het handelen van de douane.
 Oordeel van de commissie
 De commissie is van oordeel dat de klachten van verzoeker zorgvuldig,
behoorlijk en tijdig zijn onderzocht. Het feit dat verzoeker werd onderworpen
aan een verdiepte controle is voldoende gemotiveerd door het feit dat verzoeker
met een zogenaamde risicovlucht aankwam en werd geselecteerd omdat hij niet
alle vragen van de controlerende douaneambtenaar wilde beantwoorden. In de
klachtbehandeling is op alle onderdelen van de klacht ingegaan maar de stellingen
van verzoeker zijn door elkaar tegensprekende verklaringen niet als feiten
komen vast te staan, zodat de klacht slechts op één onderdeel
gegrond is verklaard en de klachtbehandelaar zich op twee onderdelen van een
oordeel heeft moeten onthouden. Voor het overige is de klacht niet gegrond
geoordeeld.
 Voor het tutoyeren door een controlerend douaneambtenaar zijn verzoeker
excuses aangeboden.
 Verzoeker kan niet ontvankelijk worden verklaard in zijn klacht over de
diefstal omdat onderzoek naar strafbare feiten niet tot de bevoegdheid van
de commissie hoort. Tegen de beslissing om geen strafvervolging in te stellen,
kan verzoeker schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof op grond van artikel
12 Wetboek van Strafvordering.
 Alles bijeengenomen, is er geen reden om verzoeker in aanmerking te brengen
voor een schadevergoeding.
 Voorstel aan de Kamer
 Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Remkes
 De griffier van de commissie,
 De Gier
 
 
 
 
 Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste
hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange
Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden.
 
 
 Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend.
 
 
 De commissie bestaat uit de leden: Remkes (VVD), voorzitter, Van Gent
(GL), Depla (PvdA), Jager (CDA), ondervoorzitter, Dezentjé Hamming
(VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Luijben (SP) Anker (CU) en P. Linhard
(PvdA) en de plaatsvervangende leden Azough (GL), Blok (VVD), Cörüz
(CDA), Van Miltenburg (VVD) en Blanksma-van den Heuvel (CDA).