Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2002; Verslag algemeen overleg op 4 april 2002 over de cultuurnotasystematiek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-VIII, nr. 125

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-04-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-VIII nr. 125

19-04-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
2002nr. 125VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 april 2002De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 4 april 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris Van
der Ploeg van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over:– de brief d.d. 4 februari over de cultuurnotasystematiek
(28 000-VIII, nr. 109).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Nicolaï (VVD) zegt dat zijn fractie
eerder heeft ingestemd met de huidige cultuurnotasystematiek onder de voorwaarde
dat een tweetal knelpunten zou worden opgelost, te weten het dichtslibben
van deze systematiek en de zorgvuldige omgang met instellingen. Het stemt
hem daarom teleur dat in de brief van 4 februari slechts zeer summier
invulling wordt gegeven aan de toezegging van de staatssecretaris dat naar
een oplossing zou worden gezocht voor deze knelpunten. Verder heeft overleg
met de betrokken partijen blijkbaar niet plaatsgevonden. De verwachting lijkt
dan ook gerechtvaardigd dat de volgende cultuurnota tot evenveel problemen
aanleiding zal geven. Dat is des te zorgelijker, omdat inmiddels een begin
is gemaakt met de voorbereidingen voor deze nota. Een en ander is de reden
dat de VVD-fractie met een eigen voorstel is gekomen voor het oplossen van
het dichtslibben en de omgang met de instellingen.De oplossing voor het dichtslibben bestaat daaruit dat een instelling
in aanmerking kan komen voor een cultuurnotasubsidie als deze van nationale
of internationale betekenis is en een essentieel onderdeel uitmaakt van de
landelijke culturele infrastructuur. Dit kan worden getoetst door te eisen
dat een subsidieaanvraag minimaal 250 000 euro bedraagt en er al eerder
drie subsidieaanvragen zijn gehonoreerd. Als aan deze criteria niet wordt
voldaan, kan men toch in aanmerking komen voor een subsidie als de staatssecretaris
of de Raad voor cultuur stelt dat de desbetreffende instelling een essentieel
onderdeel is van de landelijke culturele infrastructuur.De heer Nicolaï benadrukt dat hiermee een principiële keuze
wordt gemaakt. De Tweede Kamer moet er immers voor zorgdragen dat primair
cultuurinhoudelijke afwegingen bij haar besluitvorming een zo klein mogelijke
rol spelen. Dat betekent dat de politiek, zich baserend op het inhoudelijke
oordeel van deskundigen, dient te beperken tot de besluitvorming over de culturele
infrastructuur. Voor veranderingen binnen deze infrastructuur zijn namelijk
de fondsen primair verantwoordelijk. De criteria voor de verdeling van de
subsidiegelden vallen echter weer wel onder de verantwoordelijkheid van de
politiek.Het VVD-voorstel zal leiden tot een vermindering van de werkdruk, omdat
de anderhalf jaar durende procedure van de cultuurnota veel uitgebreider is
dan de procedure bij een fonds. Een aanvraag bij een fonds hoeft immers geen
rondgang te maken langs allerlei andere instanties. Verder hoeven de projectaanvragen
bij een fonds niet allemaal eens in de vier jaar te worden beoordeeld.Problemen rond de zorgvuldige omgang met de instellingen doen zich vooral
voor bij de contacten van de Raad voor cultuur met de aanvragers. Daarbij
valt te denken aan het ontbreken van een heroverweging, een punt waarop, ondanks
een eerdere toezegging, in de brief van 4 februari niet wordt ingegaan.
De heer Nicolaï stelt dat hier een stap voorwaarts kan worden gezet door
de Raad voor cultuur te verplichten, het conceptadvies voor te leggen aan
de betrokken instelling als hij overweegt een negatief advies uit te brengen.
Deze instelling kan daar vervolgens schriftelijk of mondeling op reageren.
Hiermee wordt voldaan aan de eisen van behoorlijk bestuur. Een ander voordeel
van zo'n openbaar conceptadvies is dat het de Raad voor cultuur de mogelijkheid
biedt om een advies aan te passen, voordat het definitieve advies is uitgebracht.De heer Dittrich (D66) zegt de brief teleurstellend
te vinden, omdat er geen concrete voorstellen in staan voor de volgende cultuurnota.
Dit brengt het gevaar met zich dat de volgende staatssecretaris uit tijdgebrek
moet besluiten om door te gaan met de huidige systematiek.Een ondergrens voor subsidieaanvragen zal de Raad voor cultuur ontlasten,
omdat de aanvragen eenvoudiger gespreid kunnen worden en het eenvoudiger wordt
om over te stappen van een vierjarige rijkssubsidie naar een projectsubsidie
van een fonds. Een financiële ondergrens is op zichzelf echter onvoldoende
en moet worden aangevuld met inhoudelijke criteria. De heer Dittrich zegt
dat zijn voorkeur daarom vooralsnog uitgaat naar het voorstel van de heer
Nicolaï.Hij stelt vervolgens voor om instellingen als de Nederlandse Opera, het
Concertgebouw en het Rijksmuseum uit de cultuurnotasystematiek te halen. Het
ligt immers meer voor de hand om de kwaliteit van deze instellingen te toetsen
binnen een accreditatiesysteem.Voorwaarde is wel dat een overheveling van instellingen van de Raad voor
cultuur naar de fondsen niet nadelig uitpakt voor de continuïteit van
de kleinere instellingen. Dat betekent dat de fondsen gerechtigd moeten worden
om meerjarige subsidies te verstrekken. Verder zal er voldoende ruimte moeten
overblijven voor vernieuwing en zal deze verandering budgettair neutraal ingevoerd
moeten worden.De criteria die de Raad voor cultuur hanteert, moeten worden verduidelijkt.
Hiervoor kunnen de sectoranalyses worden gebruikt. Zo kan uit een dergelijke
analyse naar voren komen dat er in een bepaalde sector vernieuwing nodig is.
Vervolgens kan vernieuwing expliciet opgenomen worden als criterium, zodat
een instelling die voldoet aan dit criterium, alsnog in aanmerking kan komen
voor cultuurnotasubsidie.De heer Dittrich stelt vervolgens voor om in de cultuurnotasystematiek
een voornemenprocedure op te nemen. Een dergelijke procedure houdt in dat
de Raad voor cultuur aan een instelling kenbaar moet maken dat hij op grond
van een tussentijdse analyse een negatief advies wil uitbrengen. Dit biedt
de desbetreffende instelling de mogelijkheid om hiertegen protest aan te tekenen
of haar product te veranderen. Het is teleurstellend dat hierop in de brief
in het geheel niet wordt ingegaan, zeker ook omdat uit de reacties uit het
veld blijkt dat hieraan wel degelijk behoefte bestaat. Mevrouw Belinfante (PvdA) benadrukt dat het
ongewenst is om een financiële ondergrens in de cultuurnotasystematiek
op te nemen, omdat de cultuurnota terecht gebaseerd is op inhoudelijke criteria.Mede om de druk op het systeem te verlichten is ervoor gekozen om de cultuurnota
via twee trajecten, de sectoranalyses en de culturele infrastructuur, voor
te bereiden. Bij beide trajecten is de Raad voor cultuur betrokken, zodat
er tussentijdse gesprekken van de raad met de instellingen mogelijk zijn en
voorkomen wordt dat alle beoordelingen aan het einde van de vierjarige procedure
van de cultuurnota moeten worden behandeld. Deze structuur voorkomt verder
dat de instellingen en de Raad voor cultuur in tijdnood komen. Kan de staatssecretaris
aangeven waarom de sector zo slecht op de hoogte is van deze structuur?Zij zegt vervolgens te verwachten dat deze structuur het overbodig maakt
dat negatieve conceptadviezen naar de instellingen moeten worden gestuurd,
omdat de instellingen al in een heel vroeg stadium een inschatting kunnen
maken van het advies van de Raad voor cultuur. Het toesturen van de conceptadviezen
kan verder natuurlijk nooit voorkomen dat het aan het einde van de procedure
noodzakelijk kan blijken te zijn om een keuze te maken tussen twee instellingen
die allebei aan de criteria voldoen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het
uit het oogpunt van transparantie en goed bestuur het overwegen waard is om
deze conceptadviezen standaard naar de instellingen te sturen.Mevrouw Belinfante merkt op dat een accreditatiesysteem voor grote instellingen
wellicht een aantal problemen kan ondervangen. Omdat er echter nog geen concrete
voorstellen voor een dergelijk systeem zijn gedaan, onthoudt zij zich vooralsnog
van een oordeel. Kan de staatssecretaris al wel aangeven wat zijn oordeel
is?Het is van groot belang dat er onderscheid wordt gemaakt tussen incidentele
en meerjarige subsidies. Omdat er niet is gekozen voor een aparte «art
council» voor de incidentele subsidies en beide soorten subsidies dus
door hetzelfde fonds worden verstrekt, is het geboden dat het geld voor incidentele
en meerjarige subsidies wordt geoormerkt.Er is een kwantitatief onderzoek ingesteld naar de sectoranalyses. Wat
is hier de stand van zaken? Is het verder mogelijk om de Kamer en het veld
op korte termijn inzicht te geven in de manier waarop met deze analyses zal
worden gewerkt. Wordt daarbij het onderzoek van de TU Delft naar de beoordelingskaders
en de transparantie daarvan betrokken?Ten slotte vraagt mevrouw Belinfante om de rijksinstellingen die niet
voldoende rijkssubsidie ontvangen om al hun kosten te dekken, in aanmerking
te laten blijven komen voor incidentele subsidies van de fondsen.Mevrouw Jonker (CDA) benadrukt dat de wijzigingen
in de cultuurnotasystematiek en de mogelijkheid dat cultuurnota-aanvragen
niet worden gehonoreerd, veel onrust veroorzaken. Dat is zorgelijk, omdat
het de plicht van de overheid is om zoveel mogelijk onrust te voorkomen op
die terreinen waarvoor zij verantwoordelijk is. Het is dan ook te betreuren
dat in de brief niet dieper wordt ingegaan op de beleidswijzigingen die wellicht
moeten worden ingevoerd om de overbelasting van de Raad voor cultuur te verminderen.De overbelasting van de raad is eigenlijk een luxe probleem. Nederland
kent namelijk een zeer grote diversiteit aan culturele instellingen die steeds
beter de weg naar de raad weten te vinden. Er zullen dan ook maatregelen moeten
worden genomen om de raad te ontlasten. Een van de mogelijke maatregelen is
de sectoranalyses zover naar voren te halen dat de uitkomsten hiervan al bekend
zijn voordat de individuele aanvragen worden beoordeeld. Een andere maatregel
is het uitbreiden van de capaciteit van de commissies. Dit maakt het overigens
ook mogelijk om het aantal leden van de raad terug te brengen met als gevolg
dat de raad zich, meer dan in het verleden het geval was, kan
beperken tot de hoofdlijnen van het beleid.Als de uitgangspunten van de cultuurnotasystematiek worden veranderd,
moet dat tijdig aan het veld worden gemeld. Dit voorkomt onrust en stelt instellingen
in de gelegenheid, tijdig te anticiperen op de door het Rijk gewenste veranderingen.
De onrust kan nog verder worden verminderd als er beoordelingsgesprekken worden
gehouden. Kan de staatssecretaris aangeven waarom in de brief niet op de mogelijkheid
van dergelijke gesprekken wordt ingegaan?Door de CDA-fractie is eerder gewezen op het belang dat IPO-VNG, landsdelen
en grote steden deelnemen aan het voortraject, de totstandkoming van de sectoranalyses
en de cultuurprofielen. Zo kan immers worden gewaarborgd dat niet alleen de
inhoudelijke autonome ontwikkeling, maar ook de infrastructurele autonome
ontwikkeling wordt ondersteund. Heeft de staatssecretaris dit voorstel inmiddels
overgenomen of heeft hij het een stille dood laten sterven?De staatssecretaris heeft eerder aangegeven na te willen denken over het
opnemen van een vertegenwoordiger van IPO-VNG in de benoemingsadviescommissie.
Kan hij aangeven wat hier de stand van zaken is?Mevrouw Jonker zegt een tegenstander te zijn van het overhevelen van categorieën
instellingen naar de fondsen. Daarbij maakt het niet uit of deze aan de hand
van financiële of inhoudelijke criteria zijn geselecteerd. Een dergelijke
overheveling is slechts een lapmiddel, aangezien hierdoor de totale werklast
niet vermindert. Verder maakt het een integrale afweging onmogelijk, een ongewenste
ontwikkeling.Ten slotte benadrukt mevrouw Jonker dat de resultaten van de inmiddels
ingezette veranderingen moeten worden afgewacht, vooraleer wordt besloten
tot aanvullende maatregelen. Nieuwe maatregelen zullen immers alleen maar
leiden tot meer onrust in het veld. Dat geldt zeker ook voor de voorstellen
van de VVD-fractie, die nieuwe procedures vereisen en daarmee de druk op de
raad zullen vergroten. De raad zal dan immers een procedure in het leven moeten
roepen om te beoordelen of een aanvraag door hem of door een fonds moet worden
beoordeeld. Een marginale toets volstaat daarbij niet, omdat ook beoordeeld
zal moeten worden of een instelling bijdraagt aan de innovatie van haar sector.
Innovatie is immers een van de uitgangspunten van de cultuurnota.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris benadrukt dat het het
uitgangspunt van zijn beleid is dat het systeem van de cultuurnota voluit
moet worden opengesteld voor nieuwe aanvragen van voldoende kwaliteit. Om
recht te doen aan de maatschappelijke ontwikkelingen is het immers van belang
dat de cultuurnota niet alleen bestendigt, maar ook vernieuwing mogelijk maakt.
De begroting voor cultuur is mede met het oog op dit beleid met 115 mln euro
verhoogd, hetgeen het mogelijk heeft gemaakt om ongeveer 170 instellingen
extra binnen de cultuurnotasystematiek te brengen.De openstelling van de cultuurnotasystematiek is zo succesvol dat het
welhaast onvermijdelijk is dat het systeem tot het uiterste wordt belast.
Zo moeten alle nieuwe instellingen natuurlijk wel zorgvuldig worden beoordeeld.
Gezien het succes is dit echter een geringe prijs voor beleid dat door de
Kamer is geaccordeerd. Inmiddels zijn de nodige maatregelen getroffen om de
belasting van de Raad voor cultuur terug te brengen en het beoordelingssysteem
te verbeteren, te weten de sectoranalyses, de regioprofielen, de uitbreiding
van het aantal commissieleden, de vermindering van het aantal leden van de
raad, een betere spreiding in de tijd, de versteviging van de structuur van
de raad, differentiatie en de visitatiecommissies.De staatssecretaris wijst vervolgens de kritiek af dat de brief tekort
zou schieten. De voorstellen waarop hij gevraagd is te reageren, impliceren immers een fundamentele wijziging van het cultuurbeleid. Als voor een
dergelijke wijziging, die onder meer kan leiden tot een reductie met tweederde
van het aantal instellingen dat onder de cultuurnotasystematiek valt, een
meerderheid in de Kamer bestaat, ligt hier een taak voor de volgende staatssecretaris.
Van de zittende staatssecretaris kan immers niet worden gevraagd dat hij zijn
beleid fundamenteel wijzigt omdat het zo succesvol is.Dat het huidige beleid succesvol is, neemt niet weg dat er maatregelen
moeten worden getroffen om de knelpunten op te lossen. Dat dit ook gebeurt,
blijkt wel uit het intensieve overleg met IPO-VNG over de regioanalyses. Verder
wordt door de Raad voor cultuur gewerkt aan de sectoranalyses. Deze analyses
zullen op tijd zijn afgerond om bij de volgende cultuurnota te kunnen worden
gebruikt. Overigens neemt IPO-VNG volwaardig deel aan de sectoranalyses. Hij
zegt er verder geen voorstander van te zijn om IPO-VNG een kwaliteitszetel
te geven in de Raad voor cultuur of de benoemingsadviescommissie, omdat de
onafhankelijkheid van de leden van deze instituten gegarandeerd moet zijn.De staatssecretaris zegt dat het voor de hand ligt dat er tussentijdse
gesprekken met een instelling worden gehouden als uit het onderzoek van de
visitatiecommissie blijkt dat een negatief oordeel in de rede ligt. Voorkomen
moet immers worden dat instellingen zich overvallen voelen door een negatief
advies. Met het oog daarop is de afspraak gemaakt dat schriftelijke verslagen
van deze gesprekken aan het dossier van een instelling zullen worden toegevoegd.
Het werken met visitatiecommissies heeft verder het voordeel dat buitenlandse
experts kunnen worden geraadpleegd door de commissies.Accreditatie is een mogelijkheid om de werkdruk bij de Raad voor cultuur
terug te brengen. Een dergelijk systeem ligt ook enigszins voor de hand, omdat
de Nederlandse Opera natuurlijk een geheel andere statuur heeft dan een beginnend
gezelschap. Dat neemt echter niet weg dat de overheid zich het recht moet
voorbehouden om de plannen van dergelijke grote instellingen periodiek te
beoordelen. Daar doet het feit dat deze plannen vaak een langere periode beslaan
dan een cultuurnota, niets aan af. De staatssecretaris zegt daarom vast te
willen houden aan de huidige systematiek. Verder zal een accreditatiesysteem
vermoedelijk tot eindeloze discussies leiden over de vraag wie wel en wie
niet tot dit systeem mag toetreden.De Raad van State heeft in de zaak van Toneelgroep De Appel geoordeeld
dat de overheid niet zonder meer voorbij kan gaan aan een contra-expertise.
De staatssecretaris geeft aan dat deze uitspraak en eerdere verzoeken uit
de Kamer aanleiding zijn geweest om na te denken over de mogelijkheid dat
de Raad van cultuur verplicht wordt, te reageren op en advies uit te brengen
over de overgelegde contra-expertises. Deze beleidslijn, die nog deze kabinetsperiode
wordt ingevoerd, biedt een oplossing voor het probleem dat instellingen wel
in de gelegenheid worden gesteld om te wijzen op feitelijke onjuistheden in
de adviezen van de raad, maar dat het voor deze instellingen heel moeilijk
is om te objectiveren dat er een feitelijk onjuiste inschatting van de kwaliteit
is gemaakt. Deze contra-expertises zullen natuurlijk wel binnen een bepaalde
termijn moeten worden ingediend. De staatssecretaris zegt vervolgens toe dat
negatieve conceptadviezen tijdig aan de desbetreffende instellingen zullen
worden toegezonden.De staatssecretaris zegt een verklaard tegenstander te zijn van het instellen
van een financiële ondergrens. Een dergelijke drempel is immers geheel
strijdig met zijn politieke agenda om een zo open mogelijke cultuurnotasystematiek
te realiseren. Zo voldoen maar negen van de 156 kunstinstellingen die nu in
de cultuurnotasystematiek zijn opgenomen, aan de ondergrens van 250 000
euro plus drie maal fonds. Verder brengt een dergelijke ondergrens het gevaar
met zich dat de fondsen verstarren, met als gevolg dat de dynamiek uit het
systeem verdwijnt. Bovendien zouden de fondsen dan ook meerjarige
subsidies moeten gaan verstrekken om kleinere instellingen enige toekomstzekerheid
te kunnen bieden, terwijl het nu juist de basis van het huidige systeem is
dat de fondsen projectsubsidies en het Rijk, geadviseerd door de Raad voor
cultuur, meerjarige subsidies verstrekken.De vraag wie in aanmerking komt voor meerjarige subsidies, is een cultuurpolitieke
vraag. Men zal immers moeten aangegeven wie hierop antwoord moet geven en
wie duidelijkheid moet verschaffen over de subsidiariteitsvraag. Verder zal
moeten worden aangegeven hoeveel instellingen hiervoor in aanmerking komen
en een keuze worden gemaakt tussen bestendiging en dynamiek. Deze cultuurpolitieke
keuzes, die mede afhankelijk zijn van de hoeveelheid beschikbare middelen,
dienen vastgelegd te worden in de uitgangspuntenbrief voor de Raad voor cultuur.
De staatssecretaris benadrukt dat deze keuze aan zijn opvolger is en dat dit
overleg niet de geëigende plaats is om hierover definitieve uitspraken
te doen.De staatssecretaris zegt desondanks nog wel enige kantekeningen te willen
maken bij het voorstel van de VVD-fractie. Zo heeft dit voorstel consequenties
voor alle instellingen die onder de cultuurnota vallen. Daarmee wordt voorbijgegaan
aan de wenselijkheid om bij deze technische wijziging een onderscheid te maken
tussen podiumkunsten en de overige sectoren. In deze overige sectoren bevinden
zich namelijk landelijke infrastructurele instellingen als Nexus en Cinemien
die onder de grens van 250 000 euro zitten. Dit moet bij de eventuele
uitwerking van dit voorstel zeker worden meegenomen.In de podiumkunstensector bevinden zich overigens ook instellingen die
buiten de boot vallen als de door de VVD-fractie voorgestelde techniek wordt
overgenomen. Zo valt bijvoorbeeld het Orkest van de Achttiende Eeuw dan buiten
de boot, omdat dit orkest relatief weinig kosten hoeft te maken om zijn repertoire
op peil te houden. Hieruit blijkt dat de ondergrens van 250 000 euro
tot ongewenste consequenties kan leiden.Een verdere complicatie bij het VVD-voorstel is dat het aanvragen zal
uitlokken van meer dan 250 000 euro. Niet geschoten is immers altijd
mis. Dit kan tot gevolg hebben dat er een extra procedure nodig is om de aanvragen
te screenen op hun realiteitswaarde, hetgeen weer zal leiden tot meer bureaucratie
en meer juridische procedures. Overigens speelt dit probleem bij elke financiële
ondergrens.In het verleden is ervaring opgedaan met een systeem van A- en B-instellingen.
Dit systeem was niet bedoeld om de kunstenwereld te verdelen in een eerste
en een tweede divisie, maar zo werd het wel ervaren. Hij wijst erop dat dit
onbedoeld ook kan gebeuren bij het VVD-voorstel, aangezien het criterium dat
een instelling van nationale of internationale betekenis en een essentieel
onderdeel van de landelijke culturele infrastructuur moet zijn, als een aanvechtbaar
kwaliteitsoordeel kan worden ervaren.Bij het voorstel van de VVD-fractie kunnen verder uitvoeringstechnische
kantekeningen worden geplaatst. Zo zal het vermoedelijk leiden tot een verplaatsing
van de werklast, omdat de fondsen met meer juridische procedures zullen worden
geconfronteerd. Dit zal tot grote problemen leiden bij de fondsen, omdat zij
minder goed zijn geëquipeerd dan het ministerie en de Raad voor cultuur
om te voldoen aan de eisen van de Algemene wet bestuursrecht.Het VVD-voorstel zal de totale werklast niet ingrijpend verminderen, omdat
alle aanvragen in behandeling zullen moeten worden genomen en nu ook beoordeeld
moeten worden op de vraag of de aanvrager zo'n bijzondere positie inneemt
dat zij in aanmerking komt voor toelating tot de cultuurnota of naar de fondsen
moet worden doorverwezen.Voor instellingen die van nationale of internationale betekenis zijn en
een essentieel onderdeel vormen van de landelijke culturele infrastructuur,
kan de staatssecretaris volgens het VVD-voorstel een uitzondering maken op de financiële grens en de eis van drie eerdere aanvragen. Het
is echter wel de vraag of het aan de politiek en meer in het bijzonder aan
de staatssecretaris is om hierover te beslissen. Als de bevoegdheid om hierover
te beslissen bij de Raad voor cultuur wordt gelegd, stijgt echter wederom
zijn werklast. Bovendien bestaat het risico dat de raad met meer juridische
procedures wordt geconfronteerd.Ten slotte zegt de staatssecretaris dat hij bereid is om een ambtelijke
commissie samen te stellen, die in overleg met de Raad voor cultuur en de
fondsen van het ministerie de mogelijkheden onderzoekt voor het terugbrengen
van het aantal instellingen dat onder de cultuurnotasystematiek valt. Dit
onderzoek, waarbij ook het VVD-voorstel zal worden betrokken, kan de volgende
staatssecretaris een handvat bieden voor een eventuele wijziging van de cultuurnotasystematiek.
Hij benadrukt vervolgens dat de zwaarbevochten openheid van de huidige systematiek
zo'n groot goed is, dat het niet gepast is om het in de nadagen van dit kabinet
en deze Kamer fundamenteel ter discussie te stellen. Hierover zal door het
volgende kabinet een weloverwogen besluit moeten worden genomen.Nadere gedachtewisselingDe heer Nicolaï (VVD) zegt dat zijn voorstel
is ingegeven door de principiële overweging dat het duidelijk moet zijn
wat wel en wat niet onder de directe verantwoordelijkheid van de overheid
valt. Hij zegt dat het zijn liberale voorkeur heeft om zoveel mogelijk taken
bij de fondsen neer te leggen en noemt het daarom betreurenswaardig dat de
staatssecretaris in zijn beantwoording zo stellig vasthoudt aan het primaat
van de politiek en het belang van zijn eigen rol zo lijkt te overschatten.De voorstellen van de staatssecretaris om de werklast aan te pakken zijn
onvoldoende, omdat zij geen oplossing bieden voor het probleem dat alle aanvragen
in een keer bij de Raad voor cultuur worden ingediend. Verder lossen zijn
voorstellen ook de congestie op het ministerie niet op.Ten slotte benadrukt hij dat het onderzoek dat nu door de staatssecretaris
is voorgesteld, ruim voor 2003 moet worden afgerond. Kan hij toezeggen dat
dit onderzoek nog onder zijn verantwoordelijkheid zal worden afgerond?Mevrouw Belinfante (PvdA) zegt het verheugend
te vinden dat ook in het VVD-voorstel de inhoudelijke beoordeling doorslaggevend
is. Dit neemt overigens niet weg dat zij geen behoefte heeft aan een dit «verdikkingsvoorstel».Kan de staatssecretaris toezeggen dat hij in de komende tijd zal werken
aan versterking van het gezag van de Raad voor cultuur? Zij wijst erop dat
dit alleen mogelijk is als hij tijdig een scenario het licht doet zien voor
mogelijke veranderingen van de huidige cultuurnotasystematiek. Wanneer kan
de Kamer en het veld dit scenario tegemoetzien?Mevrouw Jonker (CDA) verbaast zich erover
dat dit overleg zeker ook door de staatssecretaris is aangegrepen voor een
cultuurpolitieke discussie die vooral ingegeven lijkt te zijn door de komende
verkiezingen. Zij benadrukt dat het van het allergrootste belang is dat het
veld rust krijgt. De onrust in het veld kan worden verminderd door te garanderen
dat het vooradvies van de Raad voor cultuur voldoende kwaliteit zal hebben.Zij zegt vervolgens dat het wellicht te overwegen is om een aantal grote
instellingen uit de cultuurnotasystematiek te halen. Deze verandering zal
echter geen verlichting van de werkdruk voor de raad opleveren, omdat het
maar om een zeer beperkt aantal instellingen zal gaan. Deze verlichting van
de werkdruk was echter wel het doel van dit voorstel. Ten slotte zegt zij dat het veld beter voorgelicht moet worden over de
huidige systematiek en de veranderingen die daarin aangebracht zullen worden.
Alleen zo kan de rust in het veld terugkeren.De heer Dittrich (D66) benadrukt dat het veld
nadrukkelijk betrokken zal moeten worden bij de scenario's die nu zullen worden
ontwikkeld. Deze scenario's moeten verder op korte termijn worden afgerond,
opdat de volgende staatssecretaris op zeer korte termijn met voorstellen naar
de Kamer kan komen.De staatssecretaris zegt dat hij op geen enkele
manier een oneigenlijke invulling heeft gegeven aan de rol van de politiek
bij de cultuurnotasystematiek. Zo heeft hij de adviezen van de Raad voor cultuur
voluit verdedigd en niet ad hoc ingegrepen ten faveure van bijvoorbeeld persoonlijke
favorieten. Er is al met al wel degelijk op een juiste manier invulling gegeven
aan de rol van de politiek.Ten behoeve van het toegezegde onderzoek zullen rondetafelgesprekken met
het veld worden georganiseerd.De staatssecretaris zegt vervolgens dat de scenario's waarin de inhoudelijke
criteria de belangrijkste rol spelen, het zijn inziens zullen winnen van scenario's
waarin gewerkt wordt met arbitraire financiële grenzen. Een van de redenen
waarom hij zich in dit debat terughoudend heeft opgesteld, is dat het geen
pas heeft voor een staatssecretaris om zo laat in zijn ambtsperiode een voorschot
te nemen op het beleid van zijn opvolger. Een en ander neemt niet weg dat
hij er zorg voor zal dragen dat de scenario's voor 1 oktober naar de Kamer
zullen worden gestuurd.Ten slotte zegt hij de indruk te hebben dat in het VVD-voorstel via de
achterdeur een stelsel van «art councils» wordt ingevoerd. Dit
sluit weliswaar politieke invloed uit, maar gaat tegelijkertijd ten koste
van de mogelijkheid van de politiek om een integrale afweging te maken, een
mogelijkheid die zeker moet blijven bestaan. Verder is het een groot goed
dat in het huidige systeem een kleine instelling evenzeer op waarde wordt
geschat als een grote instelling. Dit element zou echter wel uit het Nederlandse
cultuurbeleid verdwijnen, als er een systeem wordt ingevoerd dat onderscheid
maakt tussen verschillende categorieën instellingen.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van de CampDe wnd. griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen,De KlerXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter,
Van der Hoeven (CDA), Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich (D66),
Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel
(PvdA), ondervoorzitter, Visser-van Doorn (CDA), Wagenaar (PvdA), Belinfante
(PvdA), Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD),
Van Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD),
Eurlings (CDA), Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Çörüz (CDA), Spoelman (PvdA),
Passtoors (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD),
Wijn (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-VIII-125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl