Medezeggenschap primair onderwijs en voortgezet onderwijs; Verslag algemeen overleg van 9 juni 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29768, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29768 nr. 5

15-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29768Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 768Medezeggenschap primair onderwijs en voortgezet onderwijsnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 juli 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 9 juni 2005 overleg gevoerd met minister Van der Hoeven
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 31 maart 2005 inzake medezeggenschap in het primair
en voortgezet onderwijs (29 768, nr. 4).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Vergeer (SP) benadrukt het belang
van medezeggenschap in het kader van de invoering van lumpsum. Medezeggenschap
moet dan ook goed worden geborgd door te zorgen voor voldoende checks and
balances. Zij vraagt de minister om een minimum aan faciliteiten voor medezeggenschapsraden
(MR'en) in de wet vast te leggen. Hiervoor moet de lumpsum worden verhoogd.De minister schrijft dat bevoegdheden kunnen worden overgedragen of omgezet
als tweederde van de MR daarmee instemt. Betekent dit dat de bevoegdheden
opgenomen in bijlage 1, een standaard zijn waarvan in overleg kan worden afgeweken?
Plaatst de minister de MR hierdoor niet in een afhankelijke positie van het
bestuur? Waarom vindt de minister het wenselijk om de mogelijkheid te creëren
om bevoegdheden over te dragen als leerlingen, ouders en personeel daarvan
geen voorstander zijn? Is het logisch om het afgeleide adviesrecht, de spiegelbepaling,
te schrappen? Daarmee wordt bijna gesuggereerd dat het onderwerp voor de andere
geledingen niet interessant is.Mevrouw Vergeer vindt dat de instelling van een bovenbestuurlijke MR niet
alleen van het bestuur mag afhangen en stelt daarom voor om ook de MR hiertoe
initiatiefrecht te geven. Waarom is het niet verplicht om een bovenbestuurlijke
MR in te stellen als het wél verplicht is om deel te nemen aan een
samenwerkingsverband? Er is te weinig wettelijke basis voor het medezeggenschapsstatuut
waardoor de inhoud te veel kan worden beïnvloed door de afhankelijke
positie van ouders, leerlingen en docenten. Een veel gehoorde klacht van bestaande
MR'en is dat informatie te laat wordt aangeleverd door het bestuur en dat
de stukken onvolledig of onbegrijpelijk zijn. Wil de minister bij MR'en inventariseren
wat hun wensen zijn ten aanzien van de schoolbegroting? Het zou
een goede zaak zijn als dit zou leiden tot een format dat scholen moeten volgen,
zodat het voor MR'en gemakkelijker is om erover mee te praten. De ontheffingsbepaling
wordt terecht geschrapt, want de medezeggenschap van ouders, leerlingen en
personeel moet meer nadruk krijgen. Mevrouw Vergeer vraagt de minister geen
uitzonderingen te maken, omdat de verantwoordingsverhoudingen wezenlijk veranderen
door de lumpsum. Als bevoegdheden worden overgedragen aan de scholen, is het
aan de MR'en om zo nodig corrigerend op te treden. Wil de minister inventariseren
wat er op het punt van versterking van de achterban wettelijke geregeld zou
moeten worden? Wanneer zou de MR zich gesteund kunnen voelen door een achterbanraadpleging?Mevrouw Vergeer vreest een verzwaring van de administratieve lasten als
per bestuur een medezeggenschapsstatuut wordt opgesteld. Hierover moet immers
veel worden vergaderd en onderhandeld. Bovendien kan dit ten koste gaan van
de sfeer op school. Hoe meer er wettelijk wordt geregeld, des te minder bureaucratie
er op scholen ontstaat. Mevrouw Vergeer is voorstander van één
geschillencommissie. Zij plaatst vraagtekens bij het regelen van geheimhouding
analoog aan de Wet op de ondernemingsraden (WOR). Een regeling als bij het
openbaar bestuur heeft haar voorkeur. Dit betekent dat alles in beginsel openbaar
is, behalve wanneer dit schadelijk is voor de onderhandelingspositie of de
privacy.Leden van de GMR moeten ook lid zijn van de MR. Het is niet voldoende
dat de GMR adviesbevoegdheid heeft inzake de meerjarenbegroting, maar er is
instemmingsrecht van tenminste de personeelsgeleding nodig. Docenten kunnen
erop toezien dat het geld aan onderwijs wordt besteed, zodat dit instemmingsrecht
tevens een waarborg is tegen het steeds maar groeien van de secundaire lasten.
Mevrouw Vergeer vindt het daarentegen geen goede zaak om ouders te laten meepraten
over bijvoorbeeld schoolkosten en boekenlijsten. Zij zouden er belang bij
kunnen hebben om bijvoorbeeld het boekenpakket om financiële redenen
uit te kleden, terwijl dit ten koste gaat van de leerlingen. Er mogen geen
verschillen ontstaan tussen scholen met arme en rijke leerlingen.Mevrouw Kraneveldt (LPF) complimenteert de
minister met het resultaat dat zij op dit onderwerp heeft geboekt. De minister
heeft hierbij goed naar de Kamer en het veld heeft geluisterd. Er moet één
Wet medezeggenschap scholen (WMS) voor het primair en voortgezet onderwijs
komen met ongedeelde medezeggenschap. Daarbij is flexibilisering een goede
zaak, want scholen krijgen veel vrijheid om medezeggenschap organisatorisch
vorm te geven als tweederde meerderheid zich daarin kan vinden. De geledingen
moeten echter wel voldoende toegerust zijn om die keuzes verantwoord te kunnen
maken. Kan daartoe een minimumfacilitering in de wet worden vastgelegd?Mevrouw Kraneveldt kan zich voorstellen dat de minister de spiegelbepaling
wil loslaten. Iedere geleding moet al naar gelang het onderwerp en de eigen
functie bevoegdheden krijgen. Het is dan ook niet nodig om enkel vanwege het
feit dat een geleding instemmingsbevoegdheid heeft, de andere geledingen adviesbevoegdheid
te geven. Mevrouw Kraneveldt onderstreept het belang van een koppeling tussen
MR en GMR. Zij is blij dat er een aangescherpte informatiebepaling wordt opgenomen
in de WMS.Mevrouw Kraneveldt ziet in de toekomst graag één geschillencommissie.
De toezegging van de minister dat er een deskundige kan worden ingeschakeld
indien er een klacht wordt ingediend die met denominatie te maken heeft, is
een prima waarborg. Hoe wil de minister de geschillencommissie inrichten?
Mevrouw Kraneveldt is het niet met de minister eens dat de huidige ontheffingen
tot 1 augustus 2009 van kracht moeten blijven. In het kader van de lumpsum
en decentralisatie van arbeidsvoorwaarden moet medezeggenschap op alle scholen
zijn gewaarborgd. Daarom moet de ontheffing direct bij de invoering
van de WMS per 1 januari 2007 worden geschrapt.Mevrouw Roefs (PvdA) spreekt haar waardering
uit voor de manier waarop bij dit onderwerp invulling is gegeven aan het begrip
«interactief besturen». De overeenstemming die in het veld over
de WMS bestaat vindt zij van groot belang.De WMS is flexibel genoeg om een invulling te geven aan medezeggenschap
die in overeenstemming is met godsdienstige overtuiging. Zij is bovendien
voorstander van één geschillencommissie, omdat dit eenheid van
uitspraken garandeert. Liggen aan de onenigheid op dit punt werkgelegenheidsargumenten
en/of financiële overwegingen ten grondslag?Over het algemeen zijn bestuurders voorstander en MR-leden tegenstander
van het afwijken van de bevoegdhedenverdeling die wettelijk is geregeld. Mevrouw
Roefs is van mening dat hierbij moet worden uitgegaan van vertrouwen, omdat
dit de basis voor medezeggenschap is. MR'en en schoolbesturen mogen zelf uitmaken
hoe zij met elkaar om willen gaan. Hoe staat de minister tegenover het idee
om individuele vertegenwoordigers van MR of GMR vetorecht te geven betreffende
de overheveling van bevoegdheden? Dit betekent in de praktijk dat iedereen
met het medezeggenschapsstatuut moet instemmen.De huidige regeling omtrent facilitering in de WMS is momenteel te mager.
Er moet namelijk overleg plaatsvinden over faciliteiten van alle medezeggenschapsorganen.
In de cao's voor het primair en voortgezet onderwijs worden weliswaar regelingen
opgenomen over tijdsfaciliteiten, maar het is niet bekend hoe de volgende
cao eruit zal zien. Mevrouw Roefs pleit daarom voor een wettelijke borging
van faciliteiten die moet aansluiten bij de WOR. De WOR regelt namelijk dat
alle kosten die redelijkerwijze noodzakelijk zijn voor de invulling van de
taak van de ondernemingsraad ten laste komen van de werkgever. Dit geldt ook
voor de kosten van het voeren van rechtsgedingen. De enige voorwaarde die
daaraan in de WOR wordt verbonden, is dat de werkgever vooraf van de gemaakte
kosten in kennis moet worden gesteld.Hoe zijn op dit moment de rechten met betrekking tot sponsorgelden geregeld?
Is er voor de instelling van een themaraad toestemming van het bevoegd gezag
nodig? Klopt het dat de geschillenprocedure gestart kan worden door een MR,
een GMR en of themaraad? Kan de minister iets zeggen over onderzoeksrecht
en enquêterecht? Is de minister van plan om de ouderparticipatie in
het onderwijs te stimuleren?De heer Van der Vlies (SGP) benadrukt dat
een goede relatie tussen alle betrokkenen binnen een school van cruciale betekenis
is voor het klimaat in de school en de prestaties van de school. Natuurlijk
zijn er belangen die kunnen wrijven en in het slechtste geval kunnen daardoor
spanningen ontstaan tussen de verschillende geledingen. Het gemeenschappelijke
hoofddoel mag daarbij echter niet uit het oog worden verloren en is bepalend
voor de manier waarop met deelbelangen moet worden omgegaan. Daarom heeft
de heer Van der Vlies moeite met de polariserende formalisering van de posities
van de verschillende geledingen ten opzichte van het bevoegd gezag. Een terughoudende
wettelijke regeling met een open bevoegdheidsverdeling doet het meeste recht
aan de vrijheid van richting en inrichting enerzijds en de belangen van personeel,
ouders en leerlingen anderzijds.Gezien de toegenomen verantwoordelijkheid van het bevoegd gezag, bijvoorbeeld
in het kader van de lumpsumbekostiging, is een zekere uitbreiding van de bevoegdheden
van de verschillende geledingen te verdedigen. De heer Van der Vlies vindt
het voorliggende wetsvoorstel echter te antithetisch vormgegeven met betrekking
tot de positionering van ouders en leerlingen ten opzichte van het bevoegd
gezag van een school. Vanuit zijn visie op gezag en pedagogie
acht hij het een onverantwoorde keuze om leerlingen een formele positie te
laten innemen tegenover het bevoegd gezag. De heer Van der Vlies kan zich
echter geen school voorstellen zonder open relatie met leerlingen over punten
die de leerlingen aangaan.Het is de vraag welke belangen wettelijk moeten worden gewaarborgd en
welke elementen nader door betrokkenen kunnen worden ingevuld. De WMS is geen
kaderwet aangezien relatief veel bevoegdheden wettelijk worden geregeld. Tegelijkertijd
wordt enige ruimte voor nadere invulling gelaten. De heer Van der Vlies vindt
deze keuze opvallend in het licht van het streven naar autonomievergroting
en deregulering. Waarom heeft de regering er niet voor gekozen om meer keuzemogelijkheden
over te laten aan het onderwijsveld zelf? Hoe moet de voorgenomen regelgeving
worden verstaan in het kader van de integrale beleidsvisie ten aanzien van
het onderwijs?Een ander dilemma betreft gezamenlijkheid en eigenstandigheid. In het
verleden is niet gekozen voor toepassing van de WOR op de positionering van
de personeelsgeleding en de oudergeleding, maar is een aan de WOR verwante
constructie ingevlochten in de eigen medezeggenschapsstructuur in het onderwijs.
Daarmee wordt in de medezeggenschapsregeling het eigen pedagogische karakter
van het onderwijs enigszins gewaarborgd. De heer Van der Vlies plaatst daarom
een accent bij het element van de gemeenschappelijkheid. Hij steunt de keuze
van de minister om geen verplichte koppeling aan te brengen tussen lidmaatschap
van de GMR en lidmaatschap van de MR.Omdat ouders een deel van de opvoeding van hun kinderen overdragen aan
de school, moet de school hen adequaat informeren en zich verantwoorden over
het beleid. Omgekeerd is het de taak van ouders om hun betrokkenheid te tonen
en waar te maken. Bij medezeggenschap ligt het accent op de rechten van ouders,
maar daarbij moeten ook de verantwoordelijkheid en de plichten van ouders
worden benadrukt.De heer Van der Vlies vindt het voorstel van de minister om de ontheffingsbepaling
te schrappen opmerkelijk. Hij is van mening dat het schrappen van een bestaande
regeling een sterke motivatie vereist. De door de minister aangevoerde argumenten
kunnen echter niet van doorslaggevende betekenis worden geacht. De minister
schrijft dat zij scholen de gelegenheid wil geven om de huidige medezeggenschapsregeling
zo veel mogelijk te continueren. Is er reden om van dit uitgangspunt van continuïteit
af te wijken ten aanzien van de ontheffingsbepaling, die is geënt op
de vrijheid van richting en die nauw samenhangt met een religieus geïnspireerde
visie op gezagsverhoudingen? Welke signalen heeft de minister dat het niet
goed zit met de betrokkenheid van de verschillende geledingen op de betreffende
scholen? Wat is het probleem van de huidige regeling? De heer Van der Vlies
benadrukt dat ontheffing slechts kan worden verkregen met de instemming van
een gekwalificeerde meerderheid van de ouders. Gezien het grondwettelijke
karakter kan en mag de minister richtingsbezwaren niet naast zich neerleggen.
De heer Van der Vlies vraagt de minister dan ook haar argumentatie grondig
na te zien en haar standpunt te heroverwegen.Met de instelling van één geschillencommissie bewerkstelligt
de minister een breuk met de lange traditie van kringrechtspraak. Het feit
dat er slechts weinig denominatief georiënteerde uitspraken worden gedaan,
is geen argument dat kan gelden voor het wijzigen van een stelsel. Het enkele
feit van het bestaan van denominatief georiënteerde geschillencommissies
kan preventief werken. Het verschil in jurisprudentie kan op onderdelen uit
dat gegeven worden verklaard. De argumenten van efficiency acht de heer Van
der Vlies onvoldoende onderbouwd en zeker niet doorslaggevend. Ook op dit
punt roept hij de minister op tot heroverweging. De heer Slob (ChristenUnie) dankt de minister
voor de zorgvuldige wijze waarop zij aan de voorbereiding van het wetsvoorstel
WMS heeft gewerkt en heeft geprobeerd allerlei geledingen uit het onderwijs
daarbij te betrekken. Voor de beoordeling van de plannen weegt zwaar dat er
een breed draagvlak is bij een groot aantal verschillende organisaties. Gezien
het feit dat er veel verantwoordelijkheid bij de scholen wordt gelegd, is
de medezeggenschap van ouders, leerlingen en leerkrachten van groot belang.
Aan de ene kant moet het wetsvoorstel zoveel mogelijk garanties bieden voor
MR'en, maar aan de andere kant wil de minister ook ruimte bieden aan scholen
om er op eigen wijze mee om te gaan. Die spanning rechtvaardigt de vraag bij
ieder onderdeel of het nodig is om hiervoor een wettelijke regeling te treffen.
De heer Slob is van mening dat zoveel mogelijk moet worden uitgegaan van het
principe van subsidiariteit.De heer Slob steunt de keuze om niet de hele WOR over te nemen in de WMS,
maar uit te gaan van het huidige wettelijke kader aangevuld met een aantal
punten waarop de ondernemingsraad instemmingsrecht toekomt en die nog niet
in de huidige wet zijn opgenomen. Door niet te kiezen voor een keuzemodel
kan meer efficiency worden bereikt met minder regels waardoor de WMS voldoende
ruimte zal bieden.Op advies van de Expertgroep medezeggenschap kiest de minister voor één
landelijke geschillencommissie in plaats van de huidige geschillencommissies
die zijn ingedeeld naar denominatie. In tegenstelling tot de minister vindt
de heer Slob de argumenten daarvoor niet overtuigend. Niet alleen behoort
de mogelijkheid tot kringrechtspraak bij de vrijheid van onderwijs en de soevereiniteit
in eigen kring, maar ook de noodzaak van één geschillencommissie
is nog niet overtuigend vastgesteld. De inrichting van de huidige geschillenbeslechting
sluit aan bij de eigen bestuurscultuur en past bij de ruimte die de scholen
zouden moeten krijgen. Waar dat kan, moet ook ruimte worden geboden. Wil de
minister hierover advies vragen aan de Onderwijsraad? Dit advies kan vervolgens
worden betrokken bij de definitieve beslissing over het wetsvoorstel. Gezien
de Wet op de Onderwijsraad is dit een onderwerp dat aan de Onderwijsraad kan
worden voorgelegd. Bovendien is er nog voldoende tijd voor het uitbrengen
van advies door de Onderwijsraad.Ondanks het feit dat de ChristenUnie-fractie tegen het amendement-Kraneveldt
c.s. (29 736, nr. 9) heeft gestemd over het schrappen van de ontheffingsregeling,
staat de heer Slob open voor discussie over dit onderwerp. Dat neemt niet
weg dat het een gevoelig onderwerp is. Het is een goede ontwikkeling dat steeds
minder scholen een beroep doen op de ontheffingsregeling als men ervan uitgaat
dat het een goede zaak is dat iedere school een MR heeft. Toch deelt de heer
Slob de conclusie niet dat opname van een generieke ontheffingsmogelijkheid
in de WMS zich niet zou verdragen met de ontwikkeling naar autonomie en beleidsverantwoordelijkheid
van schoolbesturen. Als scholen kunnen aantonen dat zij op eigen en verantwoorde
wijze, maar zonder MR, invulling kunnen geven aan de betrokkenheid van leerlingen,
ouders en personeel, dan kan er vanuit overwegingen van meer autonomie en
beleidsverantwoordelijkheid van scholen ook voor worden gekozen om die keuzevrijheid
juist wel te geven. Op de scholen die nu een beroep doen op de ontheffingsregeling,
vooral reformatorische en antroposofische scholen, is de betrokkenheid van
ouders en leerlingen juist zeer groot. De heer Slob benadrukt dat er niet
ongeclausuleerd van de ontheffingsbepaling gebruik kan worden gemaakt. Hij
is van mening dat er tegemoet moet worden gekomen aan de bezwaren van gewetensbezwaarden.Het is vervelend dat de ChistenUnie-fractie per abuis voor het amendement-Lambrechts
c.s. (29 736, nr. 31) heeft gestemd. De heer Slob steunt namelijk de
opvatting van de minister dat het aan de scholen is om te besluiten of MR-leden
ook zitting hebben in de GMR. Niet alleen wordt de GMR in de nieuwe situatie
anders ingevuld, maar er is ook een praktisch argument. Het blijkt vaak al
moeilijk voor scholen om leden voor de MR te vinden, zodat lidmaatschap
van zowel MR als GMR een extra complicatie met zich mee kan brengen. Is de
achterbanraadpleging verplicht?De heer Balemans (VVD) benadrukt het belang
van een systeem van checks and balances. Medezeggenschap is daarvan één
element, maar ook het bredere thema good governance is in dit kader van belang.
Wanneer ontvangt de Kamer een voorstel voor good governance in het onderwijs?
Good governance moet namelijk wel worden betrokken bij de invoering van lumpsum.De heer Balemans is het met de minister eens dat er geen gescheiden medezeggenschap
moet komen en dat één geschillencommissie de voorkeur verdient.
Hij vindt het goed dat het niet langer verplicht is dat GMR-leden ook lid
moeten zijn van de MR, want hij kan zich voorstellen dat er mensen zijn die
wél willen deelnemen aan discussies over de hoofdlijnen, maar geen
zin of tijd hebben om in de MR zitten. Hij zou het jammer vinden als er waardevolle
mensen voor het onderwijs verloren gaan, omdat er een directe koppeling met
de MR wordt gemaakt. Ook vastleggen dat een bepaald aantal leden van de GMR
zitting in de MR moeten hebben, vindt hij geen goed idee. Scholen moeten de
ruimte krijgen om hieraan zelf invulling te geven.Het feit dat bevoegdheden alleen met een gekwalificeerde meerderheid kunnen
worden overgeheveld, is een waarborg. De heer Balemans is echter bezorgd over
de mogelijkheid dat de bevoegdheden van de MR worden uitgehold, omdat MR-leden
niet hebben opgelet of niet in de gaten hebben gehad hoe het zat. Hij geeft
de minister daarom in overweging om te werken met «silent procedures»,
zodat per geval kan worden besloten om bevoegdheden over te hevelen als niemand
daar bezwaar tegen heeft.Waarom overweegt de minister de instelling van een Onderwijskamer bij
het Hof van Justitie te 's-Gravenhage? De geschillencommissie geeft immers
een bindend advies waarna de normale rechtsgang open staat bij de rechter.
Leidt een Onderwijskamer niet tot extra bureaucratie en heeft zo'n kamer wel
voldoende recht van bestaan als zelfstandige entiteit? De heer Balemans heeft
de indruk dat rechters goed in staat zijn om zich de onderwijsmaterie eigen
te maken.De heer Balemans wil niet te veel in de wet regelen over faciliteiten,
want hij heeft er het volste vertrouwen in dat schoolbesturen er op een fatsoenlijke
manier mee omgaan. Hij kan zich ten principale goed vinden in het schrappen
van de ontheffingsregeling. Er moet in ieder geval duidelijk worden gemaakt
dat de inspraak op scholen zo goed mogelijk moet worden geregeld.Mevrouw Lambrechts (D66) heeft veel waardering
voor de rapportage van de minister die op veel draagvlak in het veld kan rekenen.
Zij vindt de ongedeelde medezeggenschap erg belangrijk. Tegelijkertijd wordt
er enige extra ruimte geboden voor afzonderlijk overleg, bijvoorbeeld over
arbeidsvoorwaarden met het personeel. Mevrouw Lambrechts maakt zich echter
zorgen over de voorgestelde verregaande flexibiliteit met betrekking tot de
overdracht van bevoegdheden aan afzonderlijke geledingen in combinatie met
het schrappen van de spiegelbepaling. Hierdoor kan de medezeggenschap van
ouders en leerlingen enerzijds en personeel anderzijds in de praktijk losgezongen
van elkaar vorm krijgen. Mevrouw Lambrechts is hiervan geen voorstander, ook
niet als tweederde van de MR of GMR ermee instemt.Is erover gesproken om meer of zwaardere bevoegdheden aan de MR en GMR
te geven? Er kan bijvoorbeeld een instemmingsrecht worden ingesteld over de
hoofdlijnen van het financiële beleid, voor zover dit raakt aan het onderwijsinhoudelijke
beleid. Mevrouw Lambrechts denkt ook aan een instemmingsrecht voor fusies
of splitsing van scholen, want het is van belang om medezeggenschap
op dit punt goed te regelen. Alleen als het echt beter is, moeten zaken op
bovenschools niveau worden beslist. Dit betekent dat de macht van de GMR van
onderop moet worden gegeven. Om die relatie te waarborgen heeft mevrouw Lambrechts
een amendement ingediend dat regelt dat leden van de GMR moeten voortkomen
uit de MR. Wat is de visie van de minister op de relatie tussen MR en GMR,
zodanig dat de inbreng van onderop goed kan worden vormgegeven?Mevrouw Lambrechts steunt het voorstel van de minister om tot één
geschillencommissie te komen waardoor een uniforme toetsing is gewaarborgd.
Zij steunt bovendien het voorstel van de minister om de ontheffingsmogelijkheid
te schrappen. Van scholen mag namelijk worden verlangd dat zij hun eigen verantwoordelijkheid
nemen. De faciliteitenregeling is wat magertjes. Als het bestuur een voorstel
doet aan MR of GMR voor ondersteuning, is er dan nog een instemmingsrecht
van MR of GMR?De heer Eski (CDA) is van mening dat ouders,
personeel en leerlingen samen vorm moeten geven aan medezeggenschap in het
onderwijs. Hij is geen voorstander van een WOR-model of een keuzemodel en
daarom is hij blij met de politieke keuze van de minister. Het voorstel van
de minister biedt voldoende waarborgen voor gezamenlijke medezeggenschap van
ouders, personeel en leerlingen en geeft ruimte aan betrokkenen voor meer
maatwerk. Ook verdient de minister een compliment voor het grote draagvlak
in het veld voor de voorstellen.Leden van MR en GMR moeten goed worden gefaciliteerd en ondersteund. Biedt
de voorgestelde bepaling over facilitering voldoende garanties dat leden niet
afhankelijk zijn van de bereidwilligheid van scholen? De minister wil de spiegelbepaling
schrappen waardoor een geleding niet mag adviseren over een onderwerp dat
door een andere geleding is vastgesteld. Wat betekent dit standpunt voor de
positie van ouders en leerlingen als het gaat om zaken die zowel personele
als onderwijskundige en organisatorische aspecten betreffen? Meer maatwerk
is prima. Is de kans aanwezig dat ouders en leerlingen achteraf worden geconfronteerd
met zaken waarop zij geen invloed hebben?De heer Eski ziet de noodzaak van een landelijke geschillencommissie niet.
Waarom laat de minister dit niet over aan het veld? Met betrekking tot het
schrappen van de ontheffingsbepaling, is het van belang dat alle scholen een
minimale vorm van medezeggenschap hebben. Dit betekent dat ouders, leerlingen
en personeel gezamenlijk invulling moeten geven aan medezeggenschap, terwijl
de wetgever minimumeisen vastlegt. De heer Eski heeft dan ook geen moeite
met het voorstel van de minister om de ontheffingsbepaling te schrappen.Mevrouw Azough (GroenLinks) complimenteert
de minister met de uitwerkingsnotitie. Met een aantal punten is zij het hartgrondig
eens. Het is goed dat er nauw is samengewerkt met het onderwijsveld, ouderorganisaties
en leerlingen. Voorts is het goed dat de personeelsgeleding binnen de MR is
verzelfstandigd. Ook is zij het eens met de ontwikkeling van één
geschillencommissie, want er zijn nauwelijks geschillen waarbij denominatie
een belangrijke rol speelt. De mogelijkheid om bij dergelijke geschillen een
speciale kamer ad hoc in te stellen, lijkt mevrouw Azough voldoende. Zij is
ook blij dat er niet is gekozen voor het instellen van een keuzeoptie tussen
WOR, WMS of anderszins, want het is goed om helderheid en een zekere uniformiteit
te hebben.Mevrouw Azough vreest dat niet is uitgesloten dat de flexibiliteit in
combinatie met de afschaffing van de spiegelbepaling in het krachtenspel van
bestuur en MR kan leiden tot uitholling van de medezeggenschap. Het overdragen
van bevoegdheden met tweederde meerderheid moet dan ook aan een
termijn zijn gebonden. Als er sprake is van vernieuwing van bestuur en/of
MR/GMR, moet dit punt weer op de agenda worden gezet.De invulling van faciliteiten is afhankelijk van de individuele en lokale
omstandigheden. Er moet echter wel een wettelijk minimum zijn waar elke MR
en GMR op kan rekenen. Het succes van de controle en zeggenschap van MR en
GMR zal namelijk sterk afhangen van de mogelijkheden en middelen tot professionalisering.
Het slechts opnemen van verplicht overleg over faciliteiten in de WMS kan
leiden tot onvoldoende resultaten. Alleen overleg garandeert niet dat de MR
en GMR de verantwoordelijkheden kunnen waarmaken die zij krijgen in het kader
van lumpsum en good governance. De faciliteitenregeling moet vergelijkbaar
zijn met de regeling in de WOR.Mevrouw Azough hecht sterk aan de koppeling van lidmaatschap van de GMR
aan lidmaatschap van de MR, omdat er een betrokken achterban moet zijn. Zij
vreest dat de GMR anders als een soort losgezongen raad van toezicht zal functioneren
en weinig tot niets te maken zal hebben met de dagelijkse realiteit van de
schoolgemeenschap. Het verandert de zaak echter enigszins dat de minister
schrijft dat leden van de GMR altijd een band moeten hebben met de school
of de scholen, want zij moeten leerling, ouder of personeelslid zijn. Dat
neemt niet weg dat een deel van de GMR wel degelijk moet bestaan uit MR-leden.Het antwoord van de ministerDe minister is blij dat de leden hebben geconstateerd
dat de interactieve beleidsvoorbereiding tot goede resultaten leidt, namelijk
betere wetgeving en een groter draagvlak. De Expertgroep heeft een aantal
moeilijke thema's binnen de medezeggenschap vlotgetrokken. Eerder heeft de
Kamer aangegeven dat bevoegdheden moeten worden vastgelegd, maar dat er ook
sprake moet zijn van flexibiliteit en variëteit in vormgeving. Te veel
flexibiliteit kan de medezeggenschapspositie echter te veel verzwakken.De minister is van mening dat de huidige generieke ontheffingsmogelijkheid
van het hebben van een medezeggenschapsraad wegens godsdienstige of levensbeschouwelijke
bezwaren moet worden afgeschaft. Medezeggenschap maakt onderdeel uit van de
stelselverantwoordelijkheid van de overheid en daarom is de overheid gehouden
om voorwaarden te scheppen voor een goede medezeggenschap. Iedere leerkracht,
ouder en – in het voortgezet onderwijs – leerling moet daarop
kunnen terugvallen. Op iedere school moet dus een medezeggenschapsraad functioneren.
Daarin past geen generieke uitzonderingsbepaling.De minister weet dat de VGS en de VBSO daartegen principiële bezwaren
hebben. Als de ontheffingsbepaling wordt afgeschaft, dan zal de minister binnen
de WMS bezien op welke manier aan de bezwaren of een deel van de bezwaren
tegemoet kan worden gekomen. Daarbij staat echter vast dat medezeggenschap
op elke school gereglementeerd moet zijn. De inrichting van de medezeggenschap
kan worden aangepast aan de specifieke situatie, maar dan wel binnen de wet.
In het kader van flexibiliteit kan het probleem mogelijk door het overdragen
van bevoegdheden, bijvoorbeeld door de leerlingen, worden opgelost. De minister
overlegt hierover met de betreffende organisaties en zal de Kamer informeren
over het resultaat daarvan. Zij erkent de emoties op dit principiële
punt, maar heeft er vertrouwen in dat er een oplossing kan worden gevonden.De minister is niet van plan om de ontheffingsbepaling per 1 juli
2007 af te schaffen. De betrokken scholen mogen op basis van de huidige wetgeving
verwachten dat de ontheffing loopt tot 1 januari 2009 en die verwachting
wil de minister niet beschamen. Zij is van mening dat deze scholen de periode
tussen de inwerkingtreding van de WMS en 1 januari 2009 moeten
benutten om de omslag te maken naar de basisstructuur van de WMS, waaronder
ook de instelling van de medezeggenschapsraad.Het motto waaronder het wetsvoorstel wordt voorbereid is: ruimte waar
het kan en precies waar het moet. Onder «precies» valt het vastleggen
van bevoegdheden. De minister benadrukt dat het essentieel is om de medezeggenschapspositie
van de diverse geledingen te borgen. Dit biedt ook duidelijkheid over de uitgangspositie
van de medezeggenschapsorganen. Daarbij wordt aangesloten bij de lijn die
het kabinet voorstaat bij de herziening van de WOR. In het wetsvoorstel Wet
medezeggenschap werknemers (WMW) zijn ook de advies- en instemmingsbevoegdheden
van de ondernemingsraad omschreven. Die bevoegdheden vormen ook de leidraad
bij het beschrijven van de eigenstandige bevoegdheden van de personeelsgeleding
in de WMS.De minister constateert dat de woordvoerders in meerderheid de gedachte
steunen om naast de reeks van algemene en bijzondere bevoegdheden van de MR
en GMR als geheel, ook eigenstandige bevoegdheden aan verschillende geledingen
toe te kennen. Het gaat dan om zaken die zo'n geleding in het bijzonder aangaat.
Het gevolg daarvan is dat de huidige spiegelbepaling wordt geschrapt. Dit
leidt niet tot een verzwakking van de medezeggenschap, omdat het bestuur verplicht
is om een voorstel ter informatie aan de andere geledingen voor te leggen
op het moment dat het voorstel wordt voorgelegd aan de bevoegde geleding.
Op basis daarvan kan de geleding die geen bevoegdheid heeft, zelf nagaan of
het voorstel past binnen de eerder met de voltallige MR vastgestelde hoofdlijnen
van onderwijskundig, financieel of organisatorisch beleid. Als dat niet het
geval is, kan om opheldering gevraagd worden of kan gebruik gemaakt worden
van het initiatiefrecht. Op die manier is gewaarborgd dat de geleding die
geen instemmingsbevoegdheid heeft, geïnformeerd is en zelf stappen kan
zetten. Het bevoegde gezag heeft bovendien de plicht om gevolgen die ouders
en leerlingen raken en die in het beginstadium niet zijn besproken, alsnog
voor te leggen. Het bevoegde gezag moet vooral ingaan op de effecten van een
voorstel, want aan de hand daarvan kan de MR beoordelen wat het besluit voorstelt.
Dit wordt niet alleen in de wettekst vastgelegd, maar zal ook in de memorie
van toelichting worden beschreven.Geen enkele organisatie heeft aangedrongen op het opwaarderen van de bevoegdheden
van het financiële beleid van adviesrecht naar instemmingsrecht. De lijn
is altijd geweest dat op dit onderdeel wordt gevolgd wat gebruikelijk is in
de medezeggenschap in andere sectoren. Dergelijke adviesrechten zijn ook vastgelegd
in de WOR. De minister vindt dit een goede zaak, omdat de medezeggenschapsorganen
met een stelsel van instemmingsrechten rond financieel beleid op de stoel
van het bestuur wordt geplaatst. Hiervoor is bewust niet gekozen in het kader
van de WOR en dat moet ook in dit kader niet gebeuren. Als de MR het niet
eens is met de langetermijnvisie op financiële middelen en dit raakt
aan onderwijs en onderwijskundige aspecten, dan moet dit geschil worden voorgelegd
aan de geschillencommissie. Zo'n geschil kan niet via het initiatiefrecht
worden opgelost. De minister zal bij de formulering van de wetsbepalingen
expliciet aangeven hoe het met de financiële beslissingsbevoegdheid zit
waarvoor overdracht van bevoegdheden niet mogelijk is.De minister vindt het verheugend dat de kwestie van het dubbele lidmaatschap
van MR en GMR inmiddels anders ligt, dan bij de stemming over het amendement-Lambrechts
c.s. Als zij in de Eerste Kamer over de lumpsumwetgeving spreekt, zal zij
vertellen wat daarover in de Tweede Kamer is gewisseld. Zij is voornemens
om de verplichte koppeling van het lidmaatschap van MR en GMR los te laten
in de WMS. Een GMR-lid moet echter wel een directe band hebben met de school
of de scholen die hij of zij in de GMR vertegenwoordigt. Dit betekent dat
een GMR-lid wordt gekozen en bovendien ouder, personeelslid of leerling moet
zijn van een school of de scholen die onder het bestuur vallen. De MR wordt
gekozen door ouders, leerlingen en docenten, terwijl de GMR weer
wordt gekozen door de MR'en. Er is gekozen voor getrapte verkiezing van de
GMR, omdat de GMR zich met het gemeenschappelijke beleid bezighoudt waardoor
andere competenties van GMR-leden wordt gevergd. De MR'en moeten degenen die
zij kiezen in de GMR, rechtstreeks kunnen aanspreken. Opéén
organisatie na, de VOO, is iedereen voorstander van deze lijn. De minister
zal moeten regelen dat de grond voor lidmaatschap van de GMR vervalt op het
moment dat de directe band met de school of scholen vervalt. Ook voor de MR
geldt dat er een directe band met de school moet zijn. Natuurlijk sluit de
minister niet uit dat MR-leden ook lid zijn van de GMR, maar zij legt het
niet als een verplichting op.In de WMS komt geen mogelijkheid om op verzoek van het bestuur of op initiatief
van MR of GMR af te zien van de uitoefening van één of meer
bevoegdheden. Vermindering van de bevoegdheden is dus niet aan de orde. De
WMS kent een eenduidig en gewaarborgd basispakket van bevoegdheden waaraan
moet worden vastgehouden. Dat neemt niet weg dat het aan de MR en GMR zelf
is om te bepalen hoe intensief zij inhoud geven aan hun bevoegdheden. Net
als nu is het echter mogelijk dat in overleg met het bestuur met tweederde
meerderheid wordt besloten om adviesbevoegdheden om te zetten in instemmingsbevoegdheden
en instemmingsbevoegdheden om te zetten in adviesbevoegdheden. Daarnaast wil
de minister de ruimte bieden om met een tweederde meerderheid bevoegdheden
over te dragen van de totale MR of GMR naar één geleding of
van één geleding naar de hele MR of GMR of van de ene geleding
naar de andere geleding. Het LAKS, de ouderorganisaties en een enkele vakorganisatie
hebben moeite met deze vorm van flexibiliteit, omdat zij bang zijn dat de
gezamenlijke medezeggenschap wordt uitgehold. De minister benadrukt dat dit
zeker niet de bedoeling is. Om aan deze bezwaren tegemoet te komen, zal zij
bij de verdere voorbereiding van het wetsvoorstel bekijken of geregeld kan
worden dat bevoegdheden alleen kunnen worden overgedragen op initiatief van
de MR of de GMR.In het medezeggenschapsstatuut moet worden vastgelegd of en zo ja, hoe
gebruik kan worden gemaakt van de mogelijkheden van het overdragen van bevoegdheden.
Om de twee jaar is er een mogelijkheid voor zowel de MR als het bevoegd gezag
om de afspraken in het medezeggenschapsstatuut te herijken, ook op het punt
van de overdracht van bevoegdheden. Als een van de partijen ontevreden is,
dan moet worden gesproken over het eventueel terugdraaien van het besluit.
Daarvoor is echter wel tweederde meerderheid binnen de MR nodig. De minister
zal bekijken hoe zij ervoor kan zorgen dat bevoegdheden niet voor onbepaalde
tijd worden overgeheveld, maar dat dit besluit om de twee jaar wordt heroverwogen.
Hierbij moet geen extra regeldruk ontstaan. De minister begint niet aan een
vetorecht, want dat betekent dat er niets meer verandert. Als er een meerderheid
van tweederde nodig is, dan betekent dit dat één afzonderlijke
geleding een verandering nooit alleen kan bewerkstelligen of tegenhouden.
Zij denkt dat dit een goede mix is van het zorgen van waarborgen en het geven
van ruimte.Het is niet de bedoeling dat de MR of de GMR afhankelijk is van de welwillendheid
van het bestuur voor faciliteiten. Minimumfaciliteiten kunnen echter op verschillende
manieren worden gewaarborgd. Het schoolbestuur moet verplicht overleggen met
de GMR over de faciliteiten voor alle medezeggenschapsorganen. Tijdens dat
overleg moeten afspraken gemaakt worden over vier faciliteiten, namelijk het
gebruik van voorzieningen, tijd voor overleg en overige medezeggenschapsactiviteiten,
scholingsmogelijkheden en kosten van medezeggenschapsactiviteiten waaronder
inhuur van deskundigen en/of juridische adviseurs. Afspraken hierover moeten
worden vastgelegd in een medezeggenschapsstatuut. Rechtsbescherming via de
geschillencommissie biedt bovendien een aantal aanvullende garanties tegen
willekeur of onredelijkheid van de zijde van het schoolbestuur.
De minister verwacht dat hiervan een preventieve werking uitgaat.De minister zal kijken hoe zij het voorstel om ouders een eigenstandig
instemmingsrecht te geven op voorstellen van het bestuur over het beschikbaar
stellen van faciliteiten, meeneemt in het wetsvoorstel. De ouder- en leerlinggeledingen
zullen zich namelijk vaak het zwakste voelen. Of zij ook het zwakste zijn,
hangt af van het schoolbestuur in kwestie. In het kader van de zorgplicht
van het bestuur voor voldoende faciliteiten, denkt de minister dat er vooral
moet worden gewerkt aan kwalitatieve garanties.Een onderdeel van het flankerende beleid van lumpsum is dat de begroting
en het jaarverslag toegankelijk gepresenteerd moeten worden. Momenteel werkt
een groep pilotbesturen hieraan. De Kamer wordt hierover geïnformeerd
in de voortgangsrapportage die eind dit jaar verschijnt. In de WMS bestaat
de mogelijkheid voor de ouder- en personeelsgeleding om aan te geven hoe zij
hun relatie met de achterban vormgeven en aan welke onderwerpen zij daarbij
denken. De minister kan zich voorstellen dat zij dit vastleggen in het medezeggenschapsstatuut.
Zij is niet van plan om een achterbanraadpleging verplicht te stellen of voor
te schrijven hoe men zo'n raadpleging moet organiseren. Wel zal zij in de
toelichting bij de WMS op basis van consultatie van het veld aangeven op welke
manier en bij welke onderwerpen er aan achterbanraadpleging kan worden gedacht.
De achterban kan bovendien zelf aangeven dat hij gehoord wil worden.De minister wil toewerken naar één geschillencommissie.
Er zijn hiervoor goede argumenten aan te dragen, zoals transparantie, het
gelijkheidsbeginsel, bundeling van expertise, beeldvorming over onafhankelijkheid,
efficiency en goede rechtsbescherming van medezeggenschapsgeledingen. Het
tegenargument dat met de bundeling inbreuk wordt gemaakt op het principe van
soevereiniteit in eigen kring vindt de minister niet overtuigend. In de afgelopen
jaren zijn er nauwelijks geschillen met een denominatieve component aan de
orde geweest. De minister is echter nog niet zover om de totstandkoming van
één geschillencommissie medezeggenschap bij wet voor te schrijven.
Zij wil de partijen in het veld enige tijd geven om de discussie te voeren.
Als tijdens de behandeling van de WMS in het voorjaar van 2006 blijkt dat
er geen of onvoldoende vorderingen zijn gemaakt, dan moet er alsnog via wetgeving
gestuurd kunnen worden.Hoewel de minister zich kan voorstellen dat leden prijs stellen op een
advies van de Onderwijsraad, heeft zij daar grote aarzelingen bij. Als er
een adviesaanvraag bij de Onderwijsraad wordt ingediend, kan dit vertragend
werken op het wetsvoorstel dat iedereen begin 2006 wil bespreken. De minister
kan zich voorts niet voorstellen dat de Raad van State accepteert dat hij
over een wetsvoorstel adviseert, terwijl de Onderwijsraad op een onderdeel
nog advies moet uitbrengen. Bovendien wil zij graag aan de sector zelf vragen
hoe hij vorm en inhoud aan zo'n geschillencommissie wil geven. De minister
zegt echter toe dat denominatieve kwesties in verschillende kamers aan de
orde moeten kunnen komen.De minister is niet van plan een modelstatuut te ontwikkelen dat in de
wet wordt vastgelegd. Parallel aan de invoering van de WMS zullen de organisaties
met modellen komen, want dat is een onderdeel van hun dienstverlening. Als
zij niet van plan zijn om dat te doen, dan roept de minister ze daartoe op.
Ook daardoor worden de administratieve lasten verlicht.Over het sponsorbeleid heeft de voltallige MR instemmingsrecht. De minister
is in overleg met het veld over ouderbetrokkenheid, zowel met besturenorganisaties,
ouderorganisaties als vakorganisaties om te kijken hoe daar verder vorm en
inhoud aan kan worden gegeven. De ouderbetrokkenheid bij scholen moet worden
gestimuleerd, niet alleen bij medezeggenschap, maar ook bij de besturen. De
acties zijn gericht op het uitwisselen van informatie en het zichtbaar betrekken
en vertegenwoordigen van allochtone ouders. Ook oudercontracten kunnen daar
een rol bij spelen. De minister kan ouderbetrokkenheid niet afdwingen,
maar wel agenderen in het overleg met de verschillende organisaties. De Kamer
ontvangt na de vergadering van de ministerraad van begin juli een brief over
good governance.Nadere gedachtewisselingMevrouw Vergeer (SP) vraagt of een geleding
die door afschaffing van de spiegelbepaling geen adviesrecht meer heeft, naar
de geschillencommissie kan stappen. Kan de minister duidelijk aangeven welke
bevoegdheden van bijlage 1 onvervreemdbare behoeften van het bestuur zijn
waarop absoluut geen instemmingsrecht mogelijk is? Wat is de juridische basis
daarvoor? Mevrouw Vergeer hecht veel belang aan de informatie die naar de
medezeggenschapsraad gaat. Kan er lering worden getrokken uit de huidige knelpunten
rond informatievoorziening in het voortgezet onderwijs? Er wordt te weinig
geregeld op het punt van achterbanraadpleging. Kunnen ook medezeggenschapsraden
van scholen het initiatief nemen om een bovenschoolse medezeggenschapsraad
in te richten? Kan de minister in de toekomst iets meer zeggen over de bureaucratische
lastenverzwaring tengevolge van te veel flexibiliteit?Mevrouw Kraneveldt (LPF) blijft het met de
minister oneens over de einddatum van de huidige ontheffingsregeling. De manier
waarop de flexibilisering wordt ingevoerd, is cruciaal. Mevrouw Kraneveldt
kan zich voorstellen dat er bevoegdheden zijn die niet kunnen worden overgedragen
of kunnen worden omgezet van instemmingsbevoegdheden naar adviesbevoegdheid
of vice versa. Zij is blij dat de minister nader wil kijken naar het kwalitatieve
element inzake facilitering.Mevrouw Roefs (PvdA) benadrukt dat de faciliteiten
voor haar een hard punt vormen, maar wacht de voorstellen van de minister
af. Kan de minister reageren op de volgende stelling? Je kunt met behulp van
slechts twee geledingen het instemmingsrecht van de derde geleding veranderen
in adviesrecht.De heer Slob (ChristenUnie) wacht af hoe het
verdere gesprek over de ontheffingsregeling zal verlopen. Hij hoopt dat er
een oplossing komt die recht doet aan de gewetensbezwaren die bij een aantal
scholen aan de orde zijn. Met betrekking tot de geschillencommissies signaleert
de heer Slob een redelijk centralistische neiging die enigszins in tegenspraak
is met wat er op andere terreinen gebeurt. Zorgvuldigheid bij de besluitvorming
op dit punt is absoluut noodzakelijk. De heer Slob kan zich wel iets voorstellen
bij de angst voor de minister dat een adviesaanvraag bij de Onderwijsraad
tot vertraging leidt, omdat de Raad van State daartegen bezwaar zal maken.
Dit probleem is echter gemakkelijk op te lossen, omdat ook de Kamer de Onderwijsraad
om een advies kan vragen.De heer Balemans (VVD) heeft de indruk gekregen
dat de minister het uitgangspunt van één geschillencommissie
mogelijk niet helemaal in de WMS verwerkt. Hij benadrukt dat hij uitgaat van
één geschillencommissie. Wat hem betreft gaat de geschillencommissie
ook bindende adviezen geven. Vooralsnog heeft de heer Balemans geen behoefte
aan een aparte Onderwijskamer bij het Hof van Justitie, want hij meent dat
een gewone rechtsgang volstaat. Hij zal een mogelijke adviesaanvraag aan de
Onderwijsraad niet op voorhand blokkeren.De heer Eski (CDA) vraagt of de minister van
plan is om de vier punten die in het verplichte overleg van het bestuur met
de GMR over de faciliteiten aan de orde moeten komen, in de wet op te nemen.
Wat betekent de afschaffing van de spiegelbepaling voor de positie van ouders?
De heer Eski wacht het resultaat van het overleg met het veld
af inzake de invulling van de geschillencommissie. Hij heeft op dit moment
geen behoefte aan een advies van de Onderwijsraad.De minister bevestigt dat de vier onderwerpen
betreffende het verplichte overleg over de faciliteiten in de wet worden opgenomen.
Klachten van de geleding die na de afschaffing van de spiegelbepaling hieraan
geen rechten meer kunnen ontlenen, zijn niet ontvankelijk bij de geschillencommissie.
Een bestuur kan niet worden gedwongen om eenzijdig iets te doen wat niet in
de WMS wordt geregeld. Als voorbeeld noemt de minister het geven van instemmingsbevoegdheid
over het totale financiële beleid. De minister zal dit heel helder in
de memorie van toelichting zetten. De WMS gaat niet verder dan de ruimte die
op dit moment in de WOR zit.Bij de verdere vormgeving van het wetsvoorstel zal de minister bekijken
of de overdracht van bevoegdheden alleen mogelijk is als de MR of de GMR daartoe
zelf het initiatief neemt. De uitspraak van de geschillencommissie is bindend,
maar dat laat onverlet dat men altijd naar de rechter kan stappen. De Onderwijskamer
bij het Hof van Justitie is ingegeven door de wens van het veld om meer transparantie
te creëren in de huidige beroepsgang na de geschillencommissie. Aangezien
het om betrekkelijk weinig zaken gaat waardoor de vorming van expertise een
probleem is, is voorgesteld om één beroepsgang in te stellen
voor alle geschillen. De minister wijst erop dat er voor WOR-geschillen een
aparte kamer in Amsterdam is ingesteld. Momenteel wordt overleg gevoerd met
justitie en de Raad voor de rechtspraak. De minister zal zowel de voors als
de tegens in kaart brengen.Met betrekking tot de samenwerkingsverbanden beschikt de MR niet over
initiatiefrecht. Er is wel unanimiteit vereist. Dat betekent dat alle besturen
en alle MR'en «ja» moeten zeggen tegen deze vorm van bovenbestuurlijke
samenwerking.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,CornieljeDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap,JaspersXNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Cornielje (VVD), voorzitter,
Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik (GroenLinks), Mosterd
(CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP), Tichelaar
(PvdA), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted
Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink
(PvdA), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF),
Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough (GroenLinks) en Roefs (PvdA).Plv. leden: Ferrier (CDA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA),
Tonkens (GroenLinks), Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD),
Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA),
Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA),
Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA),
Aptroot (VVD), Halsema (GroenLinks) en Kalsbeek (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29768-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl