Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaart; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29977, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29977 nr. 7

14-04-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29977Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 977Wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie van richtlijn nr.
2003/42/EG inzake melding van voorvallen in de burgerluchtvaartnr. 7VERSLAGVastgesteld 14 april 2005De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit van haar
bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel tot wijziging van de Wet luchtvaart ter implementatie
van richtlijn nr. 2003/42/EG inzake de melding van voorvallen in de burgerluchtvaart.
Met de regering zijn eerder genoemde leden van mening dat het veiligheidsonderzoek
in de burgerluchtvaart staat en valt met een ongehinderde stroom van informatie
over voorvallen kleiner dan ongevallen en ernstige incidenten die indicaties
zouden kunnen zijn van het bestaan van (potentiële) veiligheidsrisico's
in het luchtvaartproces. Deze doelstelling is vastgelegd in artikel 1 van
de EU richtlijn. De aan het woord zijnde leden vinden deze echter niet terug
in het wetsvoorstel. Kan de regering aangeven of zij voornemens is om deze
doelstelling analoog aan de richtlijn toe te voegen aan het voorstel?Door de regering wordt aangeven dat de omvang van het aantal van de in
de richtlijn bedoelde voorvallen zo groot is, dat het praktisch gezien niet
opportuun is de Onderzoeksraad voor veiligheid (Ovv) hiermee te belasten en
dat er daarom voor gekozen wordt de opslag en analyse van deze voorvallen
in handen van de Minister van Verkeer en Waterstaat te leggen. In antwoord
op de Raad van State geeft de regering aan dat deze terecht benadrukt dat
de richtlijn de verantwoordelijkheid voor het doen van een melding legt bij
de in artikel 4, eerste lid, van de richtlijn opgesomde personen en dat inhoudelijke
bemoeienis van bedrijven bij het doorgeven van de melding niet geoorloofd
is.Heeft de regering overwogen om bedrijven als tussenpersoon de ruimte te
geven een inhoudelijke schifting te maken bij het doorgeven van de meldingen?
De regering stelt immers dat bedrijven veelal reeds over een goed ontwikkelde
infrastructuur voor het ontvangen, behandelen en doorgeven van meldingen beschikken.
Immers, daar waar het gebruik van de informatie over «lichtere»
incidenten door de overheid slechts globaal zal en kan zijn, waarbij het accent
ligt op handhaving van de regelgeving, zal de betrokken organisatie zelf de
informatie diepgaander dienen te analyseren, waarbij het accent in het bijzonder
ligt op verbetering van (de veiligheid van) het product.De leden van de CDA-fractie vragen zich af of de door de regering gekozen
weg in alle gevallen de juiste is. Zij denken dan in het bijzonder aan het
gegeven dat in het thans voorliggende wetsvoorstel wel opgenomen is dat tegen
de melder of een bedrijf naar aanleiding van een gerapporteerde overtreding
niet achteraf met bestuursrechtelijke of civielrechtelijke middelen wordt
opgetreden, maar dat het voor het OM nog altijd mogelijk is om – strafrechtelijke –
vervolging in te stellen als het ook langs andere kanalen dan het meldingensysteem
op de hoogte is van een voorval. Kan de regering aangeven of het thans voorliggende
wetsvoorstel voorziet in een wettelijke bescherming tegen gebruik in rechtsgedingen
van gegevens uit bedrijfsintern veiligheidsonderzoek, ook al komt het OM het
voorval te weten langs andere kanalen dan die volgen uit de verplichte melding?
Immers, een verplichtstelling van melding kan alleen dan zinvol zijn als de
melder er van overtuigd kan zijn dat zijn of haar melding niet strafrechtelijk
tegen hem of haar gebruikt kan worden. Mocht dat niet het geval zijn, is de
regering dan voornemens om de wet zo te wijzigen dat gegevens uit bedrijfsintern
veiligheidsonderzoek slechts dan door het OM gebruikt mogen worden wanneer –
conform internationale voorschriften van ICAO – een rechter heeft uitgesproken
dat het voordeel van openbaarmaking opweegt tegen het nadeel van schade aan
de interne bedrijfsveiligheidsystemen?De leden van de CDA-fractie zouden van de regering willen vernemen of
zij met deze leden van mening is dat door toevoeging van artikel 69 Rijkswet
Onderzoeksraad voor veiligheid aan het voorliggende wetsvoorstel veel van
de onduidelijkheid bij de sector weggnomen zou kunnen worden.Is de regering met eerder genoemde leden van mening dat de strafbaarstelling
in de Wet luchtvaart middels artikel 5.3 zó ruim is, dat elk voorval
vervolgbaar is en dat deze ruime strafbaarstelling zou kunnen resulteren in
een significante afname van de meldingsbereidheid en dus geheel tegendraads
is aan de doelstelling om tot een ongehinderde stroom van informatie te komen,
om daarmee de veiligheid te verbeteren.De leden van de CDA-fractie zouden de regering in overweging willen geven
om de tekst van artikel 5.3 Wet Luchtvaart te wijzigen in de volgende tekst: «Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat opzettelijk
of aan schuld te wijten gevaar voor de veiligheid van de luchtvaart wordt
veroorzaakt.» Is de regering bereid om de wet op dit punt te
wijzigen?De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij houden hun bijdrage aan het verslag beperkt
tot enkele opmerkingen en vragen.De leden van de PvdA-fractie vragen zich af welke bescherming melders
van incidenten exacte genieten ten aanzien van strafrechtelijke vervolging.
In de Memorie van Toelichting wordt gesproken over een «toezegging»
van de Minister van Justitie. Deze leden informeren naar de aanleiding om
deze beperkingen niet op te nemen in de wet.Voorts informeren deze leden naar de wijze waarop duidelijk wordt gemaakt
aan betrokkenen welke incidenten onder onderhavig wetsvoorstel vallen, en
voor welke ongevallen en ernstige incidenten reeds wettelijke afspraken zijn
vastgelegd. Ook informeren zij naar een overzicht van de verschillen tussen
beide.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering om een toelichting op
de wijze waarop de ontstane gegevensstroom wordt verwerkt en wie verantwoordelijkheid
draagt voor een adequate analyse van deze gegevens. Ook vragen
zij naar de wijze waarop toezicht wordt uitgeoefend op de naleving van dit
wetsvoorstel.Ten aanzien van de correspondentie met de Raad van State over de mogelijke
gebruikmaking van infrastructuur binnen bedrijven bij het maken van meldingen,
laten de leden van de fractie van de PvdA weten veel waarde te hechten aan
een directe melding door een melder aan de Onderzoeksraad voor veiligheid,
zonder tussenkomst van bedrijven.Tot slot informeren deze leden naar het standpunt van de werkgevers in
de luchtvaartbranche en de vakbonden op dit wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel voorliggende wetsvoorstel. Alvorens te komen tot de bepaling
van een standpunt zouden deze leden graag een reactie horen op enkele vragen
en opmerkingen aangaande het onderliggende wijzigingsvoorstel.De veiligheid binnen de luchtvaart is voor de VVD-fractie van het grootste
belang. De fractie ondersteunt het doel van de richtlijn, namelijk het bijdragen
tot een verhoging van de luchtverkeersveiligheid door ervoor te zorgen dat
voor de veiligheid relevante informatie wordt gemeld, verzameld, opgeslagen,
beschermd en verspreid, dan ook van harte. De VVD-fractie is tevens, conform
de richtlijn, van mening dat meldingen van voorvallen enkel gebruikt dienen
te worden om ongevallen en incidenten te voorkomen en niet om schuld of aansprakelijk
vast te stellen. De leden van de VVD vragen zich af waarom deze doelstelling
niet expliciet wordt vermeld in het wijzigingsvoorstel.Aangezien ernstige incidenten en ongevallen gelukkig niet vaak voorkomen,
zal vooral geleerd moeten worden van (kleine) voorvallen. Essentieel hierbij
is dat deze voorwaarden ook daadwerkelijk gemeld worden. Door diverse instanties
(VACS, TSI, Veiligheidsplatform Schiphol) wordt gewezen op het grote belang
van wettelijke bescherming van gegevens uit bedrijfsintern veiligheidsonderzoek
en voorvallen tegen gebruik in rechtsgedingen. Met betrekking tot strafrechtelijke
procedures wordt aangegeven dat de Minister van Justitie een aanwijzing zal
geven aan het College van procureurs-generaal met betrekking tot de opsporings-
en vervolgingspraktijk. De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat deze
aanwijzing een grote rol speelt bij deze wetswijziging en derhalve bekend
zal moeten zijn voordat het wijzigingsvoorstel behandeld kan worden. Kan verder
aangegeven worden waarom gekozen is voor rechtsbescherming door middel van
een aanwijzing aan het OM? Ligt het niet voor de hand om deze rechtsbescherming
bij wet te regelen? Te meer daar de Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid
een dergelijke bescherming wel bevat, maar dan voor onderzoeken naar ongevallen
en ernstige incidenten.Uit de Memorie van Toelichting blijkt dat het OM op eigen initiatief geen
vervolging zal instellen (indien geen sprake is van een luchtvaartongeval
of een ernstig incident), wanneer het gaat om overtredingen die onopzettelijk
of uit onachtzaamheid zijn begaan en waarvan het OM alleen op de hoogte is
door het verplichte Europese meldingensysteem. Indien het OM op een andere
wijze informatie verkrijgt over een voorval is zij dus wel in staat om gebruik
te maken van het interne veiligheidsonderzoek of het meldingensysteem. Hoe
valt dit te verenigen met de rechtsbescherming van personen die meldingen
plegen? Kan de regering in dit licht aangegeven of het aantal vrijwillige
meldingen gedaald is na de strafrechtelijke vervolging van de drie verkeersleiders
die bij het zogenoemde «Delta-incident» betrokken waren? Kan tevens
een verklaring worden gegeven voor deze mogelijke daling van het aantal meldingen?
Is de regering voornemens het bedrijfsinterne veiligheidsonderzoek te beschermen?De leden van de VVD-fractie vragen zich af of de aanwijzing aan het OM
voldoende vertrouwen wekt bij medewerkers om incidenten te melden. Kan dit
mogelijke wantrouwen worden weggenomen door een wijziging van artikel 5.3
van de Wet Luchtvaart zoals is voorgesteld in het rapport van
mr. A.A. van Dijk en prof. mr.M. Otte «Vage Normen in de Wet
Luchtvaart», dat in het najaar van 2003 is uitgebracht? De conclusie
van die studie was dat een dergelijke algemene bepaling, waarin het in gevaar
brengen van het luchtverkeer als zodanig al strafbaar gesteld is, in de luchtvaart
niet nodig is en contraproductief zal werken. Schrappen of wijzigen van dit
artikel, door gevaarzetting alleen strafbaar te stellen bij bewezen opzet
of grove nalatigheid, kan wellicht leiden tot het vermijden van de voorgestelde
aanwijzing.In de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat «het veiligheidsonderzoek
in de luchtvaart staat en valt met een ongehinderde stroom van informatie
omtrent voorvallen». In hoeverre is de regering van mening dat het verplicht
melden van een voorval op straffe van een bestuurlijke boete, bijdraagt aan
een ongehinderde stroom van informatie? Kan verder worden aangegeven waarom
voor deze maatregel is gekozen in aanvulling op de Europese richtlijn? Zal
deze maatregel niet juist een averechts effect teweegbrengen? De leden van
de VVD-fractie zien graag een reactie hierop.De Nederlandse luchtvaartwetgeving kent een uitgebreid vergunningenstelsel.
Dat stelsel legt veel verplichtingen op aan de vergunninghouders, ook in het
kader van de vliegveiligheid. Kan verklaard worden waarom in het wetsvoorstel
niet wordt geregeld dat meldingen van voorvallen via de vergunninghouders
plaatsvinden? Zij zijn het immers die na onderzoek in hun organisatie direct
lering kunnen trekken uit incidenten.Samengevat steunen de leden van de VVD-fractie het doel van het wijzigingsvoorstel,
te weten het verbeteren van de veiligheid in de luchtvaart. Zij twijfelen
echter of met de voorgestelde wijziging dit doel ook wordt bereikt. De wijze
waarop de rechtsbescherming bij het melden van incidenten wordt geregeld lijkt
enkele hiaten te kennen waardoor het voorgestelde systeem niet het beoogde
doel bereikt. Dit laat onverlet dat strafrechtelijke vervolging altijd mogelijk
moet zijn indien sprake is van schuld of grove nalatigheid. Dit zal echter
wel duidelijk moeten worden aangetoond door middel van eigen onderzoek.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP),
Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GL), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (CU), Aptroot
(VVD), Szabó (VVD), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), Ten Hoopen (CDA),
Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam
(PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD), Buijs (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29977-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl