Wet toegankelijkheid en bereikbaarheid basisbetaaldiensten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29688, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29688 nr. 7

15-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave Blz.InleidingAlgemeenBereikbaarheidTaakverdelingZorgplichtAanbestedingAdministratieve lastenEuropese wet- en regelgevingBudgettaire aspectenSamenloopCommentaarOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29688Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 688Voorstel van wet van het lid Crone houdende regels inzake de toegankelijkheid,
veiligheid, bereikbaarheid en redelijke prijsstelling van basisbetaaldiensten
(Wet toegankelijkheid en bereikbaarheid basisbetaaldiensten)nr. 7VERSLAGVastgesteld 15 december 2005De vaste commissie voor Financiën1 belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave Blz.Inleiding 2Algemeen 3Bereikbaarheid 4Taakverdeling 6Zorgplicht 6Aanbesteding 7Administratieve lasten 7Europese wet- en regelgeving 8Budgettaire aspecten 8Samenloop 9Commentaar 9InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van dit initiatiefwetsvoorstel.
Met de indiener van dit voorstel onderschrijven zij het uitgangspunt van deze
wet dat iedereen in ons land moet kunnen deelnemen aan het betalingsverkeer.
Deze leden hebben voor de inhoudelijke beoordeling van dit wetsvoorstel een
aantal vragen en opmerkingen waarvan zij het commentaar van de indiener op
hoge prijs stellen.De leden van de PvdA-fractie zien dit wetsvoorstel met instemming tegemoet,
vooral om een halt toe te roepen aan de massale sluiting van bankkantoren.
Dit leidt immers tot uitholling van de leefbaarheid en het voorzieningenniveau
in stadswijken en op het platteland. In vijf jaar tijd is het aantal bankkantoren
gehalveerd en in dit tempo sluit in 2011 het laatste bankkantoor zijn deuren.
De leden van de PvdA-fractie geven dan ook de voorkeur aan een snelle parlementaire
behandeling en inwerkingtreding van dit wetsvoorstel, zodat zo snel mogelijk
de consument beschermd wordt tegen de alsmaar sneller verdwijnende bancaire
dienstverlening.De leden van de fractie van de VVD hebben met interesse kennisgenomen
van het initiatiefwetsvoorstel. Deze leden hebben over het voorstel enkele
vragen en opmerkingen.De leden van de SP-fractie hebben met instemming kennisgenomen van dit
wetsvoorstel.Met de indiener zijn wij van mening dat toegang tot betaaldiensten een
voorwaarde is voor deelname aan onze samenleving en dat deze toegang op dit
moment in sommige gevallen ontbreekt, of te beperkt is. Deze wet draagt volgens
deze leden bij aan een betere toegankelijkheid en kan daarom op onze steun
rekenen. Wij ondersteunen de intentie om bepaalde zorgplichten dwingend op
te leggen via deze wet, in plaats van via het vrijblijvende en tot nu toe
ineffectieve Maatschappelijk Overleg Betalingsverkeer (MOB).De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van bovenstaand wetsvoorstel. Het voorstel bevat regels, die tot doel hebben
om iedereen in redelijke mate in staat te stellen deel te nemen aan het maatschappelijke
betalingverkeer. Het wetsvoorstel introduceert hiertoe een aantal algemene
zorgplichten op het gebied van toegankelijk, veiligheid, redelijke prijsstelling
en toegankelijkheid. Alhoewel deze leden sympathie hebben voor de zorgen van
de indiener voor de toegang tot betaaldiensten voor sommige afnemers, zoals
ouderen en gehandicapten, hebben zij nog wel vragen over de rol van de overheid
in deze. Zou de indiener, overeenkomstig de opmerkingen van de Raad van State,
dieper in willen gaan op de vraag of er sprake is van evident falen van de
markt, of de overheid het probleem effectief kan aanpakken en of een wet de
meest aangewezen weg is om de problematiek op te lossen?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel. Deze leden onderschrijven de doelstellingen
van de initiatiefwet betreffende toegankelijkheid, veiligheid, bereikbaarheid
en redelijke prijsstelling van basisbetaaldiensten, maar twijfelen –
gelet op het advies van de Raad van State – nog wel over nut en noodzaak
van het optreden door de wetgever in dezen.De leden van de SGP-fractie hebben belangstellend kennis genomen van het
initiatiefvoorstel om de bereikbaarheid van basisbetaaldiensten te garanderen.
De doelstelling van het voorstel vinden zij sympathiek. Ook de
leden van de SGP-fractie vinden het erg belangrijk dat mensen gemakkelijk
gebruik kunnen maken van basale diensten. Wel vragen zij zich af of de gekozen
oplossing noodzakelijk is om het doel te bereiken.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen zich af waarom de indiener van dit
wetsvoorstel niet of althans in onvoldoende mate is ingegaan op de kritiek
van de Raad van State betreffende artikel 3, waar het gaat om prijsafspraken
door banken die een aanbod doen alsmede de gevolgen van dit wetsvoorstel voor
nieuwkomers op de markt van betaaldiensten.De leden van de fractie van de VVD stellen vast dat een zeer groot deel
van de Nederlandse bevolking elektronisch geld van zijn rekening haalt. Zo
maakt niet minder dan 95% gebruik van pinautomaten. Slechts 5%
van de bevolking komt ook daadwerkelijk bij bankkantoren binnen om geld te
halen. Kan de initiatiefnemer, in het kader van deze cijfers, aangeven waarop
de noodzaak voor het indienen is gebaseerd? Hoe ziet hij de proportionaliteit
gezien deze cijfers?Diverse banken hebben uit onderzoek vastgesteld dat hun klanten in overgrote
meerderheid tevreden zijn over de dienstverlening en het voorzieningenniveau.
De nut- en noodzaak van dit wetsvoorstel is dan ook zeer discutabel. Kan de
initiatiefnemer hierop reageren?De initiatiefnemer geeft aan dat het serviceniveau van de banken de laatste
jaren aanmerkelijk is afgenomen. Kan de initiatiefnemer in dit verband ingaan
op telebankieren en internetbankieren? Zijn dit niet uitbreidingen van service?Is de indiener bekend met het artikel «Beschikbaarheid bankkantoren
acceptabel», zoals dat is verschenen in Bank- en Effectenbedrijf van
oktober 2005? Hierin is te lezen dat de bereikbaarheid van bankdiensten niet
als een generiek maatschappelijk probleem wordt ervaren, onder meer door innovaties
in de dienstverlening. Kan de indiener hierop ingaan?Uit welk recent marktonderzoek blijkt dat mensen niet te spreken zijn
over de dienstverlening en het voorzieningenniveau van banken?Kan de initiatiefnemer ingaan op de vele initiatieven die worden genomen
om diverse vormen van dienstverlening, waaronder bankdiensten, gebundeld aan
te bieden in kleine kernen? Wat zegt dit over het nut van het wetsvoorstel?Allereerst willen de leden van de SGP-fractie stilstaan bij de analyse
van de problemen. De cijfers die in de toelichting worden genoemd dateren
vooral uit 2003. Op diverse plaatsen in het land zijn er initiatieven die
min of meer bewerkstelligen wat in het wetsvoorstel wordt beoogd. Zijn er
nadere recente gegevens die duidelijk maken hoe groot het probleem is dat
met dit wetsvoorstel kan worden opgelost? In hoeveel dorpen of stadswijken
is er sprake van een volledige afwezigheid van basisbetaaldiensten?De indruk van deze leden is dat het wetsvoorstel een oplossing beoogt
te bieden voor slechts twintig locaties. Kan worden aangegeven wat de afstand
is van deze locaties tot het dichtstbijzijnde bankkantoor of servicepunt?
Gaat het vooral om zeer uitgestrekte dorpen of om dichtbevolkte stadswijken?
De aanwezigheid van bankdiensten hangt nauw samen met andere lokale diensten
zoals postkantoren, supermarkten, winkels en openbaar vervoer. De leden van
de SGP-fractie zouden graag de visie van de indiener vernemen op de samenhang
tussen (de afwezigheid van) deze diensten en bankkantoren. Deelt hij de opvatting
van deze leden dat de bankkantoren niet los gezien kunnen worden van deze
basale diensten? Is het een bewuste keuze om alleen een regeling te treffen
voor bankdiensten?Op sommige plaatsen zijn initiatieven ontplooid om te komen tot bundeling
van activiteiten. In zeker opzicht zijn deze activiteiten een methode om te
voldoen aan de normen van het wetsvoorstel. Toch zou het voor kunnen komen
dat deze lokale initiatieven net niet alle diensten omvatten die volgens het
wetsvoorstel aanwezig moeten zijn. Zou een initiatief van de minister om een
dergelijk gebied onder deze wet te laten vallen, niet juist frustrerend kunnen
werken voor lokale creativiteit die zo dicht mogelijk aansluit bij de lokaal
gevoelde wensen?Deze leden zouden verder graag de visie van de indiener horen op de vraag
wie af moet wegen of er op een bepaalde locatie een fysiek bankkantoor moet
zijn of dat een fysieke locatie voor basisbetaaldiensten voldoende is.Terecht constateert de indiener dat het maatschappelijk belang van de
beschikbaarheid en toegankelijkheid van basisbetaaldiensten niet omstreden
is. Een andere vraag is wie de verantwoordelijkheid heeft om te garanderen
dat deze diensten ook echt beschikbaar zijn. Heeft de indiener ook contact
gehad met de banken om te bezien of zij zelf al de nodige initiatieven ondernemen
om tegemoet te komen aan het in de toelichting genoemde gebrek aan klantvriendelijkheid?
Is het gezien die ontwikkeling realistisch te verwachten dat er nog voortdurend
bankfilialen gesloten zullen worden? Zou het niet veel logischer zijn dat
banken weer zelf het initiatief nemen om de ontbrekende locaties op te vullen,
gezien de volgens de indiener lage kosten om een servicepunt in stand te houden?De vergelijking met de aanwezigheid van bijvoorbeeld supermarkten wordt
door de indiener weliswaar gemaakt, maar naar de mening van de leden van de
SGP-fractie niet voldoende uitgewerkt. De beschikbaarheid van voedsel en de
beschikbaarheid van geld zijn beide belangrijk. Volgens het voorstel van de
indiener zou het echter kunnen gebeuren dat er wel basisbetaaldiensten aanwezig
zijn in een bepaald dorp, terwijl de plaatselijke supermarkt wellicht twee
jaar geleden is gesloten. Zou het niet in de lijn van het voorstel liggen
om ook een regeling te treffen voor supermarkten? Hebben basisbetaaldiensten
zonder de aanwezigheid van winkels zelfstandige waarde?BereikbaarheidDe leden van de CDA-fractie merken op dat de indiener van dit wetsvoorstel
in de memorie van toelichting duidelijk maakt dat zijns inziens de minister
van Financiën moet ingrijpen indien er geen bankfiliaal aanwezig is in
een straal van 3 km of indien in het gebied meer dan 5000 mensen wonen. Kan
de indiener een nadere toelichting geven op de consequenties van zijn voorstel
voor het vestigen van een bankfiliaal indien deze voorwaarden worden gesteld
op bijvoorbeeld 5 km en 10 000 inwoners. Kan de indiener aangeven hoeveel
bankfilialen er in zijn voorstel moeten worden geopend en in het alternatief
van 5 km en 10 000 inwoners.De indiener van dit wetsontwerp heeft als uitgangspunt voor de maatschappelijke
betekenis van het betalingsverkeer een vergelijk gemaakt met de Telecommunicatiewet.
In die sector hebben zich de afgelopen jaren enorme technologische ontwikkelingen
voorgedaan. Indien men daarmee rekening houdt, is de indiener dan niet van
mening dat deze wet, gegeven deze ontwikkelingen, anders zou zijn geformuleerd.
Zou de indiener er niet verstandiger aan hebben gedaan andere vergelijkingen
te maken, bijvoorbeeld de beschikbaarheid van een levensmiddelenbedrijf waar
de inwoners van een regio met een straal van 3 km en een inwoneraantal van
5000 tenminste iedere week gebruik van maken. Realiseert de indiener van het
wetsvoorstel zich wel dat het aantal bezoekers van een bankfiliaal in de door
hem gedefinieerde regio onder de 10 per dag blijft en dat ieder levensmiddelenbedrijf
bij een dergelijk aantal klanten reeds lang het bedrijf gesloten had.Is de indiener van het wetsvoorstel zich ervan bewust dat de Onafhankelijke
Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) zich ten aanzien van de Postwet
baseert op een straal van 5 km i.p.v. 3 km?De indiener van dit wetsvoorstel gaat er vanuit dat een basis betaalpakket
bestaat uit de volgende elementen:– het opnemen, storten en wisselen van contant geld;– het overmaken van geld naar een spaarrekening;– het ophalen van een betaalpas of pincode;– het opwaarderen of afwaarderen van de chipknip;– het openen van een betaal- of spaarrekening;– het betalen van een rekening of acceptgiro;– het doen van een spoedbetaling.Kan de indiener van dit wetsvoorstel per categorie duidelijk maken in
hoeverre de aanwezigheid van een bankfiliaal in een straal van 3 km noodzakelijk
is. De leden van de CDA-fractie hebben de ervaring dat vele onderdelen van
dit pakket kunnen worden uitgevoerd zonder aanwezigheid van een bank in hun
omgeving. Zou de indiener van dit wetsvoorstel bij de beantwoording van deze
vraag rekening kunnen houden met het bestaan van moderne middelen zoals internettelefoon
en safe-post?Kan de indiener van dit wetsvoorstel een toelichting geven op de in artikel
1 gegeven definitie van een betaaldienst? Bij de beantwoording wordt hij verzocht
duidelijk aan te geven in hoeverre de fysieke aanwezigheid van een bankkantoor
gegeven zijn normen (3 km en 5000 inwoners) noodzakelijk is.De leden van de PvdA-fractie vragen de indiener in te gaan op het betwistbare
argument dat massale sluiting van bankkantoren slechts lokale problemen betreft,
die van een lokale oplossing moeten worden voorzien. Bij talloze basisvoorzieningen
is immers sprake van een landelijke normering. Kan de indiener de vergelijking
maken met enkele andere voorzieningen, bijvoorbeeld de normering van het Besluit
algemene richtlijnen post (Barp). Daarin is een landelijke norm vastgesteld
voor de postale dienstverlening die op 2102 dienstverleningspunten moet worden
aangeboden, waarbij een spreidingsnorm geldt van een dienstverleningspunt
in een woonkern van meer dan 5000 inwoners en binnen een straal van 5 kilometer.
De leden van de PvdA-fractie zien niet in waarom wat voor postale dienstverlening
wel kan, voor bancaire dienstverlening niet zou kunnen. Deelt de indiener
deze mening?De leden van de VVD-fractie merken op dat in het wetsvoorstel de Crone-norm
wordt gehanteerd: één bankvestiging op elke drie kilometer of
op vijfduizend mensen. In het concept-voorstel wat aan deze initiatiefwet
vooraf ging (Witteveen/Melkert) werd nog gesproken over één
vestiging op iedere vijf kilometer en iedere tienduizend mensen.De leden van de fractie van de VVD willen graag weten waarop deze normen
zijn gebaseerd? Waarom zijn deze in het voorstel Crone aangescherpt?De indiener merkt op dat het wetsvoorstel in eerste instantie gericht
is op een bepaald geografisch gebied waarin geen enkele basisbetaaldienst
wordt aangeboden. De indiener stelt dat op dit moment «niet geheel duidelijk
is hoeveel situaties dit op dit moment het geval is, en in de toekomst zal
zijn». De leden van de fractie van de VVD zijn niet te spreken over
deze passage. De probleemanalyse hoort geheel op orde te zijn bij een (initiatief)wetsvoorstel.
Immers, wanneer een en ander «niet geheel duidelijk is», is het
fundament van dit voorstel op drijfzand gebouwd. Graag ontvangen zij een toelichting
van de initiatiefnemer op dit punt.De leden van de D66-fractie merken op dat de indiener denkt aan een minimum
van één loket per 5000 inwoners of binnen een afstand van 3 kilometer.
Kan de indiener aangeven, uitgaande van deze norm, om hoeveel
extra loketten het uiteindelijk ongeveer gaat? Hoe is men gekomen tot het
aantal van 20 verzorgingsgebieden dat naar verwachting door de minister aangewezen
wordt? Op welke manier stelt de minister vast dat in een bepaald geografisch
gebied één of meer betaaldiensten onvoldoende bereikbaar zijn?De leden van de SGP-fractie constateren dat het wetsvoorstel negen basisbetaaldiensten
vastlegt die aanwezig moeten zijn. Onduidelijk is hoe is bepaald welke diensten
er moeten zijn. Zijn deze normen vastgesteld op basis van onderzoek of is
er een andere methode gebruikt om tot een keuze te komen?Een andere vraag
is hoe vastgesteld wordt of er voldoende bankkantoren in de regio zijn. Wordt
er bij de normen van 5000 inwoners en 3 kilometer uitgegaan van een vaste
regio-indeling of kan er in de praktijk veel discussie ontstaan over de vraag
door wie en hoe de regio wordt vastgesteld?TaakverdelingDe leden van de CDA-fractie merken op dat de indiener van het wetsvoorstel
de wettelijke voorziening van betaal- en postdiensten als een katalysator
ziet om diverse maatschappelijke diensten, die verdwijnen uit stadswijken
en het platteland een nieuwe kans te geven. Is dit eigenlijk wel een taak
voor particuliere banken of niet veeleer een uitdaging voor (plaatselijke)
overheden, die in de afgelopen tijd gemeentehuizen, politieposten en scholen
hebben gesloten?Leefbaarheid speelt in het voorstel Crone een zeer belangrijke rol, zo
constateren de leden van de VVD-fractie. De vraag is waarom hier een centrale
rol voor banken is weggelegd, zoals in het wetsvoorstel wordt gesuggereerd.
Kan de indiener hier op ingaan?Deze leden willen graag weten hoe de bevoegdheid die in dit voorstel aan
de minister wordt toegekend, zich verhoudt tot reeds bestaande bevoegdheden
van de minister op andere terreinen? Met welke bevoegdheid zou men dit kunnen
vergelijken?Meer principieel vragen de leden van de SGP-fractie zich af om welke redenen
de indiener het garanderen van de aanwezigheid van banken als een overheidstaak
ziet en andere diensten niet. Graag ontvangen zij een nadere toelichting.ZorgplichtDe leden van de SP-fractie zetten wel vraagtekens bij de keuze van de
indiener om geen concrete voorwaarden op te nemen, maar slechts algemene zorgplichten
die zullen worden uitgewerkt in lagere regelgeving. Hoewel deze leden de wens
om snel in te kunnen springen op maatschappelijke problemen begrijpen, vragen
zij toch of bepaalde zorgplichten niet toch in de wet kunnen worden opgenomen.
Aangezien het hier om minimumverplichtingen gaat lijkt het deze leden voor
de hand te liggen dat deze ongeacht plaats en tijd hetzelfde zouden moeten
zijn. Kan de indiener in ieder geval een indicatie geven van de minimumverplichtingen
die volgens hem zouden moeten gelden met betrekking tot minimumbedragen, openingstijden,
fysieke toegankelijkheid en betaalbaarheid? Kan de indiener aangeven waarom
deze niet universeel in deze wet kunnen worden vastgelegd? Is er bijvoorbeeld
reden om aan te nemen dat deze per verzorgingsgebied of periode anders zouden
moeten zijn? Waaruit zal de «grondige beschouwing van de ontwikkelingen
in de samenleving», waarna het minimum niveau van dienstverlening exact
kan worden vastgesteld moeten bestaan?De leden van de D66-fractie merken op dat indiener geen uitspraken doet
over de manier waarop de zorgplichten precies moeten worden uitgewerkt in
lagere regelgeving. Kan de indiener wel een indicatie geven wat er in de lagere
regelgeving wel en niet wordt opgenomen? Ook het minimum niveau moet worden
bepaald na een grondige beschouwing van de ontwikkelingen in de samenleving.
Kan de indiener aangeven hoe een dergelijke grondige beschouwing eruit ziet?De leden van de SGP-fractie vinden dat de toelichting op het punt van
de zorgplicht niet erg duidelijk maakt wat de indiener beoogt. Er worden weinig
concrete richtlijnen gegeven waaraan de bankkantoren moeten voldoen. Kan worden
toegelicht aan, bij nadere regels te stellen, eisen de indiener denkt? Is
hij niet met deze leden van mening dat op zijn minst duidelijk moet zijn volgens
welke criteria wordt bepaald of er maatregelen moeten worden genomen? Wie
is verantwoordelijk voor de noodzakelijke «grondige beschouwing van
de ontwikkelingen in de samenleving»?AanbestedingDe leden van de CDA-fractie vragen zich af wat er gebeurt indien de Minister
van Financiën een gebied aanwijst overeenkomstig de normen waarin de
memorie van toelichting gewag maakt indien geen enkele aanbieding van een
bankinstelling zal optreden. Indien die situatie zich voordoet, en de leden
van de CDA-fractie achten dat geenszins onmogelijk, wat zal dan de minister
van Financiën doen? Trekt hij zijn aanbod in of zal hij een nieuwe bieding
doen met een hogere vergoeding? Kortom is de indiener van het wetsvoorstel
niet veel te optimistisch in zijn verwachting dat de bestaande of nieuwe aanbieders
van betaaldiensten belangstelling hebben om een nieuw filiaal te openen, waar
in het verleden zo’n filiaal nooit aanwezig was of in de afgelopen jaren
gesloten?Het is de bedoeling van de indiener om via een methode van aanbesteding
te komen tot de keuze van een bankkantoor dat basisbetaaldiensten aanbiedt.
De leden van de SGP-fractie zouden graag vernemen of dit systeem in combinatie
met een heffing niet het risico in zich bergt dat banken juist besluiten om
extra servicepunten in een bepaald dorp te sluiten?Om te komen tot een goede vaststelling van de heffing is het tevens van
belang dat duidelijk is voor welk deel van de kosten van een servicepunt precies
een heffing wordt geheven. Hoe wordt de grondslag precies vastgesteld? Van
welke organisaties wordt die heffing precies geheven? Zou bijvoorbeeld een
bankbedrijf dat slechts vijf van de negen basisdiensten aanbiedt ook in aanmerking
komen?Administratieve lastenDe leden van de fractie van de VVD maken zich zeer grote zorgen over de
administratieve lasten en nalevingskosten die met dit wetsvoorstel gepaard
kunnen gaan. Daarom willen deze leden dat de Actal zich over het wetsvoorstel
buigt. Waarom heeft de initiatiefnemer zelf niet om een dergelijk advies gevraagd?
Vindt hij dit niet belangrijk?Kan de indiener een inschatting maken van de administratieve lasten die
samen hangen met dit wetsvoorstel? Zo ja, wat bedragen deze kosten dan (inclusief
nalevingskosten) ? Zo nee, waarom niet?Hoe zal deze wet gehandhaafd gaan worden? Zal hiervoor een bureau worden
ingesteld dat analyses gaat uitvoeren? Zo nee, hoe gaat de wet dan gehandhaafd
worden? Zo ja, wie gaat deze toezichthouder betalen?Wat zou een dergelijke oprichting/aanwijzing/uitbreiding van een toezichthouder
kosten?In een gebied kan het bevolkingsaantal fluctueren. Wat gebeurt er wanneer het inwonertal van een verzorgingsgebied net onder de door
de indiener gehanteerde grens gaat, en een jaar later weer erboven?Kan dit voorstel leiden tot hogere prijzen voor bancaire diensten? Zo
ja, om welke stijging gaat het dan, zo nee, waarom niet?Europese wet- en regelgevingDe leden van de fractie van de VVD hebben zorgen over de inpassing van
het voorliggende initiatiefwetsvoorstel in Europeesrechtelijke kaders.Hoe verhoudt het wetsvoorstel zich tot Europese wet- en regelgeving op
het gebied van vrije vestiging; aanbesteding; staatssteun en universele dienstverlening.Graag ontvangen zij een toelichting van de indiener op elk van deze gebieden.Meer specifiek zijn de leden van de VVD-fractie geïnteresseerd in
de verhouding met het recente voorstel van de Europese Commissie over betalingen
in de interne markt.Gaat deze initiatiefwet verder dan het voorstel zoals dat nu in Europa
voorligt? Zo ja, op welke onderdelen? En als dat zo is, levert dit dan geen
concurrentienadeel op voor Nederlandse banken (geen gelijk speelveld)?De leden van de D66-fractie hebben vragen over de invloed van voorliggend
wetsvoorstel op het vrije verkeer. De Raad van State wijst erop dat de heffing
mogelijk strijdig is met het Europese recht. Kan de indiener ingaan op de
door de Raad genoemde benodigde rechtvaardigheidsgronden voor de heffing –
los van de hoogte van de heffing – en ook de proportionaliteit aantonen?
Kan de indiener ingaan op de tweede overweging van de richtlijn 2004/18/EG,
zijnde dat voor het plaatsen van overheidsopdrachten altijd de beginselen
van het Verdrag geëerbiedigd moeten worden?Budgettaire aspectenIs het eigenlijk wel mogelijk om op een objectieve wijze te berekenen
wat de kosten zijn van een bankfiliaal, zo vragen de leden van de CDA-fractie.
Welke normen hanteert de indiener voor de personele bezetting van het door
hem bedoelde filiaal die aan alle door hem aangegeven vereisten van een betaaldienst
voldoet? Als die kosten, inclusief een winstopslag en het rentebeslag, moeilijk
te bepalen zijn, is het dan wel mogelijk de vergoeding voor zo’n filiaal
te bepalen?Zullen banken in het vooruitzicht van aanvaarding van het wetsvoorstel
niet worden aangemoedigd om een bestaand bankfiliaal te sluiten met als overweging
dat zij bij een eventuele heropening de kosten daarvan vergoed zullen krijgen?Deze leden vragen voorts of dit wetsvoorstel er niet toe leidt dat het
aanbieden van betaaldiensten onaantrekkelijker wordt. Zij gaan er daarbij
vanuit dat banken die geen betaaldiensten aanbieden niet worden aangeslagen
voor de kosten die uit het wetsvoorstel voortvloeien.Kan de indiener bij benadering aangeven wat de hoogte van de kosten zijn
die bij aanvaarding van zijn voorstel in rekening worden gebracht bij het
bankwezen in Nederland. Bij die raming dient tevens rekening gehouden te worden
met de toezichtkosten. Wat zal daarvan het gevolg zijn voor de tarieven van
het betalingsverkeer die banken hun cliënten in rekening brengen? De
indiener van dit wetsvoorstel gaat er kennelijk impliciet van uit dat alle
thans bestaande algemene banken eenzelfde structuur van bankfilialen heeft.
De leden van de CDA-farctie constateren echter dat er grote verschillen bestaan
in de aanwezigheid van bankfilialen in de regio. Tenminste één
bank heeft veel meer vestigingen in regio’s dan de andere bankinstellingen.
Kan de indiener van het wetsvoorstel aan deze leden duidelijk
maken wat de gevolgen zijn van zijn voorstellen voor de kostenverdeling, die
inherent is aan zijn voorstel.De leden van de PvdA-fractie vragen of er inderdaad geen sprake is van
een vestigingsverplichting zoals door de banken, met name door de Postbank,
steeds wordt gesuggereerd. Als het wetsvoorstel voorziet in een openbare aanbesteding
voor het in stand houden van een aantal basisbetaaldiensten, waarop banken
mogen inschrijven, worden juist innovatieve initiatieven beloond. Een goede
bank kan hiermee dus extra geld verdienen en betere service verlenen, en daarmee
nieuwe rekeninghouders binnenhalen. De netto bijdrage in de kosten die de
winnende bank ontvangt, wordt weliswaar betaald door de overige banken door
middel van het omslaan van de kosten, maar uiteindelijk blijft het een financiële
verschuiving binnen de bankensector. De kosten zullen bovendien gering zijn
en niet meer dan 0.1% van de nettowinsten van de banken bedragen. Dit
is een relatief kleine bijdrage aan de oplossing van een belangrijk maatschappelijk
probleem. Vindt de indiener ook dat de banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid
moeten nemen? Heeft de indiener inzicht waarom de bancaire sector niet kiest
voor het maatschappelijke belang van een algemene bereikbaarheid, toegankelijkheid,
veiligheid en betaalbaarheid van het betalingsverkeer, maar voor de commerciële
belangen van de grootbanken in de vorm van winstmaximalisatie?De leden van de D66-fractie vragen de indiener de berekening van de jaarlijkse
kosten van het aanbieden van betaaldiensten nader te onderbouwen?SamenloopKan de indiener van dit wetsvoorstel aangeven hoe zijn voorstel zich verhoudt
tot de Wet op het financiële toezicht (29 708, Wft)? Behoort zijn
voorstel geen deel uit te maken van deze wet?CommentaarDe Nederlandse (Vereniging van) Banken hebben (heeft) kritisch gereageerd
op het wetsvoorstel. Ziet de indiener kans deze kritiek te ontzenuwen, zo
vragen de leden van ChristenUniefractie.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe adjunct-griffier van de commissie,VenteXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), Ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer
(CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), Voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens
(PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Van Egerschot (VVD) en Irrgang (SP).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PvdA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA),
Eerdmans (LPF), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (CDA), Hermans
(LPF), Mastwijk (CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries (VVD), Van Beek (VVD) en Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29688-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl