Aanpak onderwijsachterstanden; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27020, nr. 60

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

27020 nr. 60

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInhoudsopgaveI Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 2II Reactie van de staatssecretaris 6I VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES1. Algemeen2. Ten onrechte wel en niet ontvangen middelen uit
het leerplusarrangement3. Differentiatie naar schoolsoorten, drempels, percentages4. Verfijning indicator5. Bekostiging op BRIN – versus vestigingsniveau6. Afstemming met het onderwijsveld en overgangsregelingI REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS1. Algemeen2. Ten onrechte wel en niet ontvangen middelen uit
het Leerplusarrangement VO3. Differentiatie naar schoolsoorten, drempels, percentages4. Verfijning indicator5. Bekostiging op BRIN – versus vestigingsniveau6. Afstemming met het onderwijsveld en overgangsregeling
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27020Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 020Aanpak onderwijsachterstandennr. 60VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 10 april 2008Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen
voor te leggen over de brieven van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap, Van Bijsterveldt-Vliegenthart, van 26 februari 2008 respectievelijk
en van 14 maart 2008, inzake effectiviteit indicator Leerplusarrangement
VO (Kamerstuk 27 020, nrs. 58 en 59). Bij brief van 10 april
2008 heeft de staatssecretaris deze beantwoord.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissieVan de CampAdjunct-griffier van de commissieLa RoccaInhoudsopgaveI Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 21. Algemeen 22. Ten onrechte wel en niet ontvangen middelen uit het leerplusarrangement
23. Differentiatie naar schoolsoorten, drempels, percentages 34. Verfijning indicator 45. Bekostiging op BRIN – versus vestigingsniveau 46. Afstemming met het onderwijsveld en overgangsregeling 5II Reactie van de staatssecretaris 6I VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het op hun verzoek uitgevoerde onderzoek naar de effectiviteit van het Leerplusarrangement
VO. Deze leden hechten eraan dat de middelen voor onderwijsachterstandenbeleid
zo effectief mogelijk worden verdeeld en besteed.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat scholen het beste uit
kinderen willen halen. Deze opgave is zwaarder voor scholen waarop veel kinderen
met problemen zitten. Om de noodzakelijke extra aandacht te kunnen geven is
het Leerplusarrangement VO ingevoerd.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de plannen voor een aangepast «Leerplusarrangement». Deze leden
waarderen dat het kabinet naar manieren zoekt om een nieuwe indicator in te
stellen. Zij hebben daarbij een aantal kritische opmerkingen en bedenkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met veel belangstelling kennisgenomen
van de brief over de effectiviteit van de indicator in het Leerplusarrangement
VO.2. Ten onrechte wel en niet ontvangen middelen uit
het leerplusarrangementDe leden van de CDA-fractie hadden al eerder ernstige zorgen over berichten
over de uitwerking van de regeling; zo bleken scholen als het Barlaeus Gymnasium
in Amsterdam, ook naar eigen zeggen, ten onrechte in aanmerking te komen voor
de middelen uit het leerplusarrangement. Deze leden wijzen op de bevinding
van het instituut voor beleidsonderzoek en advies van de universiteit van
Tilburg (IVA) dat van de scholen die in aanmerking komen voor de middelen
uit het leerplusarrangement er 31 zijn, die daar ten onrechte een beroep op
kunnen doen; dat is een derde van het totale aantal scholen dat een beroep
doet op deze regeling. Voor de leden van deze fractie is dat voldoende reden
om niet alleen de effecten van het leerplusarrangement te onderzoeken, maar
deze regeling ook zo spoedig mogelijk bij te stellen.De leden van de PvdA-fractie wijzen erop dat de verdeling van de middelen
uit het Leerplusarrangement VO het doel niet helemaal bleek te dienen: het
geld kwam ten dele terecht op scholen die deze extra inspanning helemaal niet
hoefden te plegen. De leden van deze fractie zijn tevreden dat
de regering maatregelen neemt om deze onrechtvaardigheid uit het systeem te
halen.Deze leden van de SP-fractie zijn vooral bezorgd dat door de nieuwe regeling
meer scholen erop achteruit zullen gaan. Uit tabel 3.1 van het IVA-rapport
op blz. 17 blijkt dat, volgens de criteria van het IVA, 83 scholen recht zouden
hebben op leerplusmiddelen. 23 scholen daarvan, 27%, ontvangen géén
subsidie. In de nieuwe regeling wordt gewerkt met afdelingen (vmbo, havo en
vwo). Volgens de tabellen 4.1, 4.2 en 4.3 op blz. 26–28 van het IVA-rapport
wordt de situatie dan als volgt: in het vmbo hebben 123 afdelingen recht op
de middelen, 45 daarvan ontvangen de middelen niet (37%); in de havo
hebben 37 afdelingen recht op de middelen, 13 daarvan ontvangen de middelen
niet (30%); in het vwo hebben 28 afdelingen recht op de middelen, 15
daarvan ontvangen de middelen niet (54%). In totaal hebben 188 afdelingen
recht op de middelen, waarvan er 71 de middelen niet ontvangen (38%).
De leden van deze fractie vragen het kabinet of daarmee de conclusie is gerechtvaardigd
dat de nieuwe regeling aanzienlijk slechter scoort (van 27% naar 38%)
in het onthouden van subsidie aan scholen die er wel recht op hebben. Een
en ander betekent dat leerlingen die de extra middelen echt nodig hebben,
deze meer dan voorheen moeten missen. De leden van deze fractie vragen het
kabinet of dit geen uiterst ongewenst effect is.3. Differentiatie naar schoolsoorten, drempels, percentagesDe leden van de CDA-fractie steunen het voorstel om het leerplusarrangement
voor alle schoolsoorten in stand te laten, maar wel de drempel te differentiëren
naar schoolsoort. De leden vragen het kabinet toe te lichten waarom voor de
voorgestelde percentages is gekozen. Zij accepteren het dat ook de nieuwe
regeling niet perfect kan zijn, maar achten het wel van belang om zo veel
mogelijk tegen te gaan dat scholen die daar op basis van hun leerlingenpopulatie
recht op hebben, geen beroep op de regeling kunnen doen. De leden vragen het
kabinet om te onderbouwen in welke mate dit met de voorgestelde wijziging
zal worden bereikt.De leden van de PvdA-fractie vragen het kabinet om preciezer toe te lichten
waarom het probleem van onterechte toekenning van middelen niet kan worden
weggenomen door verdere verandering van de drempels en ook niet door het hanteren
van een andere gebiedsdefinitie, zoals in het primair onderwijs.Verder willen deze leden weten waarom het kabinet bij de invoering van
het leerplusarrangement de aanbeveling uit het rapport van het Instituut voor
Toegepaste Sociale wetenschappen (ITS) niet heeft opgevolgd.De leden van de SP-fractie vragen het kabinet of het wel een goede zaak
is om dermate strakke grenzen te trekken. Er zijn bijvoorbeeld scholen die
30% vmbo-leerlingen hebben uit «armoedeprobleemcumulatiegebieden»
(en 50% havo en 60% vwo) en scholen die bijvoorbeeld 29%
(vmbo), 49% (havo) en 59% (vwo) van dergelijke leerlingen hebben.
De leden van deze fractie vragen het kabinet of dat ene procent minder er
werkelijk voor kan zorgen dat er geen problemen op dergelijke scholen zijn.
Is dat volgens het kabinet niet het geval, dan willen zij weten waarom deze
scholen daarvoor niet ook (deels) worden gefinancierd. Zij vragen het kabinet
of het mogelijk is een glijdende schaal van gelden toe te passen. 4. Verfijning indicatorDe leden van de CDA-fractie begrijpen dat het de beste oplossing zou zijn
om de verdeling van de middelen van het leerplusarrangement te baseren op
de achtergrondkenmerken van de individuele leerlingen. Eind 2008 wordt duidelijk
of het CBS kan beschikken over de benodigde bestanden die voortkomen uit de «loonaangifteketen».
Deze leden vragen het kabinet echter wel of dit tijdpad realistisch is, gezien
de ervaringen met het aanleveren van de juiste gegevens door de Belastingdienst
in andere dossiers. De leden vragen het kabinet hun zorg weg te nemen. Ook
vragen zij het kabinet of hierbij privacybelemmeringen spelen. Verder vragen
deze leden het kabinet of zij goed hebben begrepen dat voor het primair onderwijs
een vergelijkbare regeling wordt overwogen. Tevens vragen zij het kabinet
om toe te lichten waarom nu voor het voortgezet onderwijs wordt gewerkt met «armoedeprobleemcumulatie»-gebieden
en niet met «armoedecumulatie»-gebieden, zoals in het basisonderwijs
het geval is.De leden van de PvdA-fractie steunen het voorstel om op de langere termijn
de individuele leerlingkenmerken als indicator te nemen. Eind 2008 is bekend
wanneer die bestanden betrouwbaar en beschikbaar zijn. Deze leden vragen het
kabinet om een globale schatting van het tijdstip waarop die gegevens beschikbaar
zijn, een en ander tegen de achtergrond van de gebleken problemen bij de Belastingdienst.Deze leden steunen ook de meeste verbetervoorstellen voor de korte termijn,
omdat zo een groter deel van het geld op de goede plaats terechtkomt. Om dit
verder te verbeteren, steunen zij het voorstel voor de eindoplossing; het
belastinggeld moet immers op de plek terechtkomen waar het hoort.De leden van de VVD-fractie staan achter de systematiek waarbij aangesloten
wordt bij de zogenaamde armoedecumulatiegebieden; daarmee is terecht afscheidgenomen
van de indicator etniciteit, evenals in het primair onderwijs. De beperking
van de administratieve lasten vinden deze leden zeer positief. Het IVA-onderzoek
wijst uit dat, enkele uitzonderingen daargelaten, de indicator vrij nauwkeurig
is en het geld dus terechtkomt waar dat het hardst nodig is. Toch kan het
instrument scherper worden gesteld, zo stellen ook de onderzoekers. Hiervoor
is aanvullende individuele informatie nodig, die het Centraal Bureau voor
de Statistiek (CBS) gaat verzorgen. De staatssecretaris geeft aan dat gegevensverzameling
op een gedetailleerder niveau conflicten met de privacywetgeving kunnen meebrengen.
De leden van deze fractie vragen het kabinet welke problemen zullen optreden
bij het voorgestelde model, waarbij individuele kenmerken de basis vormen
voor de indicator. 5. Bekostiging op BRIN – versus vestigingsniveauDe leden van de CDA-fractie hebben meermalen gepleit voor een verdeling
van de middelen van het leerplusarrangement per vestiging in plaats van per
BRIN-nummer; dat deden zij in de veronderstelling dat scholen die deel uitmaken
van een bredere scholengemeenschap met meerdere vestigingen, nu soms ten onrechte
niet onder de regeling kunnen vallen. Uit de nadere berekeningen blijkt dat
de oorspronkelijke stelling van de regering niet standhoudt en dat voor veel
scholen leerplusbekostiging op vestigingsniveau wel degelijk voordelen oplevert.
De leden van deze fractie zijn daarom verheugd over het besluit dat per 1 augustus
2008 de bekostiging voor het leerplusarrangement bepaald wordt op vestigingsniveau.
De leden vragen het kabinet of daarbij verschillen zullen optreden tussen
schoolsoorten. Volgens het kabinet gaat een twintigtal scholen erop vooruit.
Deze leden willen weten of het percentage scholen dat terecht een subsidie
ontvangt als gevolg daarvan stijgt, en zo ja, met hoeveel. Ook
willen zij weten hoeveel scholen door bekostiging op vestigingsniveau er juist
op achteruit gaan, en of zulks volgens het kabinet ook terecht is.De leden van de PvdA-fractie zijn er niet van overtuigd dat bekostiging
op vestigingsniveau (niveau schoolleiding) slechter is dan op schoolniveau
(niveau bestuur). De leden snappen met name het argument niet dat dit tot
meer bureaucratie en verantwoordingslast zou leiden: ook als wordt bekostigd
op schoolniveau zal de verantwoording van de besteding immers administratieve
lasten meebrengen. De leden van deze fractie zijn dan ook blij dat de staatssecretaris
in haar brief van 14 maart jl. alsnog heeft gekozen voor bekostiging
op vestigingsniveau. Zij vragen het kabinet om toe te lichten hoe het mogelijk
is dat er, als de bekostiging zou geschieden op vestigingsniveau, zulke onverwachte
herverdeeleffecten zouden optreden dat ongeveer de helft van de scholen erop
achteruitgaan omdat niet meer alle vestigingen in aanmerking komen. Zij willen
weten of dit effect bij nader inzien nu ook niet meer optreedt.De leden van deze fractie delen ook het bezwaar niet dat het toekennen
van de gelden op vestigingsniveau de zeggenschap van het bestuur van een school
fors zou aantasten. Zij zijn van mening dat het niveau van de schoolvestiging
ervoor zorgt dat de gelden op de juiste plaats worden verdeeld. Het moet zichtbaar
zijn voor welke vestiging de gelden bestemd zijn. Op die manier willen deze
leden schoolleiders meer in positie brengen, zodat de kans groter is dat het
geld terechtkomt bij de leerlingen voor wie het bedoeld is. Deze leden willen
weten of het kabinet deze mening deelt. Zij zijn van mening dat de afzonderlijke
vestigingen wel inzicht moeten kunnen hebben in hoeveel aan de desbetreffende
vestiging is toegerekend.Tevens verzoeken deze leden het kabinet bij de evaluatie van het Leerplusarrangement
VO in 2010 expliciet de vraag mee te nemen of de overdracht van het onderwijsachterstandenbeleid
van de gemeenten naar de schoolbesturen heeft opgeleverd wat er bij de invoering
van verwacht werd en of de toen geldende bezwaren in de praktijk zijn opgetreden.
Zij vragen het kabinet hoe het daar tegenover staat.De leden van de VVD-fractie vragen het kabinet naar de betekenis van de
herziening van het oordeel van de staatssecretaris over de effecten en de
mogelijkheden op vestigingsniveau voor de systematiek. Zij vragen of het kabinet
voornemens is om de systematiek zodanig aan te passen dat op vestigingsniveau
wordt uitgekeerd.6. Afstemming met het onderwijsveld en overgangsregelingDe leden van de CDA-fractie constateren met tevredenheid dat ook de VO-raad
de voorgestelde verbetering van het leerplusarrangement steunt. Zij willen
wel weten wanneer het kabinet de Kamer informeert over de uitkomsten van het
overleg over de overgangsregeling.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat er een overgangsregeling
voor de herverdeeleffecten komt. Zij vragen het kabinet wat die overgangsregeling
precies inhoudt, hoe lang deze van kracht zal zijn en hoeveel deze zal kosten. I REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS1. AlgemeenMet genoegen constateer ik dat de aanpassing van het Leerplusarrangement
VO op zo kort mogelijke termijn in het algemeen op steun vanuit de Kamer kan
rekenen.De leden van de CDA-fractie, de PvdA-fractie, de SP-fractie en de VVD-fractie
hebben vragen en opmerkingen ten aanzien van verschillende aspecten van de
indicator. Zij vragen mij hoe de consequenties van wijziging op deelaspecten
(differentiatie drempel, brin/nevenvestiging) zich verhouden tot de uiteindelijke
besluiten tot wijziging.Graag benadruk ik dat het met de huidige technische mogelijkheden niet
mogelijk is om volledig recht te doen aan de feitelijke situatie. Het is niet
goed mogelijk om elk deelaspect apart te bezien los van de andere deelaspecten.
Bij het wegen van consequenties moet rekening gehouden worden met verschillende
gezichtspunten: krijgen meer scholen terecht geld, krijgen minder scholen
onterecht geld, krijgen minder scholen onterecht geen geld, wat zijn de effecten
van wijziging van de verschillende aspecten ten opzichte van de huidige situatie,
wat is de meerwaarde van de ene wijziging in verhouding tot de andere. Bij
het zorgvuldig wegen van verschillende scenario’s is steeds getracht
om een zo optimaal mogelijk evenwicht te vinden waarbij zoveel mogelijk scholen/afdelingen
een terechte beslissing krijgen.2. Ten onrechte wel en niet ontvangen middelen uit
het Leerplusarrangement VODe leden van de SP-fractie vragen of de conclusie is gerechtvaardigd dat
de nieuwe regeling aanzienlijk slechter scoort (van 27% naar 38%)
in het onthouden van subsidie aan scholen die er wel recht op hebben. Een
en ander betekent dat leerlingen die de extra middelen echt nodig hebben,
deze meer dan voorheen moeten missen. De leden van deze fractie vragen of
dit geen uiterst ongewenst effect is.Bij de keuze voor het meest optimale scenario is, zoals hierboven aangegeven,
zowel gekeken naar het effect voor de scholen die onterecht geen middelen
ontvangen als ook naar het effect voor scholen die terecht en onterecht wel
middelen ontvangen. Uit het onderzoek blijkt dat aan het merendeel van de
scholen die onterecht geen geld krijgen, binnen de mogelijkheden die er nu
zijn, grotendeels geen recht gedaan kan worden. Deze scholen hebben veel leerlingen
met probleemcumulatiekenmerken, die niet uit apc-gebieden komen. Daar waar
voor een klein deel van deze scholen een andere drempel of andere definitie
van gebied een oplossing zou kunnen bieden, zou betreffende wijziging tegelijkertijd
leiden tot een ongewenste stijging van het aantal scholen/afdelingen dat onterecht
geld krijgt.Ook voor mij weegt het zwaar dat een groep scholen onterecht geen middelen
ontvangt, echter deze groep kan ik pas effectief bereiken wanneer ik over
kan gaan op een indicator die op individuele leerlingkenmerken is gebaseerd.
Echter, tot het moment waarop dit technisch mogelijk wordt, is de huidige,
aangescherpte indicator de best denkbare indicator voor probleemcumulatie
op schoolniveau.3. Differentiatie naar schoolsoorten, drempels, percentagesDe leden van de CDA-fractie vragen een toelichting op de gekozen percentages.
Deze leden vragen te onderbouwen in welke mate met dit voorstel zoveel mogelijk
tegen wordt gegaan dat scholen die daar op basis van hun leerlingpopulatie
recht op hebben, geen beroep op de regeling kunnen doen. De leden
van de PvdA-fractie vragen om preciezer toe te lichten waarom het probleem
van onterechte toekenning van middelen niet verder kan worden weggenomen door
verdere verandering van drempels en ook niet door het hanteren van een andere
gebiedsdefinitie zoals in primair onderwijs.IVA heeft geconstateerd dat in de huidige situatie er sprake is van een
aantal neveneffecten: het aantal onterechte beslissingen is te hoog, te veel
middelen gaan naar scholen die het niet nodig hebben en een deel van de scholen
krijgt onterecht geen geld. Vervolgens heeft IVA onderzocht op welke manier
deze onbedoelde effecten geminimaliseerd kunnen worden door te kijken wat
het effect is van verschillende drempelhoogtes per schoolsoort. Uit dit onderzoek
blijkt dat met de gekozen percentages geen perfecte, maar wel zo optimaal
mogelijke situatie wordt verkregen waarin de middelen zoveel mogelijk daar
terecht komen waar ze het hardste nodig zijn én zo weinig mogelijk
waar het niet nodig is. Daarbij is een zo goed mogelijk evenwicht bereikt
met zo weinig mogelijk scholen die onterecht geen geld krijgen. Het is niet
mogelijk gebleken om de laatste groep recht te doen zonder aanzienlijke negatieve
effecten. Zie ook mijn antwoord onder punt 2.Verder willen de leden van de PvdA-fractie weten waarom bij de invoering
van het leerplusarrangement de aanbeveling van het rapport van het Instituut
voor Toegepaste Sociale wetenschappen (ITS) niet is opgevolgd.Bij de invoering van het Leerplusarrangement VO heeft een brede veldraadpleging
plaatsgevonden over het advies van ITS en de voorgenomen beleidswijziging.
Uit deze raadpleging kwam grotendeels bevestiging voor de beleidswijziging.Echter, de reactie van het veld was op een tweetal punten dusdanig dat
deze geleid heeft tot aanpassing van het voorstel. De drempel is verlaagd
van 40 naar 30% (omdat er een omslagpunt in schoolbeleid noodzakelijk
is wanneer ongeveer eenderde van de leerlingen bijdraagt aan probleemcumulatie
op schoolniveau, zo blijkt uit de veldraadpleging) en de doelgroep is verbreed
naar alle VO-schoolsoorten (omdat in alle schoolsoorten probleemcumulatie
wordt ervaren).Uit het onderzoek van het IVA van januari jongstleden blijkt dat de drempelverlaging
voor het vmbo naar 30% én de verbreding naar alle schoolsoorten
terecht is (zowel op grond van samenstelling van leerlingpopulatie als op
grond van de prestaties van de scholen), maar dat het te kort door de bocht
is geweest om op alle schoolsoorten dezelfde drempel van toepassing te laten
zijn. Door een wetenschappelijk onderbouwde differentiatie in schoolsoorten
wordt dit nu hersteld.De leden van de SP-fractie vragen of het mogelijk is een glijdende schaal
van gelden toe te passen. Er is niet gekozen om met een glijdende schaal te
werken, omdat dit zou leiden tot een verdunning van de middelen: een aanzienlijk
grotere groep scholen zou een relatief klein bedrag krijgen waarvoor het de
vraag is in hoeverre hier effectief beleid mee gevoerd kan worden ten koste
van de scholen die dit het hardste nodig hebben.4. Verfijning indicatorEind 2008 wordt duidelijk of het CBS kan beschikken over de benodigde
bestanden die voortkomen uit de «loonaangifteketen». De CDA-leden
vragen of dit tijdpad realistisch is en om hun zorg weg te nemen. De PvdA-leden
vragen om een globale schatting van het tijdstip waarop die gegevens beschikbaar
zijn.Zoals ik in mijn brief heb aangegeven wordt aan het eind van 2008 duidelijk
of het CBS kan beschikken over de benodigde bestanden en over welke peiljaren
deze bestanden beschikbaar zijn. Op dat moment kan een inschatting gemaakt
worden wanneer het onderzoek zou kunnen starten. De CDA-leden vragen of hierbij privacybelemmeringen spelen. Ook de leden
van de VVD-fractie vragen welke privacy-problemen zullen optreden bij het
voorgestelde model, waarbij individuele kenmerken de basis vormen voor de
indicator.Bij het gebruik van kenmerken op individueel leerlingniveau per school
speelt de privacywetgeving een belangrijke rol. Het IVA geeft in zijn rapport
aan dat bijvoorbeeld toestemming van scholen nodig is voor het vrijgeven van
berekeningen met leerlingkenmerken op schoolniveau. In welke mate de privacy-wetgeving
uiteindelijk als beperkend wordt ervaren zal afhangen van de invulling die
gegeven wordt aan de nieuwe indicator. De inschatting is dat er voldoende
varianten denkbaar en werkbaar zullen zijn die goed te verenigen zijn met
de privacy-wetgeving en de doelstelling van het beleid.Verder vragen de CDA-leden of voor het primair onderwijs een vergelijkbare
regeling wordt overwogen. Tevens vragen zij toe te lichten waarom nu voor
het voortgezet onderwijs wordt gewerkt met «armoedeprobleemcumulatie»-gebieden
en niet met «armoedecumulatie»-gebieden, zoals in het basisonderwijs
het geval is.Ook in het primair onderwijs is de intentie om, zo gauw dit technisch
mogelijk wordt, te gaan onderzoeken op welke wijze en met welke effecten er
met gebruik van het onderwijsnummer op basis van individuele leerlingkenmerken
een eenvoudige indicator (met minder administratieve lasten) mogelijk is.
Mijn collega Dijksma en ik zullen dit gezamenlijk oppakken. In het voortgezet
onderwijs wordt gewerkt met armoedeprobleemcumulatiegebieden, omdat deze volgens
het rapport van ITS de beste voorspelfactor zijn voor probleemcumulatie op
schoolniveau. IVA heeft onderzocht (hoofdstuk 5) of de bredere definitie van
armoedecumulatiegebieden leidt tot een effectievere indicator. Dit blijkt
niet het geval te zijn. Het percentage scholen dat onterecht geen geld krijgt
daalt heel licht, terwijl het percentage onterechte beslissingen en onterecht
wel geld aanzienlijk stijgt (tabel 5.7).5. Bekostiging op BRIN – versus vestigingsniveauDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd over het besluit dat per 1 augustus
2008 de bekostiging voor het leerplusarrangement bepaald wordt op vestigingsniveau.
De leden vragen of daarbij verschillen zullen optreden tussen schoolsoorten.
Volgens het kabinet gaat een twintigtal scholen erop vooruit. Deze leden willen
weten of het percentage scholen dat terecht een subsidie ontvangt als gevolg
daarvan stijgt, en zo ja, met hoeveel. Ook willen zij weten hoeveel scholen
door bekostiging op vestigingsniveau er juist op achteruit gaan, en of dit
ook terecht is.Uit het onderzoek van IVA blijkt (zie hoofdstuk 6) dat er kleine verschillen
per schoolsoort zijn tussen bepalen van bekostiging op vestigingsniveau en
op brinniveau, maar dat het over het totaal gezien de indicator in beide gevallen
even effectief (tabel 6.8) is.Het is niet één op één aan te geven hoeveel
scholen er door bekostiging op vestigingsniveau op achteruitgaan. Ten opzichte
van de nieuwe situatie op brinniveau komen er bij het bepalen van de leerplusbekostiging
op vestigingsniveau 20 nieuwe scholen bij. Deels zijn dit scholen die in de
huidige situatie in aanmerking kwamen, maar in de nieuwe situatie op brinniveau
niet meer. Voor de scholen die in de nieuwe situatie op BRIN-niveau al in
aanmerking kwamen verandert er niet veel. In totaal zullen er iets meer leerlingen
op vestigingsniveau in aanmerking komen dan op brinniveau. Dit betekent een
iets lagere prijs per leerling voor alle scholen. De afweging is zo zorgvuldig
mogelijk gemaakt. Het iets lagere bedrag (enkele procenten (< 5))
weegt voor mij minder zwaar dan dat de twintigtal scholen, die wél
te maken hebben met probleemcumulatie op een vestiging, géén
geld zouden krijgen. De leden van de PvdA-fractie vragen om toe te lichten of het effect, dat
als de bekostiging zou geschieden op vestigingsniveau zulke onverwachte herverdeeleffecten
zouden optreden dat ongeveer de helft van de scholen erop achteruitgaan omdat
niet meer alle vestigingen in aanmerking komen, bij nader inzien nu ook niet
meer optreedt.Het blijkt inderdaad zo dat dit effect bij nader inzien niet optreedt.De leden van PvdA-fractie zijn van mening dat de afzonderlijke vestigingen
inzicht moeten kunnen hebben in hoeveel aan de desbetreffende vestiging is
toegerekend. Tevens verzoeken deze leden bij de evaluatie van het Leerplusarrangement
VO in 2010 expliciet de vraag mee te nemen of de overdracht van het onderwijsachterstandenbeleid
van de gemeenten naar de schoolbesturen heeft opgeleverd wat er bij de invoering
van verwacht werd en of de toen geldende bezwaren in de praktijk zijn opgetreden.De Leerplusbekostiging wordt op vestigingsniveau bepaald. In de beschikking
waarin het uiteindelijke bedrag wordt toegekend aan het bevoegd gezag wordt
de onderliggende berekening expliciet zichtbaar gemaakt. Bij de evaluatie
in 2010 worden naar alle ten opzichte van het voorgaande beleid gewijzigde
elementen in het leerplusarrangement VO gekeken. Dit geldt ook voor de positie
van de gemeenten.De leden van de VVD-fractie vragen naar de betekenis van de herziening
van het oordeel van de staatssecretaris over de effecten en de mogelijkheden
op vestigingsniveau voor de systematiek. Zij vragen of het kabinet voornemens
is om de systematiek zodanig aan te passen dat op vestigingsniveau wordt uitgekeerd.Vanaf 1 augustus 2008 zal de bekostiging voor het Leerplusarrangement
VO bepaald worden op vestigingsniveau. Na berekenen van de bekostiging op
vestigingsniveau wordt, zoals bij alle toekenningen, de aanvullende bekostiging
verstrekt aan het bevoegd gezag waar de vestiging onder valt. Uit de bijbehorende
beschikking die het bevoegd gezag ontvangt blijkt op welke grond per vestiging
de aanvullende bekostiging is bepaald.6. Afstemming met het onderwijsveld en overgangsregelingDe leden van de CDA-fractie constateren met tevredenheid dat ook de VO-raad
de voorgestelde verbetering van het leerplusarrangement steunt. De leden van
de CDA-fractie vragen wanneer de Kamer wordt geinformeerd over de uitkomsten
van het overleg over de overgangsregeling. De leden van de VVD-fractie vragen
wat die overgangsregeling precies inhoudt, hoe lang deze van kracht zal zijn
en hoeveel deze zal kosten.Omdat ik op dit moment in overleg ben met de VO-raad over de overgangsregeling,
kan ik nu nog niet aangeven hoe deze eruit zal zien. Wel denk ik aan een regeling
van beperkte duur: immers het is inherent aan het Leerplusarrangement VO dat
er van tranche tot tranche verschuivingen optreden tussen scholen die wel
of niet in aanmerking komen voor de extra middelen. Omdat er nu een beleidswijziging
heeft plaatsgevonden (drempeldifferentiatie en bepaling op vestigingsniveau)
kom ik de scholen met een overgangsmaatregel tegemoet.Uiterlijk 1 juni 2008 zal de gewijzigde regeling voor het Leerplusarrangement
VO inclusief de overgangsregeling worden gepubliceerd en zal bekend zijn hoe
de overgangsregeling eruit ziet. De regeling zal vanaf 1 augustus aanstaande
in werkingtreden.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (CU), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk), Van Leeuwen (SP),
Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD), Van Dijk (SP),
Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (CU), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Uitslag (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Dijken (PvdA),
Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker
(CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Leijten (SP), Bouchibti
(PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD), Peters (GL) en Van Bommel (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27020-60.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl