Kinderopvang; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31322, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31322 nr. 10

11-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31322Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 322Kinderopvangnr. 10VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 11 maart 2008De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, de algemene commissie voor Jeugd en Gezin2,
de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid3, de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport4 en de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie5 hebben op 7 februari 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris
Dijksma van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 13 juli 2007 met diverse rapporten over de
eerstelijnstoezicht in de kinderopvang (28 447, nr. 143) en het
verslag van een schriftelijk overleg hierover (28 447, nr. 150);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 22 november 2007 inzake gastouderopvang (28 447,
151);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 21 december 2007 inzake wachtlijsten kinderopvang
(OCW080008);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 21 december 2007 inzake resultaten van het
bestuurlijk overleg met de VNG en GGD Nederland over controle kwaliteit kinderopvang
(31 200 VIII, nr. 130);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 18 januari 2008 inzake IWI-rapporten over
eerstelijnstoezicht in de kinderopvang (31 322, nr. 2);– de brief van staatssecretaris Dijksma van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap d.d. 17 januari 2008 inzake Nieuw Convenant Kinderopvang
(Kamerstuk 31 322, nr. 1).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Dezentjé Hamming (VVD) maakt
zich zorgen over de tegenvaller van 300 mln. op de post kinderopvang op de
OCW-begroting. Heeft de staatssecretaris inmiddels met de minister van Financiën
gesproken over extra geld? Als dat nu niet wordt geregeld, blijkt bij de begroting
voor het volgend jaar wellicht dat ouders meer moeten gaan betalen voor de
kinderopvang. Dat moet voorkomen worden; het succes van de kinderopvangregeling
mag niet de ondergang van diezelfde regeling tot gevolg hebben.In de kinderopvang vormen de wachtlijsten een groot probleem. Deze zijn
vaak onbetrouwbaar omdat ouders hun kinderen voor meerdere opvangplekken aanmelden
en zich vervolgens niet altijd afmelden als zij ergens plek hebben gevonden.
Het beheren van de wachtlijsten vergt ook de nodige capaciteit. Een onconventionele,
creatieve oplossing is het gewoonweg afschaffen van de wachtlijsten. Ouders
kunnen hun kind dan inschrijven bij de opvangorganisatie van hun keuze, ondertekenen
een contract en na enige tijd komt de gereserveerde opvangplek vrij en kunnen
zij daarvan gebruikmaken.Op het punt van de innovatieve kinderopvang is onrust ontstaan in het
veld. Het kabinet heeft de uitvoering van de motie-Blok uit 2001 (28 000
XVI, nr. 59) ter hand genomen door bij wijze van experiment in de gastouderopvang
de opvang van zes kinderen (voorheen vier kinderen) naast de eigen kinderen
toe te staan. Dat experiment zou tot 2009 duren en met een evaluatie worden
afgerond. Onlangs is echter besloten dat vanaf april 2008 weer slechts vier
kinderen in een gastoudergezin mogen worden opgevangen. De staatssecretaris
verandert daarmee halverwege de wedstrijd de spelregels. Veel ouders komen
hiermee voor een probleem te staan want hun plek in het gastoudergezin vervalt.
Het is verder niet in het belang van de kinderen zelf om van opvangplek te
veranderen. Hoe is dit besluit te verdedigen?In het convenant dat onlangs is gesloten tussen kinderopvangorganisaties,
werkgevers en ouderorganisaties zijn de kwaliteitseisen aangescherpt, met
name voor gastouders. Sommige van die eisen zijn echter overdreven; het is
lang niet altijd nodig dat een gastouder in het bezit is van een EHBO-diploma,
zeker niet als het om een oma gaat die op haar kleinkind past. Ook het voornemen
om op de gestelde eisen te gaan controleren, schiet zijn doel voorbij. Internetbureaus
maken intussen ongecontroleerd handig gebruik van subsidies om zich te verrijken.Mevrouw Langkamp (SP) constateert dat de groei
in de kinderopvang soms tot problemen leidt op het punt van kwaliteit. Er
is wildgroei gaande onder internetbureaus die tegen betaling gastouders registreren,
en daarvoor subsidie ontvangen, maar niet controleren op de kwaliteit. De
misstanden zijn het gevolg van marktwerking en experimenteren met de kwaliteit.
In het inmiddels gesloten convenant zijn vooral de regels voor gastouders
en innovatieve gastouders aangescherpt. De markt reguleert zich blijkbaar
niet vanzelf.In het convenant is het protocol kindermishandeling en de eis van een
EHBO-diploma neergelegd. Hoewel het positief is dat op deze manier veel nadruk
wordt gelegd op de kwaliteit, heeft het convenant tot veel protest geleid.
Vanwege het besluit om gastouders niet meer dan vier kinderen te laten opvangen,
vrezen gastouderbureaus voor hun voortbestaan en zijn ouders bang dat de opvang
van hun kind komt te vervallen. Veel van de vastgestelde eisen werden echter
al door gastouderbureaus nageleefd.Het gevaar van het verzet tegen het convenant is dat de legitimiteit ervan
in het geding komt. De vraag is of kwaliteitseisen onderwerp moeten zijn van
een convenant. Is het niet beter om die bij wet vast te leggen? Denkt de staatssecretaris
dat het convenant voldoende draagvlak heeft? Kan zij toezeggen dat met verruiming
van de kwaliteitseisen niet meer geëxperimenteerd zal worden?Vanaf april 2008 wordt op de nieuwe regels gecontroleerd, maar evaluatie
van het experiment met innovatief gastouderschap vindt pas aan het einde van
het jaar plaats. Er moet rekening worden gehouden met de verwachtingen die
daarmee gewekt zijn en met de opvangplaatsen die daarmee tot stand gebracht
zijn. Is het mogelijk om een latere ingangsdatum te kiezen voor het convenant?
Hoe denkt de staatssecretaris over het compromisvoorstel dat de ouderorganisatie
BOinK heeft gedaan in relatie tot de gastouderopvang?De Inspectie Werk en Inkomen wordt ondergebracht bij de onderwijsinspectie.
In het onderwijs wordt gewerkt met «proportioneel toezicht»; de
mate van toezicht wordt daarbij afgestemd op de positieve dan wel negatieve
ervaringen met een school. Is de staatssecretaris het ermee eens dat in de
kinderopvang jaarlijkse, fysieke aanwezigheid van de onderwijsinspectie noodzakelijk
is? Kan zij garanderen dat daaraan niet getornd wordt? Wanneer komt er één
loket voor de vier verschillende inspectiediensten die zich met de controle
op de kinderopvang bezig houden?Gemeenten worden geacht de regels binnen de kinderopvang te handhaven.
De meeste gemeenten hebben beleid vastgesteld voor toezicht en handhaving.
Het handhavingsbeleid verschilt echter per gemeente omdat een landelijk kader
ontbreekt. De werkgevers van de MOgroep en de oudervereniging BOinK pleiten
voor uniform toezicht en handhaving zodat alle kinderopvangondernemers op
dezelfde manier worden beoordeeld en de sancties voor iedereen gelijk zijn.
Is de staatssecretaris bereid om dat te regelen?Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA) merkt
op dat gastouderopvang onder de Wet kinderopvang valt. Ouders hebben er recht
op dat de kwaliteit van deze vorm van opvang goed is. In dat verband is het
logisch dat er kwaliteitseisen aan gastouderopvang worden gesteld. De Kamer
heeft de staatssecretaris ook gemaand om de kwaliteit van de gastouderopvang
te borgen. De staatssecretaris heeft daar adequaat op gereageerd door een
AMvB te nemen, gebaseerd op het convenant dat binnen de sector van de kinderopvang
is gesloten.Het is positief dat het aantal kinderen dat in de gastouderopvang wordt
toegestaan, wordt beperkt. Logischerwijs kan een moeder van twee kleine kinderen
niet passen op nog drie of vier kinderen die jonger dan vier jaar zijn. In
de reguliere kinderopvang geldt een soortgelijke eis; voor kinderen van nul
tot vier jaar moet op iedere vier kinderen minimaal één professionele leidster aanwezig zijn. Aangezien de overheid de kosten voor gastouderopvang
voor een deel vergoedt, mag de overheid daar eisen aan stellen.Op de afspraken in het convenant zijn veel negatieve reacties gekomen.
Gastouders vrezen kinderen te moeten wegsturen en als gevolg daarvan hun investeringen
in opleiding en huisvesting niet te kunnen terugverdienen. Ouders zijn bang
opvang van hun kinderen kwijt te raken. Heeft de staatssecretaris rekening
gehouden met deze gevolgen bij het opstellen van de AMvB? Hoeveel kinderen
hebben als gevolg van de AMvB vanaf 1 april wellicht geen plek meer?
Kan voor die kinderen tijdig een vervangende plek worden gevonden? De AMvB
wordt op 1 april aanstaande, dus op zeer korte termijn, van kracht. Is
de staatssecretaris bereid om in gesprekken met de GGD en andere toezichthoudende
instanties aan te geven dat de eerste tijd soepel moet worden omgegaan met
de nieuwe eisen? Overigens moet wel duidelijk zijn dat uiteindelijk aan de
voorwaarden moet worden voldaan.Het is positief dat de onderwijsinspectie wordt ingeschakeld als tweedelijns
toezichthouder. Hoe wordt invulling gegeven aan dat toezicht?In een vorig overleg is gesproken over de mogelijkheid om de gemiddelde
wachttijd in de buitenschoolse opvang terug te brengen naar drie maanden.
Kan de staatssecretaris aangeven wat de stand van zaken is op dat punt?Een aantal kinderopvangorganisaties schijnt verruimde openingstijden standaard
door te berekenen aan alle klanten, ook als zij daar geen gebruik van maken.
De overheid betaalt daaraan mee. Welke maatregelen heeft de staatssecretaris
op dit punt in gedachten?Een gezin dat in Nederland woont, waarvan de ouders over de grens werken,
in België of Duitsland, schijnt volgens de Nederlandse wetgeving geen
recht te hebben op kinderopvangtoeslag. Volgens Europese wetgeving is daar
echter wel recht op. Kan de staatssecretaris helderheid hierover verschaffen?De heer Van der Staaij (SGP) verbaast zich
over de in vergelijking met het peuterspeelzaalwerk disproportionele aandacht
voor de kinderopvang. Van de peuterspeelzalen wordt steeds meer professionalisering
verwacht, maar in tegenstelling tot de kinderopvang worden daar nauwelijks
middelen voor vrijgemaakt. Is er door de subsidiëring van de kinderopvang
zelfs niet sprake van oneerlijke concurrentie in relatie tot de peuterspeelzalen?
Is het kabinet bereid om het peuterspeelzaalwerk financieel te versterken?Kleinschalige kinderopvang en veel persoonlijke aandacht voor kinderen
zijn uitgangspunten in de gastouderopvang. Gastouders zijn vaak heel gemotiveerd
en goed gekwalificeerd om kinderen op te vangen. Is het in dat verband noodzakelijk
om het maximumaantal op te vangen kinderen terug te brengen naar vier? Wat
zijn de consequenties van deze eis, in het bijzonder voor de minder bevolkte
gebieden in Nederland, waar innovatief gastouderschap een uitkomst is?De staatssecretaris heeft eerder bij brief aangegeven dat de experimenten
met innovatieve gastouderopvang tot april 2009 doorlopen en dat een halfjaar
voor de afloop een evaluatie wordt gedaan. Wat heeft de staatssecretaris doen
besluiten om tussentijds wijzigingen aan te brengen? Op deze manier kan geen
eerlijke evaluatie van de innovatieve gastouderopvang plaatsvinden. Bovendien
komen veel gastouders waarschijnlijk in de problemen door deze maatregel.
Wat gebeurt er met de gastouders die op dit moment meer kinderen opvangen
dan het vastgestelde maximumaantal? Verwacht de staatssecretaris tekorten
aan opvangplaatsen op het moment dat de maatregel van kracht wordt?De zelfstandige gastouderopvang wordt niet onder de Wet kinderopvang gebracht.
Kan de staatssecretaris aangeven wat haar argumenten daarvoor zijn? Budgettaire
aspecten zijn onvoldoende reden om het idee af te wijzen.Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) benadrukt
dat ouders altijd de eindverantwoordelijkheid dragen ten aanzien van hun kinderen.
Zij is verder van mening dat niet alleen ouders die formele opvang kiezen
daarvoor gecompenseerd moeten worden, maar ook ouders die voor informele opvang
of niet voor opvang kiezen.De staatssecretaris informeert de Kamer binnenkort over de stand van zaken
ten aanzien van de wachtlijsten in de kinderopvang. Kan zij daar een voorschot
op nemen?De nieuwe eisen, neergelegd in het convenant, zijn verbazingwekkend. Wat
is de noodzaak daarvan? Hoe kan aanscherping van de kwaliteitseisen leiden
tot een betere naleving daarvan? Is het niet beter om de aandacht te verleggen
naar de handhaving en het toezicht? Waarom heeft de staatssecretaris zo snel
na het aanscherpen van het vorige convenant aangestuurd op een nieuw convenant?De vraag is hoe representatief de brancheorganisaties zijn. Vertegenwoordigen
zij ook de gastouderbureaus? Er schijnt sprake te zijn van afbakening en monopolistisch
gedrag.Door het verhogen van de kwaliteitseisen wordt het ouders onnodig moeilijk
gemaakt om de kosten voor opvang van de kinderen door bijvoorbeeld familie
vergoed te krijgen. Het is vreemd dat een oma een cursus zou moeten volgen
voordat zij op haar kleinkind mag passen. Welke alternatieven hebben ouders
die door het nieuwe convenant geen gebruik meer kunnen maken van familieleden
als gastouders? Hoe ziet de staatssecretaris de eindverantwoordelijkheid van
ouders met betrekking tot de kwaliteit van de door hen ingeschakelde opvang?Met het convenant worden de administratieve lasten zwaarder, ook voor
goed functionerende gastouderbureaus. Dat verhoudt zich niet met de ambitie
van het kabinet om de administratieve lastendruk terug te dringen. Waarom
wacht de staatssecretaris de evaluatie van de experimenten met innovatief
gastouderschap niet af? Wanneer vindt die evaluatie plaats?Het kabinet stelt hoge participatiedoelstellingen. De kinderopvang is
ingericht op de participatie op de arbeidsmarkt van zoveel mogelijk mensen.
Vanuit de eindverantwoordelijkheid voor hun kinderen moeten ouders evenwel
de mogelijkheid hebben om vrij te kiezen voor een bepaalde vorm van kinderopvang.
Als familieleden niet meer kunnen worden ingezet als gastouders, dan is de
vraag hoe de gevolgen van het nieuwe convenant zich verhouden tot de ambitie
voor de arbeidsparticipatie.In het coalitieakkoord staat dat de financiële ondersteuning van
tweeverdieners die gebruikmaken van informele kinderopvang verbeterd moet
worden. De staatssecretaris stelt dat met het inkomensafhankelijk maken van
de aanvullende combinatiekorting informele opvang financieel toegankelijk
wordt. Deze maatregel heeft evenwel primair als doel om het aantal gewerkte
uren van alleenstaanden en belastingplichtigen die minder verdienen dan hun
partner te verhogen. Hoe denkt de staatssecretaris tegemoet te komen aan de
bepaling in het coalitieakkoord? Op welke manier kan de financiële ondersteuning
voor informele kinderopvang worden verbeterd voor tweeverdieners die niet
van deze regel profiteren? Is de staatssecretaris bereid om te onderzoeken
of een fiscale maatregel gekoppeld kan worden aan de regeling persoonlijke
dienstverlening aan huis, in het kader van de kinderopvang?Mevrouw Sterk (CDA) vindt dat het toezicht
op de kinderopvang integraal moet zijn en dat het aantal bezoeken van toezichthouders
zoveel mogelijk moet worden beperkt. In dat kader is het positief dat het
toezicht «risicogestuurd» zal gaan plaatsvinden. Kan de staatssecretaris
toezeggen dat dat per 1 januari 2008 gebeurt? Het is minder positief
dat de onderwijsinspectie een steeds grotere rol speelt in het toezicht; deze
neemt als tweedelijnstoezichthouder de taken over van het IWI. De onderwijsinspectie
schijnt ook te moeten controleren of gemeenten hun handhavingsbeleid
op orde hebben. De staatssecretaris lijkt met de toewijzing van deze taken
aan de onderwijsinspectie een voorschot te nemen op de discussie over de harmonisatieoperatie.
Daar kunnen echter grote vraagtekens bij worden geplaatst, juist omdat de
onderwijsinspectie niet thuis is in de kinderopvang, ook op het punt van de
inspectie van gastouders; dat heeft in wezen niets te maken met onderwijs.
In debatten over de Jeugdzorg is al eens gepleit voor een inspectiedienst
jeugd. Alle controle op zaken die met de jeugd te maken hebben, zou onder
die dienst kunnen vallen. Op die manier zou de integrale samenwerking versterkt
worden.In de gastouderopvang worden over het algemeen minder kinderen opgevangen
dan in de formele kinderdagopvang. Een verschil in kwaliteitseisen is om die
reden acceptabel. De kwaliteit moet gewaarborgd zijn zonder een veelheid aan
regels op te leggen. Het nieuwe convenant heeft als doel de internetbureaus
aan te pakken. Met sommige eisen wordt echter aan dat doel voorbij gegaan;
zo is het de vraag of het nodig is om EHBO-cursussen te verplichten. Omdat
het een afspraak tussen convenantpartners betreft, kan de overheid daar evenwel
niet te veel in treden. Over het draagvlak van dat convenant bestaan twijfels;
het blijkt met een nipte meerderheid te zijn vastgesteld. Inmiddels wordt
opnieuw overlegd over het convenant, mede naar aanleiding van de reacties
vanuit de innovatieve gastouderopvang. De staatssecretaris heeft echter op
basis van het convenant al een AMvB opgesteld die vanaf 1 april
aanstaande van kracht wordt.Volgens het convenant wordt het toetsingskader aangepast; de bewijslast
voor een werkend kwaliteitssysteem wordt bij het bureau neergelegd. Een verhaal
op papier zegt echter niets over het functioneren in de praktijk. Is frequenter
toezicht een oplossing voor dat probleem? De staatssecretaris wil het mogelijk
maken om via een AMvB aanvullende kwaliteitseisen te stellen. Waarom kiest
zij daarvoor?Er is veel protest tegen de gevolgen van het convenant voor de innovatieve
kinderopvang. Experimenten met innovatieve kinderopvang zouden lopen tot april
2009. Het getuigt van betrouwbaar bestuur om vast te houden aan dat beleid
en om dat over een halfjaar te evalueren, zoals is afgesproken. Het geeft
geen pas om in de tussentijd de regels te veranderen. Waarom is deze vorm
van opvang onvoldoende betrokken bij de onderhandelingen over het convenant?
Is de staatssecretaris bereid om een uitzondering te maken voor de innovatieve
kinderopvang en om pas na de evaluatie al dan niet over te gaan op de voorgestelde
convenantseisen?De staatssecretaris kiest ervoor, de zelfstandige gastouderopvang niet
onder de Wet kinderopvang te laten vallen. Die wet is echter bedoeld om veel
verschillende vormen van opvang mogelijk te maken. Naar verwachting zal het
aantal gastouders in de loop van de tijd alleen nog maar stijgen; de wachtlijst
voor kinderopvang is lang en gastouders zijn bij uitstek geschikt om een en
ander op te vangen. Om die reden moet de suggestie van het onderbrengen van
de zelfstandige gastouderopvang onder de Wet kinderopvang niet al te gemakkelijk
worden verworpen. De kinderopvangtoeslag zou bijvoorbeeld als pgb kunnen worden
beschouwd; in de kinderopvang is ook sprake van twee partijen, waarbij de
ene partij opvang inkoopt bij de andere partij. Die andere partij kan een
familielid zijn. Is de staatssecretaris bereid om serieus te bekijken wat
er geleerd kan worden van het verantwoordingssysteem van het pgb in relatie
tot de kinderopvang? Wat zijn eventueel de fiscale mogelijkheden? Hoe is een
en ander geregeld in andere landen?De heer Dibi (GroenLinks) vindt de manier
waarop met de gastouderopvang wordt omgegaan op sommige punten betuttelend.
Gastouders worden gecontroleerd op de aanwezigheid van meubels waaraan kinderen
zich kunnen stoten en op de mogelijkheid om gestoken te worden door wespen
of bijen. Daar is in geen enkel geval een garantie voor te geven.
Door dergelijke controles ontstaat de indruk dat de staatssecretaris het gastouderschap
wil ontmoedigen. De aanscherping van de voorwaarden is daar ook een voorbeeld
van. Is die niet eigenlijk gewoon een verkapte bezuiniging? De eigen keuze
van ouders dient voorop te staan. Als zij de voorkeur geven aan een gastoudergezin
voor de opvang van hun kinderen, dan zijn zij daarmee zelf verantwoordelijk
voor de kwaliteit van die opvang. De overheid speelt daar weliswaar een rol
in, maar niet tot op de details. In dat verband is een aanscherping van eisen
overbodig.Keuzevrijheid in de kinderopvang wordt het best bereikt met een persoonsgebonden
budget kinderopvang. Ouders kiezen in meerderheid voor formele dagopvang vanwege
de goede kwaliteit daarvan. Ouders die kiezen voor kleinschalige opvang, moeten
zelf op de kwaliteit daarvan letten. Om die reden verdient het de voorkeur
om het gastouderschap onder de Wet kinderopvang te brengen. De eis dat gastouders
zijn ingeschreven bij een gastouderbureau, is onnodig bureaucratisch. Het
argument dat de kosten voor toezicht dan enorm stijgen, is niet aan de orde
omdat ouders zelf verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit.De vraag naar kinderopvang stijgt nog steeds. Er zijn daarom nog steeds
lange wachtlijsten voor de kinderopvang, met name in de Vinexwijken en de
grote steden. Het tekort aan personeel is hierbij het grootste probleem. Op
welke manier wil de staatssecretaris dat oplossen? Wellicht is dat mogelijk
door het werk aantrekkelijker te maken zodat werknemers in de kinderopvang
meer uren gaan werken. Dat is meteen een goede stap in de richting van meer
economische zelfstandigheid. Het kabinet zegt dat een belangrijk doel te vinden,
maar laat dat in de praktijk versloffen.Een hoger gebruik van de kinderopvang heeft onvermijdelijk budgettaire
consequenties voor de kinderopvangtoeslag. Dat mag echter in geen geval leiden
tot een bezuiniging op de kinderopvang. In dat verband baart het zorgen dat
in de OCW-begroting staat dat vanaf 2009 door middel van beleidsmaatregelen
de kosten voor de Wet kinderopvang met 125 mln. oplopend naar 132 mln. structureel
naar beneden zullen worden bijgesteld. Kan de staatssecretaris uitleggen wat
de bedoeling is achter deze passage?Catalpa schijnt ouders te dwingen om akkoord te gaan met een oneigenlijke
tariefstijging. Ouders moeten meebetalen aan ruimere openingstijden, ook als
zij daarvan geen gebruikmaken. Als zij daarmee niet akkoord gaan, dan komt
hun opvangplek mogelijk vanaf 1 maart aanstaande te vervallen. Juist
in gebieden met lange wachtlijsten worden ouders met dergelijke acties voor
het blok gezet.Het overhevelen van taken naar de onderwijsinspectie vereist een uitgebreide
discussie. De gedachte van een inspectie jeugdzaken is interessant. Wat is
de visie van de staatssecretaris daarop?Het kabinet kiest er bewust voor om geen kwaliteitseisen te stellen aan
de tussenschoolse opvang. Die eisen worden echter wel gesteld aan kinderdagverblijven
en gastouderopvang.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat het convenant
is gesloten naar aanleiding van de wens van de Kamer om de kwaliteitseisen
voor gastouderopvang aan te scherpen. Bovendien is het billijk dat de rijksoverheid
eisen stelt aan een sector die zij voor een deel financiert; de overheid betaalt
via de kindertoeslag voor gastouderopvang. Vanwege die financiering moet de
overheid ook verantwoordelijkheid nemen voor de kwaliteit. Het maken van afspraken
is in dat opzicht onvermijdelijk. Volgens de wetsystematiek zijn die afspraken
gemaakt tussen de vertegenwoordigers van de ouders en de vertegenwoordigers
van de opvangondernemers. Het zou ongepast zijn om als overheid afstand te
nemen van de afspraken die in een convenant van het veld zijn vastgelegd.Op 17 januari 2008 is het convenant aangeboden aan de overheid. Kort
daarop klonken de eerste protesten tegen het convenant. Een van de vooronderstellingen
daarbij is dat het in de toekomst niet meer mogelijk is om meer dan vier kinderen
op te vangen in de gastouderopvang of de innovatieve gastouderopvang. Die
vooronderstelling is feitelijk onjuist. Gastouders mogen maximaal zes kinderen,
exclusief de eigen kinderen, opvangen. Binnen die groep mogen echter maximaal
vier kinderen jonger dan vier jaar worden opgevangen. Dat is geen nieuwe bepaling.
In het Tijdelijk besluit innovatieve kinderopvang staat dat de houder van
het gastouderbureau per gastouder moet beoordelen, op grond van artikel 49
van de Wet kinderopvang, of het verantwoord is om zes kinderen op te vangen;
de leeftijd van de op te vangen kinderen, gerelateerd aan de leeftijd van
de eigen kinderen, moet daarbij worden meegewogen. Met de aanscherping in
het convenant wordt bereikt dat die overweging daadwerkelijk gevolgen heeft
en niet aan de beoordeling van gastouders wordt overgelaten. Overigens is
de bepaling om niet meer kinderen jonger dan vier jaar te mogen opvangen rationeel
te verdedigen. Gastouders staan er over het algemeen alleen voor in de opvang
van de kinderen terwijl leidsters in de reguliere opvang met collega’s
werken. De opvang van veel jonge kinderen is voor gastouders, vanwege het
ontbreken van collegiale steun, praktisch dan ook zeer moeilijk.Oudervereniging BOinK heeft een alternatief voorstel gedaan dat erop neerkomt
dat maximaal zes kinderen worden toegestaan in de gastouderopvang, inclusief
eigen kinderen, onder de acht jaar. Daarvan mogen maximaal twee kinderen jonger
zijn dan achttien maanden als vier of meer kinderen tegelijk worden opgevangen.
Het probleem van dit voorstel is dat het de zaak er niet eenvoudiger op maakt.
Een deel van degenen die protesteren tegen het convenant, zal ook dit voorstel
ervaren als een aanscherping van het bestaande beleid.Als gastouders niet direct aan de aangescherpte eisen kunnen voldoen,
zal de GGD daar naar redelijkheid en billijkheid mee omgaan als de indruk
is dat gastouders wel op de goede weg zijn. Voor de toezichthouder moet echter
een datum vastliggen vanaf wanneer de nieuwe toezichtkaders gaan gelden.Het is niet de bedoeling om aan grootouders die op hun kinderen passen,
overdreven eisen te stellen. Als zij er echter voor kiezen om als gastouder
voor die opvang betaald te worden door de rijksoverheid, dan zal de overheid
daar eisen aan stellen.Het convenant is met een nipte meerderheid aangenomen door de brancheorganisatie
van kinderopvangondernemers. In die zin is het begrijpelijk dat een groot
aantal ondernemers zich ertegen verzet. De representativiteit van de brancheorganisatie
is een zaak van de branche zelf. De overheid kan daarin geen ondersteuning
bieden. Overigens brengt de Kamer zichzelf in een netelige positie als zij
het convenant verwerpt. De Kamer zou dan de verantwoordelijkheid op zich laden
om tot nieuwe afspraken te komen. Daarvan is vervolgens de vraag of zij op
een breder draagvlak kunnen rekenen.De rol van de onderwijsinspectie zal niet verschillen van de rol die het
IWI speelde. Een en ander hangt samen met de overgang van de kinderopvang
van het ministerie van SZW naar het ministerie van OCW. Daarbij is de functie
van de onderwijsinspectie als tweedelijnstoezichthouder onlangs vastgelegd
in een door de Kamer als hamerstuk aangenomen wet. Desalniettemin zal over
de positie van het toezicht en de rol van de onderwijsinspectie dan wel de
gemeenten met de Kamer een debat worden gevoerd. Voorafgaand daaraan ontvangt
de Kamer in het voorjaar een uitgebreide notitie. Overigens fungeert de onderwijsinspectie
in de G4 als een soort alternatieve inspectie voor de jeugd. Dat experiment
wordt nauwgezet gevolgd. In de notitie zal verder worden ingegaan op een inspectiedienst
voor jeugdzaken; daarvoor wordt contact gezocht met de minister voor Jeugd
en Gezin.De GGD weegt in het toezicht de inspectiehistorie van een kindercentrum
mee. Als een kindercentrum goed functioneert, dan wordt dat beloond met minder
inspectie. Er wordt wel steeds gekeken of dat verantwoord is. Met risicogestuurd
toezicht wordt de nadruk gelegd op de plaatsen waar dat het meest wenselijk
is zonder dat het toezicht op andere plaatsen helemaal verdwijnt.De toezichtlast kan het beste worden teruggebracht door op gemeentelijk
niveau maatregelen te nemen. Het toezicht wordt voor 97% door gemeentelijke
instanties uitgeoefend. Er zijn pilots opgezet om de toezichtlast te bereiken.
Zodra de resultaten daarvan bekend zijn, kan daarop een vervolg komen.Er zijn gevallen bekend van kinderopvangondernemers die de kosten van
verlengde openingstijden doorberekenen naar de opvangprijs. In de Wet kinderopvang
is een procedure vastgelegd voor contractaanpassingen. Oudercommissies moeten
de gelegenheid krijgen om te adviseren over wijzigingen. Het niet overnemen
van een negatief advies door de opvangorganisatie moet onderbouwd worden.
Ouders kunnen bij een verschil van mening naar de geschillencommissie stappen.
Als de oudercommissie vindt dat er niet goed is omgegaan met het advies, dan
kan zij naar de Klachtenkamer stappen. Eind 2007 bleek in een specifiek geval
dat de procedure niet tot bevredigende resultaten leidde. Vervolgens is op
13 november 2007 overlegd tussen de brancheorganisaties in de kinderopvang
en het ministerie van OCW. Zij hebben toen toegezegd hun leden aan te spreken
op de juiste toepassing van de procedures en de instrumenten zodat er een
goede balans gevonden zou worden tussen de belangen van ouders en ondernemers.
De organisaties hebben gevraagd om tijd en ruimte om zelfregulerend op te
treden. Zij hebben toegezegd op schrift te stellen op welke wijze zij dat
willen doen. Verder is afgesproken dat wordt nagegaan wat er in de praktijk
misgaat. Als blijkt dat een en ander niet via zelfregulering kan worden opgelost,
wordt mogelijk de wet aangepast zodat de positie van de oudercommissie op
dit punt versterkt wordt.Formeel valt het peuterspeelzaalwerk onder de gemeenten en onder het ministerie
voor Jeugd en Gezin. Op het punt van het harmoniseren van voorzieningen voor
nul- tot vierjarigen is een goede opvang in de peuterspeelzalen van groot
belang, juist omdat dat laagdrempelig is en omdat kinderen van ouders die
arbeid en zorg niet combineren daar terechtkunnen. Om die reden ontvangt de
Kamer in het voorjaar een brief over de mogelijkheden van harmonisatie van
kinderopvang en peuterspeelzaalwerk. Op initiatief van de Kamer is kortgeleden
besloten om een subsidieregeling in het leven te roepen, onder andere ter
stimulering van samenwerking tussen peuterspeelzalen en kinderopvang. Overigens
is het kabinet voornemens om in de huidige kabinetsperiode de overheidsbijdrage
aan voor- en vroegschoolse educatie te verdubbelen, via het Gemeentefonds.
Een groot deel van de middelen daarvoor wordt ingezet via de peuterspeelzalen.De kinderopvang is een reguliere marktsector en scholing van het personeel
zou daarom een zaak van de markt moeten zijn. Desalniettemin stelt het kabinet
voor 2008 een bedrag van 10 mln. beschikbaar voor het verbeteren van de kwaliteit
van het personeel in de kinderopvang. Over de besteding van dat bedrag worden
afspraken gemaakt met de ondernemers. Gedacht wordt aan een grotere inzet
van hbo’ers in de kinderopvang.Omdat veel ouders op verschillende wachtlijsten voor kinderopvang staan,
is het moeilijk om een concreet beeld te krijgen van de lengte daarvan. Het
niet meer werken met wachtlijsten ten gunste van een systeem met gereserveerde
plaatsen maakt de materie niet eenvoudiger. Het staat ondernemers in de kinderopvang
wel vrij om op die manier te werken. Zodra er een goed beeld is op de wachtlijsten,
wordt de Kamer daarover geïnformeerd.In het kader van de behandeling van de begroting voor 2008 is toegezegd
dat de Kamer in het voorjaar wordt geïnformeerd over de consequenties
van het financiële tekort voor het beleid. Zodra die informatie beschikbaar
komt, kan daarover worden gedebatteerd.De zelfstandige gastouderopvang wordt niet onder de Wet kinderopvang gebracht.
De kwaliteitsgarantie voor gastouderopvang vindt indirect plaats, via het
gastouderbureau. Zelfstandige gastouders zijn niet aangesloten bij een bureau
en zouden daarom separaat door de GGD moeten worden geïnspecteerd. Dat
is ondoenlijk. Bovendien zou het onderbrengen van zelfstandige gastouderopvang
te grote consequenties hebben voor de kosten die voortvloeien uit de Wet kinderopvang.
Overigens is in relatie tot de informele kinderopvang een budget van 400 mln.
vrijgemaakt voor de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Die is bedoeld
voor tweeverdieners met kinderen die jonger zijn dan twaalf jaar. Met ingang
van 2009 wordt deze regeling uitgebreid; de korting bedraagt momenteel ongeveer € 750
per belastingplichtige per jaar hetgeen kan oplopen tot € 850 en € 1500
per jaar. Voor een aanvullende fiscale regeling zou de staatssecretaris van
Financiën geraadpleegd moeten worden.Gastouderopvang en tussenschoolse opvang verschillen wezenlijk van elkaar.
Bij de gastouderopvang draagt de overheid 30% tot 95% van de
kosten. Bovendien gaat het dan altijd om ouders die arbeid en zorg combineren.
Van de tussenschoolse opvang maken ook kinderen gebruik van wie de ouders
geen arbeid en zorg combineren. Die vorm van opvang wordt overgelaten aan
de scholen. Er is wel veel geld geïnvesteerd, conform afspraken met de
Kamer, in de kwaliteitsverbetering van de tussenschoolse opvang. Het onderbrengen
van de tussenschoolse opvang onder de Wet kinderopvang kost 200 mln. tot 400
mln. extra.Gezinnen die in Nederland wonen en in het buitenland werken, hebben aanspraak
op kinderopvangtoeslag. Of de toeslag rechtstreeks wordt uitgekeerd, is afhankelijk
van het voorrangsregime dat bij EU-verordening is geregeld en de uitkomst
van de berekening van de anticumulatie bij Europese gezinsbijslagen. Kinderopvangtoeslag
wordt beschouwd als een gezinsbijslag en valt daarom onder het Europese coördinatieregime.
Als het Belgisch recht voorrang heeft op het Nederlands recht, dan wordt de
toeslag uitgekeerd aan de ouders.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van der CampDe voorzitter van de algemene commissie voor Jeugd en Gezin,HeijnenDe voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De WitDe voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,SmeetsDe voorzitter van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van GentDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van ErpXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Abel (SP), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra
(VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD)
en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Dijken (PvdA),
Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Bommel (SP), Gesthuizen
(SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD),
Leijten (SP), Bouchibti (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Peters (GroenLinks).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Hamer (PvdA), Kant (SP), ondervoorzitter, Çörüz
(CDA), Sterk (CDA), Van Miltenburg (VVD), Van Dijken (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), Teeven
(VVD), Wolbert (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Voordewind (ChristenUnie),
Zijlstra (VVD), Bouchibti (PvdA), Langkamp (SP), Ouwehand (PvdD), Agema (BVV),
Leijten (SP), Dibi (GroenLinks), Heijnen (PvdA), voorzitter en Van Toorenburg
(CDA).Plv. leden: Heerts (PvdA), Gerkens (SP), De Rouwe (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van der Burg (VVD), Eijsink (PvdA), Nicolaï (VVD), Biskop (CDA),
Van der Ham (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Verdonk (Verdonk), Bouwmeester
(PvdA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie),
Schippers (VVD), Timmer (PvdA), Gesthuizen (SP), Bosma (PVV), De Wit (SP),
Azough (GroenLinks), Arib (PvdA), Jan de Vries (CDA) en Karabulut (SP).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GroenLinks),
Hamer (PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Jan Jacob van Dijk (CDA), Smeets
(PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer
(PvdA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP),
Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van den Heuvel (CDA),
Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA),
Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GroenLinks),
Heerts (PvdA), De Krom (VVD), Weekers (VVD), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot
(VVD), Sterk (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold
(D66), Spies (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (ChristenUnie), Biskop
(CDA), Kamp (VVD), Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Gesthuizen (SP) en Heijnen (PvdA).XNoot4Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA),
Smeets (PvdA), voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt
(CDA), Koşer Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen
(PvdA), Schermers (CDA), Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra
(VVD), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA) en Wiegman-van
Meppelen Scheppink (ChristenUnie).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GroenLinks), Van Velzen (SP),
Neppérus (VVD), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken
(PvdA), Verdonk (Verdonk), Dezentjé Hamming (VVD), Atsma (CDA), Van
der Ham (D66), Çörüz (CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde
(CDA), Langkamp (SP), Vermeij (PvdA), Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD),
Bosma (PVV), Luijben (SP), Hamer (PvdA), Ortega-Martijn (ChristenUnie) en
De Wit (SP).XNoot5Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Gent (GroenLinks), voorzitter, Van der Staaij
(SGP), Kamp (VVD), Arib (PvdA), Poppe (SP), Weekers (VVD), ondervoorzitter,
Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Sterk (CDA), Van der
Ham (D66), Vietsch (CDA), Verdonk (Verdonk), Abel (SP), Jansen (SP), Ortega-Martijn
(ChristenUnie), Wolbert (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Bouchibti
(PvdA), Jasper van Dijk (SP), Thieme (PvdD), Fritsma (PVV) en Van Toorenburg
(CDA).Plv. leden: Bilder (CDA), Dibi (GroenLinks), Nicolaï (VVD), Timmer
(PvdA), Kant (SP), Blok (VVD), Bouwmeester (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Blanksma-van der Heuvel
(CDA), Neppérus (VVD), Karabulut (SP), De Wit (SP), Voordewind (ChristenUnie),
Heijnen (PvdA), Zijlstra (VVD), Haverkamp (CDA), Leerdam (PvdA), Ulenbelt
(SP) en Madlener (PVV). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31322-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl