Wijziging Boek 1 BW en Wet Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen i.v.m. inning partneralimentatie; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31575, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-05-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31575 nr. A

19-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31575Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 575Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van de Wet Landelijk
Bureau Inning Onderhoudsbijdragen in verband met de inning van partneralimentatieAVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 19 mei 2009Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorstel om de partneralimentatie door het Landelijk
Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) te laten innen als vrijwillige betaling
niet succesvol verloopt. De inning zal in een dergelijk geval op gelijke wijze
plaatsvinden als bij de kinderalimentatie het geval is. Het is terecht een
zorg van de overheid om kwetsbare belangen in de samenleving, zoals die van
kinderen in een situatie waarbij de ouders gescheiden zijn, te beschermen.
Ten aanzien van partneralimentatie is het in eerste instantie de verantwoordelijkheid
van de ex-partner om de uitvoering daarvan zorgvuldig te laten verlopen, maar
ook daarvoor geldt, dat er binnen de groep van alimentatiegerechtigden een
kwetsbare groep is, waartoe degenen behoren, die zonder alimentatie geheel
of gedeeltelijk in de bijstand terecht zullen komen. Deze groep zou relatief
groot zijn. Het ligt dan voor de hand om dezelfde inningsprocedure voor alle
alimentatiegerechtigden mogelijk te maken. Daar komt bij dat het door de gerechtigde
zelf innen van alimentatie steeds een zware juridische en emotionele belasting
vormt. Bovendien zou er in 45% van de gevallen sprake zijn van samenloop
van de inning van partneralimentatie en kinderalimentatie, hetgeen tot een
kostenreductie zal leiden.De leden van de fractie van de PvdA hebben
met belangstelling kennis genomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij ondersteunen
de gedachte om de inning van partneralimentatie voor een kwetsbare groep ex-partners
te vergemakkelijken, ook al heeft dat tot gevolg dat ook minder kwetsbare
ex-partners door deze regeling worden geholpen. De eenvoud van de regeling
die daardoor wordt bereikt, is belangrijker dan wellicht een surplus aan onnodige
hulp. Wel zijn deze leden van mening dat de gekozen wettelijke constructie
deugdelijk dient te zijn, dan wel deugdelijk gemotiveerd. Hierover hadden
zij nog een enkele vraag.Het wetsvoorstel beoogt de inning van partneralimentatie te vergemakkelijken en heeft de sympathie van de leden van de fractie van de SP. De tekst van het voorstel roept op zichzelf ook geen
vragen op. Het onderwerp partneralimentatie roept echter des te meer vragen
op en de leden van de fractie van de SP willen graag van de gelegenheid gebruik
maken om daar op in te gaan.De leden van de SGP-fractie en de leden van
de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
van het wetsvoorstel kennis genomen. Na de gunstige ervaringen met de inning
van de kinderalimentatie door het LBIO ligt de keuze voor deze instelling
bij niet-vrijwillige voldoening van de partneralimentatie min of meer voor
de hand, ook al kan men ten principale van mening verschillen over de vraag
of inning van alimentatie, en met name van partneralimentatie een overheidstaak
moet zijn (zie het standpunt van de Raad van State).Functioneren LBIOHet LBIO zal zich bij de uitvoering van zijn taak eerst richten op mediation
teneinde de vrijwillige voldoening van de alimentatieverplichtingen te bewerkstelligen.
Bij de sector kinderalimentatie heeft het LBIO een slaagpercentage van 64%.
Dezelfde aanpak, zo wordt in de stukken gesteld, zal worden gevolgd ter zake
van de partneralimentatie. De leden van de CDA-fractie
vernemen graag hoe aan deze aanpak concreet vorm wordt gegeven. Hoeveel tijd
wordt er uitgetrokken per zaak? Met hoeveel bijeenkomsten wordt rekening gehouden?
Wanneer zal een bemiddeling als niet succesvol worden afgesloten? Is een bemiddeling
geslaagd als er een bereidverklaring tot betaling is getekend of dient er
werkelijk gebleken te zijn dat er (achterstallige) betalingen hebben plaatsgevonden?
Loopt de betaling dan ook via het LBIO? Voldoen de door het LBIO tewerkgestelde
mediators aan de eisen die gelden voor gecertificeerde of in ieder geval voor
geregistreerde mediators? En zo hiervan geen sprake is, waarom is dat het
geval dan wel wat denkt de verantwoordelijke minister hieraan te doen?De door het LBIO geschatte formatie benodigd ten behoeve van de inning
van partneralimentatie loopt geleidelijk terug van 29 FTE in 2010 naar 16
FTE in 2013, zo valt te lezen in de memorie van toelichting. De leden van
de fractie van de PvdA vragen de minister of hij
kan aangeven waarop deze terugloop is gebaseerd? Deze leden begrepen dat het
LBIO vaak niet tot dwanginvordering behoeft over te gaan, omdat de daaraan
voorafgaande bemiddeling alsnog tot minnelijke betaling leidt. Hoeveel van
de geschatte 3200 ontvankelijke aanvragen per jaar zullen niettemin tot dwanginvordering
gaan leiden? Kan de minister bij deze opgave aangeven of daarbij rekening
is gehouden met een toename van dwanginvorderingen als gevolg van de huidige
economische crisis (persbericht van 6 mei 2009)? Op welk moment beschouwt
het LBIO zijn taak als dwanginvorderaar beëindigd en trekt het zich terug?
Is dat steeds na een half jaar bemiddeling of wordt in dezen maatwerk geleverd?De leden van de SP-fractie hebben ook nog
een vraag over het LBIO. In de eerste jaren van zijn bestaan functioneerde
het LBIO bedroevend slecht. Zelfs de telefonische bereikbaarheid was maandenlang
nihil. Dit gaf veel ergernis en teleurstelling. Hoe denkt de minister te voorkomen
dat dit nu weer gaat gebeuren? Zal de inwerkingtreding uitgesteld worden tot
de capaciteit op orde is? Of ziet de minister andere oplossingen?Partneralimentatie en bijstandDe leden van de CDA-fractie hebben onder het
kopje «Algemeen» reeds opgemerkt dat er binnen de groep van alimentatiegerechtigden
een kwetsbare groep is, waartoe degenen behoren die zonder alimentatie geheel
of gedeeltelijk in de bijstand terecht zullen komen. Deze groep zou relatief
groot zijn. De aan het woord zijnde leden zouden graag enig inzicht krijgen
in de grootte van deze groep.De memorie van toelichting vermeldt dat de gemeenten «overwegend
positief» staan tegenover de taakuitbreiding van het LBIO met de inning
van partneralimentatie (p. 4). Volgens artikel 55 Wet werk en bijstand (Wwb)
kan de gemeente een aanvrager van bijstand verplichten om een verzoek tot
invordering van alimentatie in te dienen bij het LBIO. Onder het huidige regime
heeft – volgens de memorie van toelichting – het bijstandverhaal
slechts een beperkt effect. In de nieuwe situatie verwacht de regering een
besparing op bijstanduitkeringen van structureel 24 Miljoen. De leden van
de CDA-fractie vragen zich af of deze inschatting wel reëel is, aangezien
niet zeker is of de gemeenten in voldoende mate gebruik zullen maken van de
hun bij artikel 55 Wwb verleende bevoegdheid tot verwijzing naar het LBIO.
Zijn er wel voldoende prikkels om de gemeenten te bewegen de alimentatiekosten
toch niet in mindering te laten komen van het gemeentelijk budget? En hoe
wordt er gehandeld indien er sprake is van een nihilbeding, als bedoeld in
artikel 1:159 BW?Terecht is naar de opvatting van de leden van de fracties van SGP en ChristenUnie afgezien
van de oplossing, zoals deze in het coalitieakkoord was voorzien, namelijk
inning via de werkgever. Immers, lang niet alle alimentatieplichtigen zijn
werknemer. Dit gegeven bracht deze leden op de vraag of het wetsvoorstel in
voldoende mate adequaat is toegesneden op de positie van zelfstandigen die
alimentatieplichtig zijn. Verder stelden deze leden de vraag of het wetsvoorstel
niet te veel exclusief is gefocust op alimentatiegerechtigden die bij niet-tijdige
voldoening van de onderhoudsbijdrage op bijstandsverlening zijn aangewezen.
Immers, helder is dat er ook gerechtigden zijn die bij niet-tijdige voldoening niet op bijstandsverlening zijn aangewezen, terwijl ook
zij een gelijkwaardig recht op inning van de verplichte bijdrage moeten kunnen
uitoefenen.Partneralimentatie en andere onderhoudsverplichtingenVia de Wet Voortgezet ouderschap is thans geregeld dat kinderalimentatieverplichtingen
gaan vóór andersoortige onderhoudsverplichtingen, zo constateren
de leden van de fractie van de PvdA. Dit geldt
echter niet indien er uit een tweede huwelijk of geregistreerd partnerschap
eveneens kinderen worden geboren. Deze nieuwe kinderen zijn «concurrent»
ten opzichte van de kinderen uit een eerder huwelijk. Is ten aanzien van partneralimentatie
een vergelijkbare regeling getroffen? Gaat de vordering tot betaling van partneralimentatie
vóór op later ontstane andere onderhoudsverplichtingen? En zijn
latere partners weer «concurrent» ten opzichte van de onderhoudsgerechtigde
ex-partner?Positie van de rechterVindt er door het LBIO terugkoppeling plaats naar de leden van de rechterlijke
macht ter zake van de bevindingen met betrekking tot de invorderingsactiviteiten,
zo vragen de leden van de CDA-fractie zich af.
Het is immers denkbaar dat de ervaringen van het LBIO aanleiding kunnen vormen
tot een bijstelling van de Trema-normen of tot een structureel meer uitgebreide
motivering van alimentatiebeschikkingen, aldus deze leden.Er zijn geen zaken in de familiesectoren van de rechtbanken waarin zo
vaak wordt geappelleerd, aldus de leden van de SP-fractie.
Er wordt vaker hoger beroep ingesteld tegen alimentatiebeschikkingen dan tegen
beschikkingen over uithuisplaatsing van kinderen of omgang. Bij het Hof Amsterdam
zijn in de familiekamer ongeveer 80% van de zaken alimentatie-appellen.
Dat het Amsterdamse Hof zo vaak tot een andere uitspraak dan de rechtbank
komt, zegt niet zoveel over de kwaliteit van de rechtbankbeschikkingen (de
tijd dat deze uitspraken vonnissen waren ligt ver achter ons),
maar wordt vaak veroorzaakt door inmiddels veranderde omstandigheden. De minister
heeft bij brief van 15 april 2009, naar aanleiding van vragen/suggesties
van het Tweede-Kamerlid De Wit, de verbeterpunten aan de Raad voor de Rechtspraak
doorgegeven. Een verbetering zou zijn het aanhechten van de draagkrachtberekening,
dan wel motiveren waarom van de standaard Trema-normen wordt afgeweken. De
leden van de fractie van de SP hopen dat het Landelijk Overleg van Voorzitters
van familiesectoren (LOV-F) hier positief op zal reageren.Er speelt echter nog iets anders, aldus de leden van de SP-fractie. In
civiele zaken is de rechter lijdelijk. De minister antwoordt op de vraag in
de Tweede Kamer naar de mogelijkheden om de omstandigheden van het geval beter
te onderzoeken dat de advocaten de omstandigheden aan de orde stellen en dat
de rechter dan aan zet is. En daar zit nu precies het probleem: civielrechtelijk
opgeleide rechters vinden dat zij niet door mogen vragen. Doen zij dat wel,
dan straft de Hoge Raad dat meedogenloos af: partijen bepalen de grenzen van
de procedure, de rechter mag niet buiten die grenzen treden. Dat verhindert
een goed onderzoek naar de feiten. De leden van de SP-fractie noemen een voorbeeld:
de advocaat van de man stelt dat zijn nieuwe partner niet in staat is inkomsten
te verwerven. De advocaat van de vrouw betwist dit niet. Daarmee staat dit
feit in rechte vast. De rechter mag dan niet vragen: «Waarom kan uw
nieuwe partner niet werken?». De eerste reactie is dan dat de advocaat
van de vrouw zit te slapen. Hij kan echter ook van zijn cliënte opdracht
hebben gekregen te zorgen voor een goede sfeer en zo weinig mogelijk problemen
te maken. Zij kan daar inderdaad belang bij hebben.De vraag van de leden van de SP-fractie is: is het juist dat de rechter
in alimentatiezaken lijdelijk is? Is dit anders bij kinderalimentatie dan
bij partneralimentatie? En zo ja, is de minister dan bereid om in het kader
van de lopende herziening van het burgerlijk procesrecht de kwestie van de
lijdelijkheid van de rechter in het familierecht en in alimentatiezaken in
het bijzonder mee te nemen?Positie van de deurwaarderDe oplossing van inschakeling van een deurwaarder bij niet-betaling staat
in principe ook open, zo constateren de leden van de fracties van SGP en ChristenUnie. Dit kan
echter met aanzienlijk hogere kosten dan ingeval van inning via het LBIO gepaard
gaan. Het LBIO kan, indien bemiddeling geen succes oplevert, gebruik maken
van de vereenvoudigde regeling inzake executoriaal derdenbeslag op grond van
artikel 479g van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. De deurwaarder
beschikt niet over deze wettelijke faciliteit. Deze leden stelden de vraag
wat het motief is om de deurwaarder dit middel te onthouden en of er geen
goede redenen zijn om ook hem dit middel ter beschikking te stellen. Deze
vraag verdiende naar de opvatting van deze leden temeer een afdoend antwoord
omdat ook het LBIO zich genoodzaakt kan zien om een beroep op de inzet van
de deurwaarder te doen.Europees- en internationaalrechtelijke aspectenDe alimentatieplichtige die het laat aankomen op een invorderingsprocedure
zal met de kosten van de invordering worden belast. In het geval dat de LBIO-actie,
die dan uitsluitend bestaat uit het leggen en afwerken van loonbeslag overeenkomstig
art. 479g van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, geen doel treft,
zijn de kosten voor rekening van het LBIO. Zien de leden van deCDA-fractie het goed, dat in het uitvoeren van deze activiteit (naast
de kosteloze mediation) het enige verschil ligt met de invorderingsactiviteiten
die normalerwijze door een deurwaarder worden verricht? Alle verdere, d.w.z.
op een later moment in de keten plaatsvindende, ambtshandelingen ter zake
van een executie kunnen immers alleen door een daartoe bevoegde
deurwaarder worden verricht. In hoeverre zou er dan nog sprake van kunnen
zijn, dat de overheid een economische taak van gerechtsdeurwaarders vervult
zonder dat daartoe een in het Europese recht passende rechtvaardiging bestaat,
ten gevolge waarvan zou zijn gehandeld in strijd met de artikelen 87 en 88
van het EG-Verdrag?Voor de inning van partneralimentatie in het buitenland op grond van het
Verdrag van New York van 20 juni 1956 is het LBIO bevoegd verklaard.
De leden van de CDA-fractie hebben in dit verband nog enige vragen. Wordt
er in deze gevallen door het LBIO ook bemiddeld, en zo ja, wat is het slaagpercentage?
Hoe groot is het totale nadeel dat bij het niet slagen van de – bijvoorbeeld
over een jaar genomen – invorderingacties ten laste van het LBIO blijft?
Hoe zal de situatie worden wanneer het op 23 november 2007 te Den Haag
tot stand gekomen alimentatieverdrag, dat een aantal gebreken in het Verdrag
van New York zal opheffen, in werking treedt? Is de regering van plan om zich
er voor in te spannen te bewerkstelligen, dat ook de Europese Unie zal toetreden
tot dit nieuwe alimentatieverdrag?De leden van de PvdA-fractie lazen in het
kritische advies van de Raad van State dat mogelijk de EG-Dienstenrichtlijn
zal worden geschonden indien het LBIO niet tegen kostprijs de partneralimentatie
int, geen gescheiden boekhouding voert en mogelijk kruissubsidiëring
pleegt. Het gaat hier volgens de Raad van State niet vanzelfsprekend om een
activiteit van «algemeen economisch belang». Bemiddeling en invordering
door het LBIO zullen naar verwachting niet tegen kostendekkende tarieven worden
uitgevoerd. Aldus worden aan gerechtsdeurwaarders inkomsten onthouden, waarvoor
in het Europees recht geen passende rechtvaardiging bestaat.Deze stelling van de Raad van State noopt tot een zeer precieze weerlegging,
wil het niet komen tot een infractieprocedure door de Europese Commissie.
Is de regering van mening dat haar betoog in de kabinetsreactie op het advies
van de Raad van State de toets der kritiek van de Europese Commissie zal kunnen
doorstaan? Deze leden waren daaromtrent niet zeker. Weliswaar benoemt de regering
de executie van gerechtelijke vonnissen als een wettelijke taak, maar volgt daaruit dan automatisch dat deze taak zonder aanbesteding
aan anderen dan gerechtelijke deurwaarders mag worden uitbesteed? Deze leden
dachten eerder aan het tegenovergestelde.Elders benoemt de regering de exclusieve wettelijke taak van notarissen
om akten, bijvoorbeeld transportakten van onroerend goed, te verlijden uitdrukkelijk
als een niet openbare taak (Wijziging Wet op het
notarisambt i.v.m. het laten vervallen van het nationaliteitsvereiste voor
benoeming tot notaris; Kamerstukken 31 040). Waarom is de executie van
civiele vonnissen dan geen wettelijke taak, die
als niet openbare dienstverlening zou moeten worden
aanbesteed? Mag de overheid aan een zelfstandig bestuursorgaan een monopolie
voor dit soort wettelijke diensten verstrekken?Daarenboven gaat het niet alleen om de executie van een rechterlijk vonnis,
maar ook om niet-wettelijke diensten van bemiddeling, die evenzeer door anderen
kunnen worden behartigd. Deze bemiddeling door het LBIO geschiedt kosteloos
(en wordt dus door de overheid gesubsidieerd), hetgeen als concurrentievervalsend
zou kunnen worden aangemerkt. Tevens is als gevolg van de samenloop met de
inning van kinderalimentatie het scheiden van diensten ten behoeve van de
kinder- dan wel de partneralimentatie vaak onmogelijk.De leden van de PvdA-fractie verzoeken daarom de regering op deze kwestie
nog eens beargumenteerd in te gaan.Systeem van partneralimentatieDe leden van de SP-fractie vragen zich, in
navolging van de SP-fractie in de Tweede Kamer, af of dit het best denkbare
systeem is. De vele klachten over alimentatie, de vele hoger beroepen, de
vele pogingen om onder de verplichting uit te komen of deze onrechtmatig te
verlengen maken het noodzakelijk om het systeem grondig aan onderzoek te onderwerpen.
De leden van deze fractie maken zich ernstig zorgen over een systeem dat alleen
door gespecialiseerde rechters en advocaten wordt begrepen. Een computerprogramma
geeft een schijnzekerheid: het rekent alimentaties uit tot 2 cijfers achter
de komma, maar een rechter die de cursus alimentatierekenen van het Studiecentrum
rechtspleging (SSr) gaf, vertelde een van de leden van de SP-fractie eens
dat de cursisten, rechters dus, de casus kregen uitgereikt en ieder voor zich
op de computer met het zogenaamde Ina-programma een berekening moest maken.
Resultaat: 10 rechters, 10 uitkomsten. Dat is jaren geleden maar sindsdien
zijn de Trema-normen nog veel verder verfijnd, met alle problemen van dien.Forfaitaire kinderalimentatie zou voor de burger al een verbetering zijn –
de leden van de SP-fractie constateren met instemming dat de minister het
proefschrift van mevrouw Dijksterhuis serieus bestudeert – maar daarmee
zijn we er nog niet. Partneralimentatie is geen zuiver juridische kwestie,
in veel zaken is daarnaast fiscale en/of boekhoudkundige kennis vereist. Sommige
rechters en advocaten hobbiën daarin. Voor de burger is het een toevalstreffer
als zo’n rechter over zijn zaak oordeelt. In Australië worden alimentatiezaken
door een speciaal team behandeld en wordt de rechter pas ingeschakeld als
er een juridisch probleem is. Alimentatierekenen en alimentatierecht worden
daar uit elkaar gehaald. Is de minister bereid om te onderzoeken of dit systeem,
of wellicht een ander in een van de ons omringende landen gehanteerd systeem,
voor Nederland werkbaar zou kunnen zijn?De leden van de commissie zien de beantwoording van voorgaande vragen
met belangstelling tegemoet.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van de BeetenDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,Kim van DoorenXNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA) (voorzitter),
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA) (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters
(SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de
Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik
(GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim
(Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31575-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl