Miljoenennota 2008 (Nota over de toestand van 's Rijks Financiën); Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-31200, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-11-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200 nr. B

23-11-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen van de vaste commissie voor FinanciënI. Nota over de toestand van ’s rijks financiën
en de begroting 2008De «pijlers» in verhouding tot de Bruto Collectieve
UitgavenKaasschaafbezuinigingen?De systematiek van de zorgsector binnen de collectieve
sectorReële uitgavenkaders en discrepantie met de MEVTrendmatige groei en «kunstmatig gecreëerde
meevallers»Rente en begrotingsregelsHypotheekrenteaftrekKorting op EU-afdrachtKoopkrachteffectenNederlandse taalII. 31 200 Rijksbegroting 2008 31 205 Belastingplan
2008belastingsubsidie eigenwoningbezittersOndertekeningLichaamBRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNOndertekeningLichaamI. Nota over de toestand van ’s rijks financiën
en de begroting 2008Vraag 1AntwoordVraag 2AntwoordVraag 3AntwoordVraag 4AntwoordVraag 5AntwoordVraag 6AntwoordVraag 7AntwoordVraag 8AntwoordVraag 9AntwoordVraag 10AntwoordVraag 11AntwoordVraag 12AntwoordII. 31 200 Rijksbegroting 2008 31 205 Belastingplan
2008Vraag 1 t/m 8belastingsubsidie eigenwoningbezittersAntwoordTabel 1 Bedrag1 in € mld Tabel 2 Decielverdeling
per personen (regels tellen op tot 100%) Vraag 9Vraag 10Antwoord
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 31205Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 141 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200Nota over de toestand van ’s Rijks financiën31 205Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2008)BVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 23 november 2007De vaste commissie voor Financiën1 heeft
de minister en de staatssecretaris van Financiën ter voorbereiding van
de Algemene Financiële Beschouwingen en de behandeling van het Belastingplan
2008 enkele vragen voorgelegd. Bij brief van 20 november 2007 werden
deze vragen door de minister, mede namens de staatssecretaris, beantwoord.De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk
overleg.De griffier van de commissie,Janssen Vragen van de vaste commissie voor FinanciënIn de vaste commissie voor Financiën bestaat bij de leden van de SP-fractie behoefte de minister en de staatssecretaris
van Financiën ter voorbereiding van de Algemene Financiële Beschouwingen
(en de behandeling van het Belastingplan 2008) de onderstaande vragen voor
te leggen.I. Nota over de toestand van ’s rijks financiën
en de begroting 20081De «pijlers» in verhouding tot de Bruto Collectieve
Uitgaven1. Miljoenennota (MN) Tabel 3.2.8 (blz. 51) geeft de gemiddelde procentuele
reële groei van de netto uitgaven «per pijler» over 2008–2011.
De totale groei 2008–2011 is geraamd op (ongeveer) 4*2¾%
= 11%. Uitgangspunt van de MN is een geraamde trendmatige groei van
2% per jaar (zie MN:64 en 103). Cumulatief voor 2008–11 is dit
ongeveer 8%.Welke categorieën van de collectieve uitgaven vallen (derhalve) buiten
de zes pijlers (categorieën die derhalve een lagere groei dan 2%
zouden moeten vertonen)?2Indien en voor zover alle uitgaven op een of andere manier binnen de zes
pijlers vallen (wat dan expliciet gezegd had mogen worden), impliceert een
en ander dan een geraamde groei van de Bruto Collectieve Uitgaven van 46,4%
BBP in 2007 (MEV: 169) tot ongeveer 48% BBP in 2011?Kaasschaafbezuinigingen?2. MN:51 stelt: «Verder wordt de subsidietaakstelling uit het Coalitieakkoord
opgehoogd, wordt in 2008 de loon- en prijsbijstelling, die departementen compenseert
voor gestegen lonen en prijzen, niet volledig uitgekeerd en wordt er extra
bespaard door de efficiencytaakstelling bij de Rijksdienst ook gevolgen te
laten hebben op de materiële uitgaven van de departementen, agentschappen
en ZBO’s». Kan de minister verduidelijken of uit deze passage
moet worden opgemaakt dat voor deze bezuinigingen («taakstellingen»)
de zogenaamde kaasschaafmethode wordt gehanteerd? (Zo ja, dan volstaat het
korte antwoord «ja».)De systematiek van de zorgsector binnen de collectieve
sector3. De zorgsector wordt in de begroting als deel van de collectieve sector
beschouwd. Kan de minister beamen dat de achterliggende systematiek van de
verhouding tussen beide sectoren zo is dat (a) de overheid (direct of indirect)
inkoper is van zorg en dat (b) het innen van de middelen (als het ware) uitbesteed
wordt aan verzekeraars?Reële uitgavenkaders en discrepantie met de MEV4. MN Tabel 3.4.1 (blz. 63) geeft de reële uitgavenkaders 2008–2111.
Op basis van kolom 1 van deze tabel (2007–2008) kan de groei van het
totaal (3,6%) en van RBG (8,5%), SZA (– 5,5%)
en BKZ (4,8%) worden berekend. Hoe zijn de relatief omvangrijke discrepanties
met de CPB-cijfers (MEV, Bijlage A9) te verklaren? (Bijvoorbeeld voor het
totaal 3,6% MN tegenover 1½% MEV.) Is het kader «zorg»
gecorrigeerd? Zijn alle discrepanties terug te voeren tot het gestelde in
de laatste alinea van MN: 63?5. Het ministerie en het CPB hebben uiteraard ieder hun eigen verantwoordelijkheid.
Ware het niettemin toch niet beter als deze en dergelijke discrepanties (er
zijn er vele) zouden worden toegelicht in voetnoten alsmede in een systematische
bijlage? (Het maken van zo’n bijlage neemt tijd; nog meer tijd neemt
het (maatschappelijk) als parlementsleden, journalisten, wetenschappers,
studenten en andere belangstellenden steeds moeten zoeken, en soms gissen,
naar de oorzaak van de verschillen.)Trendmatige groei en «kunstmatig gecreëerde
meevallers»6. Op MN: 64 geeft de minister aan dat bij de begrotingsregels voortaan
wordt uitgegaan van de «trendmatige economische groei».Wat bedoelt
de minister met de passage: «De druk om lopende het jaar extra uitgaven
te financieren door (kunstmatig gecreëerde) meevallers verdwijnt»?
Kan hij feitelijke voorbeelden uit het verleden geven van «kunstmatig
gecreëerde meevallers»? Waarom zou de druk bij 2% trendmatige
groei in plaats van een andere procentuele norm (1½% of 2½%)
minder zijn? Gaat het niet in beide gevallen om een begrotingsnorm?7. Zijn er vaste regels – dat wil zeggen een vaste specifieke toepassing van statistische regels – voor de bepaling
van de trendmatige groei? Aannemende dat de data, en de behoorlijke statistische
bijstelling van de data naarmate gegevens beschikbaar komen, van invloed zijn
op de berekende trend (we hebben het immers niet over een constante) zal er
zeer waarschijnlijk voordurend (jaarlijks) een lichte wijziging van de trend
zijn1. Wordt deze jaarlijks verwerkt in de begrotingsopstelling?
Zo ja, weten de departementen dan dat de term«vast» in «vaste
kaders» een relatief begrip is? Zo nee, is het dan zo dat de trend aan
het begin van een kabinetsperiode als het ware wordt vastgeprikt en kan de
minister dan toch spreken (MN: 64) van «de best beschikbare raming voor
de ontwikkeling van de Nederlandse economie»?Rente en begrotingsregels8. MN: 65 en MN: 103 stellen dat eventuele meevallers in de rente-uitgaven
zullen worden gebruikt voor schuldafbouw. Leiden rentetegenvallers tot schuldverhoging?
Zo nee, hoe worden deze dan gefinancierd? Zo ja, waarom wordt op MN: 103 dan
gesteld dat het buiten de kaders houden van de rente leidt tot «toekomstbestendigheid
van de overheidsfinanciën»? Heeft de minister redenen om aan te
nemen dat neerwaartse afwijkingen van de voorspelde rente structureel anders
uitpakken dan opwaartse afwijkingen?Hypotheekrenteaftrek9. Hoe hoog is de geraamde hypotheekrenteaftrek 2007 en 2008? Is deze
belastingsubsidie («belastinguitgave») ergens in de begroting
te vinden? Zo ja, waar? Zo nee, waarom dit miljardenbedrag niet en een relatief onbenullige «giftenaftrek» van € 254
mln wel?Korting op EU-afdracht10. De MEV: 110 stelt dat Nederland vanaf 2007 € 1 mld
korting krijgt op de afdracht aan de EU en dat deze in 2009 met terugwerkende
kracht wordt verrekend. Hoe hard is deze afspraak? Is dit bedrag, c.q. zijn
deze bedragen, in de begroting terug te vinden en zo ja, waar? Bestaat er
in het begrotingsjargon zoiets als «voorziene meevallers»?Koopkrachteffecten11. Begrotingshoofdstuk 31 200 XV (SZW) geeft op bladzijde 26 een
tabel (41.2) waarin koopkrachteffecten van het beleid staan opgesomd in termen
van de procentuele koopkrachtverandering per standaard koopkrachtcategorie.
De leden van de SP-fractie vragen de minister een uitbreiding van deze tabel
te verstrekken met de volgende twee aanvullende kolommen: (1) het absolute
bedrag in euro’s dat uitgangspunt is voor de prognose 2008 (d.w.z. 2007,
nominaal); (2) de prognose van de mutatie 2008 in euro’s. Nederlandse taal12. Waarom is het nodig om in de MN Engelse termen te bezigen zoals: «work-first benadering» op blz. 27 (en, inconsistent, «work
first benadering» op blz. 51)? Moeten betrokkenen het zo beter begrijpen?
Moet het Engels minder hard klinken?De betekenis van het Nederlandse woord «box» (veelvuldig in
de MN, doch niet in de Begroting voor Jeugd en Gezin) zal de minister bekend
zijn.II. 31 200 Rijksbegroting 2008 31 205 Belastingplan
2008Bij de volgende vragen gaat het tenzij anders is aangegeven in alle gevallen
om nadere informatie over de jaren (a) 2005; (b) 2006 [vermoedelijke
uitkomst]; (c) 2007 [raming]; (d) 2008 [begroting].Wat zijn de gegevens voor ieder van de volgende rubrieken?belastingsubsidie eigenwoningbezitters1. Het totaal van de belastingaftrek voor hypotheekrente.2. Het totaal van het huurwaardeforfait.3. 1 en 2 gesaldeerd, zijnde het totaal van de netto «belastingsubsidie»
voor eigenwoningbezitters.4. De verdeling van het saldo sub 3 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.belastingsubsidie huurders5. Het totaal van de belastingsubsidie aan huurders (aftrek c.q. toeslag).6. De verdeling van het bedrag sub 5 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.belastingsubsidie pensioenvoorzieningen7. Het totaal van de belastingaftrek pensioenvoorzieningen.8. De verdeling van het bedrag sub 7 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.9. De vermoedelijke netto belastingsubsidie m.b.t. pensioenvoorzieningen
in het licht van de betreffende toekomstige belastingen bij uitkering van
de pensioenen – daarbij rekening houdende met een rekenrente over de
periode van de belastingaftrek tot de uitkering. (Hier volstaat één
uitgangsjaar, bijvoorbeeld 2006.)10. De verdeling van het bedrag sub 9 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde huidige inkomen.Voor zover exacte cijfers ontbreken, volstaan schattingen.De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,Janssen BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 november 2007Hierbij stuur ik u, mede namens de staatssecretaris, de antwoorden op
de kamervragen die zijn gesteld door de vaste commissie voor Financiën
ter voorbereiding op de Algemene Financiële Beschouwingen en de behandeling
van het Belastingplan 2008 in uw Kamer.De minister van Financiën,W. Bos I. Nota over de toestand van ’s rijks financiën
en de begroting 2008Vraag 1Miljoenennota (MN) Tabel 3.2.8 (blz. 51) geeft de gemiddelde procentuele
reële groei van de netto uitgaven «per pijler» over 2008–2011.
De totale groei 2008–2011 is geraamd op (ongeveer) 4*2¾%
= 11%. Uitgangspunt van de MN is een geraamde trendmatige groei van
2% per jaar (zie MN:64 en 103). Cumulatief voor 2008–11 is dit
ongeveer 8%.Welke categorieën van de collectieve uitgaven vallen (derhalve) buiten
de zes pijlers (categorieën die derhalve een lagere groei dan 2%
zouden moeten vertonen)?1Indien en voorzover alle uitgaven op een of andere manier binnen de zes
pijlers vallen (wat dan expliciet gezegd had mogen worden), impliceert een
en ander dan een geraamde groei van de Bruto Collectieve Uitgaven van 46,4%
BBP in 2007 (MEV: 169) tot ongeveer 48% BBP in 2011?AntwoordHet budgettaire beeld in de Miljoenennota is gebaseerd op CPB-ramingen
van de economische ontwikkeling: een trendmatige groei van de economie met
2% per jaar. De groei van de economie houdt geen rechtstreeks en/of
automatisch verband met de groei van de collectieve uitgaven (met uitzondering
van het budget voor de ontwikkelingssamenwerking).Bij de uitgaven zijn verschillende definities en opstellingen mogelijk.
Afhankelijk van invalshoek en doelgroep kan onder andere worden gekeken naar
bruto rijksuitgaven (= de uitgaven van de vakministeries), netto rijksuitgaven
(= uitgaven van vakministeries verminderd met de niet-belastingontvangsten),
bruto collectieve uitgaven (= rijksuitgaven aangevuld met de uitgaven van
de sociale fondsen in de zorg en de sociale zekerheid en de lokale overheden)
en uitgaven onder de uitgavenkaders (= netto-rijksuitgaven aangevuld met zorguitgaven
en de sociale zekerheid, maar exclusief uitgaven die niet-relevant zijn bestempeld
zoals rentelasten en FES-uitgaven). De afbakening van de uitgavenkaders is
beleidsmatig het meest interessant omdat deze de budgettaire ruimte voor het
kabinet bepaalt. De door het CPB gehanteerde afbakening van de bruto collectieve
uitgaven heeft vooral een economische invalshoek en wordt gebruikt om de omvang
van de collectieve sector weer te geven (ook in internationale vergelijking).Bij de presentatie van de pijlers is aangesloten bij de afbakening van
de uitgavenkaders. Dat betekent dat de ontwikkeling van bijvoorbeeld de rentelasten
niet zichtbaar is in de gepresenteerde groei van de pijlers met 2¾%
per jaar. Alle overige uitgaven zijn wel toegedeeld aan de pijlers. Uiteraard
zijn er uitgaven die sneller stijgen dan het gemiddelde van 2¾%
en uitgaven die minder snel stijgen of zelfs dalen.De Bruto Collectieve Uitgavenquote stijgt overigens volgens het CPB van
46,4%BBP in 2007 tot 46,5% BBP in 2011 (zie CPB-document 151,
Actualisatie Economische Verkenning 2008–2011, blz 24). Bij deze uitgavenquote
speelt ook de reële en nominale ontwikkeling van het BBP een rol, evenals
de prijsontwikkeling van de collectieve uitgaven welke in bovenstaande reële
groeicijfers buiten beschouwing was gelaten.Vraag 2MN:51 stelt: «Verder wordt de subsidietaakstelling uit het Coalitieakkoord
opgehoogd, wordt in 2008 de loon- en prijsbijstelling, die departementen compenseert
voor gestegen lonen en prijzen, niet volledig uitgekeerd en wordt er extra
bespaard door de efficiencytaakstelling bij de Rijksdienst ook gevolgen te
laten hebben op de materiele uitgaven van de departementen, agentschappen
en ZBO’s». Kan de minister aangeven of uit deze passage
moet worden opgemaakt dat voor deze bezuinigingen («taakstellingen»)
de zogenaamde kaasschaafmethode wordt gehanteerd? (Zo ja, dan volstaat het
korte antwoord «ja».)AntwoordBij deze taakstellingen wordt niet de zogenaamde «kaasschaafmethode»
gehanteerd, in die zin dat departementen niet allemaal een gelijke of proportionele
bijdrage leveren aan de taakstellingen.Voor het bepalen van de grondslag voor de subsidietaakstelling, zijn de
subsidies en inkomensoverdrachten die het Rijk verleent op basis van de economische
classificatie van het CBS, als uitgangspunt genomen. Hierop zijn vervolgens
enkele uitzonderingen gemaakt (o.a. voor zelfstandige beleidsterreinen en
specifieke inkomensoverdrachten). Dit verschilt per departement, waardoor
de bijdrage per departement aan de taakstelling verschilt.Bij de efficiencytaakstelling alsmede de aanvullende taakstelling op materieel
is de «Foto van de Rijksdienst» (inclusief ZBOs) als uitgangspunt
genomen. De foto kent een onderverdeling naar kennis/beleid, staf/ondersteuning,
inspectie/toezicht en uitvoering. Voor iedere kolom wordt een ander taakstellingspercentage
gehanteerd. Zo wordt er fors ingezet op vermindering van de beleidsdrukte
en toezichtslast door een taakstelling van 20% op deze kolommen. Door
keuzes te maken in de bedrijfsvoering, beter gebruik van technologie en samenwerking
is gekozen voor een taakstellingpercentage van 25% voor de kolom staf/ondersteuning.
Gezien het belang van de uitvoering is deze ontzien met een taakstellingpercentage
van 10%. Aanvullend is bij alle kolommen 8% korting opgelegd
als taakstelling op de materieeluitgaven. Deze materieeltaakstelling moet
door de departementen voor een deel worden ingevuld op het gebied van communicatie
en voorlichting. De efficiencytaakstelling, inclusief de aanvullende taakstelling
op materieel, is dus gedifferentieerd en derhalve is geen sprake van een «kaasschaaf».Voor wat betreft de loon- en prijsbijstelling is ervoor gekozen deze niet
uit te keren in 2008. Dit zou dus in principe een taakstelling zijn die volgens
de «kaasschaafmethode» is vormgegeven. Echter, in de praktijk
dragen niet alle departementen evenveel bij, aangezien er enkele uitzonderingen
zijn gemaakt (voor Defensie, het Infrastructuurfonds, OCW, Justitie en BZK).Vraag 3De zorgsector wordt in de begroting als deel van de collectieve sector
beschouwd. Kan de minister beamen dat de achterliggende systematiek van de
verhouding tussen beide sectoren zo is dat (a) de overheid (direct of indirect)
inkoper is van zorg en dat (b) het innen van de middelen (als het ware) uitbesteed
wordt aan de verzekeraars?AntwoordDe overheid koopt geen zorg in; niet direct of indirect. Inkoop van curatieve
zorg geschiedt door de zorgverzekeraars ten behoeve van de zorggebruikers.
In de langdurige zorg wordt zorg ingekocht via zorgkantoren. Die zorgkantoren
zijn gelieerd aan de zorgverzekeraars.Het innen van de middelen voor curatieve zorg geschiedt gedeeltelijk door
verzekeraars (de nominale premie) en gedeeltelijk door de overheid (de inkomensafhankelijke
bijdrage). De middelen voor langdurige zorg worden volledig door de overheid
geïnd, via de loonheffing waar de AWBZ-premie onderdeel van uitmaakt.Zorg is onderdeel van de collectieve sector vanwege de verplichtende randvoorwaarden
die de overheid oplegt. Deze randvoorwaarden worden opgelegd om de solidariteit
tussen gezond en ziek en rijk en arm te waarborgen. Wettelijk
is immers vastgelegd dat iedereen verplicht is zich te verzekeren en dus premie
dient te betalen en dat verzekeraars iedereen die zich aanmeldt moeten accepteren.
Daarnaast stelt de overheid de omvang van de aanspraken (in de Zvw het «basispakket»)
vast.Vraag 4MN Tabel 3.4.1 (blz. 63) geeft de reële uitgavenkaders 2008–2011.
Op basis van kolom 1 van deze tabel (2007–2008) kan de groei van het
totaal (3,6%) en van RBG (8,5%), (SZA (– 5,5%)
en BKZ (4,8%) worden berekend. Hoe zijn de relatief omvangrijke discrepanties
met de CPB-cijfers (MEV, Bijlage A9) te verklaren? (Bijvoorbeeld voor het
totaal 3,6% MN tegenover 1½% MEV). Is het kader «zorg»
gecorrigeerd? Zijn alle discrepanties terug te voeren tot het gestelde in
de laatste alinea van MN:63?AntwoordHet kabinet heeft de uitgavenkaders vastgesteld op het niveau van de uitgavenramingen
zoals deze zijn opgenomen in de Miljoenennota 2008. De reële groei volgens
deze definitie is inderdaad 3,6%. De CPB-ramingen van de uitgaven volgens
dezelfde definitie wijken hier nauwelijks van af. Ramings-verschillen bij
de uitgaven verklaren ongeveer ¼% groei. Belangrijkere verklaringen
voor het verschil met de 1½% in de MEV zijn definitietechnisch
van aard.Het CPB presenteert in bijlage A9 van de MEV een volumemutatie van de bruto collectieve uitgaven van 1½%.
Dat is iets anders dan de reële groei van
de bruto collectieve uitgaven waar nog de relatieve prijsontwikkeling van
de collectieve uitgaven ten opzichte van de prijsontwikkeling van het BBP
bij dient te worden opgeteld. Uit dezelfde bijlage A9 valt af te leiden dat
de prijsmutatie van de bruto collectieve uitgaven van 3¼% flink
hoger is dan de prijsmutatie van het BBP (2%). De reële groei
van de bruto collectieve uitgaven 2008 volgens de MEV is dan 2¾%.De laatste alinea van blz. 63 geeft vervolgens inderdaad het resterende
deel van de verklaring. De nieuwe afbakening van de uitgavenkaders gaat gepaard
met schokken die de analyse van de ontwikkeling tussen 2007 en 2008 van de
afzonderlijke kaders vertroebelen. Daarnaast zijn de rentelasten buiten het
kader geplaatst terwijl ze nog wel onderdeel zijn van het CPB-cijfer, dat
daarentegen de niet-belastingmiddelen buiten beschouwing laat welke wel onder
de netto-uitgavenkaders vallen. Vraag 5Het ministerie en het CPB hebben uiteraard ieder hun eigen verantwoordelijkheid.
Ware het niettemin toch niet beter als deze en dergelijke discrepanties (er
zijn er vele) zouden worden toegelicht in voetnoten alsmede in een systematische
bijlage? (Het maken van zo’n bijlage neemt tijd; nog meer tijd neemt
het (maatschappelijk) als parlementsleden, journalisten, wetenschappers, studenten
en andere belangstellenden steeds moeten zoeken, en soms gissen, naar de oorzaak
van de verschillen.)AntwoordInderdaad is het lastig discussie te voeren over de begroting en het begrotingsbeleid
als begrippen en cijfers niet op elkaar aansluiten. Dit kan het gevolg zijn
van (a) verschillen in ramingen volgens dezelfde definitie (het CPB raamt
vanuit de eigen verantwoordelijkheid een ander begrotingssaldo voor de lokale
overheden dan het kabinet), van (b) verschillende interpretaties van dezelfde
definities (deze gaan altijd vergezeld van voetnoten), van (c) introductie
van nieuwe begrippen (de Studiegroep Begrotingsruimte poogt eens in de vier
jaar te uniformeren), en (d) – om eerlijk en volledig te zijn –
als appels met peren worden vergeleken (de uitgavenkaders kennen nu eenmaal
een andere afbakening dan de bruto collectieve uitgaven, zie ook antwoord
op vraag 1). De Miljoenennota bevat een lijst van gebruikte termen en hun
betekenis. Op de website van het CPB is eveneens informatie over
definities en begrippen voorhanden. Precieze cijfermatige aansluiting tussen
de verschillende begrippen behoort niet tot de standaard opstellingen. Het
kabinet hanteert de lijn dat verschillen met CPB ramingen desgevraagd altijd
snel en adequaat worden toegelicht, maar niet in de Miljoenennota zelf worden
gepresenteerd. Het is tijdstechnisch niet mogelijk in de Miljoenennota zelf
een bijlage op te nemen waarin alle discrepanties volledig zijn uitgezocht
en toegelicht, omdat de Miljoenennota en de MEV op hetzelfde moment uitkomen.Vraag 6Op MN:64 geeft de minister aan dat bij de begrotingsregels voortaan wordt
uitgegaan van de «trendmatige economische groei». Wat bedoelt
de minister met de passage: «De druk om lopende het jaar extra uitgaven
te financieren door (kunstmatig gecreëerde) meevallers verdwijnt»?
Kan hij feitelijke voorbeelden uit het verleden geven van «kunstmatig
gecreëerde meevallers»? Waarom zou de druk bij 2% trendmatige
groei in plaats van een andere procentuele norm (1½% of 2½%)
minder zijn? Gaat het niet in beide gevallen om een begrotingsnorm?AntwoordHet rekenen met een bewust lagere groei leidt er toe dat er aan het begin
van de kabinetsperiode minder speelruimte is in de afweging tussen uitgaven,
ontvangsten en saldo. De raming van de belastinginkomsten is bewust lager,
waardoor de kans op meevallers wordt vergroot. Aan de uitgavenkant houden
volume-effecten (aantallen uitkeringen) en prijseffecten (hoogte van de uitkeringen)
elkaar ongeveer in evenwicht. In het verleden zijn er verschillende mee- en
tegenvallerformules gehanteerd. Wanneer er tijdens de kabinetsperiode meevallers
ontstonden aan de inkomstenkant (belastingmeevallers) werden deze toen nog
voor een deel gebruikt voor extra lastenverlichting wat procycliciteit van
het begrotingsbeleid in de hand werkte. Na afschaffing van de meevallerformule
in 2003 kwamen de bewust gecreëerde meevallers in principe volledig ten
gunste van het saldo, maar ontstond er nog steeds druk om deze meevallers
in te zetten voor lastenverlichting. Dit leidde tot een jaarlijkse terugkerende
onrust over of er wel of niet meevallers te melden waren en hoe deze aangewend
konden worden.De druk op de uitgaven of lastenverlichting ontstaat overigens niet bij
een bepaalde procentuele groei, maar wanneer gerekend wordt met het bewust
lagere groeiscenario van het CPB, in plaats van het gemiddelde groeiscenario.Vraag 7Zijn er vaste regels – dat wil zeggen een vaste specifieke toepassing
van statistische regels – voor de bepaling van de trendmatige groei?
Aannemende dat de data, en de behoorlijke statistische bijstelling van de
data naarmate gegevens beschikbaar komen, van invloed zijn op de berekende
trend (we hebben het immers niet over een constante) zal er zeer waarschijnlijk
voortdurend (jaarlijks) een lichte wijziging van de trend zijn1.Wordt deze jaarlijks verwerkt in de begrotingsopstelling?Zo ja, weten de departementen dan dat de term «vast» in «vaste
kaders» een relatief begrip is?Zo nee, is het dan zo dat de trend aan het begin van een kabinetsperiode
als het ware wordt vastgeprikt en kan de minister dan toch spreken (MN: 64)
van «de best beschikbare raming voor de ontwikkeling van de Nederlandse
economie»? AntwoordHet CPB is verantwoordelijk voor de groeiramingen van de Nederlandse economie.
Voor de raming van de middellange termijn budgettaire ruimte wordt gebruik
gemaakt van een macro-economisch model (het SAFFIER model). De ramingen worden
toegelicht in de Middellange termijn verkenning en het CPB document «Boekhoudkundige
berekening budgettaire ruimte». De kaders worden aan het begin van de
kabinetsperiode vastgesteld op basis van de middellange termijn raming van
het CPB. Dit is de op dat moment best beschikbare middellange termijn raming
voor de Nederlandse economie. Gedurende de kabinetsperiode worden de kaders
alleen nog aangepast aan de jaarlijkse inflatie (prijs van de nationale bestedingen).
De departementen weten hoe de kaders worden opgesteld en hoe deze worden aangepast
aan de jaarlijkse inflatie. Het trendmatige begrotingsbeleid beoogt een bestendig
begrotingsbeleid waarbij bestuurlijke rust een belangrijk element is. Het
meerjarig vaststellen van reële uitgavenkaders heeft juist als voordeel
dat reageren op iedere bijstelling van de economische ontwikkeling overbodig
wordt en is daarmee een belangrijk element van het trendmatige begrotingsbeleid.Vraag 8MN:65 en MN:103 stellen dat eventuele meevallers in de rente-uitgaven
zullen worden gebruikt voor schuldafbouw. Leiden rentetegenvallers tot schuldverhoging?
Zo nee, hoe worden deze dan gefinancierd? Zo ja, waarom wordt op MN: 103 dan
gesteld dat het buiten de kaders houden van de rente leidt tot «toekomstbestendigheid
van de overheidsfinanciën»? Heeft de minister redenen om aan te
nemen dat neerwaartse afwijkingen van de voorspelde rente structureel anders
uitpakken dan opwaartse afwijkingen?AntwoordWanneer de rente-uitgaven zich onder het kader bevinden, dan leidt een
vermindering van de rente-uitgaven ten opzichte van de veronderstellingen
bij coalitieakkoord tot ruimte onder het kader. Het risico bestaat dan dat
de meevaller in de rente-uitgaven wordt gebruikt voor uitgavenverhogingen
die niet bijdragen aan de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.Dit kabinet heeft ervoor gekozen om de rente-uitgaven buiten de kaders
te plaatsen. Meevallers in de rente-uitgaven leiden daarmee tot een lagere
schuld en tegenvallers in de rente-uitgaven tot een hogere schuld. Tegenvallers
in de rente-uitgaven zullen echter tijdelijk van aard zijn gegeven het beleid
van schuldafbouw. Meevallers in de rente-uitgaven worden in de huidige systematiek
gebruikt voor schuldafbouw. Een lagere schuld komt de toekomstbestendigheid
van de overheidsfinanciën ten goede, aangezien de rente-uitgaven in de
toekomst zullen dalen. Hierdoor ontstaat er meer ruimte om de kosten van de
vergrijzing op te vangen.Vraag 9Hoe hoog is de geraamde hypotheekrenteaftrek 2007 en 2008? Is deze belastingsubsidie
(«belastinguitgave») ergens in de begroting te vinden? Zo ja,
waar? Zo nee, waarom dit miljardenbedrag niet en een relatief onbenullige «giftenaftrek»
van € 254 mln wel?AntwoordIn de Miljoenennota (hoofdtekst, pagina 66 en bijlage begrotingsregels
pagina 111) is in overeenstemming met het advies van de Studiegroep Begrotingsruimte
in de begrotingsregels opgenomen dat het bestaande budgettaire overzicht over
de ontwikkeling van de belastinguitgaven zal worden uitgebreid met een aantal
regelingen, die op belastinguitgaven lijken of tot een grote budgettaire derving
leiden. Hieronder vallen de pensioenpremies en de eigen woning.
Met name voor pensioenen zijn er verschillende elementen die invloed hebben
op de budgettaire kosten. Op dit moment wordt uitgewerkt wat de beste methode
hiervoor is. Vanaf de Miljoenennota 2009 zal voortaan jaarlijks het totale
effect worden gepresenteerd, samen met het effect op de belastinginkomsten
van andere grondslagversmallers.Vraag 10Korting op EU-afdracht. De MEV:110 stelt dat Nederland vanaf 2007
met terugwerkende kracht 1 mld korting krijgt op de afdracht aan de EU en
dat deze in 2009 met terugwerkende kracht wordt verrekend. Hoe hard is deze
afspraak? Is dit bedrag, c.q. zijn deze bedragen, in de begroting terug te
vinden en zo ja, waar? Bestaat er in het begrotingsjargon zoiets als «voorziene
meevallers».AntwoordDe korting op de afdrachten is onderdeel van de uitkomsten over de Financiële
Perspectieven en het Eigen Middelenbesluit die in december 2005 zijn overeengekomen.
De Financiële Perspectieven zijn per 1 januari 2007 van kracht gegaan.
Het Eigen Middelenbesluit is uitgewerkt en wordt nu ter ratificatie aan nationale
parlementen aangeboden.Het bedrag is zichtbaar op de begroting van Buitenlandse Zaken (artikel
3 Versterkte Europese Samenwerking). In de Horizontale
Toelichting bij de begroting van Buitenlandse Zaken wordt het verloop van
dit artikel nader toegelicht (de verwerking van de lagere afdrachten aan de
EU voor de periode 2007–2009 vindt in zijn geheel plaats in 2009. Vanaf 2010
is het nieuwe structurele niveau zichtbaar).In het begrotingsjargon bestaat niet iets als «voorziene meevallers».
Meevallers zijn altijd meevallend ten opzichte van de beste raming. In het
geval van de korting op de EU-afdrachten is deze dan ook bij het eerst mogelijke
moment na bekend worden, (als meevaller) meerjarig verwerkt. Wel is in het
verleden de kans op inkomstenmeevallers ten opzichte van de beste raming groter
geweest dan de kans op tegenvallers omdat de regeerakkoorden werden gebaseerd
op behoedzame economische uitgangspunten. Het huidige coalitieakkoord is gebaseerd
op «realistische» economische inzichten.Vraag 11Begrotingshoofdstuk 31 200 XV (SZW) geeft op bladzijde 26 een tabel
(41.2) waarin koopkrachteffecten van het beleid staan opgesomd in termen van
de procentuele koopkrachtverandering per standaardkoopkrachtcategorie. We
vragen de minister een uitbreiding van deze tabel te verstrekken met de volgende
twee aanvullende kolommen: (1) het absolute bedrag in euro’s dat uitgangspunt
is voor de prognose 2008 (d.w.z. 2007, nominaal); (2) de prognose van de mutatie
2008 in euro’s.AntwoordIn onderstaande tabel is de tabel op bladzijde 26 van de begroting van
SZW uitgebreid met drie kolommen. De eerste kolom betreft het besteedbaar
inkomen in 2007 voor de gepresenteerde inkomensgroepen. De tweede en derde
kolom tonen de verandering van het besteedbaar inkomen in euro’s, exclusief
respectievelijk inclusief het effect van inflatie.Vraag 12Waarom is het nodig om in de MN Engelse termen te bezigen zoals: «work-first benadering» op blz. 27 (en, inconsistent, «work
first benadering» op blz. 51)? Moeten betrokkenen het zo beter begrijpen?
Moet het Engels minder hard klinken?De betekenis van het Nederlandse woord «box» (veelvuldig in
de MN, doch niet in de Begroting voor Jeugd en Gezin) zal de minister bekend
zijn.AntwoordEen mooie vraag, waarvan het antwoord inderdaad niet zomaar te vinden
is op de lijst van «FAQ» («frequently asked questions»)
op de website van de «Chambre de Réflexion» (zie www.eerstekamer.nl)!Het kabinet deelt de (uit de vraag sprekende) zorg van de Eerste Kamer
over het toenemend gebruik van Engelse woorden in de Nederlandse taal. Dat
dit overigens geen recente ontwikkeling is, blijkt wel uit het feit dat het
woord «Box» sinds 1886 in het Van Dale «Groot Woordenboek
der Nederlandse Taal» is opgenomen; overigens toen in een andere betekenis
dan het kabinet nu in de Miljoenennota bezigt.Voor wat betreft het gebruik van de term «Work First benadering»
is de verklaring anders. Het beleid dat we in Nederland nu formuleren onder
de titel «Work First» is afkomstig uit Amerika. Dat daarom de
Engelstalige naam gehanteerd wordt, is gelet op deze achtergrond begrijpelijk.
Het kabinet heeft zeker niet bedoeld het beleid anders te presenteren dan
het is.Het Nederlands bezit overigens veel leenwoorden. In het Groot Leenwoordenboek
van Van Dale worden 28 000 Nederlandse woorden beschreven, afkomstig
uit zo’n 28 andere talen of taalfamilies. Daarbij wordt wel onderscheid
gemaakt tussen leenwoorden en barbarismen. Leenwoorden worden onderscheiden
van barbarismen, omdat leenwoorden ondanks hun uitheemse oorsprong, niet noodzakelijkerwijs
worden afgekeurd. In de praktijk is het moeilijk een woord of zinswending eenduidig als barbarisme dan wel als ontlening te classificeren, daar
de gezaghebbende taalvoorschriften elkaar vaak tegenspreken over de mate van
aanvaardbaarheid van een ontlening.Het radicaal afkeuren van alle leenwoorden wordt taalpurisme genoemd.
Voor het kabinet is deze benadering een stap te ver. Desalniettemin blijft
het kabinet «trots op Nederlands»!II. 31 200 Rijksbegroting 2008 31 205 Belastingplan
2008Vraag 1 t/m 8Wat zijn de gegevens voor ieder van de volgende rubrieken?belastingsubsidie eigenwoningbezitters11. Het totaal van de belastingaftrek voor hypotheekrente.12. Het totaal van het huurwaardeforfait.13. 1 en 2 gesaldeerd, zijnde het totaal van de netto «belastingsubsidie»
voor eigenwoningbezitters.14. De verdeling van het saldo sub 3 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.belastingsubsidie huurders15. Het totaal van de belastingsubsidie aan huurders (aftrek c.q. toeslag).16. De verdeling van het bedrag sub 5 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.belastingsubsidie pensioenvoorzieningen17. Het totaal van de belastingaftrek pensioenvoorzieningen.18. De verdeling van het bedrag sub 7 over kwintielen (of decielen) van
de inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde inkomen.AntwoordIn tabel 1 is een overzicht gegeven van de beschikbare gevraagde cijfers.
Uit voorlopige CBS statistieken is voor 2005 in tabel 2 een decielverdeling
beschikbaar van de gevraagde posten alsmede een gemiddeld primair inkomen.
Hierbij dient opgemerkt te worden dat dit een decielverdeling is naar personen
en niet naar huishoudens.Tabel 1 Bedrag1 in € mld JaarAftrek hypotheek-renteBijtelling eigenwoning-forfait2Per saldo aftrek eigen woningPensioen-voorziening3Huur-subsidie/ toeslag4200525,564,5521,0132,21,70200626,904,6022,3031,32,14200728,504,8823,6232,42,10200829,404,9724,4334,32,141 2005 en 2006 betreffen voorlopige realisaties, 2007
en 2008 zijn ramingen.2 Inclusief de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld
(Hillen).3 Het betreft hier de tweede en derde pijler inclusief
de (onbelaste) werkgeversbijdrage.4 De bedragen die voor de huurtoeslag zijn opgenomen voor
de jaren na 2005 zijn niet vergelijkbaar met de cijfers tot en met 2005, vanwege
de wijziging in systematiek. Daarbij betreffen de bedragen voor 2006 en latere
jaren de voorlopige toekenningen en kan het definitieve bedrag op basis van
definitieve beschikkingen hiervan af gaan wijken. Tabel 2 Decielverdeling1
per personen (regels tellen op tot 100%)  1e2e3e4e5e6e7e8e9e10eAftrek eigen woning3%2%2%3%7%10%12%14%17%31%Huursubsidie/toeslag3%10%21%36%21%6%2%1%0%0%Pensioenvoorziening0%0%0%1%3%7%11%16%22%40%Gemiddeld inkomen per deciel (€)1 2685 8036 4978 37513 17819 49325 99032 84742 01676 231Ter toelichting op de tabel; 36% van de totale huursubsidie/toeslag
wordt ontvangen door personen in het 4e deciel.Vraag 9De vermoedelijke netto belastingsubsidie m.b.t. pensioenvoorzieningen
in het licht van de betreffende toekomstige belastingen bij uitkering van
de pensioenen – daarbij rekening houdende met een rekenrente over de
periode van de belastingaftrek tot de uitkering. (Hier volstaat één
uitgangsjaar, bijvoorbeeld 2006.)Vraag 10De verdeling van het bedrag sub 9 over kwintielen (of decielen) van de
inkomensverdeling vóór belastingen, met voor ieder kwintiel
(deciel) tevens het gemiddelde huidige inkomen.AntwoordVoor pensioenen zijn er verschillende elementen die invloed hebben op
de budgettaire kosten, zoals de aftrek van de premies, de belastbaarheid van
de uitkering en de vrijstelling van opgebouwd pensioenvermogen voor box 3.
Op dit moment wordt uitgewerkt wat de beste methode is om de budgettaire kosten
te bepalen. Vanaf de Miljoenennota 2009 zal voortaan jaarlijks het totale
effect worden gepresenteerd, samen met het effect op de belastinginkomsten
van andere grondslagversmallers. XNoot1Samenstellijng:Van den Berg (SGP), Bemelmans-Videc (CDA), Terpstra (CDA) Ten Hoeve (OSF),
Kox (SP), Vedder-Wubben (CDA), Biermans (VVD), Essers (CDA), voorzitter, Noten
(PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek (CDA), Leijnse
(PvdA), Peters (SP), De Boer (CU), vice-voorzitter, Reuten (SP), Hofstra (VVD),
Asscher (VVD), Laurier (GL), Hermans (VVD), Koffeman (PvdD), Böhler (GL),
Elzinga (SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1De volgende afkortingen worden gebruikt: MN = Miljoenennota 2008; MEV
= CPB, Macro Economische Verkenning 2008. MN:
103 (enz.) verwijst naar de bladzijde.XNoot2De tekst van MN hfd. 3 suggereert meermaals dat overdrachten onder de
pijlers vallen. Waar bijvoorbeeld boetes besproken worden (MN: 50) wordt gesuggereerd
dat het ook om de niet-belastingmiddelen, dus om de Bruto Collectieve Uitgaven
gaat.XNoot1Theoretisch gaat hier uiteraard om een structurele en niet om een conjuncturele
wijziging. Maar omdat deze doorgaans niet aan de cijfers af te lezen valt,
zal ook een bijzondere conjuncturele uitslag van invloed zijn op de trend.XNoot1De tekst van MN hfd. 3 suggereert meermaals dat overdrachten onder de
pijlers vallen. Waar bijvoorbeeld boetes besproken worden (MN: 50) wordt gesuggereerd
dat het ook om de niet-belastingmiddelen, dus om de Bruto Collectieve Uitgaven
gaat.XNoot1Theoretisch gaat hier uiteraard om een structurele en niet om een conjuncturele
wijziging. Maar omdat deze doorgaans niet aan de cijfers af te lezen valt,
zal ook een bijzondere conjuncturele uitslag van invloed zijn op de trend.XNoot1Naar 10% groepen belastbaar inkomen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-31200-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl