Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregel; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29452, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29452 nr. 22

16-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen van de CDA-fractie1234567891011Vragen van de PvdA-fractie121314151617181920 en 212223242526272829303132Vragen van de VVD-fractie33 t/m 363738394041 en 42434445 t/m 48495051525354555657Vragen van de LPF-fractie58596061626364656667, 68 en 697071Vragen van de SP-fractie7273 en 7475767778Vragen van de GroenLinks-fractie79808182838485Vragen van de D66-fractie868788899091Vragen van de ChristenUnie-fractie en de SGP-fractie9293949596 en 979899100101102103104105106
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29452, nr. 22 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29452Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 66 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 452Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregelnr. 22VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 juni 2005De vaste commissie voor Justitie1, belast
met de behandeling van de brief van de minister van Justitie d.d. 15 juni
2005 (kamerstuk 29 452, nr. 21), heeft een aantal vragen aan de regering
voorgelegd. De regering heeft de vragen beantwoord door middel van twee brieven
van 16 juni 2005.Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,CoenenVragen van de CDA-fractie1Is bekend wanneer precies de 73-jarige man met geweld
om het leven is gebracht?Neen, dit moet nog worden vastgesteld, aannemelijk is dat de sectie hierover
uitsluitsel zal kunnen geven.2Wat waren de overwegingen om bij de oplegging van tbs
de heer S. verminderd ontoerekeningsvatbaar te verklaren?Deze overwegingen blijken alleen uit een vertrouwelijke pro justitia rapportage
die ik omwille van de privacy niet aan u kan verstrekken.3Wat waren de overwegingen om betrokkene op 28 april
1999 op de longstay-afdeling van Veldzicht te plaatsen?Betrokkene heeft in de periode van 1991 tot en met 1999 behandelingen
ondergaan in twee klinieken. Bij deze klinieken was er onvoldoende voortgang
in de behandeling te constateren. Bovendien had betrokkene zich in 1998 onttrokken
aan begeleid verlof. Daarop werd hij voor herselectie aangeboden. Doel van
de herselectie was te bezien of betrokkene in aanmerking moest komen voor
plaatsing op de longstay. De longstayvoorziening was in 1999 geïntroduceerd.
Criteria voor plaatsing waren de zesjaarstermijn en het perspectief van onvoldoende
behandelmogelijkheden. Voor deze herselectie heeft het Meijers Instituut op
15 april 1999 een advies opgesteld met als conclusie dat betrokkene op
een longstay-afdeling geplaatst zou moeten worden. Het oordeel in het advies
was gebaseerd op de behandelingmogelijkheden van betrokkene.Echter de plaatsingsbeslissing werd op de zesjaarstermijn aangevochten.
Daarbij heeft betrokkene in zijn beroep aangegeven: «als een van de
eisen voor het in aanmerking komen voor plaatsing op de longstay-afdeling
is geformuleerd de eis van een intramurale tbs-behandeling van tenminste zes
jaar. Dit houdt in dat in geval van een intramurale behandeling van minder
dan zes jaar – waarvan in dit geval sprake is – geen plaatsing
op de longstay-afdeling mag en kan plaatsvinden. De RSJ heeft daarop in haar
tussenvonnis van 9 november 1999 aangegeven dat het besluit om betrokkene
op een longstay te plaatsen onvoldoende met redenen was omkleed en dat advies
van het Meijersinstituut nodig was om tot zo'n onderbouwing te komen. Omdat
aan het criterium van de zesjaarstermijn niet werd voldaan is door het Ministerie
van Justitie betrokkene in het gelijk gesteld en is afgezien van plaatsing
in de longstay.Betrokkene is geplaatst op een reguliere plek binnen de kliniek. Op 18 juli
2003 is ten behoeve van de zesjaarsverlenging een advies van een onafhankelijk
psychiater opgesteld. Gevolgd door een advies van een onafhankelijk psycholoog.
In beide wordt resocialisatie aanbevolen. Dit advies wordt door de rechter
in september 2003 opgevolgd. Overigens heeft de kliniek hierbij aanbevolen
om de 2 jaarstermijn aan te houden en heeft aangegeven dat rescocialisatie
lange duur zal hebben. Ditzelfde traject volgt nog eens in 2004 met eenzelfde
rechterlijk oordeel.4Wat was de inschatting van de kliniek over de benodigde
duur van de resocialisatie?In de casus van de patiënt werd uitgegaan van een langdurend resocialisatietraject,
waarbij werd benadrukt dat mogelijk zeer langdurige begeleiding noodzakelijk
zou zijn. In ieder geval zou het traject langer duren dan het jaar waarmee
de tbs verlengd werd.5Heeft betrokkene zich sinds september 2004 eerder aan
begeleide verloven onttrokken?Neen.6Waarom heeft de politie Eindhoven het verzoek van de
kliniek om in het huis van de echtgenote de telefoon af te tappen afgewezen?1) Op basis van de geldende wetgeving bestaat er geen mogelijkheid tot
het inzetten van bijzondere opsporingsbevoegdheden zoals tappen in het kader
van de opsporing en aanhouding van voortvluchtigen. Het wetsvoorstel dat inzet
van deze bevoegdheden regelt is onlangs aangenomen en zal per 1 juli
2005 in werking treden.Omdat in de praktijk met enige regelmaat de vraag werd gesteld of dergelijke
bevoegdheden desondanks kunnen worden toegepast heeft het college van procureurs-generaal
bij brief van 14 januari 2005 aan de hoofden van de parketten laten weten
dat vooruitlopend op inwerkingtreding van het wetsvoorstel de daarin aan de
officier van justitie toegekende bevoegdheden kunnen worden uitgeoefend met
inachtneming van de grenzen van het wetsvoorstel. Tevens geeft het college
aan dat indien de RC daarin bewilligt ook de bevoegdheden waarvoor machtiging
van de RC nodig is, kunnen worden toegepast.2) Er zijn op zaterdag 11 en zondag 12 juni jl. door de officier
van justitie vooruitlopend op de wettelijke regeling van 1 juli 2005
vorderingen gedaan voor historische en actuele printertaps; deze op zaterdag
op het vaste nummer van de echtgenote en op zondag – zodra deze nummers
bekend werden – op de mobiele nummers van de echtgenote aangesloten.
Met deze printertaps kan worden gezien of en wanneer er contact is geweest
met deze nummers. Tot op heden zijn de gegevens van de historische printertaps
(van 7 tot 12 juni jl.) niet beschikbaar. De actuele printertaps lopen
(vanaf 12 juni jl.), maar niet bekend is met welk nummer S belt
of belde en evenmin is aan het OM doorgegeven of hij in deze periode vanaf 12 juni
jl. telefonisch contact heeft gehad met zijn echtgenote waartoe door het OM
op 12 juni afspraken waren gemaakt met de kliniek. Daarom kan thans evenmin
worden vastgesteld of S telefonisch contact heeft of heeft gehad met zijn
echtgenote sinds het installeren van de actuele printertaps.3) Er heeft geen tap op de vaste telefoon van de echtgenote plaatsgevonden
met haar toestemming omdat dit niet zou leiden tot het generen van objectieve
informatie over de verblijfplaats van S op het moment dat hij belt.4) Maandag is het tactisch onderzoek overgegaan van LP naar pkt Amsterdam;
toen is door ovj Amsterdam aan RC Amsterdam vooruitlopend op de wettelijke
regeling die per 1 juli a.s. in werking treedt, gevraagd of deze een
vordering machtiging tap op de echtgenote zou toewijzen, als die vordering
zou worden gedaan. De RC gaf toen te kennen daar niet toe genegen te zijn.
Om die reden is van het indienen van een vordering afgezien.6) Waarom is er niet getapt op S zelf:Het is en was niet bekend welke telefoonnummers S gebruikt of gebruikte.
Los van de juridische belemmeringen (zie hierboven bij 1) is tappen dan niet
mogelijk.7) Het eerdere verzoek van de BIAD (FPC Veldzicht) aan de politie te Eindhoven
werd gedaan in verband met het feit dat de echtgenote van S. aldaar woonachtig
is.7Wat waren de overwegingen om niet eerder een opsporingsbericht
uit te doen en heeft de echtgenote daar enige invloed op gehad?Uit de informatie zoals die bekend was op dinsdag 7 juni jl. kwam
naar voren dat niet werd verwacht dat S. direct zou recidiveren. Wel zou hij
kunnen terugvallen in alcoholgebruik. Dit zou uiteindelijk kunnen resulteren
in recidive. Op basis van die informatie lag op dat moment overgaan tot opsporingsberichtgeving
via de media niet voor de hand.De echtgenote heeft geen invloed uitgeoefend op de beslissing om al dan
niet over te gaan tot opsporingsberichtgeving via de media. Overigens is op
11 juni jl. 's middags wel aan de echtgenote te kennen gegeven dat zij –
indien S. telefonisch contact met haar zou opnemen – aan S. moest doorgeven
dat de politie naar hem op zoek was, dat overwogen werd de media hierbij in
te schakelen en dat hij zich per omgaande diende te melden bij een politiebureau
of FPC Veldzicht.8Tijdens het mondelinge vragenuur van 14 juni 2005
heeft de minister aangegeven dat achteraf is gebleken dat sprake was van een
bewuste vluchtpoging. Waaruit is dit gebleken?Achteraf bleek dat betrokkene zijn computer had leeggehaald en foto's
van de muur van zijn kamer had gehaald. Deze foto's heeft hij achtergelaten
bij zijn echtgenote.9Aan welke regels heeft de instelling zich te houden
bij het begeleid verlof en in welke mate is hieraan in dit geval voldaan?Indien de aanvraag tot begeleid verlof door het ministerie is goedgekeurd,
bepaalt het hoofd van de inrichting op welke wijze dit verlof wordt uitgevoerd.
De wijze waarop het verlof wordt uitgevoerd, is afhankelijk van het verloop
van de behandeling. Hierover het volgende. Vanaf 27 mei 2004 werden
begeleide verloven bij betrokkene gepraktiseerd. In aanvang bestond dit uit
wekelijks begeleid dorpsverlof gedurende één uur waarbij betrokkene
begeleid werd door twee personen, namelijk één sociotherapeut
en één BIAD-patrouille. Dit vond in totaal tien keer plaats.
Op grond van het positieve verloop, waarbij betrokkene blijk gaf zich te houden
aan gemaakte afspraken, goede begeleidbaarheid en betrouwbaarheid, is na overleg
in het multidisciplinaire team besloten de begeleiding terug te brengen naar
één sociotherapeut. Daarna werden de verloven geleidelijk in
geografische zin uitgebreid: van verlof in de regio naar landelijk verlof.
In casu was begeleiding door één personeelslid van de kliniek
en reizen met het openbaar vervoer was een gebruikelijke manier om begeleid
verlof uit te voeren. Hierover het volgende. De afgegeven machtiging was verleend
voor begeleid verlof, met de aantekening dat in aanvang twee personen als
begeleider mee moesten.10Heeft de instelling de mogelijkheid extra voorzieningen
te treffen wanneer zij inschat dat degene die begeleid verlof heeft vluchtgevaarlijk
is?Indien uit de risicotaxatie blijkt dat iemand vluchtgevaarlijk is, dan
krijgt hij geen begeleid verlof. Aan verlof kunnen voorwaarden worden gesteld,
die risico's beheersbaar maken, zoals depotmedicatie of extra begeleiding.11Ondersteunt de minister de gegevens uit de WODC-recidivemonitor
(2005, p. 29) waaruit blijkt dat degene van wie de maatregel, tegen het advies
van de behandelaars in werd beëindigd, de meeste redicivezaken hebben
opgebouwd?Uit het recidive-onderzoek lijkt dat er een correlatie bestaat tussen
contraire beëindiging en recidive. Daarom heb ik opdracht gegeven dit
nader te onderzoeken. De resultaten van dat onderzoek worden deze zomer verwacht;
op basis van het rapport zal ik mijn standpunt bepalen.Vragen van de PvdA-fractie12Zitten in Veldzicht tbs-ers waarvan de rechter heeft
bepaald dat zij een resocialisatietraject dienen te volgen? Zo ja, hoeveel
personen betreft het buiten de heer S.?Bekend is dat zich in de tbs-kliniek Veldzicht meerdere tbs-gestelden
bevinden, waar de rechter een specifieke opdracht tot resocialisatie heeft
gegeven. Voor het bepalen van het exacte aantal dient nadere bestudering van
de dossiers van alle patiënten (circa 200) plaats te vinden, waartoe
ik opdracht heb gegeven.13Hoe verhoudt zich uw beslissing om alle verloven van
Veldzicht te schorsen met de rechterlijke opdracht tot resocialisatie?Mijn beslissing om de verloven te schorsen die zijn toegekend aan tbs-gestelden
die in de kliniek Veldzicht verblijven, is gebaseerd op de omstandigheid dat
in korte periode meerdere personen zich aan verlof hebben onttrokken. Dit
was voor mij aanleiding de redenen en de achtergrond daarvan te onderzoeken.
Overigens is een schorsing van de verloven geen definitieve onderbreking van
het resocialisatieproces, met betrekking tot de persoon die zich niet aan
het verlof heeft onttrokken.14Hoe verhoudt zich het oordeel van de rechter van 15 september
2003 dat «betrokkene een perspectief geboden moet worden door hem het
vertrouwen te schenken, dat de vele verbeteringen in zijn houding blijvend
zullen zijn» zich tot de afwijzing van begeleid verlof van 30 oktober
2003? Heeft de rechter in één van de uitspraken van 15 september
2003 of 14 september 2004 expliciet bepaald dat aan de heer S. verlof
dient te worden gegeven?De rechtbank heeft in de aangehaalde passages uiteengezet dat een resocialisatietraject
moet worden ingezet. Dat betekent niet dat opdracht is gegeven tot het verlenen
van verlof, doch wel duidelijk is aangegeven hoe de tenuitvoerlegging van
de tbs-maatregel ingevuld zou moeten worden, namelijk gericht op resocialisatie.Uitvoering van deze rechterlijke opdracht is niet mogelijk zonder verlofverlening.
De rechter bepaalt de maatregel en kan aanwijzingen geven over
de wijze van tenuitvoerlegging. De minister is verantwoordelijk voor die tenuitvoerlegging.
Hij neemt daarbij de aanwijzingen van de rechter bij diens beslissingen in
acht. Behalve de aanwijzing van de rechter is ook van belang de risico-inschatting
op het moment dat verlofverlening plaats zou kunnen vinden. Op 30 oktober
2003 wees de risico-inschatting uit dat verlof op dat moment niet verantwoord
was. Vanwege de opdracht tot resocialisatie wordt steeds opnieuw overwogen
of verlofverlening wel mogelijk is. Het niet uitvoeren van het rechterlijk
vonnis kan bij een volgende verlengingszitting er toe leiden dat de rechter
zich genoodzaakt ziet om de tbs al dan niet voorwaardelijk te beeindigen,
om het door haar gewenste resocialisatietraject af te dwingen.15Wie verleende op 14 april 2004 formeel de machtiging
tot begeleid verlof?De Minister van Justitie verleent machtiging tot begeleid verlof.16Bepaalt het geciteerde onderdeel van het vonnis van
14 september 2004 dwingend de aard en reikwijdte van de te nemen resocialisatiemaatregelen?
Zo ja, kan dat standpunt worden toegelicht? Zo neen, kan worden aangegeven
wie daar dan nog een afweging kan maken en wie voor die afweging de formele
eindverantwoordelijkheid draagt?Zie mijn antwoord op vraag 14.17Kunt u een, waar nodig, geanonimiseerde versie van
het gehele vonnis aan de Kamer doen toekomen?U treft een geanonimiseerde versie van het gehele vonnis bijgaand aan.18Is 12 juni 2005 het eerste moment dat de telefoongegevens
van de echtgenote zijn gesurveilleerd? Zo ja, waarom is er niet eerder overgegaan
tot het surveilleren van de telefoon van de echtgenote? Was de heer S. zelf
in het bezit van een GSM? Zo ja, wanneer werd deze GSM voor het eerst gesurveilleerd?
Zo neen waarom niet? Zo ja wanneer is dit verzoek gedaan en heeft de echtgenote
toestemming gegeven? Zo ja, wanneer is overgegaan tot het surveilleren van
haar telefoonverkeer?De mobiele nummers van de echtgenote van S. zijn pas bekend geworden op
zondag 12 juni jl. Vervolgens heeft de landelijk officier van justitie
opdracht gegeven printertaps aan te sluiten op deze twee gsm's. Zie voorts
mijn antwoord op vraag 6.19Waarom is een verzoek een telefoontap te plaatsen juist
aan de politie van Eindhoven gericht? Waarom is dat verzoek afgewezen, en
wie heeft daar over beslist?Zie mijn antwoord op vraag 6.20 en 21Waarom deed juist een beambte in algemene dienst/beveiliging
(kaderlid BIAD) het verzoek tot het plaatsen van een telefoontap? Wat waren
zijn motieven? Waarom nam hij dat initiatief en niet politie en/of justitie?Waarom nam het kaderlid BIAD contact op met het KLPD?Het kaderlid Biad heeft dit gedaan op verzoek van de plv. algemeen directeur.
Veldzicht wist dat echtgenote van betrokkene, wonende te Eindhoven, af en
toe telefonisch contact had met haar man. Het kaderlid Biad nam contact op
met het KLPD omdat deze instantie het centrale
meldpunt is die de verdere contacten legt of informatie doorspeelt.22Is aan de echtgenote van de heer S. toestemming gevraagd
om haar telefoon te mogen afluisteren?Nee, zie overigens mijn antwoord op vraag 6.23Waarom heeft de landelijke officier pas op 12 juni
jl. opdracht gegeven om printertaps op de telefoons van de echtgenote te plaatsen.Zie mijn antwoord op vraag 6 en vraag 18.24Zijn familieleden en/of ouders geïnformeerd over
het feit dat de heer S. zich had onttrokken aan het begeleid verlof?Zijn echtgenote is onmiddellijk geïnformeerd. Verder zijn er geen
contacten met andere familieleden en/of ouders.25Is bekend of in de periode tussen 1 juni 2004
en 7 juni 2005 de verloven zonder incidenten zijn verlopen?De verloven van S. zijn in deze periode zonder incidenten verlopen.26Staat buiten twijfel vast dat betrokkene vanaf 14 april
2004 tot 7 juni 2005 zich niet heeft onttrokken of gepoogd zich te onttrekken
aan het begeleid verlof?Ja.27Op welk moment is het OM in kennis gesteld dat S. zich
had onttrokken aan het verlof?Op dinsdag 7 juni jl. is de dienstdoend piketofficier van justitie
van het Landelijk Parket in kennis gesteld van de ongeoorloofde afwezigheid
van S.28Kan inzicht gegeven worden over het advies van Veldzicht
over het delictsrisico?In de meest recente risicotaxatie die door Veldzicht van de S. is afgenomen
is aangegevnen dat de kans op toekomstig gewelddadig gedrag in de maatschappij
op korte termijn als gering wordt beoordeeld en zowel op middellange termijn
als op langere termijn als matig wordt ingeschat, mits de relatie tussen patiënt
en zijn vrouw blijft bestaan. Wanneer de steun van zijn vrouw wegvalt wordt
de kans op gewelddadig gedrag in de toekomst op korte termijn als matig en
zowel op middellange termijn als op lange termijn als groot ingeschat.29Wat houdt feitelijk de zin in «Patiënt is
vaker op impulsieve wijze gedeserteerd.»? Waar en wanneer vond dat plaats?
Waarom wordt hier gekozen voor het woord «gedeserteerd»? Wat is
het verschil met «onttrekken aan het begeleid verlof»? Heeft die
desertie telkens gevolgen gehad voor zijn verlof? Zo ja welke, zo neen waarom
niet?Dit is een voor Veldzicht gangbare term en betekent onttrekking aan verlof.
De onttrekking aan het verlof in 2002 door betrokkene heeft tot gevolg gehad
dat de verlofmachtiging werd ingetrokken.30Waar had de echtgenote van de heer S. «angst»
voor toen zij zich in verbinding stelde met een maatschappelijk werkster?In eerste instantie was er bij haar sprake van boosheid op haar echtgenoot.
Nadat zij de foto's gevonden had vreesde zij een calamiteit, te weten een
suïcide van betrokkene, dan wel dat hij haar en de kinderen iets zou
aandoen.31Is bekend of de heer S. vanaf 7 juni alcohol
heeft gedronken?Bij zijn aanhouding rook S. naar het inwendig gebruik van alcoholhoudende
drank, het bloedalcoholgehalte wordt onderzocht.32Wat wordt met «voor hem en zijn gezin»
bedoeld? Slaat dat op hem en zijn vrouw, of op hem en zijn vrouw en kinderen?Op hemzelf en zijn sociale omgeving die onder andere bestaat uit zijn
echtgenote en de gezinsleden van de echtgenote.Vragen van de VVD-fractie33 t/m 36Op grond van welke argumenten is betrokkene op de long-stay
afdeling opgenomen?Is er enig moment geweest dat de argumenten voor de
long-stay plaatsing niet langer meer werden gehanteerd? Zo ja, wanneer en
waarom?Hoe luiden de bevindingen van het onderzoek van het
Meijers Instituut dat is ingezet naar aanleiding van een tussenbesluit van
de RSJ?Door wie is besloten betrokkene van de long-stay terug
te plaatsen op een reguliere afdeling?Zie mijn antwoord op vraag 3.37Hoe vaak heeft betrokkene zich ontrokken tijdens een
verlof? Op welke momenten gebeurde dit?Zie mijn antwoord op vraag 66.38Welke voorwaarden werden verbonden aan de machtiging
van begeleid verlof van 8 november 2001?Zie het antwoord op vraag 939Kunt u een overzicht geven van alle momenten dat de
rechter uitspraak heeft gedaan die betrekking heeft op de betrokkene? Kunt
u hierbij de exacte en complete formulering van de uitspraken van de rechter
weergeven?Ik verwijs u naar de vertrouwelijke bijlage bij de brief aan de Tweede
Kamer van 15 juni 2005 (kamerstuk 29 452, nr. 21). Daarnaast zal
ik een geanonimiseerde versie van het vonnis van de Rechtbank uit 2004 verstrekken1.40Waarom is het verzoek tot begeleid verlof van 10 februari
2003 afgewezen?Er is voortdurend een inschatting gemaakt van de vluchtgevaarlijkheid
van de betrokkene. De machtiging kon pas worden afgegeven nadat vaststond
dat dit gevaar niet meer bestond. Dat was op het moment van afwijzing van
het verzoek niet het geval.41 en 42Hoe luidde het advies van de kliniek bij de vordering
tot verlenging van de TBS van september 2003?Heeft de rechter een second opinion gevraagd bij de
verlengingszaak van september 2003? Hoe luidde dit advies?Onderstaand geef ik u een overzicht van de rapportages die in de zaak
W.S. Zijn uitgebracht.• Pro Justitia rapportage van oplegging d.d. 7 juli 1990.Betrokkene wordt als licht verminderd toerekeningsvatbaar geacht. Geadviseerd
wordt TBS met intramurale verpleging.• Pro Justitia rapportage van oplegging d.d. 13 juni 1990. Gesteld
wordt dat ambulante behandeling niet haalbaar is, betrokkene moet een vorm
van residentiële behandeling krijgen.• Selectieadvies van het Dr. F.S. Meijersinstituut d.d. 8 april
1991. Verzoek aan de Dr. Henri van der Hoevenkliniek tot opname.• Verlengingsadvies d.d. 9 oktober 1992 van de Dr. Henri van
der Hoevenkliniek houdende advies verlenging met 2 jaar.• Verlengingsadvies d.d. 31 oktober 1994 van het Dr. F.S. Meijersinstituut,
houdende advies verlenging met 2 jaar.• Voorlopig verlengingsadvies d.d. 25 maart 1997 door FPK Oldenkotte
houdende voornemens advies verlenging met 2 jaar.• Md-rapportage d.d. 24 juli 1997 door onafhankelijk psychiater,
houdende advies verlenging met 2 jaar.• Md-rapportage d.d. 26 juni 1997 door onafhankelijk psycholoog,
houdende advies verlenging met 2 jaar.• Verlengingsadvies d.d. 23 juli 1997 door FPK Oldenkotte, houdende
advies verlenging met 2 jaar.• Verlengingsadvies d.d. 23 juli 1998 door FPK Oldenkotte, houdende
advies verlenging met 2 jaar.• Selectieadvies van het Dr. F.S. Meijersinstituut d.d. 15 april
1999. Advies plaatsing op een longstay-afdeling.• Verlengingsadvies d.d. 2 augustus 1999 door FPC Veldzicht,
houdende advies verlenging met 2 jaar.• Verlengingsadvies d.d. 18 juli 2000 door FPC Veldzicht, houdende
advies verlenging met 2 jaar.• Voorlopig advies d.d. 4 maart 2002
door FPC Veldzicht, houdende voornemens advies verlenging met 1 jaar.• Verlengingsadvies d.d. 22 juli 2002
door FPC Veldzicht, houdende advies verlenging
met 1 jaar. «Op 5 maart 2002 heeft
betrokkene zich onttrokken tijdens een begeleid verlof naar Ommen.
Patiënt is dezelfde dag nog aangehouden (...) Er is ondanks deze onttrekking
aan de behandeling duidelijk verandering gekomen in: passieve houding (...)
verongelijktheid (...) Weglopen en vluchten: (...) in grote emotie blijft
dit een niet te onderschatten gegeven. (...) Er kan momenteel gesproken worden
van een verminderde delictgevaarlijkheid waarbij gedacht moet worden aan seksuele
delicten. Het is van groot belang dat patiënt nauwlettend wordt ondersteund
in het komen tot zelfstandigheid. Dit gezien de problematische behandelgeschiedenis
van patiënt en het daaruit voortgekomen scepsis. Ik adviseer u de tbs
met een jaar te verlengen zodat de ontwikkeling goed gevolgd kan worden.»• Voorlopig advies d.d. 18 maart 2003 door FPC Veldzicht,
houdende voornemens advies verlenging met 2 jaar.
«(...) alcoholgebruik hetgeen faciliterend werkt met betrekking tot
delictgedrag. (...) Behandeling tot nu toe heeft hem sterker gemaakt, echter
de resultaten blijken onvoldoende te zijn verankerd. Het zal geruime tijd
vergen dit wel te realiseren. We adviseren u dan ook om in dit kader de tbs
met 2 jaar te verlengen.• Multidisciplinaire rapportage d.d. 18 juli
2003 in het kader van de zes-jaarsverlenging door de onafhankelijk psychiater, houdende advies verlenging met 1 jaar. «Het kan tegen de achtergrond van de uiteindelijke
behandeldoelen niet anders dan wenselijk genoemd worden dat betrokkene zich
weer meer op de buitenwereld, in relationele en resocialiserende/maatschappelijke
zin aan het oriënteren is. Hij zou daar m.i. dan ook vanuit de behandeling
meer en concreter de kans voor moeten krijgen, al liggen risico's van hernieuwde
desertie en erger daarbij natuurlijk wel op de loer. (...) Mits adequaat begeleid
en stapsgewijs onder goede controle uitgebreid, lijkt het in gang zetten van
een feitelijk en resocialisatieproces in de behandeling van betrokkene dan
ook wenselijk, en in lijn daarmee zou ik de rechtbank adviseren de TBS nogmaals
te verlengen voor de duur van één jaar. In dat jaar kan bezien
worden of plaatsing in de pre-resocialisatieafdeling De Toets mogelijk en
succesvol is, met uitzicht op doorplaatsing naar De Beuk en eventueel verder.
Men kan hen tenslotte niet onbeperkt blijven vastpinnen op de laatste desertie,
temeer daar hij daar nu zelf meer en meer afstand lijkt te nemen»• Multidisciplinaire rapportage d.d. 24 juli
2003 in het kader van de zes-jaarsverlenging door de onafhankelijk psycholoog, houdende advies verlenging met 1 jaar. «Al met al kan geconcludeerd
worden dat er op vele gebieden sprake is van vermindering van recidivegevaar.
De overwegingen van de kliniek dat het opzetten van een verantwoord resocialisatietraject
tijd zal vergen lijkt gezien de ervaringen in het verleden gerechtvaardigd.
Betrokkene zal tijdens verlof moeten bewijzen dat hij om kan gaan met toegenomen
vrijheden en zich niet meer door zijn drang naar vrijheid laat overheersen.
Tegelijkertijd lijken de ontwikkelingen van de laatste tijd geheel positief
te zijn. Betrokkene lijkt het plafond bereikt te hebben qua leermogelijkheden
binnen de afdeling waar hij verblijft. Het lijkt verantwoord om te gaan toetsen
of betrokkene ook in een ander context de positieve verandering vast kan houden.
Het doorzetten van een resocialisatietraject is hierin erg belangrijk. (...)
Ondergetekende adviseert gezien het bovenstaande een éénjarige
verlenging van de tbs van betrokkene».• Verlengingsadvies d.d. 16 juli 2003
door FPC Veldzicht houdende advies verlenging
met 2 jaar. «Behandeling tot nu toe heeft
hem sterker gemaakt, echter de resultaten blijken onvoldoende te zijn verankerd.
Het zal geruime tijd vergen dit wel te realiseren. We adviseren u dan ook
om in dit kader de tbs met 2 jaar te verlengen».• Verlengingsadvies d.d. 16 juli 2004
door FPC Veldzicht houdende advies verlenging
met 2 jaar. «Betrokkene is kwetsbaar in
psychisch en sociaal opzicht hetgeen samenhangt met zijn ernstige
persoonlijkheidsproblematiek. Ondanks alle behandelinspanningen tot nu toe
blijft terugkerend sprake van een relatieve terugval in onaangepast en inadequaat
gedrag. De genoemde apathie, het terugtrek gedrag (...) het delictgevaar is
in onvoldoende mate gereduceerd. Het zal veel tijd, begeleiding en controle
vergen, om betrokkene verantwoord toe te leiden naar resocialisatie. Adviseren
dan ook tbs met twee jaar te verlengen».43Heeft het OM appèl ingesteld naar aanleiding
van de rechterlijke uitspraak? Zo neen, waarom niet?Het hoger beroep werd niet opportuun geacht gelet op de overwegingen van
de rechtbank. De rechtbank oordeelde blijkens de beschikking dat er medio
2003 sprake was van een voorzichtig positieve tendens en voorts dat door een
deskundige ter terechtzitting 14 september 2004 naar voren is gebracht
dat toegewerkt werd naar de resocialisatie van betrokkene. Hierbij moet worden
vermeld dat het resocialisatietraject reeds enige maanden voor de behandeling
van de verlengingsvordering was ingezet. Het behandelplan borduurde hier op
voort en stond derhalve niet ter discussie.Als hoger beroep zou worden ingesteld zou dit slechts betrekking hebben
op de verlengingstermijn die de rechtbank heeft bepaald. Gelet hierop en op
de omstandigheid dat het OM ook na de toegewezen verlenging van één
jaar opnieuw een vordering tot verlenging aan de rechter kon voorleggen, is
van het instellen van hoger beroep afgezien.44Waaruit bestaat de begeleiding tijdens een begeleid
verlof? Welke bevoegdheden heeft de begeleiding? Welke instructie heeft de
begeleiding? Mogen en kunnen zij iemand tegenhouden die zich aan het verlof
wil ontrekken?De begeleiding bestaat uit de fysieke nabijheid van één
of meer personeelsleden van de inrichting waar betrokkene verblijft.Artikel
30 Bvt geeft aan dat jegens een verpleegde geweld mag worden toegepast o.a.
ter voorkoming van onttrekking van een verpleegde op hem uitgeoefend toezicht.
In dat kader kunnen ook vrijheidsbeperkende middelen (handboeien, broekstok,
etc.) worden toegepast.In de Geweldsinstructie inrichtingen voor verpleging van ter beschikking
gestelden is aan de wettelijke bepaling nadere invulling gegeven. Concreet
komt het er op neer dat:– geweldsmiddelen (vuurwapens, wapenstok of traangas) alleen mogen
worden toegepast door daartoe opgeleid personeel dat in het bezit is van een
wapenvergunning en volgens de strikte regels gegeven in de geweldsinstructie.– gewoon inrichtingspersoneel is niet toegestaan geweldsmiddelen
toe te passen.– gewoon inrichtingspersoneel mag geweld toepassen op basis van
een dienstinstructie die door de inrichtingen zelf moet worden opgesteld.
In deze dienstinstructie moet worden aangegeven onder welke omstandigheden
personeel binnen en buiten de inrichting geweld mogen toepassen. De directie
draagt er zorg voor dat het personeel over voldoende vaardigheden voor geweldstoepassing
beschikt. Hetzelfde geldt ten aanzien van het toepassen van vrijheidsbeperkende
middelen.De wetgeving biedt derhalve de mogelijkheid om een verpleegde die zich
tracht te onttrekken aan het toezicht aan te houden en in dat kader gepast
geweld toe te passen dan wel vrijheidsbeperkende middelen aan te wenden. De
mate en gevallen waarin dit geschiedt is aan de directeur van de inrichting
overgelaten. Onder omstandigheden kan het echter ook onverantwoord zijn geweld
toe te passen, bijvoorbeeld wanneer dat een groot gevaar oplevert voor omstanders
of het betreffende personeelslid zelf.In het concrete geval gaf de geschiedenis van de wijze waarop de verloven
van betrokkene waren verlopen (circa 40x zonder problemen), geen aanleiding
te veronderstellen dat er extra waarborgen waren vereist ten aanzien van de
begeleiding.45 t/m 48Hoe luiden de adviezen waarop de rechter zich in september
2004 heeft gebaseerd?Heeft de rechter in september 2004 bepaald dat betrokkene
tijdens het verlof gebruik zou moeten maken van het openbaar vervoer? Zo neen,
wie heeft hiertoe besloten en op basis van welke argumenten?Heeft de rechter in september 2004 bepaald dat betrokkene
begeleid verlof moest krijgen?Heeft de rechter in september 2004 bepaald dat betrokkene
tijdens het verlof begeleid moest worden door iemand die niet mag ingrijpen
als er een onttrekking dreigt?Zie antwoord op vraag 14.49Wanneer en hoe laat heeft de dienst nationale recherche
informatie de informatiecoördinatie gestart? Wanneer en hoe laat is betrokkene
landelijk gesignaleerd?Op dinsdag 7 juni jl. is omstreeks 16.57 uur S. nationaal gesignaleerd.
Het meest betrokken regiokorps is toen ook geïnformeerd. De landelijke
informatiecoördinatie is gestart op 8 juni jl. omstreeks 16.13 uur.
Dit houdt in het verzenden van het informatiecoördinatieformulier aan
de regionale informatiecoördinatoren van de regiokorpsen waarbij de aanhouding
van betrokkene is verzocht. Tevens is gevraagd de eventueel aanwezige informatie
aan het meldpunt te leveren.50Wanneer en op welk tijdstip is de politie van Utrecht
op de hoogte gesteld van de onttrekking?De kliniek heeft het regiokorps Utrecht op 7 juni jl. om 17.45 uur
in kennis gesteld.51Hoe heeft de kliniek tot de uitspraak kunnen komen
dat er geen direct gevaar is voor recidive? Wanneer is bekend geworden dat
na verloop van tijd het gevaar van recidive kon toenemen? Aan wie zijn deze
gegevens bekend gemaakt?Zie mijn antwoorden op de vragen 63, 68, 69.52Had op een eerder moment dan 12 juni jl. een uitzending
met een opsporingsbericht kunnen plaatsvinden? Waarom is dit niet gebeurd?
Waarom heeft het OM op 11 juni jl. besloten de televisie niet te gebruiken?Zie mijn antwoord op vraag 7.53Is de telefoon van de echtgenote op enig moment getapt?
Zo neen, waarom niet? Waarom is het verzoek om een tap door het kaderlid Biad
afgewezen?Zie mijn antwoord op vraag 6.54Heeft betrokkene gebruik gemaakt van mobiel telefoonverkeer?
Is geprobeerd zijn positie te bepalen met behulp van technische hulpmiddelen?
Zo neen, waarom niet? Waarom is niet eerder dan 12 juni jl. gebruik gemaakt
van printertaps op de mobiele telefoons van de echtgenote van betrokkene?
Had betrokkene ten tijde van zijn arrestatie mobiele telefoons bij zich?Bij de kliniek waren geen mobiele telefoonnummers van S. bekend. S. beschikte
voorzover thans bekend bij het verlaten van de kliniek niet over een gsm.
Evenmin is bekend of S. na zijn onttrekking gebruik heeft gemaakt van mobiel
telefoonverkeer, zodat het niet mogelijk was de positie van die mobiele telefoon
te bepalen. S. was bij zijn aanhouding in het bezit van 2 mobiele telefoons.
Zie eveneens mijn antwoord op vraag 62.55Is er een internationaal opsporingsbevel uitgegaan?
Zo ja, wanneer? Zo neen, waarom niet?Neen, er was op geen enkel moment een aanwijzing dat S. zich in het buitenland
zou bevinden.56Hoe luidt het protocol voor onttrekkingen aan een verlof
door tbs'ers? Is dit protocol volledig nageleefd?Sinds 2 juli 2004 is het meldpunt ongeoorloofde afwezigheid operationeel.
Dit meldpunt is ingericht bij het KLPD onder aansturing van het Landelijk
parket. Het meldpunt kent een 24-uurs bereikbaarheid en verzamelt informatie
met betrekking tot terbeschikkinggestelden die ongeoorloofd afwezig zijn.
Bij een melding van een dergelijke ongeoorloofde afwezigheid door de kliniek
worden alle politieregio's geïnformeerd middels een informatie-coördinatieformulier
en wordt zonodig extra aandacht gevraagd bij de meest betrokken korpsen, bijvoorbeeld
die waarin familie van de TBS-er woonachtig is of die van waaruit de onttrekking
heeft plaatsgevonden. Voorts wordt, in ieder geval wanneer de tbs-er niet
binnen enkele dagen is ingesloten, contact gelegd met het «executerend»
parket. Het meldpunt heeft – met andere woorden – een aanjaagfunctie.
Tevens wordt zorggedragen voor een regelmatig contact met de betrokken inrichting
en met de medewerkers van de Dienst Justitiële Inrichtingen. Gedurende
de periode van ongeoorloofde afwezigheid zorgen medewerkers van het meldpunt
ervoor dat de beschikbare informatie bij alle betrokkenen bij politie en OM
bekend is.Dit protocol is in de onderhavige casus nageleefd.57Wordt betrokkene verdacht van andere misdrijven gepleegd
tijdens de onttrekking? Zo ja, welke?Hiervoor zijn vooralsnog geen aanwijzingen.Vragen van de LPF-fractie58Waarom is na de drie telefoontjes van betrokkene aan
zijn echtgenote op dinsdagavond 7 juni jl. en woensdagochtend 8 juni
jl. nog drie dagen gewacht met het aanvragen van telefoontaps op de telefoon
van de echtgenote van betrokkene?Zie mijn antwoord op vraag 6. In aanvulling hierop wordt opgemerkt dat
het OM op 11 juni jl. heeft vernomen dat er telefonisch contact is geweest
tussen S. en zijn echtgenote. Op 12 juni jl. werd bekend wanneer die
telefonische contacten hebben plaatsgevonden.59Waarom is niet eerder dan zondagmiddag 12 juni
jl. besloten over te gaan tot het aansluiten van printertaps op de twee gsm's
van de echtgenote van de heer S. gezien het feit dat hij al eerder, nl. vijf
dagen ervoor, op dinsdagavond 7 juni, met haar contact heeft opgenomen?Zie mijn antwoord op vraag 18.60Welke instantie heeft op vrijdagochtend 10 juni
jl. het verzoek van Biad de telefoons van de echtgenote van betrokkene af
te tappen afgewezen en op welke gronden?Zie mijn antwoord op vraag 6.61Waarom is zaterdag 11 juni jl. de televisie niet
ingeschakeld in plaats van «druk uitoefenen op de echtgenote»?Zie mijn antwoord op vraag 7.62Waar vandaan heeft de heer S. gebeld?Dat is niet bekend, zulks moet blijken uit een analyse van de resultaten
van de historische printer en de printertaps in combinatie met de gegevens
die de echtgenote van S. heeft aangeleverd over de momenten waarop S. met
haar telefonisch contact heeft gezocht.63Waarom heeft de kliniek bij de taxatie van het risico
op recidive na de ontsnapping gesteld dat het risico klein was, gezien het
feit dat betrokkene bij zijn eerste onbegeleid verlof direct bier had gekocht,
hetgeen voor deze man een sterk recidiveverhogende factor is?S. is ingesteld op het alcoholaversieve middel Antabus. Dit is op de dag
van ontrekking aan hem verstrekt en biedt voor ongeveer een week bescherming
tegen het gebruik van alcohol. Bij de eerdere onttrekking was S. niet ingesteld
op Antabus. In geval van S. neemt het risico op alcohol gebruik toe, naarmate
de aan hem verstrekte medicijnen langer uitgewerkt zijn.64Waarom werd betrokkene door slechts één
persoon begeleid?Zie het antwoord op vraag 9.65Wat was het beleid met betrekking tot de maatregelen
die een begeleider mag nemen op het moment dat een patiënt zich aan het
toezicht onttrekt?Zie mijn antwoord op vraag 44.66Op welke manier zijn de eerdere onttrekkingen verlopen?Op 5 april 2002 onttrok betrokkene zich tijdens begeleid verlof (boodschappen
doen) aan het toezicht. Betrokkene werd dezelfde dag aangehouden. Zijn verlofmachtiging
werd ingetrokken. Op 1 april 1998 onttrok betrokkene zich tijdens begeleid
verlof (fietstocht). Op 8 april 1998 werd betrokkene aangehouden en overgebracht
naar HvB Alphen a/d Rijn. (FPK Oldenkotte).Op 2 juni 1996 onttrok betrokkene zich tijdens begeleid verlof. Op
26 februari 1997 werd betrokkene aangehouden op verdenking met diefstal
met geweld (FPK Oldenkotte).Op 24 juli 1994 heeft betrokkene samen met drie medepatiënten
een raam vernietigd en is met behulp van lakens de dr. Henri van der Hoevenkliniek
ontvlucht. Op 25 juli 1994 werd hij aangehouden door de politie.Betrokkene onttrok zich aan de begeleiding tijdens begeleid verlof (bezoek
Jaarbeurs Utrecht) van 22 maart 1994 tot en met 20 april 1994. Betrokkene
werd aangehouden door de politie (dr. Henri van der Hoevenkliniek).Betrokkene onttrok zich aan de begeleiding tijdens begeleid verlof (boodschappen
in Utrecht) van 20 november 1993 tot en met 23 november 1993. Betrokkene
meldde zichzelf terug. De verloven werden tijdelijk opgeschort (dr. Henri
van der Hoevenkliniek).Betrokkene was ongeoorloofd afwezig uit de dr. Henri van der Hoevenkliniek
van 2 april 1992 tot en met 4 april 1992. Betrokkene ontsnapte via
het plafond door het gat in het dak. De vrijheden werden tijdelijk opgeschort.67, 68 en 69Hoe brengt u het feit dat betrokkene binnen een week
na zijn ontsnapping verdachte is van een moord in overeenstemming met de taxatie
van de kliniek dat recidive door de betrokkene niet direct maar binnen een
aantal weken kon worden verwacht?Wat is het verschil tussen directe recidive en recidive
binnen een aantal weken? Wat wordt bedoeld met aantal?Hoe brengt u het feit dat de kliniek keer op keer betrokkene
heeft beoordeeld als permanent delictgevaarlijk, in overeenstemming met de
taxatie van de kliniek dat directe recidive niet verwacht kon worden?Hoe langer toezicht ontbreekt hoe groter de kans dat recidive verhogende
factoren een rol gaan spelen. Op langere termijn neemt de recidivekans dus
toe door bijvoorbeeld doordat verslaving aan alcohol of drugs, financiële
problemen of bijvoorbeeld terugval in een crimineel milieu (binnen een aantal
weken). Over het algemeen is er een langere termijn nodig waarop deze factoren
een rol gaan spelen. Dit verklaart eveneens het verschil tussen
de begrippen directe recidive en recidive binnen een aantal weken (twee tot
drie).70Waarom is in de brief aan de Tweede Kamer niet aangegeven
dat betrokkene zich zeven keer eerder had onttrokken aan zijn verlof, terwijl
u dat wel eerder in de briefing aan de vaste commissie voor Justitie van de
Tweede Kamer heeft gemeld?Zie het antwoord op vraag 66.71Is bekend of betrokkene na zijn ontsnapping alcohol
heeft genuttigd?Zie mijn antwoord op vraag 31.Vragen van de SP-fractie72Kan de Kamer inzage krijgen in het vonnis van de rechtbank
van 14 september 2004, waarin de tbs met een jaar werd verlengd en resocialisatie
van de betrokkene werd geboden? Op basis van welke adviezen is de rechtbank
tot dit vonnis gekomen? Zijn dat de uitkomst van de HCR-20 van 28 oktober
2003, de second opinon van 5 maart 2004 en/of de geactualiseerde HCR-20
van 26 augustus 2004? Heeft de rechtbank nog andere adviezen in haar
oordeel betrokken?Zie mijn antwoord op vraag 17.73 en 74Klopt het dat deze adviezen afkomstig zijn van hetzelfde
instituut? Zo ja, hebben verschillende deskundigen geadviseerd?Heeft de rechtbank in september 2004 om andere adviezen
gevraagd?Zie mijn antwoord op vraag 41, 42.75Kunt u aangeven waarom het verzoek van kaderlid Biad
aan de politie Eindhoven om de telefoon van de echtgenote te mogen tappen
is afgewezen?Zie mijn antwoord op vraag 6.76Is, gezien het telefonische contact tussen de voortvluchtige
tbs-er en zijn echtgenote, het woonhuis van de echtgenote geobserveerd? Zo
neen, waarom niet?Het woonhuis van de echtgenote van S. is niet geobserveerd. Er waren geen
aanwijzingen dat S. zich in die woning bevond of daar naar toe zou gaan.77Hoeveel ruimte heeft de minister van Justitie om in
dergelijke zaken af te wijken van het vonnis van de rechter?Zie mijn antwoord op vraag 14.78Is het ooit voorgekomen dat er in tegenspraak met een
rechterlijk vonnis geen machtiging tot verlof wordt afgegeven? Zo ja, in welke
gevallen is dat gebeurd?De rechter beslist niet over machtigingen tot verlof, dat is aan de minister.
De rechter kan echter wel in zijn vonnis aangeven hoe hij vindt dat de tbs-maatregel
ten uitvoer moet worden gelegd. Dat is in het onderhavige geval ook zo gebeurd,
waarna verlofverlening een logische vervolgstap was.Vragen van de GroenLinks-fractie79Kunt u onder het kopje «behandeling en de resocialisatie»
een overzicht bieden van de periode na 14 september 2004?Na de uitspraak op de verlengingszitting wordt het traject richting resocialisatie
voortgezet. Ter voorbereiding op vervolgstappen in de resocialisatie wordt
het terugvalpreventieplan door de behandelingscoördinator en persoonlijk
begeleider onder de loep genomen.In de daaropvolgende periode is sprake van een gestabiliseerde toestand
waarbij betrokkene zich constructief opstelt ten aanzien van het verfijnen
van zijn terugvalpreventieplan, met succes verloven praktiseert en zich op
deze wijze voorbereid op toekomstige plaatsing in de preresocialisatieafdeling.
Er zijn in deze periode geen incidenten.80Kunt u aangeven op welke wijze het herziene verlofbeleidskader
zoals dat vanaf 1 januari 2005 geldt in het onderhavige geval is
toegepast?In casu is op 14 april 2004 een machtiging voor begeleid verlof afgegeven,
dus voordat het nieuwe verlofbeleidskader in werking trad en volgens de toen
geldende regels. Vooruitlopend op het nieuwe verlofbeleid lag echter aan voornoemde
machtiging al wel een aanvraag met een recente risicotaxatie en een second
opinion door de Veiligheidsadviseur ten grondslag. Zie overigens ook mijn
antwoord op vraag 94.81Bevond de heer S. zich onder de gevallen waarvan u
in uw brief van 28 oktober 2004 (29 452, nr. 11) heroverweging van
de verloven in het vooruitzicht hebt gesteld? Heeft dat ertoe geleid dat de
verlofmachtiging van de heer S. daadwerkelijk is ingetrokken op inhoudelijke
gronden?Ja, hij is betrokken geweest bij de heroverweging en dit heeft geen aanleiding
gegeven het verlof van betrokkene in te trekken.82Bedoelt u, daar waar u het KLPD noemt, het Meldpunt
ongeoorloofde afwezigheid?Ja.83Is bij de pogingen om het slachtoffer van het delict
waarvoor de heer S. tot tbs veroordeeld is te informeren conform het protocol
tussen de dienst justitiële inrichtingen en het OM verlopen? Wat was
voor het meldpunt de reden om tot zondagmiddag 12 juni geen actie te
ondernemen in de richting van het slachtoffer?In eerste instantie is besloten het slachtoffer van het eerdere delict
gepleegd door S niet te informeren omdat het destijds een willekeurig slachtoffer
betrof en het niet waarschijnlijk was dat hij contact met haar zou zoeken.
Besloten is het slachtoffer eerst te informeren op het moment dat met betrekking
tot de opsporing van S de publiciteit zou worden gezocht. Toen dit op 12 juni
jl. zou gebeuren is getracht met haar contact op te nemen. Op de bekende adressen
werd zij evenwel niet bereikt. Op 13 juni jl. is contact verkregen met
de broer van het slachtoffer, waarna bleek dat zij in een verzorgingtehuis
verbleef. De broer heeft vervolgens geadviseerd zijn zus – het toenmalig
slachtoffer – niet te informeren in verband met haar wankele gezondheid.84Wat was de reden voor de politie Eindhoven om op vrijdagochtend
10 juni het verzoek om een tap aan te brengen op de telefoon van de echtgenote
van de verdachte af te wijzen? Waarom is met het tappen gewacht tot zondagmiddag
12 juni?Zie mijn antwoord op vraag 6.85Welke andere opsporingsbevoegdheden hebben de politie
en het OM toegepast?De volgende opsporingsbevoegdheden zijn ingezet:– landelijke signalering ter fine van opsporing en aanhouding– Vordering ex art. 126 n Sv: Historische printer (overzicht van
inkomende en uitgaande telefoongesprekken, alsmede de duur daarvan) over de
periode 7 juni 2005 – 12 juni 2005– Vordering ex artikel 126 n Sv: Printertap over de periode 12 juni
2005 – heden (registratie van actuele inkomende en uitgaande telefoongesprekken,
alsmede de duur daarvan)– NB een vordering ex artikel 126 n Sv brengt niet met zich dat
ook van de inhoud van de gesprekken kan worden kennisgenomen, dit is dus iets
anders dan een «telefoontap».– Opsporingsberichtgeving via landelijke media (na NOS journaal,
SBS 6 en teletekst)– Landelijke informatiecoördinatie – dit is overigens
geen bijzondere opsporingsbevoegdheid.– Reguliere opsporingsactiviteiten door de politie, zoals het benaderen
van de echtgenote van S.Vragen van de D66-fractie86Op vrijdag 10 juni, 3 dagen na de onttrekking,
wordt een verzoek gedaan aan de politie Eindhoven om de telefoon af te tappen
van de echtgenote van de heer S. Hij belt regelmatig met haar. Dat verzoek
wordt afgewezen. Waarom is dat afgewezen en door wie precies? Was er sprake
van gebruik van een mobiele telefoon? Was er een mogelijkheid om de locatie
van de heer S. te achterhalen door middel van de gesprekken met zijn vrouw?
Had de heer S. zo niet eerder opgepakt kunnen worden?Zie mijn antwoorden op de vragen 6 en 7.87Op zaterdag 11 juni, al 4 dagen na de onttrekking,
maakt het OM de bewuste keuze om niet de TV in te schakelen voor de opsporing
(Opsporing Verzocht). Gewacht is tot zondag, met de overweging dat dinsdag
de werking van de medicijnen van de heer S. zouden aflopen. Op welke gronden
is de eerdere afweging gemaakt? Wat is er veranderd tussen zaterdag en zondag?Zie mijn antwoord op vraag 7. In aanvulling merk ik het volgende op. De
beslissing op zaterdag 11 juni jl. om het opsporingsbericht op zondag
12 juni jl. te laten uitzenden is genomen om S. gedurende een korte periode
van minder dan één dag nog de mogelijkheid te bieden zich vrijwillig
te melden.88Waarop is gebaseerd dat ondanks het feit dat de patiënt
al vaker op impulsieve wijze is gedeserteerd het delictgevaar zodanig is dat
wordt ingeschat dat de patiënt niet zal recidiveren?De kliniek baseert zijn oordeel over de recidivekans op de wijze waarop
de betrokkene zich opstelt tijdens de behandeling. Er kan echter nooit met
zekerheid worden vastgesteld dat een patiënt niet meer zal recidiveren.89Waarom heeft het OM geen hoger beroep ingesteld tegen
de beslissing van de rechter om resocialisatie op te leggen? Hoe vaak is in
het verleden hoger beroep ingesteld? Wat heeft dat opgeleverd?Zie mijn antwoord op vraag 43.90Is het gebruikelijk dat de contra-expertise bij dezelfde
kliniek wordt gevraagd? Hoe komt een indicatie binnen de kliniek tot stand?
Hoe werkt de collegiale afstemming wanneer het mogelijk is tegenovergestelde
indicaties te krijgen binnen dezelfde kliniek? Is gebruik gemaakt van andere
informatie? Indien er een indicatie «long-stay» en een contra-indicatie
«resocialisatie» door de experts wordt opgegeven, is het dan niet
te overwegen een zogenaamde « third opinion» te vragen?Het hoofd van de kliniek vraagt een machtiging voor één
van de verlofmodaliteiten aan het ministerie van Justitie, nadat het multidiscipinaire
overleg binnen de kliniek een oordeel heeft gegeven en nadat een gestandaardiseerde
risicotaxatie heeft plaatsgevonden.Indien de casus complex is bestaat de mogelijkheid dat het ministerie
een second opinion aanvraagt door een onafhankelijk deskundige. Deze baseert
zijn oordeel mede op de informatie die door de kliniek is gegeven. Er is geen
sprake van contra-expertise binnen dezelfde kliniek..De second opinion in
deze casus is op 5 maart 2004 verricht door een psychiater van de Forensisch
Psychiatrische Dienst.De overweging van de rechter met betrekking tot resocialisatie werd gegeven
mede op basis van twee multidisciplinaire adviezen van twee onafhankelijke
deskundigen. Zij adviseerden de rechter de tbs met één jaar
te verlengen, in combinatie met medicatie om de alcoholverslaving te bestrijden.91Kende de heer S. het slachtoffer? Was er voor de moord
enige band tussen de heer S. en het slachtoffer?Het strafrechtelijk onderzoek is in volle gang. Het is prematuur om hierover
mededelingen te doen.Vragen van de ChristenUnie-fractie en de SGP-fractie92Op welke gronden, en op wiens gezag, is in 1999 ten
aanzien van de heer S. afgezien van daadwerkelijke longstayplaatsing? In hoeverre
bestond destijds al een uitgekristalliseerd toetsingskader voor dergelijke
plaatsingen? Is op enig moment nadien nog heroverwogen alsnog tot longstayplaatsing
over te gaan? Waarom wel c.q. niet?Betrokkene is op 19 april 1999 op de long-stay afdeling van Veldzicht
geplaatst. Op dat moment bestond er nog geen uitgekristalliseerd toetsingskader
voor dergelijke plaatsingen; een belangrijk criterium was destijds wel dat
er minimaal zes jaar moest zijn behandeld.Betrokkene heeft beroep tegen zijn plaatsing ingesteld bij de RSJ. De
RSJ kent dit beroep toe, omdat niet voldaan was aan de eis van minimaal zes
jaar behandeling. In casu was dat 5 jaar en drie maanden. Hij wordt vervolgens
op een reguliere afdeling geplaatst.Betrokkene is later niet meer op de long-stay afdeling geplaatst, omdat
de rechter oordeelde dat aan zijn resocialisatie gewerkt moest worden.93In hoeveel gevallen heeft betrokkene zich in het verleden
schuldig gemaakt aan onttrekkingen aan het toezicht? Welke gevolgtrekkingen
zijn daaraan verbonden?Zie vraag 66.94Welke aanscherpingen in het verlofbeleid ten aanzien
van tbs-ers zijn er sinds maart 2004 nu concreet vastgesteld en toegepast?
Is ten aanzien van D.J.S. geheel conform de geldende regels gehandeld?Bij brief van 1 juli 2004 (TK 2003–2004, 29 452, nr. 10)
aan de Tweede Kamer ben ik uitvoerig ingegaan op het nieuwe verlofbeleidskader.
De belangrijkste veranderingen zijn dat het aantal verlofvormen tot drie is
teruggebracht, verplichte risicotaxatie bij iedere verlofvorm is ingevoerd,
risico's worden beheerst door de toepassing van risicomanagement, en de invoering
van second-opinions bij het toetsen van verlofaanvragen.De verloftoekenning in de zaak W.J.S. (in mijn brief van 15 juni
jl. zijn abusievelijk de initialen D.J.S. gebruikt) heeft plaats gevonden
voor de invoering van het verlofbeleidskader. Zijn verlof is echter betrokken
geweest bij de heroverweging van alle verloven die na de zaak Eibergen heeft
plaats gevonden, waarbij een risicotaxatie is uitgevoerd. De uitkomst daarvan
gaf geen aanleiding de toestemming voor het begeleide verlof in te trekken95Welke maatregelen ten aanzien van elektronische bewaking
bij verlof zijn in de achterliggende periode getroffen?Om de mogelijkheden van elektronische volgsystemen (EVS) bij verlofverlening
te onderzoeken, is een nieuw EVS-systeem ontwikkeld en getest. Tijdens de
testfase bleek de techniek verschillende gebreken (signalen vallen bijvoorbeeld
in stedelijke omgevingen weg) te bevatten, waardoor vertraging ontstond. Vijf
jeugdinrichtingen en drie tbs-klinieken zullen dit systeem, dat bestaat uit
een band met GSM en GPS techniek, de komende periode daadwerkelijk beproeven.
Daarnaast is nagegaan of bestaande systemen, die in het buitenland worden
gebruikt, bruikbaar zijn. Dat heeft geleid tot een tweetal systemen, waarmee
binnenkort ook proeven starten.96 en 97In hoeverre vloeit uit de uitspraak van de rechtbank
van 14 september 2004 ten aanzien van betrokkene voort dat daadwerkelijk
tot begeleid verlof moest worden overgegaan? Is het uitgesloten op een andere
wijze dan via begeleid verlof, inzicht te verkrijgen in de resocialisatie
van betrokkene?Welke concrete beleidsruimte bood de rechterlijke uitspraak
nog in de frequentie en vormgeving van het verlof? Welke risicotaxaties hebben
voorafgaande aan de verloven plaatsgevonden?Ten aanzien van betrokkene heeft risicotaxatie met behulp van de zogenaamde
HCR-20 plaatsgevonden. De uitkomsten van de risicotaxaties en de actualiseringen
daarvan, worden meegenomen in het verlengingsadvies dat de kliniek opstelt
ten behoeve van de rechter. Voor het overige zie vraag 7798Zijn de acties die gevolgd zijn na de onttrekking aan
het toezicht geheel conform de daarvoor de thans geldende instructies verlopen?Zie mijn antwoord op vraag 27.99Is nadat de bestaande verloven bij Veldzicht onlangs
zijn geschorst, al nader bezien of er tekortkomingen kleven aan de verleende
verloven? Zo ja, wat is de uitkomst daarvan?Op dit moment loopt het onderzoek. Er zijn nog geen uitkomsten bekend.100Hoe vaak heeft de heer S. zich eerder onttrokken aan
begeleid verlof?Zie mijn antwoord op vraag 66.101Is er beroep aangetekend tegen de afwijzing van de
arrondissementsrechtbank van de vordering van de Officier van Justitie om
de tbs van betrokkene met 2 jaar te verlengen, zowel in 2003 als 2004? Zo
neen, waarom niet?Zie mijn antwoord op vraag 43.102Is beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank
van 14 september 2004 waarin staat dat de rechtbank ervan uitgaat dat
«het FPC Veldzicht tijdens de volgende zitting met concrete informatie
komt ten aanzien van de resocialisatie van betrokkenen»? Zo neen, waarom
niet? Kan daaruit worden afgeleid dat het OM het eens was met de stelling
van de rechtbank dat er blijkbaar binnen een jaar aan resocialisatie
zou moeten worden gewerkt?Neen, zie mijn antwoord op vraag 43.103Waarom is het verzoek van het kaderlid Biad aan de
politie Eindhoven van vrijdagochtend 10 juni om de telefoon in het huis
van de echtgenote af te tappen, afgewezen en waarom zijn pas op 12 juni
taps aangesloten op de twee gsm's van de echtgenote van betrokkene?Zie mijn antwoord op de vragen 6 en 59.104Hoeveel personen hebben zich eerder aan begeleid tbs-verlof
onttrokken, en hoeveel personen zijn thans nog voortvluchtig?De Tweede Kamer is per brief van 17 februari 2005 (vergaderjaar 2004–2005,
29 452, nr. 17) geïnformeerd over 7 tbs-gestelden die per 5 januari
2005 ongeoorloofd afwezig waren. Hiervan zijn 5 tbs-gestelden momenteel nog
steeds ongeoorloofd afwezig: zij verblijven waarschijnlijk in het buitenland.
De andere 2 tbs-gestelden zijn inmiddels terug.105Hoeveel tbs-ers hebben zich schuldig gemaakt aan geweldsmisdrijven?Het komt bij de totale tbs-populatie, aanwezig in de klinieken, nauwelijks
voor dat er geen sprake is van een geweldscomponent. Er zijn echter wel verschillende
gradaties van het aard van geweld. In circa 25% gaat het om materiele schade
en bedreiging. In circa 50% gaat het om letsel, terwijl het percentage geweldsmisdrijf
met dodelijke afloop zo'n 25% bedraagt.106Bent u ten volle politiek verantwoordelijk voor het
tbs-beleid?Ja, als minister van Justitie ben ik verantwoordelijk voor de tenuitvoerlegging
van sancties, zowel voor het gevoerde beleid als de concrete tenuitvoerlegging.
De TBS-maatregel vormt daar een onderdeel van.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GroenLinks),
Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Van der Laan (D66),
Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Vacature (LPF), Vacature (SP), Vacature
(VVD).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Lambrechts
(D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GroenLinks), Hermans (LPF), Vergeer (SP), Örgü
(VVD).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29452-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl