Verklaring voorstel tot verandering in de Grondwet (vervallen bepaling voorzitterschap gemeenteraad en provinciale staten); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29978, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29978 nr. 5

13-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Het toekomstige voorzitterschap van de gemeenteraad3. De directe verkiezing van de burgemeester en de
Grondwet4. Positie burgemeester als voorzitter van de raad
in gedualiseerde verhoudingen5. De procedure en verhouding tot andere wetsvoorstellen6. OverigToepasselijkheid artikel 128 van de GrondwetOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29978Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 978Verklaring dat er grond bestaat een voorstel in overweging te nemen
tot verandering in de Grondwet, strekkende tot het vervallen van de bepaling
inzake het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale statennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 13 februari 20061. InleidingMet veel belangstelling hebben wij kennisgenomen van het verslag van de
vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties uit de Tweede
Kamer bij het onderhavige wetsvoorstel. De leden van de fracties van CDA en
D66 gaven aan in te stemmen met het wetsvoorstel. Zij zagen in de dualisering
van het gemeente- en provinciebestuur een zelfstandige aanleiding om tot deconstitutionalisering
van het raadsen statenvoorzitterschap over te gaan. De leden van de fractie
van de VVD waren van oordeel dat de dualisering het raadsvoorzitterschap van
de burgemeester minder vanzelfsprekend heeft gemaakt. Voor deze leden speelt
echter bij deze deconstitutionalisering niet alleen de dualisering, maar ook
de andere aanstellingswijze van de burgemeester een rol. De leden van de fracties
van de SP, ChristenUnie en SGP gaven in verschillende bewoordingen aan dat,
hoewel zij geen voorstander zijn van de direct gekozen burgemeester, naar
hun oordeel bij invoering hiervan het raadsvoorzitterschap uit de Grondwet
gehaald dient te worden. De invoering van de dualisering was voor deze leden
geen aanleiding om het voorzitterschap te deconstitutionaliseren.Voordat in deze nota tot de beantwoording van de in het verslag gestelde
vragen wordt overgegaan, merken wij op dat, zoals in de memorie van toelichting
is aangegeven, de invoering van de gekozen burgemeester de oorspronkelijke
aanleiding voor dit wetsvoorstel is. In de memorie van toelichting is voorts
aangegeven dat het door de dualisering in de rede ligt, het staten- en het
raadsvoorzitterschap te deconstitutionaliseren. Het argument om het raads-
en statenvoorzitterschap uit de Grondwet te halen is dat dit voorzitterschap
niet van constitutionele orde is. Het voorzitterschap van deze algemeen vertegenwoordigende
lichamen betreft naar ons oordeel geen hoofdelement van de inrichting van
het Nederlandse staatsbestel. De regeling van deze voorzitterschappen kan
om deze reden aan de gewone wetgever worden overgelaten. Het is aan hem te
bepalen of het voorzitterschap wordt neergelegd bij de burgemeester onderscheidenlijk
de commissaris van de Koning, dan wel dat dit op een andere wijze wordt geregeld.
Hoewel de dualisering en, in sterkere mate, de invoering van de direct gekozen
burgemeester wel de aanleiding zijn om onderhavig wetsvoorstel
in te dienen, dient het wetsvoorstel aan de andere kant ook los van de invoering
van de directe verkiezing van de burgemeester beoordeeld te worden. Er bestaat
immers een zelfstandige argumentatie voor de deconstitutionalisering.Het voorgaande neemt vanzelfsprekend niet weg dat de ontwikkelingen op
het terrein van de aanstellingswijze van de burgemeester zeer relevant zijn
voor het voorstel. Zoals hiervoor ter sprake kwam zijn de leden van enkele
fracties van oordeel dat uitsluitend in geval van invoering van de direct
gekozen burgemeester het raadsvoorzitterschap uit de Grondwet gehaald dient
te worden. Ook zijn door de leden van enkele fracties vragen over dit onderwerp
gesteld. Van belang is daarom dat sinds het uitbrengen van het verslag bij
dit wetsvoorstel, de Eerste Kamer in tweede lezing het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering
van de aanstellingswijze van de Commissaris van de Koning en de burgemeester
(wetsvoorstel 28 509) heeft verworpen. Naar aanleiding daarvan hebben
de voorzitters van de fracties van CDA, VVD en D66 door middel van het zogenoemde
Paasakkoord in overleg met het kabinet afspraken gemaakt over onder meer een
vervolgtraject op het dossier van de direct gekozen burgemeester. Zoals ook
de Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties heeft aangekondigd
in zijn brief van 8 juli jl. aan de Voorzitter van de Tweede Kamer inzake
zijn agenda voor democratische vernieuwing,1 is
onlangs een wetsvoorstel ingediend dat strekt tot het schrappen van de huidige
Kroonbenoeming van de burgemeester uit artikel 131 van de Grondwet en tot
het opnemen van de directe verkiezing van de burgemeester in de Grondwet.2 Na afronding van de besluitvorming in eerste lezing in
deze kabinetsperiode door beide Kamers der Staten-Generaal kan dat voorstel
tot grondwetswijziging, evenals de onderhavige, na de verkiezing van de Tweede
Kamer opnieuw aan beide Kamers worden voorgelegd.2. Het toekomstige voorzitterschap van de gemeenteraadDe leden van de CDA-fractie stelden in het verslag de positie die de voorzitter
van de staten of de raad in de toekomst krijgt aan de orde. Zij informeerden
of de regering met deze leden van oordeel is dat dit een nieuwe politieke
figuur in het staatsbestel zou kunnen worden. Tevens vroegen deze leden of
de voorzitter van de gemeenteraad of provinciale staten een specifieke verantwoordelijkheid
voor de aansturing van de griffie(r) krijgt. Met het voorgaande samenhangend
vroegen de leden van de CDA-fractie of de voorzitter in de toekomst naar het
oordeel van de regering lid moet zijn van de raad of van de staten, of dat
ook een voorzitter van buiten de raad of de staten denkbaar is. Deze leden
stelden voor te overwegen in de Gemeentewet vast te leggen dat de gemeenteraad
uit zijn midden een voorzitter kiest, en informeerden of de regering beargumenteerd
kan mededelen of hieruit extra kosten zouden voortvloeien.Bij het wetsvoorstel introductie gekozen burgemeester hebben wij reeds
aangegeven dat het oordeel over het huidige raadsvoorzitterschap van de burgemeester
aan de wetgever is, nadat de onderhavige grondwetsherziening tot stand is
gebracht.3 De vragen die door de CDA-fractie zijn
gesteld, zullen dan ook op dat moment een rol spelen. Wij zijn overigens van
oordeel dat het in het wetsvoorstel introductie gekozen burgemeester neergelegde
model waarin de dubbelfunctie van burgemeester en raadsvoorzitter wordt gehandhaafd
een werkbaar model oplevert, waarbij de regering zich gesteund weet door de
opvatting van de Raad van State. Deze heeft in zijn advies over het voorstel
van Wet introductie gekozen burgemeester de voorbereiding van een grondwetsherziening «terecht»
genoemd, maar heeft geen voorafgaande grondwetswijziging bepleit. Als de wetgever
tot het oordeel komt dat het burgemeestersambt dient te worden ontkoppeld
van het raadsvoorzitterschap, dan zal in de wet een regeling getroffen
moeten worden over de vereisten voor en de aanstellingswijze van de raadsvoorzitter.
Zonder reeds in dit stadium te willen vooruitlopen op de gedachtevorming daaromtrent,
zal dan een voor de hand liggende optie zijn de raad uit zijn midden een raadsvoorzitter
te laten kiezen. Of daaruit extra kosten voortvloeien, zal afhangen van de
vraag of en zo ja op welke wijze invulling zal worden gegeven aan een vergoedingsregeling
voor het raadsvoorzitterschap. Daarover kunnen in dit stadium geen uitspraken
worden gedaan.Met betrekking tot de aansturing van de griffie merken wij op dat, voor
zover in de huidige situatie de burgemeester als voorzitter van de gemeenteraad
een verantwoordelijkheid draagt voor de aansturing van de griffie(r), in een
bestuursmodel, waarbij het voorzitterschap van de raad bij een ander dan de
burgemeester berust, die voorzitter formeel eenzelfde verantwoordelijkheid
zal dragen voor de aansturing van de griffie(r). De formele relatie tussen
de raadsvoorzitter en de griffie(r) zal dus bij een andere raadsvoorzitter
gelijk zijn als thans. Dit neemt niet weg dat de feitelijke relatie tussen
de raadsvoorzitter en de griffier in de praktijk anders zal kunnen zijn dan
nu het geval is.De leden van de D66-fractie constateerden dat de regering het niet nodig
acht de wetgever een opdracht te geven het raadsvoorzitterschap te regelen,
omdat artikel 132, eerste lid, van de Grondwet volstaat. Deze leden informeerden
of zij het goed hebben gezien dat hierdoor het raadsvoorzitterschap in de
Gemeentewet zal worden geregeld en dat dit grondwetsartikel uitsluit dat gemeenten
het voorzitterschap van de raad bijvoorbeeld in het reglement van orde regelen.
Verder vroegen zij of het technische voorzitterschap van de raadsvergadering
wel in het reglement van orde kan worden geregeld.In reactie op de vragen van de leden van de fractie van D66 bevestigen
wij dat uit artikel 132, eerste lid, van de Grondwet volgt dat de wet de inrichting
van provincies en gemeenten regelt, alsmede de samenstelling en bevoegdheid
van hun besturen. Concreet betekent dit dat het raadsvoorzitterschap in de
Gemeentewet wordt geregeld. De formulering van artikel 132, eerste lid, van
de Grondwet («De wet regelt...») sluit uit dat belangrijke onderdelen
van de inrichting van het gemeente- of provinciebestuur uitsluitend door middel
van een reglement van orde worden geregeld. In antwoord op de vraag of het
technische voorzitterschap wel in het reglement van orde kan worden geregeld
wijzen wij erop dat bij de aanpassingswetgeving in verband met de dualisering
van het gemeente- en provinciaal bestuur is aangegeven dat het niet nodig
moet worden geacht de praktijk waarin slechts het technisch voorzitterschap
gedurende een deel van de vergadering wordt overgedragen een wettelijke basis
te geven.1 Bovendien zou van wettelijke regeling
het onjuiste signaal kunnen uitgaan dat een beperking wordt aangebracht in
het ambt van raadsvoorzitter. De indruk zou immers kunnen ontstaan dat de
raad op de regeling een beroep zou kunnen doen, met als gevolg dat indien
de burgemeester daarin niet wenst te bewilligen de verhouding met de raad
wordt belast. Er is toen nadrukkelijk aangegeven dat de volheid van het ambt
van voorzitter met zich brengt dat de burgemeester hierin geheel zelfstandig
een eigen afweging kan maken. Evenmin als een wettelijke regeling in dat opzicht
voor de hand ligt, ligt een dergelijke regeling in een reglement van orde
voor de hand. Als al een regeling over het technische voorzitterschap zou
worden voorgestaan, zou daarin de zelfstandige afwegingsruimte van de burgemeester
tot uitdrukking dienen te komen.3. De directe verkiezing van de burgemeester en de
GrondwetDe leden van de VVD-fractie stelden het passief en actief kiesrecht van
de burgemeester aan de orde. Deze leden vroegen de regering zowel het actief
als het passief kiesrecht in dit wetsvoorstel op te nemen, dan wel daarvoor
een afzonderlijk wetsvoorstel in te dienen, waarvan de eerste lezing ook nog
deze kabinetsperiode zou moeten worden behandeld.In reactie op deze vraag bevestigen wij, conform hetgeen in het Paasakkoord
is overeengekomen en zoals in de brief van 8 juli aan de Voorzitter van
de Tweede Kamer1 is aangegeven is aangekondigd
en hiervoor is aangegeven, dat onlangs een wetsvoorstel is ingediend dat er
toe strekt de rechtstreeks gekozen burgemeester in de Grondwet op te nemen.
Deze regeling omvat het actief en het passief kiesrecht van de burgemeester.Voorts wezen de leden van de VVD-fractie er op dat in de Grondwet blijft
verankerd dat de gemeenteraad het hoogste orgaan van de gemeente is. Gelet
op de taken en de positie van de raad valt daar naar het oordeel van de leden
van de VVD-fractie veel voor te zeggen. Zij gaven aan het op prijs te stellen
de positie van de gemeenteraad als hoogste orgaan en de positie van de direct
gekozen burgemeester met elkaar in evenwicht te brengen, omdat sprake zal
zijn van twee organen met een directe kiezerslegitimatie. Zij vroegen of het
met elkaar in evenwicht brengen van de positie van beide organen wordt bereikt
met het huidige artikel 125, tweede lid, van de Grondwet, waar is bepaald
dat van het bestuur van de gemeente ook het college van burgemeester en wethouders
en de burgemeester deel uitmaken. Zou niet beter dan nu het geval is, de functie
van burgemeester, zijnde onderdeel van het bestuur, maar staande tegenover
het controleorgaan, de gemeenteraad, tot uitdrukking in de Grondwet moeten
worden gebracht, zo vroegen deze leden.In reactie op deze vragen merken wij op dat artikel 125, eerste lid, van
de Grondwet voorop stelt dat de gemeenteraad aan het hoofd van de gemeente
staat. Het tweede lid van dat artikel duidt de organen aan die het dagelijkse
bestuur vormen, te weten het college en de burgemeester. De formulering van
artikel 125, tweede lid, van de Grondwet brengt, onafhankelijk van de aanstellingswijze
van de burgemeester, in de Grondwet de onderscheiden posities van raad en
burgemeester op voldoende en adequate wijze tot uitdrukking. Wij achten het
derhalve niet nodig de functie van de burgemeester op een andere wijze in
de Grondwet tot uitdrukking te brengen.4. Positie burgemeester als voorzitter van de raad
in gedualiseerde verhoudingenDe leden van de fracties van SP, D66 en SGP stelden de positie van de
burgemeester als voorzitter van de gemeenteraad in een gedualiseerd bestel
aan de orde. De leden van de eerstgenoemde fractie meenden dat er een oplossing
moet worden gevonden voor de situatie dat in de gedualiseerde verhoudingen
de burgemeester enerzijds in debat is met de raad, waarbij hij soms belangen
moet verdedigen die tegengesteld zijn aan die van de raad, en anderzijds in
hetzelfde debat de bevoegdheid heeft raadsleden het woord te geven en te ontnemen.
Ook de leden van de D66-fractie wezen er op dat het in de raadszaal lastige
situaties kan opleveren als de burgemeester, naast representant van het college,
tevens voorzitter van de raad is. Deze leden vroegen om een overzicht van
de verschillende wijzen waarop gemeenten dit in de praktijk oplossen. Daarnaast
stelden zij de vraag of in de ogen van de regering het technische voorzitterschap
van een raadsvergadering, los is te zien van het grondwettelijk bepaalde raadsvoorzitterschap.
De leden van de SGP-fractie constateerden eveneens spanning in de positie
van de voorzitter van de gemeenteraad en van provinciale staten als gevolg
van de dualisering van het gemeentelijke en het provinciale bestuur.In antwoord op de vragen van de leden van de fracties van SP en D66 en
naar aanleiding van de opmerking van de SGP-fractie merken wij op dat de Stuurgroep
Evaluatie dualisering gemeentebestuur heeft geconstateerd dat de dubbelrol
van de burgemeester als voorzitter van zowel het college als de
raad in de praktijk gevoeld wordt als een spagaat die de nodige bestuurlijke
en persoonlijke lenigheid vraagt. De meeste burgemeesters zijn van mening
dat zij over deze lenigheid beschikken. Een kwart van de burgemeesters daarentegen
ervaart deze dubbelrol als lastig.1 In het kader
van de evaluatie is overigens geen compleet overzicht verschaft van de verschillende
wijzen waarop gemeenten dit in de praktijk oplossen. Een veel gehanteerde
modus is dat een burgemeester, zodra bijvoorbeeld de eigen portefeuille aan
de orde is in een vergadering, het voorzitterschap op een meer technische
wijze invult, dan wel het voorzitterschap tijdelijk voor de duur van de behandeling
van het desbetreffende agendapunt in handen legt van de plaatsvervangende
raadsvoorzitter. Wat de vraag betreft hoe een technisch voorzitterschap zich
verhoudt tot het grondwettelijk bepaalde raadsvoorzitterschap, merken wij
op dat noch uit de tekst van de Grondwet, noch uit de wetsgeschiedenis blijkt
dat is beoogd een materiële invulling te geven aan het raadsvoorzitterschap.
Met andere woorden, de Grondwet bepaalt slechts in formele zin dat de burgemeester
voorzitter is van de raad en biedt de ruimte om aan dat voorzitterschap een
bepaalde invulling te geven. Zoals hiervoor ter sprake kwam heeft de regering
ook reeds bij de aanpassingswetgeving in verband met de dualisering aangegeven
dat het mogelijk is dat de burgemeester de voorzittershamer gedurende een
beperkt deel van de raadsvergadering overdraagt als er onderwerpen aan de
orde zijn die hem als portefeuillehouder raken. De burgemeester hoeft dan
niet het afleggen van verantwoording te combineren met het leidinggeven aan
de vergadering.2De leden van de fractie van de SGP achtten, zoals hiervoor ter sprake
kwam, de dualisering geen zelfstandige reden om te komen tot deze deconstitutionalisering.
Omdat gekozen zou zijn voor een getemperde vorm van dualisme en er nog steeds
wordt uitgegaan van een collegiaal bestuur, gold dit voor hen des te meer.
De leden van de fractie van de SGP vroegen het standpunt van de regering hierover.In reactie op deze vraag herhalen wij, dat de argumentatie voor de regering
bij dit wetsvoorstel is, dat het voorzitterschap van de raad en provinciale
staten niet van constitutionele orde is. Het voorzitterschap van de raad is
niet van een zodanig gewicht, dat het gerechtvaardigd is dat de grondwetgever
de wetgever bindt. De discussie over de meest wenselijke invulling van het
raadsvoorzitterschap dient op het niveau van de wetgever te worden gevoerd.
Door de dualisering van het gemeentebestuur en met het oog op de rechtstreekse
verkiezing bestaat er wel aanleiding het raadsvoorzitterschap van de burgemeester
ter discussie te stellen. Het is aan de gewone wetgever om hierover zijn standpunt
te bepalen.5. De procedure en verhouding tot andere wetsvoorstellenDe leden van de CDA-fractie gaven aan zich ervan bewust te zijn dat deze
wijziging van de Grondwet pas in werking kan treden nadat het wetsvoorstel
in tweede lezing met de vereiste tweederde meerderheid door beide kamers is
aanvaard. Dat betekent naar het oordeel van deze leden dat de burgemeester
en commissaris voorzitter blijven zolang de Grondwet op dit punt niet is herzien.
De leden van de CDA-fractie hebben gevraagd of de regering deze opvatting
deelt.In reactie op deze vraag merken wij op dat het onderhavige voorstel ertoe
strekt de bepaling in de Grondwet, die inhoudt dat de commissaris van de Koning
en de burgemeester voorzitter zijn van de vergaderingen van provinciale staten,
respectievelijk de gemeenteraad, te doen vervallen. Daarmee wordt tegelijkertijd
krachtens artikel 132, eerste lid, van de Grondwet op de wetgever de verplichting
gelegd het voorzitterschap van provinciale staten en de gemeenteraad te regelen.
Zolang uit de Provinciewet en uit de Gemeentewet volgt dat de
commissaris van de Koning en de burgemeester voorzitter zijn van provinciale
staten, respectievelijk gemeenteraad, blijven zij dat. In de memorie van toelichting
bij het thans aanhangige voorstel tot wijziging van de Gemeentewet in verband
met de introductie van de rechtstreeks gekozen burgemeester, alsmede in de
nota naar aanleiding van het verslag daarbij, hebben wij aangegeven dat ook
in geval van een rechtstreeks gekozen burgemeester goede argumenten bestaan
om het raadsvoorzitterschap van de burgemeester te handhaven.1 Hoewel de regering van oordeel is dat continuering van het raadsvoorzitterschap
een werkbaar model oplevert, is zij van opvatting dat het onwenselijk is dat
de Grondwet de wetgever tot een model verplicht.De leden van de fractie van de SP vroegen wat de regering van het voorstel
vindt om eerst af te wachten wat de Eerste Kamer over de deconstitutionalisering
van de benoeming van de burgemeester en de commissaris van de Koningin zegt,
daarna te oordelen over de wenselijkheid van een gekozen burgemeester, in
samenhang met de bevoegdheden van de burgemeester ten opzichte van de burgemeester,
en tot slot te bekijken of het voorzitterschap van de gemeenteraad gewijzigd
moet worden. Het zou naar de mening van de SP een vreemde figuur opleveren
die ook een ondemocratische indruk maakt indien een rechtstreeks gekozen burgemeester
toch voorzitter blijft van die raadsvergaderingen. De leden van de ChristenUnie-fractie
merkten op de gehanteerde volgorde onzorgvuldig te vinden van de parlementaire
behandeling van onderhavig wetsvoorstel, het wetsvoorstel ter deconstitutionalisering
van de aanstellingswijze van de burgemeester en het wetsvoorstel ter introductie
van de gekozen burgemeester. Bij invoering van de gekozen burgemeester per
2006 zou het raadsvoorzitterschap nog niet zijn vervallen hetgeen voor de
leden van de fractie van de ChristenUnie aanleiding was de vraag te stellen
of de regering erkent dat daardoor mogelijk een ongewenste situatie zou ontstaan
die, op grond van verkiezingen van 2007, bijna twee jaar zal kunnen duren.In antwoord op de vragen van de leden van de fracties van SP en ChristenUnie
merken wij op dat de vragen van deze leden in een nieuw licht zijn komen te
staan als gevolg van de verwerping door de Eerste Kamer van de grondwetsherziening
tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en
de totstandkoming van het zogeheten Paasakkoord. De huidige stand van zaken
biedt de mogelijkheid om gelijktijdig met de invoering van de rechtstreeks
gekozen burgemeester het raadsvoorzitterschap op een andere wijze in te vullen,
indien hiervoor een voldoende draagvlak zal bestaan. Het streven is immers
de eerste lezing van zowel het onderhavige wetsvoorstel, als het onlangs bij
de Tweede Kamer ingediende wetsvoorstel dat strekt tot opneming van de directe
verkiezing van de burgemeester in de Grondwet, nog deze kabinetsperiode af
te ronden. Voor zover het gaat om de procedure zoals die ons thans voor ogen
staat, verwijzen wij verder naar de relevante onderdelen van het Paasakkoord
en de mededelingen terzake in de hiervoor vermelde brief van 8 juli jl.De leden van de SP-fractie gaven aan het moeilijk te vinden om in te gaan
op het wetsvoorstel omdat er geen duidelijkheid is over de wijze van aanstelling
van de burgemeester in de toekomst. De leden gaven daarom een aantal richtingen
aan in samenhang met de verschillende vormen van aanstellingswijze. Het is
volgens deze leden bovendien onbestaanbaar dat van het wijzigen van de Grondwet
een haastklus wordt gemaakt en er hoge druk achter de voortgang wordt gezet.
Voorts hadden de leden van de SP-fractie begrepen dat er een overleg in de
achterkamertjes is gevoerd door de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing
en Koninkrijksrelaties en informeerden zij wat daaruit is voortgekomen en
of dit onderwerp daar eveneens ter sprake is geweest. Deze leden
vroegen of de minister bereid is om in het kader van de bestuurlijke vernieuwing
de Kamer in te lichten over de gespreksonderwerpen en de afspraken waarmee
de Kamer rekening dient te houden. Tot slot vroegen deze leden wat de regering
zal doen als het wetsvoorstel introductie gekozen burgemeester niet voor het
zomerreces wordt goedgekeurd en er geen tijd meer is om dit wetsvoorstel in
de huidige kabinetsperiode in te voeren.Deze vragen van de leden van de SP-fractie zijn eveneens in een nieuw
licht zijn komen te staan door de verwerping door de Eerste Kamer van de grondwetsherziening
tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en
door de daarop volgende totstandkoming van het zogeheten Paasakkoord. Voor
wat betreft het antwoord op de vraag inzake de gespreksonderwerpen voor bestuurlijke
vernieuwing, verwijzen wij wederom naar de relevante onderdelen van het Paasakkoord,
de mededelingen terzake in de brief van 8 juli jl. en tevens naar het
debat dat op 5 oktober 2005 heeft plaatsgevonden over deze brief.1 Naar aanleiding van de kanttekeningen die de leden van
de SP-fractie verder plaatsten, verwijzen wij naar hetgeen hiervoor is betoogd
over de aanleiding van en de motivering voor dit wetsvoorstel.De leden van de SGP-fractie hadden begrip voor de motivering van de regering
dat het voorzitterschap van de gemeenteraad en van provinciale staten niet
van constitutionele orde is, maar vonden dit een onvoldoende motivering voor
de wijziging van de Grondwet op dit moment. Een algehele herziening van de
Grondwet of van hoofdstuk 7 van de Grondwet (waartoe de Raad voor het openbaar
bestuur heeft geadviseerd) zou daarvoor naar hun mening wel een geschikt kader
zijn.Zoals in het kabinetsstandpunt op de adviezen van de Raad voor het openbaar
bestuur inzake hoofdstuk 7 van de Grondwet2 is
aangegeven, zijn wij van mening dat de modernisering van hoofdstuk 7 van de
Grondwet thans geen prioriteit verdient. Van belang daarbij is dat de adviezen
van de Raad in een richting wijzen die naar ons oordeel weinig aantrekkelijk
is omdat zij het risico van een te vergaande verstarring in zich draagt. Een
veel uitgebreidere en dus veel gedetailleerdere regeling in hoofdstuk 7 van
de Grondwet laat immers weinig ruimte voor nieuwe ontwikkelingen.6. OverigToepasselijkheid artikel 128 van de GrondwetDe leden van de VVD-fractie vroegen een oordeel van de regering over de
toepasselijkheid van artikel 128 van de Grondwet in geval de raad bevoegdheden
aan de gekozen burgemeester wil toekennen. Is beoogd dat de burgemeester een
orgaan is in de zin van dit artikel, zo vroegen deze leden.Over de toepasselijkheid van artikel 128 van de Grondwet merken wij op
dat dit artikel de toekenning betreft van bevoegdheden tot regeling en bestuur
inzake de gemeentelijke huishouding aan andere organen dan die genoemd in
artikel 125 van de Grondwet. Het gaat daarbij derhalve niet om het college
van burgemeester en wethouders of de burgemeester, maar met name om bestuursorganen
die kunnen ontstaan in geval van binnengemeentelijke decentralisatie. De burgemeester
valt dus niet onder de organen, bedoeld in artikel 128 van de Grondwet, waaraan
de raad bevoegdheden kan toekennen. De Grondwet bevat geen expliciete regeling
over de (on)mogelijkheid van delegatie van bevoegdheden door de raad aan de
burgemeester. Aangenomen mag worden, dat de Grondwet daaraan niet in de weg
staat. Artikel 156 van de Gemeentewet verhindert echter dat de raad bevoegdheden
overdraagt aan de burgemeester. Op grond van dit artikel kan de raad uitsluitend
bevoegdheden overdragen aan het college, aan een door hem ingestelde
bestuurscommissie of aan een deelraad. Dit artikel blijft in het voorstel
van wet introductie gekozen burgemeester gehandhaafd. Helder is hiermee dat
de raad geen bevoegdheden kan overdragen aan de benoemde of de gekozen burgemeester. De Minister-President, Minister van Algemene Zaken,J. P. BalkenendeDe Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties,A. PechtoldDe Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesXNoot1Kamerstukken II 2004/05, 30 184, nr. 1.XNoot2Kamerstukken II 2005/06, 30 422, nrs. 1–2.XNoot3Kamerstukken II 2004/05, 29 864, nr. 8, pp. 30, 52.XNoot1Kamerstukken I 2003/04, 29 310, nr. 6, p. 6.XNoot1Kamerstukken II 2004/05, 30 184, nr. 1.XNoot1Rapport «Aangelegd om in vrijheid samen te werken. Dualisering:
bijsturing geboden.» Rapport van de Stuurgroep Evaluatie dualisering
gemeentebestuur, Den Haag 15 december 2004.XNoot2Kamerstukken II 2003/04, 29 310, nr. 6, p. 6.XNoot1Kamerstukken II, 29 864, 2004/2005, nr. 3, p. 34 en nr. 8. p. 30.XNoot1Kamerstukken II 2005/06, 30 184, nr. 3.XNoot2Kamerstukken II, 2003–2004, 29 000 VII, nr. 62. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29978-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl