Wijziging Wet openbaarheid van bestuur ivm implementatie richtlijn inzake de vrije toegang tot milieu-informatie; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24613, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-02-1996

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24613 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 7 augustus 1995, no.
W01.95.0192, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24613Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 613Wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie
van de richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen
van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatieBADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 7 augustus
1995 en het nader rapport d.d. 8 februari 1996, aangeboden aan de Koningin
door de Minister-President, minister van Algemene Zaken, mede namens de minister
van Binnenlandse Zaken. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 14 april 1995, no. 95.003165, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister-President, Minister van Algemene Zaken, mede
namens de Minister van Binnenlandse Zaken, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting, houdende
wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur in verband met de implementatie
van de richtlijn nr. 90/313/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen
van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 14 april 1995
nr. 95.003165 machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 7 augustus 1995, nr. W01.95.0192, bied ik U hierbij,
mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken, aan.1. Het wetsvoorstel strekt tot implementatie van richtlijn nr. 90/313/EEG
van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 7 juni 1990 inzake de vrije
toegang tot milieu-informatie (PbEG L 158) (hierna te noemen: de richtlijn).
In dat kader wordt in artikel I, onderdeel A, aan artikel 1 van de Wet openbaarheid
van bestuur (Wob) een nieuw onderdeel g toegevoegd, waarin een omschrijving
wordt gegeven van het begrip «milieu-informatie». De begripsomschrijvingen
in de richtlijn en het wetsvoorstel zijn identiek. Vervolgens wordt in artikel I, onderdeel B, aan artikel 10 Wob een artikellid
toegevoegd dat betrekking heeft op het verstrekken van milieu-informatie.
Om te voorkomen dat de in artikel 10, tweede lid, onder b en g, Wob neergelegde
uitzonderingsgronden in relatie tot milieu-informatie verder beperkend werken
dan de richtlijn toelaat, wordt in het aan artikel 10 Wob toe te voegen derde
lid bepaald dat deze uitzonderingsgronden slechts van toepassing zijn «voor
zover die toepassing verenigbaar is met de weigeringsgronden, genoemd in artikel
3, tweede lid, van de richtlijn». Met betrekking tot die verwijzing
naar de richtlijn merkt de Raad van State het volgende op.a. Inzake het verstrekken van milieu-informatie wordt de toepassing van
artikel 10, tweede lid, onder b en g, Wob afhankelijk gemaakt van de verenigbaarheid
met de in artikel 3, tweede lid, van de richtlijn genoemde weigeringsgronden.
De woorden «voor zover die toepassing verenigbaar is met» veronderstellen
een zekere beleidsruimte. In de eerste plaats komt deze clausule naar het
oordeel van het college de duidelijkheid van de regeling niet ten goede, terwijl
juist duidelijkheid geboden is om op betrekkelijk eenvoudige wijze te kunnen
vaststellen welke informatie al dan niet kan worden verkregen.Daarnaast kan de clausule ertoe leiden dat de concrete afweging van de
verenigbaarheid van de genoemde weigeringsgronden in de Wob met de weigeringsgronden,
zoals omschreven in de richtlijn, doorgeschoven wordt naar de rechter. De
Raad is van mening dat het primair de wetgever is die dient aan te geven in
hoeverre de weigeringsgronden in de Wob verenigbaar zijn met de weigeringsgronden
in de richtlijn.In dit verband is tevens van belang dat in de memorie van toelichting
wordt aangegeven in hoeverre de uitzonderingen op openbaarheid van milieu-informatie,
genoemd in artikel 3, tweede lid, van de richtlijn te herleiden zijn tot de
in artikel 10 Wob neergelegde uitzonderingsgronden. Daaruit blijkt dat alleen
de in de richtlijn genoemde uitzonderingsgrond «gegevens, waarvan de
openbaarmaking aantasting van de milieusector waarop ze betrekking hebben,
waarschijnlijker zou maken» niet zonder meer tot een in de Wob genoemde
uitzonderingsgrond is te herleiden. Artikel 10, tweede lid, onder b en g,
Wob is immers ruimer en algemener geformuleerd. Mede ter wille van de duidelijkheid
adviseert de Raad artikel 10, tweede lid, onder b en g, Wob niet van toepassing
te verklaren op milieu-informatie, maar in plaats daarvan genoemde uitzonderingsgrond
in de richtlijn expliciet op te nemen in de Wob.In artikel I, onderdeel A, is gekozen voor het opnemen van de inhoud van
de richtlijn in de nationale regeling, waar in artikel I, onderdeel B, wordt
volstaan met een verwijzing naar de richtlijn. Nu de onderdelen A en B van
artikel I inhoudelijk onlosmakelijk zijn verbonden, adviseert de Raad te kiezen
voor een zelfde techniek van implementatie en wel de techniek van inhoudelijke
implementatie.b. Uit de formulering van het aan artikel 10 Wob toe te voegen derde lid
blijkt dat het gaat om een dynamische verwijzing. Toekomstige wijzigingen
van de richtlijn werken op deze manier automatisch door in de nationale wetgeving.
Toch is het niet denkbeeldig dat een wijziging van de in de richtlijn omschreven
weigeringsgronden geen of niet alleen betrekking heeft op de in artikel 10,
tweede lid, onder b en g, Wob neergelegde weigeringsgronden. In dat geval
dient ook de verenigbaarheid met andere weigeringsgronden te worden bezien.
Daarbij biedt een statische verwijzing voordelen boven een dynamische verwijzing.
Wanneer de in onderdeel a geadviseerde implementatietechniek niet wordt overgenomen,
beveelt het college, ter bevordering van de duidelijkheid aan om in het genoemde
artikellid gebruik te maken van een statische verwijzing.c. Volgens aanwijzing 343 van de Aanwijzingen voor de regelgeving dient
bij een dynamische verwijzing afzonderlijk te worden aangegeven vanaf welk
tijdstip wijzigingen van de desbetreffende communautaire bepaling doorwerken
in het Nederlandse recht. Wanneer de in onderdeel b aanbevolen statische verwijzing
niet wordt overgenomen, dient hierin te worden voorzien.1. a. Het advies van de Raad om te kiezen voor inhoudelijke implementatie
door artikel 10, tweede lid, onder b en g, van de Wet openbaarheid van bestuur
(verder: Wob) niet van toepassing te verklaren op milieu-informatie en voor
milieu-informatie de uitzonderingsgrond «gegevens, waarvan de openbaarmaking
aantasting van de milieusector waarop ze betrekking hebben, waarschijnlijker
zou maken» van de richtlijn in een aparte bepaling in de Wob op te nemen,
is niet opgevolgd.Bij het opstellen van het wetsvoorstel is de door de Raad aanbevolen wijze
van implementatie overwogen, maar is daarvoor niet gekozen. Een belangrijk
nadeel van die wijze van implementatie is namelijk dat met het zonder meer
buiten toepassing verklaren van artikel 10, tweede lid, onder b en g van de
Wob voor milieu-informatie een verdergaande beperking van de weigeringsgronden
van de Wob zou worden ingevoerd, dan de richtlijn noodzakelijk maakt. Met
andere woorden: weigeringsgronden die de richtlijn toestaat die in termen
van de Wob onder de b- of de g-grond zouden vallen, zouden niet meer kunnen
worden toegepast. Een andere overweging om de door de Raad aanbevolen wijze
van implementatie niet toe te passen, was de wenselijkheid om de inbreuk op
het systeem van de Wob zo beperkt mogelijk te houden. Uit deze overweging
volgt tevens de onwenselijkheid van een andere denkbare variant van implementatie:
voor milieu-informatie artikel 10 in zijn geheel buiten toepassing verklaren
en in een apart artikel in de Wob alle weigeringsgronden van de richtlijn
opnemen. Deze laatste methode zou het bezwaar tegen de door de Raad voorgestane
oplossing weliswaar wegnemen, maar zou een geheel apart systeem van openbaarheid
van milieu-informatie in het leven roepen. Naar de overtuiging van de ondertekenaars
van het wetsvoorstel dient die weg niet te worden gevolgd.Niettemin zij de Raad toegegeven dat de gekozen constructie meebrengt
dat voor de vraag of bepaalde milieu-informatie openbaar moet worden gemaakt,
niet alleen de Wob zelf, maar ook de richtlijn moet worden geraadpleegd. Uit
het bovenstaande blijkt echter dat de gekozen oplossing van alle oplossingen
in onze ogen de meest verkieslijke is. Om het eerdergenoemde bezwaar zo veel
mogelijk weg te nemen, was in de memorie van toelichting al een overzicht
opgenomen van die weigeringsgronden van de richtlijn en de corresponderende
weigeringsgronden uit de Nederlandse wetgeving opgenomen.Nu de suggestie van de Raad van State om voor een andere wijze van implementatie
te kiezen niet wordt overgenomen, blijft er een verschil bestaan in wijze
van implementatie tussen artikel I onder A en artikel I onder B, te weten
respectievelijk inhoudelijke implementatie en implementatie door middel van
verwijzing. Anders dan de Raad acht ik dit geen bezwaar. Inhoudelijke implementatie
verdient in principe de voorkeur en is in het geval van artikel I onder A
mogelijk, reden waarom die wijze van implementatie daar wordt gehandhaafd.Wat betreft de opmerkingen van de Raad over beleidsruimte en de rol van
de rechter wordt nog het volgende opgemerkt. De Raad meent – naar mijn
opvatting ten onrechte – dat de zinsnede «voor zover die toepassing
verenigbaar is met» uit het voorgestelde artikel 10, derde lid, van
de Wob, beleidsruimte veronderstelt. Beleidsruimte houdt in dat het bestuur
de mogelijkheid heeft te kiezen tussen twee of meer oplossingen die alle binnen
het raam van de relevante wettelijke bepalingen toegestaan zijn. Hiervan is
in het onderhavige geval geen sprake. Het bestuursorgaan dat op het verzoek
om informatie moet beslissen zal inderdaad moeten beoordelen of verstrekking
c.q. weigering van de informatie zich verdraagt met artikel 3, tweede lid,
van de richtlijn. Het bestuursorgaan heeft daarbij echter geen beleidsvrijheid,
omdat op die vraag slechts één antwoord mogelijk is, namelijk
ja of nee, en de aard van dat antwoord wordt bepaald door de richtlijn zelf.
Ook wordt de opvatting van de Raad dat de concrete afweging bij milieu-informatieverzoeken
bij de gekozen opzet kan worden doorgeschoven naar de rechter, niet onderschreven.
Het bestuursorgaan zal die concrete afweging moeten maken en die afweging
zal kunnen worden getoetst door de rechter, net zoals bij andere informatieverzoeken.
Weliswaar zijn de meeste weigeringsgronden van de richtlijn niet concreet
bepaald, maar hierin verschillen zij niet van de weigeringsgronden van de
Wob zelf. Het is niet doenlijk op een meer concrete wijze aan te geven welke
verzoeken moeten worden ingewilligd en welke niet. Een open geformuleerde
weigeringsgrond als artikel 10, tweede lid, onder g, is nu eenmaal noodzakelijk
gebleken.b. Het advies van de Raad op dit punt is overgenomen.c. Gelet op het voorgaande behoeft het advies van de Raad op dit punt
geen bespreking meer.2. In de memorie van toelichting wordt gewag gemaakt van het oordeel van
de Europese Commissie over de vraag of het voorontwerp van wet in overeenstemming
is te achten met het communautaire recht en tevens blijkt uit de memorie van
toelichting dat de Europese Commissie op Nederlands verzoek heeft aangegeven
hoe de richtlijn moet worden uitgelegd. Hoewel uiteraard het oordeel van de
Commissie over de hiervoor genoemde punten van groot gewicht is, adviseert
de Raad voor alle duidelijkheid in de memorie van toelichting aan te geven
dat het hier een interpretatie van de Commissie betreft en dat over de uitleg
van het Europese recht het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
het laatste woord heeft.2. De memorie van toelichting is in de door de Raad gewenste zin aangepast.3. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.3. Aan de redactionele opmerkingen is door wijziging van het voorstel
van wet en de memorie van toelichting gevolg gegeven.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken, verzoeken het
hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van
toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Minister-President, Minister van Algemene Zaken,W. KokBijlage bij het advies van de Raad van State van 7 augustus 1995, no.
W01.95.0192, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– Ten aanzien van de aanhef aanwijzing 109 van de Aanwijzingen voor
de regelgeving (Ar) in acht nemen.– In artikel I, onderdeel A, aanwijzing 64 Ar in acht nemen.– In artikel I, onderdeel B, «artikel 10, tweede lid, onder
b en g» vervangen door: het tweede lid, aanhef en onder b en g.– In de memorie van toelichting het woord «Lid-Staten»,
met inachtneming van aanwijzing 93 Ar, wijzigen in: lid-staten.– In de achtste alinea van de toelichting «artikel 10, onder
b en g» wijzigen in: artikel 10, tweede lid, onder b en g. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24613-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl