Wet belastingen op milieugrondslag; wijz. ivm de invoering van een regulerende energiebelasting; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24250, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

26-07-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24250 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 2 juni 1995,
no. W06.95.0147, met redactionele kanttekeningen die de Raad in
overweging geeftVoorstel van wetMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24250Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 250Wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag in verband met de
invoering van een regulerende energiebelastingBADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 2 juni
1995 en het nader rapport d.d. 7 juli 1995, aangeboden aan de Koningin door
de Staatssecretaris van Financiën, mede namens de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de Minister van Economische Zaken.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 30 maart 1995, no. 95.002561, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, mede namens de Ministers
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Economische
Zaken, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel
van wet met memorie van toelichting tot wijziging van de Wet belastingen op
milieugrondslag in verband met de invoering van een regulerende energiebelasting.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 30 maart 1995,
nr. 95.002561, machtigde Uwe Majesteit de Raad zijn advies inzake het bovenvermelde
voorstel van wet rechtstreeks aan de eerste ondergetekende te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 2 juni 1995, nr. W06.95.0147, bieden wij u hierbij aan.1. De wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag in verband met
de invoering van een regulerende energiebelasting beoogt het verminderen van
de uitstoot van kooldioxide en het bevorderen van energiebesparing. De opbrengst
van de energiebelasting zal worden aangewend voor lastenverlichting ter ondersteuning
van werkgelegenheid en koopkracht. De opbrengst van de belasting wordt ten
dele teruggesluisd naar (klein)bedrijven onder andere in de vorm van verlaging
van de overhevelingstoeslag waardoor een grotere terugsluizing naar arbeidsintensieve
bedrijven plaatsvindt en dus een kleinere terugsluizing naar de overige bedrijven.
Van de terugsluizing van de opbrengst van de energiebelasting op gezinnen
dient een deel ter compensatie van de verlaging van de overhevelingstoeslag.
Naar de mening van de Raad van State is niet duidelijk of voor het overige
de terugsluizing beoogt de individuele of gezinsinkomensverlaging die het
gevolg is van de energiebelasting zo goed mogelijk te compenseren, waarbij
van belang is dat het verbruik van gas en elektriciteit maar ten dele samenhangt
met het inkomen, of dat andere doelstellingen, zoals koopkrachtverdeling,
een rol spelen. De Raad heeft de indruk dat met de regulerende energiebelasting
en de wijze van terugsluizing van de opbrengsten getracht wordt verscheidene
doelen te dienen. Het college meent dat in de memorie van toelichting duidelijker
moet worden uiteengezet waarom een combinatie van doelen gekozen is als uitwerking
van de op energiebesparing gerichte belasting.1. Naar de mening van de Raad is het niet duidelijk of de terugsluizing
van de energiebelasting naar gezinnen, naast het bieden van compensatie van
de verlaging van de overhevelingstoeslag, tot doel heeft het zo goed mogelijk
compenseren van inkomenseffecten bij deze groep, dan wel dat ook andere doelstellingen,
zoals koopkrachtverdeling, een rol spelen. De Raad meent dat duidelijker dient
te worden uiteengezet waarom voor een combinatie van doelen is gekozen.Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven heeft de regulerende
energiebelasting niet tot doel de belastingopbrengsten of de uitgaven van
het Rijk te verhogen, noch om het financieringstekort te verlagen. De opbrengst
van de belasting wordt teruggesluisd naar gezinnen en bedrijven. Daarbij wordt
de vormgeving van de terugsluis zo gekozen dat de lastenverhoging als gevolg
van de energiebelasting zo goed mogelijk wordt gecompenseerd. De lastenverlichting
als gevolg van de terugsluis haakt zoveel mogelijk aan bij de wens om werkgelegenheid
en koopkracht te ondersteunen.De terugsluizing van de energiebelasting wordt in separate wetsvoorstellen
neergelegd. Daarom hebben wij gemeend bij het onderhavige wetsvoorstel met
een korte toelichting op dit punt te kunnen volstaan.Wel hebben wij, gelet op de opmerking van de Raad, in paragraaf 1.1 van
de memorie van toelichting bij het onderhavig wetsvoorstel een uitdrukkelijke
verwijzing opgenomen naar de wetsvoorstellen waarin de terugsluismaatregelen
in verband met de invoering van een regulerende energiebelasting worden opgenomen.
Tevens hebben wij de uiteenzetting van de terugsluismaatregelen in paragraaf
7.2 enigszins uitgebreid.2. Indien een regulerende energiebelasting ter verhoging van de eindverbruikersprijs
een effectief instrument is voor de vermindering van het energieverbruik,
zal de jaarlijkse opbrengst van deze belasting (op den duur) verminderen,
omdat het effect op het energieverbruik groot is. De vermelde budgettaire
opbrengst zal dan niet structureel zijn. De toelichting geeft niet duidelijk
aan welke bijdrage de energiebelasting zelf, zonder rekening te houden met
andere maatregelen, zal leveren aan energiebesparing, alsmede aan de budgettaire
opbrengst op langere termijn. Aangezien energiebesparing de centrale doelstelling
van de voorgenomen maatregelen is, en aanzienlijke bedragen voor dit doel
worden geheven en besteed, dient het inzicht in de budgettaire gevolgen van
het wetsvoorstel te worden vergroot.2. De Raad acht het onduidelijk wat de eigen bijdrage van de regulerende
energiebelasting aan de energiebesparing is.Wij zijn van mening dat in de memorie van toelichting de bijdrage van
het wetsvoorstel aan de energiebesparing op basis van de best beschikbare
inzichten is weergegeven. Voor zover hierover door de Raad onduidelijkheden
zijn gesignaleerd, wordt hierop ingegaan onder punt 3. De Raad vraagt ook naar de budgettaire opbrengst op langere termijn. Zoals
in de memorie van toelichting is aangegeven, is bij de raming van de budgettaire
effecten van de maatregel uitgegaan van verbruikscijfers over 1992. Uitgaande
van een geleidelijke stijging van het energieverbruik ten opzichte van 1992
is derhalve sprake van een voorzichtige raming. Bij de jaarlijkse raming van
de belastingontvangsten zal vanzelfsprekend op de gebruikelijke wijze rekening
worden gehouden met endogene ontwikkelingen.3. In de toelichting, paragraaf 6.1, Effecten van de belasting op het
milieu en op de energiebesparing, wordt aangegeven dat «ten opzichte
van de eerdere berekening van het energetisch effect van de belasting drie
factoren van belang zijn: – de stimulering van duurzame energie;– de autonome besparing door kleinverbruikers (good housekeeping);– en daarnaast maatregelen gericht op investeringsaanschaffingen
van deze doelgroep.»Deze drie factoren zouden tezamen met de beoogde regulerende energiebelasting
kunnen leiden tot een 1,5% lagere CO2-emissie van Nederland in
het jaar 2000 (paragraaf 6.1, de op twee na laatste alinea van de toelichting).
De regulerende energiebelasting zelf zou een besparing op het binnenlandse
energieverbruik opleveren van 0,4 à 0,5%, en naar mag worden aangenomen
ook een evenredige vermindering van de CO2-emissie. Te verduidelijken
ware of de genoemde drie factoren ook zonder regulerende energiebelasting
zo effectief zijn in termen van CO2-besparing als is aangegeven
in deze paragraaf. In dit verband adviseert het college tevens om ook de laatste
alinea van paragraaf 1.2 van de toelichting te verduidelijken.3. De Raad vraagt naar een toelichting op de relatie tussen de in paragraaf
6.1 van de memorie van toelichting genoemde drie factoren en de te verwachten
effecten van de regulerende energiebelasting op het energieverbruik. In de
memorie van toelichting is toegelicht dat het wetsvoorstel regulerende energiebelasting
op verschillende wijzen tot effecten leidt. In de eerste plaats is er een
effect op de energievraag ten gevolge van de prijsprikkel (autonome besparingen
door kleinverbruikers). Ten tweede zijn er effecten op de aanbodzijde van
energie, onder andere een stimulans voor duurzame energie en voor het gebruik
van restwarmte. Ten derde is er een meer indirecte werking door de ondersteuning
van maatregelen gericht op energiebesparende aankopen en investeringen. Dit
is een drietal werkingslijnen van de regulerende energiebelasting, die dan
ook niet los van de belasting kunnen worden gezien.In de memorie van toelichting, paragraaf 6.1, is uiteengezet dat er verschillende
studies zijn (CPB, RIVM) die de te verwachten effecten van een regulerende
energiebelasting in verschillende contexten aan de orde stellen. De CPB-studie
becijfert een besparingseffect als gevolg van autonome besparingen door kleinverbruikers
in de orde van 0.4% à 0.5%. Het RIVM kon gebruik maken van meer recente
inzichten in de vormgeving van de regulerende energiebelasting, waarbij ook
rekening is gehouden met ondersteuning van het bestaand besparingsinstrumentarium
in bredere zin. Onder bepaalde veronderstellingen inzake gedragseffecten bij
kleinverbruikers (good housekeeping; investeringsaanschaffingen) kwam men
daarbij op een besparend effect van 1.5%. De studies kunnen niet zonder meer
worden vergeleken. In dit kader kan worden verwezen naar de laatste twee alinea's
van paragraaf 1.2.4. De memorie van toelichting verwijst aan het einde van paragraaf 6.1
naar de bevindingen in een van de werkdocumenten van het Centraal Planbureau
dat een regulerende energiebelasting in een periode van relatief lage reële
energieprijzen, zoals op dit moment verwacht, in de jaren tot 2000 minder
effectief is dan in een periode van relatief hoge energieprijzen, zoals in
1985. De Raad meent dat in de memorie van toelichting moet worden aangegeven
waarom een regulerende energiebelasting juist nu zou moeten worden ingevoerd,
gegeven de verwachte relatief geringe effectiviteit ervan.4. De Raad meent dat in de memorie van toelichting moet worden aangegeven
waarom een regulerende energiebelasting juist nu zou moeten worden ingevoerd,
gegeven de verwachte geringe effectiviteit ervan.In de memorie van toelichting is reeds aangegeven dat de regulerende energiebelasting
noodzakelijk is als bijdrage aan het bestaande energiebesparingsbeleid om
de doelstellingen ten aanzien van energie-efficiency en de vermindering van
CO2-emissies voor het jaar 2000 te bereiken. Daarbij is door het
CPB geconstateerd dat een energiebelasting effectiever is naarmate de energieprijzen
hoger zijn. Het CPB heeft daarbij echter alleen het autonome prijseffect op
de besparingen in beschouwing genomen. Een hogere energieprijs is daarnaast
van belang om in bredere zin het bestaande besparingsbeleid te ondersteunen.
Verder is een zodanige vormgeving gekozen dat ook via de aanbodzijde prikkels
worden gegeven die besparingen op het primair energieverbruik genereren (duurzame
energie, restwarmtebenutting). Deze prikkel is juist bij het huidige lage
prijspeil belangrijk, omdat daarmee een aantal opties boven de rentabiliteitsgrens
wordt uitgetild. Zolang hogere energieprijzen de komende jaren niet aan de orde zijn, is
de gesignaleerde mogelijke grotere effectiviteit niet in de praktijk te verwezenlijken.
Gezien het feit dat de lage energieprijzen de energiebelasting noodzakelijker
maken ter stimulering van energiebesparing, wordt voorgesteld juist nu een
energiebelasting in te voeren. Daarbij spelen nog de volgende in de memorie
van toelichting vermelde overwegingen. Ten eerste is spoedige invoering van
de energiebelasting noodzakelijk wil dit instrument nog bijdragen aan het
bereiken van genoemde doelstelling voor het jaar 2000. Daarbij moet bedacht
worden dat door de stapsgewijze invoering van de belasting op aardgas het
structurele niveau van de belasting, en daarmee van de effectiviteit, op zijn
vroegst in 1998 zal zijn bereikt. Een tweede overweging is de wens van het
kabinet om de eveneens in het regeeraccoord afgesproken ombuigingen op het
energiebudget van de rijksoverheid, die in volle omvang per 1 januari 1996
tot realisatie komen, zoveel mogelijk te compenseren. De in het wetsvoorstel
opgenomen bijzondere regeling voor de stimulering van duurzame energie is
daarvan een onderdeel. Mede naar aanleiding van het door de Raad gestelde
onder punt 9 zijn deze overwegingen nog eens expliciet in de memorie van toelichting
op een rij gezet (zie einde paragraaf 2.2).5. De invoering van een regulerende energiebelasting voor alle energieverbruikers
in een aantal landen gezamenlijk zal de effectiviteit en haalbaarheid van
een energiebelasting uiteraard zeer veel groter maken dan invoering voor kleinverbruikers
in Nederland alleen. De op zichzelf begrijpelijke toepassing van een nul-tarief
van de regulerende energiebelasting op gas voor de glastuinbouw die zeer veel
energie verbruikt, zal, bij wijze van voorbeeld, de aanvaardbaarheid van deze
belasting voor kleinverbruikers zeker kunnen verminderen en de neiging tot
afwenteling ervan vergroten. De beperking van de belasting tot kleinverbruik
steunt zoals blijkt uit paragraaf 3.2 van de toelichting mede op de gedachte
dat grootverbruikers hun aandeel in de energiebesparing zullen leveren, omdat
zij worden aangesproken via meerjarenafspraken; een benadering die volgens
de eerste alinea van paragraaf 3.2 van de toelichting wordt ondersteund door
«regelgeving op grond van de Wet Milieubeheer» die «hantering
van een regulerende belasting als aanvullend instrument niet noodzakelijk»
maakt. De Raad dringt erop aan concreet aan te geven op welke wijze de ondersteuning
door regelgeving van het meerjarenbeleid met betrekking tot grootverbruikers
plaatsvindt. Uit de toelichting blijkt voorts niet of andere mogelijkheden
om energiebesparing bij kleinverbruikers te bevorderen zijn uitgeput. Zulks
dient naar het oordeel van het college eveneens zo goed mogelijk te worden
aangegeven bij een besluit om in de huidige omstandigheden over te gaan tot
invoering van een regulerende energiebelasting van een beperkte groep energieverbruikers.5. De Raad dringt erop aan concreet aan te geven op welke wijze de ondersteuning
door regelgeving van het meerjarenbeleid met betrekking tot grootverbruikers
plaatsvindt. In verband hiermee is in paragraaf 3.2 van de memorie van toelichting
de passage over de relatie tussen meerjarenafspraken en regelgeving op grond
van de Wet milieubeheer uitgebreid.De Raad is voorts van oordeel dat in de memorie van toelichting meer aandacht
moet worden geschonken aan de inzet van een regulerende energiebelasting in
relatie tot de werking van andere mogelijkheden om energiebesparing bij kleinverbruikers
te bevorderen. Wij merken op dat zowel in paragraaf 1.2, als in paragraaf
3.2 ruim aandacht is besteed aan de noodzaak en de wenselijkheid van dit instrument
in aanvulling op en ter versterking van het bestaande instrumentarium gericht
op kleinverbruikers. Daarbij zij opgemerkt dat niet zozeer als uitgangspunt
is genomen dat andere mogelijkheden om energiebesparing bij kleinverbruikers
te bevorderen zijn uitgeput, maar dat de belasting als aanvullend instrument
het meest wenselijk is.6. De vraag in hoeverre het voor afzonderlijke huishoudens mogelijk is
de beoogde energiebesparing te bereiken, blijft in de toelichting onbesproken.
In de afgelopen jaren zijn reeds tal van maatregelen uitgevoerd om het energieverbruik
terug te dringen. Vooral voor huishoudens in oudere, grotere of ongunstig
gelegen woningen waar het huishoudinkomen relatief laag is, kan het verbruiksniveau
van moderne, goed geïsoleerde woningen dat tot uitdrukking komt in de
voorgestelde belastingvrije voet van 800 m3 aardgasverbruik per
jaar niet gehaald worden. Deze huishoudens worden derhalve onevenredig getroffen.
Met het oog op het vorenstaande is tenminste een nadere toelichting wenselijk
op de concrete mogelijkheden tot energiebesparing en op het regulerend effect
van de voorgestelde heffing voor de onderscheidene groepen van energiegebruikers.6. De Raad merkt op dat huishoudens voor welke een verlaging van het gasverbruik
tot 800 m3 niet haalbaar is, onevenredig zwaar getroffen worden
door de regulerende energiebelasting. Wij menen dat hier sprake is van een
misverstand en merken hierover het volgende op. In de eerste plaats dient
de belastingvrije voet voor het gas- en elektriciteitsverbruik niet te worden
opgevat als een streefwaarde per huishoudelijke aansluiting. Ook voor huishoudens
in goed geïsoleerde nieuwbouwwoningen is het alleen in uitzonderlijke
gevallen mogelijk om een gemiddeld gasverbruik beneden 800 m3 te
realiseren. Met het oog op de wenselijkheid van een zo groot mogelijke effectiviteit
van de belasting is de hoogte van de belastingvrije voet zo gekozen dat ook
voor aansluitingen met een laag energieverbruik een deel van het verbruik
nog onder de belasting valt. In de tweede plaats is de belastingvrije voet
in samenhang met de vormgeving van de terugsluizing juist bedoeld om voor
alle inkomensgroepen bij gemiddeld verbruik de belasting te compenseren.Tevens vraagt de Raad om een nadere toelichting op de concrete mogelijkheden
tot energiebesparing en op het regulerende effect voor de onderscheidene groepen
van energiegebruikers. Naar aanleiding van deze opmerking van de Raad hebben
wij de memorie van toelichting op dit punt aangevuld (zie paragraaf 6.1).7. De regulerende energiebelasting op aardgas van 9 cent per m3,
hetgeen bij de huidige gasprijzen een verhoging is met 18%, zal door de kleinverbruikers
worden gezien als een aanzienlijke prijsverhoging. Deze prijsverhoging zal
niet van toepassing zijn op grootverbruikers vanwege de noodzakelijke beperking
van de nadelige economische effecten, bedoeld in paragraaf 1.2 van de toelichting,
waarmee, zoals blijkt uit paragraaf 3.2 van de toelichting, wordt geduid op
de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven. Deze aanzienlijke prijsverhoging
van energie zal in drie stappen worden ingevoerd om ongewenste economische
effecten te beperken. Mede door de beperking tot het kleinverbruik zal het
door de regering in paragraaf 6.2 van de toelichting beschreven risico, dat
de energiebelasting ondanks de terugsluizing tot compensatie in de lonen zal
leiden, echter groot zijn. In dit verband vraagt de Raad zich af waarom de
regering zich ertoe beperkt de distributiebedrijven te adviseren, en niet
te verplichten, de energiebelasting afzonderlijk op de energierekening te
vermelden. De Raad verwijst ook naar zijn advies over de Wet verlaging van
de inkomstenbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting in verband
met de invoering van een regulerende energiebelasting, waarover hij heden
eveneens advies uitbrengt onder no. W06.95.0145. Met het oog op het vorenstaande
meent het college dat de argumentatie voor een regulerende energiebelasting
in het licht van het hier gestelde aanzienlijk sterker zal moeten worden gemaakt
en dat de hiervoor besproken punten voldoende in de toelichting dienen te
worden uiteengezet.7. De Raad wijst erop dat mede door de beperking tot het kleinverbruik,
het risico dat de energiebelasting tot compensatie in de lonen zal leiden,
groot zal zijn. In dit verband vraagt de Raad zich af waarom de regering zich
ertoe beperkt de distributiebedrijven te adviseren, en niet te verplichten,
de energiebelasting afzonderlijk op de energierekening te vermelden.Wij delen de mening van de Raad dat maatschappelijke overeenstemming over
heffen en terugsluizen én de vlekkeloze uitvoering daarvan noodzakelijke
voorwaarden vormen voor de in de memorie van toelichting geschetste werkgelegenheidsresultaten.
Er is verondersteld dat er geen prijscompensatie zal plaatsvinden en dat de
werknemers genoegen zullen nemen met de terugsluizing.In dit verband is in de memorie van toelichting gewezen op de oproep van
de vakcentrales dat de werknemers genoegen dienen te nemen met de terugsluizing –
mits adequaat uitgevoerd – en dat er geen prijscompensatie dient plaats
te vinden. Een belangrijke voorwaarde hiervoor is aanwezig omdat de regulerende
belasting wordt geschoond uit de consumptieprijsindex voor de berekening van
de afgeleide prijsindex, die als richtsnoer voor de loononderhandelingen bij
een aantal cao's wordt gebruikt. Deze oproep van de vakcentrales zal echter
wel daadwerkelijk op decentraal niveau gevolgd dienen te worden om extra loonsverhogingen
bovenop de terugsluizing te voorkomen.De gedeeltelijk stapsgewijze verhoging van de tarieven van de regulerende
energiebelasting en de hantering van een belastingvrije voet zorgen ervoor
dat het effect op de koopkracht gering zal zijn. Samen met een geschikte wijze
van terugsluizing zal dit het risico van dubbele compensatie beperken. Ook
het totale algemeen-economisch beleid gericht op uitgavenbeheersing en lastenverlichting
draagt daartoe bij.In dit kader wordt tot slot opgemerkt dat het effect op de koopkrachtmutatie
onafhankelijk is van de vraag of het groot- of kleinverbruik onder de belasting
valt.Met betrekking tot het al dan niet verplicht vermelden van de energiebelasting
op de energierekening merken wij het volgende op.Aanvankelijk lag het in het voornemen de afzonderlijke vermelding van
de energiebelasting op de energierekening verplicht te stellen. Uit het overleg
dat over de voorgenomen energiebelasting is gevoerd met vertegenwoordigers
van de energie- en oliebranche bleken echter grote bezwaren te bestaan tegen
afzonderlijke vermelding vanwege de daarmee samenhangende verhoudingsgewijs
hoge administratieve lasten. Dit was reden om te adviseren, doch niet te verplichten
de energiebelasting afzonderlijk op de energierekening te vermelden. In dit
kader is mede van belang dat de voorgenomen voorlichting – over de achtergronden
en de werking van de belasting alsmede de terugsluizing van de belastingopbrengst –
kan bijdragen aan het draagvlak en de herkenbaarheid van de belasting alsmede
aan het versterken van energiebesparend gedrag. Dit laat echter onverlet dat
afzonderlijke vermelding van de belasting op de energierekening onze voorkeur
heeft.8. De wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag en de verlaging
van de inkomstenbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting in verband
met de invoering van een regulerende energiebelasting worden in de memorie
van toelichting in verband gebracht met de op 26 mei 1992 door de Europese
Commissie ingediende ontwerp-richtlijn tot invoering van een heffing op de
uitstoot van kooldioxide en op het gebruik van energie. De onderhandelingen
over een Europese regulerende energiebelasting zullen, aldus het slot van
paragraaf 2.2 van de memorie van toelichting, nog geruime tijd kunnen duren.
Hoewel op verschillende plaatsen in de toelichting wordt aangegeven dat in
het wetsvoorstel op bepaalde punten aansluiting is gezocht bij dit voorstel
van de Europese Commissie, wijst de Raad erop dat, zolang dat voorstel nog
niet is aanvaard, toetsing in de eerste plaats aan de bepalingen van het EG-Verdrag
dient plaats te vinden. Met name rijst in dit verband de vraag of de niet-toepasselijkheid
van de belasting op grootverbruikers van energie – en de glastuinbouw
in het bijzonder – om redenen verband houdende met de concurrentiepositie
niet als een steunmaatregel in de zin van artikel 92 van het EG-Verdrag moet
worden aangemerkt. Dezelfde vraag kan worden gesteld met betrekking tot het
terugsluizen van belastinggelden, voor zover deze het bedrag van de belasting
te boven gaan. Ervan uitgaande dat deze vragen bevestigend moeten worden beantwoord,
is het college van oordeel dat het wetsvoorstel ingevolge artikel 93 van het
EG-Verdrag bij de Europese Commissie dient te worden aangemeld teneinde de
zekerheid te verkrijgen dat de regeling verenigbaar is met de gemeenschappelijke
markt.8. Naar aanleiding van de door de Raad gemaakte opmerkingen inzake het
Europese kader merken wij het volgende op. De Nederlandse regering zal overeenkomstig
haar verplichtingen ingevolge artikel 93, derde lid, van het EG-Verdrag het
wetsvoorstel inzake de wijziging van de Wet belastingen op milieugrondslag
in verband met de invoering van een regulerende energiebelasting zo spoedig
mogelijk aanmelden. Wij gaan er van uit dat dit wetsvoorstel verenigbaar is
met de Europese regelgeving. In de memorie van toelichting is een overeenkomstige
passage opgenomen.9. Met betrekking tot 1 januari 1996 als invoeringsdatum voor de energieheffing
wordt aan het einde van paragraaf 2.2 van de toelichting volstaan met te wijzen
op de – als wens geduide – passage in het regeerakkoord om uiterlijk
1 januari 1996 de voorgestelde heffing in te voeren. De Raad beveelt aan om
dienaangaande het wetsvoorstel van een zelfstandige motivering in de toelichting
te voorzien. Met name dient – mede in het licht van de in de toelichting
geduide nadelige economische effecten die aan de voorgestelde heffing zijn
verbonden – te worden toegelicht waarom Nederland thans niet langer
op de Europese ontwikkelingen kan wachten en niet op een later moment tot
invoering van deze heffing kan overgaan.9. De aanbeveling van de Raad om een zelfstandige motivering van de invoering
van de regulerende energiebelasting per 1 januari 1996 op te nemen in de memorie
van toelichting heeft geleid tot wijziging van de memorie van toelichting
(zie einde paragraaf 2.2).10. De inwerkingtreding van de regeling wordt, naar uit artikel VII blijkt,
afhankelijk gesteld van tal van voorwaarden, waaronder de inwerkingtreding
van aanverwante regelingen. Het verdient aanbeveling om de inwerkingtreding flexibeler te maken door
daarvoor gebruik te maken van een apart koninklijk besluit. Een dergelijke
oplossing dringt te meer nu de inwerkingtreding is gesteld op de vaste datum
1 januari 1996. Ten aanzien van een dergelijke datum kan om uiteenlopende
redenen naderhand de wenselijkheid naar voren komen om deze te herzien. Ook
voor een dergelijke herziening pleit gebruikmaking van een apart koninklijk
besluit voor de inwerkingtreding. Hetzelfde koninklijk besluit kan dan tevens
zoveel mogelijk voorzien in de voorwaarden tot de inwerkingtreding, zodat
ook deze zo nodig kunnen worden herzien. Het vorenstaande geldt tevens voor
het parallel-voorstel inzake de terugsluizing van heffingsgelden.10. De aanbeveling van de Raad om artikel VII te wijzigen in die zin,
dat de inwerkingtreding wordt geregeld bij koninklijk besluit, hebben wij
niet opgevolgd. Invoering van de regulerende energiebelasting op 1 januari
1996 achten wij wenselijk en mogelijk. Indien tijdens de parlementaire behandeling
zich ontwikkelingen voordoen die daartoe aanleiding geven, kan vorenbedoelde
wijziging bij nota van wijziging worden bewerkstelligd.Met betrekking tot de door de Raad gemaakte redactionele kanttekeningen
in de bij het advies behorende bijlage merken wij het volgende op.De suggestie van de Raad om de delegatiebepalingen «Bij regeling
van Onze Minister» telkens te wijzigen of aan te vullen met inachtneming
van aanwijzing 30 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar) hebben wij
niet overgenomen. Aangezien de onderhavige wet zal worden ondertekend door
drie bewindslieden, is teneinde onduidelijkheid ten aanzien van de ondertekening
van de ministeriële regeling te voorkomen, in overeenstemming met aanwijzing
30 Ar en gelet op artikel 2, onderdeel a, van de Wet belastingen op milieugrondslag
gekozen voor de voorgestelde formulering.De aanbeveling van de Raad om de delegatiebepalingen die naar een komende
algemene maatregel van bestuur verwijzen telkens te uniformeren onder toepassing
van aanwijzing 28 Ar, geeft ons aanleiding het volgende op te merken. De in
de desbetreffende delegatiebepalingen bedoelde algemene maatregel van bestuur
is een besluit tot wijziging van het Uitvoeringsbesluit belastingen op milieugrondslag
(Besluit van 23 december 1994). Aan het Uitvoeringsbesluit zal een nieuw hoofdstuk
worden toegevoegd, waarin de uitvoeringsbepalingen met betrekking tot de energiebelasting
zullen worden opgenomen. Voor dit besluit is en blijft de eerste ondergetekende
de enige ondertekenaar. Aangezien de onderhavige wet zal worden ondertekend
door drie bewindslieden, is teneinde onduidelijkheid ten aanzien van de voordracht
en de ondertekening van de algemene maatregel van bestuur te voorkomen, gekozen
voor de voorgestelde formulering. De tekst van artikel 36o, derde lid, is
in overeenstemming gebracht met hetgeen is bepaald in de toelichting op aanwijzing
29 Ar.De door de Raad in zijn kanttekening bij artikel 36c als fictiebepaling
aangemerkte zinsnede «als was de belasting een accijns» is eveneens
opgenomen in de op de brandstoffenbelasting betrekking hebbende artikelen
21, tweede lid, en 30, eerste lid, van de Wet belastingen op milieugrondslag.
Hetzelfde gold overigens voor de wetgeving die is vervangen door vorengenoemde
wet (artikel 15.10 van de Wet milieubeheer). Nu in artikel 36c, eerste lid,
expliciet wordt gesteld dat de belasting wordt geheven ter zake van de uitslag
en de invoer – laatstgenoemde uit de Wet op de accijns afkomstige begrippen
worden gedefinieerd in artikel 36a, eerste lid, onderdelen e en f –
zijn de belastbare feiten duidelijk bepaald. De door de Raad bedoelde zinsnede
kan naar onze mening dan ook niet als een fictiebepaling worden aangemerkt.
Aangezien de belastbare feiten reeds duidelijk zijn bepaald, zou het standpunt
kunnen worden ingenomen dat vorengenoemde zinsnede, in dit artikel maar ook
in de artikelen 21 en 30, overbodig is. Daar staat tegenover dat met deze
zinsnede expliciet tot uitdrukking wordt gebracht dat de heffing van de energiebelasting
voor de hier genoemde brandstoffen via de accijnssystematiek zal plaatsvinden.
Gelet op het verduidelijkend karakter geven wij er de voorkeur aan deze zinsnede
te handhaven.De overige door de Raad gemaakte redactionele kanttekeningen hebben ons
aanleiding gegeven het voorstel van wet en de memorie van toelichting dienovereenkomstig
aan te passen.Wij hebben voorts van de gelegenheid gebruik gemaakt om in het wetsvoorstel
en in de memorie van toelichting enige wijzigingen aan te brengen. Het voorgestelde
artikel 36h is aangepast teneinde de tekst van het derde en vierde lid nauwkeuriger
te doen aansluiten op de in de praktijk door de distributiebedrijven voor
de berekening van de verschuldigde BTW gevolgde werkwijze. Voor het overige
betreft het redactionele wijzigingen. Daaronder begrepen is de actualisering
van paragraaf 2.2 van de memorie van toelichting.11. Voor een aantal redactionele kanttekeningen verwijst het college naar
de bij het advies behorende bijlage.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Wij mogen U verzoeken het hierbij gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden. De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend De Minister van Volkshuisvesting,Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,M. de Boer De Minister van Economische Zaken,G. J. Wijers Bijlage bij het advies van de Raad van State van 2 juni 1995,
no. W06.95.0147, met redactionele kanttekeningen die de Raad in
overweging geeftVoorstel van wet– De delegatiebepalingen «Bij regeling van Onze Minister»
telkens wijzigen of aanvullen met inachtneming van aanwijzing 30 van de Aanwijzingen
voor de regelgeving (Ar).– De delegatiebepalingen die naar een komende algemene maatregel
van bestuur verwijzen telkens uniformeren onder toepassing van aanwijzing
28 Ar.– In artikel 36c van de Wet belastingen op milieugrondslag (Wbm)
de fictiebepaling «als was de belasting een accijns» mede gelet
op aanwijzing 61 Ar vermijden.– In artikel 36j Wbm tot uitdrukking brengen dat de daarin vermelde
verbruiksperiode van 12 maanden dezelfde is als de in artikel 36c Wbm vermelde
verbruiksperiode; anders deze verbruiksperiode definiëren in artikel
36a Wbm.– In artikel IV, zevende lid, mede gelet op aanwijzing 82 Ar «als
bedoeld» wijzigen in: , bedoeld. Memorie van toelichting– De aanduiding «Mton» de eerste keer vooraf laten gaan
door het voluit schrijven van dit begrip.– Van het in de tweede alinea vermelde interim-rapport mede gelet
op aanwijzing 219 Ar de vindplaats aanduiden.– Van het in de derde alinea vermelde regeerakkoord mede gelet op
aanwijzing 219 Ar de vindplaats aanduiden.– In paragraaf 3.1 de aanduiding «cld-» voluit schrijven.– In paragraaf 3.2 tabel 3.1 aanvullen met een kolom onder vermelding
van de aardgasprijs per afzonderlijke zone.– De in paragraaf 7.1 opgenomen tabel voorzien van een tabelnummer
en in de kolom «Totaal» aangeven dat de daarin vermelde bedragen
exclusief BTW zijn.– In hoofdstuk 9, bespreking van onderdeel B, eerste alinea, de
aanduiding «paragraaf 5.8» wijzigen in: hoofdstuk 4.– In hoofdstuk 9, bespreking van artikel 36i, tweede alinea, aan
«brandstoffen bestemd voor het aandrijven van motorrijtuigen op de weg»
toevoegen: of van pleziervaartuigen.– In hoofdstuk 9, bespreking van artikel 36j, eerste alinea, «paragrafen
5.6 en 5.7» wijzigen in: paragrafen 5.5 en 5.6.– In hoofdstuk 9, bespreking van artikelen IV, V en VI, de aanduidingen
van het vijfde lid en de daarop volgende leden van artikel IV herzien met
het oog op de inhoud van de desbetreffende artikelleden. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24250-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl