Wet kinderopvang; Verslag schriftelijk overleg over concrete uitvoering Wbk
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28447, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28447 nr. 29

11-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen CDA-fractie123456789Tabel 1 Maximum uurprijzen 101112131415Tabel 2 Dekkingsmiddelen Wbk (x 1 miljoen) 1617Tabel 3 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang per jaar maximumprijs
(2004) Tabel 4 Kosten voor 5 dagen hele dagopvang per jaar maximumprijs
(2004) Tabel 5 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs, volledige werkgeversbijdrage Tabel 6 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs, geen werkgeversbijdrage Tabel 7 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs, volledige werkgeversbijdrage Tabel 8 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs, geen werkgeversbijdrage 18Tabel 9 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs ex gebruikers subsidieplaatsen Tabel 10 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs ex gebruikers subsidieplaatsen 19Tabel 11 Kosten voor ouders per jaar 3 dagen dagopvang,
geen werkgeversbijdrage, extra fiscale aftrekpost in 2008 202122Tabel 12 Maximum uurprijs buitenschoolse opvang, afbouw
in 5 stappen 2324252627282930313233Vragen PvdA-fractie3435363738394041Tabel 13 Kosten kinderopvang voor huishoudens met een
minimum inkomen, 3 dagen hele dagopvang, gemiddelde prijs 424344Tabel 14 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang voor 2 kinderen
per jaar gemiddelde prijs (2004) Tabel 15 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang gemiddelde prijs, volledige werkgeversbijdrage Tabel 16 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang gemiddelde prijs, geen werkgeversbijdrage 45Tabel 17 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang voor 2 kinderen
en 3 dagen bso voor 1 kind per jaar gemiddelde prijs (2004) Tabel 18 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang en 3 dagen bso voor 1 kind gemiddelde prijs, volledige
werkgeversbijdrage Tabel 19 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang en 3 dagen bso voor 1 kind gemiddelde prijs, geen werkgeversbijdrage 46Tabel 20 Netto inkomen dat bij verschillende inkomensklassen 47484950515253545556575859606162636465666768697071Vragen VVD-fractie72Tabel 21 Administratieve lasten (concept) Tijdelijk besluit
per artikel 73747576777879808182Vragen SP-fractie8384858687888990919293949596979899100101102103104105106Vragen GroenLinks-fractie107108109110111112113114115116117118119120Tabel 22 Opbouw subsidiebedrag eenoudergezinnen en tweeverdieners
(2005) Tabel 23 Ouderbijdrage eenoudergezinnen en tweeverdieners
drie dagen kinderopvang gebruik, ex subsidieplaats, geen werkgeversbijdrage 121122123124125126127Vragen D66-fractie128129130131132133
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28447Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 149 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 447Regeling met betrekking tot tegemoetkomingen in de kosten van kinderopvang
en waarborging van de kwaliteit van kinderopvang (Wet basisvoorziening kinderopvang)nr. 29VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 11 maart 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft over de concrete uitvoering van de Wet basisvoorziening kinderopvang
(28 447 nrs. 19–21) de navolgende vragen ter beantwoording aan
de regering voorgelegd. Deze vragen, alsmede de daarop op 11 maart 2004
gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,PostVragen CDA-fractie1Waarom krijgt een zelfstandige het ontbrekende werkgeversdeel
niet vergoed?Voor werknemers is kinderopvang een secundaire arbeidsvoorwaarde. Zelfstandigen
dienen allerlei onkosten, waarvoor werknemers veelal een vergoeding van de
werkgever krijgen, zelf te financieren. Dit geldt ook voor de kosten van kinderopvang.
Dan ligt het niet voor de hand deze bijdrage van overheidswege te betalen.
Overigens kunnen zelfstandigen wel aanspraak maken op de overgangsmaatregel
waarmee ontbrekende of ontoereikende werkgeverbijdragen tot 2008 inkomensafhankelijk
worden gecompenseerd.2Kan de regering met betrekking tot de uitvoering door
de Belastingdienst toelichten wie ouders een machtiging kunnen verlenen en
waarvoor precies?Voor de uitvoering van de Wbk is gekozen voor de Belastingdienst omdat
deze instantie goed is in massale geautomatiseerde gegevensverwerkingsprocessen.
Door het proces te enten op het proces van de voorlopige teruggaaf voor de
inkomstenbelasting en gebruik te maken van fiscale begrippen en definities
worden invoeringsrisico's beperkt en is doelmatige uitvoering mogelijk. Het
voorlopige teruggaafproces, waarbij teruggaven rechtstreeks aan de belastingplichtigen
worden uitbetaald, past ook goed in de vraagsturing in de Wbk waarbij de ouder
centraal staat. In principe kunnen ouders evenwel een intermediaire organisatie
machtigen namens hen handelingen met betrekking tot het regelen van kinderopvang
en het ontvangen van de overheidstegemoetkoming te verrichten. Aangezien de
aanvraag en de beschikking leiden tot een formeel recht op tegemoetkoming
of -na indiening van de definitieve vaststelling- tot een betalingsverplichting,
worden deze rechtstreeks aan de ouder toegezonden. In zoverre is machtiging
dus niet mogelijk; de ouder zal de aanvraag en de beschikking moeten doorsturen
naar de intermediair. Overigens wordt momenteel onderzocht of en wanneer op
expliciet verzoek van de ouder ook de beschikking naar de gemachtigde kan
worden doorgestuurd. Ook kan de ouder een intermediair of instelling machtigen
de tegemoetkoming rechtstreeks te ontvangen door op het formulier een ander
rekeningnummer in te vullen. De Belastingdienst vermeldt bij de betaling het
beschikkingnummer en de naam van de aanvrager, zodat deze in de administratie
van de ontvangende instelling aan het betreffende kind kunnen worden gekoppeld.
Uitsplitsing per kind past echter niet in de processen van de Belastingdienst
die uitgaan van een totaalbeschikking per ouder en het principe dat de ouder
centraal staat. Indien het gaat om meerdere kinderen die niet op dezelfde
instelling worden opgevangen zal de ouder of intermediaire organisatie dus
zelf voor uitsplitsing van de betaling zorg moeten dragen. Aangezien uitbetaling
per kind niet mogelijk is, kan het sofi-nummer van het kind niet als betalingskenmerk
worden vermeld. Het gebruik van het sofi-nummer door instellingen zonder wettelijk
opgelegde publieke taak is bovendien niet mogelijk vanwege de beperkingen
die artikel 24 Wet bescherming persoonsgegevens stelt aan het gebruik van
het sofi-nummer. Daarom kan dit nummer ook niet als betalingskenmerk dienen.3Is het niet logischer een beschikking per kind te geven
aangezien het ene kind soms gebruik maakt van kinderdagopvang bij een andere
instelling dan zijn broertje of zusje bij de buitenschoolse opvang? Zie het antwoord op vraag 2.4Is het niet logischer één betalingskenmerk
aan het kind te hechten, bijvoorbeeld het sofi-nummer voor voorschot Belastingdienst,
rekening kinderopvangonderneming, bijdrage werkgever etc.?Zie het antwoord op vraag 2.5Is het ten aanzien van de amvb sociaal-medische indicatie
niet mogelijk hiervoor nu al Regionale Indicatie Organen aan te wijzen?In het oorspronkelijke wetsvoorstel Wbk zijn de Regionale Indicatie Organen
(RIO's) aangewezen als de instanties waaraan gemeenten advies moeten vragen
over sociaal-medische problematiek gelegen bij de ouder en is de jeugdgezondheidszorg
aangewezen te adviseren over sociaal-medische problematiek gelegen bij het
kind. Mede na overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) stelt
de regering nu voor de eindverantwoordelijkheid voor de uitvoering van de
sociaal-medische indicatiestelling bij gemeenten te leggen. Deze verandering
in de regie met betrekking tot indicatieadvisering voor sociaal-medische problematiek
vergt wetswijziging voor de Wbk. Hiervoor zij verwezen naar de vierde nota
van wijziging, die uw Kamer gelijktijdig met bijgaande antwoorden krijgt toegestuurd.
In deze nota is opgenomen dat bij algemene maatregel van bestuur (amvb) indicatiestellers
kunnen worden aangewezen. Nadere invulling hiervan dient te worden gezien
in het licht van de plannen betreffende de centralisering van de RIO's1 en van de ontwikkelingen rond de Wet op de Maatschappelijke
Zorg2. Op deze wijze kan flexibel op de nieuwe
ontwikkelingen worden ingespeeld. Voor de sociaal-medische indicatie van kinderen
is het de bedoeling dat de aan te wijzen organisatie zonodig jeugdgezondheidsartsen
kunnen inschakelen als informant, aangezien de jeugdgezondheidszorg een hoog
bereik heeft onder gezinnen met opgroeiende kinderen en beschikt over relevante
informatie.6Als er geen amvb-werkwijze toezichthouder komt, hoe
voorkomt de regering dan gedetailleerde beleidsregels bij de GGD?Bij het antwoord op deze vraag is het belangrijk onderscheid te maken
in de werkwijze van het toezicht zelf en de criteria die het toezicht hanteert
bij de controle van de kinderopvanginstellingen. Voor beide onderdelen geldt
dat er geen mogelijkheid is voor gedetailleerde beleidsregels bij de GGD'en.De werkwijze van het toezicht door de GGD is geregeld in de artikelen
57 tot en met 59 van het voorstel van wet Wbk. Hiervoor wordt verwezen naar
de derde nota van wijziging Wbk3. Met deze artikelen
is een amvb over de werkwijze van de toezichthouder overbodig geworden.Artikel 59a van het voorstel van wet Wbk bepaalt dat de minister van SZW
beleidsregels kan stellen omtrent de door de toezichthouder te hanteren werkwijze
voor een onderzoek; dit geldt in het bijzonder voor de geprotocolleerde toetsingscriteria
die de toezichthouder moet hanteren bij de controle van een kindercentrum
of gastouderbureau. Het gaat daarbij dus om de criteria waar kindercentra
en gastouderbureaus door het toezicht op worden gecontroleerd. De strekking
van artikel 59a Wbk is dat de minister deze «protocollen» met
toetsingscriteria als beleidsregel vaststelt en daarmee dus ook bewaakt dat
er aan de kindercentra en gastouderbureaus door de GGD niet meer eisen worden
gesteld dan wettelijk voorgeschreven. Ook hier geldt dus dat er geen ruimte
is, noch voor de gemeente, noch voor de GGD, om aanvullend eigen
regels te stellen. Alleen de minister stelt de beleidsregels vast.7Wat gebeurt er met de lijst van ongevallen (artikel
2, derde lid, amvb kwaliteit)?De verplichting een lijst van ongevallen bij te houden dient in de eerste
plaats om de eigen verantwoordelijkheid van de kinderopvangondernemer op het
gebied van de veiligheid te versterken. Er wordt van uitgegaan dat hiermee
ook het inzicht in aard, frequentie en oorzaken van ongevallen bij de kinderopvangondernemer
wordt versterkt, waardoor tijdig afdoende maatregelen kunnen worden genomen
ter preventie.Tevens dient de lijst van ongevallen ter inzage voor de toezichthouder
onder meer om het veiligheidsbeleid van de kinderopvangondernemer te kunnen
toetsen en te vergelijken met andere kindercentra.8Op grond waarvan worden de percentages van deelnemende
werkgevers aangenomen? In 2005 krijgt 68% van de werknemers een werkgeversbijdrage,
in 2006 76% en in 2007 83%, volgens de aannames.De regering hanteert als oriëntatiepunt dat 90% van de werknemers
in 2008 een werkgeversbijdrage krijgt. Om dit te realiseren is jaarlijks een
bepaalde stijging van werkgeversbijdragen nodig, gerekend vanaf de start van
de Wbk. De genoemde percentages zijn het resultaat van deze berekening.Zie ook het antwoord op vraag 113.9Op basis waarvan wordt precies de maximumprijs vastgesteld
en geïndiceerd en hoe zeker is het dat 80% van de kinderopvangplaatsen
daar steeds ondervallen?In de amvb tegemoetkoming kosten kinderopvang zal de maximum uurprijs
per soort kinderopvang vastgesteld worden. In onderstaande tabel zijn de maximum
uurprijzen voor de overheidsbijdrage voor de periode 1 januari 2005 tot
1 januari 2007 of 1 januari 2008 opgenomen. Deze werden ook
reeds vermeld in de nota naar aanleiding van het nader verslag1.Tabel 1 Maximum uurprijzen Maximum per vorm kinderopvang2005200620072008Dagopvang€ 5,68€ 5,68€ 5,68€ 5,68Buitenschoolse opvang€ 6,13€ 5,98€ 5,83€ 5,68In de amvb tegemoetkoming kosten kinderopvang zal tevens vastgelegd worden
welke indexatiefactor voor de loonprijsbijstelling gebruikt wordt. Deze correctiefactor
zal voor 80% loongevoelig en voor 20% prijsgevoelig zijn. Elk jaar zal de
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW), de prijscorrectie en
de maximumprijzen voor het daarop volgende jaar bekendmaken.De laatste jaren hebben ondernemers, in aanloop op de overgang van gesubsidieerde
sector naar marktsector, forse prijsaanpassingen doorgevoerd. De regering
wil door het reëel fixeren van de maximumprijs stimuleren dat er een
einde komt aan deze trend en dat de prijsontwikkeling in de sector gelijke
tred gaat houden met de loon- en prijsontwikkelingen in de rest
van de economie. De maximumbedragen zijn zo gekozen dat in 2003 80% van de
kinderopvangplaatsen wordt aangeboden tegen een prijs op of onder het maximum.
Door het prijsniveau reëel te fixeren (en voor de buitenschoolse opvang
taakstellend te verlagen) wordt deze 80%-norm evenwel voor de toekomst losgelaten.
Welk deel van het aanbod onder de maximumprijs wordt aangeboden is dan afhankelijk
van de prijsstelling van de kinderopvangorganisaties. Als ondernemers bij
hun prijsstelling rekening houden met het voor dat jaar geldende maximum,
zal een groot deel van het kinderopvangaanbod plaatsvinden tegen een prijs
die onder de maximum uurprijs ligt.10Wordt bij het vaststellen van de maximumprijs buitenschoolse
opvang ook rekening gehouden met het geringere aantal uren en de fluctuerende
tijden waarop de buitenschoolse opvang geopend is en de personele consequenties
hiervan?Bij het vaststellen van de maximumprijs voor de buitenschoolse opvang
is er rekening mee gehouden dat de gemiddelde uurprijs van de buitenschoolse
opvang slechts weinig afwijkt van de gemiddelde uurprijs voor kinderdagverblijven.
Hieruit wordt geconcludeerd dat er geen reden is om de maximumprijs voor buitenschoolse
opvang structureel boven de maximumprijs voor kinderdagverblijven vast te
stellen. Dit neemt niet weg dat erkend wordt dat sommige kostenposten als
gevolg van het geringere aantal uren en de fluctuerende tijden bij de buitenschoolse
opvang hoger kunnen uitvallen dan bij kinderdagverblijven. Hier staat tegenover
dat bij de buitenschoolse opvang relatief minder groepsleiding aanwezig hoeft
te zijn, waardoor de loonkosten bij de buitenschoolse opvang kunnen worden
gedrukt. Gelet op de geringe afwijking in de gemiddelde prijs wordt er vanuit
gegaan dat deze effecten elkaar min of meer compenseren.11Wat zou de werkgever prefereren en waarom; een verplichte
werkgeversbijdrage via de Wet basisvoorziening kinderopvang (Wbk) of afspraken
via CAO's en arbeidsvoorwaardenoverleg?Werkgeversorganisaties (VNO-NCW en MKB-Nederland) prefereren afspraken
via CAO's en arbeidsvoorwaardenoverleg.12In hoeverre is sprake van marktwerking, keuzevrijheid
voor ouders in kleinere dorpen/gemeenschappen waar slechts één
kinderopvangonderneming is gevestigd? (blz. 3 Nota van Toelichting bij concept-amvb
kwaliteit) Wanneer er één kinderopvangonderneming in een gemeenschap
is, zijn marktwerking en keuzevrijheid van beperkte omvang. Dit is overigens
geen specifiek kinderopvangprobleem, maar speelt ook bij andere vormen van
dienstverlening in kleine gemeenschappen. Wat betreft de kinderopvang beoogt
de Wbk hier aan tegemoet te komen door meer ruimte te geven aan innovatieve
kinderopvang, waaronder kleinschalige opvang en gastouderopvang met zes kinderen.
Naar verwachting zal hiervan een positieve impuls kunnen uitgaan voor de diversiteit
van het aanbod in kleine gemeenschappen.13Hoe is de kwaliteit gegarandeerd en hoe krijgt de zelfregulering hier
vorm? (Blz. 3 Nota van Toelichting bij concept-amvb kwaliteit) De kwaliteit in kleinere dorpen en gemeenschappen is niet anders gegarandeerd
dan in grotere steden. Onder de Wbk gelden overal dezelfde kwaliteitseisen
voor kindercentra en gastouderbureaus. Deze eisen worden ook overal op dezelfde
wijze geïnspecteerd door de GGD. Zie ook het antwoord op vraag 6.Ook voor de zelfregulering geldt dat er geen verschil is tussen steden
en dorpen: de algemene leveringsvoorwaarden hebben een landelijke werking.
Ook het HKZ-certificatiestelsel1 is een landelijk
werkend kwaliteitssysteem met landelijke normen en borging door landelijk
erkende certificeerders. De ervaring tot nu toe leert overigens wel dat het
met name de grotere organisaties zijn die het HKZ-certificaat verkrijgen of
daar mee bezig zijn, de kleinere organisaties zijn in veel mindere mate bezig
met het verkrijgen van het certificaat. Kinderopvang in een dorp kan vanzelfsprekend
onderdeel zijn van een grotere organisatie, maar vaak is de kinderopvang daar
in handen van een kleine(re) organisatie.Bij het beoordelen van de mogelijkheid om per 1-1-2007 (delen van) het
Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang te laten vervallen, zal tevens moeten
worden beoordeeld of de zelfregulering in voldoende mate een landelijke dekking
heeft.14Geldt de lastenvermindering die in totaal circa 0,3
miljoen euro bedraagt ook voor de individuele kinderopvangonderneming? Zo
ja, hoe? (blz. 13, Nota van Toelichting bij concept-amvb kwaliteit) Ja, ook
voor de individuele kinderopvangonderneming zal in de structurele situatie
sprake zijn van lastenvermindering. De omvang hiervan is per kinderopvangonderneming
afhankelijk van bijvoorbeeld de grootte (aantal kindplaatsen) en van het aantal
vestigingen. Wat betreft de incidentele kosten heeft de kinderopvangondernemer
te maken met lastendruk als gevolg van het opstellen van een risico-inventarisatie.
Voor ondernemers die reeds gebruikmaken van dit instrument zullen de incidentele
kosten lager uitvallen. Zie ook het antwoord op vraag 72.15Kan een specificatie met begrotingsnummers van de opbouw
van het Wbk budget 2005 van € 792 miljoen (tabel 2 – nota
naar aanleiding nader verslag) worden gegeven, waarin de opbrengst van € 386
miljoen uit deze 3e nota van wijziging onderdeel uitmaakt?Hoe zag deze specificatie eruit tijdens de hogere volumeraming
die € 400 miljoen boven het budget € 792 miljoen lag?Het kinderopvangbudget vormt onderdeel van beleidsartikel 11 (vergroten
van de mogelijkheden om arbeid en zorg te combineren) van de begroting van
het ministerie van SZW. In de begroting 2004 is in tabel 11.11 een overzicht
opgenomen van de uitgaven over de periode 2002–2008. De uitgaven die
vanaf 2005 voor de Wbk worden geraamd, staan in die tabel vermeld onder
de programma-uitgaven voor operationele doelstelling drie2. Het betreft in 2005 een bedrag van € 585 miljoen, waarvan € 583
miljoen bestemd is voor financiering van de Wbk. De opbrengst van de afschaffing
van fiscale regelingen voor kinderopvang is daarin opgenomen. In aanvulling
hierop is op grond van het Hoofdlijnenakkoord een bedrag van € 100
miljoen beschikbaar en een bedrag van circa € 119 miljoen, samenhangend
met een uitname uit het gemeentefonds. Daarmee ontstaat het volgende financiële
beeld: Tabel 2 Dekkingsmiddelen Wbk (x 1 miljoen)  2005 SZW-begroting 2004; artikel 11€
583 Hoofdlijnenakkoord€ 100 Uitname uit gemeentefonds€ 119 Subtotaal€ 802Af: tussenschoolse opvang naar OCW€ 6Totaal€ 796Met dit financiële kader kunnen de uitgaven van het Rijk voor de
Wbk worden gedekt. Deze dekking is op hoofdlijnen gelijk aan de dekking die
ter beschikking stond toen nog uit werd gegaan van een tekort van € 400
miljoen. Nieuw is de extra dekking van € 100 miljoen vanuit het
Hoofdlijnenakkoord.16Heeft een belastingplichtige die meer dan € 3703
verdient, aftrek van de uitgaven van kinderopvang boven de drempel van het
verzamelinkomen als de partner geen inkomen heeft?Is het doelgroepenbeleid in het voorliggende wetsvoorstel
terug te vinden in de wet of beleidsregels op grond van LB/IB?In de huidige situatie heeft een belastingplichtige alleen recht op aftrek
van uitgaven van kinderopvang als de fiscale partner of degene die voor het
fiscale partnerschap had kunnen kiezen aan dezelfde inkomenseis voldoet als
de belastingplichtige zelf. Doel hiervan is te voorkomen dat kosten van kinderopvang
in aftrek worden gebracht terwijl één van de ouders of partners
beschikbaar is voor de opvang van kinderen. Met de Wbk wordt een andere bekostigingssystematiek
geïntroduceerd. De mogelijkheid van een fiscale aftrek van de uitgaven
van kinderopvang wordt vervangen door een aanspraak van ouders op een tegemoetkoming
in de kosten van kinderopvang. Daaronder valt zowel de aanspraak van een ouder
die in verband met de combinatie van arbeid en zorg kinderopvang nodig heeft
als de aanspraak van een ouder die behoort tot een van de in artikel 5 genoemde
doelgroepen.Opgemerkt dient te worden dat ook in de Wbk-behoudens de bijzondere doelgroepen-
de voorwaarde geldt dat beide ouders inkomen uit arbeid hebben. Een inkomensgrens
wordt echter niet gesteld.17Kan een tabel inkomenseffecten voor 3 en 5 volle dagen
kinderopvang tegen de maximum uurprijs worden gemaakt van het verschil in
drempel bedragen plus het belastingvoordeel per schijf 2, 3 of 4
en het eigen aandeel in de kosten van kinderopvang volgens het voorliggende
wetsvoorstel met een werkgeversbijdrage tot eenderde deel van de kosten van
kinderopvang?Kan eenzelfde tabel worden gemaakt zonder een werkgeversbijdrage?In de tabellen 3 en 5 worden overzichten gegeven van de netto kosten voor
ouders van drie respectievelijk vijf dagen kinderopvanggebruik voor één
kind in de dagopvang, waarvoor de maximumprijs betaald wordt. De totale kosten
van drie dagen dagopvang tegen de maximumprijs bedragen € 8 861
per jaar, de kosten voor 5 dagen opvang bedragen € 14 768 per
jaar.In het huidige stelsel is de ouderbijdrage afhankelijk van de soort kinderopvangplaats.
En zelfs per soort plaats zijn er verschillende invullingen voor de vaststelling
van de ouderbijdrage. In de berekeningen wordt er van uitgegaan dat de ouderbijdrage
wordt vastgesteld volgens de SZW-adviestabel. Tevens zijn de kosten
berekend voor de situatie waarin de werkgever niets bijdraagt en de ouders
zelf alle kosten betalen. Verondersteld wordt steeds dat ouders volledig gebruik
maken van de fiscale aftrekmogelijkheid voor uitgaven kinderopvang. Overigens
blijkt dat deze aftrekpost niet door alle huishoudens gebruikt kan worden.
Vooral huishoudens met lage inkomens kunnen over het algemeen geen gebruik
maken van het fiscale voordeel omdat er minder belasting betaald wordt.Tabel 3 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang per jaar maximumprijs
(2004)  Ouders betalen conform SZW-adviestabelOuders betalen zelf alle
kosten voor kinderopvang Netto kostenNetto kosten als deel van netto inkomenNetto kostenNetto kosten als deel
van netto inkomenMinimum€ 3052,3%––Modaal€ 1 3645,0%€ 5 39219,6% 2 x modaal€ 3 8019,2%€ 6 03114,6% 3 x modaal€ 4 9048,6%€ 6 62711,6%Tabel 4 Kosten voor 5 dagen hele dagopvang per jaar maximumprijs
(2004)  Ouders betalen conform SZW-adviestabelOuders betalen zelf alle
kosten voor kinderopvang Netto kostenNetto kosten als deel van netto inkomenNetto kostenNetto kosten als deel
van netto inkomenMinimum€ 5083,9%––Modaal€ 2 2738,3%€ 8 98632,7% 2 x modaal€ 6 33415,3%€ 10 05224,3% 3 x modaal€ 8 17314,3%€ 11 04419,4%Onderstaande tabellen geven de kosten voor ouders onder de Wbk. In de
tabellen 5 en 6 worden de kosten voor ouders gegeven die drie dagen hele dagopvang
gebruiken. Tabel 5 geeft de kosten weer wanneer de werkgever(s) eenderde deel
van de kosten bijdragen, tabel 6 geeft aan wat de kosten van ouders zijn wanneer
er geen werkgeversbijdrage is.Tabel 5 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs, volledige werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 307€ 307€ 307€ 3072,4%2,4%2,4%2,4%Modaal€ 1 282€ 1 282€ 1 282€ 1 2824,7%4,7%4,7%4,7% 2 x modaal€ 4 126€ 4 126€ 4 126€ 4 12610,0%10,0%10,0%10,0%3 x modaal€ 5 748€ 5 907€ 5 907€ 5 90710,1%10,4%10,4%10,4%Tabel 6 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs, geen werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 359€ 359€ 359€ 1 7842,8%2,8%2,8%13,7%Modaal€ 1 805€ 1 949€ 2 094€ 4 2356,6%7,1%7,6%15,4% 2 x modaal€ 5 978€ 6 704€7 080€ 7 08014,5%16,2%17,1%17,1%3 x modaal€ 8 376€ 8 861€ 8 861€ 8 86114,7%15,5%15,5%15,5%In de berekeningen is er vanuit gegaan dat alleen eenoudergezinnen een
verzamelinkomen op minimumniveau hebben. Als de werkgever van een eenoudergezin
niet bijdraagt in de kosten ontstaat er een onvolledige werkgeversbijdrage
ter hoogte van eenzesde van de kosten van het kinderopvanggebruik.Bij een volledige werkgeversbijdrage stijgen voor de hoogste inkomensgroep
de kosten van kinderopvang in het tweede jaar na invoering. Dit is het gevolg
van het toevoegen van een extra inkomensklasse.Als de werkgever niet bijdraagt aan de kosten stijgt de ouderbijdrage
als gevolg van de afbouw van de compensatie voor de ontbrekende werkgeversbijdrage.
De negatieve inkomenseffecten zijn het hoogst voor huishoudens met een inkomen
van ca. 2 x modaal. Voor alle ouders met een ontbrekende werkgeversbijdrage
nemen de kosten in het vierde jaar toe als gevolg van het aflopen van de overgangsmaatregel
voor ontbrekende werkgeversbijdragen.De effecten in dit voorbeeld met een prijs op maximum niveau zijn hoger
dan bij een gemiddelde prijs, doordat in de huidige systematiek het belastingvoordeel
toeneemt naarmate de prijs hoger wordt. Dit heeft een dempend effect op de
netto kosten voor ouders. Dit voordeel vervalt onder de Wbk.Tenslotte zijn de kosten voor ouders onder de Wbk berekend voor ouders
die vijf dagen hele dagopvang tegen de maximum prijs gebruiken. Het gebruik
van vijf dagen dagopvang komt overigens zelden voor. Tabel 7 geeft de kosten
weer wanneer de werkgever(s) eenderde deel van de kosten bijdragen, tabel
8 geeft aan wat de kosten van ouders zijn wanneer er geen werkgeversbijdrage
is.Tabel 7 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs, volledige werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen  20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 512€ 512€ 512€ 5123,9%3,9%3,9%3,9%Modaal€ 2 136€ 2 136€ 2 136€ 2 1367,8%7,8%7,8%7,8% 2 x modaal€ 6 877€ 6 877€ 6 877€ 6 87716,7%16,7%16,7%16,7%3 x modaal€ 9 580€ 9 845 € 9 845€ 9 845 16,8%17,3%17,3%17,3%Tabel 8 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs, geen werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 598€ 598€ 598€ 29734,6%4,6%4,6%22,9%Modaal€ 3 008€ 3 249€ 3 490€ 7 05910,9%11,8%12,7%25,7% 2 x modaal€ 9 964€ 11 174€ 11 800€ 11 80024,1%27,1%28,6%28,6%3 x modaal€ 13 961€ 14 768€ 14 768€ 14 76824,5%25,9%25,9%25,9%In de berekeningen is er vanuit gegaan dat alleen eenoudergezinnen een
verzamelinkomen op minimumniveau hebben. Als de werkgever van een eenoudergezin
niet bijdraagt in de kosten ontstaat er een onvolledige werkgeversbijdrage
ter hoogte van eenzesde van de kosten van het kinderopvanggebruik.18Wat zijn de inkomenseffecten in 2008 bij 3 en 5 volle
dagen kinderopvang na het vervallen van de extra compensatietabel 2007 voor
het ontbrekende deel van de werkgeversbijdrage tot eenderde van
de kosten van kinderopvang?In de onderstaande tabellen worden de inkomenseffecten gegeven voor een
huishouden dat in 2004 gebruik maakte van een subsidieplaats en waarvoor de
ouders in 2007 en 2008 geen volledige werkgeversbijdrage ontvangen. Tabel
9 geeft het effect weer voor drie dagen dagopvanggebruik tegen de maximumprijs,
in tabel 10 worden de effecten van het gebruik van vijf dagen dagopvang tegen
de maximumprijs getoond. Tabel 9 Kosten per jaar voor ouders 3 dagen hele dagopvang
maximumprijs ex gebruikers subsidieplaatsen  Halve werkgeversbijdrageGeen werkgeversbijdrage  Kosten € per jaar% netto inkomenKosten €
per jaar% netto inkomen  3e jaar4e jaar3e jaar4e jaar3e jaar4e jaar3e jaar4e jaarMinimum––––€ 343€ 1 7842,6%13,7%Modaal€ 1 566€ 2 7595,7%10,0%€ 1 850€ 4 2356,7%15,4%2 x modaal€ 5 160€ 5 60312,5%13,6%€ 6 194€ 7 08015,0%17,1%3 x modaal––––––––Tabel 10 Kosten per jaar voor ouders 5 dagen hele dagopvang
maximumprijs ex gebruikers subsidieplaatsen  Halve werkgeversbijdrageGeen werkgeversbijdrage  Kosten € per jaar% netto inkomenKosten €
per jaar% netto inkomen  3e jaar4e jaar3e jaar4e jaar3e jaar4e jaar3e jaar4e jaarMinimum––––€ 572€ 2 9734,4%22,9%Modaal€ 2 610€ 4 5989,5%16,7%€ 3 084€ 7 05911,2%25,7%2 x modaal€ 8 600€ 9 33820,8%22,6%€10 323€11 80025,0%28,6%3 x modaal––––––– In de berekeningen is er vanuit gegaan dat alleen eenoudergezinnen een
verzamelinkomen op minimumniveau hebben. Als de werkgever van een eenoudergezin
niet bijdraagt in de kosten ontstaat er een onvolledige werkgeversbijdrage
ter hoogte van eenzesde van de kosten van het kinderopvanggebruik.Vooral voor lage inkomens ontstaan grote inkomenseffecten als gevolg van
het afschaffen van de compensatieregeling voor ontbrekende werkgeversbijdragen.
Deze effecten zijn voor huishoudens met een inkomen tot 2 x modaal groter
dan voor de niet-gebruikers van subsidieplaatsen. Dit is gevolg van het afschaffen
van de extra tegemoetkoming voor ontbrekende werkgeversbijdragen die deze
groep ontvangt.Overigens zal rond het 4e Wbk-jaar (2008) een belangrijk deel van de huishoudens
die in 2004 gebruik maakten van een subsidieplaats en waarvoor de ouders in
2007 en 2008 geen volledige werkgeversbijdrage ontvangen òf geen gebruik
meer maken van kinderopvang omdat het (jongste) kind de basisschool heeft
verlaten, òf alsnog gebruik kunnen maken van een volledige werkgeversbijdrage.19Wat zijn de inkomenseffecten als de ontbrekende werkgeversbijdrage,
hierbij inbegrepen degenen die weliswaar niet in dienstbetrekking zijn, maar
maatschappelijk een zodanig daarmee gelijk te stellen arbeidsrelatie hebben,
tot eenderde van de kosten van kinderopvang in 2008 voor aftrek op
het verzamelinkomen in aanmerking blijven komen? Hoe groot is het budgettaire
beslag van deze fiscale aftrek?Voor de budgettaire raming van deze fiscale maatregel wordt aangesloten
bij de Wbk raming voor 2008. Hierbij wordt verondersteld dat 90% van de werknemers
met kinderopvang een volledige vergoeding (eenderde van de kosten) van de
werkgever ontvangt. De resterende 10% vormt de doelgroep van de voorgestelde
fiscale regeling. Daarnaast profiteren alle zelfstandigen, die per definitie
geen werkgeversbijdrage hebben, van deze regeling. Voor 2008 wordt het budgettaire
beslag van de voorgestelde regeling geraamd op circa € 42 miljoen
(prijzen 2004). Benadrukt dient te worden dat deze fiscale raming sterk afhankelijk
is van de Wbk aannames met betrekking tot de werkgeversvergoeding en het aantal
zelfstandigen voor 2008. Indien uit de evaluatie van de werkgeversbijdrage
per 1 juli 2006 blijkt dat de werkgeversvergoedingen afwijken van de
gestelde norm voor 2008 zal het budgettaire beslag van een dergelijk fiscale
maatregel eveneens afwijken.In tabel 11 worden de inkomenseffecten van de gevraagde fiscale regeling
weergegeven.Tabel 11 Kosten voor ouders per jaar 3 dagen dagopvang,
geen werkgeversbijdrage, extra fiscale aftrekpost in 2008  Kosten in € per jaarKosten als deel netto inkomen 3e jaar4e jaar4e jaar fiscale regeling3e jaar4e jaar4e jaar fiscale regelingModaal€ 1 939€ 3 922€ 2 8187,1%14,3%10,2%2 x modaal€ 6 556€ 6 556€ 5 40715,9%15,9%13,1%3 x modaal€ 8 205€ 8 205€ 6 78314,4%14,4%11,9%Door de voorgestelde fiscale maatregel nemen de kosten van ouders in het
vierde jaar af ten opzichte van de kosten in de voorliggende wet.20Hoe hoog wordt de normuurprijs met ingang van 2005
als de bemiddelingskosten van intermediaire organisatie een normaal onderdeel
van de normuurprijs gaat uitmaken?De regering werkt toe naar een normprijssysteem per 1 januari 2007
of 1 januari 2008. In 2005 is er dus nog geen normuurprijs. Op dit
moment kan er geen antwoord worden gegeven op de vraag hoe hoog de normprijs,
inclusief bemiddelingskosten, dan gaat worden. Overigens dient te worden opgemerkt
dat in de derde nota van wijziging Wbk1 is geregeld
dat kosten van intermediaire organisaties voor kinderopvang (bemiddelaars)
tot het moment dat de normprijs is ingevoerd in zijn geheel belastingvrij
worden vergoed.Zie ook het antwoord op vraag 9.21Welke hindernissen moeten worden overwonnen om het
systeem van normprijstoeslagen inclusief bemiddelingskosten met ingang van
1 januari 2005 in te voeren?Het invoeren van een bekostigingssysteem op basis van normprijzen brengt
een forse wijziging in de bekostigingssystematiek met zich mee. Om die reden
en omdat de sector zich op basis van eerder gepubliceerde kabinetsplannen
heeft voorbereid op de invoering van een maximumprijs-systematiek, vindt de
regering invoering van zo'n normprijssysteem per 1-1-2005 niet wenselijk.
Daarnaast is het voor de Belastingdienst (die de Wbk-tegemoetkoming
aan ouders gaat uitbetalen) niet mogelijk om nog dit jaar de uitvoeringssystematiek
aan een vergoeding op basis van normprijzen aan te passen.22Wat zijn de budgettaire gevolgen wanneer de van de
normuurprijs 2005 afwijkende uurtarieven boven de normuurprijs binnen een
bandbreedte jaarlijks met 20% worden ingeperkt, in plaats van eenderde zoals
nu wordt voorgesteld?In de nota naar aanleiding van het nader verslag1 is de maximum uurprijs per soort kinderopvang vermeld (zie ook het
antwoord op vraag 9). De maximum uurprijs voor buitenschoolse opvang wordt
in drie stappen verlaagd naar het niveau van de maximum uurprijs van dagopvang.
Gevraagd wordt wat het budgettaire effect is als de verlaging van de maximum
uurprijs voor buitenschoolse opvang naar die van dagopvang in vijf stappen
plaatsvindt. In onderstaande tabel worden de dan geldende maximum uurprijzen
voor de jaren 2005–2008 gegeven. Pas in 2010 zal de maximum uurprijs
voor buitenschoolse opvang op hetzelfde niveau zijn als de maximum uurprijs
voor dagopvang.Tabel 12 Maximum uurprijs buitenschoolse opvang, afbouw
in 5 stappen Maximum per vorm kinderopvang200520062007200820092 010Buitenschoolse opvang€ 6,17€ 6,08€ 5,98€ 5,88€ 5,78€ 5,68Als verondersteld wordt dat ondernemers hun vraagprijzen aanpassen in
overeenstemming met het aangepaste maximum zal dit leiden tot een extra budgettair
beslag van €2 miljoen in 2005, € 4 miljoen in 2006 en € 6
miljoen in 2007.23Welke belastingplichtigen hebben in 2004 recht op aftrek
van kosten van kinderopvang, waarvan de kosten van kinderopvang buiten Nederland
worden gemaakt? Geldt dit voor enkele jaren in ons land gedetacheerde Amerikaanse
werknemer waarvan de partner met kinderen in de VS verblijft en alle andere
buitenlanders met een werkvergunning?De in de vraag bedoelde personen komen in 2004 in aanmerking voor de aftrek
van kosten kinderopvang als de in het buitenland wonende partner meer dan € 3 707
inkomen uit arbeid geniet, terwijl de kinderopvang voldoet aan een buitenlandse
regeling die op haar beurt voldoet aan overeenkomstige eisen als gesteld in
het Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvang.24Krijgen alle buitenlandse werknemers die in 2005 in
ons land belastingplichtig zijn recht op een tegemoetkoming in de kosten van
kinderopvang in het buitenland op grond van de voorliggende wet?In welk artikel is het doelgroepenbeleid van de in
het buitenland verblijvende partner en kind(eren) uitgesloten?Elke buitenlandse werknemer, alleenstaand dan wel met een partner, zal
om in aanmerking te komen voor een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang
moeten voldoen aan de voorwaarden die de Wbk daaromtrent stelt. Zo heeft een
alleenstaande buitenlandse werknemer op grond van de Wbk slechts aanspraak
op een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang, indien hij in Nederland
daartoe gerechtigd arbeid verricht, waaruit in een tegemoetkomingsjaar inkomen
uit werk en woning in de zin van de Wet inkomstenbelasting 2001
wordt genoten, uiteraard voor zover hij gebruik maakt van één
van de in de Wbk genoemde vormen van kinderopvang. Verder dient het kind,
op wie de kinderopvang betrekking heeft, tot het huishouden van de belanghebbende
te behoren, wordt het kind in belangrijke mate door hem onderhouden (in de
zin van artikel 2 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001) en staat
het kind op hetzelfde woonadres als de belanghebbende ingeschreven in de gemeentelijke
basisadministratie (of wanneer hij in het buitenland woont in een naar aard
en strekking daarmee overeenkomende administratie). Tevens zal, wanneer gebruik
wordt gemaakt van kinderopvang in het buitenland, door deze ouder aannemelijk
gemaakt moeten worden dat de kwaliteit van de in het buitenland genoten kinderopvang
(in een kindercentrum of via een gastouderbureau) naar aard en strekking overeenkomt
met de op grond van de Wbk gestelde kwaliteitsregels. Een en ander vloeit
voort uit de artikelen 1, eerste lid, onderdeel i, 2a, 4, 5 en 46 van de Wbk.
Wanneer deze ouder een partner heeft, zal ook deze persoon moeten voldoen
aan de relevante voorwaarden van de Wbk, zoals met betrekking tot het partnerschap
(artikel 2 van de Wbk). Tevens zal deze persoon tot één van
de in artikel 5 van de Wbk genoemde groepen moeten behoren.In het geval van de in het buitenland verblijvende partner met kinderen
bestaat er geen aanspraak op een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang,
aangezien in deze situatie het kind, op wie de kinderopvang betrekking heeft,
niet behoort tot het huishouden van de ouder in Nederland en niet op hetzelfde
woonadres als deze ouder staat ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie
persoonsgegevens. Verwezen zij naar artikel 1, eerste lid, onderdeel i, van
de Wbk. De vraag onder welke Wbk-doelgroep een ouder dan wel zijn partner
kan worden gerangschikt is in die situatie niet relevant.25Hoe wordt het verzamelinkomen met een in het buitenland
verblijvende werkende partner in dit huishouden bepaald?Het toetsingsinkomen is het instrument waarmee de draagkracht binnen een
huishouden wordt gemeten. In artikel 7 van de Wbk is gedefinieerd wat onder
toetsingsinkomen wordt verstaan. Hierbij is zoveel mogelijk uitgegaan van
gegevens die al bij de Belastingdienst bekend zijn. Dit betekent dat voor
zowel de aanvrager als zijn partner eerst wordt gekeken of er een aanslag
inkomstenbelasting als bedoeld in artikel 2.18 van de Wet inkomstenbelasting
2001 met het verzamelinkomen over het betreffende jaar is vastgesteld. Indien
dit niet het geval is, dan wordt gekeken naar het belastbare loon als bedoeld
in artikel 9 van de Wet loonbelasting 1964, zoals dat blijkt uit de jaaropgaaf.
Als geen van beide beschikbaar zijn (zoals bij looninkomsten van een in het
buitenland verblijvende partner) of er is wel een verzamelinkomen of belastbaar
loon, maar niet al het inkomen is hierin begrepen, stelt de inspecteur het
toetsingsinkomen vast als ware dat inkomen aan de Nederlandse inkomstenbelasting
of loonbelasting onderhevig (artikel 7, tweede lid, van de Wbk). Deze bepaling
voorkomt dat in bepaalde internationale situaties een onevenwichtig resultaat
zou ontstaan, doordat draagkrachtbepalende inkomsten die niet tot het fiscale
inkomen behoren, ook niet meetellen voor de hoogte van de tegemoetkoming in
de kosten van kinderopvang. De inkomensbestanddelen die op grond van het tweede
lid van artikel 7 moeten worden toegevoegd, worden in aanmerking genomen alsof
zij op reguliere wijze in Nederland zijn belast.26Komt na de kinderopvangtoeslag ook de huurtoeslag en
zorgtoeslag in 2006 voor de belastingplichtige beschikbaar als de betreffende
kosten in het buitenland worden gemaakt doordat het huishoudens
(partner en kinderen) in het thuisland woont?Hoe werkt deze regeling uit binnen de bestaande regelingen
voor grensarbeiders?Het kabinetsvoornemen (voortvloeiend uit het Hoofdlijnenakkoord) is om
een drietal grote inkomensafhankelijke regelingen met ingang van 1 januari
2006 te doen uitvoeren op de wijze zoals voorzien in het wetsvoorstel Algemene
wet inkomensafhankelijke regelingen (Awir; thans in voorbereiding). Het gaat
om het wetsvoorstel Wbk, de Huursubsidiewet en de Wet op de zorgtoeslag (thans
in voorbereiding). De Awir biedt een algemeen kader voor de uitvoering van
inkomensafhankelijke regelingen van het Rijk. Met het bieden van dat kader
wordt beoogd de toegankelijkheid van inkomensafhankelijke regelingen voor
burgers te vergroten, de transparantie te verbeteren en een doelmatiger aanpak
van de armoedevalproblematiek mogelijk te maken. De Awir bevat in de eerste
plaats een algemeen begrippenkader, waarmee harmonisatie wordt bewerkstelligd
van een aantal kernbegrippen zoals die in de diverse inkomensafhankelijke
regelingen worden gehanteerd (zoals het inkomensbegrip en het partnerbegrip).
In de tweede plaats bevat de Awir procedureregels, zoals die met betrekking
tot de toekenning van inkomensafhankelijke tegemoetkomingen dienen te worden
gehanteerd, indien de uitvoering ervan in handen wordt gegeven van een daartoe
aangewezen dienst die onderdeel uitmaakt van de Belastingdienst.De komst van de Awir laat onverlet dat de aanspraken die een belanghebbende
kan maken op een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang, op huursubsidie
en op de (komende) zorgtoeslag zijn geregeld in deze materiewetten, ook na
1 januari 2006. Voor de huursubsidie is dat de Huursubsidiewet; wat betreft
de zorgtoeslag is dat de (in voorbereiding zijnde) Wet op de zorgtoeslag.
Wanneer in de desbetreffende materiewetten sprake zal zijn van grensoverschrijdende
situaties zal een en ander in die wetten, toegespitst op de in die wettelijke
kaders van belang zijnde situaties, worden geregeld. Dat geldt ook voor de
Wbk. De grensoverschrijdende situaties zijn vervat in artikel 5, tweede en
derde lid, van de Wbk. Dat betreft de situatie voor een alleenstaande ouder
(werkend of behorend tot een specifieke Wbk-doelgroep) en de situaties voor
een ouder met een partner (werkend of behorend tot een specifieke Wbk-doelgroep).
Verwezen zij verder naar het antwoord op vraag 24.27Welke verdragen verplichten ons land aan buitenlandse
werknemers/ belastingplichtigen een tegemoetkoming in de buitenlandse kosten
van kinderopvang te verstrekken.De tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang dient EG-rechtelijk en
internationaal-rechtelijk te worden beschouwd als een wettelijke sociale zekerheidsuitkering
(gezinsbijslag), en bovendien als een fiscaal of sociaal voordeel voor de
beroepsbevolking als bedoeld in artikel 7, tweede lid, van Verordening(EG)
1612/68. Ten aanzien van sociale zekerheidsuitkeringen zijn door Nederland
met vrijwel alle ter zake doende landen in de wereld bilaterale en multilaterale
verdragen gesloten, inhoudende een verplichting tot gelijke behandeling naar
nationaliteit; voor de EG-landen is deze verplichting ook neergelegd in Verordening(EG)1408/71
(diverse bepalingen). Wat betreft de gelijke behandeling ten aanzien van de
aan werkenden geboden sociale voordelen gelden eveneens verplichtingen op
grond van de EG-regels (artikel 39, tweede lid, van het EG-verdrag en Verordening(EG)1612/68).
Op grond van deze verplichtingen is het niet mogelijk de tegemoetkoming in
de kosten van kinderopvang te onthouden, indien kinderopvang in het buitenland
plaatsvindt op een wijze die vergelijkbaar is met de kinderopvang
in Nederland, indien in het laatste geval een tegemoetkoming wordt verstrekt.28Welke gegevens dient de belastingplichtige te verstrekken
om voor kinderopvangaftrek in aanmerking te komen. Is deze uitvoeringslast
binnen de Belastingdienst in fte's uit te drukken?In eerste instantie moet de aanvrager op het aanvraagformulier gegevens
verstrekken over de opvang (o.a. aantal uren, uurtarief, gegevens kinderen,
soort opvang, naam instelling, behorend tot een bijzondere doelgroep), het
inkomen en de bijdragen van de werkgever(s) van de aanvrager en zijn partner.
Bij de controle kan de Belastingdienst de ouder vragen de opgegeven informatie
aan te tonen met bijvoorbeeld het contract met de kinderopvanginstelling,
een verklaring van de werkgever of loonstrook waarop de bijdrage staat vermeld
of de beschikking van de gemeente of UWV. Deze controle maakt onderdeel uit
van het totale controle- en uitvoeringsproces van de uitvoering van de Wbk,
waardoor het niet mogelijk is dit onderdeel in fte's uit te drukken. De totale
kosten van de Belastingdienst gemoeid met de uitvoering van Wbk bedragen € 22
miljoen structureel.Voor de duidelijkheid wordt opgemerkt dat het geen kinderopvangaftrek
betreft maar een tegemoetkoming in de kosten van kinderopvang.29Welke extra gegevens zijn als gevolg van het doelgroepenbeleid
in het wetsvoorstel nodig en wat betekent dit voor de uitvoeringslast van
de Belastingdienst? Kan deze nieuwe uitvoeringslast ook in fte's worden uitgedrukt?Aangezien het voor de hoogte van overheidstegemoetkoming met betrekking
tot het doelgroepenbeleid slechts van belang is dat iemand tot een specifieke
doelgroep behoort, wordt hierover een vraag opgenomen op het aanvraagformulier.
Bij de controle is voor de Belastingdienst de beschikking van de gemeente
of UWV voldoende. Bij twijfel kan de Belastingdienst navraag doen bij de gemeente
of UWV. Bij de vaststelling van de tegemoetkoming wordt door de Belastingdienst
geregistreerd of een ouder tot een doelgroep behoort en zo ja, tot welke doelgroep.Zie voor het antwoord op de vraag over fte's vraag 28.30Gaat de Belastingdienst de aanspraak op tegemoetkoming
op de reikwijdte van de doelgroepen controleren – werkende ouder, eventueel
met werkende partner, een werkzoekende ouder geregistreerd bij CWI of WW,
een bijstandsgerechtigde, IOAW-er, IOAZ-er of nabestaande in een werkgeleidingstraject,
inkomensvoorziening kunstenaars heeft, ouder die deelneemt aan scholing of
opleiding, arbeidsgehandicapte is, nieuwkomer in inburgeringsprogramma is,
een handicap of chronische ziekte heeft, een aanspraak AWBZ heeft en kinderopvang
noodzakelijk is of een kind heeft dat een gezonde ontwikkeling nodig heeft –
of kiest de Belastingdienst voor controle op de uitgesloten groep van tweeoudergezinnen
met een niet-verdienende, niet-studerende, niet-werkzoekende of niet-gehandicapte
partner?Zoals in vraag 29 is geantwoord bepaalt en controleert de Belastingdienst
niet of iemand onder een specifieke doelgroep valt, maar gaat uit van de beslissing
van de gemeente of UWV. Voor de controle vraagt de Belastingdienst naar de
beschikking van de gemeente of UWV en kan de Belastingdienst eventueel navraag
doen bij de desbetreffende instantie. 31Waarom zorgt de beoogde marktwerking op de plaatsen
waar sprake is van verzadiging, niet voor een daling of in ieder geval een
geringere stijging van de prijzen?In welke mate heeft de sector daadwerkelijk de omslag
van aanbod naar vraaggestuurd gemaakt? Kan daar een beeld van worden gegeven?Tot nu toe wordt de normale werking van het prijsmechanisme in kinderopvangsector
ernstig verstoord. Een groot deel van de ouders is ongevoelig voor prijswijzigingen,
omdat zij een nominale ouderbijdrage betalen die geen verband houdt met de
prijs van de voorziening waarvan ze gebruik maken. Instellingen hebben als
gevolg daarvan weinig animo om bij terugvallende vraag de prijs te verlagen,
omdat slechts een beperkt deel van de klanten hiervoor gevoelig is. Het ministerie
van SZW heeft partijen in de kinderopvang geadviseerd hier verandering in
aan te brengen door over te stappen op een ouderbijdragesystematiek waarbij
de ouderbijdragen wel gerelateerd worden aan de prijs van de voorziening (de
percentagetabel).De sector kinderopvang heeft in de loop der jaren reeds een zekere omslag
van aanbod naar vraaggestuurd gemaakt door het toenemend aandeel van bedrijfsplaatsen
en particuliere plaatsen in de kinderopvang. Met name in de omvangrijke gemeentelijke
geldstromen voor subsidieplaatsen zitten vaak belangrijke elementen van aanbodfinanciering,
waarbij niet de ouder, maar de gemeente bepaalt op welke kinderopvangvoorziening
de gemeentelijke geldstromen zich richten. Pas onder de Wbk zal de omslag
van aanbod naar vraaggestuurd worden voltooid.Het onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) en de Stichting
voor Economisch Onderzoek (SEO)1 biedt informatie
over de prijsgevoeligheid en over het effect van prikkels in de ouderbijdragesystematiek.
De onderzochte prikkels met een prijsdrukkend effect zijn onderdeel van de
Wbk.32Is het juist dat ouders straks ook onder de Wbk, als
gevolg van afspraken tussen werkgevers en bemiddelaars, verplicht gebruik
moeten maken van de door de werkgever ingeschakelde bemiddelaar om in aanmerking
te komen voor de vrijwillige werkgeversbijdrage?Hoe denkt de regering deze gedwongen winkelnering te
voorkomen?Kinderopvang maakt deel uit van het arbeidsvoorwaardenoverleg. Het is
aan (belangenbehartigers van) ouders en werkgevers zelf om hierover goede
afspraken te maken.Noch werkgevers, noch werknemers hebben er belang bij deze keuzevrijheid
te beperken. De regering heeft er daarom vertrouwen in dat zij het principe
van keuzevrijheid in de Wbk tot uitdrukking brengen in de afspraken over bemiddeling.
Het FNV heeft inmiddels laten weten afspraken die er toe leiden dat ouders
niet meer de keuze zouden hebben de overheidsbijdrage zelf te ontvangen, niet
te ondersteunen.Zie ook het antwoord op vraag 51.33Is het waar dat de werkgevers hebben aangegeven te
willen streven naar een percentage van 90% van CAO's met een goede kinderopvangregeling?Is het dan niet waar dat de gevreesde lastenverzwaring
bij een verplichte werkgeversbijdrage, ten opzichte van dit uitgesproken streven,
slechts tot een geringe extra lastenverzwaring zal leiden?De dekkingsgraad van 90% is een oriëntatiepunt voor de overheid.
Werkgevers hebben zich nooit verbonden aan een concreet streefpercentage voor werkgeversbijdragen. Wel hebben sociale partners zich in de Aanbeveling
kinderopvang1 uitgesproken vóór
kwantitatieve verhoging en kwalitatieve verbetering van de kinderopvangafspraken.
VNO-NCW heeft deze aanbeveling recent nogmaals onderschreven2.Indien 90% van de werknemers een vrijwillige werkgeversbijdrage ontvangt,
zal een verplichte werkgeversbijdrage materiëel maar een zeer geringe
lastenverzwaring betekenen. Echter, indien een verplichte werkgeversbijdrage
via premieheffing wordt vormgegeven zou dit tot een hogere premiedruk voor
werkgevers leiden. Daar zou wel een vrijval van middelen tegenover staan,
namelijk de middelen die tot dat moment voor kinderopvang werden uitgegeven.De regering is echter van mening dat indien zowel de vakbonden als de
werkgeversorganisaties uit zichzelf de werkgeversbijdragen willen regelen,
de overheid in deze terughoudend kan zijn.Vragen PvdA-fractie34In hoeverre is er bij het berekenen van de kosten rekening
gehouden met het invoeren van een maximum uurprijs voor de tegemoetkoming
van de overheid?Het financieel overzicht in de nota naar aanleiding van het nader verslag
van de Wbk houdt rekening met het feit dat een deel van het kinderopvanggebruik
een prijs kent boven de maximumprijs.35De maximum uurprijs wordt jaarlijks geïndiceerd
met de loon-prijsbijstelling. Hoe wordt deze loon-prijsbijstelling precies
berekend?Zie het antwoord op vraag 9.36Hoe verhoudt de verwachte jaarlijkse indexatie van
de maximumprijs gebaseerd op de loon-prijsbijstelling zich tot de verwachte
prijsontwikkeling van de kinderopvang gedurende de komende 3 jaar?Zie het antwoord op vraag 9.37Op een aantal plaatsen in Nederland is er sinds ongeveer
een jaar sprake van een evenwicht in vraag en aanbod. Toch stijgen de prijzen
van kinderopvang daar net zo hard als in de regio's waar nog sprake is van
lange wachtlijsten. Waarom zorgt de beoogde marktwerking op de plaatsen waar
sprake is van verzadiging, niet voor een daling of in ieder geval een geringere
stijging van de prijzen? In welke mate heeft de sector daadwerkelijk de omslag
van aanbod- naar vraaggestuurd gemaakt? Kan daar een beeld van worden gegeven?Zie het antwoord op vraag 31.38Voor ex-gebruikers van subsidieplaatsen zullen de kinderopvangkosten
met het aflopen van de overgangsregeling stijgen, voorzover hun werkgevers
onder de Wbk niet bijdragen aan de kosten van kinderopvang. Hoeveel werknemers
kunnen nu gebruik van een gesubsidieerde plek juist omdat hun werkgever niet
bijdraagt aan de kosten van kinderopvang? Hoe zijn deze subsidieplaats gebruikers
zonder werkgever verdeeld over de verschillende inkomensgroepen? Informatie over het aantal werknemers dat nu van een subsidieplaats gebruik
maakt omdat hun werkgever niet bijdraagt aan de kosten van kinderopvang, blijkt
moeilijk te achterhalen. Zowel bij gemeenten als bij instellingen is de informatie
fragmentarisch. Het gemeentelijk beleid ten aanzien van subsidieplaatsen is
zeer gevarieerd. Naar schatting gaat het om de helft van de gebruikers van
subsidieplaatsen. In de ramingen wordt hierbij uitgegaan van 14 500 kindplaatsen.
Veel gemeenten hanteren een maximale inkomensgrens. Waarschijnlijk gaat het
veelal om ouders met een gezinsinkomen tot 2x modaal.39Als een ouder(paar) een traject volgt in het kader
van de WWB (Wet Werk en Bijstand) en daarna succesvol is en een betaalde functie
kan aanvaarden, treedt er een verhoging op van de ouderbijdrage van minimaal
3,5% van de vraagprijs (laagste ouderbijdrage).In praktijk blijkt deze nog veel hoger te zijn als
werkgever(s) niet bijdragen aan de kosten.Hoe groot is deze groep ouders die succesvol een betaalde
functie aanvaarden en daardoor (aanzienlijk) meer ouderbijdrage gaan betalen?Het gaat naar schatting om circa 10 000 ouders. Net als andere werkende
ouders gaan zij een inkomensafhankelijke ouderbijdrage betalen. Hiermee komt
een einde aan de scheve situatie dat werkende ouders die uit de bijstand komen
nu soms nog gratis kinderopvang houden, terwijl collega's wel een ouderbijdrage
moeten betalen. In 2005 zullen naar verwachting minstens tweederde van de
ouders een werkgeversbijdrage ontvangen. Als zij geen werkgeversbijdrage ontvangen,
krijgen zij tot en met 2007 een compensatie van de overheid. Ouders met lage
inkomens krijgen gedurende deze periode het overgrote deel van de ontbrekende
bijdrage vergoed.40Deze ouders, die succesvol de WWB verlaten en betaald
werk vinden, moeten zonder overgangsregeling vanuit het gemeentelijk doelgroepenbeleid
van de ene op de andere dag een kinderopvangplaats via de werkgever gaan regelen,
omdat de doelgroep plaats eindigt per datum van het verlaten van de WWB.Is het mogelijk voor deze ouders een overgangsregeling
te treffen, met name in die gevallen waarin de nieuwe werkgever geen kinderopvangregeling
kent?In de periode tot en met 2007 wordt een inkomensafhankelijke compensatie
voor de ontbrekende werkgeversbijdrage gegeven en is zo'n overgangsmaatregel
niet nodig. Voor de periode na 2007 zal de situatie op grond van de evaluatie
medio 2006 opnieuw bekeken worden. Het effect van het vervallen van de compensatieregeling
op het reïntegratiebeleid zal expliciet deel uitmaken van de evaluatie.41In de financiële berekeningen wordt bij de effecten
van invoering Wbk voor ouders opgemerkt dat op of rond het minimumloon vrijwel
geen ouder(s) zijn die kinderopvang vragen met een betaalde functie. Gegevens
vanuit de gemeente Hoorn, waarbij een voorstel was ingediend om alleen subsidieplaatsen
te geven op het minimumloon, bleek dat 20 subsidieplaatsen ( 35 kinderen)
tussen minimumloon en modaal zitten (op subsidieplaatsen). Dat zou, rekening
houdend met de verhouding tussen forensen plaatsen (Hoorn) en grote steden,
voor heel Nederland betekenen dat alleen al deze inkomensgroep minimaal 7000
subsidieplaatsen in gebruik heeft. Daarenboven zouden dus ook nog de bedrijfsplaatsen
komen. Kan de regering een reactie geven op deze berekeningen en de geschetste
situatie in Hoorn. Kan voor de groep op of rond minimumloon een rekenvoorbeeld
van financiële effecten worden gegeven? (Dit voorbeeld ontbreekt in de
berekeningen).Het financieel overzicht in de nota naar aanleiding van het nader verslag
houdt rekening met het feit dat circa 10% van de kinderopvangplaatsen door
werknemers gebruikt worden door kinderen met ouders die een inkomen tussen
minimum en modaal hebben.In onderstaande tabel worden de kosten voor kinderopvang voor een alleenstaande
die 4 dagen werkt tegen minimumloon (verzamelinkomen bedraagt € 17 026).
Ook worden de kosten van een huishouden waarbij beide partners samen een inkomen
op minimumloon niveau verdienen (verzamelinkomen € 17 412)
gegeven. Overigens zal kinderopvanggebruik in die situatie in praktijk niet
vaak voorkomen. Om een huishoudinkomen op minimumloon niveau te verwerven
moet ieder van de partners circa 3 dagen per week tegen minimumloon werken,
in dat geval is kinderopvang meestal niet nodig doordat werktijden van beide
partners op elkaar afgestemd worden. In beide gevallen wordt uitgegaan van
3 dagen dagopvang tegen een gemiddelde prijs (€ 8 206 per jaar).In de huidige situatie zullen deze huishoudens gebruikmaken van een subsidieplaats
of van een bedrijfsplaats met volledige werkgeversbijdrage. De netto kosten,
als gebruik gemaakt wordt van de fiscale aftrekmogelijkheid voor uitgaven
kinderopvang, bedragen circa € 410.In tabel 13 worden de kosten voor ouders onder de Wbk gegeven. Bij de
bepaling van de kosten wordt er van uitgegaan dat, in het geval een werkgever
niet bijdraagt in de kosten, in het huidige stelsel gebruik gemaakt werd van
een subsidieplaats.Tabel 13 Kosten kinderopvang voor huishoudens met een
minimum inkomen, 3 dagen hele dagopvang, gemiddelde prijs  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaar Tweeverdieners        Volledig wg-er€ 358€ 358€ 358€ 3582,1%2,1%2,1%2,1%Halve wg-er€ 364€ 382€ 399€ 1 7262,2%2,3%2,4%10,3%Geen wg-er€ 370€ 405€ 441€ 3 0942,2%2,4%2,6%18,5%Alleenstaanden        Volledig wg-er€ 358€ 358€ 358€ 3582,1%2,1%2,1%2,1%Halve wg-er€ 364€ 382€ 399€ 1 7262,1%2,2%2,3%10,1%De stijging van de kosten bij (deels) ontbrekende werkgeversbijdragen
in het 4e jaar ontstaan doordat de overgangsmaatregel voor ontbrekende
werkgeversbijdragen dan afgelopen is.42Indien gemeenten in 2004 ( tegen het advies van de
Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) subsidieplaatsen afbouwen,
worden ouders in grote problemen gebracht omdat zij dan niet gebruik kunnen
maken van de extra compensatie zoals bedoeld in de Wbk voor ouders die op
31-12-2004 een subsidieplaats bezetten en die een of twee werkgever(s) hebben
die niet kunnen/ willen meebetalen in de kosten van kinderopvang.Is voor deze groep ouders een aanvullende maatregel
mogelijk om hen niet in een ongewenste situatie te brengen en rechtsongelijkheid
te voorkomen afhankelijk van het overgangsbeleid 2004 in gemeenten? Gemeenten kunnen in 2004 subsidie krijgen op grond van de Regeling uitkering
kinderopvang 2004 om hun subsidieplaatsen in stand te houden. Niet alle gemeenten
maken van deze mogelijkheid gebruik. Sommige gemeenten bouwen hun subsidieplaatsen
af en laten niet langer werkende ouders zonder werkgeversbijdragen van subsidieplaatsen
gebruik maken. Het ligt niet op de weg van de landelijke overheid om deze
effecten van gemeentelijk beleid te compenseren. Bij invoering van de Wbk
gaan de betreffende ouders er al op vooruit, vanwege de compensatieregeling
voor de ontbrekende werkgeversbijdrage.43De financiële gevolgen voor zelfstandig ondernemers
zijn niet meegenomen in de berekeningen. Terwijl juist zij getroffen worden
door het vervallen van de compensatie regeling. Kan een overzicht worden gegeven
van de financiële gevolgen voor zelfstandig ondernemers die gebruik maken
van kinderopvang gedurende de komende vier jaar? Kan worden toegelicht hoe
groot deze groep is en hoe deze groep over de verschillende inkomenscategorieën
verdeeld is?De inkomenseffecten voor zelfstandig ondernemers zijn gelijk aan de inkomenseffecten
van werknemers met een (gedeeltelijk) ontbrekende werkgeversbijdrage. Zelfstandigen
hebben tot en met 2007 recht op een compensatie voor een ontbrekende werkgeversbijdrage.
Daarna niet meer. Er worden circa 7 600 kindplaatsen door zelfstandig
ondernemers gebruikt. De inkomensverdeling van de groep zelfstandig ondernemers
is gelijk verondersteld aan die van de werknemers.Zie ook het antwoord op vraag 1.44Kan een aanvullend overzicht worden gegeven van de
financiële gevolgen voor gezinnen die twee kinderen tegelijkertijd gedurende
drie dagen per week op de kinderopvang hebben?In de onderstaande tabel wordt een overzicht gegeven van de netto kosten
voor ouders die voor twee kinderen gebruik maken van drie dagen hele dagopvang
waarvoor de gemiddelde prijs betaald wordt. De totale kosten van drie dagen
dagopvang tegen de gemiddelde prijs bedragen € 8 205 per jaar
per kind.In het huidige stelsel is de ouderbijdrage afhankelijk van de soort kinderopvangplaats.
En zelfs per soort plaats zijn er verschillende invullingen voor de vaststelling
van de ouderbijdrage. In de berekeningen wordt er van uitgegaan dat de ouderbijdrage
wordt vastgesteld volgens de SZW-adviestabel. Verder wordt verondersteld dat
ouders gebruikmaken van de fiscale aftrekmogelijkheid voor uitgaven kinderopvang.Tabel 14 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang voor 2 kinderen
per jaar gemiddelde prijs (2004)  Ouders betalen conform SZW-adviestabelOuders betalen zelf alle
kosten voor kinderopvang Netto kostenNetto kosten als deel van
netto inkomenNetto kostenNetto kosten als deel van netto inkomenMinimum€ 5674,4%––Modaal€ 1 7246,3%€ 9 99336,3% 2 x modaal€ 4 87111,8%€ 10 88726,4% 3 x modaal€ 6 14010,8%€ 10 96919,2%Ook zijn de kosten voor ouders onder de Wbk berekend. In de volgende twee
tabellen worden de kosten voor ouders gegeven die voor twee kinderen drie
dagen hele dagopvang gebruiken tegen de gemiddelde prijs. Tabel 15 geeft de
kosten weer wanneer de werkgever(s) eenderde deel van de kosten bijdragen,
tabel 16 geeft aan wat de kosten van ouders zijn wanneer er geen werkgeversbijdrage
is.Tabel 15 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang gemiddelde prijs, volledige werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 569€ 569€ 569€ 5694,4%4,4%4,4%4,4%Modaal€ 1 660€ 1 660€ 1 660€ 1 6606,0%6,0%6,0%6,0% 2 x modaal€ 5 008€ 5 008€ 5 008€ 5 00812,1%12,1%12,1%12,1%3 x modaal€ 6 928€ 7 133€ 7 191€ 7 24812,2%12,5%12,6%12,7%Tabel 16 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang gemiddelde prijs, geen werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 665€ 665€ 665€ 3 3045,1%5,1%5,1%25,4%Modaal€ 2 410€ 2 618€ 2 825€ 7 1318,8%9,5%10,3%25,9% 2 x modaal€ 7 664€ 8 706€ 9 423€ 10 47918,6%21,1%22,8%25,4%3 x modaal€ 10 700€ 11 824€ 12 555€ 12 71918,8%20,7%22,0%22,3%In de berekeningen is er vanuit gegaan dat alleen eenoudergezinnen een
verzamelinkomen op minimumniveau hebben. Als de werkgever van een eenoudergezin
niet bijdraagt in de kosten ontstaat er een onvolledige werkgeversbijdrage
ter hoogte van eenzesde van de kosten van het kinderopvanggebruik.De kosten voor ouders met een volledige werkgeversbijdrage nemen voor
ouders in de hoogste inkomensklassen gedurende de eerste vier jaar toe. Dit
is het gevolg van het toevoegen van extra inkomensklassen aan de ouderbijdrage
tabel. Als werkgevers niet bijdragen in de kosten van kinderopvang stijgen
de kosten voor ouders met midden en hoge inkomens als gevolg van de afbouw
van de compensatie van ontbrekende werkgeversbijdragen. Voor alle ouders met
een ontbrekende werkgeversbijdrage nemen de kosten in het vierde jaar toe
als gevolg van het aflopen van de overgangsmaatregel voor ontbrekende werkgeversbijdragen.Als vergeleken wordt wat ouders betalen als gevolg van de SZW-adviestabel
en als gevolg van de Wbk, valt op dat de kosten onder de Wbk voor ouders (met
een werkgeversbijdrage) met een inkomen onder 2 x modaal lager worden. Voor
alle ouders die nu gebruik maken van (twee) particuliere plaatsen worden de
kosten in het eerste jaar van de Wbk lager.45Is het waar dat mensen met meer dan 2 kinderen op de
kinderopvang en buitenschoolse opvang er ten opzichte van de huidige situatie
meer op achteruitgaan?In tabel 17 wordt een overzicht gegeven van de netto kosten voor ouders
die voor twee kinderen gebruik maken van drie dagen hele dagopvang en voor
één kind drie dagen bso gebruiken waarvoor de gemiddelde prijs
betaald wordt. De totale kosten van drie dagen dagopvang tegen de gemiddelde
prijs bedragen € 8 205 per jaar per kind, de kosten van drie
dagen bso bedragen € 4 465. In het huidige stelsel is de ouderbijdrage afhankelijk van de soort kinderopvangplaats.
En zelfs per soort plaats zijn er verschillende invullingen voor de vaststelling
van de ouderbijdrage. In de berekeningen wordt er van uitgegaan dat de ouderbijdrage
wordt vastgesteld volgens de SZW-adviestabel. Verder wordt verondersteld dat
ouders gebruikmaken van de fiscale aftrekmogelijkheid voor uitgaven kinderopvang.Tabel 17 Kosten voor 3 dagen hele dagopvang voor 2 kinderen
en 3 dagen bso voor 1 kind per jaar gemiddelde prijs (2004)  Ouders betalen conform SZW-adviestabelOuders betalen initieel alle
kosten voor kinderopvang Netto kostenNetto kosten als deel van
netto inkomenNetto kostenNetto kosten als deel van netto inkomenMinimum€ 7225,6%––Modaal€ 1 9867,2%€ 12 72846,3% 2 x modaal€ 5 63113,6%€ 13 80633,4% 3 x modaal€ 6 94012,2%€ 13 60823,9%In de onderstaande tabellen zijn de kosten voor ouders onder de Wbk berekend.
Tabel 18 geeft de kosten weer wanneer de werkgever(s) eenderde deel van de
kosten bijdragen, tabel 19 geeft aan wat de kosten van ouders zijn wanneer
er geen werkgeversbijdrage is.Tabel 18 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang en 3 dagen bso voor 1 kind gemiddelde prijs, volledige
werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaarMinimum€ 724€ 724€ 724€ 7245,6%5,6%5,6%5,6%Modaal€ 1 918€ 1 918€ 1 918€ 1 9187,0%7,0%7,0%7,0%2 x modaal€ 5 654€ 5 654€ 5 654€ 5 65413,7%13,7%13,7%13,7%3 x modaal€ 7 802€ 8 038€ 8 127€ 8 21613,7%14,1%14,3%14,4%Tabel 19 Kosten per jaar voor ouders voor 2 kinderen 3
dagen hele dagopvang en 3 dagen bso voor 1 kind gemiddelde prijs, geen werkgeversbijdrage  Kosten in € per jaarKosten als deel netto gezinsinkomen 20052e jaar3e jaar4e jaar20052e jaar3e jaar4e jaar Minimum€ 846 € 846€ 846€ 4 2036,5%6,5%6,5%32,3%Modaal€ 2 812€ 3 060 € 3 308€ 8 87710,2%11,1%12,0%32,3% 2 x modaal€ 8 822€ 10 065€ 10 983€ 12 61321,4%24,4%26,6%30,5%3 x modaal€ 12 302€ 13 794€ 14 921€ 15 17521,6%24,2%26,2%26,6%De kosten voor ouders met een volledige werkgeversbijdrage nemen voor
ouders in de hoogste inkomensklassen gedurende de eerste vier jaar toe, dit
is het gevolg van het toevoegen van extra inkomensklassen aan de ouderbijdrage
tabel. Als werkgevers niet bijdragen in de kosten van kinderopvang stijgen
de kosten voor ouders als gevolg van de afbouw van de compensatie van ontbrekende
werkgeversbijdragen.Wanneer vergeleken wordt wat ouders betalen als gevolg van de SZW-adviestabel
en als gevolg van de Wbk, valt op dat de kosten onder de Wbk voor ouders met
een inkomen onder 2 x modaal lager worden. Voor alle ouders die nu gebruik
maken van (drie) particuliere plaatsen worden de kosten in 2005, bij inwerkingtreding
van de Wbk, lager. 46Van welk netto inkomen is uitgegaan bij de verschillende
inkomensgroepen?Onder het netto gezinsinkomen wordt verstaan het netto inkomen na betaling
van belastingen, premies, ziektekosten en het ontvangen van kinderbijslag.
Dit inkomen wordt door het CPB gebruikt onder de noemer nominaal beschikbaar
inkomen. In onderstaande tabel wordt een overzicht gegeven van het netto inkomen
dat bij de verschillende inkomensklassen gehanteerd is.Tabel 20 Netto inkomen dat bij verschillende inkomensklassen Verzamel inkomenNetto gezinsinkomen Minimum€ 13 000 Modaal€ 27 500  2 x modaal€ 41 300  3 x modaal€ 57 000 47Waarop is de aanname gebaseerd dat alleen eenoudergezinnen
een verzamelinkomen op minimumniveau hebben?In de brief over de inkomenseffecten wordt voor een aantal huishoudensituaties
en inkomensklassen het effect van de Wbk berekend. Eén van de voorbeelden
betreft een eenoudergezin op minimum niveau. Daarmee is niet bedoeld dat eenoudergezinnen
altijd een minimum inkomen verdienen. Als in een gezin twee werkende partners
zijn, zal het verzamelinkomen vaak hoger zijn dan het gebruikte minimum (€ 13 000).
Bijvoorbeeld tweeverdieners die elk 2,5 dag werken tegen wettelijk minimum
loon, hebben gemiddeld een verzamelinkomen van € 16 400.48Waarom is bij de berekeningen over voormalige subsidieplaatsen
de situatie in 2008 niet meegenomen? In dat jaar komt de compensatieregeling
in zijn geheel te vervallen. Kan 2008 voor deze groep alsnog in de berekeningen
meegenomen worden, net als bij de andere berekeningen?De overgangsmaatregel voor ex-gebruikers van subsidieplaatsen loopt af
in 2007. In 2008 ontvangen ex-gebruikers van subsidieplaatsen geen extra tegemoetkoming
in de kosten voor kinderopvang meer. De kosten die deze ouders in 2008 maken
worden gegeven in tabel 6 van bijlage 1 bij de brief van 6 februari 20041.4925% van de ouders worden geconfronteerd met hogere
kosten, 50% met gelijkblijvende kosten en 25% met lagere kosten. Hoe zit het
met de inkomensverdeling binnen deze groepen?Gezien de grote diversiteit in persoonlijke situaties, en de grote diversiteit
aan de bijdrage in de kosten van kinderopvang door werkgevers, kunnen de inkomenseffecten
voor ouders slechts globaal aangegeven worden. Ouders die als gevolg van de
Wbk met hogere kosten geconfronteerd worden zullen over het algemeen een hoog
inkomen hebben. Ouders die als gevolg van de Wbk met lagere kosten geconfronteerd
worden hebben over het algemeen een inkomen tot modaal. 50Waarop is de inschatting dat 60% van de ouders maar
1 kind op de kinderopvang heeft gebaseerd?Deze inschatting is afgeleid van gegevens met betrekking tot het gebruik
van kinderopvang van een grote bemiddelaar.51Wat is de reden om de bemiddelingskosten voor een werkgever
belastingvrij te maken? Worden ouders hierdoor niet teveel gedwongen van een
dergelijke bemiddelaar gebruik te maken. Hoe wordt gedwongen winkelnering
voorkomen?Veel werkgevers maken gebruik van een bemiddelaar/fondsbeheerder om hun
werkgeversbijdragen te laten beheren. Ook in de huidige situatie worden de
kosten die werkgevers hiervoor maken voor de heffing van loonbelasting niet
beschouwd als loon. Hoewel de rol van werkgevers onder de Wbk verandert en
ouders centraler komen te staan, zijn sociale partners van mening dat er nog
steeds redenen zijn om van bemiddeling en fondsbeheer gebruik te maken. Het
is aan sociale partners om daarover afspraken te maken. Fondsbeheer blijft
noodzakelijk bij sectorale afspraken over een afdracht voor kinderopvang.
Het zijn juist deze afspraken, die cruciaal zijn voor het tot stand komen
van kinderopvangregelingen in het MKB, die de regering wil bevorderen met
de fiscale vrijstelling.In de Wbk zijn bemiddelingskosten niet als kosten kinderopvang aangemerkt.
Dat heeft tot gevolg dat vergoedingen of verstrekkingen van deze kosten door
een werkgever aan een werknemer zonder nadere regeling geheel tot het loon
gerekend zouden moeten worden. De werkgever zou dan, teneinde de verschuldigde
loonheffing te berekenen, de bemiddelingskosten aan de individuele werknemers
moeten toerekenen. Dit zou hoge administratieve lasten voor werkgevers met
zich meebrengen. De regering acht dat ongewenst en heeft daarom besloten de
fiscale vrijstelling voor deze bijdragen te handhaven tot aan de invoering
van de normprijs per 2007 of 2008. De kosten voor bemiddeling zullen
in de normprijs worden verwerkt.Zie verder het antwoord op vraag 32.52In het wetsontwerp en het besluit staat geen verplichting
meer tot het opstellen van een pedagogisch plan (wijziging artikel 49). Welke
overwegingen hebben geleid tot dit besluit, daarbij in overweging nemende
dat in het oorspronkelijke wetsvoorstel het pedagogisch plan is aangemerkt
als een basis kwaliteitseis?De regering acht de wijze waarop de kinderopvanginstelling inhoud geeft
aan haar pedagogische beleid een eigen verantwoordelijkheid van de kinderopvangondernemer.
Wel vindt de regering het van belang dat ouders over de invulling van die
verantwoordelijkheid goed worden geïnformeerd. Op basis van artikel 7
van het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang is de instelling
daarom verplicht de ouders te informeren over het pedagogische beleid. De
meeste kindercentra en gastouderbureaus hanteren daarvoor een pedagogisch
beleidsplan. De regering vindt het echter niet noodzakelijk deze vorm dwingend
voor te schrijven. Waar het om gaat is dat de instelling een pedagogisch beleid
formuleert en de ouders daarover informeert.53De regering licht toe dat uit onderzoek van het Nederlands
Consortium Kinderopvang Onderzoek blijkt dat het meten van proceskenmerken
aan de hand van objectieve criteria relatief nieuw is in de kinderopvang
en dat dit in Nederland nog in ontwikkeling is en dat kindkenmerken in wetenschappelijke
kringen omstreden is. De regering geeft dit als reden aan om vooral eisen
te stellen aan de hand van structuurkenmerken. Uit ditzelfde onderzoek blijkt
echter ook dat alleen het beoordelen van structuurkenmerken absoluut niet
voldoende is. Waarom wordt er ondanks deze constatering vervolgens toch alleen
voor structuurkenmerken gekozen? In hoeverre wordt er in vergelijkbare landen
eisen gesteld aan de hand van proces- en kindkenmerken en wat kunnen we daarvan
leren voor de Nederlandse situatie?Onder de Wbk worden eisen gesteld aan zowel structuurkenmerken («welke
middelen zet de ondernemer in?») als aan proceskenmerken («wat
gebeurt er met de kinderen?»). Vanuit de wetenschap wordt gesteld dat
de combinatie van structuur- en proceskenmerken een betrouwbaar beeld geeft
met aanknopingspunten voor kwaliteitsverbetering.1
Er is dan ook gekozen voor een combinatie van de voornaamste structuurkenmerken
met de algemene eis van verantwoorde kinderopvang. Het begrip verantwoorde
kinderopvang is nader toegelicht in de artikelsgewijze toelichting bij 48
van de Wbk in een viertal proceskenmerken. Het meten van proceskenmerken is
vooral in België gedetailleerd uitgewerkt (vergelijkbare criteria worden
in Nederland op vrijwillige basis ook toegepast door kinderopvangorganisaties
om de eigen pedagogische kwaliteit te meten). Het gaat de regering te ver
dergelijke gedetailleerde eisen verplicht te stellen en door de overheid te
laten controleren. Het meten van kindkenmerken («hoe gaat het met de
kinderen?») komt in Scandinavië voor in combinatie met gedetailleerde
«leerdoelen» geformuleerd door de overheid. Dat is logisch in
landen waar kinderopvang een algemene overheidsvoorziening is waar de meeste
kinderen vaak fulltime gebruik van maken. Dat is in Nederland niet het geval.
In landen waar sprake is van marktwerking in de kinderopvang, zoals in de
Verenigde Staten, worden over het algemeen door de overheid ook geen eisen
aan de kindkenmerken gesteld.54Is het gegeven dat proceskenmerken en kindkenmerken
ter waarborging van de kwaliteit nog in ontwikkeling is en meten aan de hand
van structuurkenmerken eigenlijk niet genoeg is, geen extra reden om terughoudend
te zijn over de voornemens van de regering per 1 januari 2007 geen eisen
meer te stellen aan structuurkenmerken?Vooralsnog gaat de regering uit van een combinatie van structuur- en proceskenmerken,
zoals aangegeven in het antwoord op vraag 53. Naarmate de structuurkenmerken
door middel van zelfregulering afdoende zijn gewaarborgd, verschuift voor
het toezicht door de overheid het accent naar de algemene eis van verantwoorde
kinderopvang en dus naar proceskenmerken. Naar verwachting zal door het NCKO
tegen die tijd een voldoende onderbouwde uitwerking voor het meten daarvan
zijn ontwikkeld.55Waarop baseert de regering het vertrouwen dat de kinderopvangsector
binnen twee jaar tot zelfregulering kan komen?De kinderopvangondernemers zijn sterk voorstander van zelfregulering en
zijn zeer gemotiveerd daar hard aan te werken. Zelfregulering is bovendien
niet nieuw voor de sector. Sinds 1999 functioneert het eigen kwaliteitsstelsel
met bijbehorende certificering. De certificering gebeurt op vrijwillige basis.
Inmiddels is ruim 25% van de kindplaatsen gecertificeerd en is
een groot aantal aanbieders van kinderopvang bezig het certificaat te verkrijgen.
Zie verder ook het antwoord op vraag 101.Voorts zijn er door de sector afspraken gemaakt over algemene voorwaarden.
De consumentenorganisaties en landelijke ondernemerorganisaties in de kinderopvang
willen de door hen tot stand gebrachte algemene voorwaarden -overigens vooralsnog
uitsluitend voor de dagopvang (dat wil zeggen de opvang van kinderen in de
leeftijd tot vier jaar in kindercentra)- laten verheffen tot een standaardregeling.
Daarmee zullen deze regels gelden voor alle ondernemers in de kinderopvang.Ook andere (aanvullende) vormen van zelfregulering zijn denkbaar, waarbij
kan worden geput uit de ervaring van andere sectoren, zoals de zorgsector.Verwacht mag worden dat van de evaluatiebepaling in het (concept) Tijdelijk
besluit kwaliteit kinderopvang bovendien een krachtige impuls zal uitgaan
om de werkingssfeer van de zelfregulering uit te breiden. Ook het overgangsjaar
2004 kan de sector daarvoor al benutten. Waar nodig en gewenst zal de overheid
de sector ondersteunen om te komen tot een evenwichtig stelsel van zelfregulering.56Het doel van deze wet is onder andere de waarborging
van de kwaliteit van kinderopvang. In hoeverre is er nog sprake van dit doel
wanneer tot zelfregulatie wordt overgegaan?Het doel om de kwaliteit te waarborgen verdwijnt niet
wanneer tot zelfregulering wordt overgegaan. Wat verandert is het middel om
dit doel te bereiken. Daarvoor wordt de sector zelf dan in hoge mate verantwoordelijk.
Dit laat overigens het toezicht door de overheid onverlet. (zie ook het antwoord
op vraag 58). Het overheidstoezicht zal bij zelfregulering echter meer globaal
worden en zich met name richten op de vraag of sprake is van verantwoorde
kinderopvang in de zin van de artikelen 47 en 48 van de Wbk.57Eén van de criteria om over te kunnen gaan tot
zelfregulering is voldoende marktwerking waarbij ouders in staat zijn een
afgewogen keuze te maken tussen verschillende aanbieders van kinderopvang.
Wanneer is er volgens de regering sprake van het kunnen maken van een afgewogen
keuze? Kan er volgens de regering ook sprake zijn van voldoende marktwerking
in dunbevolkte/landelijke gebieden met een beperkt aantal aanbieders of een
grote afstand naar de kinderopvang/buitenschoolse opvang?Een afgewogen keuze van ouders is mogelijk als er een keuze mogelijk is
tussen meerdere kinderopvangcentra en als de prijs/kwaliteit verhouding inzichtelijk
is. Uit het onderzoek van SEO/SCP1 blijkt dat
er voor het merendeel van de ouders minimaal vijftien kinderdagverblijven
of instellingen voor de buitenschoolse opvang binnen een straal van 8 kilometer
rond hun huisadres zijn. Slechts 0,2% van de ouders heeft slechts één
kindercentrum binnen een straal van 8 kilometer van het huisadres.Zie voor de vraag naar marktwerking in dunbevolkte gebieden het antwoord
op vraag 12.58Wordt er nog toezicht gehouden op de kwaliteit wanneer
er daadwerkelijk tot zelfregulering wordt overgegaan? Zo ja, door wie?Ja, op basis van artikel 57 van de Wbk houdt de gemeente toezicht op de
kwaliteit van de kinderopvang. Dit blijft zo, ook wanneer het Tijdelijk besluit
kwaliteit kinderopvang geheel of gedeeltelijk komt te vervallen. 59Wat betekent het voornemen om over te gaan tot zelfregulering
voor het bieden van mogelijkheden tot experimenten op het gebied van kinderopvang?Experimenten op basis van de Wbk hebben in beginsel een looptijd van ten
hoogste vier jaar. De kwaliteitseisen (waar die afwijken van de reguliere
kinderopvang) voor deze innovatieve vormen van kinderopvang zullen worden
opgenomen in de amvb innovatieve opvang. Indien per 1 januari 2007 (gedeeltes
van) specifieke kwaliteitseisen voor kinderopvang uit het (concept) Tijdelijk
besluit kwaliteit kinderopvang vervallen, heeft dit ook gevolgen voor de kwaliteitseisen
die gelden voor innovatieve vormen van kinderopvang. Beide amvb's zullen dan
ook in die samenhang moeten worden bezien.60Wat is de stand van zaken op het gebied van het kwaliteitsstelsel
van de kinderopvangsector met daarbij horende certificering en de ontwikkeling
van algemene leveringsvoorwaarden?Zie het antwoord op vraag 55.61Kan de regering toelichten wat er met betrekking tot
huisvesting/speelruimte geregeld zal worden in de amvb-experimenten?Voor de verschillende vormen van innovatieve opvang, zoals die in de amvb
innovatieve opvang zullen worden aangewezen zal -per vorm- benoemd worden
van welke bepalingen uit het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang
afgeweken mag worden en welke aanvullende eisen gesteld zullen worden. De
regering kan nu nog niet tot in detail aangegeven om welke eisen dit zal gaan.
Of er afwijkingen worden voorgesteld op het gebied van huisvesting/speelruimte
en zo ja welke, is daarmee ook nog niet bekend. Overigens is in het wetsvoorstel
vastgelegd dat deze amvb wordt voorgehangen, zodat uw Kamer in de gelegenheid
zal zijn hierover met de regering te debatteren aan de hand van de uitgeschreven
amvb-tekst.62Wat verstaat de regering onder een bereikbare buitenruimte?De buitenspeelruimte dient voor kinderen op een veilige manier te bereiken
zijn. Dat houdt in dat er in de praktijk geen «drempels» mogen
bestaan om buiten te spelen, bijvoorbeeld omdat de buitenspeelruimte te ver
weg is gelegen of niet zonder gevaar voor de kinderen bereikbaar is.63De Belangenvereniging Ouders in de Kinderopvang (BOinK)
geeft aan dat verhoging van de leidster/kind ratio in de buitenschoolse opvang
zeer onwenselijk is vanwege de kwetsbaarheid van 4 t/m 7 jarigen en de klachten
die komen van kinderen van 8 jaar en ouder en hun ouders over het gebrek aan
aandacht en het daaruit vloeiende geringe aanbod van activiteiten. Wat is
de reactie van de regering daarop?De verhoging van de leidster/kind-ratio betreft alleen kinderen van 8
tot en met 12 jaar. Kinderen in die leeftijd voelen zich vaak te groot voor
«kinderopvang» en willen liever naar een »vrijetijdsclub»
waar ze niet voortdurend onder toezicht van een volwassene staan. Sommige
kinderopvangondernemers spelen daar al op in door een specifiek aanbod voor
die leeftijdsgroep, bijvoorbeeld in de vorm van «kidclubs». De
aanpassing van de leidster/kind-ratio biedt ook meer mogelijkheden
voor samenwerking met bijvoorbeeld sportverenigingen, waardoor juist meer
variatie in het aanbod – belangrijk voor deze leeftijdsgroep –
mogelijk wordt.64Klopt het dat beroepskrachten in opleiding alleen kunnen
worden ingezet bij aanwezigheid van een gekwalificeerde beroepskracht? Zo
ja, waar is dit vastgelegd?In de toelichting op artikel 6 van het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit
kinderopvang is uiteengezet dat de in een kindercentrum werkzame personen
die de beroepsbegeleidende leerweg volgen (bbl-ers) en formatief worden ingezet,
worden gekoppeld aan een gekwalificeerde beroepskracht die in de groep aanwezig
is als de leerling in de groep werkt. Zo is er tijd ter beschikking voor reflectie
en rapportage over de leerling in het kader van de opleiding, naast de eigen
taken als beroepskracht. Voorop staat dat bbl-ers slechts beperkt ingezet
mogen worden, aangezien de personen in kwestie nog in opleiding zijn. De formatieve
inzetbaarheid van bbl-ers hangt uiteindelijk af van de ontwikkeling van de
persoon in kwestie en van de begeleiding die hij ontvangt.65Wat is de reactie van de regering op de bezwaren van
onder andere de Maatschappelijke Ondernemers Groep (MO-groep) en Boink over
de verzwaring van de administratieve lastendruk bij ouders?Voor veel ouders die nu gebruik maken van kinderopvang zal de Wbk een
grote verandering betekenen. Ouders sluiten zelf contracten af met de kinderopvanginstellingen
en moeten zelf de aanvraag voor een tegemoetkoming bij de Belastingdienst
en hun werkgever(s) indienen. Dit is een logisch en onvermijdelijk gevolg
van de keuze van de regering om ouders, als eerstverantwoordelijke voor de
opvoeding van hun kinderen, ook een centrale rol te geven in de het realiseren
van kinderopvang voor hun kinderen. Ouders zijn daarbij in beginsel niet langer
afhankelijk van de keuzen die anderen (werkgevers, gemeenten, bemiddelende
instanties) namens hen maken en zullen als gevolg hiervan meer mogelijkheden
krijgen om die vorm van kinderopvang te kiezen die het meest bij hun behoeften
en de behoeften van hun kinderen aansluit. De regering verwacht dat de voordelen
hiervan opwegen tegen de last van de administratieve handelingen die onder
de Wbk van ouders vereist worden. Door aansluiting te zoeken bij de bestaande
en bij veel ouders reeds bekende administratieve processen van de Belastingdienst
beoogt de regering deze administratieve handelingen bovendien zou eenvoudig
mogelijk te maken. In voorlichting van zowel het ministerie van SZW als van
de Belastingdienst zullen ouders daarbij worden ondersteund.Overigens hebben ouders in de huidige situatie ook administratieve lasten
bij het aanvragen en gebruiken van formele kinderopvang. De aard en omvang
hiervan is afhankelijk van de soort kinderopvangplaats die ouders hebben (subsidieplaats,
bedrijfsplaats of particuliere plaats).66De financiële uitvoeringsprocessen (vier geldstromen)
zal vermoedelijk een verzwaring van de administratieve lastendruk veroorzaken.
In hoeverre doet dit de lastenverlichting op het gebied van kwaliteit teniet?Bij de administratieve lastendruk als gevolg van de financiële uitvoeringsprocessen
van de Wbk kan onderscheid gemaakt worden tussen administratieve lasten voor
werkgevers en administratieve lasten voor kinderopvanginstellingen. Voor wat
betreft de werkgevers vervallen met de Wbk de administratieve lasten ten aanzien
van de bekostiging voortvloeiend uit de huidige regelgeving van
zowel het ministerie van SZW als van de fiscale regelgeving van het ministerie
van Financiën. In de huidige situatie is het immers voor werkgevers die
de SZW-adviestabel toepassen complex om de hoogte van hun bijdrage te bepalen,
omdat die afhankelijk is van het netto gezinsinkomen. Met de Wbk is dit proces
aanmerkelijk eenvoudiger, aangezien – indien sprake is van een werkgeversbijdrage –
verondersteld wordt dat de werkgever een vast bedrag bijdraagt, namelijk eenzesde
deel van de prijs. Werkgevers hoeven met hun bijdrage geen rekening meer te
houden met het gezinsinkomen van hun werknemers. Voor wat betreft de kinderopvanginstellingen
worden de administratieve lasten bepaald door de afspraken die zij met ouders
maken over het betalingsproces. Daarbij kan worden afgesproken dat ouders
het verschuldigde bedrag in één keer overmaken aan de kinderopvanginstellingen.
De administratieve lasten voor de kinderopvanginstelling blijven dan beperkt.
Desgewenst kan echter ook worden afgesproken dat de bedragen die ouders ontvangen
van de Belastingdienst en/of werkgevers rechtstreeks naar de instelling worden
overgemaakt. Ook intermediaire organisaties kunnen een rol spelen in dit betalingsproces.Opgemerkt dient te worden dat de administratieve lasten vanwege financiële
uitvoeringsprocessen strikt genomen niet onder de administratieve lastendruk
vallen. (Onder administratieve lasten worden de kosten voor het bedrijfsleven
verstaan die voortvloeien uit de informatieverplichting vastgelegd in de rijksregelgeving).Per saldo betekent de Wbk een aanmerkelijke vermindering van de administratieve
lasten, inclusief de lastenvermindering als gevolg van de kwaliteitsregelgeving.67Wat is de reden dat ondernemers niet verplicht worden
gesteld na een ingrijpende verbouwing, herinrichting, verhuizing of uitbreiding
van het kindercentrum een nieuwe risico-inventarisatie en -evaluatie op te
stellen terwijl dit wel een verplichting is onder de Arbeidsomstandighedenwet?Het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang stelt in de artikelsgewijze
toelichting bij artikel 2 dat het voor de hand ligt dat ondernemers na een
ingrijpende verbouwing, herinrichting, verhuizing of uitbreiding van het kindercentrum
een nieuwe risico-inventarisatie opstellen. Die verantwoordelijkheid legt
de regering echter nadrukkelijk bij de ondernemer die immers op grond van
artikel 47 van de Wbk opvang moet bieden die bijdraagt aan een goede en gezonde
ontwikkeling van het kind in een veilige en gezonde omgeving. Een vergelijkbare
norm kent de Arbeidsomstandighedenwet niet. Wanneer de kinderopvangondernemer
na ingrijpende wijzigingen in de accommodatie geen nieuwe risico-inventarisatie
heeft opgesteld, zal hij de GGD moeten kunnen aantonen dat hij nog steeds
opvang biedt in een veilige en gezonde omgeving.68In de nota van toelichting van de concept-amvb kwaliteit
staat dat op grond van artikel 2, vijfde, lid de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid nadere regels kan stellen ten aanzien van de inrichting
van de risico-inventarisatie en dat het wenselijk kan zijn de hoofdelementen
vast te leggen. Op basis waarvan wordt besloten of er nadere regels worden
gesteld of dat het wenselijk is hoofdelementen vast te leggen? Wat is de reden
dat de hoofdelementen waaraan een risico-inventarisatie moeten voldoen nog
niet zijn vastgelegd?De voornaamste eisen waar de risico-inventarisatie aan moet voldoen zijn
vastgelegd in artikel 2, eerste tot en met vierde lid, (concept) Tijdelijk
besluit kwaliteit kinderopvang. Als handreiking kunnen de ondernemers voor
het onderwerp veiligheid gebruik maken van een model risico-inventarisatie
ontwikkeld door Consument en Veiligheid, dat ook elektronisch ter beschikking
zal worden gesteld. Voor het onderwerp gezondheid wordt als handreiking voor
de ondernemers eveneens een model ontwikkeld. Ondernemers zijn echter niet
verplicht voor hun risico-inventarisatie deze modellen te gebruiken. Teneinde
te bevorderen dat de risico-inventarisaties tenminste op hoofdpunten uit dezelfde
onderwerpen bestaan, is de bepaling van het vijfde lid van artikel 2 van het
(concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang opgenomen. Deze bepaling
biedt de minister van SZW de mogelijkheid zo nodig nadere regels te stellen
ten aanzien van de onderwerpen («hoofdelementen»), die in een
risico-inventarisatie dienen te worden opgenomen. Het gaat dan om onderwerpen
als (het risico van) verbranding, verdrinking, verwonding enz.69Op welke wijze kunnen ouders hun rol als toezichthouder
vervullen? Welke middelen hebben ze daartoe?Ouders kunnen verschillende rollen uitoefenen in relatie tot toezicht
op de kinderopvang waarvan hun kind gebruikmaakt. Zo kunnen ouders participeren
in de oudercommissie. Met de Wbk is elke kinderopvangondernemer verplicht
ouders in staat te stellen aan de oudercommissie deel te nemen. Zie ook het
antwoord op vraag 70.Ouders kunnen klachten indienen bij de klachtencommissie, dit kan ook
als een vorm van toezicht worden beschouwd. Op grond van de Wet klachtrecht
cliënten zorginstellingen is de kinderopvangondernemer verplicht te beschikken
over een regeling voor ouders om klachten over de dienstverlening te uiten.Een andere vorm van toezicht uitoefenen is het aanspreken van de groepsleiding
en het management. Ouders komen bij het halen en brengen van hun kind(eren)
meerdere malen per week in het kindercentrum of bij de gastouder thuis. Vanuit
hun eerste en eindverantwoordelijkheid voor de opvoeding en het welzijn van
hun kind(eren) kan worden verwacht dat ouders de groepsleiding en het management
aanspreken als het gaat om zaken met betrekking tot hun kind in het kindercentrum
dan wel bij de gastouder. Bij misstanden kunnen ouders ook de gemeenteverantwoordelijk
voor het toezicht- of de toezichthouder zelf aanspreken.Tenslotte wordt met het uitgangspunt van vraagfinanciering de positie
van ouders versterkt. Ouders krijgen immers zelf de middelen in handen om
een keuze te maken voor de soort opvang die het beste bij hun kind past. In
deze rol als toezichthouder kunnen ouders stemmen met de voeten.70In het voorliggende wetsvoorstel is het verzwaard adviesrecht
voor oudercommissies vervangen door adviesrecht. Is de regering van mening
dat hierdoor de invloed van de ouders wordt ingeperkt?Ja en nee. Enerzijds wordt de invloed van ouders die thans gebruikmaken
van een gesubsidieerde kinderopvanginstelling ingeperkt, omdat de Wbk geen
verzwaard adviesrecht regelt voor oudercommissies. In de huidige situatie
valt de gesubsidieerde kinderopvang onder de Wet medezeggenschap cliënten
zorginstellingen (Wmcz) en heeft de oudercommissie verzwaard adviesrecht.
Destijds is hiervoor gekozen omdat het bij kinderopvang onder de Welzijnswet
1994 ging om collectief gefinancierde instellingen en er sprake was van een
afhankelijke positie van de cliënt. Kinderopvangondernemers moeten onder
de Wbk, waar steeds meer sprake is van een marktsector, zorgen voor een rendabele
bedrijfsvoering. Daarin past niet dat anderen (lees: ouders) de ondernemer
op zijn kosten tot een bepaalde bedrijfsvoering kunnen dwingen. Het staat
de kinderopvangondernemer overigens vrij de oudercommissie verdergaande
bevoegdheden te geven dan in de Wbk is voorgeschreven.Anderzijds wordt de invloed voor ouders die thans gebruikmaken van particuliere
kinderopvang onder de Wbk versterkt. Particuliere instellingen vallen niet
onder de Wmcz en zijn op dit moment dus niet verplicht een oudercommissie
te stellen (overigens fungeren er wel degelijk oudercommissies bij particuliere
kinderopvanginstellingen). Onder de Wbk vervalt het verschil tussen gesubsidieerde
en particuliere instellingen en zijn alle kinderopvangondernemers verplicht
ouders in de gelegenheid te stellen in een oudercommissie te participeren.Daarnaast versterkt de Wbk de positie van ouders als gevolg van het uitgangspunt
vraagfinanciering, waardoor de keuzevrijheid voor ouders en als gevolg van
de invloed van ouders wordt vergroot.71Er worden geen nadere regels gesteld omtrent de werkwijze
van de GGD, terwijl de regering ook stelt dat de GGD rapportage een belangrijk
instrument is voor ouders om een goede verantwoorde keuze voor kinderopvang
te maken. Is het om de vergelijkbaarheid van de instellingen te vergroten
niet noodzakelijk om vanuit de overheid een kader te stellen?Op het niveau van de wet (artikelen 58–59a van de Wbk) worden eisen
gesteld aan de werkwijze van de GGD. De criteria die door de GGD zullen worden
gehanteerd om de kindercentra en gastouderbureaus te toetsen worden bovendien
landelijk uniform vastgesteld door de minister in de vorm van een beleidsregel.
Daarmee zijn zowel de werkwijze van de GGD als de criteria die de GGD hanteert
om de kinderopvang te toetsen dus gestandaardiseerd (zie ook het antwoord
op vraag 6). GGD Nederland en de VNG werken samen om op die basis de rapportage
te standaardiseren, waarbij ook de mogelijkheden voor automatisering worden
meegenomen.Vragen VVD-fractie72Welke administratieve lasten brengt elk apart artikel
van de concept-amvb kwaliteit kinderopvang met zich mee?De artikelen uit het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang
die administratieve lasten met zich meebrengen betreffen de artikelnummers
2, 7, 9, 10 en 13. De artikelen 2 en 7 zijn van toepassing op kindercentra
en 9 en 10 op gastouderopvang. Bij de ramingen voor de administratieve lasten
is bij het totaal aantal kinderopvanginstellingen het aantal gastoudergezinnen
(gezien het relatief geringe percentage) versleuteld, hierdoor is een uitsplitsing
bij de artikelen 2 en 9 en bij de artikelen 7 en 10 niet mogelijk. Artikel
13 is van toepassing op zowel kindercentra als gastouderopvang. Tabel 21 geeft
zowel de structurele als de incidentele (in 2005) lasten per artikelnummer
weer.Tabel 21 Administratieve lasten (concept) Tijdelijk besluit
per artikel Artikel uit (concept) Tijdelijk besluit
kwaliteit kinderopvangStructureelEenmalig in
20052, 9 – opstellen van risico inventarisatie
en registratie ongevallen kinderen€ 30 000€ 430 000 7, 10 – informatieplicht richting de ouders€ 220 000 13 – administratie gegevens ten
behoeve van toezicht€ 310 000 Totaal€ 560 000€ 430 000In de toelichting op het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang
is een vergelijking gemaakt met de administratieve lasten van het huidige
Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvang. De besparing wordt geraamd
op € 0,3 miljoen. Voor deze vergelijking zijn ook een aantal verplichtingen
meegenomen die in de Wbk geregeld worden.73Welke concrete werkzaamheden voert het gastouderbureau
uit in het bemiddelingsmodel?In het bemiddelingsmodel zijn de gastouders verantwoordelijk voor de opvang.
Het gastouderbureau creëert in dit verband de omstandigheden om de opvang
succesvol te laten zijn. De gastouder is in dit model werkzaam als freelancer
of als zelfstandig ondernemer, waar bij de relatie tussen het gastouderbureau
en de gastouder is vastgelegd in een bemiddelingsovereenkomst.Het huidige Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvang op grond van
de Welzijnswet 1994 geeft gemeenten de bevoegdheid nadere regels te stellen
aan de gastouderopvang, wat kan leiden tot verschillen tussen gemeenten. Daarnaast
is er een grote diversiteit in de werkwijze van gastouderbureaus. In de praktijk
zijn er verschillende werkzaamheden van een gastouderbureau te onderscheiden
(die zowel door gastouderbureaus die werken met een bemiddelingsmodel als
bureaus die werken met een plaatsingsmodel uitgevoerd kunnen worden), onder
meer:• het werven en selecteren van vraagouders en gastouders en bemiddeling
tussen beiden;• het geven van informatie aan vraagouders over bijvoorbeeld het
pedagogische beleid, de leveringsvoorwaarden en de klachtenregeling enz.;• het geven van informatie aan gastouders over bijvoorbeeld het pedagogische
beleid van het gastouderbureau of het handelen in geval van ontwikkelingsachterstanden
of kindermishandeling;• het houden van huisbezoeken, inspecteren van de woning (vaak voorafgaand
aan de bemiddeling) en het voeren van gesprekken met gastouders;• de zorg voor vervanging indien de gastouder bijvoorbeeld in verband
met ziekte verhinderd is;• het bevorderen van de deskundigheid van gastouders, bijvoorbeeld
met een introductiecursus of andere cursussen op vrijwillige basis.Het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang bouwt voor gastouderopvang
voort op het huidige Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvang. De kwaliteitsborging
door het gastouderbureau wordt verzekerd door – bij het bemiddelingsmodel –
eisen te stellen aan de bemiddelingsovereenkomst. Gastouderbureaus moeten
in hun bemiddelingsovereenkomst opnemen dat gastouders bereid zijn mee te
werken aan de risico-inventarisatie met betrekking tot onderwerpen veiligheid
en gezondheid, huisbezoeken en deskundigheidsbevordering.74Waarom is ervoor gekozen die werkzaamheden door het
gastouderbureau te laten uitvoeren?De regering kiest als waarborg voor kwaliteit expliciet voor de vorm van
gastouderopvang die tot stand komt door tussenkomst van een gastouderbureau.
Het gastouderbureau is immers verantwoordelijk voor het tot stand brengen
en begeleiden van de gastouderopvang. Gastouderopvang die via een franchiseformule
wordt aangeboden en waarbij de franchisegever de taken van een gastouderbureau
op zich neemt, valt onder het regime van de Wbk. 75Volgens de amvb kwaliteit gaat het gastouderbureau
een risico-inventarisatie uitvoeren en gaat de GGD de kwaliteit van de gastouderopvang
beoordelen aan de hand van die inventarisatie. Is overwogen de kwaliteit van
de gastouderopvang steekproefsgewijs door de GGD te laten monitoren en de
verplichting voor gastouders tot inschakeling van het gastouderbureau in het
bemiddelingsmodel te schrappen? Zo ja, waarom is daartoe niet besloten?Nee, er is niet overwogen de kwaliteit van de gastouderopvang steekproefsgewijs
door de GGD te laten monitoren en de verplichting voor gastouders tot inschakeling
van het gastouderbureau te schrappen.Het steekproefsgewijs laten onderzoeken van de kwaliteit van de gastouderopvang
zou een aanzienlijke verzwaring van de toezichtstaak van de GGD met zich brengen.
Kinderopvang vindt thans bij circa 4 000 kindercentra en circa 10 000
gastouders plaats. Het aantal te inspecteren locaties zou ruim verdrievoudigen
indien de GGD bij gastouders thuis onderzoek zou moeten gaan doen. Het leggen
van de primaire verantwoordelijkheid voor de kwaliteitsborging bij het gastouderbureau
past ook in het streven de sector zo veel mogelijk aan te spreken op de eigen
verantwoordelijkheid de kwaliteit van de geboden opvang te waarborgen.Zie ook het antwoord op vraag 74.76Met betrekking tot de amvb-experimenten wordt gevraagd
in hoeverre de regering het waarschijnlijk acht dat door tegemoetkomingen
van het Rijk voor verschillende vormen van innovatieve kinderopvang concurrentievervalsing
met bestaande kleinschalige kinderopvang optreedt.De regering acht het niet waarschijnlijk dat er concurrentievervalsing
op zal treden. De amvb innovatieve opvang zal zo worden opgesteld dat iedere
ondernemer die aan de voorwaarden uit de betreffende amvb voldoet, zich als
innovatieve kinderopvangvorm kan laten registeren bij de gemeente.77Welke financiële middelen zijn geraamd voor de
tegemoetkomingen van het Rijk voor innovatieve vormen van kinderopvang in
het kader van het experimenteerartikel?Voor de berekening van de kosten van de Wbk is gebruik gemaakt van de
vraagraming uit het Landelijk ramingsmodel kinderopvang van SEO/SCP1. Met behulp van dit model is de totale vraag naar kinderopvang
voor 0 tot en met 3 jarigen en voor 4 tot en met 11 jarigen bepaald. De totale
vraag naar kinderopvang stijgt in de periode 2005–2008. De vraag wordt
niet uitgesplitst naar soort kinderopvang. Ook in het budget voor de Wbk is
geen opsplitsing naar traditionele versus innovatieve opvang gemaakt. In de
raming is wel rekening gehouden met het feit dat een deel van de vraag op
dit moment niet vervuld kan worden. Als gevolg van de mogelijkheden die de
amvb innovatieve kinderopvang biedt, zullen ondernemers hun aanbod beter kunnen
afstemmen op de vraag van ouders. Verwacht wordt dan ook dat er een verschuiving
van beschikbare kinderopvangfaciliteiten naar innovatieve kinderopvang plaats
gaat vinden.78De regering heeft besloten om ook studenten onder de
reikwijdte van de wet te brengen. Bestaat er ook recht op vergoeding als een
studie wordt gevolgd die grotendeel thuis te volgen is? Zo neen, hoe gaat
controle hierop in de praktijk plaatsvinden? Indien een ouder die is ingeschreven als student (verwezen zij naar artikel
5, eerste lid, onderdeel j van de Wbk) de studie grotendeels thuis kan volgen,
en hij is òf alleenstaand òf heeft een partner die betaalde
arbeid verricht, eveneens een studie volgt, of over onder één
van de andere doelgroepen van de Wbk valt, dan komt (komen) deze ouder(s)
in aanmerking voor een tegemoetkoming in de kosten van het kinderopvanggebruik.
Voor het overgrote deel van de studenten geldt overigens dat zij hun studie
voornamelijk binnen de onderwijsinstelling volgen.79Begin 2003 was er op basis van de oude raming een tekort
van € 400 miljoen in de financiering van de Wbk. Medio 2003 was
er op basis van de nieuwe raming een tekort van € 50 miljoen. De
verklaring voor dit grote verschil ligt in een aantal factoren. In welke mate
dragen de afzonderlijke factoren bij aan dit verschil? Kan een en ander nader
cijfermatig worden onderbouwd?In de tweede helft van 2003 zijn de kosten van de Wbk opnieuw geraamd.
Alle veronderstellingen bij de ramingen zijn daarbij opnieuw tegen het licht
gehouden. Door veranderingen in de vraagraming is het beeld ten opzichte van
begin 2003 aanzienlijk gewijzigd. Uit het SEO/SCP-onderzoek komt naar voren
dat de groei van de vraag fors lager is. Dit resulteert in een raming die
in 2007 circa 22 000 plaatsen lager is dan de oorspronkelijke raming,
een vermindering met ruim 10%. Ten opzichte van de vorige kostenraming is
ook de inkomensverdeling van de gebruikers van kinderopvang aangepast. In
de huidige raming is sprake van een hoger aandeel van ouders met hoge inkomens.
Dit leidt tot lager geraamde uitgaven. Daarnaast neemt het aantal participerende
eenoudergezinnen toe, wat weer tot hoger geraamde uitgaven leidt. Tenslotte
is ook de verhouding eerste/tweede kinderen in dagopvang en buitenschoolse
opnieuw geijkt. Navraag bij grote bemiddelende organisaties heeft ertoe geleid
dat in de huidige raming met meer eerste kinderen wordt gerekend. Dit leidt
tot lager geraamde uitgaven, aangezien de subsidie voor het tweede kind hoger
is dan de subsidie voor het eerste kind. Het geheel aan ramingsbijstellingen
leidt tot aanpassingen van circa € 250 miljoen. Daarnaast is vanuit
het Hoofdlijnenakkoord € 100 miljoen aan extra dekking beschikbaar
gekomen. Zoals hierboven aangegeven leidt een veelheid aan verschillende factoren,
die simultaan in de raming zijn verwerkt, tot lagere kosten. Het is niet mogelijk
de effecten per afzonderlijke factor door te rekenen.80Op welke termijn acht de regering integratie van peuterspeelzalen
in de Wbk (financieel) mogelijk? Hoe ziet dit integratietraject eruit?De regering heeft op dit moment geen plannen peuterspeelzalen in de Wbk
te integreren. Hiervoor is een aantal redenen: ten eerste verschilt het peuterspeelzaalwerk
wat betreft doelstelling, gebruik en financiering zodanig van kinderopvang
dat integratie in de Wbk een forse wetswijziging zou vergen. Ten tweede zouden
peuterspeelzalen, meer dan nu het geval is, de mogelijkheid moeten bieden
arbeid en zorg te combineren. Verdergaande ontwikkeling richting samenwerking
met kinderdagverblijven is hiervoor een voorwaarde. Ten derde is ten tijde
van de nota naar aanleiding van het verslag1
berekend dat voor integratie van peuterspeelzalen in de Wbk een extra bedrag
van circa € 170 miljoen nodig is.81Moeten ouders als gevolg van afspraken tussen werkgevers
en intermediaire organisaties (bemiddelaars) verplicht gebruik gaan maken
van de door de werkgever ingeschakelde bemiddelaar om in aanmerking te komen voor de vrijwillige werkgeversbijdrage? Zo ja, acht de regering
dergelijke gedwongen winkelnering wenselijk?Zie het antwoord op vraag 32.82Waarom zijn de bemiddelingskosten voor werkgevers belastingvrij
gemaakt? Hoe valt een en ander te rijmen met het feit dat intermediaire kosten
in de Wbk niet worden aangemerkt als kosten van kinderopvang? Waarom is niet
besloten ook voor zelfstandigen en ouders indien gewenst belastingvrij een
bemiddelaar in te schakelen?Het staat zelfstandigen en ouders vrij gebruik te maken van de diensten
van een bemiddelaar.Net als werkgevers moeten zij daarvoor het tarief betalen dat de bemiddelaar
hiervoor in rekening brengt.Zie verder het antwoord op vraag 32 en vraag 51.Vragen SP-fractie83Hoeveel bedraagt op dit moment subsidie voor de gesubsidieerde
opvang en welk deel daarvan gaat naar opvang voor sociaal-medisch geïndiceerde
opvang?Er is in 2004 bijna € 200 miljoen aan rijksgeld beschikbaar
voor gemeentelijke subsidieplaatsen. Daarbovenop financieren gemeenten uit
eigen middelen subsidieplaatsen. De actuele omvang van dat bedrag is niet
bekend. Wel is bekend dat circa 10% van het huidig aantal subsidieplaatsen
gebruikt wordt op grond van een sociaal-medische indicatie. De huidige situatie
bij gemeenten loopt wat betreft het aantal subsidieplaatsen overigens sterk
uiteen.84Wat betekent de Wbk voor ouders die nu van gespecialiseerde
opvang gebruik maken bijvoorbeeld vanwege gezinsproblemen maar niet sociaal-medisch
geïndiceerd zijn?Of ouders die nu gebruikmaken van gespecialiseerde opvang na 1 januari
2005 onder de Wbk in aanmerking komen voor een tegemoetkoming van de overheid
vanwege een sociaal-medische indicatie is afhankelijk van de nog te bepalen
groepen van personen (ouders en kinderen) die in aanmerking kunnen komen voor
een sociaal-medische indicatie op grond van de Wbk. Deze groepen worden bij
amvb sociaal-medische indicatie vastgesteld. Ouders voor wie de sociaal-medische
indicatie op grond van de Wbk straks niet van toepassing is, zijn afhankelijk
van het eigen beleid van gemeenten met betrekking tot financiering van kinderopvang
van andere dan de Wbk-doelgroepen. Financiering van gespecialiseerde opvang
welke is geïndiceerd op grond van andere wetgeving staat hier los van.85Wat betekent de Wbk voor ouders die niet werken maar
wel sociaal-medisch geïndiceerd zijn? Moeten zij duurdere opvang in de
toekomst geheel zelf betalen? (Alleenstaande) Ouders die niet werken maar
wel sociaal-medisch geïndiceerd zijn komen in aanmerking voor een tegemoetkoming
voor kinderopvanggebruik op grond van de Wbk. Ook een huishouden, waarbij
de ene ouder werkt en waarbij een sociaal-medische indicatie bij de andere
ouder of bij het kind is gelegen, kan in aanmerking komen voor een tegemoetkoming
in de kosten van kinderopvang op grond van de Wbk. In een dergelijk geval
financiert de gemeente eenzesde van de kosten. In alle gevallen
van kinderopvang op grond van sociaal-medische indicatie zullen ouders de
inkomensafhankelijke ouderbijdrage dienen bij te dragen.86Is het juist dat de kosten voor de ouders voor gespecialiseerde
opvang als de Van Veldhuisen stichting in Rotterdam zullen stijgen door de
nieuwe wet omdat het kostenniveau hoger ligt?Of de kosten voor ouders van wie de kinderen thans worden opgevangen in
de Van Veldhuizen Stichting zullen stijgen, is afhankelijk van het feit of
ouders in aanmerking komen voor sociaal-medische indicatie op grond van de
Wbk, en van de inkomensafhankelijke ouderbijdrage die deze ouders dan moeten
betalen voor het kinderopvanggebruik.Zie ook het antwoord op vraag 84.87Waarom blijven de kosten voor bemiddeling tot zeker
1 januari 2007 belastingvrij? Ouders kunnen toch zelf kiezen per 1 januari
a.s.?Zie het antwoord op vraag 32 en 51.88Hoe wordt verplichtte winkelnering van bemiddelaars
na de invoering van de Wbk voorkomen als er afspraken zijn tussen werkgever
en bemiddelaar?Zie het antwoord op vraag 32.89Waarom wordt de werkgeversbijdrage niet geleidelijk
aan verplicht gesteld gelijk aan de geleidelijke afbouw van de overheidsbijdrage
als de werkgever niet bijdraagt?Net als onder de huidige situatie zal er bij werkgeversbijdragen aan kinderopvang
een grens worden gehanteerd voor de vrijstelling van belasting. Als de werkgevers
van beide ouders meer bijdragen dan eenderde van de kosten, zal het meerdere
als loon in natura worden beschouwd. Hierover zullen de ouders belasting moeten
betalen. Ook bij andere werkgeversbijdragen stelt de overheid grenzen aan
belastingvrije vergoedingen Werkgeversbijdragen aan kinderopvang worden in
dit opzicht niet anders behandeld dan vergoedingen voor andere kosten, zoals
bijvoorbeeld reiskosten. Ouders zullen bij een loonheffing over werkgeversbijdragen
die boven het fiscale maximum uitgaan nog steeds een substantieel inkomensvoordeel
houden. Het is aan werkgevers om te beoordelen of zij bijdragen willen geven
die boven het fiscale maximum uitgaan.90Waarom is de belastingvrije bijdrage van werkgevers
gemaximeerd? Het gaat hier toch om een kostenvergoeding?Net als onder de huidige situatie zal er bij werkgeversbijdragen aan kinderopvang
een grens worden gehanteerd voor de vrijstelling van belasting. Onder de Wbk
is deze grens gebaseerd op het uitgangspunt van tripartiete financiering,
waarbij van de werkgever(s) een bijdrage van eenderde van de kosten wordt
verondersteld. Als de werkgevers van beide ouders meer bijdragen dan eenderde
van de kosten, zal het meerdere als loon worden beschouwd. Hierover dient
de werkgever belasting in te houden. Ook bij andere werkgeversbijdragen stelt
de overheid grenzen aan belastingvrije vergoedingen Werkgeversbijdragen
aan kinderopvang worden in dit opzicht niet anders behandeld dan vergoedingen
voor andere kosten, zoals bijvoorbeeld reiskosten. Ouders zullen bij een loonheffing
over werkgeversbijdragen die boven het fiscale maximum uitgaan nog steeds
een substantieel inkomensvoordeel houden. Het is aan werkgevers om te beoordelen
of zij bijdragen willen geven die boven het fiscale maximum uitgaan.91Zou het loslaten van de maximering niet de versterking
van de kinderopvang versnellen?Het loslaten van de maximering maakt kinderopvang goedkoper voor die ouders
die hogere werkgeversbijdragen krijgen. Zoals reeds is betoogd bij het antwoord
op vraag 90 stelt de overheid in het kader van inkomensbeleid grenzen aan
de voordelen die ouders hebben bij het belastingvrij ontvangen van werkgeversbijdragen.92Hoeveel procent van de werkgevers die deelt in de kosten
draagt nu meer dan eenzesde van de kosten bij?Werkgeversbijdragen zijn in het huidige stelsel in het algemeen inkomensafhankelijk.
Er zijn bij de overheid geen gegevens bekend over de inkomensverdeling van
werknemers die kinderopvang gebruiken, per individuele werkgever.93Is het juist dat een bruto modaal salaris van € 29 750
correspondeert met een netto modaal salaris van € 27 500 zoals
vermeld op blz.14 van de nota naar aanleiding van het nader verslag?Een modaal inkomen bedraagt in 2004 circa € 29 500 bruto,
dit correspondeert met een verzamelinkomen van € 29 750 en
een netto inkomen van € 27 500.94Is van dit netto inkomen uitgegaan in bijlage 1 van
de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 6 februari
2004 (28 447, nr. 21)?Dit klopt, in de beantwoording van vraag 46 worden de overige netto inkomens
gegeven, die bij de berekeningen in bijlage 1 van de brief van 6 februari
20041 zijn gebruikt.95Kan worden toegelicht wat de inkomenspercentages zijn
van de in bijlage 1 genoemde brief (28 847, nr. 21) als er twee werkende
partners en twee kinderen zijn die beide drie dagen dagopvang hebben?Zie het antwoord op vraag 44.96Kan de zelfde vraag voor één kind die
drie dagen dagopvang heeft en één kind die drie dagen naschoolse
opvang beantwoord worden?Deze vraag wordt beantwoord in Appendix 1 van bijlage 1 bij de brief van
6 februari 20041. 97Waarom is voor kleine zelfstandigen niet een regeling
getroffen voor een inkomensafhankelijke tegemoetkoming in de werkgeversbijdrage?Zie het antwoord op vraag 1.98Waarom wordt de tegemoetkoming alleen gekoppeld aan
betaalde arbeid en niet aan (onbetaalde) mantelzorg? Welke kosten zijn naar
schatting met een dergelijke tegemoetkoming gemoeid?Één van de doelstellingen van de Wbk is het vergemakkelijken
van de combinatie betaalde arbeid en zorg. Hierdoor wordt de arbeidsmarktparticipatie
vergroot, wat in het belang is van de macro-economische groei. Het uitbreiden
van de reikwijdte van de Wbk met (onbetaalde) mantelzorg vergt een wijziging
in de uitgangspunten en doelstellingen van het wetsvoorstel. Bovendien is
hier een extra budget aan verbonden, waarvoor bij benadering de hoogte niet
bekend is. De circa 3,5 miljoen mantelzorgers verrichten met een grote mate
van spreiding aan intensiteit hun zorgtaken: van minder dan 8 uur zorg per
week gedurende minder dan drie maanden, tot meer dan 30 uur zorg per week
gedurende meer dan drie maanden. Daarnaast is er geen inzicht in de kinderopvangbehoefte
van deze groep.Overigens komen ouders die betaalde arbeid en zorg combineren met mantelzorgtaken
in aanmerking voor een tegemoetkoming voor de kosten van kinderopvanggebruik
op grond van de Wbk. Ook mantelzorgers die via een persoonsgebonden budget-constructie
zorgtaken verrichten en hiermee dus inkomen uit arbeid krijgen, hebben recht
op een tegemoetkoming van de kosten van het kinderopvanggebruik.99Klopt het dat de Belastingdienst maar één
beschikking per gezin gaat geven in plaats van per kind?De Belastingdienst gaat één beschikking per aanvrager afgeven
zoals ook in het antwoord op vraag 3 is aangegeven.100Waarom wordt overwogen om per 1 januari 2007 geen
kwaliteitseisen meer te stellen aan de kinderopvang? Is het verantwoord om
de kwaliteit van de opvang van (zeer) jonge kinderen aan zelfregulering over
te laten?De regering gaat er van uit dat het verantwoord is om over een paar jaar
de sector in hoge mate zelf verantwoordelijk te stellen voor de kwaliteit
van de opvang. Dit in nauw overleg met de ouders. Wanneer, afhankelijk van
de uitkomst van de evaluatie, per 1–1-2007 (delen van) het Tijdelijk
besluit kwaliteit kinderopvang vervallen, vervallen in het bijzonder de overheidseisen
aan de structuurkenmerken («welke middelen zet de ondernemer in?»).Wat
blijft is de algemene eis van verantwoorde kinderopvang die in de toelichting
bij artikel 48 nader is uitgewerkt in een viertal proceskenmerken («wat
gebeurt er met de kinderen?»). Met name op het voldoen aan de algemene
eis zal de overheid blijven toezien. Het zijn dus vooral de middelen die de
kinderopvangondernemer inzet om aan de algemene eis te voldoen die bij zelfregulering
vrij zijn.101Waarom is in de AMvB niks opgenomen over concrete opleidingseisen?Het huidige Tijdelijk besluit kwaliteitsregels kinderopvang onder de Welzijnswet
1994 stelt geen specifieke opleidingseisen, maar verwijst daarvoor
naar de voor de kinderopvang geldende CAO. Onder de Wbk stelt het (concept)
Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang als eis dat de beroepskrachten beschikken
over een voor de werkzaamheden passende beroepskwalificatie. Vooralsnog zullen
dat in de praktijk de concrete opleidingseisen zijn zoals vastgelegd in de
CAO kinderopvang. Met het tweede lid van artikel 12 van het (concept) Tijdelijk
besluit heeft de minister echter voor het eerst de mogelijkheid zelf nadere
regels te stellen, bijvoorbeeld wanneer in de toekomst de CAO daarin tekort
zou schieten.102Is het juist dat de HKZ-certificering niks toevoegt
aan de bestaande regelgeving en dat slechts 106 van de 1300 aanbieders hierbij
zijn aangesloten?Het huidige HKZ-certificatieschema gaat er van uit dat de kinderopvangorganisatie
een vergunning van de gemeente heeft en daarmee voldoet aan de eisen van de
overheid. Het certificatieschema stelt met name eisen aan het beleid, de interne
organisatie en de dienstverlening. In tegenstelling tot de overheidseisen
worden er in het certificatieschema geen eisen gesteld aan de aantallen kinderen
in relatie tot de aantallen beroepskrachten, oppervlakte van de speelruimte
en andere structuurkenmerken, die in het huidige Tijdelijk besluit kwaliteitsregels
kinderopvang onder de Welzijnswet 1994 en straks onder de Wbk zijn geregeld.
Het certificatieschema gaat daar met andere woorden van uit en stelt in aanvulling
daarop eigen normen. Na in werkingtreding van de Wbk is het de bedoeling dat
het certificatieschema wordt aangepast aan de nieuwe overheidseisen, waardoor
mogelijk meer overlap zal ontstaan. Daarmee kan het HKZ-stelsel een steeds
belangrijker onderdeel van de zelfregulering worden.Het aantal gecertificeerde aanbieders van kinderopvang groeit gestaag.
Volgens de HKZ zijn inmiddels 109 (van de circa 1 300) aanbieders gecertificeerd.
Daarbij zitten veel grotere organisaties met meerdere vestigingen. Gemeten
naar het aantal kindplaatsen is meer dan 25% van de sector gecertificeerd
en is een vergelijkbaar deel van de sector daarmee bezig.103Is de regering bereid zich in te zetten voor de totstandkoming
van een geschillencommissie waar het overgrote deel van de aanbieders bij
is aangesloten?De regering ziet de instelling van een landelijke geschillencommissie
als een logisch sluitstuk van de door de consumentenorganisaties en landelijke
ondernemerorganisaties in de kinderopvang ingeslagen weg. Het initiatief voor
de totstandkoming van een geschillencommissie ligt echter bij de betrokken
partijen in de kinderopvangsector. Waar mogelijk en desgevraagd is de regering
graag bereid deze ontwikkeling te ondersteunen.104GGD Nederland en BOinK stellen in hun brief van februari
2004 dat in 150 gemeenten slechts één aanbieder van kinderopvang
is en de keuze voor naschoolse opvang voornamelijk door de afstand tot de
school wordt bepaald, hoe kan marktwerking dan ooit goed gaan functioneren?Zie het antwoord op vraag 12 en 57.105Kan de NMA verdergaande fusies van aanbieders gaan
verbieden wegens aanmerkelijke marktmacht? Zo ja, Gaat de NMA hier ook daadwerkelijk
aandacht aan besteden? Ondernemingen die van plan zijn te fuseren dienen dit op grond van de
Mededingingswet aan de NMa ter goedkeuring voor te leggen. De NMa toetst of
als gevolg van die fusie een economische machtspositie zal ontstaan of worden
versterkt die tot gevolg heeft dat de mededinging ernstig wordt belemmerd.
In de huidige situatie vallen kinderopvangorganisaties onder het ondernemingsbegrip
in de zin van de Mededingingswet, aangezien zij economische activiteiten verrichten.
Dit zal niet veranderen onder de Wbk. De plicht fusies te vermelden geldt
voor concentraties waarbij de gezamenlijke omzet van de betrokken ondernemingen
in het voorafgaande kalenderjaar meer bedroeg dan € 113,45 miljoen,
waarvan door ten minste twee van de betrokken ondernemingen ieder ten minste € 30
miljoen in Nederland is behaald. In de kinderopvangsector komt € 113
miljoen overeen met een marktaandeel van 5 à 6 %. Alle fusies die 5
à 6 % van de markt betreffen dienen derhalve bij de NMa aangemeld te
worden. Van de NMa mag zonder meer worden verwacht dat zij zal voorkomen dat
economische machtsposities ontstaan door fusies die binnen het bereik van
de Mededingingswet vallen.106Waarom brengt behandeling in mei 2004 inwerkingtreding
per 1 januari 2005 ernstig in gevaar? Belastingplannen worden toch ook
pas in oktober behandeld? Kunnen de andere amvb's niet eerder worden afgerond?De Wbk is een stelselwijziging voor de kinderopvangsector en geen wijziging
van een al bestaande wet zoals bij de belastingwetgeving veelal het geval
is. Voor vele betrokkenen, zoals ouders, kinderopvangondernemers, gemeenten
en werkgevers, betekent de Wbk grote veranderingen vergeleken met de huidige
situatie. Met de voorbereiding van de invoering is dan ook reeds gestart,
teneinde alle betrokkenen zo goed mogelijk te informeren.Voor sommige -essentiële- onderdelen van het implementatietraject
dient de Wbk door het parlement aangenomen te zijn om de voorbereiding en
besluitvorming gereed te krijgen. Dit betreft bijvoorbeeld het per oktober
beschikbaar hebben door de Belastingdienst van de aanvraagformulieren ten
behoeve van ouders. Hiervoor zal ook het register van kinderopvanginstellingen
en gastouderbureaus bij gemeenten ingericht moeten zijn, opdat de Belastingdienst
kan beoordelen of gebruik wordt gemaakt van geregistreerde kinderopvang in
de zin van de Wbk. Daarnaast betreft het besluitvorming door gemeenten met
betrekking tot verordeningen voor doelgroepen en het afbouwen van gemeentelijke
subsidiestromen. Sociale partners willen graag zekerheid over de uiteindelijke
vorm van de werkgeversbijdragen ten behoeve van het aanpassen van CAO's en
bedrijfsregelingen. Het vaststellen van het Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang
is van belang voor de besluitvorming over en implementatie van de toezichtprotocollen
op de kwaliteit.Bij brief van 22 januari 20041 is uw
Kamer inzicht gegeven in de hoofdlijnen van de verschillende amvb's; bij brief
van 6 februari 20042 is uw Kamer het voorontwerp
van het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang gezonden. Thans
wordt gewerkt aan het omzetten van de hoofdlijnen van de drie andere amvb's
in juridische teksten. Hierbij wordt de planning aangehouden zoals in de brief
van 22 januari is vermeld.Vragen GroenLinks-fractie107Uit de stukken blijkt dat 75% van de ouders minder
of het zelfde gaan betalen en dat de meeste werkgevers minder kosten voor
kinderopvang zullen krijgen. Impliceert dit dat de ouders straks gaan betalen
voor de lagere kosten van de werkgevers, macro bezien? De kosten voor dekinderopvang blijven toch immers gelijk? Hoeveel gaat de overheid
macro bijdragen aan de kosten voor kinderopvang?Onder de Wbk gaan werkgevers in 2005 naar schatting 20% van de kosten
betalen, de rijksoverheid gaat volgens de raming 35% betalen, ouders 44% en
gemeenten 1%. Zie hiervoor tabel 4 uit de nota naar aanleiding van het nader
verslag1.Macro blijft het aandeel in de kosten van werkgevers naar verwachting
ongeveer gelijk, maar op microniveau zullen verschuivingen optreden in de
bijdragen van werkgevers. Meer werkgevers moeten gaan bijdragen, maar de bijdrage
per werkgever wordt gemiddeld lager. De totale kosten van kinderopvang nemen
enigszins toe als gevolg van een toegenomen vraag. De overheid gaat € 100
miljoen extra bijdragen bij invoering van de Wbk. Daarmee worden o.a. de compensatie
voor de ontbrekende werkgeversbijdrage, het doelgroepenbeleid en een deel
van de toegenomen vraag gefinancierd. In totaal draagt de overheid € 796
miljoen bij in 2005. Ouders kunnen afhankelijk van hun individuele situatie
zowel meer als minder gaan betalen. Er zijn teveel variabelen onbekend om
op verantwoorde wijze een gedetailleerder beeld van de huidige bijdrage van
werkgevers, overheid en ouders te geven.108In verband met de grote diversiteit aan kinderopvangregelingen
kunnen de inkomensgevolgen van de nieuwe wet slechts globaal worden weergegeven?
Wat als spoedig na de invoering van de wet blijkt dat ouders er teveel op
achteruitgaan? Is de regering dan bereid om de wet aan te passen?Het eerste evaluatiemoment is voorzien medio 2006. De regering ziet geen
reden vooruit te lopen op eventuele aanpassingen.109Voor werkgevers pakt de wet vooral gunstig uit als
zij voor veel werknemers met een inkomen tot bijna 2 keer modaal een bijdrage
voor kinderopvang betalen? Betekent dit dat het voor werkgevers ook gunstig
is als zij werknemers met lage inkomens in dienst hebben?Ja, indien zij in de huidige situatie een inkomensafhankelijke werkgeversbijdrage
geven.110Het wetsvoorstel gaat uit van het vergroten van de
keuzevrijheid voor ouders. Hoe verhoudt dit zich met geluiden uit het land
dat werkgevers juist werknemers beperkingen opleggen in de keuze voor een
bepaald kinderopvangverblijf, met name als het gaat om bedrijfsplaatsen?Deze geluiden zijn bij de regering niet bekend. De algemene praktijk is
dat ouders aan de werkgever hun voorkeur voor een bepaalde kinderopvanginstelling
kenbaar maken en dat werkgevers op basis van die voorkeur een bedrijfsplaats
inkopen. Incidenteel zouden andere praktijken kunnen voorkomen. Met het uitgangspunt
van de Wbk dat ouders een contract met de kinderopvanginstelling afsluiten,
ligt het niet voor de hand dat de genoemde beperkingen nog voor zullen komen.
Wel zullen werkgevers voorwaarden kunnen blijven stellen aan de hoogte van
hun bijdrage aan ouders.111Wat is de status van het voorontwerp van de amvb kwaliteit
kinderopvang? Liggen grote wijzigingen nog in de rede op het moment dat de
amvb alsnog in de Ministerraad komt? Op het verzoek van uw Kamer1 het (concept)
Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang te ontvangen is gehoor gegeven bij
brief van 6 februari jl. Dit (concept) Tijdelijk besluit was destijds
nog niet in de Ministerraad behandeld, vandaar dat het uw Kamer als voorontwerp
is aangeboden. Inmiddels is het (concept) Tijdelijk besluit door de Ministerraad
geaccordeerd. Het besluit wordt u thans tegelijkertijd met bijgaande antwoorden
op uw vragen als (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang in verband
met de voorhangprocedure aangeboden.112Uit de stukken blijkt dat voor ex-gebruikers van subsidieplaatsen
de kosten van kinderopvang met het aflopen van de overgangsregeling zullen
stijgen, voorzover werkgevers onder de Wbk geen bijdrage aan de kosten van
kinderopvang geven. Is het juist dat het hierbij meestal om de lagere inkomens
gaat?Zie het antwoord op vraag 38.113Huishoudens met een inkomen rond 2 maal modaal die
jaar op jaar geen enkele bijdrage van hun werkgevers ontvangen ondervinden
de grootste negatieve effecten. Hoe groot is naar schatting deze groep?Bij de berekeningen van de kosten van de Wbk is er van uit gegaan dat
in 2008 circa 90% van de werknemers een bijdrage in de kosten van kinderopvang
ontvangt van zijn werkgever. Uitgaande van deze dekkingsgraad ontvangt in
2008 81% van de werknemers een volledige werkgeversbijdrage, 18% een halve
werkgeversbijdrage (één van de werkgevers draagt bij) en 1 %
geen werkgeversbijdrage. Hieruit kan worden afgeleid dat circa 1% van de ouders
die werknemer is jaar na jaar geen enkele bijdrage van hun werkgevers ontvangt.Daarnaast zullen ook zelfstandigen geen werkgeversbijdrage ontvangen,
er wordt van uitgegaan dat in 2008 circa 7 600 kinderopvangplaatsen door
zelfstandigen gebruikt worden.In totaal zal uiteindelijk circa 6% van de ouders jaar op jaar met een
ontbrekende werkgeversbijdrage geconfronteerd worden. Van alle kinderopvangplaatsen
wordt circa 40% gebruikt door huishoudens met een inkomen tussen 2 en 3 keer
modaal.Zie ook het antwoord op vraag 8.114Geconcludeerd wordt dat de Wbk tot evenwichtige effecten
voor ouders leidt indien er sprake is van een werkgeversbijdrage. Maar hoe
evenwichtig zijn deze effecten nog op het moment dat compensatieregeling verdwijnt?De effecten van de Wbk zijn evenwichtig na het afschaffen van de compensatieregeling,
op voorwaarde dat de dekkingsgraad aan werkgeversbijdragen dan voldoende is.
De regering wil dit beoordelen aan de hand van de tussentijdse evaluatie.115Uit de tabellen 5 en 6 (bijlage, 28 447, nr. 21)
blijkt dat de netto kosten voor 3 maal modaal lager zijn dan de nettokosten
voor 2 maal modaal? Waarom is er niet meer gekozen voor meer nivellering?Uit de tabellen 5 en 6 van bijlage 1 bij de brief van 6 februari
jl. blijkt dat de netto kosten voor ouders in de inkomenscategorie 3 keer
modaal ca € 2 000 hoger ligt dan voor ouders in de inkomenscategorie
2 keer modaal. Alleen wanneer naar de kosten in procenten van het inkomen wordt gekeken is vanaf het 2e jaar sprake van een lager
percentage voor ouders in de inkomenscategorie 3 keer modaal. Het is overigens
niet mogelijk in dit geval de ouders in de inkomenscategorie 3 keer modaal
ook in procenten van het inkomen meer te laten betalen dan in de tabel staat
aangegeven. De betrokken ouders ontvangen voor het eerste kind immers vanaf
het tweede jaar geen Wbk tegemoetkoming meer en betalen zelf het volle bedrag
aan kinderopvangkosten.Overigens is het getal dat in tabel 6 bij 2 keer modaal in het 4e jaar staat niet correct, hier moet € 6 556 staan.116Uit de toelichting bij de tabellen blijkt dat ervan
uitgegaan is dat alleen eenoudergezinnen een verzamelinkomen op minimumniveau
hebben. Waarop is deze veronderstelling gebaseerd? Het is toch niet juist
dat alleen eenoudergezinnen een minimuminkomen hebben? Hoeveel gezinnen hebben
een verzamelinkomen op minimumniveau? (bijlage, 28 447, nr. 21)Zie het antwoord op vraag 47.117Het blijkt dat vooral de nieuwe gebruikers van kinderopvang
geconfronteerd worden met de hogere eigen bijdragen. Welke gevolgen heeft
dit op de toekomstige arbeidsparticipatie van met name vrouwen? Welke onderzoeken
zijn er bekend naar gevolgen die betaalbare kinderopvang heeft op de arbeidsparticipatie?In het overzicht van de financiële effecten voor ouders en werkgevers
(bijlage 1 bij de brief van 6 februari 20041
) is aangegeven dat het niet eenvoudig is, gelet op de diversiteit van de
uitgangssituaties, algemene conclusies te trekken ten aanzien van de kosten
voor ouders. Grosso modo houdt het aantal ouders dat als gevolg van de Wbk
de kosten ziet stijgen en het aantal ouders dat als gevolg van de Wbk de kosten
ziet dalen elkaar in evenwicht. De regering verwacht daarom geen negatief
effect op de arbeidsparticipatie. Voor de komende jaren is voor het arbeidsmarkteffect
van de Wbk van belang hoe de werkgeversbijdragen zich gaan ontwikkelen. Wanneer
de werkgeversbijdragen zich ontwikkelen in de richting van een dekkingsgraad
van 90%, betekent dat voor grote groepen ouders een forse verlaging van de
kosten van kinderopvang. Hier kan een positief effect op de arbeidsparticipatie
van uitgaan.In de volgende twee artikelen wordt het effect van betaalbare kinderopvang
op de arbeidparticipatie behandeld:• Groot, W. en Maassen van den Brink, H. (1994) De relatie tussen
arbeidsdeelname en het gebruik van kinderopvangvoorzieningen. Universiteit
van Amsterdam;• Graafland, J.J. (2000) Childcare subsidies, labour supply and public
finance: an AGE Approach, Economic modelling 17, p 209–246.Daarnaast wordt er dit jaar door het Sociaal Cultureel Planbureau een
onderzoek naar kinderopvang en de arbeidsparticipatie van vrouwen uitgevoerd.
De resultaten van dit onderzoek komen medio 2005 beschikbaar.118Er wordt bij de berekeningen uitgegaan dat er circa
90% van de werknemers een werkgeversbijdrage in de kosten van kinderopvang
ontvangen. Gaat men hierbij uit van alle werknemers, dus ook die zonder CAO?Ja. 119De maximum uurprijs wordt jaarlijks geïndiceerd
met de loonprijsstelling en dus niet aangepast aan de feitelijke prijsstijgingen
in de kinderopvang?Dit klopt, zie het antwoord op vraag 9.120De effecten voor alleenstaanden zijn beperkter omdat
zij maximaal met een halve ontbrekende werkgeversbijdrage te maken krijgen.
Dit is wel heel algemeen gesteld kan de regering hier wat specifieker op ingaan?In de Wbk is geregeld dat het werkgeversdeel van de ontbrekende partner
volledig vergoed wordt door het Rijk. De kosten van drie dagen dagopvang voor
een gemiddelde prijs bedragen circa € 8 206. Het werkgeversdeel
van eenzesde deel van de kosten bedraagt € 1 367 per jaar.
In de onderstaande tabel wordt aangegeven hoe de tegemoetkoming van het Rijk
in 2005 voor alleenstaanden en twee verdieners met een inkomen op minimum
en modaal niveau opgebouwd is.Tabel 22 Opbouw subsidiebedrag eenoudergezinnen en tweeverdieners
(2005)  TegemoetkomingTeg. ontbrekende werkgeverCompensatie ontbrekend werkgevers-deelCompensatie ex subsidieplaatsTotaalKosten ouders Alleenstaanden      Minimum€ 5 186€ 1 367€ 1 321€ 43€ 7 917€ 289Modaal€ 4 284€ 1 367€ 1 127€ 217€ 6 992€1 211Tweeverdieners      Minimum€ 5 186–€ 2 640€ 86€ 7 912€ 294Modaal€ 4 283–€ 2 252€ 436€ 6 971€1 235De ontbrekende werkgeversbijdrage van de ontbrekende partner van een alleenstaande
wordt volledig door het Rijk gecompenseerd, een ontbrekende werkgeversbijdrage
bij tweeverdieners slechts gedeeltelijk. Tabel 23 geeft een overzicht van
de ontwikkeling van de ouderbijdrage van alleenstaanden en tweeverdieners.
Hierbij wordt er vanuit gegaan dat het kind in 2004 gebruik gemaakt heeft
van een subsidieplaats. Door de afbouw in de compensatie van de ontbrekende
werkgeversbijdrage worden de kosten voor tweeverdieners met een volledig ontbrekende
werkgeversbijdrage in de loop van de tijd veel hoger dan de kosten voor alleenstaanden.
De stijging van de ouderbijdrage in het vierde jaar is het gevolg van het
afschaffen van de compensatie voor ontbrekende werkgeversbijdragen.Tabel 23 Ouderbijdrage eenoudergezinnen en tweeverdieners
drie dagen kinderopvang gebruik, ex subsidieplaats, geen werkgeversbijdrage  20052e jaar3e
jaar4e jaarAlleenstaanden    Minimum€ 289€ 304€ 317€ 1 652Modaal€ 1 211€ 1 310€ 1 450€ 2 555Tweeverdieners    Minimum€ 294€ 323€ 351€ 3 020Modaal€ 1 235€ 1 434€ 1 734€ 3 922121De Wbk veronderstelt dat werkgevers eenzesde deel van
de kosten van de kinderopvang vergoeden en werkgevers kunnen samen eenderde
deel van de kosten vrij van loon en inkomensbelastingen vergoeden.
Wat gebeurt er als werkgevers meer willen vergoeden, is dat dan niet meer
fiscaal aantrekkelijk?De Wbk veronderstelt dat werkgevers eenzesde deel van de vraagprijs vergoeden
en beide werkgevers samen eenderde. Dit deel zal niet als loon aangemerkt
worden en derhalve belastingvrij zijn. Indien één van de werkgevers
geen bijdrage levert kan de andere werkgever de onbelaste vergoeding verdubbelen
van eenzesde tot eenderde. Indien werkgevers daarnaast nog meer willen vergoeden
dan eenderde wordt het bovenmatige deel als loon aangemerkt en derhalve belast.
Dit is niet anders dan de huidige situatie waarbij vergoedingen die ruimer
zijn dan conform de SZW-adviestabel als belast loon worden aangemerkt.122Door het vaste karakter van de werkgeversbijdrage kunnen
werkgevers met iets hogere kosten geconfronteerd worden voor huishoudens met
een inkomen boven modaal. Op welke wijze belemmert dit doorstroming van vrouwen
in hogere functies?Onder de Wbk betalen werkgevers eenzelfde bijdrage aan kinderopvang, ongeacht
het inkomen van de werknemer. De regering kan zich voorstellen dat een werkgever
met veel laagbetaalde werknemers in de huidige situatie aarzelt om een inkomensafhankelijke
bijdrage aan kinderopvang te geven. Dat is relatief duur. De regering acht
het evenwel niet waarschijnlijk dat onder de huidige situatie werkgevers vrouwen
sneller zouden laten doorstromen naar hogere functies om zodoende een besparing
op kinderopvangkosten te realiseren. Een rem op hun promotie als gevolg van
de Wbk lijkt dan ook niet aan de orde, ook al niet omdat de Wbk bevordert
dat werkgevers niet alleen aan hun vrouwelijke, maar ook aan hun mannelijke
werknemers een kinderopvangbijdrage geven.123Op het moment dat uit evaluatie van de kwaliteitseisen
blijkt dat in de sector goede afspraken gemaakt worden tussen ondernemers
en ouders over kwaliteit en informatieverschaffing en de markt goed werkt
dan wordt voorgenomen om helemaal geen specifieke kwaliteitseisen te stellen.
Betekent dit dat ouders dan maar zelf moeten bepalen aan welke eisen een kinderopvanginstelling
moet voldoen? Wat wordt bedoeld met goede afspraken tussen ondernemers en
ouders over kwaliteit en informatieverschaffing en wanneer werkt de markt
goed?Het is niet zo dat ouders straks zelf maar moeten bepalen aan welke eisen
een kinderopvanginstelling moet voldoen. Als uitgangspunt kunnen de eisen
van het Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang dienen. Het ligt voor de
hand dat soortgelijke eisen in een vorm van zelfregulering worden ondergebracht.
Het is aan de sector om dat nader vorm te geven. Kinderopvangondernemers en
ouders kunnen daar landelijke afspraken over maken, bijvoorbeeld in het kader
van het HKZ-stelsel, in de vorm van een standaardregeling of anderszins. In
de nota van toelichting bij het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang
wordt gesproken over een evenwichtig stelsel van zelfregulering. Dat wil zeggen
zelfregulering die niet alleen de algemene leveringsvoorwaarden, maar ook
de voornaamste kenmerken van het «product» kinderopvang goed vastlegt.
De afspraken hierover dienen tussen de kinderopvangondernemers en de ouders
tot stand te worden gebracht. Wil dat mogelijk zijn, dan zal de positie van
de ouders alleen maar worden versterkt. De rol van de ouders krijgt dan immers
een groter gewicht. Tenslotte is er sprake van een marktwerking wanneer ouders
de mogelijkheid hebben om te kiezen en inzicht hebben in de prijs/kwaliteitsverhouding. 124Is het juist dat er in de AMvB geen pedagogische eisen
worden gesteld? En waarom niet?De regering acht het een eigen verantwoordelijkheid van de kinderopvangaanbieder
om vorm en inhoud te geven aan het pedagogische beleid in de praktijk. In
het (concept) Tijdelijk besluit kwaliteit kinderopvang worden dan ook geen
specifieke pedagogische eisen gesteld. Wel geldt de eis dat het kindercentrum
of het gastouderbureau de ouders dient te informeren over het pedagogische
beleid, waarin de eigen visie op de omgang met de kinderen is beschreven (artikelen
7 en 11 (concept) Tijdelijk besluit). De kinderopvanginstelling dient dus
een pedagogisch beleid te voeren. De wijze waarop dit wordt ingevuld is vrij,
mits een en ander leidt tot verantwoorde kinderopvang. Bij artikel 48 van
de Wbk is toegelicht dat onder verantwoorde kinderopvang wordt verstaan:1) het bieden van voldoende veiligheid voor het kind, waaronder het omgaan
met gebeurtenissen die het kind betreffen (zoals in geval van ziekte, overlijden,
ontwikkelingsproblemen); kinderen moeten zich «thuis» voelen en
zich kunnen ontspannen («welbevinden»);2) het bieden van voldoende mogelijkheden voor de kinderen om persoonlijke
competentie, bijvoorbeeld in cognitief en motorisch opzicht, te ontwikkelen;3) het bieden van voldoende mogelijkheden voor de kinderen voor het ontwikkelen
van sociale competentie (juist de kinderopvang biedt hier kansen die bijvoorbeeld
het gezin vaak niet kan bieden);4) overdracht van normen en waarden, zoals het zich houden aan regels
en het hebben van respect voor elkaar («gewetensontwikkeling»).Net als in het gezin en op school kunnen deze randvoorwaarden verschillend
worden ingevuld, de kinderopvangondernemer is daarin vrij. Waar het om gaat
is dat ten minste alle vier voorwaarden worden vervuld.125In vrijwel alle nieuwe markten die ontstaan blijkt
dat dit alleen lukt met een onafhankelijke door de overheid, ingestelde toezichthouder.
Uit welk onderzoek meent de regering te kunnen herleiden dat de kinderopvang
een markt is waarvoor een onafhankelijke toezichthouder niet nodig is?De kinderopvang is geen nieuwe markt. In de huidige situatie is de Nederlandse
Mededingingsautoriteit (NMa) volledig bevoegd toezicht te houden op mededinging
in de kinderopvangsector, aangezien deze sector diensten in een marktomgeving
aanbiedt. De NMa kan klachten van burgers en organisaties onderzoeken. Tevens
kan de NMa onderzoek uit eigen beweging doen. Dat zal onder de Wbk niet wijzigen.
Er is dus geen onderzoek nodig naar een onafhankelijke toezichthouder, omdat
zo'n toezichthouder er al is.Zie eveneens het antwoord op vraag 105.126Waarom zorgt de beoogde marktwerking op de plaatsen
waar sprake is van een evenwicht tussen vraag en aanbod niet voor een daling
of in ieder geval een geringere stijging van de prijzen? In welke mate heeft
de sector daadwerkelijk de omslag van aanbod naar vraagsturing gemaakt?Zie het antwoord op vraag 31.127Hoe groot is de groep waarvoor de financiële consequenties
van de Wbk negatief zullen uitpakken? Gezien de grote diversiteit in persoonlijke situaties, en de grote diversiteit
aan de bijdrage in de kosten van kinderopvang door werkgevers, kunnen de inkomenseffecten
voor ouders slechts globaal aangegeven worden. Als vergeleken wordt met de
ouderbijdrage volgens de SZW-adviestabel en als uitgegaan wordt van het gebruik
van de fiscale aftrekmogelijkheid voor uitgaven kinderopvang, zal ongeveer
25% van de ouders een hogere bijdrage in de kosten van kinderopvang gaan betalen.
Dit zijn met name ouders met hoge inkomens.Vragen D66-fractie128Kan worden toegelicht hoe de financiële positie
is van zelfstandigen onder de nieuwe Wbk?Zie het antwoord op vraag 43.129Onder de Wbk gaat de financiering direct via de ouders.
Waarom hebben de zogenaamde bemiddelaars dan nog een taak? Kan die taak niet
worden beperkt tot het beheren van de CAO-fondsen? Heeft het wegvallen van
de overige, vaak nu al overbodige, taken van bemiddelaars geen gunstig effect
op de prijs van kinderopvang?Tot de invoering van de normprijs maken de kosten van bemiddelaars geen
deel uit van de kosten van kinderopvang. Het is aan werkgevers en (de belangenbehartigers
van) ouders om te bepalen in hoeverre onder de Wbk nog behoefte bestaat aan
de dienstverlening van bemiddelaars.130Het cijfer van het aantal werkgevers dat een kinderopvangregeling
heeft, zegt weinig over de inhoud van die regeling. In de praktijk worden
grenzen opgenomen in CAO's met betrekking tot het aantal kinderen dat onder
de regeling valt of het aantal dagen kinderopvang etc. Hoeveel werkgevers
die nu wel worden geschaard onder de werkgevers met kinderopvangregeling hebben
dit soort begrenzingen opgenomen?In het onderzoek dat de Arbeidsinspectie uitvoert naar kinderopvangregelingen
in CAO's1 is nagegaan of er sprake is van een
concrete kinderopvangafspraak, en voor welke leeftijdscategorie kinderen een
bijdrage verkregen kan worden. De Arbeidsinspectie heeft geen onderzoek naar
andere begrenzingen gedaan.SEO/SCP2 constateert op basis van gegevens
van Kintent dat ouders voor een kwart van de bedrijfsplaatsen een toeslag
moeten betalen, omdat de werkgever van de partner niet bijdraagt.De universiteit van Amsterdam heeft in 2003 de afspraken over kinderopvang
in de FNV-databank voor CAO's onderzocht3. Hieruit
blijkt dat 15% van de regelingen een maximum stelt aan het aantal kindplaatsen.
In ruim 10% van de regelingen is een maximumpercentage van de loonsom afgesproken.
Tenslotte kent een klein aantal CAO's een variëteit aan afspraken met
maximale bedragen per werknemer, per opvangdagdeel, per kind per plaats, per
kind per maand, en zelfs per uur.Verder heeft BOinK eind 2003 een kleinschalig onderzoek verricht onder
haar leden. (De respondentengroep is beperkt). Hieruit zou blijken dat in
8% van de regelingen een maximum is gesteld voor het aantal kinderen dat voor
een vergoeding in aanmerking komt. De ouders gaven aan dat men bij 30% van
de regelingen eerst op een wachtlijst moet staan om voor een vergoeding in
aanmerking te komen. 131In het jaar 2003 zijn de kosten voor kinderopvang door
veel instellingen al fors verhoogd. Hoeveel ouders hebben het afgelopen jaar
afgezien van kinderopvang in verband met de hogere kosten? Is door deze tendens
de illegale kinderopvang toegenomen?Uit de cijfers over de groei van de kinderopvang in 2003 valt niet de
conclusie te trekken dat ouders hebben afgezien van kinderopvang. Er is maar
één landelijk onderzoek1 bekend
naar het gebruik van zowel formele als informele kinderopvang (aangenomen
wordt dat dit bedoeld wordt met «illegale kinderopvang»). Uit
dat onderzoek blijkt dat bij de 0 tot en met 3 jarigen het gemiddelde gebruik
in 2003 van formele opvang (kinderdagverblijf en gastouderopvang) stijgt met
46 uur per jaar en van informele opvang (betaalde en onbetaalde oppas) met
ruim 83 uur (vooral veroorzaakt door groei bij de onbetaalde oppas). Bij de
4 tot en met 11 jarigen stijgt het gemiddelde gebruik van de formele opvang
(buitenschoolse opvang en gastouderopvang) met bijna 114 uur op jaarbasis
en de informele opvang met ruim 44 uur. Per saldo stijgt het gebruik van formele
kinderopvang dus meer dan het gebruik van informele kinderopvang.132Volgens Tabel A4 van Appendix 1, Bijlage 1 (28 447,
nr. 21) lopen de kosten bij 1 kind hdo + 1 kind bso zelfs bij één
betalende werkgever al op tot bijna 20% van het netto gezinsinkomen. En zelfs
ruim boven de 20% bij geen werkgeversbijdrage. Bij meer kinderen zal dat aandeel
nog verder toenemen. Wat zijn de verwachtingen ten aanzien van de arbeidsparticipatie
van met name jonge vrouwen als gevolg van deze hoge kosten? Zal in de praktijk
het inkomen van vaak parttime werkende moeder niet volledig opgaan aan kinderopvang?In uitzonderlijke gevallen kan het voorkomen dat het inkomen van een parttime
werkende ouder volledig opgaat aan de kosten van kinderopvang. Dit zou het
geval kunnen zijn als zij voor meerdere kinderen voor meer dan drie dagen
opvang inkopen en de ene ouder een hoog inkomen heeft, bijvoorbeeld drie maal
modaal, en de andere ouder een inkomen tegen het minimumuurloon, terwijl er
geen werkgeversbijdrage beschikbaar is. Dit is de consequentie van een overheidsbijdragetabel
die gebaseerd is op het gezinsinkomen en niet
van het individuele inkomen. Ook andere overheidsbijdragen,
zoals studiefinanciering en huursubsidie, zijn afhankelijk van het gezinsinkomen.De regering is van mening dat de kosten van kinderopvang niet alleen afgemeten
dienen te worden aan het inkomen van de moeder, maar tegen de inkomens van
beide ouders. Het zijn immers de ouders samen die verantwoordelijk zijn voor
de opvoeding en verzorging van het kind/de kinderen. Bovendien is kinderopvang
voor beide ouders een voorwaarde om arbeid en zorg te kunnen combineren.Zie ook het antwoord op vraag 117.133Is het bericht juist dat bij de huidige CAO-onderhandelingen
in veel sectoren werkgevers inzetten op lagere bijdragen voor kinderopvang?Tussen 2000 en 2003 zijn in CAO's regelmatig afspraken gemaakt om de budgetten
voor de kinderopvang te verhogen. In een aantal CAO's, met name die in 2003
zijn afgesloten, wordt al geanticipeerd op de Wbk. In deze CAO's wordt er
vanuit gegaan dat beide werkgevers van de partners in gelijke mate bijdragen
aan de kosten van de kinderopvang. Daarom vergoedt de werkgever slechts de
helft van de werkgeverskosten. In de Arbeidsvoorwaardennota van VNO-NCW voor
2004 wordt ingezet op het opstellen en uitbreiden van kinderopvangregelingen,
en op kostendeling. XNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Voorzitter, Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Aptroot (VVD),
Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali
(VVD).Plv. Leden: Depla (PvdA), Dittrich (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature
(algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Wilders (VVD), Van Dijken (PvdA),
Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF) en Schippers (VVD).XNoot1Verwezen zij naar de brief, gericht aan de Voorzitter van de Tweede Kamer,
van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 13 februari
jl; Kamerstukken II, 2003–2004, 26 631, nr. 72.XNoot2Verwezen zij naar het verslag van een notaoverleg over jeugdzorg d.d.
9 februari 2004; Kamerstukken II, 2003–2004, 28 606, nr. 15.XNoot3Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 20.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 15.XNoot1HKZ staat voor stichting Harmonisatie Kwaliteitsbeoordeling in de Zorgsector.XNoot2«Invoering in 2005 van een wettelijk stelsel voor de bekostiging
en de kwaliteit van de kinderopvang, gebaseerd op vraagfinanciering».XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 20.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 15.XNoot1SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang 2002–2010; november
2003. Dit onderzoek is 4 december 2003 aan de Tweede Kamer aangeboden.XNoot1Aanbeveling kinderopvang van de Stichting van de Arbeid, 26 oktober
1999.XNoot2Brief van VNO-NCW aan de Tweede Kamer d.d. 15 januari 2004, kenmerk
04/10154/Dol/ Bee.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 21.XNoot1Nederlands Consortium Kinderopvang Onderzoek: Pedagogische kwaliteit:
een conceptueel kader; 2003.XNoot1SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang 2002–2010; november
2003.XNoot1SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang; november 2003.XNoot1Kamerstukken II, 2002–2003, 28 447, nr. 15.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 21.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 19.XNoot2Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 21.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 15.XNoot1Brief van 28 januari 2004, kenmerk 02-04-SZW.XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 28 447, nr. 21.XNoot1Arbeidsinspectie: Afspraken over kinderopvang in CAO's; een stand van
zaken medio augustus 2003.XNoot2SEO/SCP: Landelijk ramingsmodel kinderopvang 2002–2010, november
2003. Hierbij is gebruik gemaakt van gegevens van Kintent.XNoot3Tijdens, Kea & Klaveren, Maarten van: Een onderzoek naar CAO-afspraken
op basis van de FNV cao-databank en de AWVN-database. Amsterdam: University
of Amsterdam, AIAS working paper 2003–19; 2003. (Nog niet gepubliceerd).XNoot1Vyvoj, Trendonderzoek kinderopvang 2003, november 2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28447-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl