Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2006; Brief minister over onrechtmatige bewoning van recreatiewoningen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-XI, nr. 97

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-XI nr. 97

13-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVervolgacties van de VROM-InspectieOnderzoek naar een wettelijke basis voor het aanvragen
van een persoonsgebonden gedoogbeschikkingWat kan er wel?De situatie van langkampeerders in relatie tot de intrekking
van de WOROndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 XIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (XI) voor het jaar 2006nr. 97BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 maart 2006In het AO van 8 februari jl. (kamerstuk 30 300 XI, nr. 96) heb
ik met de leden van de Vaste Commissie voor VROM gedebatteerd over de onrechtmatige
bewoning van recreatiewoningen. Daarbij heb ik drie toezeggingen gedaan, waarover
ik in deze brief wil berichten. Het gaat daarbij achtereenvolgens om de toezeggingen,
om:1. de VROM-inspectie vervolgacties te laten ondernemen, die er op gericht
zijn dat alle gemeenten met recreatiewoningen beleid hieromtrent vaststellen
en dit kenbaar maken aan hun burgers;2. te onderzoeken of er een wettelijke basis kan worden gecreëerd
voor het doen van een aanvraag voor een persoonsgebonden gedoogbeschikking;3. u een schriftelijke reactie te geven op de situatie van de langkampeerders,
mede in het licht van de inmiddels ingetrokken Wet op de Openlucht Recreatie
(WOR).Vervolgacties van de VROM-InspectieIn het AO heb ik toegezegd dat ik actie zal ondernemen richting gemeenten
die achterblijven bij het vaststellen en kenbaar maken van beleid inzake de
bewoning van recreatiewoningen. In de eerste plaats zal de VROM-Inspectie
haar onderzoek, waarvan u de tussentijdse resultaten reeds heeft ontvangen,
afmaken. Afhankelijk van de specifieke situatie van de betreffende gemeenten
zal de Inspectie vervolgens de haar ter beschikking staande middelen, waaronder
(bestuurlijk) overleg, inzetten om te bewerkstelligen dat gemeenten die achterblijven
bij het vaststellen en kenbaar maken van beleid daartoe alsnog overgaan. De
(kleine) groep gemeenten die als «achterblijver» moet worden aangemerkt
zal daarbij prioriteit krijgen. Indien daartoe dan nog aanleiding bestaat,
zal ik deze gemeenten voor de zomer van 2006 uitnodigen voor een gesprek.In het najaar van 2006 zal ik u informeren over de resultaten van deze
acties. Daarbij zal ik inzichtelijk maken welke gemeenten ondanks deze gerichte
inspanningen nog geen beleid hebben vastgesteld en kenbaar gemaakt.Onderzoek naar een wettelijke basis voor het aanvragen
van een persoonsgebonden gedoogbeschikkingDe motie Veenendaal (TK, 2004–2005, 29 800 XI, nr. 120) gaat
in op die gemeenten, die niet aantoonbaar helder en consequent
zijn geweest in hun handhavingsbeleid. In die gemeenten zouden permanente
bewoners van recreatiewoningen die daar al voor 31 oktober 2003 verbleven
een persoonsgebonden gedoogbeschikking moeten kunnen opeisen. Allereerst wil ik opmerken dat ik verwacht dat mede door bovengenoemde
acties, het aantal gevallen waarop de motie betrekking heeft, verder zal afnemen.Ik heb u in mijn brief van 29 november 2005 en in het debat van 8 februari
jl. uitvoerig uitgelegd waarom een opeisbare gedoogbeschikking niet mijn voorkeur
heeft. Ik heb u toegezegd te willen nagaan of er een wettelijke basis is voor
het opvragenvan een persoonsgebonden gedoogbeschikking.Een ieder die in een recreatiewoning woont in strijd met de bestemming «recreatie»
kan zich altijd al wenden tot het college van burgemeester en wethouders met
het verzoek hiertoe een persoonsgebonden gedoogbeschikking te verlenen. Echter,
wanneer het college niet reageert of dit weigert, staat ingevolge de geldende
jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State hiertegen
geen bezwaar en beroep open op grond van de Algemene wet bestuursrecht.Om te bereiken dat bewoners een reactie van de gemeente op de aanvraag
om een gedoogbeschikking krijgen, en dat deze reactie door de rechter kan
worden getoetst, is een wettelijke basis gewenst. In het AO werd gesuggereerd
dat deze wettelijke basis zou kunnen worden gevonden in artikel 10 van de
Wet op de Ruimtelijke Ordening danwel een ander artikel. Ik merk hierover
het volgende op.Artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening bepaalt dat de gemeenteraad
voor het gebied van de gemeente, dat niet tot de bebouwde kom behoort, een
bestemmingsplan vaststelt, waarbij, voor zover dit ten behoeve van een goede
ruimtelijke ordening nodig is, de bestemming van de in het plan begrepen grond
wordt aangewezen en zo nodig, in verband met de bestemming voorschriften worden
gegeven omtrent het gebruik van de in het plan begrepen grond en de zich daarop
bevindende opstallen. Vaststaat dat artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening een algemeen karakter heeft in die zin dat het geen betrekking heeft
op concrete bestemmingen maar volstaat met te bepalen dat een bestemmingsplan
moet voldoen aan de eis van «een goede ruimtelijke ordening».
De aanvragen om een persoonsgebonden gedoogbeschikking hebben daarentegen
betrekking op concrete gevallen, waarbij het al dan niet honoreren eveneens
afhankelijk is van de feitelijke omstandigheden van het geval. Het algemene
karakter van artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening staat zodoende
haaks op het specifieke karakter van de persoonsgebonden gedoogbeschikking.
Reden waarom artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zich niet leent
om de persoonsgebonden gedoogbeschikking te regelen.Wat kan er wel?Degene die een recreatiewoning in strijd met de bestemming «recreatie»
wil bewonen, vraagt in feite van de gemeente een afwijking van de bestemming «recreatie».
In artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zijn afwijkingsmogelijkheden
opgesomd. De regeling, vervat in artikel 19, derde lid van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening bepaalt dat het college van burgemeester en wethouders een vrijstelling
kan verlenen van het bestemmingsplan in bij algemene maatregel van bestuur
aan te geven gevallen. Hieraan is uitvoering gegeven in artikel 20 van het
Besluit op de ruimtelijke ordening 1985. Dit artikel bevat de opsomming van
gevallen, die in aanmerking kunnen komen voor een vrijstelling van het bestemmingsplan
als bedoeld in artikel 19, derde lid van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
In het eerste lid van artikel 20 van het Besluit op de ruimtelijke ordening
1985 (BRO) wordt een aantal gevallen genoemd. Om invulling te geven aan de
wens van de Kamer zou daar de mogelijkheid aan toegevoegd kunnen worden, die
ziet op een afwijking van het bestemmingsplan voor wat betreft het gebruik
van een recreatiewoning als woongebouw, mits aan bepaalde voorwaarden wordt
voldaan. Voor het formuleren van die voorwaarden zal aansluiting worden gezocht
bij de eerder genoemde motie Veenendaal en de voorwaarden die voor het nemen
van een persoonsgebonden beschikking zijn gesteld in de brieven van 11 november
2003 (TK, 2003–2004, 29 200 XI, nr. 22) en 29 november 2005
(TK 2005–2006, 30 300 XI, nr. 69). Zodoende kan een wettelijke
basis voor een opvraagbare beschikking worden
gecreëerd, die ertoe strekt dat bepaalde bewoners in die gemeenten die
niet aantoonbaar helder en consequent zijn geweest in hun handhavingsbeleid,
in hun recreatiewoning mogen blijven wonen.Gelet op de intentie om het gebruik van een recreatiewoning in strijd
met de bestemming «recreatie» te beperken tot de huidige problematiek,
is een aanpassing van het huidige BRO nodig. In het kader van de overgang
van het huidige naar het nieuwe Besluit op de ruimtelijke ordening zal een
overgangsregeling worden geformuleerd.Ik zet de procedure, om te komen tot bovenbedoelde wijziging van artikel
20 van het BRO 1985, zo spoedig mogelijk in gang en beschouw hiermee de motie
Veenendaal als uitgevoerd.De situatie van langkampeerders in relatie tot de intrekking
van de WORHet wetsvoorstel dat de intrekking van de Wet op de openluchtrecreatie
(WOR) regelt is in juni 2005 gepubliceerd. De WOR wordt gefaseerd ingetrokken.
Per 1 november 2005 zijn al een aantal onderdelen van de WOR vervallen,
maar de kern van de WOR, het vergunningstelsel voor kamperen blijft tot 1 januari
2008 van kracht, zodat gemeenten voldoende tijd hebben om hun bestemmingsplannen
en gemeentelijke verordeningen indien nodig aan te passen. Na 1 januari
2008 kunnen gemeenten zelf bepalen hoe zij het kampeerbeleid vormgeven. Om
de overgang soepel te laten verlopen zijn onder meer voorlichtingsbijeenkomsten
gehouden.De WOR bevat de verplichting voor beheerders van kampeerterreinen om bij
een vergunningaanvraag een reglement te overleggen dat inzicht geeft in de
opbouw van het tarief, de wijze van bekendmaking van de geldende prijzen en
de vergoeding of berekeningswijze die de ondernemer berekent c.q. hanteert
bij bemiddeling of verkoop van kampeermiddelen. Ook moet het reglement de
regels bevatten die de beheerder in acht neemt bij het aangaan van kampeerovereenkomsten,
zoals de duur van de overeenkomst en de wijze, de termijn en de gronden van
opzegging. De rechtsbescherming in de WOR gaat niet verder dan dat de aanwezigheid van een reglement is gewaarborgd.De feitelijke rechtsbescherming van kampeerders geschiedt op basis van
het Burgerlijk Wetboek. Boek 6 BW bevat bepalingen die op alle overeenkomsten van toepassing zijn, dus ook op kampeerovereenkomsten. Daarnaast
zijn de algemene voorwaarden van de RECRON voor vaste plaatsen sinds de inwerkingtreding
van de WOR zodanig aangepast en uitgebreid dat zij inmiddels niet alleen rechtsbescherming
bieden inzake bemiddeling, maar ook in geval van opzegging bij herstructurering
van kampeerterreinen. De standaardvoorwaarden van de RECRON schrijven bij
herstructurering een opzegtermijn voor van tenminste 18 maanden. Daarenboven
heeft de ondernemer op grond van deze standaardvoorwaarden de plicht om zo
mogelijk een vervangende plaats op het terrein aan te bieden en indien een
vervangende plaats niet voorhanden is om een tegemoetkoming in de kosten te
betalen. Naast de algemene voorwaarden voor vaste plaatsen, die al jaren worden
gebezigd, zijn begin 2003 ook algemene voorwaarden vastgesteld voor verplaatsbare
kampeermiddelen, voor seizoenplaatsen, voor toeristische plaatsen, voor vakantieverblijven
en voor groepsaccommodaties en conferentieoorden. De RECRON-voorwaarden zijn
van toepassing op driekwart van de kampeerbedrijven in de recreatiesector
en beslaan 89% van de op die bedrijven aanwezige vaste standplaatsen.
Aan deze standaardvoorwaarden is een geschillenregeling gekoppeld met een
aparte geschillencommissie.Daarnaast zijn er in privaatrechtelijk verband mogelijkheden om desgewenst
de reikwijdte van de rechtsbescherming van kampeerders verder uit te breiden
met de vaststelling van een standaardregeling. Met een standaardregeling worden
de algemene voorwaarden van de RECRON verbindend voor alle betrokken recreatiebedrijven.
Zij bieden ook bescherming aan kampeerders op de niet bij RECRON aangesloten
of door de ANWB erkende kampeerbedrijven. Het initiatief om te komen tot een
standaardregeling ligt bij de recreatiesector en past daarom in het streven
van het kabinet om verantwoordelijkheden meer bij burgers en hun organisaties
neer te leggen en zelfregulering te bevorderen.Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. Dekker 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-XI-97.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl