Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en enige andere wetten; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31226, nr. 36

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31226 nr. 36

19-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingOpmerkingen en vragen van de leden van de CDA-fractie1234Opmerkingen en vragen van de leden van de SP-fractie56Opmerkingen en vragen van de leden van de VVD-fractie7891011121314Antwoord van de ministerOvergangsbepaling (vragen 1, 2, 3, 6 en 14)Amendement Hamer/Omtzigt (vraag 4)Relatie tot IORP-richtlijn (vragen 5 en 12)Over de nadere voorwaarden (vragen 7, 8, 9, 10 en 11)Eenmalige verstrekking (vraag 13)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31226, nr. 36 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31226Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 75 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 226Enige wijzigingen in de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling
en enige andere wettennr. 36VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 mei 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft over de brief van 10 december 2007 van de minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid inzake de conceptamvb tot wijziging van het
Besluit uitvoering Pensioenwet en Wet verplichte beroepspensioenregeling (31 226,
nr. 25) de navolgende vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd.Deze vragen, alsmede de daarop op 16 mei 2008 gegeven antwoorden,
voorzien van een inleiding, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerInleidingIn bijlage 2 van kamerstuk 31 226, nr. 25 over arbeidsongeschiktheidspensioen
en de WGA is abusievelijk niet de meest actuele situatie geschetst. Met ingang
van 1 januari 2007 geldt dat in geval het inkomen van betrokkene het
maximum premieloon overstijgt er een correctiefactor wordt toegepast in de
berekening van de loonaanvulling. Dat betekent dat er ook in die situatie
sprake kan zijn van een verschil in aanvulling tot het maximale loonverlies
als gevolg van arbeidongeschiktheid tussen de periode van WGA-loonaanvulling
(meer dan 50% benutten van resterende verdiencapaciteit) en WGA-vervolguitkering
(minder dan 50% benutten van resterende verdiencapaciteit). De correctie
is overigens niet van invloed op de conclusies van de analyse. Bijgesloten
is een herziene bijlage 2.1Opmerkingen en vragen van de leden van de CDA-fractie1De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van de conceptamvb die nog tijdens de behandeling van de veegwet
Pensioenwet aan de Kamer is toegestuurd. Zij hebben tijdens het debat ook
aangegeven te kunnen instemmen met de bedoeling van de amvb, zoals uitgelegd
tijdens de parlementaire behandeling, waarin de regering stelt: «Deze
aanvulling dient derhalve zodanig te zijn vormgegeven, dat een toename van
inkomsten uit arbeid niet ongedaan wordt gemaakt door een afname van de uitkeringen
(WGA plus arbeidsongeschiktheidspensioen)». De leden van de CDA-fractie
kunnen hiermee volledig instemmen: meer werken moet immers leiden tot meer
inkomsten.Zij hebben over de conceptamvb nog wel een paar vragen:Is het waar het dat lopende WGA-hiaatverzekeringen
in 2008 onder de Pensioenwet komen te vallen en dat mensen daarover zelf hun
inkomenafhankelijke bijdrage zorgverzekering over moeten gaan betalen, terwijl
daarvoor en daarnaar de verzekeraar die bijdrage tegen het hoge tarief voor
zijn rekening moet nemen?2De leden van de CDA-fractie ontvangen graag een nadere
toelichting op:«Artikel 1a. Nadere regels arbeidsongeschiktheidspensioen
Voor zover een aanvulling op een vervolguitkering of een loonaanvullingsuitkering
geen arbeidsongeschiktheidspensioen is als bedoeld in artikel 1 van de Pensioenwet
of artikel 1 van de Wet verplichte beroepspensioenregeling, wordt deze aanvulling
als arbeidsongeschiktheidspensioen in de zin van een van die artikelen aangemerkt.Betekent dit, dat wanneer een loonaanvullingsuitkering
geen pensioen is, toch aan alle eisen van de pensioenwet moet worden voldaan,
te weten:– het sturen van een startbrief– jaarlijkse informatieplicht?3Klopt de stelling van het Verbond van Verzekeraars,
dat WGA-hiaatverzekeringen voor één jaar onder de Pensioenwet
komen te vallen en dus voor één jaar aan een totaal ander regime
moeten voldoen? Of komen de door de verzekeraars afgesloten WGA-hiaat-verzekeringen
nu permanent onder de Pensioenwet te vallen?Is er overleg geweest met de verzekeraars en wat is
de uitkomst daarvan?4Hoe zal de regering invulling geven aan de zin in de
toelichting op het amendement Hamer/Omtzigt – dat deze amvb voorhangt –
dat deze amvb vervalt bij de private uitvoering van de WGA? Opmerkingen en vragen van de leden van de SP-fractie5Eén van de argumenten van het Verbond van Verzekeraars
om niet in te stemmen met de opvatting, dat de WGA hiaatverzekering als arbeidsongeschiktheidspensioen
kan worden aangemerkt en waardoor pensioenfondsen WGA hiaatverzekeringen kunnen
verstrekken, is, dat daardoor sprake zal zijn van oneerlijke concurrentie.
Want, zo stelt het verbond, aan pensioenfondsen worden lichtere solvabiliteitseisen
gesteld dan aan verzekeraars, voor dezelfde producten.Het is bekend, dat vanuit Europa druk wordt uitgeoefend
om aan pensioenfondsen dezelfde solvabiliteitseisen te stellen als aan verzekeraars.
Nederland is daar tot op heden een groot tegenstander van. Mede gezien de
enorme consequenties die dat zou kunnen hebben voor pensioenfondsen. Hun vermogenspositie
moet dan immers met vele miljarden versterkt worden. Geld wat dan ongetwijfeld
gedeeltelijk opgebracht moet worden door de deelnemers, in de vorm van hogere
premies.Is de regering niet bang, dat door het ontstaan van
het door het Verbond van Verzekeraars aangehaalde oneerlijke concurrentie,
Europa een extra argument in handen wordt gegeven om hun wens ten aanzien
van gelijke solvabiliteitseisen kracht bij te zetten?6Wat is de reactie van de regering op de door het Verbond
van Verzekeraars helder gemaakte consequenties voortvloeiende uit het feit,
dat tot 1 januari 2009 alle aanvullingen op WIAuitkeringen worden aangemerkt
als arbeidsongeschiktheidspensioenen?Opmerkingen en vragen van de leden van de VVD-fractie7In de toelichting bij de tweede nota van wijziging
op de Veegwet werd gemeld dat de regering meent dat de bestaande praktijk
van uitvoering van aanvullend pensioen door pensioenfondsen zou moeten kunnen
worden gecontinueerd. In hoeverre is met deze conceptamvb sprake van een voortzetting
van de bestaande praktijk? Is er niet eerder sprake van een uitbreiding van
de mogelijkheden voor pensioenfondsen?8In de toelichting op de conceptamvb staat dat onhelder
is hoe pensioenfondsen de aanvulling kunnen vormgeven op WGA-uitkeringen.
Waarop is die stelling gebaseerd? Uit de reacties van verzekeraars blijkt
dat bij hen volstrekt helder is welke aanvullingen onder de Pensioenwet vallen
en welke niet. Zij wijzen erop dat aanvullingen die alleen afhankelijk zijn
van de mate van arbeidsongeschiktheid en een bepaald inkomen of verzekerd
bedrag en een langlopend karakter hebben per definitie onder de Pensioenwet
vallen. Kan in dat licht bezien niet worden volstaan met een eenvoudiger tekst
voor de conceptamvb, dat als arbeidsongeschiktheidspensioen worden aangemerkt
aanvullingen op WIA-uitkeringen, die uitsluitend zijn gebaseerd op de mate
van arbeidsongeschiktheid en niet afhankelijk zijn van de mate waarin de resterende
verdiencapaciteit wordt benut? Dit sluit ook aan op het betoog in de toelichting
zelf.9In de toelichting op de conceptamvb wordt vermeld dat
is toegestaan dat een pensioenfonds een hogere aanvulling geeft op de vervolguitkering
dan op de loonaanvullingsuitkering, mits die aanvulling op voornoemde uitkeringen
niet afneemt naarmate de gedeeltelijk arbeidsongeschikte meer gaat werken.
Hoe is dit met elkaar te rijmen? De gedeeltelijk arbeidsgeschikte gaat juist
over van de vervolguitkering naar de loonaanvulling doordat hij
of zij meer gaat werken. Als dan de aanvulling op de vervolguitkering hoger
is dan de aanvulling op de loonaanvulling dan neemt de aanvulling toch af
naarmate de betrokkene meer gaat werken?10In onderdeel a van artikel 1a van de conceptamvb wordt
gesproken over: «de aanvulling op de vervolguitkering niet varieert
met inkomsten uit arbeid». Betekent dit dat het pensioenfondsen zal
worden toegestaan dat zij een aanvulling bieden die alleen tot uitkering komt
als er recht bestaat op een vervolguitkering? Er is dan toch uitdrukkelijk
sprake van dekking van een werkloosheidsrisico of arbeidsrisico omdat pas
sprake is van een WGA-vervolguitkering indien de betrokkene niet voor ten
minste 50% de resterende verdiencapaciteit kan of wil benutten?11In de discussie is erop gewezen dat pensioenfondsen
die vroeger het WAO-gat dekten nu ook het WGA-hiaat moeten kunnen dekken.
De toenmalige minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, De Geus, heeft
bij de behandeling van de Pensioenwet opgemerkt dat er een essentieel verschil
is tussen beide hiaten doordat de wetgeving rond arbeidsongeschiktheid ingrijpend
is gewijzigd. De criteria die het hiaat bepalen verschillen ook. Het WAO-gat
werd bepaald door in de persoon gelegen factoren, namelijk de leeftijd, mate
van arbeidsongeschiktheid en vroegere inkomen. Het WGA-hiaat wordt bepaald
door arbeidsmarktfactoren, namelijk de mate waarin iemand erin slaagt de resterende
verdiencapaciteit te benutten. Is dit niet voldoende grond voor een verschil
in benadering, zoals ook minister De Geus aangaf? Om welke redenen verschilt
de regering op dit punt van mening van minister De Geus?12Hoe verhoudt zich een dekking van het arbeidsmarktrisico
tot richtlijn 2003/41/EG (de zgn. pensioenfondsenrichtlijn) waarin wordt gesproken
over «een passende dekking van biometrische risico’s»?13Onderdeel c van de conceptamvb geeft aan dat een eenmalige
aanvulling die wordt verstrekt in verband met werkhervatting ook wordt aangemerkt
als pensioen. Betekent dit dat een werkhervattingsbonus voortaan als pensioen
moet worden gezien? Wat zijn de consequenties van het als pensioen aanmerken
van een bonus voor werkhervatting? Betekent dit bijvoorbeeld dat werkgevers
voortaan gehouden zullen zijn de financiering van bonussen voor werkhervatting
buiten de onderneming te brengen? Welke extra kosten zijn daarmee gemoeid
voor het bedrijfsleven?14In onderdeel b van de conceptamvb wordt geregeld dat
gedurende een jaar alle aanvullingen op de loonaanvulling en vervolguitkering
worden aangemerkt als pensioen. Betekent dit dat verzekeraars ook voor verzekeringen
die tot nu toe niet als arbeidsongeschiktheidspensioen werden gezien gedurende
dat jaar zullen moeten voldoen aan alle verplichtingen van de Pensioenwet,
zoals opstelling van en Pensioenreglement, verzending van startbrieven, verstrekking
van UPO en andere informatieverplichtingen? Geldt dit inderdaad ook voor aanvullingen
waarvan nu al vaststaat dat ze later niet als pensioen worden aangemerkt op
grond van artikel II, onder 1 a? Antwoord van de ministerDe regering heeft met belangstelling kennis genomen van de reactie van
de Tweede Kamer op het «ontwerpbesluit tot wijziging van het Besluit
uitvoering Pensioenwet en Wet verplichte beroepspensioenregeling in verband
met het uitvoeren van arbeidsongeschiktheidsregelingen». Het doel van
de amvb is om duidelijkheid te scheppen over de vormgeving van pensioenregelingen,
waarin aanvullingen op uitkeringen in het kader van de WIA (te weten de WGA-vervolguitkering en deWGA-loonaanvulling) worden geregeld. Deze amvb zal in werking kunnen treden indien
en nadat de Eerste Kamer met de veegwet Pensioenwet heeft ingestemd. De leden
van de CDA-fractie geven aan volledig te kunnen instemmen met de bedoeling
van de amvb, zoals uitgelegd tijdens de parlementaire behandeling, waarin
de regering stelt: «Deze aanvulling dient derhalve zodanig te zijn vormgegeven,
dat een toename van inkomsten uit arbeid niet ongedaan wordt gemaakt door
een afname van de uitkeringen (WGA plus arbeidsongeschiktheidspensioen)».Overgangsbepaling (vragen 1, 2, 3, 6 en 14)De leden van de CDA-fractie vragen een nadere toelichting op: «Artikel
1a. Nadere regels arbeidsongeschiktheidspensioen. Voor zover een aanvulling
op een vervolguitkering of een loonaanvullingsuitkering geen arbeidsongeschiktheidspensioen
is als bedoeld in artikel 1 van de Pensioenwet of artikel 1 van de Wet verplichte
beroepspensioenregeling, wordt deze aanvulling als arbeidsongeschiktheidspensioen
in de zin van een van die artikelen aangemerkt».Deze overgangsbepaling is opgesteld om duidelijk te maken dat pensioenfondsen
de thans in uitvoering zijnde aanvullende arbeidsongeschiktheidsregelingen
mogen blijven uitvoeren tot 1 januari 2009. Vanaf dat moment gelden de
aanvullende voorwaarden zoals vermeld in artikel II van het ontwerpbesluit.De leden van de CDA-fractie vragen vervolgens of dit betekent dat, wanneer
een loonaanvullingsuitkering geen pensioen is, toch aan alle eisen van de
pensioenwet moet worden voldaan, zoals het sturen van een startbrief en de
jaarlijkse informatieplicht. De verplichtingen uit de Pensioenwet zijn alleen
van toepassing op aanvullingen die als pensioen moeten worden aangemerkt.
Tot 1 januari 2009 geldt dat voor alle aanvullingen bij arbeidsongeschiktheid
die door pensioenfondsen worden uitgevoerd.De leden van de CDA-fractie, de VVD-fractie en de SP-fractie vragen of
datgene wat wordt geregeld in artikel I, onderdeel B van de concept amvb –
dat gedurende een jaar alle aanvullingen op de WGA-loonaanvulling en de WGA-vervolguitkering
worden aangemerkt als pensioen – betekent dat verzekeraars ook voor
verzekeringen die tot nu toe niet als arbeidsongeschiktheidspensioen werden
gezien gedurende het jaar 2008 op grond van deze amvb zullen moeten voldoen
aan alle verplichtingen van de Pensioenwet.Dat is niet het oogmerk van deze overgangsbepaling. Met de bepaling heeft
de regering uitsluitend beoogd pensioenfondsen in de gelegenheid te stellen
hun arbeidsongeschiktheidspensioenregeling zonodig aan te passen aan de eisen
die vanaf 1 januari 2009 gaan gelden. Daarom zal de regering de
bepaling wijzigen, zodat de bepaling alleen betrekking heeft op de uitvoering
van aanvullingen door pensioenfondsen in de periode vanaf het moment dat de
amvb in werking treedt tot en met 31 december 2008. Door de overgangsbepaling
niet op verzekeraars van toepassing te laten zijn wordt bereikt, dat verzekeraars
in die periode de tijd hebben om zich erop in te stellen dat een
deel van de door hen uitgevoerde aanvullende arbeidsongeschiktheidsregelingen
vanaf 1 januari 2009 onder de Pensioenwet valt. Uit overleg met
het Verbond van Verzekeraars is gebleken dat verzekeraars met deze aanpassing
van de regelgeving goed uit de voeten kunnen.Omdat verzekeraars, als gevolg van deze wijziging, hun arbeidsongeschiktheidsverzekeringen
in 2008 op eenzelfde wijze kunnen blijven uitvoeren als in 2007 zal er ook
voor verzekerden niets veranderen wat betreft de inkomensafhankelijke bijdrage
Zorgverzekeringswet. Zoals uw Kamer toegezegd zal in een apart schrijven worden
ingegaan op de verschillen in inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet
in relatie tot (arbeidsongeschiktheids)pensioen.Amendement Hamer/Omtzigt (vraag 4)De indieners van het amendement Hamer/Omtzigt (Kamerstukken II 2007/08,
31 226, nr. 22) – welk amendement de directe aanleiding is
voor het toezenden aan het parlement van de conceptamvb – zijn van mening
dat deze amvb dient te vervallen bij de private uitvoering van de WGA.De regering zal deze amvb uiteraard heroverwegen en zo nodig intrekken
als besluitvorming over private uitvoering van de WGA aan de orde is. Dit
zal evenwel nadere wetgeving vergen in het kader waarvan met de Kamer over
de eventuele functie van de amvb gesproken kan worden.Relatie tot IORP-richtlijn (vragen 5 en 12)De leden van de fractie van de SP vragen of het argument van het Verbond
van Verzekeraars, dat uitvoering van WGA-hiaatverzekeringen als arbeidsongeschiktheidspensioen
door pensioenfondsen leidt tot oneerlijke concurrentie, Europa een extra argument
in handen geeft om hun wens t.a.v. gelijke solvabiliteitseisen voor pensioenfondsen
en verzekeraars kracht bij te zetten.In reactie op deze vraag wijst de regering op de bepalingen in de Europese
Richtlijn betreffende de werkzaamheden van en het toezicht op instellingen
voor bedrijfspensioenvoorziening (2003/41/EG, ook bekend als IORP-richtlijn).
In artikel 6 wordt een definitie gegeven van wat onder een pensioenuitkering
moet worden verstaan: uitkeringen die worden uitbetaald
bij het bereiken of naar verwachting bereiken van de pensioendatum, of, wanneer
deze een aanvulling op die uitkeringen vormen en op bijkomende wijze worden
verstrekt, in de vorm van betalingen bij overlijden, arbeidsongeschiktheid
of beëindiging van de werkzaamheid, dan wel in de vorm van ondersteunende
betalingen of diensten in geval van ziekte, behoeftigheid of overlijden.
Deze definitie staat uitdrukkelijk toe dat pensioenfondsen regelingen voor
aanvullend arbeidsongeschiktheidspensioen mogen uitvoeren. De definitie is
zelfs nog veel ruimer dan de productafbakening in de Pensioenwet doordat ook
betalingen bij beëindiging van de werkzaamheid of in geval van behoeftigheid
in de IORP-definitie zijn inbegrepen. In de Pensioenwet is gekozen voor een
smallere definitie van wat pensioenfondsen mogen uitvoeren in aansluiting
op de afspraken over taakafbakening tussen pensioenfondsen en verzekeraars.
Het is aan sociale partners om te bepalen of een verzekeraar dan wel een pensioensfonds
de uitvoering van hun afspraken over een aanvulling bij arbeidsongeschiktheid
wordt gegund. Tegen bovenstaande achtergrond verwacht de regering niet dat
de Europese Commissie in de conceptamvb aanleiding ziet om de positie van
pensioenfondsen in het Nederlands pensioenstelsel ter discussie te stellen. De leden van de VVD-fractie vragen hoe een dekking van het arbeidsmarktrisico
zich verhoudt tot IORP-richtlijn, waarin wordt gesproken over «een passende
dekking van biometrische risico’s».Onder biometrische risico’s verstaat de richtlijn: risico’s
in verband met overlijden en/of arbeidsongeschiktheid en levensverwachting
(artikel 6, onder h). Een dekking van het arbeidsmarktrisico valt hier niet
onder. De regering is van mening dat in de onderhavige regeling ook geen sprake
is van dekking van een arbeidsmarktrisico. De vormgeving van de aanvulling
moet dusdanig zijn, dat een teruggang in inkomsten door het minder benutten
van de restverdiencapaciteit ook volledig doortikt in een lager totaalinkomen
van de gedeeltelijk arbeidsgeschikte. Het arbeidsmarktrisico van niet benutting
van de restverdiencapaciteit ligt dan ook volledig bij de gedeeltelijk arbeidsgeschikte.Over de nadere voorwaarden (vragen 7, 8, 9, 10 en 11)De leden van de VVD-fractie vragen in hoeverre de voorgenomen regelgeving
een voortzetting van de bestaande praktijk brengt en of er niet eerder sprake
is van een uitbreiding van de mogelijkheden voor pensioenfondsen.In de nota naar aanleiding van het verslag bij de Pensioenwet (Kamerstukken
II 2005/06, 30 413, nr. 17, blz. 23–25) en de nota naar aanleiding
van het nader verslag bij de Pensioenwet (Kamerstukken II 2005/06, 30 413,
nr. 24, blz. 18–20) is door de regering uitgebreid stilgestaan
bij de vraag of pensioenfondsen ook onder de Pensioenwet nog een aanvullend
arbeidsongeschiktheidspensioen zouden mogen uitvoeren. Het antwoord luidde
bevestigend.De nadere uitwerking van de vormgeving van aanvullend arbeidsongeschiktheidspensioen
leidt zeker niet tot uitbreiding van de mogelijkheden voor pensioenfondsen.
Integendeel, de ruimte voor pensioenfondsen om aanvullingen op de WIA-uitkeringen
uit te voeren wordt aan stringenter randvoorwaarden gekoppeld dan de regering
voor ogen stond bij de behandeling van de Pensioenwet, zoals verwoord in de
bovengenoemde parlementaire stukken, en dan ten tijde van de WAO mogelijk
was. Een aanvulling als arbeidsongeschiktheidspensioen moet nu immers zo worden
vormgegeven dat hogere arbeidsinkomsten leiden tot een minstens evenredige
toename van het totale inkomen van betrokkene. Daarmee wordt de mogelijkheid
voor een pensioenfonds om het inkomensverlies als gevolg van arbeidsongeschiktheid
te compenseren, strak ingekaderd. Zo mag een aanvulling op vervolguitkering
of loonaanvulling bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid tot een bepaald
percentage van het laatstverdiende loon niet door pensioenfondsen worden uitgevoerd.De leden van de VVD-fractie vragen waarop de stelling van de regering
is gebaseerd dat onhelder is hoe pensioenfondsen de aanvulling kunnen vormgeven
op WGA-uitkeringen.De regering baseert zich op signalen uit het veld. Een aantal pensioenfondsen
was er door De Nederlandsche Bank (DNB) op gewezen dat hun aan de WIA aangepaste
arbeidsongeschiktheidspensioenregeling buiten het begrip arbeidsongeschiktheidspensioen
valt zoals dat in de Pensioenwet is gedefinieerd. Het gaat daarbij ook om
regelingen zoals beschreven in de nota naar aanleiding van het nader verslag
bij de Pensioenwet (Kamerstukken II 2005/06, 30 413, nr. 24, blz. 20),
waarin via anticumulatie tot een reële uitkeringshoogte werd gekomen.
Daarmee is een situatie ontstaan waarin onhelder is hoe sociale partners een
aanvulling bij arbeidsongeschiktheid zodanig kunnen vormgeven, dat het als
arbeidsongeschiktheidspensioen door een pensioenfonds kan worden uitgevoerd. De leden van de VVD-fractie vragen voorts of kan worden volstaan met een
eenvoudiger tekst voor de conceptamvb: als arbeidsongeschiktheidspensioen
worden aangemerkt aanvullingen op WIA-uitkeringen die uitsluitend zijn gebaseerd
op de mate van arbeidsongeschiktheid en niet afhankelijk zijn van de mate
waarin de resterende verdiencapaciteit wordt benut.De regering heeft in de nota naar aanleiding van het nader verslag bij
de behandeling van de Pensioenwet (Kamerstukken II 2005/06, 30 413, nr. 24,
blz. 19) bevestigd dat pensioenfondsen aanvullingen op WGA-uitkeringen
moeten kunnen uitvoeren op eenzelfde wijze als onder de WAO. Daarbij is aangegeven
dat niet getornd zou worden aan de reikwijdte van de Pensioenwet naar andere
risico’s dan die voor ouderdom, arbeidsongeschiktheid en overlijden.
De door de leden van de VVD-fractie gesuggereerde bepaling maakt het niet
mogelijk dat pensioenfondsen een regeling kunnen uitvoeren waarin de aanvulling
op de WGA-vervolguitkering groter is dan de aanvulling op de WGA-loonaanvulling.
Daarmee maakt deze formulering het voor sociale partners niet mogelijk om
aanvullingen bij arbeidsongeschiktheid, zoals zij die willen vormgeven, uit
te laten voeren door pensioenfondsen. Het is immers aan sociale partners om
te bepalen hoeveel aanvulling op de vervolguitkering respectievelijk de loonaanvulling
wordt gegeven. De in de conceptamvb gekozen formulering maakt dat de aanvulling
uitsluitend betrekking heeft op het arbeidsongeschiktheidsrisico en volledig
recht doet aan het principe dat meer werken ook tot een hoger totaal-inkomen
moet leiden.De leden van de VVD-fractie vragen hoe met elkaar valt te rijmen dat een
pensioenfonds een hogere aanvulling geeft op de vervolguitkering dan op de
loonaanvulling, mits die aanvulling op voornoemde uitkeringen niet afneemt
naarmate de gedeeltelijk arbeidsongeschikte meer gaat werken. Vervolgens stellen
de leden van de VVD-fractie dat als de aanvulling op de vervolguitkering hoger
is dan de aanvulling op de loonaanvulling dat dan de aanvulling afneemt naarmate
de betrokkene meer gaat verdienen.De in de amvb verwoorde voorwaarde betekent dat de aanvulling zo moet
zijn vormgegeven, dat een toename van inkomsten uit arbeid niet ongedaan wordt
gemaakt door een afname van de uitkeringen (WGA-vervolguitkering of WGA-loonaanvulling plus aanvullend arbeidsongeschiktheidspensioen). De prikkelwerking
tot het benutten van de resterende verdiencapaciteit komt immers tot uitdrukking
in de totale inkomsten van een gedeeltelijk arbeidsgeschikte. Inderdaad heeft
de gekozen vormgeving tot gevolg dat als de gedeeltelijk arbeidsgeschikte
meer dan 50% van zijn restverdiencapaciteit gaat benutten hij dan minder
aanvullend pensioen zal krijgen. Binnen de randvoorwaarden van de ontwerp-amvb
zal ook na de terugval in aanvullend pensioen bij de overgang van de vervolguitkering
naar de loonaanvuling sprake zijn van een ten minste evenredige toename van
het totaal inkomen met de toename van inkomen uit arbeid. Bij benutting van
bijvoorbeeld iets meer of iets minder dan 25% en bij iets meer of iets
minder dan 75% van de restverdiencapaciteit is er geen verschil in
verhouding tussen WGA-uitkering en loonaanvulling (zie onderstaand schema
uit bijlage 2 bij de brief van 10 december 2007, Kamerstukken II 2007/08,
31 226, nr. 25). Daarom worden een aanvulling op de vervolguitkering
en een aanvulling op de loonaanvulling ieder afzonderlijk aangemerkt als arbeidsongeschiktheidspensioen.De leden van de VVD-fractie vragen of het pensioenfondsen is toegestaan
om een regeling uit te voeren, waarin alleen een aanvulling op de vervolguitkering
wordt toegezegd. Dat valt inderdaad binnen de kaders van de voorgestelde regeling.
Het staat sociale partners binnen de kaders van wet- en regelgeving vrij om
te bepalen in welke situatie wel of niet een aanvulling bij arbeidsongeschiktheid
zal worden verstrekt. Zolang de aanvulling past binnen de randvoorwaarde dat
elke verdiende euro minstens leidt tot een evenredige toename van het totaalinkomen
van de gedeeltelijk arbeidsongeschikte deelnemer kan de regeling als een aanvullend
pensioen door een pensioenfonds worden uitgevoerd.Terecht wijzen de leden van de VVD-fractie op de verschillen tussen het
zogenoemde WAO-gat en WIA-hiaat. Net als de vorige regering is ook de huidige
regering overtuigd van het belang van de kern van de WIA: activering van arbeidsgeschiktheid.
Ook naar de mening van dit kabinet biedt de WIA daarnaast een afdoend niveau
aan inkomensbescherming in geval van arbeidsongeschiktheid. Dat laat echter
onverlet dat sociale partners de vrijheid hebben om aanvullende afspraken
te maken. Zonder in de contractsvrijheid van sociale partners over arbeidsvoorwaarden
te treden stelt het kabinet in deze regeling wel een aantal randvoorwaarden,
die borgen dat de kern van de WIA – activering van arbeidsgeschiktheid –
ook in aanvullende arbeidsongeschiktheidsregelingen overeind blijft.Eenmalige verstrekking (vraag 13)De leden van de VVD-fractie vragen naar de consequenties van het als pensioen
aanmerken van een bonus voor werkhervatting.De Pensioenwet schrijft niet voor hoe een arbeidsongeschiktheidspensioen
er uit moet zien. Het kan dus ook de vorm aannemen van een eenmalige aanvulling
die wordt verstrekt in verband met werkhervatting. Om een eind te maken aan
iedere onzekerheid over de vraag of een eenmalige uitkering aan een gedeeltelijk
arbeidsgeschikte in verband met werkhervatting of werkuitbreiding als arbeidsongeschiktheidspensioen
kan worden aangemerkt, is dit in deze amvb benoemd. De consequenties hiervan zijn niet anders dan die voor een arbeidsongeschiktheidspensioen,
dat periodiek wordt uitgekeerd. Dat betekent dus inderdaad dat werkgevers
gehouden zijn de financiering van bonussen voor werkhervatting buiten de onderneming
te brengen. Hieraan zijn echter nauwelijks extra kosten verbonden ten opzichte
van de situatie waarin de werkgever deze bonus uit eigen middelen zou betalen.
Nu dergelijke bonussen onder het begrip «pensioen» vallen is gewaarborgd
dat de toezegging gestand zal worden gedaan als het voorval zich voordoet.
Aan het al dan niet toezeggen van een bonus voor werkhervatting bij gedeeltelijke
arbeidsgeschiktheid gaat een afweging vooraf die uitsluitend aan sociale partners
is in het kader van hun arbeidsvoorwaardenonderhandelingen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Hamer
(PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer
Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GL), Heerts (PvdA),
De Krom (VVD), Weekers (VVD), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Uitslag
(CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66),
Spies (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD),
Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP)
en Heijnen (PvdA).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31226-36.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl