Wijziging Wet toezicht effectenverkeer 1995 met oog op onwikkelingen in organisatie toezicht effectenverkeer; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25670, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

10-03-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25670 nr. 5

03-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenKern van het wetsvoorstelArtikelsgewijze toelichting Onderdeel bOnderdeel JOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25670Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 670Wijziging van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 met het oog op de
ontwikkelingen in de organisatie van het toezicht op het effectenverkeernr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 3 maart 1998 AlgemeenOndergetekende heeft met belangstelling kennisgenomen van het verslag
van de vaste commissie voor Financiën uit de Tweede Kamer. Hij stelt
met genoegen vast dat het onderhavige wetsvoorstel brede steun geniet in de
Tweede Kamer.De leden van de PvdA-fractie vroegen wanneer het wetsvoorstel over de
bestuurlijke boeten verwacht kan worden. Tevens vroegen deze leden of in het
kader van dat wetsvoorstel ook wordt gedacht aan een aanscherping van de mogelijkheid
tot intrekking van de vergunning van toegelaten instellingen.Het wetsvoorstel tot invoering van de dwangsom en de bestuurlijke boete
(IDBB) in de financiële wetgeving is op 18 december 1997 bij de Tweede
Kamer ingediend. In het kader van dat wetsvoorstel worden twee nieuwe bestuurlijke
handhavingsinstrumenten in de toezichtswetgeving geïntroduceerd, te weten
de mogelijkheid om bij overtreding van de relevante regels een dwangsom en
een bestuurlijke boete op te leggen. Een wijziging van de bestaande bestuurlijke
handhavingsinstrumenten, zoals de mogelijkheid om een vergunning in te trekken,
is in het wetsvoorstel IDBB niet aan de orde. Overigens bestaat ook geen aanleiding
om de mogelijkheid tot intrekking van de vergunning van toegelaten instellingen
aan te scherpen, aangezien blijkens signalen uit de praktijk de thans geldende
regeling adequaat is.De leden van de PvdA-fractie wezen er op dat de gefaseerde versterking
van het toezicht niet ten koste mag gaan van de overzichtelijkheid en de samenhang
van de huidige en nieuwe maatregelen.Ondergetekende onderschrijft deze mening, en wijst in dit verband op de
Nota Integriteit Financiële Sector (Kamerstukken II, 1997–1998,
25 830, nr. 1), die op 19 december 1997 naar de Tweede Kamer is verzonden.
In deze nota, die in het navolgende zal worden aangeduid als de Integriteitsnota,
worden de huidige en nieuwe maatregelen in hun onderlinge samenhang besproken. De leden van de PvdA-fractie vroegen of de president van de Nederlandsche
Bank (DNB) de voorstellen van de regering over inzage in de politieregisters
niet ver genoeg vindt gaan. Tevens vroegen zij een oordeel over de visie van
het openbaar ministerie (OM), dat toezichthouders slechts inzicht mogen hebben
in door het OM te selecteren gegevens uit die registers.Met betrekking tot dit punt is nadere navraag gedaan bij de directie van
DNB. Daaruit is gebleken dat de op 28 november 1997 in werking getreden wijziging
van het Besluit politieregisters (Stb. 549), tegemoet komt aan de wens van
DNB om haar de mogelijkheden te verschaffen die noodzakelijk zijn voor een
adequate uitoefening van het toezicht. Inzake het selecteren van gegevens
door het OM merkt ondergetekende op dat het wijzigingsbesluit in nauw overleg
tussen Financiën en de voor het Besluit Politieregisters verantwoordelijke
Ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken tot stand is gekomen. In het
besluit is expliciet vastgelegd dat het OM beoordeelt of en onder welke voorwaarden
de naar hun aard gevoelige gegevens uit de politieregisters beschikbaar kunnen
worden gesteld. Bij de beoordeling worden de belangen van toezicht afgewogen
tegen de belangen van opsporing en vervolging, alsook van privacy. Ondergetekende
kan zich vinden in deze bepaling.De leden van de PvdA-fractie hechtten voorts aan een goede informatievoorziening
bij de beurs, die voldoet aan voorwaarden van openheid en helderheid. Zij
verzochten ondergetekende zijn gedachten hierover te laten gaan.Amsterdam Exchanges N.V. (AEX) beschouwt het voorlichten en informeren
van particuliere beleggers als een van haar primaire taken.De voorlichting van de AEX gebeurt langs een aantal kanalen. In de eerste
plaats in de vorm van educatieve lezingen die als doel hebben particuliere
beleggers te informeren over de mogelijkheden en de risico's van het beleggen
op AEX. Deze lezingen worden zowel op de beurs als in het land gegeven. Op
de beurs drie tot vier keer per dag en in het land op een groot aantal avonden
in de week. Het team dat zich hiermee bezighoudt, bestaat uit bijna 20 personen.
Voorts beschikt AEX over een pakket educatieve brochures. Deze worden gratis
ter beschikking gesteld. De brochures kunnen rechtstreeks bij AEX worden opgevraagd
en worden vaak ook door tussenpersonen uitgereikt. Dit schriftelijke voorlichtingsmateriaal
is eveneens bedoeld om particuliere beleggers inzicht te geven in zowel de
mogelijkheden als de risico's van de producten die op AEX worden verhandeld.
Beleggers die vragen hebben kunnen contact opnemen met AEX. Zij worden dan
geholpen door de medewerkers die ook de lezingen in het land verzorgen. Via
de AEX-website kunnen beleggers eveneens educatieve informatie krijgen. Naast
de voorlichting in educatieve zin besteedt AEX aandacht aan het informeren
van particuliere beleggers over ontwikkelingen. Hieronder valt ook actuele
marktinformatie. Deze laatste wordt onder andere gegeven via het uitgeven
van stemmingsbeelden die twee keer per dag worden vervaardigd. Deze worden
aan de pers aangeboden en zijn via de website van AEX voor iedereen toegankelijk.
Voor informatie over koersen kunnen particuliere beleggers terecht op Teletekst,
de AEX-website, de kranten en een speciaal daarvoor door AEX ingestelde telefonische
koersendienst.Ter bescherming van de particuliere belegger schrijft AEX voor dat alle
particuliere beleggers die in opties en futures willen handelen, kennis moeten
nemen van de inhoud van het Officieel Bericht van de beurs. In dit document
is een hoofdstuk opgenomen over de risico's van dit soort beleggingen. Ook
de regelingen over de klachtencommissie zijn hierin toegelicht. Alvorens een
belegger actief kan worden op de optie- of futuresmarkt, dient hij een optieovereenkomst
respectievelijk een cliëntenovereenkomst te tekenen met zijn tussenpersoon.
Onderdeel van deze overeenkomst is het verplicht ter hand stellen
door de tussenpersoon van het Officieel Bericht van de beurs.De leden van de PvdA-fractie vroegen tevens of ondergetekende nadere informatie
kan verschaffen over het functioneren van de klachtenregeling van de beurs.Particuliere beleggers die menen in hun belangen te zijn geschaad, kunnen
een klacht indienen bij de Klachtencommissie Beursbedrijf. Deze procedure
is kostenloos voor de particuliere belegger, behoudens griffiekosten, en functioneert
in overeenstemming met de doelstellingen van de Wte 1995. De klachtencommissie
is een onafhankelijke instelling waarvan de leden worden benoemd door de president
van de Rechtbank in Amsterdam. Voor de voorzitter en de plaatsvervangend voorzitter
geldt dat zij benoembaar moeten kunnen zijn tot rechter in een arrondissementsrechtbank.
De huidige voorzitter was tot voor kort lid van de Raad van State. De huidige
plaatsvervangend voorzitter is advocaat-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden.De leden van de fracties van de PvdA en D66 vroegen om een oordeel van
ondergetekende met betrekking tot de uitspraak door de president van DNB in
de Volkskrant van 25 november 1997 dat nauwere, zelfs ultieme samenwerking
tussen DNB en de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE) en wellicht ook
met de Verzekeringskamer (VK) denkbaar is. In dit verband vroegen de leden
van de D66-fractie tevens of ondergetekende een fusie tussen toezichthoudende
instanties wenselijk acht, op korte dan wel op langere termijn, of dat de
samenwerking een andere vorm behoort te krijgen. Zij vroegen welke structuur
hem voor ogen staat.In de hiervoor al aangehaalde Integriteitsnota is een uiteenzetting gegeven
van de wijze waarop de toezichthouders op diverse terreinen samenwerken. Tevens
bevat de nota verschillende initiatieven die zullen leiden tot een intensivering
van die samenwerking, zowel tussen de toezichthouders onderling, als tussen
de toezichthouders en de instanties belast met opsporing en vervolging. Daarnaast
voorziet de nota in andere maatregelen gericht op een versterking van het
toezicht, zoals uitbreiding van de capaciteit van de toezichthouders, verbetering
van hun informatiepositie en versterking van het toezichtsinstrumentarium.Tevens wordt door de toezichthouders intensief samengewerkt bij het bedrijfseconomisch
toezicht. Zo is voor het toezicht op financiële conglomeraten door DNB
en VK een belangrijk deel van deze samenwerking in een protocol geïmplementeerd
(conform toezegging wordt de Kamer binnenkort nader geïnformeerd over
het toezicht op financiële conglomeraten). Aldus bestaan op velerlei
terrein toegespitste samenwerkingsvormen, in aanvulling op het door de drie
toezichthouders gehouden sectorale toezicht. Deze benadering voldoet en staat
ook internationaal goed aangeschreven.Voornemens tot een fusie tussen de toezichthoudende instanties zijn er
dan ook niet. Uiteraard valt nooit volledig te overzien of in de toekomst
een aanpassing van de bestaande toezichtstructuur wenselijk kan zijn. Bepalend
daarvoor zal zijn of een dergelijke aanpassing aangewezen is ter wille van
een effectief en transparant toezicht. Daarbij geldt dat er vele en snelle
ontwikkelingen zijn in het beleid en in de markt. Zo is een tendens in het
beleid dat toetsing van de integriteit een steeds grotere prioriteit krijgt;
aangezien dit een niet-sectorspecifieke invalshoek is, neemt de behoefte aan
coördinatie tussen toezichthouders en harmonisatie van regels hierdoor
toe.Een tendens in de markt is dat producten die door financiële instellingen
uit verschillende sectoren worden aangeboden steeds meer uitwisselbaar worden.
Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan beleggingsverzekeringen versus
producten uit andere sectoren. Andere tendensen zijn de opkomst van financiële
conglomeraten en financiële dienstverlening via het Internet.
Ook hierdoor nemen reikwijdte en intensiteit van samenwerking tussen toezichthouders
toe.Op een ander niveau is een ontwikkeling, in het snijvlak van beleid en
markt, dat het toezicht op de grootbanken een meer op deze instellingen en
hun brede importantie toegesneden karakter krijgt. In de komende periode zal
het prudentiële toezicht op de grootbanken waarschijnlijk in grotere
mate worden gebaseerd op een toetsing van de kwaliteit van de gehanteerde
risico-management systemen, dit mede met het oog op de toenemende betekenis
van deze instellingen voor de stabiliteit van het gehele financiële stelsel.
Gewezen wordt op de reorganisatie die inmiddels binnen DNB heeft plaatsgevonden.De genoemde en andere ontwikkelingen, waaronder begrepen de situatie in
andere landen, blijven relevant voor trends in het toezicht nu en in de toekomst.Voorts wilden de leden van de fractie van de PvdA graag weten wat de stand
van zaken is met betrekking tot de weigerachtige houding van de STE bij de
uitvoering van de wijziging Wet melding zeggenschap en welke actie is ondernomen.
Zij vroegen of nu kan worden uitgegaan van een loyale uitvoering door de STE.Bij de invoering van de Wet melding zeggenschap 1996 (Wmz 1996) heeft
de STE besloten de niet wettelijk vereiste verkrijgbaarstelling van lijsten
met eerder openbaar gemaakte meldingen te doen vervallen. De STE was van mening
dat een overzicht van openbaar gemaakte meldingen niet meer is dan een historisch
overzicht dat door tal van oorzaken achterhaald is en niet langer de gewenste
doorzichtigheid biedt van de effectenmarkt. Hoewel de STE als regel aan derden
bij het verstrekken van het overzicht meedeelde, dat het overzicht gelet op
het vorenstaande met enige voorzichtigheid moest worden beoordeeld, bestond
volgens de STE het gevaar dat niet of niet voldoende met deze kanttekening
rekening wordt gehouden.In juni 1997 is gebleken, dat, niettegenstaande het feit dat de historische
overzichten van openbaar gemaakte meldingen aan genoemde onvolkomenheden kunnen
lijden, aan dergelijke overzichten toch behoefte blijft bestaan. Teneinde
in die behoefte te voorzien, is in overleg tussen het Ministerie van Financiën,
de STE en het Financieel Dagblad afgesproken dat het Financieel Dagblad op
verzoek historische overzichten van openbaar gemaakte meldingen verstrekt.
Daarbij is het mogelijk om een verzoek te doen dat is gespecificeerd hetzij
naar de aandeelhouder, hetzij naar de naamloze vennootschap. Met andere woorden:
men kan vragen welke belangen aandeelhouder X zoal in zijn bezit heeft (gehad),
mits deze belangen ooit bij de STE zijn aangemeld, en men kan verzoeken om
een historisch overzicht van openbaar gemaakte meldingen met betrekking tot
belangen in naamloze vennootschap Y.De leden van de VVD-fractie vroegen welke maatregelen moeten worden getroffen
om een actieve melding van namen achter coderekeningen te bewerkstelligen.In de brief aan de Tweede Kamer van 14 november 1997 (Kamerstukken II,
1997–1998, 25 714, nr. 2) is aangekondigd dat het toezicht ten
aanzien van gecodeerde rekeningen zal worden geïntensiveerd. In de Integriteitsnota
is een nadere uitwerking van dit voornemen gegeven. In elk geval zullen de
financiële instellingen worden verplicht om op een centrale plaats binnen
de eigen organisatie een register van gecodeerde rekeningen aan te houden.
De uitwerking van een en ander zal in overleg met de financiële toezichthouders
geschieden. Bezien wordt in hoeverre de bestaande wetgeving voldoende mogelijkheden
biedt.In aanvulling hierop zullen effecteninstellingen via voorschriften bij
of krachtens de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) aan verplichtingen
op het gebied van de vaststelling van de identiteit van hun cliënten worden onderworpen welke vergelijkbaar zijn met de verplichtingen die
op grond van de Wet identiteitsvaststelling bij financiële dienstverlening
thans reeds gelden voor andere vormen van financiële dienstverlening.Tevens vroegen deze leden of de antecedenten van in opspraak geraakte
personen voortaan gemeld moeten worden bij de STE en of de databank die wordt
opgezet tussen DNB, STE en VK voldoende waarborgen biedt voor deze melding.Voor de beantwoording van deze vraag moet onderscheid worden gemaakt naar
de positie van de betrokken personen. De betrouwbaarheid van personen die
het beleid bepalen of mede bepalen wordt getoetst en wijzigingen in de antecedenten
moeten door de instellingen waar betrokken personen werkzaam zijn aan de toezichthouder
gemeld worden. De databank die wordt opgezet tussen DNB, STE en VK biedt op
zich geen additionele waarborgen voor de melding van wijziging in antecedenten,
maar zorgt wel voor een betere toegankelijkheid van informatie beschikbaar
bij de andere toezichthouders.De betrouwbaarheid van personen die geen (mede)beleidsbepalende invloed
hebben wordt niet door de toezichthouders getoetst. Thans wordt echter, zoals
in paragraaf 2.6 van de Integriteitsnota is vermeld, in samenspraak tussen
STE, DNB, AEX en het Ministerie van Financiën gewerkt aan een systeem
van integriteitsbewaking voor effectenhandelaren. De gedachten gaan daarbij
uit naar een register, aan te houden door de STE, van medewerkers die bevoegd
zijn voor de instellingen waarvoor zij werkzaam zijn effectentransacties af
te sluiten. Om recht te doen aan de primaire verantwoordelijkheid van de financiële
instellingen voor de integriteit van hun werknemers, zullen de instellingen
verplicht worden tot in- en uitschrijving van hun medewerkers, bijvoorbeeld
bij wijziging van werkgever. Voor een nadere toelichting wordt verwezen naar
de desbetreffende passage uit de Integriteitsnota.De leden vroegen tevens welke knelpunten er tussen de drie toezichthouders
bestaan bij de uitwisseling van persoonsgegevens, op welke wijze de knelpunten
worden aangepakt en of de samenwerking tussen de drie toezichthouders moet
worden versterkt of geformaliseerd in de Wte 1995.Binnen de kaders van het geheimhoudings- en informatieuitwisselingsregime
van de toezichtswetten en de privacy-wetgeving bestaan er geen juridische
knelpunten voor de uitwisseling van persoonsgegevens tussen de drie toezichthouders.
Gewerkt wordt aan een organisatorische stroomlijning van de informatieuitwisseling.
Door een werkgroep van DNB, STE en de VK wordt de mogelijkheid bezien om te
komen tot een afstemming van de eisen betreffende de deskundigheid en betrouwbaarheid
van (mede)beleidsbepalers. Verder hebben de toezichthouders besloten eerder
genoemde databank op te zetten. Een systematische aanpak van de gegevensuitwisseling
werd noodzakelijk geacht gegeven het de afgelopen jaren sterk toegenomen aantal
getoetste personen. Het aantal is toegenomen door de autonome groei van het
aantal onder toezichtstaande instellingen, maar ook door de wijziging en uitbreiding
van wet- en regelgeving. Ondergetekende acht op dit punt verdere formalisering
van de samenwerking in de Wte 1995 niet noodzakelijk.De leden van de VVD-fractie vroegen welke belemmeringen er nog bestaan
voor de toegang van de STE tot de politiebestanden en welke wijzigingen van
bevoegdheden noodzakelijk zijn om die belemmeringen weg te nemen. Verder werd
gevraagd op welke wijze de persoonlijke levenssfeer van beurshandelaren is
gewaarborgd.Gesteld moet worden dat er geen belemmeringen zijn, anders dan de voorziening
in het Besluit tot wijziging van het Besluit politieregisters (Stb. 549) dat
het OM beoordeelt of en onder welke voorwaarden de naar hun aard
gevoelige gegevens uit de politieregisters beschikbaar kunnen worden gesteld.
Bij de beoordeling worden de belangen van toezicht afgewogen tegen de belangen
van opsporing en vervolging, alsook van de persoonlijke levenssfeer. Ondergetekende
acht deze voorziening op zijn plaats. Met betrekking tot de persoonlijke levenssfeer
geldt dat het OM voorwaarden kan stellen die de persoonlijke levenssfeer van
betrokken personen waarborgen. Daarenboven geldt dat de toezichtswetten geheimhoudingsbepalingen
terzake bevatten. Verkregen informatie mag niet voor een ander doel worden
gebruikt. Volledigheidshalve wordt erop gewezen dat de toezichthouders geen
rechtstreekse toegang tot de politieregisters krijgen, maar dat op verzoek
gegevens uit de politieregisters worden verstrekt.Op de vraag van deze leden of het toezicht van de STE op beleggingsinstellingen
(bedoeld zal zijn: effecteninstellingen) die zich via Internet presenteren
adequaat is, antwoordt ondergetekende dat het gebruik van Internet tot op
heden voornamelijk gericht is op marketing en public relations doeleinden,
zoals informatie over beleggingsproducten en effectendiensten, koersinformatie,
marktontwikkelingen, publicatie van effectenresearch en voor adviezen over
de beleggingen in individuele fondsen. Slechts een beperkt aantal effectenbemiddelaars
biedt hun cliënten de mogelijkheid om effectenorders te plaatsen door
middel van Internet. De STE houdt toezicht op deze instellingen.De STE onderzoekt hiernaast of het gebruik van Internet door effecteninstellingen
aanleiding geeft om voorstellen te doen voor eventuele aanpassingen in de
regelgeving; daarbij worden ook de bevindingen op dit gebied van buitenlandse
toezichthouders betrokken.De leden van de VVD-fractie vroegen voorts of de recente beursfraude in
het algemeen nog aanleiding geeft tot een verdere uitbreiding van de bevoegdheden
van de STE en op welke wijze dat zou moeten gebeuren.Het is wenselijk dat in de Wte 1995 de zogenaamde stille curatele wordt
ingevoerd. Verwezen zij naar de Nota van wijziging terzake, die bij de onderhavige
Nota naar aanleiding van het Verslag is gevoegd.Deze leden vroegen hoe de bevoegdheden van de STE zich verhouden tot de
andere toezichthouders in de Europese Unie.Ondergetekende merkt op dat de recente en de nog onderhanden zijnde modernisering
van de toezichtswetgeving in dit opzicht leidt tot een convergentie van de
bevoegdheden van de STE aan hetgeen internationaal gebruikelijk is. Ondergetekende
verwijst niet alleen naar de initiatieven in het kader van het onderhavige
wetsvoorstel, maar tevens naar het wetsvoorstel inzake gebruik voorwetenschap,
alsmede het wetsvoorstel IDBB.De leden van de fractie van D66 vroegen welke taken AEX nog uitvoert op
grond van het principe van zelfregulering. Zij vroegen of deze taken bij de
AEX kunnen blijven berusten.AEX stelt de beurseigen regels op en ziet toe op de naleving daarvan,
beslist over de toelating van effecteninstellingen tot de beurshandel en kan
daaraan voorwaarden verbinden die voor de door AEX onderscheiden functies
verschillend kunnen zijn. Tevens is AEX bevoegd om tuchtrechtelijke sancties
op te leggen aan toegelaten effecteninstellingen. Voorts is AEX de bevoegde
autoriteit inzake noteringskwesties. Zij beslist uit dien hoofde zelfstandig –
met inachtneming van Europese regels ter zake – over de toelating van
fondsen tot de notering ter beurze en stelt de regels vast voor de desbetreffende
(effecten uitgevende) instellingen, onder andere regels met betrekking tot
de aan AEX en het publiek te verstrekken informatie. Op grond van artikel
6, eerste lid, Wte 1995, kan de STE in voorkomende gevallen een aanwijzing
geven aan de beurs om jegens een in overtreding zijnde genoteerde
instelling een bepaalde gedragslijn te volgen. De STE beschikt derhalve niet
over een rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid jegens aan de beurs genoteerde
instellingen indien zij de op hen van toepassing zijnde regels overtreden.Op grond van het onderhavige wetsvoorstel wordt de rol van de AEX terzake
van de beurseigen regels en de primaire markt ongewijzigd gelaten. In de notitie
inzake de organisatie van het toezicht op het effectenverkeer van 30 augustus
1996 is overigens reeds aangegeven dat de zelfregulering ten aanzien van die
toezichtsgebieden thans gehandhaafd kan blijven. Dit standpunt werd ook door
de vaste commissie voor Financiën gedeeld (Notitie van de vaste commissie
voor Financiën inzake de organisatie van het toezicht op het effectenverkeer
van 28 juni 1996).De vragen van de leden van de D66-fractie over de uitspraken van de president
van DNB, de wenselijke vorm van samenwerking tussen toezichthouders en de
structurele vormgeving van het toezicht zijn eerder in deze nota reeds aan
de orde geweest.Deze leden informeerden tevens naar verdere plannen met betrekking tot
verdere aanscherping en uitbreiding van het toezicht en naar de termijn waarbinnen
de Tweede Kamer die plannen kan verwachten. Hiernaast wilden zij weten wat
ondergetekende vindt van het idee van persoonlijke licenties voor beurshandelaren,
zoals dat is geopperd door de directeur van Amsterdam Exchanges N.V. (AEX).Voor het antwoord op beide vragen wordt verwezen naar de eerdergenoemde
Integriteitsnota, die op 19 december naar de Tweede Kamer is gestuurd.Tenslotte vroegen deze leden hoe ondergetekende het plan van AEX met betrekking
tot het handelssysteem beoordeelt, in ogenschouw nemend het doel van onderhavig
wetsvoorstel.AEX heeft medio november 1997 op basis van een uitgevoerde evaluatie van
het Trading System Amsterdam (TSA) een consultatiedocument gepubliceerd met
haar voorstellen voor aanpassing van het handelssysteem. Na afronding van
de consultatieperiode heeft AEX begin januari 1998 haar definitieve besluit
bekend gemaakt. De STE heeft, vooruitlopend op de nog formeel voor te leggen
reglementsaanpassingen, uit hoofde van de Wte 1995 haar oordeel over het consultatiedocument
aan AEX bericht. Over een aantal voorstellen van AEX zal nog nader overleg
plaatsvinden tussen AEX en de STE. Ondergetekende acht het, gegeven het nog
lopende overleg tussen AEX en de STE, thans niet opportuun in het kader van
het onderhavige wetsvoorstel een oordeel uit te spreken over de voorstellen
van AEX.Overigens zij erop gewezen dat er geen rechtstreeks verband is tussen
het onderhavige wetsvoorstel en de beoordeling van de door AEX voorgestelde
aanpassing van het handelssysteem. De inrichting van het handelssysteem behoort
tot de competentie van AEX. De inhoud van de voorstellen en de daarop gebaseerde
voorstellen voor reglementsaanpassingen zullen door de STE worden getoetst
aan de criteria van de Wte 1995, te weten het adequate functioneren van de
effectenmarkten en de positie van de beleggers op die markten. Voor een nadere
toelichting wordt verwezen naar het antwoord van ondergetekende d.d. 11 september
1997 op de door de leden Ybema en Van Walsem gestelde vragen over het handelssysteem
(met name het antwoord op de vragen 1 en 3). In de brief van 11 september
1997 wordt tevens opgemerkt dat de Tweede Kamer te zijner tijd zal worden
geïnformeerd over de conclusies die met betrekking tot het handelssysteem
door de AEX zijn getrokken. Kern van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie waren van mening dat de STE de gegevens die
zij nodig acht bij de beoordeling van een vergunningsaanvraag niet via de
AEX moet ontvangen, maar dat zij die rechtstreeks verzamelt. Tevens denken
zij dat de gegevens uit de zogenaamde Stock-watch direct aan de STE ter beschikking
zouden moeten komen.Ondergetekende wijst er op dat in het systeem van het onderhavige wetsvoorstel
de STE zelfstandig – en derhalve niet via AEX – de gegevens verzamelt
op basis waarvan de vergunningsaanvraag door haar wordt beoordeeld. Voorts
voorziet de Wte 1995 er in dat de gegevens uit de Stock-watch aan de STE ter
beschikking staan.De leden van de PvdA-fractie vroegen welk belang de handelsregels beogen
te beschermen en in het bijzonder of zij ook van belang zijn voor de integriteit
van de effectenhandel. Deze leden zijn van mening dat indien de handelsregels
een waarborg voor de integriteit van de handel vormen, de STE ook voor die
regels een rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid moet hebben. Alleen regels
die zuiver technisch van aard zijn en die dienen om de beurshandel ordelijk
te doen verlopen kunnen wat de leden van de PvdA-fractie betreft bij het bestuur
van de beurs blijven.De handelsregels beschermen het commerciële belang van de beurs,
waaronder de concurrentiepositie mede dient te worden begrepen. Tevens dienen
zij om de beurshandel ordelijk te doen verlopen alsmede ter bevordering van
een eerlijke en transparante prijsvorming. In paragraaf 2 van de memorie van
toelichting is het begrip «handelsregels» gedefinieerd als regels
die specifiek zijn voor de beurzen en derhalve geen equivalent kennen in andere
toezichtswetten of in bij of krachtens artikel 11, eerste lid, Wte 1995 voor
niet tot de beurs toegelaten effecteninstellingen vastgestelde regels. Het
gaat om alle relevante regels die in het kader van de toelating tot de beurs
aan een effecteninstelling worden gesteld in aanvulling op de «prudentiële
regels». Regels die direct de integriteit waarborgen zijn per definitie
«prudentiële regels», omdat de vergunningseis van betrouwbaarheid
in het geding is, en alle regels die samenhangen met de status van vergunninghouder
volgens de memorie van toelichting «prudentiële regels» zijn.Deze leden vroegen tevens naar aanleiding van het opnemen in de wet van
de voorwaarden van de houder van een effectenbeurs en de uitbreiding van de
regels ter zake van de beurserkenning, of de minister informatie kan geven
over de huidige stand van zaken bij de AEX en de overige beurzen.De uitbreiding van de regels terzake van beurserkenning vloeit rechtstreeks
voort uit de ervaringen die zijn opgedaan met het toezicht op de effectenbeurzen.
Deze regels vormden het referentiekader bij de beoordeling van de aanvraag
voor een beurserkenning door AEX. Zij vinden dan ook hun weerspiegeling in
de voorschriften die aan de beurserkenning van AEX zijn verbonden. AEX en
AEX-Agrarische Termijnmarkt zijn thans de enige houders van effectenbeurzen
in Nederland die over een erkenning beschikken. Het onderhavige wetsvoorstel
heeft niet als consequentie dat AEX en AEX-Agrarische Termijnmarkt een nieuwe
aanvraag voor een erkenning als effectenbeurs moeten indienen. De twee verleende
erkenningen blijven ongewijzigd van kracht.De leden van de CDA-fractie merkten op er van uit te gaan dat mogelijke
verhaalsacties die zouden kunnen plaatsvinden op de thans nog bestaande verenigingen
VvdE en VEOE, na de ontbinding van deze verenigingen kunnen worden ingezet
jegens de AEX, als rechtsopvolger van beide voornoemde verenigingen. De leden
van de CDA-fractie vroegen voorts of de bewaartermijn van de archieven
van de te liquideren verenigingen gesteld is op een periode van 10 jaar.De overgang van de oude beursorganisatie naar AEX heeft plaatsgevonden
door middel van een overdracht van de activa en passiva van de VvdE en VEOE
naar AEX. De ledenorganisaties van beide beurzen hebben in ruil daarvoor elk
50% van de aandelen in AEX ontvangen, die inmiddels zijn doorgeplaatst aan
de leden van beide verenigingen en aan institutionele beleggers en effectenuitgevende
instellingen. Aangezien deze fusie derhalve het karakter heeft van een overdracht
van activa en passiva, kan AEX niet worden aangemerkt als de rechtsopvolger
van de VvdE en VEOE. Verhaalsacties jegens de VvdE of VEOE kunnen derhalve
niet worden ingezet jegens AEX. Overigens is de VEOE inmiddels ontbonden.
De VvdE zal worden ontbonden zodra het instandhouden van haar vermogen als
waarborgkapitaal voor de Effectenclearing niet langer vereist zal zijn uit
hoofde van de aan de beurserkenning voor AEX verbonden voorwaarden. Voor nadere
toelichting zij verwezen naar mijn brief aan de Tweede Kamer inzake de fusie
tussen de Amsterdamse Effectenbeurs en de Optiebeurs van 20 december 1996
(Kamerstukken II, 1996–1997, 24 456 nr. 14).In alle gevallen zullen de dossiers van de VvdE en de VEOE na het moment
van liquidatie van beide verenigingen 10 jaar bij een bewaarder blijven berusten.
Onderdeel N van het wetsvoorstel voorziet er in dat de STE bevoegd is informatie
op te vragen over effecteninstellingen die waren toegelaten tot de door beide
verenigingen gehouden beurzen, maar niet tot AEX, bij de bewaarder van de
betrokken dossiers.Deze leden vroegen voorts of bij niet opvolging van de rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid
bij overtreding van de prudentiële regels door tot de beurs toegelaten
effecteninstellingen sprake is van een delict in de zin van de Wet economische
delicten (WED). Tevens vroegen zij of de aanwijzingsbevoegdheid een bevoegdheid
betreft welke kenbaar wordt gemaakt via een publiek medium.Niet-nakoming van artikel 28, derde lid, Wte 1995 is inderdaad strafbaar
gesteld als economisch delict. Een aanwijzing als bedoeld in artikel 28 wordt
niet gepubliceerd. In artikel 32 Wte 1995 zijn de feiten die door de STE als
toezichtsmaatregel kunnen worden gepubliceerd limitatief opgesomd. Wel zal
bij een schending van zo'n aanwijzing (artikel 28, derde lid, Wte 1995), vanaf
het moment van invoering van de bevoegdheid dwangsommen en bestuurlijke boeten
op te leggen, het feit terzake waarvan een dwangsom of een bestuurlijke boete
is opgelegd, het overtreden voorschrift, alsmede de naam, het adres en de
woonplaats van degene aan wie de last onder dwangsom of de bestuurlijke boete
is opgelegd, ter openbare kennis kunnen worden gebracht.De leden van de VVD-fractie wilden graag weten of het te allen tijde mogelijk
is prudentiële regels en handelsregels scherp van elkaar te onderscheiden.
Zij vroegen naar de knelpunten. Voorts vroegen zij naar de invoering van de
bevoegdheid boeten op te leggen. Tenslotte informeerden zij naar de beroepsmogelijkheden
die financiële instellingen hebben tegen besluiten van de STE.Bij een schending van de «prudentiële regels» is sprake
van een schending van een regel die is opgenomen in het Besluit toezicht effectenverkeer
1995 of de Nadere regeling toezicht effectenverkeer 1995 van de STE. Alsdan
geldt een rechtstreekse aanwijzingsbevoegdheid. Bij een schending van de «handelsregels»
is sprake van een schending van een regel opgenomen in de besluiten van de
beurs. Voor deze gevallen geldt een indirecte aanwijzingsbevoegdheid. Derhalve
bestaan terzake geen knelpunten. De op dit moment nog in de beursregels voorkomende
prudentiële regels zullen overigens in het kader van de herijkingsoperatie worden overgeheveld naar de gewijzigde Nadere regeling van de STE.
De STE is thans bezig met de opstelling van deze regeling.Voor de invoering van de bevoegdheid bestuurlijke boeten en dwangsommen
op te leggen wordt verwezen naar het wetsvoorstel IDBB, dat sedert 18 december
1997 bij de Tweede Kamer aanhangig is.Op grond van artikel 44, eerste lid, Wte 1995 kan iedere belanghebbende
tegen een op grond van de Wte 1995 genomen besluit van de STE beroep instellen
bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB). Deze rechter oordeelt
in eerste en enige instantie. De beroepsgang zal in het kader van het wetsvoorstel
IDBB worden herzien, waarbij rechtspraak in twee instanties wordt geïntroduceerd.
Voor alle overtredingen wordt de rechtbank te Rotterdam aangewezen als de
centrale bestuursrechter voor de zaken in eerste aanleg, met een mogelijkheid
van hoger beroep bij het CBB.De leden van de fractie van D66 vroegen aan welke concrete vormgeving
wordt gedacht waar het gaat om de samenwerking tussen STE en DNB in het geval
dat sprake is van schending door een tot de beurs toegelaten kredietinstelling
van een effectentypische regel.De STE kan in dergelijke gevallen de betrokken kredietinstelling een aanwijzing
geven betreffende een door die kredietinstellingen te volgen gedragslijn.
DNB kan zo nodig, vanuit de eigen verantwoordelijkheid krachtens de Wet toezicht
kredietwezen 1992, besluiten tot het nemen van maatregelen. De samenwerking
bestaat in dezen uit een goede onderlinge uitwisseling van de voor beider
toezicht relevante informatie.Deze leden merkten op dat een te strenge wetgeving invloed zou kunnen
hebben op de internationale concurrentiepositie van de Amsterdamse beurs en
vroegen in hoeverre dit wetsvoorstel gevolgen heeft voor deze positie, wat
deze wijziging vanuit Europees perspectief betekent en of de minister een
overzicht kan geven van de meest recente Europese ontwikkelingen op dit gebied.Het wetsvoorstel beoogt een herverdeling van toezichtstaken van AEX naar
de STE en derhalve niet een aanscherping van het toezicht. Voor de concurrentiepositie
van AEX heeft het wetsvoorstel derhalve geen gevolgen. Voorts hebben de Europese
richtlijnen die betrekking hebben op het effectenverkeer voor het onderhavige
wetsvoorstel geen betekenis. Wat betreft de verdeling van toezichtstaken tussen
beursorganisatie en toezichthouder, bestaat geen Europese harmonisatie. Wel
is ondergetekende van mening dat de nieuwe structuur waarbij de STE zelf volledig
het wettelijke toezicht op toegelaten instellingen AEX uitvoert, de duidelijkheid
van – en ook het vertrouwen van buitenlandse partijen in – het
toezicht zal verhogen. Verwezen zij voorts naar het antwoord hierboven op
de door de leden van de VVD-fractie gestelde vraag over hoe de bevoegdheden
van de STE zich verhouden tot die van de andere toezichthouders in de Europese
unie. Artikelsgewijze toelichting Onderdeel bDe leden van de VVD-fractie vroegen naar de gevolgen van het KB dat de
eisen ex artikel 11, eerste lid, wijzigt. Deze leden vroegen op welke termijn
ondernemingen aan de veranderde eisen moeten voldoen en of het zinvol is deze
termijn in de wet vast te leggen.De gewijzigde eisen worden neergelegd in de herziene Nadere regeling van
de STE. De gewijzigde Nadere regeling, die thans door de STE wordt voorbereid,
zal in werking treden op het moment dat de onderhavige wet in werking treedt.
Het is derhalve niet zinvol een specifieke termijn in de wet neer te leggen. Onderdeel JDeze leden vroegen of in artikel 22 rekening is gehouden met de nieuwe
informatietechnologie, die het binnen enkele jaren mogelijk maakt overal ter
wereld een effectenbeurs op te zetten.Hierover zij opgemerkt dat effectenbeurzen die in Nederland actief zijn,
al of niet met gebruik making van nieuwe informatietechnologie, op grond van
artikel 22 Wte 1995 over een erkenning, vrijstelling of ontheffing dienen
te beschikken, althans voorzover zij niet in een andere lidstaat van de Europese
Unie zijn aangemerkt als een gereglementeerde markt. De aard van de door een
effectenbeurs toegepaste informatietechnologie doet voor de toepasselijkheid
van artikel 22 Wte 1995 niet ter zake.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25670-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl