Wijziging van belastingwetten i.v.m. dividendstripping en het verlenen van optierechten aan werknemers; Oorspronkelijke tekst
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27896, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

05-09-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27896 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI VOORSTEL VAN WETII MEMORIE VAN TOELICHTINGArtikel II, onderdeel A, artikel III, onderdeel C, en
artikel IV.Artikel II, onderdeel D (wijziging art. 10 Wet op de dividendbelasting
1965).Artikel III, onderdeel B (invoeging art.10c Wet op de
vennootschaps- belasting 1969)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27896Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 896Wijziging van belastingwetten in verband met dividendstripping en het
verlenen van optierechten aan werknemersAOORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN VAN DE MEMORIE VAN
TOELICHTING ZOALS VOORGELEGD AAN DE RAAD VAN STATE EN VOORZOVER NADIEN GEWIJZIGD1I VOORSTEL VAN WETIn artikel 3 van de wijziging van de Wet op
de dividendbelasting 1965 is het derde lid gewijzigd. De oorspronkelijke tekst
luidde:Inkoop van aandelen met het oog op de nakoming van een optieverplichting
jegens een werknemer van de eigen vennootschap of een verbonden vennootschap
als bedoeld in artikel 10a, zevende lid, van de Wet op de loonbelasting 1964
is een tijdelijke belegging zolang de optieverplichting bestaat. Ingeval deze
aandelen na het tenietgaan van de optieverplichting nog tot de bezittingen
van de vennootschap behoren, worden zij op dat tijdstip geacht te zijn ingetrokken
tegen de waarde in het economische verkeer ten tijde van het tenietgaan van
de optieverplichting.Ten opzichte van de oorspronkelijke tekst is een wijziging van artikel 4 opgenomen.De wijziging van de eerste volzin van artikel 10,
eerste lid, is komen te vervallen. De tekst van deze volzin luidde: Onverminderd
artikel 1, eerste en tweede lid, wordt aan een in Nederland gevestigde rechtspersoon
die niet aan de vennootschapsbelasting onderworpen is, op zijn verzoek bij
een door de inspecteur te nemen voor bezwaar vatbare beschikking teruggaaf
verleend van in een kalenderjaar te zijnen laste ingehouden dividendbelasting,
indien deze meer bedraagt dan f 50.De tweede volzin van het eerste lid is gewijzigd terwijl deze volgens
de oorspronkelijke tekst kwam te vervallen en in het tweede lid is na de eerste
volzin een volzin toegevoegd.In artikel 10c is een eerste lid ingevoegd
en is de tekst van het artikel, gewijzigd opgenomen in een tot tweede lid
genummerd lid. De oorspronkelijke tekst luidde:Inkoop van eigen aandelen en van aandelen in een verbonden vennootschap
als bedoeld in artikel 10a, zevende lid, van de Wet op de loonbelasting 1964
met het oog op de nakoming van een optieverplichting jegens personeel van
de eigen onderneming of de onderneming van de verbonden vennootschap is een
tijdelijke belegging zolang de optieverplichting bestaat, doch bij het bepalen
van de winst blijven buiten aanmerking voordelen uit hoofde van deze tijdelijke
belegging.In het tweede lid van artikel 25 is de eerste
volzin gewijzigd. De oorspronkelijke tekst luidde:In afwijking van het eerste lid wordt dividendbelasting niet als voorheffing
in aanmerking genomen indien de belastingplichtige niet de uiteindelijk gerechtigde
is tot de opbrengst waarop dividendbelasting is ingehouden.Aan het artikel is tevens een derde lid toegevoegd.In het voorstel tot wijziging van de wettekst van artikel 9.2 van de Wet inkomstenbelasting 2001 is de eerste volzin
gewijzigd. De oorspronkelijke tekst luidde:In afwijking van het eerste lid wordt dividendbelasting niet als voorheffing
in aanmerking genomen indien de belastingplichtige niet de uiteindelijk gerechtigde
is tot de opbrengst waarop dividendbelasting is ingehouden.In dit artikel is na het tweede lid een derde lid ingevoegd.Het tweede lid van artikel VI is gewijzigd.
In dit lid is de, in de oorspronkelijke tekst opgenomen verwijzing naar artikel
II, onderdeel A, vervangen door verwijzing naar artikel II, onderdeel C en
D. II MEMORIE VAN TOELICHTINGIn paragraaf 2, eerste alinea, laatste volzin, luidde de zinsnede
«zodat de door partijen gevreesde overkill van het eerdere voorstel
zich niet meer voordoet» oorspronkelijk: zodat overkill zich niet meer
voordoet.In de tweede alinea, eerste volzin, luidde de zinsnede «een gunstiger
recht heeft op verrekening, teruggaaf of vermindering van dividendbelasting
dan de oorspronkelijke aandeelhouder, of aan een rechtspersoon ten aanzien
van wie inhouding van dividendbelasting achterwege mag blijven, terwijl dit
ten aanzien van de oorspronkelijke aandeelhouder niet het geval is»
oorspronkelijk: een gunstiger recht heeft op verrekening of teruggaaf dan
de oorspronkelijke aandeelhouder.In de laatste volzin van de vijfde alinea, luidde de zinsnede «namelijk
degene ten laste van de dividendbelasting is ingehouden» oorspronkelijk:
namelijk degene die om teruggaaf of verrekening van dividendbelasting verzoekt.De zesde alinea ontbrak in de oorspronkelijke tekst.In de achtste alinea, tweede volzin, luidde de zinsnede «een gunstiger
recht heeft op verrekening, teruggaaf of vermindering dan degene die het dividend
ontvangt, en de situatie waarin ten aanzien van die ander geen inhouding van
dividendbelasting achterwege mag blijven, terwijl dit ten aanzien van de dividendontvanger
wel mag» oorspronkelijk: een gunstiger recht heeft op vermindering of
teruggaaf dan degene die het dividend ontvangt.In paragraaf 6 was de toelichting bij artikel
II, onderdeel A, oorspronkelijk opgenomen als toelichting bij artikel II, onderdeel B. De tekst van de eerste alinea,
derde tot en met vijfde volzin, luidde oorspronkelijk als volgt:Mocht bij het einde van de optieperiode de optie nog steeds niet zijn
uitgeoefend – de koers is onvoldoende gestegen – dan worden op
dat moment de als tijdelijke belegging gehouden aandelen geacht te zijn geamortiseerd.
Als inkoopprijs wordt dan gehanteerd de waarde van de aandelen ten tijde van
het aflopen van de optieperiode. De heffing van dividendbelasting ter zake
van deze «inkoop» kan de vennootschap voorkomen, door bij het
einde van de optieperiode – of reeds eerder – de als tijdelijke
belegging gehouden aandelen weer af te stoten.De toelichting bij artikel II, onderdeel B,
was oorspronkelijk opgenomen als toelichting bij artikel
II, onderdeel C.De toelichting bij artikel II, onderdelen
C en D, artikel III, onderdeel C, en artikel IV was
oorspronkelijk opgenomen als toelichting bij artikel II, onderdeel A, artikel
III, onderdeel C, en artikel IV en als toelichting bij artikel II, onderdeel
D. Deze toelichtingen luidden als volgt:Artikel II, onderdeel A, artikel III, onderdeel C, en
artikel IV.Gezien de verscheidenheid aan vormen waarin dividendstripping zich kan
voordoen, dienen maatregelen tegen dividendstripping zich uit te strekken
tot de inkomstenbelasting, de vennootschapsbelasting en de dividendbelasting.
Zo zien de maatregelen opgenomen in artikel 9.2 Wet inkomstenbelasting 2001
en in artikel 25 Wet op de vennootschapsbelasting 1969 op situaties waarin
het recht op dividend wordt overgedragen aan een binnenlandse belastingplichtige
die de dividendbelasting als voorheffing kan verrekenen met door hem verschuldigde
inkomsten- of vennootschapsbelasting. De maatregel opgenomen in artikel 1
van de Wet op de dividendbelasting 1965 heeft betrekking op situaties waarin
het recht op dividend wordt overgedragen aan een buitenlandse partij die een
gunstiger recht heeft op vermindering of teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting
dan degene die het recht heeft overgedragen. Een situatie als hier bedoeld
was onderwerp van de procedure die heeft geleid tot het arrest van van 6 april
1994, nr. 28 638, BNB 1994/217. De fiscus werd in deze procedure in het
ongelijk gesteld omdat de Hoge Raad besliste dat degene die vóór
het moment van betaalbaarstelling van het dividend in het bezit is van de
dividendbewijzen, wordt aangemerkt als de uiteindelijk gerechtigde tot de
dividenden en mitsdien recht heeft op het verminderd tarief dividendbelasting.De maatregelen opgenomen in de genoemde heffingswetten kennen eenzelfde
stramien: zij grijpen steeds aan bij situaties waarin de opbrengst die is
genoten door de bezitter van het aandeel of dividendbewijs, door middel van
een tegenprestatie ten goede komt aan een natuurlijk persoon of rechtspersoon
die in mindere mate gerechtigd is tot vermindering of teruggaaf. De passage
«in mindere mate» brengt in dit verband al een eerste onderscheid
aan tussen wel en niet besmette transacties. Onder tegenprestatie wordt in
dit verband verstaan al hetgeen kan worden aangemerkt als een vergoeding voor
het op de aandelen verwachte dividend (dividendvervangende betaling). In geval
van een dividendvervangende betaling wordt dus aangenomen dat het dividend
niet aan de houder van de dividendbewijzen maar – uiteindelijk –
aan een ander ten goede is gekomen.De maatregel is eveneens van toepassing ingeval de opbrengst indirect
ten goede is gekomen. Hiermee worden situaties ondervangen waarin de aandelen
worden overgedragen aan een stroman alvorens doorlevering plaatsvindt aan
een partij die beroep op teruggaaf of verrekening doet. Eventueel tussenliggende
schakels kunnen op deze wijze worden genegeerd. Uiteraard zal in de praktijk
de bewijsvoering voor de fiscus lastiger zijn naarmate meer schakels worden
tussengeschoven. Aan de andere kant zullen de kosten van de transactie toenemen
waardoor dividendstripping onaantrekkelijker wordt.De maatregel beperkt zich tot situaties waarin personen die hun dividendrechten
hebben overgedragen, hun oorspronkelijke aandelenpositie op directe of indirecte
wijze hebben behouden of na dividenddatum opnieuw verkrijgen als onderdeel
van een samenstel van transacties. De maatregel blijft derhalve buiten toepassing
ingeval er geen verband bestaat tussen de verkoop vóór dividenddatum
en terugkoop van de aandelen na die datum.De maatregel strekt zich ook uit tot de verkoop van losse dividendbewijzen.
Ook in die situatie behoudt de aandeelhouder zijn belang bij de aandelen,
terwijl het dividend wel door een ander, namelijk de houder van de dividendbewijzen,
wordt ontvangen. Een dergelijke casus was aan de orde in het hiervoor vermelde arrest van 6 april 1994, BNB 1994/217. Voorts is de maatregel van toepassing
in geval van vestiging van genotsrechten op de aandelen waarbij een tegenprestatie
wordt bedongen. Met vestiging van genotsrechten kan namelijk hetzelfde worden
bereikt als met de overdracht van losse dividendbewijzen.De bewijslast van de maatregel ligt bij de fiscus. Dat wil zeggen dat
de fiscus aannemelijk moet maken dat sprake is van dividendstripping zoals
gedefinieerd in de maatregel. Ik ben mij ervan bewust dat dat in de praktijk
lastig zal kunnen zijn met name vanwege de betrokkenheid van buitenlandse
partijen en doordat transacties over de beurs kunnen lopen. Consequentie is
dat de maatregel in zijn praktische toepassing slechts gericht zal zijn tegen
evidente vormen van dividendstripping.Dividendstripping onderscheidt zich van andere transacties doordat het
economische belang van de aandelen bij de aandeelhouder blijft, terwijl het
dividend op die aandelen, niet rechtstreeks maar door tussenkomst van andere
partijen wordt genoten. Bij de eenvoudige vormen van dividendstripping zullen
de aandelen na dividenddatum op enig moment worden teruggeleverd aan de oorspronkelijke
aandeelhouder. Als onderdeel van een meer gecompiceerde vorm is echter voorstelbaar
dat de aandelen niet als zodanig terugkeren in het bezit van de oorspronkelijke
aandeelhouder, maar dat hij het economische belang bij de aandelen behoudt
door gebruikmaking van bijvoorbeeld een derivaat. De wettekst houdt met deze
vorm rekening door te spreken van het op directe of indirecte wijze behouden
van de aandelenpositie.Artikel II, onderdeel D (wijziging art. 10 Wet op de dividendbelasting
1965).Voorgesteld wordt om de niet aan vennootschapsbelasting onderworpen rechtspersonen
onder de werking van de voorgestelde maatregel tegen dividendstripping te
brengen. Aangezien voor deze rechtspersonen in het huidige eerste lid van
artikel 10 Wet op de dividendbelasting 1969 reeds een specifieke bepaling
tegen dividendstripping was opgenomen in de vorm van een bezitsvereiste, wordt
voorgesteld deze specifieke bepaling te laten vervallen. Hierop ziet artikel
II, onderdeel D, van het onderhavige wetsvoorstel.De toelichting op artikel III, onderdeel B,
luidde oorspronkelijk als volgt:Artikel III, onderdeel B (invoeging art.10c Wet op de
vennootschaps- belasting 1969)In het nieuwe art. 10c is de tijdelijke inkoop voor de vennootschapsbelasting
geregeld. Ook voor de vennootschapsbelasting wordt derhalve aangenomen dat
tijdelijke inkoop ter afdekking van een werknemersoptieverplichting mogelijk
is. De opbrengst van deze tijdelijke belegging en het koersverloop van deze
belegging lopen echter niet via de verlies- en winstrekening.Naast de situatie waarin een maatschappij aan eigen werknemers een optie
toekent op eigen aandelen en zich indekt door van derden eigen aandelen te
kopen, is de formulering van de tekst zodanig dat daar ook onder valt de situatie
waarin een dochtermaatschappij aan eigen werknemers een optierecht op aandelen
in haar moedermaatschappij toekent en zich indekt door aandelen in de moedermaatschappij
op de beurs of op andere wijze te kopen. Ook de situatie waarin een moedermaatschappij
aan een werknemer van een dochtermaatschappij een optierecht toekent op aandelen
in de moedermaatschappij of in de dochtermaatschappij valt onder de werkingssfeer
van het nieuwe artikel.In de toelichting bij artikel V ontbraken
de tweede, derde en vierde alinea.In de toelichting bij artikel VI luidden de
eerste tot en met de vijfde alinea oorspronkelijk als volgt:De maatregelen tegen dividendstripping zijn aangekondigd bij persbericht
van 27 april jl. Daarbij is aangegeven dat de maatregelen zullen terugwerken
tot en met de datum van het persbericht om zodoende nieuwe gevallen van dividendstripping
effectief te kunnen bestrijden. Hierop ziet het tweede lid.XNoot1Wijzigingen van redactionele aard zijn niet opgenomen. De integrale oorspronkelijke
tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals voorgelegd
aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt
Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27896-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl