Wet de vermogensbelasting 1964, e.a.; wijz. ivm terugsluis opbrengst reparatiewetsvoorstel-btw; Nota n.a.v. het verslag met antwoorden op vragen over verlaging omzetbelasting in een aantal sectoren
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-24428, nr. 103b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

12-12-1995

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24428 nr. 103b

08-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24428Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 428Wijziging van de Wet op de vermogensbelasting 1964, de Wet op de omzetbelasting
1968, de Wet op belastingen van rechtsverkeer, de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 en de Invorderingswet 1990 (terugsluis opbrengst reparatiewetsvoorstel-btw)nr. 103bNOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAG1Ontvangen 8 december 1995Ik constateer met genoegen dat de leden van de PvdA-fractie met interesse
kennis hebben genomen van het wetsvoorstel waarbij voor een aantal sectoren
de omzetbelasting wordt verlaagd.Mijn reactie op de vragen en opmerkingen van deze leden geef ik hierna. Deze leden geven aan enigszins verbaasd te zijn over de voorwaardelijke
btw-verlaging voor de sector podiumkunsten, en vragen of nader kan worden
aangegeven of op 1 januari 1996 aan de voorwaarde zal zijn voldaan. Hierover
merk ik op dat de gememoreerde voorwaarde voor de verlaging van het btw-tarief
voor de podiumkunsten in het wetsvoorstel is opgenomen naar aanleiding van
een amendement (Tweede Kamer, vergaderjaar 1995–1996, 24 428, nr.
9) van de leden Giskes, Van Zuijlen en Van Rey van de Tweede Kamer. De convenanten
moeten erin voorzien dat de helft van het voordeel van de btw-tariefverlaging
dat neerslaat bij de niet-gesubsidieerde podiumkunsten wordt teruggesluisd
naar de gesubsidieerde podiumkunsten. Van de zijde van de Staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is mij meegedeeld dat de ondernemers
in de sector zich thans beraden over hun standpunt. Wanneer het dossier zal
worden afgerond is thans nog niet bekend.Met betrekking tot de btw-verlaging voor sportverenigingen en kantines
verzoeken deze leden meer inzicht te verschaffen in de mate waarin de btw-verlaging
ook effect zal hebben voor juist de kleinere sportkantines van amateurverenigingen.
Zij vrezen dat dit nauwelijks het geval kan zijn, terwijl wel het beeld is
opgeroepen dat deze btw-verlaging compensatie kan bieden voor de regulerende
energieheffing. De verlaging van het btw-tarief voor het verlenen van toegang
tot sportmanifestaties komt ten goede aan alle sportverenigingen, onafhankelijk
van hun omvang, voor zover deze prestatie niet opgaat in de hierna genoemde
fondswervingsvrijstelling.Als het gaat om sportverenigingen moet ook het volgende worden bedacht.
Dit wetsvoorstel bevat tevens een voorstel tot verhoging van de grens van
de vrijstelling voor leveringen en diensten door instellingen die overigens
vrijgestelde prestaties verrichten (de zogenoemde fondswervingsvrijstelling).
Voor vrijgestelde sportverenigingen houdt dit in dat de vrijstellingen voor
leveringen worden verhoogd van f 125 000 tot f 150 000,
en voor diensten van f 40 000 tot f 70 000. Zoals uit
de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel blijkt, ligt het voorts in
mijn voornemen ook de vrijstellingsgrens voor de kantineregeling, waarvan
ook de kantines van amateurverenigingen in de sport gebruik kunnen maken,
te verhogen van f 125 000 naar f 150 000.Kleine amateurverenigingen waarvan de inkomsten uit fondswerving en de
kantine-omzet onder de nu al vrijgestelde grensbedragen blijven, kunnen echter
niet door de voorgestelde maatregelen worden bereikt. Zij profiteren onder
de huidige wetgeving reeds maximaal van de genoemde vrijstellingsbedragen.Deze leden merken op dat musea nu eenduidig – dat wil zeggen voor
alle museale prestaties – onder het verlaagde btw-tarief worden gebracht,
en achten het terecht een voordeel dat hiermee een eenvoudiger administratie
en een kleinere kans op onjuiste boekingen voor de musea kan worden bereikt.
Ook blijft – zo stellen deze leden terecht – hierdoor de mogelijkheid
bestaan dat musea als volledig voor de omzetbelasting belaste – en derhalve
niet meer (deels) vrijgestelde – ondernemers de btw-voordruk ter zake
bij voorbeeld nieuwbouw in aftrek kunnen brengen.Deze leden vragen voorts of het effect van het onderhavige voorstel niet
zeer ongelijk is gespreid over de diverse musea en of er niet juist musea
zijn waar nooit sprake is van een andere expositie dan het eigen vaste bezit.
Zij verbinden daaraan de vraag of een indicatie kan worden gegeven voor de
spreiding van de positieve en negatieve effecten.Ik merk daarover op dat deze aspecten vanzelfsprekend aan de orde zijn
geweest in het recente intensieve overleg dat ik met de Nederlandse musea
over dit voorstel heb gevoerd. Daarbij zijn zowel de macro-effecten –
de budgettaire derving – als de micro-effecten van de maatregel onderwerp
van onderzoek geweest. Uiteraard zijn de effecten verschillend per individueel
museum, omdat dit afhankelijk is van de per museum verschillende omstandigheden,
zoals bij voorbeeld de omvang van de btw-voordruk en verhouding tussen de
belaste en vrijgestelde prestaties. Het komt inderdaad voor dat musea nooit
een wisseltentoonstelling organiseren en alleen het permanente bezit tentoonstellen.
Hoewel de toegang tot de permanente tentoonstelling thans is vrijgesteld,
betekent dit niet per definitie dat de huidige situatie gunstig is voor die
musea; dat is afhankelijk van de omvang van de, door de vrijstelling niet-aftrekbare,
btw-voordruk. Uit vorengenoemd onderzoek, waaraan ook het CBS heeft meegewerkt,
is gebleken dat het onderhavige voorstel een positief effect heeft voor het
overgrote deel van de circa 730 musea in Nederland. Slechts 19 musea zouden
een beperkt nadeel ondervinden, voor de 7 gesubsidieerde musea gaat het om
maximaal enkele duizenden guldens. Eén niet gesubsidieerd museum zou
een groter nadeel ondervinden, maar vooralsnog gaan de onderzoekers er vanuit
dat hierbij sprake moet zijn van verkeerd gehanteerde veronderstellingen.
De spreiding van de positieve en negatieve effecten waarnaar deze leden vragen,
is derhalve zodanig dat de maatregel nagenoeg geheel ten gunste van de musea
uitvalt.Het verheugt mij dat deze leden instemmen met de toepassing van het verlaagde
btw-tarief op voorbehoedmiddelen. Deze leden, die de mogelijke prijsverlaging
voor condooms mede zien in het kader van de «vrij-veilig»-campagnes,
vragen of kan worden aangegeven of deze btw-verlaging volledig aan de consument
zal worden doorgegeven. Voorts vragen zij waarom ook hier niet is getracht
een convenant met de producenten te sluiten ten behoeve van een terugsluis
naar bij voorbeeld het Aidsfonds.De overheid heeft geen instrumenten om het doorberekenen van een btw-verlaging
in de consumentenprijs af te dwingen. In het algemeen werkt een btw-verlaging,
zij het soms met enige vertraging, door de marktwerking wel door
in de consumentenprijzen. Ik heb het afsluiten van een convenant op dit terrein
niet overwogen. Het ligt naar mijn mening ook niet in de rede om bij elke
btw-verlaging een convenant met de desbetreffende sector te sluiten om een
deel van het met zo'n verlaging gemoeide voordeel weer terug te nemen door
middel van een terugsluisoperatie. Slechts onder bijzondere omstandigheden
zoals die zich bij voorbeeld in het licht van de ombuigingsproblematiek van
de Cultuurbegroting voordoen in de culturele sector is, zoals door het Kabinet
bij de schriftelijke en mondelinge behandeling van het onderhavige voorstel
in de Tweede Kamer is uiteengezet, het op vrijwillige basis afsluiten van
een terugsluisconvenant met de desbetreffende sector overwogen.Met instemming neem ik er kennis van dat deze leden de inspanning van
het Kabinet steunen om in Europees verband de toepassing van het verlaagde
btw-tarief voor arbeidsintensieve diensten mogelijk te maken. De laatste stand
van zaken in EU-verband op dit terrein – deze leden vragen daarnaar –
is dat de Europese Commissie thans een onafhankelijk onderzoek zal laten uitvoeren
naar de werkgelegenheidseffecten van het onder het verlaagde btw-tarief brengen
van arbeidsintensieve diensten. Vervolgens zal de Commissie bezien of met
voorstellen op dit terrein kan worden gekomen.Deze leden vragen voorts of wordt overwogen ook voor andere sectoren een
lager btw-tarief te bereiken. Zij denken hierbij met name aan de sector thuiszorg.
Het is hen opgevallen dat bij voorbeeld de particuliere kraamzorg veelal gebruik
maakt van verpleegkundigen in plaats van het inzetten van gediplomeerde kraamhulpen.
Vanuit de btw-belasting is dit volgens deze leden een goedkopere vorm van
dienstverlening voor de consument maar vanuit de optiek van de bevordering
van de laag- geschoolde arbeid ongunstig.De door deze leden gesignaleerde verschillen bij het inzetten van verpleegkundigen
en gediplomeerde kraamhulpen hebben er mede toe geleid dat ik thans onderzoek
of de verschillen die zich in de thuiszorgsector kunnen voordoen, kunnen worden
weggenomen. Dit blijkt ook uit mijn brief van 6 juni 1995, nummer WV95/415M,
aan de Voorzitter van de vaste commissie voor Financiën van de Tweede
Kamer. Ik denk daarbij aan een uitbreiding van de bestaande vrijstellingsregelingen.
Wetgeving ter zake kan eerst volgen nadat duidelijkheid is verkregen over
de uiteindelijke gevolgen van de uitspraak van het Hof van Justitie in Luxemburg
over de toepassing van de vrijstelling voor kinderopvang. De gevolgen van
deze uitspraak worden thans bestudeerd.De voor banenpoolers bestaande btw-vrijstelling in verband met detacheringsplaatsen
wordt niet – deze leden vragen daarnaar – van toepassing verklaard
op de zogenoemde «Melkert 2»-banen. Zoals is aangegeven in het
antwoord op vragen van het lid Kalsbeek-Jasperse van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
(Tweede Kamer, 1995–1996, Aanhangsel van de Handelingen, 293) is voor
de omzetbelasting de situatie ten aanzien van deze banen de volgende. Over
de door de inlener te betalen vergoeding voor het inhuren van gedeeltelijk
gesubsidieerd personeel dient btw te worden geheven. Over de subsidie echter
wordt geen btw geheven. De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend XNoot1Alle in deze nota genoemde bijlagen zijn ter inzage gelegd op het Centraal
Informatiepunt onder griffienr. 116718. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-24428-103b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl