Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1999; Brief staatssecretaris met reactie op motie-Dittrich over niet verminderen van gemiddelde uurvergoeding voor asielzaken (26200 VI, nr. 25)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-VI, nr. 32

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-VI nr. 32

13-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 1999nr. 32BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 13 november 1998Tijdens het debat over de Justitiebegroting 1999 heeft de heer Dittrich
een motie ingediend waarin de Regering wordt gevraagd de gemiddelde uurvergoeding
voor asielzaken niet te verminderen. Achtergrond van de motie is zijn
verwachting dat het nieuwe, begin 1999 in te voeren, vergoedingenbesluit tot
gevolg zal hebben dat de gemiddelde vergoeding in asielzaken met circa. 30%
zal dalen. Ik heb een schriftelijke reactie op deze motie toegezegd, waarin
ik de gevolgen van het nieuwe vergoedingenstelsel voor asieladvocaten nader
zou uiteen zetten.Zoals bekend heeft de Commissie herijking vergoedingen rechtsbijstand
(Commissie Maan) advies uitgebracht over de inrichting van een nieuw vergoedingensysteem.
De reden voor de instelling van deze commissie was dat het huidige stelsel
onevenwichtig is: de vergoedingen zijn thans voor sommige soorten zaken veel
ongunstiger dan voor andere zaken. De commissie, waarin de advocatuur ruim
vertegenwoordigd was, is tot de conclusie gekomen dat in een evenwichtig stelsel
de hoogte van de vergoeding evenredig moet zijn met de omvang (gemeten in
uren) van de werkzaamheden. Bij de uitwerking van de voorstellen heeft de
commissie het adagium «een uur is een uur» als vertrekpunt genomen,
m.a.w.: indien de werkzaamheden in twee verschillende zaken evenveel tijd
vergen, dan moet de vergoeding in beide zaken, ongeacht het rechtsterrein,
dezelfde zijn. Voorts heeft de commissie gekozen voor een forfaitair stelsel,
waarbij een vaste vergoeding per zaaktype geldt die is afgestemd op de gemiddelde
tijdsbesteding voor dat soort zaken. Voor wat betreft de vormgeving van het
stelsel was de commissie unaniem. Wel hebben de vertegenwoordigers van de
advocatuur in de commissie bezwaar gemaakt tegen het uitgangspunt dat voorstellen
van de commissie budgettair neutraal zouden moeten zijn.In navolging van de commissie meen ik dat de bestaande onevenwichtigheden
moeten worden weggenomen. Ik meen dat het niet verdedigbaar is dat de vergoedingen
in sommige soorten zaken veel ongunstiger zijn dan voor andere zaken. Dit
beleid, ik zeg dat met nadruk, moet los worden gezien van het
vraagstuk over het vergoedingenniveau. Immers, ongeacht de hoogte van de gemiddelde
vergoeding zullen de werkzaamheden van de advocaat in financiële zin
gelijk moeten worden gewaardeerd.Om het gewenste evenwicht te herstellen dient de gemiddelde vergoeding
per juridisch uur voor alle zaken op hetzelfde niveau te worden gebracht.
Consequentie daarvan is natuurlijk wel dat de gemiddelde uurvergoeding in
sommige zaken moet worden verlaagd en in andere moet worden verhoogd. Ik noem
in dit verband de gemiddeld hogere vergoeding in adviesvergoedingen, waar
tegenover een gemiddelde verlaging van de vergoeding in procedures staat.
Uiteindelijk, bij invoering van het nieuwe vergoedingenbesluit, zullen alle
advocaten, dus ook de asieladvocaten, doorgaans op een gemiddelde vergoeding
van f 125,- per uur uitkomen.De stelling dat de herijkingsoperatie een daling met 30% van de vergoeding
voor asieladvocaten tot gevolg zal hebben, berust naar mijn mening op een
misverstand.Het puntenaantal dat de Commissie Maan toekent aan vreemdelingenzaken
(inclusief asielzaken) is tot stand gekomen op basis van een gewogen gemiddelde
van vier categorieën, te weten procedures en advies in asielzaken evenals
procedures en advies in overige vreemdelingenzaken.Voor asielzaken geldt dat de feitelijke gemiddelde tijdsbesteding (gebaseerd
op het statistische materiaal dat aan het rapport van de commissie Maan ten
grondslag ligt) 5,5 uur in procedures bedraagt en 5,2 uur in advieszaken.
Bij de advieszaken zijn 2 punten opgeteld wegens de integratie van de spreekuren
in de OC's in het toevoegregime.Bij (asiel)procedures doen zich intrekkingen voor. Indien een procedure
wordt ingetrokken impliceert dit in het huidige vergoedingenbesluit een korting
met 2 punten. In ongeveer 60% van de procedures is dit het geval, hetgeen
voor de commissie aanleiding is geweest tot het verhogen van de gemiddeld
bestede uren met 1. De commissie Maan komt derhalve voor beide categorieën
uit op 7 punten.Op grond van de toename van de gemiddeld bestede uren in alle Vreemdelingenzaken
en een wijziging van de procedure alsmede het feit dat het uitgangspunt van
de commissie Maan dat in 100% van de Vreemdelingenzaken bezwaar wordt gemaakt,
niet juist is, is dit totale aantal van 7 punten door mijn ambtsvoorgangster
met 1 punt verhoogd.1Het nieuwe vergoedingenbesluit kent ten aanzien van adviezen twee vergoedingsregimes.
Indien de advisering minder dan 6 uur duurt wordt een vergoedingennorm van
4 uur toegekend. Indien er meer dan zes uur benodigd is wordt een vergoedingennorm
van 8 uur gehanteerd.In het nieuwe vergoedingenbesluit is voorts rekening gehouden met de reistijd
die een advocaat zal moeten maken en is voorzien in een regeling voor het
bijwonen van zittingen.Uit bijgevoegde tabel2 kan worden opgemaakt
dat het overgrote deel van de asielzaken thans binnen 8 uur kan worden afgehandeld,
namelijk 77% van de procedures en ruim 70% van de adviezen. In verhouding
tot andere rechtsterreinen komen uiterst bewerkelijke zaken relatief weinig
voor bij de rechtsbijstand aan asielzoekers (slechts 1% van de zaken).In een relatief klein deel (iets meer dan 20%) van de procedures bedraagt
het aantal uren meer dan de normtijd zoals de commissie Maan deze heeft vastgesteld.
Het niet uitbetalen van die meerdere uren wordt in het forfaitaire stelsel
gecompenseerd door die zaken die beduidend korter dan 8 uur vergen: bij asielzaken
kan 53% binnen 6 uur worden afgehandeld. Met betrekking tot advieszaken wordt ruim 75% van het aantal zaken in
minder dan 8 uur afgehandeld. Ook treedt een compensatie-effect op.Uit de gegevens van de raden Arnhem en 's-Hertogenbosch kan tevens worden
afgeleid dat de gemiddelde tijdsbesteding voor alle asielprocedures (dus inclusief
de bewerkelijke zaken) 5,6 uur en voor adviezen 6,3 uur bedraagt en zich derhalve
ruim binnen de normtijd zoals vastgesteld door de commissie Maan bevindt.Indien in een asielzaak niet volstaan kan worden met een advies, zijn
er in principe drie toevoegmomenten te onderscheiden. Naast de toevoeging
voor de zaak in eerste aanleg c.q. bezwaarfase, wordt een toevoeging verstrekt
voor de beroepsfase en voor een eventueel noodzakelijke voorlopige voorziening.Vertegenwoordigers van de groep asieladvocaten hebben in een overleg met
mijn ministerie aangegeven dat het boven tafel krijgen van het onderliggende
feitencomplex in een asielzaak, in bijzondere mate tijdsintensief is. Aangenomen
moet worden dat in de praktijk vaak sprake zal zijn van meerdere vervolgtoevoegingen,
waarbij telkens de norm van 8 punten geldt, zodat er een aanzienlijk inwineffect
zal optreden.Uitgangspunt voor de commissie Maan is het forfaitaire karakter van het
nieuwe stelsel. Statistisch gezien zal er een zekere uitmiddeling optreden
waardoor gemiddeld bezien een evenwichtig resultaat bereikt wordt. Een forfaitair
stelsel zal in individuele gevallen echter ook kunnen leiden tot negatieve
afwijkingen.De commissie Maan onderkent dat met name in bewerkelijke zaken deze negatieve
gevolgen zich kunnen voordoen.Hierbij passen echter enkele kanttekeningen. Uit de eerder aangehaalde
cijfers blijkt dat het aantal bewerkelijke zaken slechts een fractie van het
totaal aantal zaken uitmaakt. Bovendien is ten opzichte van het vigerende
vergoedingenbesluit de bewerkelijkheidsgrens verlaagt van 30 uur naar 24 uur.Daarnaast is het conform de adviezen van de commissie Maan in het nieuwe
vergoedingenbesluit mogelijk dat de raden voor rechtsbijstand met gespecialiseerde
rechtsbijstandverleners, aparte vergoedingsarrangementen overeenkomen.Het is niet uitgesloten dat een rechtsbijstandverlener die aantoonbaar
relatief veel zware – en naar aangenomen mag worden dus veel bewerkelijke
zaken – in behandeling heeft, met de raad voor rechtsbijstand een dergelijke
vergoedingsarrangement overeenkomt.Uitgangspunt blijft echter dat het aannemelijk is dat een rechtsbijstandverlener
zowel zwaardere als lichtere zaken zal behandelen en dat er daardoor sprake
zal zijn van een uitmiddeling rond de door de commissie Maan vastgestelde
gemiddelde tijdsbesteding.Gelet op bovenstaande feiten en voorbeelden kom ik tot de conclusie dat
er geen substantiële verandering zal optreden in de hoogte van het vergoedingenniveau
voor asielzaken, laat staan dat er sprake zou zijn van een verlaging met 30%.
Ik meen dat alle betrokkenen erbij gebaat zijn dat het nieuwe vergoedingenbesluit
zo spoedig mogelijk wordt ingevoerd. Ik doel dan niet alleen op het herstellen
van het evenwicht (hetgeen de primaire taak van de commissie was) maar ook
de andere wezenlijke verbeteringen die kunnen worden aangebracht. Het nieuwe
vergoedingenbesluit zal leiden tot een vereenvoudiging van de uitvoering (voor
zowel de raden als de rechtsbijstandverleners) en een vermindering van de
gevoeligheid van misbruik en oneigenlijk gebruik. Bovendien worden mogelijkheden
geboden om afspraken met afzonderlijke advocatenkantoren te maken over een
andere, meer doelmatige, wijze van declareren en vergoeden. Op
de voorgestelde vergoedingsmethodiek is lang en zorgvuldig gestudeerd. De
voorstellen heeft de commissie in conceptfase voorgelegd aan een panel van
advocaten en medewerkers van de raden voor rechtsbijstand en lijkt er een
groot draagvlak te zijn voor de voorgestelde herziening (de reacties van de
betrokken organisaties op de voorstellen van de commissie Maan zijn overwegend
positief).Niet uit te sluiten is dat ten aanzien van bepaalde specialistengroepen
het nieuwe vergoedingenbesluit in beperkte mate negatief zal kunnen uitwerken.Zoals ik in het voorafgaande reeds heb aangegeven zullen deze negatieve
gevolgen door de uitmiddelingseffecten die ten grondslag liggen aan het nieuwe
stelsel, gering zijn. Daarnaast biedt het nieuwe stelsel de mogelijkheid tot
het overeenkomen van speciale vergoedingsarrangementen.In samenhang bezien met de door mijn ambtsvoorgangster besloten toekenning
van een extra punt aan vreemdelingrechtelijke zaken, kan ik met betrekking
tot de voorliggende problematiek geen aanleiding vinden tot een verdere aanpassing
van het vergoedingenbesluit ten aanzien van de asielzaken.Hierbij moet tevens bedacht worden dat op grond van het uitgangspunt dat
de invoering van het nieuwe vergoedingensysteem budgettair neutraal dient
te gebeuren, elke verhoging voor een bepaalde groep zaken zal leiden tot een
verlaging voor een andere groep danwel het generieke vergoedingenniveau voor
alle rechtsbijstandverleners.De invoering van het nieuwe vergoedingenbesluit zal gepaard gaan met de
ontwikkeling van een evaluatie-instrumentarium. Indien ten gevolge van deze
evaluatie zou blijken dat er zich met betrekking tot specifieke deelgebieden
grote problemen voordoen, kan dit te zijner tijd aanleiding zijn tot een aanpassing
van het besluit.De Staatssecretaris van Justitie,M. J. Cohen XNoot1Brief van 31 juli 1998.XNoot2Deze cijfers zijn gebaseerd op de realisaties van de raden Arnhem en 's-Hertogenbosch
over de periode 1-1-1997 t/m 31 oktober 1998. De tabel is ter inzage gelegd
bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-VI-32.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl