Wet financiering decentrale overheden; Verslag over het voorbereidend onderzoek door de vaste commissie voor Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26906, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26906 nr. 4

22-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Achtergrond en uitgangspunten2. De bedrijfseconomische doelstelling2.2. Veranderde omgevingsfactoren2.3. Onderscheid korte en lange financiering2.4. Renterisico korte schuld: de kaslimiet2.5.5. Toezicht2.5.6 Juridische vormgeving2.6 Financiële activa2.7 Treasury-activiteiten3. De stabiliteitsdoelstelling4. Gevolgen vervanging Wet filoArtikelsgewijze toelichtingArtikel 2Artikel 3Artikel 5Artikel 7Artikel 8Tot slotKasgeldlimietRenterisiconormMatchingToezichtDelegatiebepalingenEvaluatiebepalingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26906Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 906Nieuwe bepalingen inzake het financieringsbeleid van openbare lichamen
 (Wet financiering decentrale overheden)nr. 4VERSLAGVastgesteld 22 februari 2000De vaste commissie voor Financiën1 belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer van
haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat
de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.1. Achtergrond en uitgangspuntenDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling en waardering kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Zij achten het een belangrijke en goede
zaak dat er meer duidelijkheid komt in de bevoegdheden en beperkingen die
decentrale overheden hebben in het omgaan met financiële risico's Ook
de verbetering van het toezicht, de regelgeving, de handhaafbaarheid en verantwoording
zijn van belang. Het inspelen op de nieuwe mogelijkheden op de kapitaalmarkt
achten zij ook wenselijk. Deze leden hebben op enige onderdelen vragen en
opmerkingen.De leden van de PvdA-fractie stemmen in met de analyse dat de reikwijdte
van de financieringsfunctie bij openbare lichamen ter ondersteuning dient
van de publieke taak en niet het doel heeft als profitcenter te fungeren.
Onduidelijk blijft in het regeringsvoorstel waar de scheiding ligt tussen
die beide criteria. Kan de regering aangeven wanneer er sprake is van een
profitcenter? Als boven een kostendekkende exploitatie een winst gemaakt wordt
om een andere niet kostendekkende exploitatie in de publieke taak te financieren,
is dat een aanvaardbare vorm van publiek financiering Zo ja, waar liggen dan
de grenzen? Zijn die in percentages uit te drukken?De leden van de PvdA-fractie stemmen in met het voornemen van de regering
om in de onderscheiden wetten bepalingen op te nemen ter zake de verplichting
tot financieringsbeleid en financieringsstatuut om zo tot meer transparantie
te komen. Gaat de regering ook een modelstatuut ontwikkelen in afstemming
met belangenorganisaties? Aan welke criteria moet het statuut voldoen? De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij zouden het na lezing een onjuiste beeldvorming vinden,
indien het wetsvoorstel hoofdzakelijk zou worden gezien als een beperking
van het handelen van decentrale overheden. Zij realiseren zich dat het wetsvoorstel
vooraf reeds relatief veel publiciteit heeft gekregen, omdat daarin het verbod
op het aangaan van risicovolle leningen ]buiten de publieke taak is geregeld
en dergelijke leningen bij de Ceteco-affaire in de provincie Zuid-Holland
aan de orde waren. Niettemin omvat het wetsvoorstel ook bepalingen, die de
decentrale overheden grotere eigen verantwoordelijkheid geven, zoals het minder
frequent rapporteren en het meer op de praktijkbehoefte toesnijden van het
onderscheid tussen lange en korte termijnleningen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Het is een goede zaak dat nadere regels worden gesteld aan
de wijze waarop lagere overheden met financiële risico's kunnen en mogen
omgaan. Echter, de leden van de CDA-fractie achten de wijze waarop het toezicht
wordt gevoerd van minstens even groot belang. Daarbij gaat het om bevoegdheden,
maar vooral ook om de wijze waarop die bevoegdheden worden uitgeoefend, de
ministeriële verantwoordelijkheid gestalte krijgt en de ambtelijke en
politieke cultuur die met het toezicht samenhangt. In de Ceteco-affaire was
immers juist die ambtelijke cultuur van non-interventie één
van de kernproblemen. Graag een reactie van de regering over de wijze waarop
men dit aspect gaat verbeteren. In welke zin kan de gewijzigde regelgeving,
bij de huidige bestuurlijke cultuur, ertoe bijdragen dat het toezicht wel
naar behoren wordt uitgeoefend? Welke aanvullende maatregelen wil de regering
nemen om het toezicht te verbeteren?De leden van de CDA-fractie hebben niet exact in beeld op welke wijze
er een taakverdeling gaat bestaan in de toezichtfunctie van de verschillende
bewindslieden. In het wetsvoorstel wordt in artikel 1, eerste lid (26 906,
nrs. 1–2), duidelijk uiteengezet welke ministers toezicht uitoefenen
op één openbaar lichaam, en in een incidenteel geval (als een
waterschap onderdeel uitmaakt van een gemeenschappelijke regeling) zelfs drie
ministers. Zo ja, hoe luidt die taakverdeling? Zo neen, waarom is er geen
taakverdeling aangebracht?Daarbij verzoeken deze leden aan te geven waardoor deze wet wel voldoende
mogelijkheden biedt voor het goed uitoefenen door de diverse toezichthouders
ten opzichte van de huidige Wet fido.De leden van de CDA-fractie achten het een omissie dat niet is aangegeven
op welke wijze de in de het wetsvoorstel opgenomen delegatiebepalingen zullen
worden ingevuld. Deze leden verzoeken de regering dit alsnog te doen.Een tweede omissie is dat de rol van de Kamer niet helder wordt aangegeven.
De Kamer zou toch minstens jaarlijks moeten worden geïnformeerd over
het gevoerde toezicht en van de bevindingen hiervan. Dit zou kunnen gebeuren
bij de jaarlijkse behandeling van de het Gemeente- en Provinciefonds. Dit
is voor de leden van de CDA-fractie een noodzakelijke aanvulling op de suggestie
om de Wet fido over 5 jaar te evalueren. Dat laatste is op zich een goede
zaak, maar te weinig. Zij vragen een reactie van de regering.In de Wet fido is opgenomen dat openbare lichamen uitsluitend leningen
mogen aangaan c.q. middelen mogen uitzetten of garanties verlenen ten behoeve
van de uitoefening van de publieke taak (artikel 2, 26 906, nrs. 1–2).
De publieke taak zelf wordt niet nader omschreven. De invulling hiervan is
afhankelijk van de wettelijke taakomschrijving en de afbakening daarvan is
een eigen verantwoordelijkheid van de openbare lichamen. De leden van de CDA-fractie
verzoeken de bewindslieden het begrip «publieke taak» nader te
omschrijven. In het verleden is de afbakening van de publieke
taak gebleken een van de problemen te vormen. Als openbare lichamen die afbakening
zelf zouden moeten doen dan is het op zijn minst nodig dat de rijksoverheid
de criteria formuleert waaraan die afbakening moet voldoen.Daarnaast vragen de aan het woord zijnde leden of het waar is dat de gemeentewet
(en annex de provinciewet) er niet in voorziet dat de controle door een externe
accountant zich expliciet uitstrekt tot een beoordeling van de rechtmatigheid
van de gedane uitgaven. Bestaat die wettelijk verplichting wel of niet? Zo
neen, verdient het dan niet aanbeveling om daarin te voorzien?De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel en steunen dit voorstel op hoofdlijnen.
Dit voorstel voor de Wet financiering decentrale overheden (Wet fido) lijkt
een goede vervanging van de Wet financiering lagere overheid (Wet filo) aangezien
het wetsvoorstel goed inspeelt op de behoefte aan duidelijkheid over een aantal
aspecten die van belang zijn voor de financiële huishouding van de decentrale
overheden. Hierbij valt te denken aan de wijze waarop lagere overheden met
financiële risico's kunnen en mogen omgaan en de wijze waarop het toezicht
wordt uitgevoerd. Het is een adequaat raamwerk ter beperking van deze risico's
maar ook een basis voor flexibiliteit en transparantie. De nieuwe wet speelt
in op de ontwikkelingen op de kapitaalmarkt; de drie doelstellingen van de
Wet filo zijn immers deels achterhaald, zoals de monetaire doelstelling, deels
is een nieuwe invulling noodzakelijk, zoals de omvorming van de conjuncturele
doelstelling tot een stabiliteitsdoelstelling in het kader van de EMU en de
aanpassing van de bedrijfseconomische doelstelling zodat een gezonde financieringswijze
wordt bevorderd.2. De bedrijfseconomische doelstelling2.2. Veranderde omgevingsfactorenDe leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met de opvatting van de
regering dat de veranderende omgevingsfactoren, de professionalisering van
de treasuryfunctie en het gebruik van nieuwe financiële instrumenten
veranderingen in regelgeving nodig maken ten opzichte van de wet Filo. De
overweging dat de activastructuur verandert door de afnemende rol van de gemeenten
bij de financiering van de woningbouw zou kunnen worden ingehaald door de
toenemende decentralisatie van bijvoorbeeld de bijstand, die tot een substantiële
toename van de gemeentelijke middelen zal leiden.In de paragraaf over veranderde omgevingsfactoren missen de leden van
de VVD-fractie een nadere beschouwing over de veelal gewijzigde taakopvatting
van decentrale overheden en de daarmede gepaard gaande cultuurveranderingen,
zoals het meer marktgericht en «in regie» willen werken, zoals
die zo treffend in het rapport van de commissie Van Dijk over de Ceteco-affaire
zijn verwoord. De leden van de VVD-fractie zagen graag alsnog een beschouwing
van de regering over de financiële toezichtkaders die bij dergelijke
wijzigingen passend worden geacht. De aan het woord zijnde leden achten in
ieder geval de passage over «bijvoorbeeld publiek-private samenwerking
(PPS)» op blz. 13 van de memorie van toelichting veel te mager. Publiek-private
samenwerkingsconstructies hebben immers in relatie tot de gewijzigde taakopvatting
van veel decentrale overheden een grote vlucht genomen. Daarbij deelt de decentrale
overheid samen met een of meer marktpartijen vaak in niet onaanzienlijke financiële
risico's. In hoeverre is hier de kredietwaardigheid van de decentrale overheid
in het geding? Welke ruimte wil de regering de decentrale overheden
laten en binnen welke randvoorwaarden? Waarom biedt het wetsvoorstel niet
tevens een kader voor deelnemingen van gemeente in BV's en de daaraan verbonden
financierings- en verantwoordelijkheidsconstructies? De leden van de VVD-fractie
zagen graag dat de regering expliciet ingaat op de naar hun oordeel toenemende
praktijk dat gemeenten en provincies tevens deel uitmaken van een ontwikkelingsbedrijf
dat bijvoorbeeld een gemeenschappelijke grondexploitatie voert voor stadsuitbreiding
dan wel voor verbetering van centrumvoorzieningen. Vaak treedt daarbij de
burgemeester of een der wethouders als aandeelhouder op en soms een andere
wethouder als commissaris. Kan de regering nader ingaan op de vraag in hoeverre
den de wijze waarop het wetsvoorstel ook mede kan dienen voor het verkrijgen
c.q. behouden van inzicht in de financiële risico's die gemeente via
dergelijke participaties loopt.2.3. Onderscheid korte en lange financieringHet onderscheid dat in het wetsvoorstel wordt gehanteerd tussen korte
en lange financiering verschilt wezenlijk van dat van de wet Financiering
lagere overheden (Wet filo). Het leggen van de grens van kort geld bij één
jaar in het licht van de veranderingen in rente en leningsvormen op de kapitaalmarkt
heeft de instemming van de PvdA-fractie. Door het hanteren van de oorspronkelijke
rentetypische looptijd en relatie tot de netto vlottende schuld ontstaat een
meer transparant beeld van de risico's en verplichtingen van het openbaar
lichaam ten opzichte van het systeem dat in de Wet filo werd gehanteerd.De in het wetsvoorstel beschreven en toegelaten derivatenconstructies
vragen om een transparante verantwoording. Op welke wijze denkt de regering
dat in de voorschriften verder uit te werken? Zal de derivaatconstructie voor
het ministerie in de toezichtfunctie op grond van de voorgenomen rapportages
zichtbaar zijn? Wat is de opvatting van de regering over het standpunt van
de VNG dat het renterisico van een kortlopende financiering dat door een derivaat
is afgedekt ertoe leidt dat deze lening niet tot de netto vlottende schuld
zou moeten behoren? Wat zijn de consequenties van het gebruik van derivaten
op de definities van lang en kort geld, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.2.4. Renterisico korte schuld: de kaslimietHet relateren van de kasgeldlimiet aan de begroting lijkt een goede zaak,
zo menen de leden van de PvdA-fractie. Niettemin is het voorstelbaar dat bij
zeer grote financiële volumes een nadere beperking of verruiming mogelijk
zou moeten zijn ondanks de verruiming die in het wetsvoorstel is voorzien.
Kan de regering zich voorstellen dat met redenen omkleed incidenteel een langere
termijn van overschrijding kan worden toegestaan?Ook een ontheffing van de renterisiconorm is voorzien. Op welke wijze
en wanneer denkt de regering het artikel (artikel 6) dat in een mogelijke
ontheffing voorziet van de renterisiconorm te gaan hanteren?De leden van de CDA-fractie kunnen zich vinden in de wijze waarop de risico's
kunnen worden gedefinieerd. Deze leden hebben op dit punt nog drie vragen;Waarom wordt de renterisiconorm bepaald bij ministeriële regeling?
Wat is de beoogde veranderfrequentie?Bij de bepaling van het renterisico op de vaste schuld is soldering mogelijk.
Hoe wordt voorkomen dat als gevolg daarvan de inzichtelijkheid en transparantie
geweld wordt aangedaan? Voor het kunnen voldoen aan de 3% norm voor het EMU saldo worden kaders
voorgesteld. Hoe wordt erop toegezien dat «vluchtroutes» worden
bewandeld? Welke les is op dit punt getrokken uit de affaire Zuid-Holland?2.5.5. ToezichtDe leden van de PvdA-fractie vinden dat de toezichtfunctie vrij mager
is uitgewerkt. Mede in het licht van eerdere ervaringen is een heldere verantwoordelijkheidsverdeling
in de toezichtfunctie noodzakelijk. Voorstelbaar is dat uitgangspunten van
toezicht en verantwoording en kwaliteitseisen in wetgeving worden vastgelegd.
Dan is duidelijk waaraan ook de regering zicht dient te houden in de manier
waarop verantwoording aan de kamer wordt afgelegd. Het systeem van de door
de regering ontwikkelde getrapte toezichtrelatie roept enige vragen op bij
de PvdA-fractie. Met nadruk menen deze leden dat het toezicht primair achteraf
plaats vindt. Die vorm van toezicht past immers in de grondwettelijk vastgelegde
verhoudingen en domeinen van centrale overheid versus decentrale overheden.Is het denkbaar dat binnen de context van de Wet financiering decentrale
overheden (Wet fido) er door overheden financiële activiteiten ontplooid
zouden worden die onder het toezicht van de Nederlandse Bank zouden kunnen
vallen?Op welke wijze en wanneer en met welke frequentie wordt de Kamer geïnformeerd
over het resultaat van het uitgevoerde toezicht? Op welke wijze en wanneer
wordt de minister geïnformeerd over het gevoerde toezicht? Gaat het hier
om rechtstreeks door het ministerie verzamelde gegevens of worden deze door
derden verzameld en bewerkt alvorens deze door de minister de Kamer worden
voorgelegd? Op welke wijze wordt de Kamer geïnformeerd over het rechtstreekse
toezicht van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over
de provincies en politieregio's? Op welke wijze wordt het toezicht van de
provincies op de gemeenten en waterschappen geregeld?Worden de gegevens die door de provincies zijn verzameld bewerkt aan de
rijksoverheid aangeleverd? Gaat dat voor alle gemeenten zo werken? Op welke
wijze kan het Rijk aan de Kamer een goed beeld geven van de resultaten van
het toezicht op de financiële verantwoording door decentrale overheden?
Welke financiële en personele effecten zijn er indien wordt overgegaan
tot een systeem van getrapt toezicht?Op welke wijze is de taakverdeling tussen de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en van Financiën geregeld in de verantwoordelijkheid
van het toezicht en de verantwoording daarover aan de Kamer?Recente ervaringen hebben geleerd dat naast de formele regels een bestuurscultuuraspect
een rol kan spelen die per saldo leidt tot gebreken in het toezicht. Op welke
wijze wordt door de regering naast de formele regelgeving erop toegezien dat
het toezicht en de verantwoording over het gevoerde beleid betrouwbaar, transparant
en adequaat zijn?Zijn er aanvullende maatregelen voorzien?Dit onderdeel is goed uitgewerkt. Maar daardoor wordt ook de complexiteit
van het te voeren toezicht helder. Dit leidt tot de vraag hoe het overzicht
op alle toezichtelementen wordt gehouden. En wie is daarop dan aanspreekbaar,
zo vragen de leden van de CDA-fractie.Het wetsvoorstel geeft vorm aan toezicht van hogere op lagere overheden.
Zo houdt het Rijk direct toezicht op provincies en politieregio's De provincie
houdt rechtstreeks toezicht op gemeenten en waterschappen. De mogelijkheid
bestaat dat als gevolg van ontoereikend toezicht door een provincie
een gemeente of waterschap te grote risico's heeft genomen in de financieringsconstructies.
De provincie kan de gevolgen daarvan echter lang niet altijd dragen. Zeker
niet als het om grote gemeenten graat. Men komt dan uit bij het Rijk, met
als mogelijkheid de artikel 12-status. De vraag die zich voordoet is op welke
wijze het Rijk en in het verlengde daarvan de Kamer, wordt geïnformeerd
over de wijze waarop provincies toezicht uitoefenen op gemeenten en waterschappen,
en tot welke bevindingen men is gekomen. Hoe voorziet dit wetsvoorstel in
deze feitelijk «getrapte» toezichtsrelatie? Welke middelen staan
het Rijk ten dienste om het provinciaal toezicht op gemeenten, waterschappen,
gemeenschappelijke regelingen etc. gestalte te geven? Wat is de relatie tussen
dit wetsvoorstel en de regelgeving ten aanzien van artikel 12-gemeenten, zo
vragen deze leden.Bij het goed uitoefenen van toezicht behoort het kunnen beschikken over
voldoende kwalitatief adequate gegevens. In artikel 8 van de Wet fido is voorzien
in de verstrekking van gegevens door de openbare lichamen, die nodig zijn
om het toezicht uit te oefenen. Volgens de toelichting gaat het hier echter
om een aanlevering van gegevens van het CBS, dat ze vervolgens in geaggregeerde
vorm aan de minister van Financiën verstrekt. Is dit juist of biedt deze
informatie toch mogelijkheden voor het Rijk het vereiste indirecte toezicht
uit te oefenen? Zijn de gegevens van het CBS bepalend voor het indirecte toezicht
van het Rijk of heeft het Rijk ook een eigen informatiestroom?Leidt de geaggregeerde vorm waarin de gegevens worden aangeleverd niet
tot versluiering? Wat zijn de criteria op basis waarvan de gegevens worden
geaggregeerd, zo vragen de leden van de CDA-fractie?Voorts willen de leden antwoord op de volgende vragen;Op welke wijze wordt de Kamer geïnformeerd over het rechtstreekse
toezicht van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op
provincies en waterschappen, en over de bevindingen van het gevoerde toezicht
door zowel provincie als Rijk?Bij de schriftelijke vragenronden naar aanleiding van de Ceteco-affaire
deed de minister Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een aantal toezeggingen
die gevolgen kunnen hebben voor onder andere de Gemeentewet (26 721,
nr. 6, vraag 4 en 16). De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering hierop
in te gaan in de nota naar aanleiding van het verslag.In het wetsvoorstel is sprake van een oplopend toezichtsregime. Daar is
op zichzelf niets mis mee. Toch achten IPO, VNG, UvW, NPI, Rfv het toezicht
van hogerhand aan de ruime kant omdat hiermee de eigen verantwoordelijkheid
van het openbaar lichaam kan worden ingeperkt. De leden van de CDA-fractie
zijn het niet geheel met deze kritiek eens. Wel verzoeken zij de regering
nog eens expliciet te reageren op de opmerking dat de sanctie van voorafgaand
toezicht kan leiden tot een onwerkbare situatie.2.5.6 Juridische vormgevingDe leden van de CDA-fractie zijn het eens met de kritiek van de Raad van
State op het punt van de relatie met bestaande wetgeving en reeds comptabele
voorschriften. De regering stelt dat de inkadering nog wordt onderzocht. De
leden van de CDA-fractie zijn van mening dat voor de plenaire behandeling
helder moet zijn hoe deze inkadering wordt gerealiseerd.Ten aanzien van de striktere regelgeving stellen de leden van de CDA-fractie
vast dat de regering kiest voor een ministeriële regeling in plaats van
een circulaire. Dit vergroot de macht van de regering maar het versterkt
niet de positie van de Kamer. De leden van de CDA-fractie vragen de regering
aan te geven hoe de Kamer invloed kan uitoefenen op inhoud van deze voorschriften.De leden van de CDA-fractie constateren dat er veel delegatiebepalingen
in het wetsvoorstel staan. Deze leden achten het noodzakelijk dat vóór
de plenaire behandeling een invulling wordt gegeven aan alle voorziene delegatiebepalingen
opdat bekeken kan worden of het niet wenselijk is een andere invulling te
geven of om aan te geven of een voorrangprocedure noodzakelijk wordt geacht.
Deze zaken behoren immers nu te worden geregeld. De leden van de CDA-fractie
willen nog expliciet ingaan op twee zaken:De voorgestelde ministeriële regeling ten aanzien van het prudent
karakter van leningen ten behoeve van derivaten en de uitoefening van niet-publieke-taken
(artikel 2, tweede lid). Deze twee begrippen dienen volgens de aan het woord
zijnde leden nader te worden geëxpliciteerd. Wat wordt eronder verstaan?
Hoe verhoudt dit voornemen zich tot de autonomie van de openbare lichamen?
Hoe worden PPS constructies beoordeeld? Welke criteria worden hierbij aangelegd?De voorgestelde ministeriële regelingen ten aanzien van renterisiconormen
en de kasgeldlimiet. Enerzijds voorziet de wet in een minimumbedrag. Anderzijds
wordt de mogelijkheid geboden een hoger minimum vast te stellen. Het ontbreekt
echter aan criteria.2.6 Financiële activaDe leden van de PvdA-fractie menen dat het feit dat de overheden vanwege
hun solide kredietwaardigheid geld kunnen aantrekken tegen lage kosten niet
anders gebruikt mag worden dan voor de publieke zaak. De opvatting van de
regering wordt door de leden van deze fractie gedeeld. Terecht wijst de regering
vormen van near banking af. Hoe beoordeelt de regering het beleggen in aandelen
of obligaties? Op welk moment wordt het uitzetten van geld dat tot de treasuryfunctie
behoort beschouwd als near banking?De leden van de PvdA-fractie menen dat scherper dient te worden gedefinieerd
hoe het onderscheid tussen wel en niet wenselijke leningen en verstrekkingen
kan worden geformuleerd. Zowel de door de regering gehanteerde term publieke
taak als het prudent gebruik van publieke middelen blijven vage termen, die
zich lastig laten definiëren.De opvatting van de regering dat het niet de bedoeling is het publieke
domein van openbare lichamen in te kaderen is een loffelijk streven. Maar
het in de wet vastleggen (artikel 2) dat het aangaan van leningen of uitzetten
van middelen alleen mag gebeuren voor de uitoefening van de publiek taak verplicht
de regering scherp te definiëren wat daaronder valt en wat niet.In het geval van PPS-constructies kan niet alleen het aspect van prudent
gebruik maar ook van bovenmatig risico of risicoverdeling een grote rol spelen.
Een scherpere afbakening van deze begrippen acht de PvdA-fractie noodzakelijk.
De leden van de PvdA-fractie vragen daar voorstellen voor.Kan de regering zich voorstellen dat PPS allianties en daarmee financiële
risico's van decentrale overheden zich niet verdragen met de regels van de
Wet fido? Waar en wanneer zijn er beperkingen?De leden van de VVD-fractie onderschrijven het door de regering geformuleerde
uitgangspunt dat decentrale overheden binnen de grenzen van hun publieke taak
enige ruimte dienen te hebben voor het voeren vaneigen beleid
en het dragen van eigen verantwoordelijkheden. Niettemin is het juist bij
het hanteren van dat uitgangspunt naar het oordeel van deze leden wijs de
contouren te schetsen van de grenzen van het publiek domein van de decentrale
overheden. De regering stelt op blz. 13 van de memorie van toelichting dat
een lening aan een woningcorporatie geen commercieel karakter hoeft te hebben,
maar ertoe kan dienen een publieke taak uit te oefenen, zoals de realisatie
van een project met sociale woningbouw. Wel is het van belang dat openbare
lichamen adequate voorwaarden stellen bij het verlenen van kredieten en garanties
aan woningcorporaties (vergelijk de voorwaarden van het Waarborgfonds Sociale
Woningbouw). De leden van de VVD-fractie verwachten, dat de aangehaalde passage
onvoldoende richtinggevend zal blijken te zijn. Zij stelden bijvoorbeeld reeds
bij de plenaire behandeling van het Voorstel van wet van de leden Duivestein,
Biesheuvel, Hofstra en Van 't Riet inzake de bevordering van eigenwoningbezit
(WEB) (TK 25 309) aan de regering de vraag of het door gemeenten, zoals
in casu de gemeente Amsterdam heeft besloten, renteloze leningen aan burgers
met relatief bescheiden inkomens gaan verschaffen met het oog op het kunnen
bereiken van de markt voor koopwoningen behoort tot toelaatbaar «flankerend
beleid». Moet uit het toen ruimhartig geformuleerde antwoord van de
staatssecretaris van Volkshuisvesting worden afgeleid, dat de regering een
zeer ruime opvatting van «publieke taak» huldigt en zo ja, hoe
dient ingeval het leningen aan burgers betreft het begrip «adequate
voorwaarden» te worden ingevuld?Is naar het oordeel van de regering het verstrekken van een lening aan
een woningcorporatie in het kader van het onderhavige wetsvoorstel inzake
financieringsbeleid iets wezenlijk anders dan het verstrekken van een (eventueel
zelfs renteloze en/of achtergestelde) lening aan een geprivatiseerd theater?
Of aan een geprivatiseerde voormalige reinigingsdienst of plantsoenendienst?Hoe oordeelt de regering over decentrale overheden die besluiten om actief
te participeren in ontwikkeling van bedrijventerreinen en/of kantoorlocaties,
teneinde niet alleen via hoge uitgifteprijzen van de grond, maar ook via het
bereiken van ontwikkelingswinst positieve saldi voor de gemeente te realiseren?In hoeverre is de regering van mening dat het onderhavige voorstel mede
kan worden aangewend om meer transparantie te krijgen in gemeentelijke grondexploitaties
en/of risico's van gemeenten bij gezamenlijk met marktpartijen uitgeoefende
grondexploitaties, al dan niet door een meerderheids- of minderheidsbelang
in een daartoe opgerichte naamloze of besloten vennootschap?Is de regering van mening dat met het voorliggende wetsvoorstel ook in
meer algemene zin voldoende zicht kan worden gekregen op de waarde van de
aandelen of bezittingen van decentrale overheden en daarmede hun totale financiële
positie en kredietwaardigheid. Zij vragen de regering in dit verband nader
in te gaan op de recente verkoop van aandelen van het Bouwfonds Nederlandse
Gemeenten en de verkoop van aandelen van gemeenten en provincies in regionale-of
provinciale nutsbedrijven.In hoeverre acht de regering het verstrekken van leningen aan buitenlandse
«partner- of zustergemeenten (steden)» in ontwikkelingslanden
of in voormalige Oostbloklanden onderdeel van de publieke taak en hoe kan
hier naar het oordeel van de regering invulling worden gegeven aan het begrip
adequate voorwaarden? 2.7 Treasury-activiteitenDe leden van de PvdA-fractie achten het voorschrijven van een financieringsstatuut
een goede zaak. Kan de regering aangeven aan welke eisen een financieringsstatuut
moet voldoen? Zal de regering daarvoor een model ontwikkelen in overleg met
betrokken overheden?Kan met het hanteren van een financieringsstatuut naar het oordeel van
de regering in voldoende mate worden gewaarborgd dat de treasuryfunctie op
verantwoorde wijze wordt uitgevoerd en wordt verantwoord? In welke mate worden
voorschriften gehandhaafd zoals die thans nog gelden, als het verplicht melden
van provinciale besluiten aan het Rijk over het in regels vastgelegd financieel
beleid? Gaan de toezichthouders de verschillende financiële statuten
ook toetsen in het kader van de toezichtfunctie?De leden van de VVD-fractie kunnen zich samenvattend voorstellen dat de
regering er evenmin als bij de derivaten voor kiest om in de wet een uitputtende
opsomming te geven van wat wel en niet is toegestaan. Zij vragen echter de
regering om in de nota naar aanleiding van het verslag wel meer richting te
geven dan thans in de memorie van toelichting is gedaan. Zij vernemen graag
of de regering in de nadere beschouwingen aanleiding ziet een nota van wijziging
aan te bieden. Voorts vragen zij de regering toe te zeggen dat bij de voorgenomen
evaluatie van de wet de ontwikkeling van de praktijk bij de decentrale overheden
op de hierboven aangeduide terreinen expliciet (opnieuw) aandacht zal krijgen.
Is een bepaalde monitor of helikopterview te overwegen, zo vragen de aan het
woord zijnde leden.De leden van de VVD-fractie menen dat de Ceteco-affaire in de provincie
Zuid-Holland heeft aangetoond dat bij decentrale overheden gaandeweg ontwikkelde
risicovolle activiteiten soms te lang onopgemerkt kunnen blijven, althans
bij het hoogstverantwoordelijke politieke orgaan van de decentrale overheid
(in casu Provinciale Staten). Op een vraag van de leden van de VVD-fractie
heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties in een van
de overleggen over de Ceteco-affaire toegezegd met vertegenwoordigers van
IPO, VNG en Unie van Waterschappen in overleg te treden en daarbij aandacht
te vragen voor de kwaliteit van het financieel toezicht binnen de eigen decentrale
overheid. Daarbij is gesproken over enkele initiatieven in den lande om te
komen tot een eigen (provinciale-) Rekenkamer, dan wel tot versterking van
de onafhankelijkheid en/of deskundigheid van de decentrale Rekening-commissies.
De minister wilde een en ander niet dwingend voorschrijven, maar er wel nadrukkelijk
de aandacht voor vragen. Kan de regering thans aangeven, tot welk resultaat
deze indringende gesprekken en de gevraagde aandacht hebben geleid?Tevens willen deze leden vragen, hoe de minister denkt over de mogelijkheid,
om, zoals dat recent is gesuggereerd door de Rekenkamer van Rotterdam, in
de gebruikelijke accountantsverklaring tevens een controle op en een verklaring
inzake rechtmatig handelen op te laten stellen door de rekenkamer van decentrale
overheden?Alhoewel de leden van de VVD-fractie daarvan geen concrete voorbeelden
bekend zijn vragen zij de regering in hoeverre het decentrale overheden binnen
het kader van het onderhavige wetsvoorstel zou zijn toegestaan financiële
reserves en voorzieningen op grote schaal in plaats van in guldens of euro's
te gaan omzetten in andere valuta, zoals dollars, uiteraard met het oogmerk
om daarmede op termijn valutavoordelen te kunnen behalen. De leden van de VVD-fractie toonden zich geïnteresseerd in de verhouding
tussen het onderhavige wetsvoorstel en de recente brief van de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties inzake de toekomst van de Kaderwetgebieden
(TK 25 287 nr. 17). In hoeverre zal het onderhavige wetsvoorstel naar
het oordeel van de regering mede van toepassing worden op de regionale openbare
lichamen in de kaderwetgebieden?3. De stabiliteitsdoelstellingKan de regering voorafgaand aan de behandeling in de kamer een concept
van de ministeriële regelingen voorleggen waarin de maatregelen ter beheersing
van het EMU-saldo zijn vastgelegd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie?4. Gevolgen vervanging Wet filoDe leden van de PvdA-fractie vragen in welke mate er naar het oordeel
van de regering gevolgen zijn voor de financiële positie van de waterschappen
in relatie tot de nieuwe normen. Kunnen naar het oordeel van de regering de
waterschappen in de door de regering voorgestelde fasering voldoen aan de
normen? Voor hoeveel schappen levert dat problemen op? Zijn de politieregio's
in staat om binnen deze fasering aan de voorschriften te voldoen?Artikelsgewijze toelichtingArtikel 2Kan de regering een concept AMVB voorleggen alvorens tot plenaire behandeling
wordt overgegaan, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Artikel 3De leden van de PvdA-fractie zagen graag een concept van de ministeriële
regeling voor het percentage van de kasgeldlimiet en de voorgenomen nadere
regels.Artikel 5Welke verruiming heeft de regering voor ogen bij de verhoging van het
minimum voor de kasgeldlimiet, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Zij
vragen een concept van de voorgenomen regeling van de renterisiconorm.Kan er ook een verschil in toegestane limiet binnen een categorie van
openbare lichamen toegestaan worden? Zo ja, waar en waarom?Artikel 7Kan de regering een concept AMVB voor de EMU-norm voorleggen voorafgaand
aan de behandeling van de wet, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Aan
welke soort van bepalingen moet worden gedacht in dit verband?Artikel 8Kan de regering voorafgaand aan de kamerbehandeling een concept voorleggen
van de ministeriële regeling voor de verstrekking en berekening van gegevens,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Tot slotDe leden van de PvdA-fractie achten het wenselijk een evaluatietermijn
in de wet op te nemen.Alles overziende komen de leden van de CDA-fractie tot het voorlopig oordeel
dat veel werk is verzet om te komen tot een sluitende regeling. Zoals moge
blijken uit het voorgaande roept het wetsvoorstel echter ook veel vragen op.
Alvorens tot een definitief oordeel te komen wachten de leden van de CDA-fractie
de verantwoording van de zijde van de regering af.De leden van de fractie van D66 hebben met instemming kennisgenomen dat
de kasgeldlimiet in de nieuwe wet is gehandhaafd aangezien deze limiet een
belangrijk instrument is ter bestrijding van grote fluctuaties in de rentelasten
van de decentrale overheden. Het feit dat korte pieken in deze nieuwe wet
kunnen worden opgevangen door een lagere schuld in andere maanden vindt ook
instemming bij deze leden. De leden van D66 vragen zich echter af waarom in
tegenstelling tot de financiële wereld de bovengrens voor kort geld op
1 jaar wordt gezet. Tevens zien zij beperkingen bij de mogelijkheid om kort
lopende leningen op te nemen en tot de vaste schuld te rekenen aangezien het
hier een inbreuk betreft op het stelsel van totaalfinanciering waarin geen
koppeling wordt gelegd tussen afzonderlijke leningen en specifieke activa.
Daarnaast wordt in het wetsvoorstel een norm gesteld waaraan het renterisico
als geheel moet voldoen. Echter hoe hoog de norm is en op welke wijze deze
berekend dient te worden, zal nog nader uitgewerkt moeten worden. Tevens komt
in de memorie van toelichting van het wetsvoorstel niet duidelijk naar voren
of het bedrag aan afschrijvingen tegenover het bedrag aan aflossingen mag
worden gezet.De Nederlandse overheid heeft een zeer solide reputatie op de financiële
markten, ondanks zaken zoals Ceteco. In tegenstelling tot diverse landen om
ons heen hebben faillissementen van overheden zich dan ook nooit voorgedaan.
Vandaar dat in de memorie van toelichting een gunstige spread van 15–20
basispunten wordt aangegeven. Een indirecte triple-A-rating voor de gehele
decentrale overheid is voor het solide beleid de beloning. Wordt dit echter
door alle commerciële partijen zo gezien? Gezien de huidige situatie
en mogelijkheden op de kapitaalmarkt lijken de voorgestelde wijzigingen in
de vorm van bijvoorbeeld de limitering van het volume van de korte schuld,
de normering van het renterisico bij de langlopende leningen en de wettelijke
regeling voor het risicomijdend uitzetten van overtollige middelen een goed
antwoord op de risico's en ontwikkelingen op de kapitaalmarkt en te zorgen
voor een nog solidere basis. De voor de leden van de D66-fractie zo belangrijke
eigen verantwoordelijkheid van decentrale overheden wordt hierbij gerespecteerd.De leden van de fractie van D66 hebben nog een aantal opmerkingen over
de regels voor financiële activa. In de huidige wet is niets geregeld
met betrekking tot het verstrekken van leningen aan derden en het beleggen.
Algemeen heerst er echter de overtuiging dat de gelden alleen aangewend kunnen
worden voor publieke taakuitoefening. De vraag is echter of het voldoende
duidelijk is wat publieke taakuitoefening omvat en inhoudt; het gevaar voor
een grijs gebied kan aanwezig zijn. Ten aanzien van de beleggingen van overtollige
middelen dient, aldus het wetsvoorstel, sprake te zijn van een prudent beleid.
Wat wordt onder dit begrip verstaan?Het punt van toezicht verdient volgens de leden van de D66-fractie extra
aandacht. Dit wetsvoorstel probeert door verplichtingen het lokale treasury-beheer,
zowel binnen de eigen organisatie als in de verhouding tot de toezichthouder
transparant en inzichtelijk te maken. De leden van de D66-fractie zijn van
mening dat de primaire verantwoordelijkheid voor controle op doelmatigheid
en rechtmatigheid moet blijven liggen bij de openbare lichamen zelf (bijvoorbeeld
bij een gemeente in de vorm van een commissie voor rekeningen). Uiteraard
zal er wel van«bovenaf» gecontroleerd moeten worden met betrekking
tot rechtmatigheid en doelmatigheid van het toegepaste financieringsbeleid;
dit moet resulteren in een goede verantwoordingsrapportage. Er dient sprake
te zijn van een constructieve relatie tussen de openbare lichamen en de toezichthouder.
Deze leden stellen dat indien de kwaliteit van het toezicht gebaat is bij
externe deskundigheid kan bijvoorbeeld een accountantkantoor worden ingeschakeld
om de doelmatigheid en rechtmatigheid van geldstromen na te gaan. Additionaliteit
is hierbij van belang.Gezien de «getrapte» controle inzake het financieringsbeleid
van de decentrale overheden is het van belang te weten in hoeverre de provinciën
inzicht hebben in de aangelegenheden bij de lagere openbare lichamen en het
Rijk en de Kamer inzicht hebben op de mate, wijze en bevindingen van het toezicht
door de provinciën. Hierbij speelt de kwaliteit van de informatiestromen
een cruciale rol. Ook de bevindingen van het Rijk zullen als een heldere boodschap
bij de Kamer terecht moeten komen. De leden van de fractie van D66 achten
het van belang dat deze onderlinge relaties nog nader uitgewerkt worden. Tevens
is de onderlinge taakverdeling tussen de verschillende ministers niet geheel
duidelijk.Naast een adequate vormgeving van het controlemechanisme zijn ook de bestuurlijke
verhoudingen van belang. En aangezien de bestuurlijke cultuur bepalend is
voor het succes van toezicht, zie Ceteco, is het voor de leden van D66 van
belang dat de verhouding tussen deze cultuur en regelgeving niet uit het oog
verloren wordt. Het lijkt hen dan ook verstandig om door de regering hierop
nog nader in te gaan.Gezien de opmerkingen van de Raad van State met betrekking tot het verband
van het onderhavige voorstel en de bestaande regelgeving, willen de leden
van de D66-fractie bij de regering aandringen de inpassing van Wet financiering
decentrale overheden in de bestaande regelgeving nader toe te lichten.De leden van de fracties van GPV en RPF hebben met belangstelling kennis
genomen van onderhavig wetsvoorstel. Op hoofdlijnen ondersteunen ze de regering
in haar streven om de financieringsstructuur van openbare lichamen meer flexibel
en transparant te maken en de kredietwaardigheid van openbare lichamen op
z'n minst te handhaven door de risico's die samenhangen met de financiering
te beperken. Het verbod op bankachtige activiteiten, kan zeker met de herinnering
aan de recente Ceteco-affaire in Zuid-Holland worden onderschreven. Desondanks
bestaan er bij genoemde leden vooral met betrekking tot de vormgeving van
het toezicht enkele vragen.KasgeldlimietDe leden van de fracties van GPV en RPF merken op dat in onderhavig wetsvoorstel
bij korte financiering wordt uitgegaan van een termijn korter dan 1 jaar.
Normaliter wordt in de financiële wereld hierbij uitgegaan van 2 jaar.
Wat is de reden om hiervan af te wijken?RenterisiconormDe leden van de fracties van GPV en RPF lezen op blz. 11 van de toelichting dat het renterisico op de vaste schuld de renterisiconorm in
beginsel niet mag overschrijden. Betekent dit dat er situaties denkbaar zijn
waarin overschrijding van deze norm aanvaardbaar is? Zo ja, kan de regering
enkele mogelijkheden opnoemen?MatchingDe leden van de fracties van GPV en RPF begrijpen dat bij de bepaling
van het renterisico saldering mogelijk is van aangegane leningen en uitgezette
gelden. Uit de toelichting wordt echter niet geheel duidelijk wat hier allemaal
onder valt. Mag een openbaar lichaam in dit kader bijvoorbeeld ook het bedrag
aan afschrijvingen zetten tegenover het bedrag aan aflossingen?De leden van de fracties van GPV en RPF hebben de indruk dat met dit wetsvoorstel
de berekening die nodig is om het renterisico te bepalen complexer wordt.
Is deze indruk juist? Zo ja, betekent dit dat als gevolg van de zgn. matchingmogelijkheid
het ook voor de toezichthouders complexer wordt te controleren of het betreffende
openbaar lichaam zich aan de norm heeft gehouden?ToezichtDe leden van de fracties van GPV en RPF delen de mening van de regering
dat een heldere financiële verslaglegging een belangrijke voorwaarde
is voor een transparant financieringsbeleid. Ze lezen op blz. 3 van de toelichting
dat nog wordt onderzocht hoe de juridische inkadering van het beoogde financieringstatuut
het beste kan plaatsvinden. Bestaat hierover inmiddels meer duidelijkheid?
Welke criteria hanteert de regering hiervoor?De leden van de fracties van GPV en RPF hebben de indruk dat met dit wetsvoorstel
meer wordt gevraagd van de toezichthouder dan in de bestaande situatie. Met
betrekking tot de kasgeldlimiet en de renterisiconorm bestaat bijvoorbeeld
de mogelijkheid voor het openbaar lichaam van de vastgelegde normen af te
wijken als de toezichthouder daarvoor een ontheffing verleent. Is het juist
dat dit betekent dat een toezichthouder hiervoor meer inhoudelijke kennis
en expertise in huis moet hebben dan onder de vigerende wet het geval is?
Kan de regering de garantie geven dat bij de eventuele inwerkingtreding van
deze wet over de hiervoor noodzakelijke kennis wordt beschikt? Worden er in
dit kader specifieke maatregelen overwogen?De leden van de fracties van GPV en RPF merken op dat het begrip «publieke
taak» niet wordt begrensd, maar de exacte invulling hiervan aan de openbare
lichamen worden overgelaten. Betekent dit dat een toezichthouder zich ten
allen tijde moet neerleggen bij de afbakening door het openbare lichaam? Indien
dat zo is kunnen financiële activiteiten die in gemeente X binnen de
publieke taak worden gerekend door de toezichthouder worden getolereerd, terwijl
dezelfde activiteiten in gemeente B die voor het begrip publieke taak een
andere begrenzing heeft gekozen, niet acceptabel zijn. Of wordt de begrenzing
van het begrip publieke taak bepaald door de financieringsactiviteiten van
het openbare lichaam? Kan de regering door middel van een voorbeeld verduidelijken
hoe een toezichthouder hiermee moet omgaan?Met betrekking tot de publiek-private-samenwerking vragen de leden van
de fracties van GPV en RPF aan welke voorwaarden kredietverlening moet voldoen.
Bestaat er een taak voor de toezichthouder om te bepalen of de taakverdeling
met private partijen evenwichtig is? Op basis van welke normen kan bijvoorbeeld
worden bepaald of er sprake is van overmatig risico?De leden van de fracties van GPV en RPF vinden het begrijpelijk dat de
mogelijkheid wordt opgenomen om bij overschrijding van de renterisiconorm voorafgaand toezicht in te stellen. Kan de regering meer expliciet
maken waardoor dit preventieve toezicht gekenmerkt wordt. Is er dan feitelijk
sprake van een onder curatele stelling?DelegatiebepalingenDe leden van de fracties van GPV en RPF constateren dat in dit wetsvoorstel
een groot aantal delegatiebepalingen zijn opgenomen. In de meeste gevallen
is nog onduidelijk wat de inhoud zal zijn. Ook wat er precies onder het begrip
«prudent» moet worden verstaan met betrekking tot het uitlenen
van publieke middelen wordt in dit wetsvoorstel nog niet duidelijk.De genoemde leden hechten eraan dat dit begrip nader wordt ingevuld, zodat
ze over het wetsvoorstel een afgewogen oordeel kunnen vellen. Meer in zijn
algemeenheid leidt dit tot de vraag of de regering meer duidelijkheid kan
verstrekken over de invulling van de verschillende delegatiebepalingen?EvaluatiebepalingEvenals de regering lijkt het ook de leden van de fracties van GPV en
RPF zinvol om de voorgestelde wet aan een evaluatie te onderwerpen. Wat is
de reden dat de regering geen evaluatiebepaling in het voorstel heeft opgenomen,
hoewel de regering dat blijkbaar wel wenselijk vindt?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
voorliggend wetsvoorstel, waarin wordt geregeld op welke wijze lagere overheden
met financiële risico's kunnen en mogen omgaan en op welke wijze het
toezicht wordt vormgegeven. Deze leden constateren dat de uitgangspunten voor
voorliggend wetsvoorstel zijn, dat de kredietwaardigheid van openbare lichamen
wordt bevorderd, de financieringsfunctie en het renterisico worden ingekaderd,
de transparantie van het financieringsbeleid wordt vergroot, de autonomie
van openbare lichamen gehandhaafd blijft, er aansluiting wordt gezocht bij
de bestaande methodiek voor het begrotingstoezicht en er geen onnodige rapportagelast
bestaat. Zij kunnen instemmen met de uitgangspunten van voorliggend wetsvoorstel,
maar hebben op onderdelen nog behoefte aan enige nadere toelichting.Voor de aan het woord zijnde leden vormen de zogenoemde lessen van de
recente Ceteco-affaire een zwaarwegend element bij de beoordeling van voorliggend
wetsvoorstel. Zij vragen de regering expliciet aan te geven in hoeverre en
op welke wijze de aanbevelingen van de Commissie-Van Dijk en de voornemens
in de kabinetsbrief inzake de financiële activiteiten provincie Zuid-Holland
van 29 september 1999 in voorliggend wetsvoorstel zijn verwerkt.Voorliggend wetsvoorstel heeft eveneens als doel kaders voor te stellen
om te voorkomen dat de EMU-stabiliteitsnorm, i.c. het 3%-begrotingstekort,
zal worden overschreden. De leden van de SGP-fractie vragen nader toe te lichten
op welke wijze kan worden aangetoond of de openbare lichamen al dan niet veroorzakers
zijn van een overschrijding van het EMU-saldo. Kan nader worden ingegaan op
de mogelijkheden tot ingrijpen voor de minister van Financiën in dit
verband? Op welke wijze wordt de Kamer hierover (vroegtijdig) geïnformeerd?Met betrekking tot de kasgeldlimiet merken de leden van de SGP-fractie
op, dat in voorliggend wetsvoorstel de netto schuld met een oorspronkelijke
looptijd van maximaal één jaar tot de korte schuld wordt geregeld,
terwijl in de financiële wereld voor kort geld een bovengrens van twee jaar gebruikelijk is. Kan worden beargumenteerd waarom in voorliggend
wetsvoorstel voor een andere dan gebruikelijke begrenzing is gekozen?In artikel 2 van voorliggend wetsvoorstel wordt geregeld dat openbare
lichamen uitsluitend leningen mogen aangaan c.q. middelen mogen uitzetten
of garanties verlenen ten behoeve van de uitoefening van de publieke taak.
De leden van de SGP-fractie merken op, dat de publieke taak zelf niet nader
wordt gedefinieerd. Deze leden constateren dat de invulling ervan afhankelijk
wordt gesteld van de wettelijke taakomschrijving en de afbakening ervan tot
de eigen verantwoordelijkheid van de openbare lichamen wordt gerekend. Zij
menen derhalve dat deze oplossing een behoorlijke interpretatieruimte biedt
en vragen of deze open regeling afdoende is om ongewenst risicovol financieringsgedrag
te voorkomen. Mede in dit verband vinden de aan het woord zijnde leden het
dan ook onduidelijk wat wordt bedoeld met wat in artikel 2, tweede lid, wordt
gesteld met betrekking tot het uitzetten van middelen, anders dan ten behoeve
van de publieke taak. Deze leden vragen de regering een nadere omschrijving
te geven van wat onder niet-publieke taken moet worden verstaan. Hoe wil de
regering met het begrip «niet-publieke taak» omgaan zonder de
gemeentelijke en provinciale autonomie aan te tasten? Is de regering voornemens
op dit punt globale richtlijnen op te stellen, of zal de definiëring
tot stand komen op basis van ontwikkelingen in de praktijk?Ook de in hetzelfde artikel 2, tweede lid, gehanteerde begrippen «prudent
karakter» en «overmatig risico» worden niet operationeel
gemaakt en behoeven naar de mening van de aan het woord zijnde leden eveneens
dan ook een nadere uitwerking. Deze leden zijn van mening dat in het licht
van één van de doelstellingen van voorliggend wetsvoorstel,
de bescherming van de kredietwaardigheid, in de uitwerking het risico van
hoofdsomverlies moet worden uitgesloten. Dit kan worden bereikt door bij elke
uitlening een hoofdsomgarantie te eisen. Met een dergelijke eis worden, volgens
drs. W. Rikken in B&G, 27e jaargang nr. 1, risicovolle en speculatieve
vormen van uitlenen of beleggen in verregaande mate onmogelijk gemaakt. De
aan het woord zijnde leden vragen de regering hierop nader te reageren.Deze leden vragen tevens in dit verband met hun verzoek om een nadere
definiëring van bovengenoemde begrippen wat de criteria c.q. voorwaarden
zijn waaronder gemeenten deel kunnen nemen aan PPS-constructies. Zij zijn
van mening dat die helder moeten worden afgebakend. Hun vrees is, dat voorliggend
wetsvoorstel dat niet doet.De leden van de SGP-fractie vragen met betrekking tot het toezicht van
hogere op lagere overheden, op welke wijze het Rijk, en in het verlangde daarvan
de Kamer, wordt geïnformeerd over de wijze waarop provincies toezicht
uitoefenen op gemeenten en waterschappen, en tot welke bevindingen men is
gekomen. Deze leden vragen hoe in voorliggend wetsvoorstel in deze feitelijk
«getrapte» toezichtrelatie is voorzien. Over welke middelen beschikt
het Rijk om het provinciaal toezicht op gemeenten, waterschappen, gemeenschappelijk
regelingen etc. vorm te geven?Tevens vragen deze leden in dit verband welke relatie er bestaat tussen
voorliggend wetsvoorstel en de regelgeving ten aanzien van artikel-12 gemeenten.In artikel 8 van voorliggend wetsvoorstel wordt voorzien in de verstrekking
van gegevens door de openbare lichamen, die nodig zijn om het toezicht uit
te oefenen. Uit de memorie van toelichting blijkt echter dat het gaat om het
aanleveren van gegevens aan het CBS, dat ze vervolgens in geaggregeerde vorm
aan de minister van Financiën verstrekt. De leden van de SGP-fractie
vragen in hoeverre deze geaggregeerde gegevens voor het Rijk voldoende mogelijkheden
geven om het vereiste indirecte toezicht uit te kunnen oefenen. Zijn er ook
andere informatiestromen beschikbaar? Uit voorliggend wetsvoorstel blijkt dat in alle gevallen minimaal twee
ministers toezicht uitoefenen op één openbaar lichaam. De leden
van de SGP-fractie constateren echter, dat het wetsvoorstel zich niet uitspreekt
over een eventueel daarbij geldende taakverdeling. Deze leden vragen of er
sprake is van een taakverdeling tussen ministers. Indien dat wel het geval
is, vragen zij die nader aan te geven. Indien niet, vragen de aan het woord
zijnde leden waarom de regering van een nadere omschrijving van de taakverdeling
heeft afgezien.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier voor dit verslag,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GL),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GL), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA), Kuijper
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn (GL), Smits
(PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA),
Schimmel (D66), Patijn (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Hoekema
(D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Hillen (CDA), Blok
(VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae (GL), Hindriks (PvdA),
Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26906-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl