Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met tien fiches die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 342

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

22112 nr. 342

20-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Ontwerp-kaderbesluit betreffende vereenvoudiging
uitwisseling informatie tussen wetshandhavingsautoriteitenFiche 2: Mededeling over een versterkt partnerschap voor
de ultraperifere gebiedenFiche 3: Gemeenschappelijk Standpunt over het doorgeven
van gegevens aan InterpolFiche 4: Rapport over de vereenvoudiging van de GMO voor
groenten en fruitFiche 5: Mededeling over de hervorming van de suikersectorFiche 6: Besluit over actieprogramma op het gebied van
levenslang lerenFiche 7: besluit over het programma Cultuur (2007–2013)Fiche 8: Besluit over «Jeugd in actie» programma
voor de periode 2007–2013Fiche 9: Besluit betreffende een programma ter ondersteuning
van de Europese audiovisuele sector (MEDIA 2007)Fiche 10: Mededeling over personenvervoer per touringcar
en autobus
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 96 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 342BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VOOR EUROPESE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 oktober 2004Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij tien fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de wetshandhavingsautoriteiten van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van
zware misdrijven, zoals terroristische daden2. Mededeling van de Commissie «een versterkt
partnerschap voor de ultraperifere gebieden: beoordeling en vooruitzichten»3. Voorstel voor een Gemeenschappelijk Standpunt van de Raad over het doorgeven van bepaalde gegevens aan Interpol4. Rapport van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement over
de vereenvoudiging van de Gemeenschappelijke Marktordening
(GMO) voor Groenten en Fruit5. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement over
de totstandbrenging van een duurzaam landbouwmodel voor Europa via het hervormde
GLB – hervorming van de suikersector6. Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement en de Raad tot
vaststelling van een integraal actieprogramma op het gebied
van levenslang leren7. Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement en de Raad tot
vaststelling van het programma Cultuur 2007 (2007–2013)8. Voorstel voor een besluit van het Europese Parlement en van de Raad:
Het opstellen van het «Jeugd in actie» programma
voor de periode 2007–20139. Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement en de Raad betreffende
de uitvoering van een programma ter ondersteuning van de
Europese audiovisuele sector (MEDIA 2007)10. Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad
over de huidige en toekomstige werking van het communautair kader voor personenvervoer per touringcar en autobus: toegang tot de markten voor internationaal en cabotagevervoer, veiligheid en passagiersrechtenDe Staatssecretaris voor Europese Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Ontwerp-kaderbesluit betreffende vereenvoudiging
uitwisseling informatie tussen wetshandhavingsautoriteitenTitel:Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de wetshandhavingsautoriteiten
van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van zware misdrijven,
zoals terroristische dadenDatum Raadsdocument:4 juni 2004Nr Raadsdocument:10215/04 Nr. Commissiedocument:n.v.t. Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Justitie i.o.m. SZW, BZK, VROM, FIN, EZ BZ,
V&W, LNV en DEFBehandelingstraject in Brussel: Multidisciplinaire
Raadswerkgroep Georganiseerde Criminaliteit, Comité artikel 36, JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het doel van dit door Zweden ingebrachte voorstel is snellere informatie-uitwisseling
tussen autoriteiten die bevoegd zijn op het gebied van voorkomen, onderzoeken
of opsporen van strafbare feiten. Die informatie-uitwisseling zou binnen een
vastgestelde tijdslimiet moeten plaatsvinden (voorgesteld wordt 12 uur). Het
gaat om uitwisseling van informatie voor strafrechtelijke onderzoeken en onderzoeken
die deze status nog niet hebben bereikt, met name op het terrein van zware
misdrijven (inclusief terroristische misdrijven).Het gaat specifiek om de uitwisseling van politiële informatie en
inlichtingen die voorhanden zijn bij genoemde autoriteiten, en alle informatie
waartoe deze autoriteiten toegang hebben of waar ze, zonder gebruik te hoeven
maken van dwangmiddelen, toegang toe kunnen krijgen. Het voorstel beoogt niet
te zien op de informatie van Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Het betreft
informatie-uitwisseling, inclusief persoonsgegevens, over verdachten, over
personen van wie vermoed wordt dat zij misdrijven beramen en over personen,
indien feitelijk mag worden aangenomen dat informatie-uitwisseling dienstig
kan zijn ter opsporing, voorkoming of onderzoek naar een misdrijf. Hierbij
is het uitgangspunt dat het op verzoek internationaal verstrekken van informatie
aan een andere lidstaat niet aan meer voorwaarden is gebonden dan de voorwaarden,
die bij onderlinge nationale uitwisseling van informatie binnen een lidstaat
gelden. Ook wordt uitgegaan van een plicht om aan een verzoek tot informatieverstrekking
te voldoen, waarbij de degene die het verzoek indient handelt overeenkomstig
het nationale recht . De informatie kan worden benut voor strafrechtelijke
opsporingsonderzoeken en onderzoeken die deze status nog niet hebben bereikt
en hieraan vooraf gaan. Het voorstel ziet niet op de uitwisseling van informatie
ten behoeve van gebruik als bewijs in een strafzaak. Daarop blijft het bestaande
rechtshulpinstrumentarium (justitiële samenwerking in strafzaken) van
toepassing.Met dit Zweedse initiatief wordt tegemoet gekomen aan een van de actiepunten
van de EU-terrorismeverklaring van de Europese Raad van 25 maart jl.
Ook wordt ermee voldaan aan een van de deadlines van het EU Actieplan ter
bestrijding van terrorisme (15 juni jl.), waarin bepaald werd dat een
dergelijk voorstel in juni 2004 zou moeten worden ingediend. Geen deadline
is opgenomen met betrekking tot de afronding van de onderhandelingen.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 30,
lid 1, onder a en b, en 34, lid 2, onder b, van het EU-verdrag. Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Op grond van artikel 34, lid 2, onder b juncto artikel 39 van het
EU-verdrag besluit de Raad met eenparigheid van stemmen, na raadpleging van
het Europees Parlement.Instelling nieuw Comitologie-comité: nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief.Het voorstel beoogt de informatie-uitwisseling tussen de rechtshandhavingsdiensten
van de 25 lidstaten te verbeteren. Afspraken over verbetering van uitwisseling
van informatie tussen de lidstaten dienen op Europees niveau te worden gemaakt
en vastgelegd.Proportionaliteit: positief.In de ER-verklaring van 25 maart jl. inzake terrorisme is de gebrekkige
informatie-uitwisseling als knelpunt aangewezen en is overeengekomen dat deze
uitwisseling moet worden verbeterd. Het voorstel beoogt aan de verbetering
van de informatie-uitwisseling bij te dragen en bouwt daarbij voort op bestaande
instrumenten zoals Schengen. In het voorstel worden niet meer verplichtingen
opgenomen dan noodzakelijk zijn voor verbetering van de informatie-uitwisseling.
Dit laatste zal ook tijdens de onderhandelingen blijvend in het oog worden
gehouden.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het ziet er niet naar uit dat dit voorstel zal leiden tot meer verzoeken
om informatie-uitwisseling; het zal slechts moeten leiden tot een versnelling
van de afhandeling van deze verzoeken. De beoogde vereenvoudiging van de informatie-uitwisseling
kan echter wel drempelverlagend werken: indien derhalve wel sprake zou zijn
van een toename van informatieverzoeken, zou dit op termijn enige lastenverzwaring
kunnen geven voor o.a. het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) waaronder
bureau SIRENE valt (ontvangen en doorzenden van de verzoeken), de overige
rechtshandhavingsdiensten (die verplicht zijn de gevraagde informatie veelal
binnen een bepaald tijdsbestek bijeen te brengen) en het bedrijfsleven (die
informatie op verzoek van de nationale rechtshandhavingsdiensten zullen moeten
verstrekken). De vraag blijft of die toename dan het gevolg is van dit kaderbesluit
of dat die toename past binnen de algemene trend voor wat betreft het toe-
of afnemen van verzoeken tot informatie. Aangezien het kaderbesluit niet beoogt
het aantal verzoeken te laten toenemen, wordt hier vanuit gegaan dat het kaderbesluit
op dit punt geen consequenties zal hebben, maar indien toch sprake is van
budgettaire consequenties dan komen die ten laste van de begrotingen van de
betrokken partijen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Dit voorstel betreft vooral een verbetering in de uitvoering van de reeds
bestaande informatie-uitwisseling. Veel aanpassingen zijn niet te verwachten.
Mogelijkerwijs kan aanpassing nodig zijn van bijvoorbeeld de Wet politieregisters
of de Wet justitiële gegevens. Ook kan het zijn, dat door de strakke
deadlines die in het voorstel worden genoemd (in sommige gevallen moet binnen
12 uur informatie worden uitgewisseld), de prioriteiten binnen de rechtshandhavingsdiensten
moeten worden bijgesteld. Het uitgangspunt is, dat wat nationaal mogelijk
is, ook internationaal mogelijk moet zijn, maar dat impliceert
niet dat wat nationaal niet mogelijk is, internationaal mogelijk zou moeten
zijn.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde implementatietermijn betreft twee jaar na inwerkingtreding
van het kaderbesluit, hetgeen haalbaar lijkt.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht aan een goede en snelle samenwerking op politieel en justitieel
gebied om zowel de georganiseerde criminaliteit als terrorisme aan te pakken.
Nederland hecht aan een goede uitwisseling van informatie tussen de bevoegde
nationale diensten. Dit voorstel beoogt die samenwerking en de informatie-uitwisseling
op operationeel niveau te verbeteren. De uitgangspunten van het voorstel kunnen
worden ondersteund, wel dient tijdens de besprekingen aan specifieke onderdelen
nadere uitwerking gegeven te worden (werkingssfeer, tijdslimiet, doelbinding,
gegevensbescherming e.d.).Fiche 2: Mededeling over een versterkt partnerschap voor
de ultraperifere gebiedenTitel:Mededeling van de Commissie «een versterkt partnerschap
voor de ultraperifere gebieden: beoordeling en vooruitzichten»Datum Raadsdocument:23 augustus 2004Nr. Raadsdocument:10166/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004)543 Eerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse Zaken i.o.m. BZK, BZ, DEF, EZ, FIN, JUS, LNV,
OCW, SZW, V&W, IPO, VNGBehandelingstraject in Brussel: Bespreking
van deze mededeling in Raads-kader is nog niet voorzien.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad van Sevilla (juni 2002) verzocht de Commissie voorstellen
in te dienen voor een Gemeenschapsbeleid dat meer rekening houdt met de ultraperifere
gebieden. De mededeling «A stronger partnership for the outermost regions»
(COM(2004)343 d.d. 26/5/2004) komt voort uit deze wens. Voorliggende mededeling
«A stronger partnership strengthened for the outermost regions: assessment
and prospects» (COM(2004)543 inclusief bijlage) sluit hierop aan. In
deze mededeling beoordeelt de Commissie de inspanningen voor de ultraperifere
gebieden sinds 2000 en schetst een strategie voor de toekomst.De ultraperifere gebieden zijn genoemd in artikel 299 van het EG-verdrag:
de Franse overzeese departementen (Guadeloupe, Frans Guyana, Martinique en
La Réunion), de Canarische eilanden, de Azoren en Madeira. Het uiteindelijke
doel van deze bepaling is de integratie van de ultraperifere gebieden in de
Interne Markt. Daarbij wordt rekening gehouden met de grote afstand tot het
Europese vasteland, het insulaire karakter, de kleine oppervlakte, het moeilijke
reliëf en klimaat en de economische afhankelijkheid van enkele producten.In het eerste deel van de mededeling evalueert de Commissie de maatregelen
die de Gemeenschap sinds 2000 heeft genomen. De ultraperifere gebieden
hebben middelen ontvangen in het kader van het cohesiebeleid en de Europese
Investeringsbank heeft hen leningen verschaft. Zij hebben voorts kunnen profiteren
van speciale maatregelen op het vlak van staatssteun, belastingen, transport,
energie, onderzoek, milieu, douane, regionaal samenwerkingsbeleid, immigratie,
landbouw, visserij en ondernemingsbeleid. De Commissie concludeert dat de
genoemde maatregelen over het algemeen een belangrijke bijdrage hebben geleverd
aan de ontwikkeling van de ultraperifere gebieden. Hun natuurlijke beperkingen
en ligging ten opzichte van de rest van de Unie maken evenwel intensivering
van de inspanningen noodzakelijk.In het tweede deel van de mededeling laat de Commissie weten op welke
punten het beleid van het Gemeenschap voor de ultraperifere gebieden verbetering
behoeft. Er bestaat behoefte aan een meer horizontale benadering van het principe
van territoriale cohesie in de ultraperifere gebieden. Daarnaast wil de Commissie,
gezien doelstelling van integratie in de Interne Markt, onderzoeken hoe hoog
de additionele kosten voor de ultraperifere gebieden zijn om hun producten
in Europa af te zetten en hoe deze additionele kosten berekend dienen te worden.
Een uniforme benadering hiervan ontbreekt. Tot slot constateert de Commissie
dat de specifieke regelingen verschillend geïnterpreteerd worden (bijvoorbeeld
staatssteun).Om bespoediging van de integratie in de Interne Markt mogelijk te maken
stelt de Commissie voor, in het kader van het cohesiebeleid, steun voor de
ultraperifere gebieden te intensiveren. Niet alleen kunnen de ultraperifere
gebieden aanspraak maken op verschillende fondsen binnen het nieuwe cohesiebeleid.
Ook krijgen zij qualitate qua extra cohesiemiddelen toebedeeld. Het actieplan
«wider neighbourhood» is bedoeld om de economische, sociale en
culturele integratie in de eigen regio te bevorderen. Dit actieplan omvat
enerzijds maatregelen op het gebied van handels- en douanebeleid om handel
in goederen en diensten te bevorderen. Anderzijds voorziet het actieplan in
middelen om op het gebied van immigratie, milieu, visserij, transport en onderzoek
samenwerking tot stand te brengen.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededeling.Consequenties voor de EU-begroting:Strikt genomen niet van toepassing, omdat het een mededeling betreft.
De mededeling gaat wel in op toekomstige gevolgen voor de EU-begroting. In
de mededeling wordt namelijk het bedrag genoemd dat onder de Doelstelling
Convergentie van het structuuren cohesiebeleid bestemd is voor ultraperifere
gebieden. Het betreft 0,42% van deze doelstelling en dus € 1,1 miljard
in totaal over de hele periode 2007–2013. In de mededeling wordt een
nadere onderbouwing gegeven voor deze intensivering van de cohesiesteun aan
ultraperifere gebieden. De toekomst van het cohesiebeleid maakt integraal
onderdeel uit van de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013.
Het Nederlandse standpunt inzake de nieuwe Financiële Perspectieven is
gericht op een reëel constant uitgavenkader van maximaal 1% BNI, het
principe «nieuw-voor-oud» en toetsing aan de criteria toegevoegde
waarde en subsidiariteit. Het Nederlandse standpunt t.a.v. de cohesiebenadering
voor structuurfondsen is hier eveneens van toepassing. Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De ultraperifere gebieden maken onderdeel uit van lidstaten van de Unie.
Het door de Commissie aangekondigde actieplan «wider neighbourhood»
kan gevolgen hebben voor de ultraperifere gebieden op bepaalde onderdelen
van het EU-beleid, bijvoorbeeld de handelspolitiek. Dit kan van invloed zijn
op de relatie tussen de ultraperifere gebieden en de in de regio gelegen ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De mededeling is in de eerste plaats van belang voor Frankrijk, Spanje
en Portugal, die binnen hun staatsverband ultraperifere gebieden hebben. Dat
geldt thans niet voor Nederland. Als in Koninkrijks-verband wordt besloten
voor Aruba en de Nederlandse Antillen de ultraperifere status aan te vragen
zou dat veranderen.Wel raakt de mededeling aan de financiële belangen van Nederland.
Met betrekking tot de voorstellen die raken aan de hervorming van het cohesiebeleid
is het regeringsstandpunt t.a.v. de nieuwe Financiële Perspectieven (periode
2007–2013) leidend. Dit betekent een reëel constant uitgavenkader,
het principe «nieuw-voor-oud» en toetsing aan de criteria toegevoegde
waarde en subsidiariteit. Verder geldt het Nederlandse standpunt t.a.v. de
toekomst van het structuur- en cohesiebeleid, de zogenaamde cohesiebenadering.Fiche 3: Gemeenschappelijk Standpunt over het doorgeven
van gegevens aan InterpolTitel:Voorstel voor een Gemeenschappelijk Standpunt van de
Raad over het doorgeven van bepaalde gegevens aan Interpol.Datum Raadsdocument:21 juni 2004 Nr Raadsdocument:10475/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 427Eerstverantwoordelijk ministerie:BZK i.o.m. JUS, DEF, SZW, FIN, BZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
SIS/Sirene en JBZ RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In het EU Actieplan ter bestrijding van terrorisme, zoals aangenomen door
de Europese Raad van juni 2004, wordt onder meer opdracht gegeven voor het
opzetten van een geïntegreerd stelsel voor de uitwisseling van gegevens
betreffende gestolen en verloren geraakte paspoorten, met gebruikmaking van
het Schengen Informatiesysteem (SIS) en de Interpolgegevensbank. De gestelde
deadline voor het indienen van een voorstel door de Commissie is gesteld op
juni 2004. Het door de Commissie voorgestelde Gemeenschappelijke Standpunt (GS) is
de (eerste) stap ter invulling van deze opdracht van de Raad. Hierbij gaat
het om een ad hoc oplossing: de gegevensoverdracht van de nationale diensten
aan Interpol. Deze oplossing zal gevolgd worden door een structurele opzet,
middels het opnemen van relevante voorzieningen in de tweede generatie van
het Schengeninformatiesysteem (SIS II). SIS II zal over meer technische capaciteit
beschikken dan het huidige SIS om gegevens aan Interpol door te geven.Het Gemeenschappelijk Standpunt is gericht op het bevorderen van het overdragen
van gegevens omtrent vermiste en/of gestolen paspoorten aan internationale
rechtshand-havingspartners, teneinde deze te helpen personen te identificeren
die gestolen paspoorten van een EU-lidstaat gebruiken om tegen de lidstaten
of derde landen gerichte strafbare feiten te plegen. Het doel is om preventie
en bestrijding van zware en georganiseerde criminaliteit (met inbegrip van
terrorisme) te bevorderen.De bevoegde autoriteiten van de lidstaten dragen alle huidige en toekomstige
gegevens over vermiste en/of gestolen paspoorten over aan de Interpolgegevensbank.
De gegevens waarop het voorstel betrekking heeft, zijn: documentnummer, land
van uitgifte van het document en het documenttype.De gegevens worden uitsluitend gedeeld met de Interpollanden die tenminste
dezelfde gegevens doorgeven en die een passend niveau van bescherming van
persoonsgegevens waarborgen. De verplichtingen inzake de wederkerigheid en
passende gegevensbescherming zullen worden opgenomen in een instrument dat
samen met Interpol en de andere betrokken Interpollanden wordt vastgesteld.Rechtsbasis van het voorstel: Art. 34, lid
2, onder a) EU-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Unanimiteit. Geen raadpleging EP vereist.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief Gelet op de aard
van de problematiek zijn afspraken op het niveau van de Europese Unie aangewezen.Proportionaliteit: positief. Het voorstel
gaat niet verder dan hetgeen nodig is om het voornoemde doel te verwezenlijken.
Daarnaast heeft de Juridische Dienst van de Raad aangegeven dat artikel 34
lid 2, onder a) van het VEU (een Gemeenschappelijke Standpunt) een juiste
juridische basis is voor gegevensuitwisseling tussen de in strafzaken bevoegde
politieautoriteiten van de lidstaten en met de internationale partners. Hoewel
een gemeenschappelijk standpunt in de derde pijler een gebruikelijk rechtsinstrument
is, geeft de keuze van het rechtsinstrument aanleiding tot discussie.Dit instrument wordt gebruikt om afspraken te maken over de aanpak van
de EU ten aanzien van een bepaalde materie. Het betreft een meer operationeel
instrument dan bijvoorbeeld een kaderbesluit, dat is gericht op de onderlinge
aanpassing van wettelijke bepalingen in de lidstaten. Een gemeenschappelijk
standpunt in de derde pijler dient niet verward te worden met een gemeenschappelijk
standpunt in het kader van de co-decisie procedure (art. 251 EG).Consequenties voor de EU-begroting: geen. Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) heeft
in het kader van het beheer van het reisdocumentensysteem een register (het
zogenaamde Basisregister reisdocumenten) ingericht met gegevens van Nederlandse
reisdocumenten die niet in het verkeer mogen voorkomen, waaronder als gestolen
of vermist opgegeven reisdocumenten. Het bestaan van het register is verankerd
in artikel 4a van de Paspoortwet.Totdat de overdracht van informatie naar Interpol kan lopen via SIS II,
zullen voorzieningen moeten worden getroffen bij BZK/Agentschap BPR en BZK/KLPD
om mogelijk te maken dat de gegevens omtrent gestolen en vermiste paspoorten,
via het KLPD, worden overgedragen aan Interpol. De kosten daarvan worden (voorlopig)
geraamd op tenminste € 0,5 mln voor 2004. Deze kosten zullen worden
opgevangen binnen de begroting van het ministerie van BZK.Onderzoek moet worden gedaan naar de wijze waarop in de toekomst de gegevens
omtrent de vermiste en gestolen paspoorten uit het Basisregister via SIS II
aan Interpol kunnen worden verstrekt. De financiële consequenties zijn
pas in kaart te brengen als dat onderzoek is uitgevoerd.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid, (informatie
over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige bestuursorganen
e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving en/of sanctionering):In artikel 4a van de Paspoortwet worden regels gesteld aan de inrichting
en het beheer van het Basisregister. Lid 6 van dit artikel bepaalt dat de
in het Basisregister reisdocumenten opgenomen gegevens verstrekt kunnen worden
aan instellingen en personen die zijn belast met een publiekrechtelijke taak
voor zover de gegevens noodzakelijk zijn voor de vervulling van hun taak.
Bij een regeling van de minister voor BVK (artikel 4a, lid 8) kunnen hieraan
nadere regels worden gesteld.De bepalingen in de Paspoortwet bieden voldoende basis voor het verstrekken
van de gegevens omtrent vermiste en gestolen paspoorten via het KLPD aan Interpol.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking-treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het Gemeenschappelijk Standpunt treedt in werking (artikel 5) op de dag
waarop het wordt aangenomen.Het Gemeenschappelijk Standpunt bevat ook nog een specifieke implementatie-termijn.
Het standpunt gaat er namelijk van uit (artikel 3 lid 4) dat de lidstaten
uiterlijk tegen december 2004 de infrastructuren opzetten die nodig zijn om
de on-line raadpleging van de Interpol-gegevensbank te vergemakkelijken. Vooralsnog
lijkt deze termijn voor Nederland haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland steunt het doel van het Gemeenschappelijk Standpunt. Nederland
hecht aan een goede en snelle samenwerking op politieel en justitieel gebied
om zowel de georganiseerde criminaliteit als terrorisme aan te pakken. In
dit kader wordt de verbetering van uitwisseling van informatie tussen de bevoegde
nationale diensten en Interpol gesteund. Daarbij is het voor Nederland echter
ook van belang dat er voldoende vertrouwen is in de rechtspleging in derde
landen. Er moeten voldoende waarborgen zijn dat gegevensuitwisseling
met derde landen (met name de derde landen waarmee Nederland geen rechtshulpverdrag
heeft) niet leidt tot een schending van mensenrechten.De uitvoering van het Gemeenschappelijk Standpunt vergt echter wel het
nodige. Er moet daarbij onderscheid gemaakt worden tussen twee stappen: de
overdracht van gegevens op korte termijn (tussen de bevoegde nationale instanties
van de lidstaten en Interpol) en de structurele wijze van gegevensverstrekking
aan Interpol (via SIS II). De verwachting is dat SIS II in 2007 gereed zal
zijn.Voor de korte termijn (totdat SIS II operationeel is) dient, om uitvoering
te geven aan het Gemeenschappelijk Standpunt, een ad-hoc voorziening gecreëerd
te worden. Dat kan op verschillende manieren gerealiseerd worden. Belangrijk
hierbij is om een oplossing te vinden die met relatief weinig lasten (organisatorisch
en financieel) het beoogde resultaat oplevert. Tevens dient de te kiezen oplossing
te waarborgen dat de integriteit van de gegevens is verzekerd.Er zijn verschillende opties bezien die alle voor- en nadelen hebben.
De beste oplossing lijkt (vooralsnog) dat vanuit het Basisregister reisdocumenten,
naast een initiële gegevensoverdracht (bulk), een automatische doorverstrekking
(van mutaties) wordt gerealiseerd naar het KLPD. Het KLPD kan hiermee het
reeds bestaande Nederlands Schengen Informatiesysteem (NSIS) aanvullen of
corrigeren en vervolgens, met gebruikmaking van de reeds bestaande voorzieningen,
de gegevens overdragen aan Interpol.Fiche 4: Rapport over de vereenvoudiging van de GMO voor
groenten en fruitTitel:Rapport van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement over de vereenvoudiging van de Gemeenschappelijke Marktordening
(GMO) voor Groenten en FruitDatum Raadsdocument:– Nr Raadsdocument:– Nr. Commissiedocument:COM(2004)549 (10 augustus 2004)Eerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. EZ, FIN, BZ, BZ-OSBehandelingstraject in Brussel: CSA, Landbouw-
en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het rapport geeft een overzicht van de aanpassingen en vereenvoudigingen
van de Gemeenschappelijke Marktordening (GMO) voor Groenten en Fruit die de
Commissie op verzoek van de Raad in de jaren 2002, 2003 en 2004 heeft doorgevoerd.
Verder heeft het rapport tot doel in de Raad, in het Europees Parlement en
in de sector zelf de discussie over de toekomst van de sector en de noodzaak
van verdere aanpassingen te bevorderen. Daartoe heeft de Commissie aan het
einde van het rapport een aantal (open) vragen van strategische aard geformuleerd.De belangrijkste aanpassingen van de GMO in de afgelopen jaren waren:– Voor de sector verse groenten en fruit het instellen van een maximumpercentage
van 4,1 % van de omzet van de telersvereniging1
voor de EU-bijdrage aan de operationele programma's. De EU-bijdrage vindt
plaats onder voorwaarde dat de producentenvereniging zelf ook en in gelijke
mate een bijdrage levert. In de operationele programma's geven
de producentenverenigingen aan wat hun plannen voor de komende 3– 5
jaren zijn.– Wijziging van de financiële steun voor verwerkte producten.
Voorheen werd de steun betaald aan de verwerkers van de producten en op basis
van het eindproduct. In de huidige situatie wordt de steun via de producentenverenigingen
aan de telers van de producten bestemd voor verwerking betaald.Voor de verwerking van citrus zijn maximale productieplafonds vastgesteld
voor citroenen, sinaasappelen en kleine citrusvruchten, alsmede nationale
plafonds voor de betrokken lidstaten (Griekenland, Italië, Spanje en
Portugal). Bij overschrijding van deze plafonds vindt in het jaar erop korting
plaats van de steun.De Commissie stelt de volgende strategische vragen voor het bevorderen
van de discussie over eventuele toekomstige aanpassingen van de GMO:1. Is er een noodzakelijkheid om de basis van de GMO Groenten en Fruit,
zoals deze in 1996 is vastgesteld, te hervormen?2. Wat kan er worden gedaan om de toepassing van de GMO voor producentenorganisaties
te vereenvoudigen?3. Wat kan er worden gedaan om de concentratie van het aanbod in regio's
met lage organisatiegraad te verbeteren, speciaal in de nieuwe Lidstaten?4. Moet de speciale cross-compliance regeling voor de groenten en fruitsector
in stand blijven of moet dit worden geïntegreerd in de cross-compliance
regeling die is vastgesteld na de Mid Term Review?5. Wat kan er worden gedaan om het aanbod van kwaliteitsproducten en/of
producten die op milieuvriendelijke wijze zijn geproduceerd, te vergroten?6. Wat kan er worden gedaan om een beter crisismanagement te verzekeren?7. Is het noodzakelijk om radicale wijzigingen aan te brengen en de specifieke
regelingen voor verwerkte producten en voor citrus?8. Hoe kan de coherentie tussen de GMO voor Groenten en Fruit en de regeling
voor plattelandsontwikkeling worden verbeterd?Hoe kan een beter gebruik van het huidige budget worden verzekerd?Er zal een algemene discussie worden gevoerd in de Raad over de hiervoor
genoemde vragen. Afhankelijk van de uitkomsten van deze discussie kan de Commissie
met voorstellen komen die tot een verdere vereenvoudiging van de GMO-regelgeving
zouden kunnen leiden.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting:Strikt genomen niet van toepassing, het betreft een rapport.In de huidige GMO is voor wat betreft de uitgavenposten voorzien in interventiemaatregelen,
uitvoerrestituties, een regeling voor de telersverenigingen en financiële
steun voor de verwerking van tomaten, perziken en peren. Het totale budget
voor de groenten en fruit marktordening (vers en verwerkt) bedraagt ca. € 1,55
miljard per jaar. Dit is inclusief ca. € 300 miljoen voor de Gemeenschappelijke
Marktordening voor Bananen.Het is te verwachten dat bij eventuele wijzigingen van de GMO vooral het
meer marktconform produceren zal worden gestimuleerd. Dit betekent dat de uitgaven voor interventieregelingen alsmede voor de regelingen
voor steun bij de verwerking van de hiervoor reeds genoemde producten verder
teruggedrongen zullen worden. Het afbouwen van de uitvoerrestituties is inmiddels
onderwerp van discussie in WTO-kader. Nederland is groot voorstander van marktwerking
en kan derhalve een wijziging die uitmondt in verminderde overheidsinterventie
van harte ondersteunen.Consequenties voor de begroting kunnen pas daadwerkelijk ingeschat worden
als de voorstellen er zijn.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Strikt genomen n.v.t. want het betreft een rapport. Het doel van
eventuele wijzigingen in de GMO is het realiseren van vereenvoudiging, hetgeen
zou moeten leiden tot minder personele en administratieve kosten voor overheid
en bedrijfsleven.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: N.v.t.,
het betreft een rapport.De regelingen m.b.t. de invoer en de uitvoer liggen buiten het kader van
dit rapport. Deze zullen onderwerp van discussie zijn bij de WTO-onderhandelingen.
Ten aanzien van de huidige verwerkingssteun voor tomaten, perziken, peren
en citrus geldt dat deze handelsverstorend is. Deze subsidievorm benadeelt
producenten in derde landen, waaronder ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is van mening dat bij de grote hervorming van de GMO in 1996
een stap voorwaarts is gezet op de weg naar een meer marktconforme productie
in de groenten – en fruitsector door in het marktbeleid nog slechts
in beperkte mate te steunen op het interventiemechanisme en veel meer belang
toe te kennen aan de telersverenigingen. De telersverenigingen moeten een
belangrijke rol vervullen bij het concentreren van het aanbod waardoor de
marktpositie van telers wordt verbeterd. Dit heeft tot doel dat individuele
telers een hogere prijs voor hun producten ontvangen. Voor Nederland is het
dan ook niet noodzakelijk om de GMO fundamenteel te hervormen. Nederland ziet
meer in een verdere aanpassing van het beleid naar marktconformiteit. In dat
kader denkt Nederland dat het mechanisme van interventie verder kan worden
beperkt. De overheidsinterventie zou moeten worden afgeschaft of alleen in
uitzonderlijke omstandigheden mogen worden toegepast. Interventie zou dan
alleen nog door telersverenigingen kunnen worden toegepast.Ook is Nederland van mening dat de uitvoerrestituties in de groenten-
en fruitsector moeten worden afgebouwd. In WTO-kader wordt hier inmiddels
over gesproken.Nederland is van mening dat ook in de sector voor de verwerkte producten
het principe van marktconform produceren toegepast moet worden. Nu gelden
productiedrempels met vaste steunbedragen voor verwerking voor tomaten, perziken
en peren. Omdat verwerkingssteun zowel producenten in derde landen, waaronder
ontwikkelingslanden, als Europese producenten die niet aan deze regeling meedoen
benadeelt, is Nederland van mening dat er een tijdpad moet worden vastgesteld
voor de afbouw van de verwerkingsteun. Fiche 5: Mededeling over de hervorming van de suikersectorTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement over de totstandbrenging van een duurzaam landbouwmodel voor Europa
via het hervormde GLB – hervorming van de suikersectorDatum Raadsdocument:16 juli 2004 2004 Nr Raadsdocument:11491/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004)499 finalEerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. EZ, FIN, BZ, OSBehandelingstraject in Brussel: RWG suiker,
CSA, Landbouw- en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Door de recente hervormingen van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid
(GLB) bij de Midterm Review (MTR), de onderhandelingen in het kader van de
WTO Doha-ronde en het Everything but arms-initiatief
(EBA), is de noodzaak tot een hervorming van het suikerbeleid binnen de EU
toegenomen. Een ongewijzigd suikerbeleid zou een discrepantie opleveren met
de nieuwe beginselen van het GLB, waarbij een verschuiving is ingezet van
prijs- en productieondersteuning naar een algemeen beleid van ontkoppelde
inkomenssteun voor landbouwers.In het najaar van 2003 heeft de Commissie al een mededeling gepresenteerd
met een drietal opties voor de hervorming van de suikermarktordening (zie
brief van regering aan Tweede Kamer hierover, Kamerstuk 28 625, nr. 12):1. Handhaving van het huidige systeem van hoge prijzen en vaste nationale
productiequota;2. Forse prijsverlaging, verhandelbaar maken van de nationale productiequota
en op termijn wellicht afschaffing van de quota;3. Volledige liberalisering.Uit het debat in de Raad en het Europees Parlement dat naar aanleiding
van de publicatie van dit optiepapier gevoerd is, kwam naar voren dat een
status-quo niet houdbaar is en een volledige liberalisering niet reëel.
De huidige mededeling benadert de tweede optie. In lijn met eerdere hervormingen
in andere sectoren streeft de Commissie naar een suikersector, die marktgerichter,
duurzamer en minder handelsverstorend is.Concreet stelt de Commissie het volgende voor:– De interventieprijs wordt vervangen door een referentieprijs.
De referentieprijs zal als basis dienen voor de minimum suikerbietenprijs,
de invoerbescherming en de preferentiële invoer en de particuliere opslagregeling;– Deze referentieprijs voor suiker wordt met ingang van het verkoopseizoen
2005/2006 in twee fasen met 33 % verlaagd en daaraan gekoppeld wordt ook de
minimum bietenprijs in twee fasen verlaagd met 37%;– Telers van suikerbieten worden voor de prijsdaling gedeeltelijk,
d.w.z. voor 60%, gecompenseerd via ontkoppelde inkomenssteun (een bedrijfstoeslag
per hectare);– De A- (bestemd voor interne EU consumptie) en B-quota (bestemd
voor uitvoer met restitutie) worden samengevoegd en verlaagd met ongeveer
20%. De productieheffing op A/B-suiker komt te vervallen, omdat de suikerproductie
in de EU achterblijft bij het suikerverbruik; – De bepalingen t.a.v. C-suiker (bestemd voor uitvoer zonder restitutie)
blijven vooralsnog onveranderd;– De nationale productiequota worden tussen de lidstaten verhandelbaar;– Er komt een communautair gefinancierde opkoopregeling voor het
uit de markt nemen van suikerquota;– De op dit moment ongelimiteerde preferentiële invoer van
suiker uit de Westelijke Balkan wordt omgezet in een tariefcontingent;– In overleg met betrokken landen wordt bezien hoe ACS-landen1 kunnen worden geholpen bij aanpassing en herstructurering
van hun suikersector t.g.v. de voorgenomen prijsverlaging. Hiervoor wordt
een actieplan opgesteld.De looptijd van de nieuwe marktordening moet ingaan op 1 juli 2005
en beperkt zich tot 1 juli 2009. In de verwachting dat er tegen die tijd
meer duidelijkheid bestaat over de nieuwe WTO-afspraken, de lopende WTO-suikerpanels
en het gebruik van de EBA-faciliteit, is in 2008 een evaluatie voorzien, wellicht
gepaard gaande met nadere voorstellen over de periode daarna.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
het betreft een mededelingConsequenties voor de EU-begroting:Strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling.De jaarlijkse kosten van de voorgestelde maatregelen, waarbij de ontkoppelde
bedrijfstoeslag het belangrijkste element vormt, namelijk € 1 340
miljoen per jaar vanaf 2007/08, zullen worden gecompenseerd door de besparingen
die voortvloeien uit een aanzienlijke vermindering van de uitgaven voor uitvoerrestituties,
ten bedrage van ongeveer € 1 100 miljoen per jaar en de afschaffing
van de productierestitutie voor de chemische en de farmaceutische sector en
van de raffinagesteun, ten bedrage van ongeveer € 250 miljoen. De
kosten voor de regeling inzake particuliere opslag zouden beperkt zijn en
slechts ontstaan wanneer de marktprijzen aanzienlijk onder de referentieprijzen
zouden komen te liggen. De Commissie noemt haar voorstel dan ook budgetneutraal
t.o.v. de status quo.De Commissie houdt in deze berekeningen echter geen rekening met ten eerste
het verdwijnen van de eigen-middelen-inkomsten uit de productieheffingen en
ten tweede de compensatie van ACS-landen:– Voor de EU-suiker die met exportrestituties wordt uitgevoerd,
komen de kosten (van deze exportrestituties) voor rekening van de Europese
bietentelers en suikerindustrie, die hiervoor achteraf een productieheffing
krijgen opgelegd. (in 2004 zijn dit 360 miljoen euro aan eigen-middelen-inkomsten
uit deze heffingen). Deze inkomsten uit de productieheffingen zullen verdwijnen
als gevolg van het in lijn brengen van de EU suikerproductie met de EU-suikerconsumptie.– De eventuele compensatie van ACS-landen wordt door verschillende
onderzoekscentra geschat tussen 400 à 800 miljoen euro per jaar.De Commissie stelt voor de compensatie van de ACS-landen tot 2006 met
het Flexibiliteitsinstrument te financieren en vanaf 2007 door een thematische
toewijzing in het kader van het instrument voor ontwikkelingssamenwerking
en economische samenwerking zoals voorgesteld voor de volgende Financiële
Perspectieven 2007–2013. De optelsom van dit alles maakt dat de totale budgettaire implicatie van
de voorliggende mededeling tussen € 800 à 1 200 miljoen
per jaar ligt.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:N.v.t., het betreft een mededeling.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): N.v.t., het betreft een mededeling.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking redding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De mededeling gaat uit van implementatie met ingang van 1 juli 2005
in de eerste fase en met ingang van 1 juli 2007 (prijzen) en 1 juli
2008 (quota) in de tweede fase.Het ziet er nu al naar uit dat implementatie met ingang van 1 juli
2005 niet haalbaar zal zijn omdat de besluitvorming over de hervorming daartoe
waarschijnlijk niet tijdig zal hebben plaatsgevonden.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Strikt genomen niet van toepassing. Het betreft een mededeling.De gevolgen voor ontwikkelingslanden van de voorgestelde hervorming van
de EU-suikersector zijn niet eenduidig aan te geven. De vermindering van de
EU-suikerproductie zal over het algemeen een positief effect hebben op de
ontwikkelingslanden die suiker produceren. Maar het effect verschilt per «groep»
ontwikkelingslanden:De suiker producerende ontwikkelingslanden zonder preferentiële toegang
tot de EU-markt kunnen voordelen hebben bij de hervorming: door het wegvallen
van een belangrijk deel van de uitvoer van EU-suiker met restitutie kunnen
de prijzen op de wereldmarkt stijgen en kan voor derde landen meer ruimte
op de wereldmarkt ontstaan. Landen met lage productiekosten – zoals
Brazilië, Thailand, Australië, Guatemala en landen in Zuidelijk
Afrika – bevinden zich in de beste positie om hiervan te profiteren.De 17 ACS-landen en India, die nu in het kader van het Suikerprotocol
een speciale gegarandeerde toegang hebben tot de EU-suikermarkt, zullen er
door de voorgestelde prijsverlagingen op achteruit gaan. De Commissie wil
de bepalingen van het huidige Suikerprotocol handhaven. Op grond hiervan is
de EU verplicht om jaarlijks een overeengekomen hoeveelheid van ongeveer 1,3
miljoen ton witte-suikerequivalent tegen een gegarandeerde prijs te kopen.
Parallel aan de prijsverlaging voor Europese boeren zal echter ook de prijs
voor ruwe rietsuiker uit de ACS-landen met 37% worden verlaagd. De exportinkomsten
van deze landen kunnen hierdoor met enkele honderden miljoenen euro verminderen.
Om de effecten hiervan op te kunnen vangen, wil de Commissie met de ACS-landen
in dialoog treden over een Actieplan met flankerende maatregelen. Het actieplan,
dat eind 2004 zal worden gepresenteerd, zal zowel handels- als hulpelementen
bevatten. De maatregelen zouden in moeten spelen op de specifieke situatie
van de suikersector in het ACS-land in kwestie: verbetering van competitiviteit
in ACS-landen waar perspectief is voor de suikersector, diversificatie en
begeleide sanering waar dit ontbreekt. Vanaf juli 2009 kunnen de Minst Ontwikkelde Landen (MOL's) in het kader
van het EBA-initiatief onbeperkt en tariefvrij suiker naar de EU exporteren.
De prijsdaling van suiker die voortvloeit uit de voorgestelde hervorming van
het EU suikerbeleid, maakt de EU-markt voor deze suiker echter wel minder
aantrekkelijk.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De mededeling van de Commissie sluit grotendeels aan bij de inhoud van
de brief van de regering aan de Tweede Kamer van 11 november 2003 naar
aanleiding van het optiepapier. De regering heeft in deze brief al de hoofdlijnen
van het Nederlandse kabinetsstandpunt uiteengezet inzake het toekomstige suikerbeleid
(Kamerstuk 28 625, nr. 12). Het daarin neergelegde standpunt vormt dan
ook het uitgangspunt voor de beoordeling van de onderhavige mededeling. Dat
wil zeggen dat Nederland:– Voorstander is van verdere voorstellen van de Commissie voor verdere
hervorming van het GLB, inclusief suiker, omdat de huidige internationale
ontwikkelingen dit zowel onafwendbaar als gewenst maken.– Kiest voor een ambitieuze hervorming van het suikerbeleid met
een verlaging van de interne prijs in de EU, afschaffing van de interventieprijs
en uitfasering van de exportrestituties.– Van mening is dat de bietentelers en de suikerindustrie zich op
een redelijke wijze aan de hervorming moet kunnen aanpassen, zodat een internationaal
concurrentiekrachtige suikersector in Europa ontstaat.– Het van belang vindt dat bij deze herstructurering gewaarborgd
dient te worden dat de drie pijlers van duurzame ontwikkeling (economisch,
ecologisch en sociaal) gelijkelijk mee worden gewogen.– Van mening is dat de compensatie aan de bietentelers voor prijsverlagingen
ontkoppeld moet zijn van de productie en de uitbetaling daarvan afhankelijk
wordt gesteld van cross-compliance, modulatie en financiële discipline.– Vindt dat de kosten van de hervorming onder het plafond zoals
vastgelegd in de afspraken van de Europese Raad Brussel (oktober 2002) gefinancierd
dienen te worden.– Van mening is dat het op termijn niet verstandig is een beleid
te voeren dat erop gericht is de Europese suikerindustrie overal binnen de
EU in stand te houden.– In principe voorstander is van de verhandelbaarheid van nationale
productiequota tussen de lidstaten, zodat de Europese suikerindustrie zich
kan herstructureren en een proces van economische specialisatie in de diverse
regio's kan doormaken.– Als uitgangspunt hanteert dat de daling van de suikerprijs voldoende
substantieel moet zijn om te bewerkstelligen dat de EU in beginsel geen suiker
meer zal exporteren.– Vindt dat rekening moet worden gehouden met de 17 ACS-landen die
op grond van het ACS-suikerprotocol toegang hebben tot de EU-markt tegen gegarandeerde
prijzen. Flankerende maatregelen zijn daarom nodig om de effecten van prijsdaling
op te kunnen vangen. Naast steun voor herstructurering en omschakelingsmaatregelen
kan hierbij ook aan extra markttoegang worden gedacht.– Van mening is dat het beleid duidelijkheid moet verschaffen aan
de groep van armste landen, zodat geen investeringen worden uitgelokt die
verkeerd voor hen kunnen uitpakken.Daarnaast geldt dat de door de Commissie beoogde ingangsdatum van de hervorming
van het suikerbeleid, te weten 1 juli 2005, rijkelijk vroeg wordt geacht,
gelet op de voorbereiding van het zaaiplan voor 2005 dat nu al in volle gang
is. Ervan uitgaande dat de hervorming pas op 1 juli 2006 zal ingaan,
is de termijn die de Commissie heeft voorzien tot de volgende hervorming van
de marktordening, te weten 1 juli 2009, naar de mening van de Nederlandse
regering dan weer kort om alle betrokkenen in de suikersector
voldoende zekerheid en visie te bieden op grond waarvan zij zich – voor
wat betreft hun investeringen – op de toekomst kunnen richten.Ook moet in de uiteindelijke voorstellen van de Commissie rekening worden
gehouden met de uitspraak van het WTO-suikerpanel. Een nieuw EU-suikerbeleid
moet voldoen aan de verplichtingen die voortvloeien uit de WTO-afspraken.
In dit licht beziet Nederland nog in hoeverre de regeling voor C-suiker onverkort
kan blijven bestaan.Fiche 6: Besluit over actieprogramma op het gebied van
levenslang lerenTitel:Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement
en de Raad tot vaststelling van een integraal actieprogramma op het gebied
van levenslang lerenDatum Raadsdocument:20 juli 2004 Nr Raadsdocument:11587/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004)474Eerstverantwoordelijk ministerie:OCW i.o.m. BZ, SZW, VWS, EZ, FIN, BZK, VNG, IPOBehandelingstraject in Brussel: Onderwijscomité,
OJC-Raad.De horizontale aspecten van dit voorstel, dat deel uitmaakt van het pakket
voorstellen in het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013,
worden behandeld in de Ad Hoc Groep Financiële Perspectieven en de RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Dit voorstel maakt deel uit van het pakket voorstellen in het kader van
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013. De Commissie publiceerde
een overkoepelende mededeling over dit pakket (COM 2004/487). Over deze overkoepelende
mededeling is het parlement separaat geïnformeerd door middel van een
Kamerbrief betreffende «Reactie op voorstellen van de Commissie inzake
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013» (Kamerstuk
2003–2004, 21 501-20, nr. 259 TK).Het «integraal actieprogramma op het gebied van levenslang leren»
is het nieuwe EU-onderwijsprogramma voor de periode 2007–2013, dat de
huidige programma's Leonardo da Vinci II en Socrates II, eLearning, Erasmus
Mundus (vanaf 2009) en het communautair actieprogramma ter bevordering
van op Europees niveau actieve organisaties en ter ondersteuning van gerichte
activiteiten op het gebied van onderwijs en opleiding (zg. A-lijn programma's)
vervangt. Nieuw is dat het programma ook «Europass» (het Europese
kader om de transparantie op het gebied van diploma's, kwalificaties en competenties
te verbeteren) zal omvatten.De Commissie beoogt met het nieuwe EU-onderwijsprogramma een bijdrage
te leveren aan het bereiken van de Lissabon-doelstelling dat de Europese Unie
in 2010 de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld
moet zijn. Vanuit deze optiek zijn de primaire doelstellingen van het programma
het bevorderen en optimaliseren van:1. Mobiliteit tussen onderwijsinstellingen2. Samenwerking tussen onderwijsinstellingen3. Uitwisseling tussen onderwijsinstellingenAls kwantitatieve doelstellingen noemt het voorstel ondermeer:1. Dat in 2011 drie miljoen studenten moeten hebben deelgenomen aan het
Erasmus mundes programma.2. Dat er in 2013 jaarlijks 150 000 personen deelnemen aan het Leonardo
II programma. 3. Dat er jaarlijks 25 000 personen deelnemen aan Grundtvig programma4. Dat 1 op de 20 leerlingen betrokken is bij de Comenius-acties.Het voorstel kent een matrix-benadering waardoor meer transparantie en
efficiency in en tussen de vier deelprogramma's (Erasmus, Leonardo, Comenius
en Grundtvig) bereikt moet worden.Daarnaast kent het voorstel een «transversaal
programma» dat inpassing van o.a. ICT- en taalcomponenten in de deelprogramma's
moet mogelijk maken. Het voorstel voorziet in een sterk gedecentraliseerd
programma waarbij ca. 80% van het budget beheerd gaat worden door Nationale
Agentschappen. Nederland zal de Commissie om nadere toelichting vragen over
de beoogde rol van de nationale agentschappen.De Commissie stelt voor het nieuwe onderwijsprogramma een budget voor
van € 13,6 mld. voor de periode 2007–2013. De Commissie kiest
daarmee voor een aanzienlijk hoger ambitieniveau dan voorheen. Opgemerkt moet
worden dat de huidige en het nieuwe programma (-'s) budgettair gezien niet
precies vergelijkbaar zijn aangezien de samenwerkingsprogramma's met derde
landen voorlopig buiten beschouwing worden gelaten en de opbouw van het programma
is gewijzigd. Zo zal het huidige Erasmus-Mundusprogramma, dat tot 2008 loopt,
vanaf 2009 als nieuw onderdeel het integrale programma worden opgenomen.
Nederland zal de Commissie vragen precies aan te geven wat de budgetten zijn
van de afzonderlijke programmaonderdelen van het integraal actieprogramma
op het gebied van levenslang leren (Leonardo II, Socrates II, eLearning, de
A-lijn programma's, Erasmus mundus en Europass).Rechtsbasis van het voorstel: Art. 149 en
150 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie. Overkoepelende besluitvorming over het gehele pakket
voorstellen in het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013
geschiedt door de Europese Raad met unanimiteit.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. De gekozen primaire
doelstellingen zoals het bevorderen en optimaliseren van mobiliteit, samenwerking
en uitwisseling tussen onderwijsinstellingen in verschillende lidstaten lenen
zich door hun aard beter voor een aanpak op communautair niveau. Voorts grijpt
het programma niet in de nationale structuren of de inhoud van de nationale
onderwijs- en trainingsprogramma's, maar richt het zich primair op gebieden
waar Europese meerwaarde kan ontstaan.Proportionaliteit: Positief. Het voorgestelde
optreden van de Gemeenschap gaat qua vorm en ruimte die het nog aan de lidstaten
laat, niet verder dan wat nodig is om de verdragsdoelstellingen te verwezenlijken.
In dit kader is Nederland van mening dat de verwijzing in artikel 4 lid 2,
sub e (ii) waar gesproken wordt over convergentie van onderwijs en beroepsopleidingstelsels
van de Lidstaten, dient te worden geschrapt.Consequenties voor de EU-begroting:De Commissie stelt een budget voor van € 13,62 mld. voor de
periode 2007–2013 (inclusief het Erasmus Mundus programma). Wat betreft
de financiering zal rekening gehouden moeten houden met de nieuwe Financiële
Perspectieven 2007–2013 (FP's). Nederland gaat een voorlopige inhoudelijke
discussie niet uit de weg, maar heeft een algemeen voorbehoud ten aanzien
van de financiële aspecten van de voorstellen die de periode van de nieuwe
FP's betreffen. De voorstellen worden beoordeeld aan de hand van het Nederlandse
standpunt m.b.t. de nieuwe FP's, i.h.b. een reëel constant
uitgavenkader van max. 1% BNI en het principe«nieuw-voor-oud»,
alsmede toetsing op toegevoegde waarde van EU-uitgaven en subsidiariteit.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Hoewel, evenals in de huidige programma's, in het voorstel is opgenomen
dat voor de apparaatskosten t.b.v. de uitvoering van de programma's door nationale
organisaties voor minimaal 50% co-financiering dient plaats te vinden is vooralsnog
geen duidelijkheid over eventuele financiële consequenties voor de nationale
begroting. Nederland zal de Commissie vragen meer helderheid te verschaffen
over eventuele nationale budgettaire consequenties. Budgettaire consequenties
dienen binnen de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement te
worden opgevangen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het voorstel beoogt dat ca. 80% van het budget beheerd gaat worden door
Nationale Agentschappen. Of de Commissie ook doelt op decentrale besluitvorming
op het niveau van Nationale Agentschappen is vooralsnog onduidelijk. Dit zal
onderwerp van overleg zijn in de komende periode.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:In 2009 zal het Erasmus Mundus-programma in het geïntegreerde programma
worden opgenomen. Het Erasmus Mundes programma beoogt de verhoging van de
kwaliteit van het hoger onderwijs en de bevordering van het intercultureel
begrip door middel van samenwerking met «derde» landen en dient
Europese samenwerking en internationalisering in het hoger onderwijs te bevorderen
door middel van financiële steun aan Europese masteropleidingen en het
verstrekken van beurzen aan studenten van buiten de EU om in de EU te studeren.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland meent dat sterk onderwijs in de EU, op het niveau van de lidstaten
maar ook binnen de EU als geheel, in een één op één
relatie staat tot de verwezenlijking van de Lissabonstrategie. In dit verband
is het van belang te constateren dat op het gebied van onderwijs meer vraagstukken
een aanpak vergen die de nationale schaal te boven gaan. Dit maakt het noodzakelijk
om verbindingen te leggen tussen de nationale stelsels en tussen lerenden
en lesgevenden. Te meer daar de kracht van Europa ook gelegen is in diversiteit.
Diversiteit maakt instellingen en burgers alleen sterk als ze op elkaar betrekking
hebben.Nederland meent dat zowel de slag die we met het Lissabon proces moeten
maken alsook de uitbreiding van de Unie, het noodzakelijk maken om het volume
van de uitwisselings- en samenwerkingsprojecten tussen de onderwijsinstellingen,
alsmede de omvang van de mobiliteit te vergroten. Nederland meent evenwel
dat de door de Commissie voorgestelde financiële inzet, en het daarmee
samenhangende volume, te hoog is. De Ministerraad heeft besloten dat enige
reële groei op het terrein van onderwijs gewenst is vanwege het belang
voor het Lissabon proces.Het verhogen van het volume van de uitwisselings- en samenwerkingsprojecten
tussen onderwijsinstellingen en het vergroten van mobiliteit, geldt
voor het hoger onderwijs waar de Europese universiteiten internationaal een
concurrentieslag voeren; het geldt op het niveau van het beroepsonderwijs
waar een goed opgeleide bevolking met internationale ervaring noodzakelijk
is; en het geldt op het niveau van het primaire en secondaire onderwijs, waar
het vormen van actieve burgers gebaat is bij internationale uitwisseling.Bovendien kunnen studenten door uitwisseling hun positie op de arbeidsmarkt
versterken waardoor ook een betere aansluiting op de vraag vanuit het bedrijfsleven
ontstaat.Om de nationale verantwoordelijkheid voor de onderwijsstelsels te behouden
zullen de verbindingen op Europees niveau niet gezocht moeten worden in meer
Europese wetgeving, maar in een samenwerking via de open coördinatie
methode.Fiche 7: besluit over het programma Cultuur (2007–2013)Titel:Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement
en de Raad tot vaststelling van het programma Cultuur 2007 (2007–2013)Datum Raadsdocument:19 juli 2004 Nr Raadsdocument:11572/04 Nr. CommissiedocumenCOM (2004)496 Eerstverantwoordelijk ministerie:Onderwijs, Cultuur en Wetenschap i.o.m. BZ, FIN, VNGBehandelingstraject in Brussel: Onderwijscomité,
OJC-Raad.De horizontale aspecten van dit voorstel, dat deel uitmaakt van het pakket
voorstellen in het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013,
worden behandeld in de Ad Hoc Groep Financiële Perspectieven en de RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Dit voorstel maakt deel uit van het pakket voorstellen in het kader van
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013. De Commissie publiceerde
een overkoepelende mededeling over dit pakket (COM 2004/487). Over deze overkoepelende
mededeling is het parlement separaat geïnformeerd door middel van een
Kamerbrief betreffende «Reactie op voorstellen van de Commissie inzake
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013» (Kamerstuk
2003–2004, 21 501-20, nr. 259 TK).Het programma «Cultuur 2007» is de opvolger van het huidige
cultuurprogramma «Cultuur 2000» dat in 2006 afloopt. Het nieuwe
cultuurprogramma zal openstaan voor alle gebieden van cultuur en kunst, zonder
vooraf vastgestelde categorieën, en voor een grote variëteit aan
culturele actoren (van nationale en lokale overheden tot netwerken en ondernemingen
in de culturele sector). Het heeft slechts één rechtsgrond in
plaats van de huidige twee, en één begrotingslijn in plaats
van vijf. Het programma wordt ook meer gebruikersvriendelijk opgezet.De primaire doelstellingen van het Cultuur 2007 programma zijn:1. Het bevorderen van transeuropese mobiliteit van personen werkzaam in
de culturele sector.2. De bevordering van mobiliteit van kunstcollecties.3. De bevordering van de interculturele dialoog.Nieuw is dat het programma zich distantieert van een sectorale benadering
(artistieke en culturele disciplines). Aanvragers zijn vrij projecten in te
dienen die passen binnen de algemene doelstellingen van het programma. Het programmavoorstel kent drie actielijnen:1. Ondersteuning van culturele acties door contactpunten, samenwerkingsacties
en bijzondere acties (ca. 77% van het budget.;2. Ondersteuning van Europese organisaties die op Europees niveau actief
zijn (ca. 10% van het budget).3. Ondersteuning van onderzoek, het verzamelen en verspreiden van informatie
over culturele samenwerking (ca. 5% van het budget).In actielijn 1 kiest de Commissie voor grootschaligere projecten. Zo wordt
in actielijn 1.1.(cultural focal points) gekozen voor (degressieve) financiering
over voor een periode van 5 jaar. Dit is een belangrijke verbetering in vergelijk
met het huidige programma, waar de mogelijkheid tot indienen van kleine projecten
leidde tot een versnippering. De grootschaligheid leidt tevens tot betere
kansen voor Nederland dat traditioneel sterk is in het organiseren van grootschalige
culturele projecten.De relatie met de programma's Media en Jeugd voor de
periode 2007–2013Een thema dat in de evaluaties in het kader van de huidige generatie programma's
voor cultuur, media en jeugd voortdurend terugkomt, is de noodzaak van vereenvoudiging.
Met eenvoudiger en meer evenredige contractuele en financiële voorschriften
en minder complexe regels kan er meer energie besteed worden aan uitvoering
in plaats van administratie. De Commissie stelt daarom voor minder, eenvoudiger
en flexibeler rechtsinstrumenten in te zetten. De voorstellen verminderen
het aantal rechtsgronden van de huidige acht tot vier en het aantal begrotingslijnen
van 22 tot vier. Dankzij de nieuwe instrumenten wordt sterkere decentralisatie
mogelijk. De Commissie wil ook voor de drie betrokken programma's (cultuur,
media en jeugd) een uitvoeringsagentschap opzetten. Dat nieuwe orgaan zal
worden belast met technische taken voor deze programma's, en op dagelijkse
basis bijstand verlenen en vervolgdiensten bieden Voor het beheer van het
programma (agentschap) wordt in het voorstel circa 8% van de begroting uitgetrokken.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 151
EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie (art. 251 EG). De Raad besluit tijdens de gehele procedure
van art. 251 met eenparigheid van stemmen.Overkoepelende besluitvorming over het gehele pakket voorstellen in het
kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013 geschiedt door
de Europese Raad met unanimiteit.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. De gekozen primaire
doelstellingen zoals nu in het voorstel geformuleerd lenen zich door hun aard
goed voor een aanpak op communautair niveau.Proportionaliteit: Positief. Het voorgestelde
optreden van de Unie gaat niet verder dan wat nodig is om de eerder genoemde
doelstelling op het gebied van cultuur te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting: € 408
miljoen voor de periode 2007–2013.Wat betreft de financiering zal rekening gehouden moeten houden met de
nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013 (FP's). Nederland gaat
een voorlopige inhoudelijke discussie niet uit de weg, maar heeft een algemeen
voorbehoud ten aanzien van de financiële aspecten van de voorstellen
die de periode van de nieuwe FP's betreffen. De voorstellen worden beoordeeld
aan de hand van het Nederlandse standpunt m.b.t. de nieuwe FP's,
i.h.b. een reëel constant uitgavenkader van max 1% BNI en het principe
«nieuw-voor-oud», alsmede toetsing op toegevoegde waarde van EU-uitgaven
en subsidiariteit.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Vooralsnog geen. Nederland heeft geen nationaal (uitvoerings)agentschap
m.b.t. het Europese cultuurprogramma. Eventuele budgettaire consequenties
dienen te worden opgevangen binnen de begroting van het beleidseerstverantwoordelijke
departement.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland staat positief tegenover de in het ontwerpprogramma ontvouwde
lijn:– Het programma stelt een duidelijke focus voor en beperkt zich
tot drie actielijnen.– Door het loslaten van de sectorale benadering wordt een onnodige
versnippering en verstarring van het programma tegengegaan.– Door te kiezen voor betrekkelijk grootschalige projecten wordt
het aantal projectsubsidies duidelijk gelimiteerd, wat zal leiden tot minder
versnippering en minder uitvoeringsproblemen.– Van de voorgestelde aanpak valt tevens een versimpeling van het
beheer van de programma's te verwachten.– Inhoudelijk worden een aantal keuzes gemaakt voor acties (mobiliteit,
circulatie en steun aan netwerken) die goed voldoen aan het subsidiariteitcriterium– De mobiliteitsfocus sluit zeer goed aan bij de prioritering van
het Nederlandse voorzitterschap van de Raad.– Nederland zal de Commissie vragen inzicht te verschaffen in eventuele
nationale budgettaire consequenties.Fiche 8: Besluit over «Jeugd in actie» programma
voor de periode 2007–2013Titel:Voorstel voor een besluit van het Europese Parlement
en van de Raad: Het opstellen van het «Jeugd in actie» programma
voor de periode 2007–2013Datum Raadsdocument:19 juli 2004 Nr. Raadsdocument:11586/04 Nr. CommissiedocumentCOM (2004) 471Eerstverantwoordelijk ministerie:VWS i.o.m. FIN, OCW, SZW, BZ, JUST en IPOBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep Jeugd, Onderwijs-, Jeugd- en Cultuurraad. De horizontale
aspecten van dit voorstel, dat deel uitmaakt van het pakket voorstellen in
het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013, worden behandeld
in de Ad Hoc Groep Financiële Perspectieven en de RAZEB. Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Dit voorstel maakt deel uit van het pakket voorstellen in het kader van
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013. De Commissie publiceerde
een overkoepelende mededeling over dit pakket (COM 2004/487). Over deze overkoepelende
mededeling is het parlement separaat geïnformeerd door middel van een
Kamerbrief betreffende «Reactie op voorstellen van de Commissie inzake
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013» (Kamerstuk
2003–2004, 21 501-20, nr. 259 TK).Het voorstel heeft tot doel om te komen tot een vervolg op het huidige
Jeugdprogramma van de EU (2000–2006) in de vorm van een nieuw programma
Jeugd in Actie voor de periode 2007–2013.In de mededeling over de Financiële Perspectieven van 10 februari
2004 (COM (2004)101 def.), benoemde de Commissie de ontwikkeling van Europees
burgerschap tot één van haar prioriteiten voor toekomstige actie.
Naast stimulering van vrijheid, recht en veiligheid, wil de Commissie een
invulling geven aan Europees burgerschap. In dit voorstel komt de Commissie
met een nadere invulling van de plannen voor het nieuwe Jeugdprogramma.De Commissie heeft de uitkomsten van alle consultaties en evaluaties over
het Programma Jeugd (2000–2006) in het voorstel verwerkt en rekening
gehouden met de ervaringen van het lopende programma, waarbij de sterke punten
van het huidige programma overeind zijn gebleven. Het nieuwe programma en
de doelstellingen van het Witboek Jeugd sluiten goed op elkaar aan.De hoofdlijn voor de nieuwe programma's is als volgt:Bij het programma Jeugd streeft de Commissie naar de volgende acties:– «Jeugd voor Europa» (programma voor steun aan uitwisselingen
en mobiliteit van jongeren, evenals aan initiatieven voor en door jongeren);– «Jongeren van de wereld» (programma om bij jongeren
meer onderling begrip voor elkaar te stimuleren);– «Jeugd- en jongerenwerkers en ondersteuningsregelingen»
(instrument om de kwaliteitsontwikkeling van ondersteuningsregelingen in de
lidstaten te verbeteren);– «Steun voor beleidsmatige samenwerking» (instrument
om de samenwerking in het jeugdbeleid binnen de Unie te verbeteren).Wat de relatie met de programma's onderwijs, cultuur, media voor de periode
2007–2013 betreft het volgende. Een thema dat in de evaluaties van de
huidige generatie programma's voor onderwijs, cultuur, media en jeugd voortdurend
terugkomt, is de noodzaak van vereenvoudiging. Met eenvoudiger en meer evenredige
contractuele en financiële voorschriften en minder complexe regels kan
er meer energie besteed worden aan uitvoering in plaats van administratie.
De Commissie stelt daarom voor minder, eenvoudiger en flexibeler rechtsinstrumenten
in te zetten. De voorstellen verminderen het aantal rechtsgronden van de huidige
acht tot vier en het aantal begrotingslijnen van 22 tot vier. Dankzij de nieuwe
instrumenten wordt sterkere decentralisatie mogelijk. De Commissie wil ook
voor de drie betrokken programma's een uitvoeringsagentschap opzetten. Dat
nieuwe orgaan zal worden belast met technische taken voor deze programma's
en op dagelijkse basis bijstand verlenen en vervolgdiensten bieden.Voor de uitvoering op nationaal niveau zijn lidstaten verantwoordelijk.
Hiervoor bestaat in elke lidstaat een nationaal agentschap. De operationele
kosten van dit agentschap worden voor 50% door de Commissie gefinancierd en
voor 50% door de lidstaat (in NL uit de bergoting van VWS). Een
deel van de kosten van het agentschap zijn dus onderdeel van het budget van
het programma. Voor 2004 bedroeg de Nederlandse bijdrage€ 313 981.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 149
EG.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Co-decisie. Overkoepelende besluitvorming over het gehele pakket voorstellen
in het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013 geschiedt
door de Europese Raad met unanimiteit.Instelling nieuw Comitologie-comité:In artikel 10 van het voorstel wordt voorgesteld een comité in
te stellen, waarbij verwezen wordt naar de artikelen 4 en 7 van Besluit 1999/468/EG
met inachtneming van artikel 8 van dat besluit. Dit is een comité waarin
de lidstaten zitting hebben, informeel vergezeld door de agentschappen.Subsidiariteit en proportionaliteit: zie preambule
(24)Subsidiariteit: in beginsel positief. De voorgestelde
acties (gericht op de bevordering van mobiliteit, steun aan beleidsmatige
samenwerking tussen lidstaten op het gebied van jeugdbeleid en op het kweken
van beter begrip tussen jongeren) zoals nu in het voorstel geformuleerd lenen
zich door hun aard goed voor een aanpak op communautair niveau.Proportionaliteit: in beginsel positief. Het
voorgestelde optreden van de Unie gaat niet verder dan wat nodig is om de
eerder genoemde doelstellingen op het gebied van jeugdbeleid te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting:Uitbreiding van het budget tot € 915 mln. voor de periode 2007–2013
ten opzichte van € 520 mln. in het budget 2000–2006.Wat betreft de financiering zal rekening gehouden moeten houden met de
nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013 (FP's). Nederland gaat
een voorlopige inhoudelijke discussie niet uit de weg, maar heeft een algemeen
voorbehoud ten aanzien van de financiële aspecten van de voorstellen
die de periode van de nieuwe FP's betreffen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het gaat om voortzetting en mogelijke financiële uitbreiding van
een bestaand programma. De mate van uitbreiding hangt samen met proportionaliteit,
de uitvoeringskosten zijn afhankelijk van het aan Nederland toegekende budget.
De afspraak van 50% cofinanciering van de bureaukosten van het nationale agentschap
door VWS blijft gehandhaafd. Het budgettaire voorstel van de Commissie is
gebaseerd op de uitbreiding van de EU en een accres, waardoor de verdeling
over de lidstaten nauwelijks zal wijzigen. De Commissie is voornemens aanvraagprocedures
en dergelijke voor een aantal Europese programma's als voor onderwijs, cultuur
en ook jeugd te vereenvoudigen. Een mogelijke verhoging van het budget zal
daardoor naar verwachting niet tot extra administratieve lasten leiden ten
opzichte van de huidige situatie.De uitvoeringskosten voor de nationale begroting bedragen voor het jaar
2004 € 313 981. De uitvoeringskosten zullen maximaal € 330 000
bedragen. Deze kosten worden gedekt binnen de begroting van het beleidsverantwoordelijke
departement. Op basis van de (nieuwe) informatie van de Commissie zal z.s.m.
een nieuwe raming gemaakt worden en aangegeven worden op welke wijze deze
kosten binnen de VWS-begroting worden gedekt.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en
handhaving en/of sanctionering): Consequenties zullen beperkt zijn
omdat opdracht, werkwijze en taak niet zullen wijzigen. De Commissie streeft
naar een vereenvouding van (aanvraag)procedures. Deze zijn echter nog niet
concreet vormgegeven. Uitvoering blijft plaatsvinden door een nationaal agentschap.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde implementatiedatum van 1 januari 2007 is haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Financieel (kader): Wat betreft de financiering van het nieuwe programma
voor jeugd zal Nederland rekening houden met de nieuwe Financiële Perspectieven
(FP's) en het voorstel van de Commissie beoordelen aan de hand van het reeds
voor de onderhandelingen over de FP's bepaalde standpunt, in het bijzonder
een reëel constant uitgavenkader en het principe «nieuw-voor-oud».
Ook zal het voorstel nog worden getoetst aan subsidiariteit en de toegevoegde
waarde van de Europese uitgaven.Inhoudelijk (programma's): Ten aanzien van het onderdeel Jeugd zal Nederland
naar voren brengen inhoudelijk positief te staan tegenover het voorstel (met
inachtname van het financiële voorbehoud). Het voorstel sluit goed aan
bij de doelstellingen van het Witboek Jeugd en reflecteren voor een belangrijk
deel de uitkomsten van de mid-term evaluatie van het huidige programma Jeugd.Fiche 9: Besluit betreffende een programma ter ondersteuning
van de Europese audiovisuele sector (MEDIA 2007)Titel:Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement
en de Raad betreffende de uitvoering van een programma ter ondersteuning van
de Europese audiovisuele sector (MEDIA 2007)Datum Raadsdocument:20 juli 2004 Nr Raadsdocument:11585/04 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 470Eerstverantwoordelijk ministerie:OCW i.o.m. BZ, EZ, FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Audiovisueel,
Onderwijs, Jeugd en Cultuur Raad. De horizontale aspecten van dit voorstel,
dat deel uitmaakt van het pakket voorstellen in het kader van de Financiële
Perspectieven 2007–2013, worden behandeld in de Ad Hoc Groep Financiële
Perspectieven en de RAZEB.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Dit voorstel maakt deel uit van het pakket voorstellen in het kader van
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013. De Commissie publiceerde
een overkoepelende mededeling over dit pakket (COM 2004/487). Over deze overkoepelende
mededeling is het parlement separaat geïnformeerd door middel van een
Kamerbrief betreffende «Reactie op voorstellen van de Commissie inzake
de nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013» (Kamerstuk
2003–2004, 21 501-20, nr. 259 TK).Het nieuwe programma voor steun aan de Europese audiovisuele sector «Media
2007» is de opvolger van de huidige programma's «Media Plus»
en «Media Opleiding», die in 2006 aflopen. Media 2007 zal lopen
van 2007 t/m 2013 (een jaar langer dan het huidige, verlengde
Media Plus programma). Het nieuwe programma voegt de twee huidige mediaprogramma's
bijeen en integreert de diverse componenten van de Europese audiovisuele productieketen
(zowel actielijnen ter ondersteuning van ontwikkeling, distributie en promotie,
opleiding als proefprojecten m.b.t. ICT, zijn hierin opgenomen). Door de instelling
van één geïntegreerd programma en de integratie van vier
begrotingsonderdelen in één begrotingsonderdeel (het begrotingsonderdeel
voor MEDIA 2007 omvat de twee huidige programma's, het besluit betreffende
het Europees Waarnemings-centrum voor de audiovisuele sector en de monitoring
van het audiovisueel beleid) zullen de communautaire maatregelen in de audiovisuele
sector structureel worden vereenvoudigd.De primaire doelstellingen van het Media 2007 programma zijn:– De Europese culturele diversiteit en het Europese film- en audiovisuele
erfgoed behouden en bevorderen, dit erfgoed toegankelijk maken voor de Europese
burgers en interculturele dialoog bevorderen.– De circulatie van Europese audiovisuele werken binnen en buiten
de Europese Unie bevorderen.– Het concurrentievermogen van de Europese audiovisuele sector vergroten
op een open en concurrerende markt.Het voorgestelde programma kent een viertal horizontale prioriteiten:– Het belang van het creatieve proces in de Europese audiovisuele
sector en de culturele waarde van het Europese filmen audiovisuele erfgoed.– De noodzaak tot versterking van de productiestructuren van het
Midden en Klein Bedrijf, dat de kern van de audiovisuele sector vormt, met
als doel het concurrentievermogen te verbeteren.– De noodzaak tot vermindering van de, zoals de Commissie stelt,
wanverhouding op de Europese audiovisuele markt tussen landen met een grote
productiecapaciteit enerzijds en landen met een geringe productiecapaciteit
of een beperkt taalgebied anderzijds.– Bevordering van marktontwikkelingen met betrekking tot digitalisering.De relatie met de programma's Cultuur en Jeugd voor
de periode 2007–2013Een thema dat in de evaluaties in het kader van de huidige generatie programma's
voor cultuur, media en jeugd voortdurend terugkomt, is de noodzaak van vereenvoudiging.
Met eenvoudiger en meer evenredige contractuele en financiële voorschriften
en minder complexe regels kan er meer energie besteed worden aan uitvoering
in plaats van aan administratie. De Commissie stelt daarom voor minder, eenvoudiger
en flexibeler rechtsinstrumenten in te zetten. De voorstellen verminderen
het aantal rechtsgronden van de huidige acht tot vier en het aantal begrotingslijnen
van 22 tot vier. Dankzij de nieuwe instrumenten wordt sterkere decentralisatie
mogelijk. De Commissie wil ook voor de drie betrokken programma's een uitvoeringsagentschap
opzetten. Dat nieuwe orgaan zal worden belast met technische taken voor deze
programma's, en op dagelijkse basis bijstand verlenen en vervolgdiensten bieden.
Voor het beheer van het programma wordt in het voorstel circa 7% van de begroting
uitgetrokken.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 157
EG lid 3, Artikel 150 EG lid 4Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie. Overkoepelende besluitvorming over het gehele pakket
voorstellen in het kader van de Financiële Perspectieven 2007–2013
geschiedt door de Europese Raad met unanimiteit. Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. De gekozen primaire
doelstellingen zoals nu in het voorstel geformuleerd lenen zich door hun aard
goed voor een aanpak op communautair niveau.Proportionaliteit: Positief. Het voorgestelde
optreden van de Unie gaat niet verder dan wat nodig is om de hierboven genoemde
doelstellingen op audiovisueel gebied en media te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting: € 1 055
miljoenWat betreft de financiering zal rekening gehouden moeten worden met de
nieuwe Financiële Perspectieven 2007–2013 (FP's). Nederland gaat
een voorlopige inhoudelijke discussie niet uit de weg, maar heeft een algemeen
voorbehoud ten aanzien van de financiële aspecten van de voorstellen
die de periode van de nieuwe FP's betreffen. De voorstellen worden beoordeeld
aan de hand van het Nederlandse standpunt m.b.t. de nieuwe FP's, i.h.b. een
reëel constant uitgavenkader van maximaal 1% BNI en het principe «nieuw-voor-oud»,
alsmede toetsing op toegevoegde waarde van EU-uitgaven en subsidiariteit.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Vooralsnog geen. Nederland heeft geen nationaal (uitvoerings)agentschap m.b.t.
het Europese Mediaprogramma. Eventuele budgettaire consequenties dienen te
worden opgevangen binnen de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland staat positief tegenover de algemene lijn van het Commissievoorstel.– De opzet van het nieuwe programma volgt in hoofdlijnen de opzet
van de huidige programma's Media Plus en Media Opleiding. Het belang en de
effectiviteit daarvan kwam naar voren in de onafhankelijke tussentijdse evaluatie
die in 2003 is uitgevoerd door APRIL/Media Consulting Group/SECOR.– Ook op nationaal niveau is eind 2003/begin 2004 een onafhankelijke
evaluatie uitgevoerd door Bureau Berenschot over het Media Plus programma.
Ook in deze evaluatie werd geconstateerd dat het Media Plus programma een
waardevolle bijdrage levert aan de bevordering van de economische potentie
van de Europese audiovisuele markt.– De opbrengst die Nederland uit het Media programma ontvangt is
3.99% van het totaal voor het Media programma beschikbare budget.– Het programma bevordert de culturele samenwerking en diversiteit
en draagt daarmee bij aan Europees burgerschap en deelname van Europese burgers
in het integratieproces. Een betere Europese circulatie van audiovisuele werken
draagt bij aan de interculturele dialoog en wederzijdse kennis en begrip van
Europese culturen.– De audiovisuele sector heeft niet alleen een politiek en cultureel
belang maar ook een groot sociaal en economisch potentieel. Belangrijk
uitgangspunt van het door de Commissie voorgestelde programma is de versterking
van de structuur en de concurrentiekracht van de Europese audiovisuele industrie,
en de bevordering van een optimale benutting van de mogelijkheden van de interne
markt door audiovisuele bedrijven. De versterking van het concurrentievermogen
van de Europese audiovisuele industrie via innovatie en marktintegratie sluit
aan bij de doelstellingen van de Lissabonstrategie.– Het programma beoogt professionals te stimuleren om vanaf de aanvang
van een audiovisueel project het Europese potentieel daarvan te bevorderen.
Hiermee draagt het bij aan de professionalisering van de Nederlandse audiovisuele
sector en de vergroting van de afzetmarkt voor Nederlandse audiovisuele producties
over de landsgrenzen.– Daarnaast beoogt het programma de Europese dimensie van audiovisuele
producties te bevorderen, zowel wat betreft de culturele waarden die deze
producties vertegenwoordigen als wat betreft het bereiken van een Europees
publiek. Dit wordt onder meer bevorderd door het stimuleren van training en
samenwerking tussen Europese audiovisuele professionals.– Nationale maatregelen richten zich in vrijwel alle lidstaten –
inclusief Nederland – primair op de productiefase. De pre- en post-productiefasen
zijn echter evenzeer belangrijke onderdelen van de audiovisuele productieketen,
waaraan het Europese programma een waardevolle bijdrage levert. De steun in
de pre-productiefase is erop gericht onder meer Europese partners voor een
project te vinden, het project inhoudelijk af te stemmen op de Europese markt
etc. In de post-productiefase gaat het om de bevordering van de transnationale
circulatie van Europese werken, dus niet alleen tussen twee landen, maar een
werkelijk pan-Europees bereik van deze werken bevorderen. Deze doelstelling
kan het beste op communautair niveau worden uitgevoerd en gecoördineerd.– De horizontale prioriteit van de bevordering van marktontwikkelingen
m.b.t. digitalisering alsmede de geplande proefprojecten over de integratie
van ICT in de audiovisuele sector sluiten aan bij het nationale beleid zoals
geformuleerd in de Rijksbrede ICT-agenda (26 643, nr. 47) en het digitaliseringsbeleid
in het kader van de Cultuurnota.– Positief aan het Commissievoorstel is verder onder meer de doelstelling
om het programma te vereenvoudigen d.m.v. de integratie van de twee huidige
programma's en de verhoging van de gebruikersvriendelijkheid van het programma.
Dit sluit aan bij het nationale beleid in het kader van deregulering. De Commissie
dient echter in het programmavoorstel Media 2007 beter duidelijk te maken
waar deze vereenvoudiging uit zal bestaan en hoe het programma kan bijdragen
aan de bevordering van synergie tussen bestedingen op Europees, nationaal
en regionaal niveau.– Nederland zal de Commissie vragen inzicht te verschaffen in eventuele
nationale budgettaire consequenties.Fiche 10: Mededeling over personenvervoer per touringcar
en autobusTitel:Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement
en de Raad over de huidige en toekomstige werking van het communautair kader
voor personenvervoer per touringcar en autobus: toegang tot de markten voor
internationaal en cabotagevervoer, veiligheid en passagiersrechtenDatum Raadsdocument:31 augustus 2004 Nr Raadsdocument:11865/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 527Eerstverantwoordelijk ministerie:Verkeer en Waterstaat i.o.m. FIN, BZ, EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
«Vervoer over land», Raad Vervoer, Telecommunicatie en EnergieAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling geeft een analyse van de werking van de communautaire regelgeving
met betrekking tot de toegang tot de internationale markten en cabotagemarkten
voor personenvervoer. De Commissie was verplicht te komen met deze analyse
op grond van twee bestaande verordeningen (11/98 betreffende het internationale
personenvervoer en 12/98 betreffende het cabotagevervoer van personen). In
de mededeling wordt ingegaan op een aantal onderwerpen: communautaire vergunningsprocedures,
cabotagevervoer van personen, verkeersveiligheid en passagiersrechten.Met betrekking tot de communautaire vergunningen stelt de Commissie dat
gestreefd moet worden naar een steeds verdere liberalisering van de markt
voor geregelde internationale diensten. In dit licht worden drie scenario's
voorgesteld:1. het beperken van de redenen tot weigering van een vergunning;2. een stilzwijgende goedkeuringsprocedure;3. het afschaffen van de vergunningsprocedure.De Commissie nodigt alle betrokken partijen (vervoersbedrijven, vervoerdersorganisaties
en nationale autoriteiten) uit om commentaar te leveren op de drie scenario's.
Aan de hand van dit commentaar zal de Commissie eind 2004/begin 2005 met een
voorstel komen.De mededeling vermeldt verder dat verordening 12/98 aangaande cabotagevervoer
van personen geen problemen met de interpretatie of toepassing heeft opgeleverd.
De Commissie stelt dan ook geen wijzigingen voor.Met betrekking tot de verkeersveiligheid wordt de wens geuit de haalbaarheid
en wenselijkheid van een certificatiesysteem voor de vervoerders te bekijken,
die niet alleen aan de minimale veiligheidsvoorschriften van de communautaire
en nationale wetgeving maar ook aan zeer hoge verkeersveiligheidseisen zouden
moeten voldoen.Tot slot wordt aandacht gevraagd voor passagiersrechten in de sector autobus-
en touringcarvervoer. De Commissie nodigt alle belanghebbende partijen uit,
met name de vervoerders- en de gebruikersorganisaties, om opmerkingen en suggesties
terzake toe te sturen. Voorts stelt de Commissie dat passagiersrechten de
komende jaren een van de prioriteiten van het communautaire beleid zullen
vormen.De mededeling bevat als bijlage een werkdocument dat
dient bij te dragen aan een uniforme toepassing van de communautaire regels
op het gebied van markttoegang. Het behandelt drie onderwerpen die van belang
zijn voor de ontwikkeling van het internationale personenvervoer per touringcar
en autobus, namelijk de economische aspecten van de markt voor het personenvervoer
over de weg, de veiligheid van voertuigen en passagiersrechten.Rechtsbasis van het voorstel: N.v.t. Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: N.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: N.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: GeenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Strikt genomen niet van toepassing, betreft een mededeling.Als het tot een certificeringssysteem zou komen kan dit leiden tot extra
administratieve last voor de vervoerder. Aan de andere kant betekent een geharmoniseerd
certificeringssyteem ook dat een level-playing field ontstaat (buitenlandse
vervoerders kunnen niet met oude, onveilige bussen de Nederlandse markt op).
Over de precieze omvang van deze mogelijke extra administratieve lasten kan
pas een inschatting gemaakt worden zodra er meer duidelijkheid is over een
dergelijk systeem.Het meest vergaande scenario m.b.t. de vergunningsprocedure (afschaffing)
zal marginale consequenties hebben voor de vergunningverlenende instantie
(Inspectie Verkeer en Waterstaat) en de vervoerder (ongeveer 1 fte op jaarbasis
voor de vergunningverlenende instantie, de winst voor vervoerder zal liggen
in vermindering van de administratieve lasten).Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Strikt genomen niet van toepassing, betreft een mededeling.De mogelijke wijziging tot afschaffing van de vergunningsprocedure (scenario
drie) heeft tot gevolg dat het uitvoeringsbesluit onder de Wet personenvervoer
2000 aangepast zou moeten worden. Deze wijziging zou tot gevolg kunnen hebben
dat er een andere werkwijze gehanteerd zal moeten worden met betrekking tot
handhaving van de overige voorschriften uit dit uitvoeringsbesluit met betrekking
tot het internationale busvervoer. Er zijn – zoals nu kan worden overzien –
geen consequenties voor decentrale overheden, agentschappen of ZBO's.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Met betrekking tot de drie voorgestelde scenario's op het gebied van vergunningverlening
(het beperken van de redenen tot weigering van een vergunning, een stilzwijgende
goedkeuringsprocedure, het afschaffen van de vergunningsprocedure) is Nederland
voorstander van het derde scenario (afschaffen van de vergunning). Nederland
is van mening dat de eerste twee door de Commissie voorgestelde scenario's
(beperken van de redenen tot weigering van de vergunning, een stilzwijgende
goedkeuringsprocedure) slechts leiden tot een geringe verandering. De trage
vergunningenprocedure blijft gehandhaafd en de af te geven vergunning grensoverschrijdend
geregeld vervoer voegt niets toe aan uitvoering, veiligheid en controleerbaarheid
van dat vervoer.Het derde scenario (afschaffing van de vergunningsprocedure) kan daarentegen
leiden tot een interne markt voor grensoverschrijdend vervoer. Regels op het
gebied van verkeersveiligheid en sociale wetgeving zijn reeds in andere EG-wetgeving
vastgelegd. Door het voeren van een sanctiebeleid met uitsluitend
gebruikmaking van de communautaire vergunning (scenario 3) kan de markt dan
ook goed geordend worden. Wel is Nederland van mening dat de consumentenbelangen
in dit scenario goed beschermd dienen te worden. Nederland is dan ook van
mening dat, mocht er uitvoering gegeven gaan worden aan dit scenario, de consumentenbelangen
verder beschermd dienen te worden door het verplicht instellen van een landelijke
klachtenregeling en het zich verplicht aansluiten van de ondernemer bij een
geschillencommissie.Ander aandachtspunt betreft het feit dat voorkomen dient te worden dat
er voor geregeld internationaal vervoer van passagiers en voor cabotage bij
ongeregeld vervoer, oude bussen met dubieuze veiligheids- en milieu-eigenschappen
worden ingezet. Nederland is dan ook van mening dat aan bussen nadere eisen
dienen te worden gesteld. De eisen die in Annex 2 van het Commissievoorstel
over de Interbus-overeenkomst staan, lijken plausibel.Nederland staat niet onwillig tegenover een certificeringsysteem op het
gebied van verkeersveiligheid en het verder vergroten van de passagiersrechten
en wacht voorstellen van de Commissie af.Nederland zal de Commissie vragen precies aan te geven wat het financieel
beslag van de toekomstige voorstellen zal zijn.XNoot1Een telersvereniging is een groepering van producenten die o.m. de afzet/verkoop
van de door de leden geproduceerde producten organiseert. Door de bundeling
van het aanbod kan de telersvereniging de positie van de telers op de markt
versterken. Telersverenigingen kunnen ook een rol spelen bij het bevorderen
van de productie van kwaliteitsproducten, van milieuvriendelijke producten,
promotie, etc.XNoot1Een 17-tal landen in Afrika, Caraibische en Stille Oceaan (ACS-landen)
heeft onder het Suikerprotocol van het Cotonou-verdrag een speciale gegarandeerde
toegang tot de EU-suikermarkt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-342.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl