Verpakkingsbeleid; Lijst van vragen en antwoorden over het ontwerpbesluit beheer verpakkingen en papier en karton (Kamerstuk 28694, nr. 78)
Staten-Generaal — Kamerstuk Lijst van vragen en antwoorden
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST135623
 2009-2010
 
 28 694
 Verpakkingsbeleid
 
 
 
 
 Nr. 
 81
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 8 oktober 2009
 De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het ontwerp Besluit
beheer verpakkingen en papier en karton (kamerstuk 28 694, nr. 78).
 De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 7 oktober
2009. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Koopmans
 Adjunct-griffier van de commissie
 Lemaier
 
 1
 
 Waarom wordt het onderscheid gemaakt bij een verkoopoppervlakte
van 200 m2?
 
 
 De grens van 200 m2 is in het Ontwerpbesluit onveranderd overgenomen
uit het huidige Besluit beheer verpakkingen en papier en karton (hierna: het
Besluit verpakkingen) (Stb. 2005, 183). Het onderscheid is bedoeld om voor
kleine verkooppunten een uitzondering te maken op de innameverplichting. Gezien
de geringe omvang van deze verkooppunten kunnen deze niet worden verplicht
om ook verpakkingen die niet op dat punt zelf zijn verkocht in te nemen. Dit
om te voorkomen dat kleine verkooppunten gedwongen worden om als een soort
wisselkantoor te fungeren. Gebleken is dat een omslagpunt in opslagcapaciteit
dienaangaande ligt bij 200m2. Hierbij zij nog opgemerkt dat de
betreffende bepaling (artikel I, onderdeel H, van het Ontwerpbesluit) alleen
dient om door middel van hernieuwde vaststelling van de artikelen over statiegeld
een notificatiegebrek op te heffen. Dit artikel uit het Ontwerpbesluit dient
dus niet om een beleidswijziging aan te brengen ten opzichte van het Besluit
verpakkingen uit 2005.
 2
 
 Hoeveel verpakkingsmateriaal wordt inmiddels ingezameld?
Welk percentage kunststof is afgelopen jaar ingezameld? Wordt daarmee voldaan
aan de verwachtingen?
 
 
 Uit de verslaglegging waartoe producenten en importeurs op grond van het
Besluit verpakkingen jaarlijks zijn verplicht, blijkt dat in 2007 2123 kton
verpakkingsmateriaal gescheiden is ingenomen. Dit betreft de som van alle
gescheiden ingenomen verpakkingsmaterialen. Daarnaast is 227 kton verpakkingsmateriaal
verkregen door inname en nascheiding. De cijfers per materiaalsoort zijn weergegeven
in onderstaande tabel.
 Tabel 1. Hoeveelheid verpakkingen (in gewicht) verkregen
door gescheiden inname of inname en nascheiding 2007)
 
 
 
 
 
 
 
 Soort verpakkingsmateriaal
 Hoeveelheid verpakkingen gescheiden
ingenomen [ton]
 Hoeveelheid verpakkingen verkregen door inname en nascheiding [ton] 
 
 
 
 
 Kunststof verpakkingen
 157 000
 79 000 
 
 
 Glazen verpakkingen
 461 000
 0 
 
 
 Papieren en kartonnen verpakkingen
 1 141 000
 41 000 
 
 
 Metalen verpakkingen
 78 000
 107 000 
 
 
 Houten verpakkingen
 286 000
 0
 
 
 Totaal
 2 123 000
 227 000
 
 
 
 
 
 De verslaglegging over het jaar 2008 heb ik op 1 oktober 2009 ontvangen.
Deze rapportage zal eerst door mij beoordeeld moeten worden, voordat de gerapporteerde
cijfers definitief kunnen worden vastgesteld. Aan de Tweede Kamer heb ik reeds
toegezegd dat zij voor het eind van 2009 zal worden geïnformeerd over
de voortgang van de gescheiden inzameling van kunststofverpakkingsafval. Informatie
over de gerealiseerde inzameling in 2008 zal daar een onderdeel van zijn.
 
 In 2008 is gestart met uitvoering van de Raamovereenkomst en de gescheiden
inzameling van kunststof verpakkingsafval. Eind 2008 waren reeds 65 gemeenten
gestart met de gescheiden inzameling van kunststofverpakkingsafval. Begin
oktober 2009 zijn dit er al 216. Ik verwacht in 2008 dan ook een
stijging van de hoeveelheid ingezameld kunststof verpakkingsafval ten opzichte
van 2007.
 3
 
 Kunt u een overzicht geven van alle verwerkers waar
ons zorgvuldig ingezamelde kunststof afval van afgelopen jaar is gebleven?
Kunt u daar tevens de tonnages per verwerker bij vermelden en de wijze van
verwerking: recycling, hergebruik, verbranden of storten?
 
 
 Van het ingezamelde kunststof afval wordt niet gemonitord waar de verwerking
plaatsvindt. Het kunststof verpakkingsafval wordt door Nedvang verzameld bij
circa 60 overslagstations in Nederland en van daaruit, vooralsnog, geëxporteerd
naar installaties in Duitsland waar het afval wordt gesorteerd. Op dit moment
zijn er namelijk nog geen installaties in Nederland voor het sorteren van
het ingezamelde kunststof verpakkingsafval. De uitgesorteerde materiaalstromen
worden afgezet op de internationale secundaire grondstoffenmarkt, zoals dit
ook in andere Europese landen gebruikelijk is met gescheiden ingezamelde kunststof
verpakkingsafval. Nedvang stelt bij de opzet van de inzamel- en hergebruikketen
strenge eisen aan haar ketenpartners.
 4
 
 Bent u op grond van de resultaten tot nu toe van mening
dat de producenten en importeurs zich maximaal inzetten voor het realiseren
van de hen opgelegde taakstellingen? Kunt u in uw antwoord tevens de resultaten
tot nu toe benoemen?
 
 
 De inspanningen van de producenten en importeurs gezamenlijk met de gemeenten
hebben er toe geleid, dat sinds begin dit jaar het aantal gemeenten waar kunststof
gescheiden wordt ingezameld is ruim verdrievoudigd, van 65 gemeenten in december
2008 naar 216 gemeenten begin oktober 2009. Nog eens 134 gemeenten staan in
de startblokken om met de inzameling te beginnen. Tevens heeft de achterliggende
infrastructuur van transport, overslag en sortering vorm gekregen. Anderzijds
is de start in 2008 langzamer gegaan dan gedacht door onder meer de wens om
de mogelijkheid tot nascheiding toe te voegen. Ook heeft de oprichting van
de stichting Afvalfonds later plaatsgevonden dan gepland. Voor de uitvoering
van al die afspraken zijn fikse inspanningen met maximale inzet gepleegd door
producenten en importeurs via hun uitvoeringsorganisatie Nedvang. Mijn oordeel
wil ik vooral koppelen aan de doelstellingen die vanaf dit jaar gerealiseerd
moeten worden. Daarover wordt in 2010 verslag gedaan.
 5
 
 De taakstelling voor hergebruik van kunststof verpakkingsafval
is verhoogd tot 42%. Wat is op dit moment het inzamelingspercentage
van de in omloop gebrachte kunststof verpakkingen?
 
 
 In 2007 is voor kunststof verpakkingsafval een materiaalhergebruikspercentage
van 26% gerealiseerd. De verslaglegging over het jaar 2008 heb ik per
1 oktober 2009 ontvangen. Deze rapportage zal eerst door VROM beoordeeld
moeten worden, voordat de gerapporteerde cijfers definitief kunnen worden
vastgesteld. Ik heb uw Kamer reeds toegezegd voor het eind van 2009 de Tweede
Kamer te informeren over de voortgang van de gescheiden inzameling van kunststof
verpakkingsafval. Daarbij zal ik ook ingaan op de recyclingsresultaten over
2008.
 6
 
 Wat is van de gescheiden ingezamelde kunststof verpakkingen
het huidig percentage hergebruik?
 
 
 Deze resultaten zijn voor 2009 nog niet bekend, zie ook mijn antwoorden
op de vragen 4 en 5. Informatie van Nedvang laat zien dat het ingezamelde
kunststof verpakkingsafval uit huishoudens in zeven deelstromen wordt gesorteerd,
waarvan zes kunststofstromen. 73% van het kunststofmateriaal wordt
afgezet voor hergebruik. 24% van het materiaal wordt afgezet voor overige
nuttige toepassing zoals het bijstoken als vervangende brandstof in een energiecentrale.
De zevende deelstroom is een reststroom van 3%, die moet worden verbrand
in een avi. Opgemerkt zij nog dat bij bedrijven vaak een zuivere kunststofstroom
wordt ingezameld, die nagenoeg volledig hergebruikt kan worden.
 7
 
 Onder nuttige toepassing valt ook het verbranden van
kunststof verpakkingsafval. Hoeveel procent van het gescheiden ingezameld
kunststof verpakkingsafval wordt op deze manier nuttig toegepast?
 
 
 Informatie van Nedvang laat zien dat van het ingezamelde en gesorteerde
kunststofmateriaal 24% van het materiaal wordt afgezet voor overige
nuttige toepassing en een reststroom van 3% moet worden verbrand in
een avi. Overige nuttige toepassing betekent dat het kunststof afval wordt
bijgestookt als vervangende brandstof in een energiecentrale of een cementoven.
 8
 
 Wat betekent de wijziging van de uitzondering op materiaalhergebruik
en andere nuttige toepassingen voor administratieve lasten? Welke materialen
vallen er nu wel onder en wat is de toegevoegde waarde hiervan?
 
 
 Met het Ontwerpbesluit is niet beoogd de uitzondering op materiaalhergebruik
en andere nuttige toepassing te wijzigen. Met het vierde lid van onderdeel
C is enkel beoogd artikel 4, derde lid, van het Besluit verpakkingen te verduidelijken
en niet om nieuwe materialen onder de uitzondering te brengen. Gebleken is
dat de huidige tekst onvoldoende duidelijk maakt dat de verplichtingen inzake
materiaalhergebruik en overige nuttige toepassing van zogenaamde blanco last-minute
verpakking (draagtasjes, frietbakjes etc.) niet op degene rusten die producten
in een de last-minute verpakking verpakt (de last-minute verpakker), maar
op degene die de last-minute verpakkingen zelf voor het eerst aan een ander
ter beschikking stelt. Dit zal in de regel de fabrikant of importeur van de
betreffende verpakkingen zijn.
 
 Het Ontwerpbesluit heeft op dit punt dan ook geen gevolgen voor de administratieve
lasten. Overigens zij opgemerkt dat de reden om niet de last-minute verpakker,
maar de fabrikant van die verpakkingen verantwoordelijk te maken voor materiaalhergebruik
en andere nuttige toepassing van last-minute verpakkingen juist ingegeven
is door het minimaliseren van de administratieve lasten, aangezien het aantal
normadressanten daardoor aanzienlijk lager ligt.
 9
 
 Kunt u de verplichtingen voor bedrijfsafval en consumentenafval
in een tabel eens naast elkaar op een rij zetten en exact aangeven hoe en
waar de afwijkingen zitten, zodat het voor de bedrijven en de handhavers in één
keer helder is wat van de regel is?
 
 
 Voor consumentenafval en bedrijfsafval gelden identieke verplichtingen.
In het Besluit verpakkingen wordt in beginsel geen onderscheid gemaakt naar
de herkomst van het verpakkingsafval (consumenten of bedrijven). Enkel in
artikel 2, derde lid, van het Besluit verpakkingen, inzake de financiering
van de inname van verpakkingsafval zit een verschil. Het uitgangspunt
dat de verplichtingen rusten op de producent of importeur van verpakte producten
of verpakkingen is voor financiering van gescheiden inname of de inname en
nascheiding van als bedrijfsafval vrijkomende verpakkingen niet vol te houden.
Op grond van andere wet- en regelgeving zijn bedrijfsmatige ontdoeners van
afval immers verplicht het ontdoen van de in het bedrijf vrijkomende afvalstoffen
te regelen en te financieren. Derhalve is op dit punt noodzakelijkerwijs een
uitzondering gemaakt op de uniforme verplichtingen. Opgemerkt zij overigens
dat deze bepaling met het onderhavige Ontwerpbesluit niet wordt gewijzigd.
 10
 
 Wat zijn de bijzondere ontwikkelingen op grond waarvan
u de mededelingsplicht voor bedrijfsverpakkingen laat vervallen?
 
 
 Er is niet zozeer sprake van bijzondere ontwikkelingen met betrekking
tot bedrijfsverpakkingen, alswel bijzondere ontwikkelingen met betrekking
tot de aanpak van verpakkingsafval in het algemeen. Het betreft dan met name,
zoals in de nota van toelichting bij het Ontwerpbesluit is aangegeven, de
totstandkoming van de Raamovereenkomst en het instellen van de Verpakkingenbelasting.
 
 Bedrijven zijn op grond van het Activiteitenbesluit of vanwege een Wm-vergunning
reeds verplicht afval gescheiden af te (laten) voeren, en dragen als ontdoener
de kosten daarvoor. Bovendien geldt dat, hoewel de Raamovereenkomst daar strikt
genomen niet op ziet, het regelen van inname, nuttige toepassing en financiering
van als bedrijfsafval vrijkomende verpakkingen ook mede door de collectieve
organisaties plaatsvindt en deze daarvoor een uitvoeringsprotocol hebben opgesteld.
De collectieve uitvoeringsorganisaties hebben eveneens afspraken met de verwerkers
over materiaalhergebruik en overige nuttige toepassing van bedrijfsverpakkingen
gemaakt.
 
 Ook de mededeling inzake bedrijfsverpakkingen is bedoeld om duidelijkheid
te scheppen over de wijze waarop aan het Besluit verpakkingen uitvoering wordt
gegeven. Gezien het vorengaande geldt dat hetgeen met de mededeling wordt
beoogd derhalve reeds grotendeels is bereikt. Het bedrijfsleven is, gezien
de aandacht die de afgelopen jaren aan het dossier is besteedt, reeds doordrongen
van de op hen rustende verplichtingen. Een mededelingsplicht voor bedrijfsverpakkingen
zou in dit licht weinig toevoegen zodat, mede in het licht van het minimaliseren
van de administratieve lasten, besloten is deze plicht in het kader van het
Besluit verpakkingen geheel te laten vervallen. Daarbij zij nog opmerkt dat
sinds 1 april 2008 de mededelingsplicht een eenmalige plicht is (Stb.
2007, 521).
 11
 
 Wat voerden Luxemburg, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk
aan in hun Uitvoerig Gemotiveerde Meningen en wat betekent dat (eventueel)
voor het verpakkingsbeleid in Nederland?
 
 
 Naar aanleiding van notificatie van de bepalingen inzake statiegeld, hebben
Frankrijk, Luxemburg en het Verenigd Koninkrijk een uitvoerig gemotiveerde
mening (hierna: UGM) ingediend. De betreffende lidstaten achten de Nederlandse
statiegeldregeling handelsbelemmerend en concurrentieverstorend, met name
door de differentiatie in de statiegeldtarieven tussen eenmalige en meermalige
drankverpakkingen. De UGM’s hadden daarnaast ook betrekking op het aantal
terugnamepunten en het vermeende ontstaan van «island solutions»,
de toegang tot het systeem voor producenten en importeurs uit andere lidstaten
en vermeende strijd met artikel 18 van de verpakkingsrichtlijn, inzake het
verbod verpakkingen van de Nederlandse markt te weren die voldoen aan de essentiële
eisen.
 Op basis van de gemaakte UGM’s moet worden geconcludeerd, dat de
tariefdifferentiatie tussen eenmalig en meermalig bruikbare verpakkingen niet
gerechtvaardigd kan worden door dwingende eisen van milieubescherming. Het
gebruik van meermalige verpakkingen kan leiden tot extra en langere transportbewegingen
voor retournering van de lege drankverpakkingen. Bij langere afstanden wegen
de milieuvoordelen van meermaligheid niet meer op tegen de nadelige gevolgen
van het transport. Verder zal met name voor buitenlandse bedrijven de transportafstand
een doorslaggevende factor zijn. Vanuit kostenoogpunt is het voor deze bedrijven
gunstiger te kiezen voor eenmalige drankverpakkingen. In het genotificeerde
besluit, waartegen de UGM’s zijn ingediend, was een hoger statiegeldtarief
verbonden aan eenmalige verpakkingen. Met name buitenlandse bedrijven zouden
door dit hogere tarief benadeeld kunnen worden. Een dergelijke tariefdifferentiatie
is in het huidige Ontwerpbesluit derhalve niet meer opgenomen. Zou het toch
worden opgenomen dan bestaat het risico dat Nederland uiteindelijk wordt veroordeeld
door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen vanwege het veroorzaken
van handelsbelemmering.
 
 Voor het overige hebben de UGM’s geen gevolgen voor het Nederlandse
verpakkingsbeleid. Om tegemoet te komen aan de UGM’s, is in het Ontwerpbesluit
een bepaling opgenomen, die expliciet waarborgt dat de toegang tot de inzamelsystemen
in Nederland voor buitenlandse producenten niet discriminerend en te allen
tijde toegankelijk zijn. Dit betreft echter geen wijziging van het verpakkingenbeleid,
doch is enkel een bevestiging van hetgeen reeds geldt. Voor zover het de UGM’s
omtrent de «island solutions» en de vermeende strijd met het verbod
verpakkingen van de Nederlandse markt te weren die voldoen aan de essentiële
eisen betreft, geldt dat hetgeen met deze UGM’s werd verzocht reeds
geregeld is in de Nederlandse wetgeving. Met het Besluit verpakkingen is reeds
gegarandeerd dat er voldoende innamepunten zijn voor het inleveren van statiegeldverpakkingen
en op generlei wijze worden verpakkingen die voldoen aan de essentiële
eisen van de Nederlandse markt geweerd.
 12
 
 Het vaststellen van de hoogte van het statiegeld is
nu de bevoegdheid van de minister van VROM geworden. Betekent dit dat u zonder
overleg met de Kamer kan besluiten om statiegeld voor kleine flessen en dergelijke
in te voeren en/of statiegeld voor grote flessen op nihil te stellen?
 
 
 Op grond van de bovenliggende regelgeving, de Wet milieubeheer, is er
geen plicht de ministeriële regeling voor te leggen aan het Parlement.
Hoewel deze ministeriële regeling in beginsel dus primair de verantwoordelijkheid
van de minister van VROM is, ben ik zeker niet van zins een statiegeldregeling
in het leven te roepen zonder daarover vooraf de Tweede Kamer te informeren.
 13
 
 Hoe is de deal om te zijner tijd bij gebleken prestatie
de statiegeld op grote drinkflessen af te schaffen, in dit besluit opgenomen?
Wordt deze deal ook ter notificatie aangeboden?
 
 
 In het Ontwerpbesluit is niets opgenomen over een deal om bij gebleken
prestatie statiegeld op grote drinkflessen af te schaffen. In de Raamovereenkomst
tussen VROM, bedrijfsleven en VNG over de aanpak van de dossiers verpakkingen
en zwerfafval voor de jaren 2008 t/m 2012 is aangegeven dat vòòr
1 januari 2010 zal worden bezien of het noodzakelijk is dat de inzameling
van grote PET-flessen gescheiden van het overige kunststof moet worden gecontinueerd.
Mocht uit de evaluatie voortvloeien dat aanpassing van het huidige systeem
opportuun is, dan zal te zijner tijd worden bekeken welke stappen
nodig zijn om de gewenste situatie te bereiken.
 14
 
 Heeft de Kamer een doorslaggevende stem in het vaststellen
van de ministeriële regeling die de hoogte van statiegeldverplichting
bepaalt?
 
 
 Zoals ik in mijn antwoord op vraag 12 heb aangegeven, zal ik de Tweede
Kamer tijdig informeren over een eventuele regeling inzake statiegeld.
 15
 
 Hoeveel bedrijven hebben inmiddels voldaan aan de mededelingsplicht?
Welke stappen zijn ondernomen tegen de bedrijven die nog niet aan de verplichting
hebben voldaan?
 
 
 Na inwerkingtreding van het Besluit verpakkingen op 1 januari 2006
hebben zeven organisaties collectieve mededelingen ingediend (Nedvang, BVNL,
SDV, de Korrel, MKB Metaal, VMK en VRN). Het overgrote deel van de bedrijven
die verpakkingen in Nederland op de markt brengen zijn bij één
van deze collectieven aangesloten. Daarnaast hebben circa 80 bedrijven een
goedkeuring ontvangen op hun individuele mededeling. Deze individuele mededelingen
hebben voornamelijk betrekking op bedrijven die minder dan 15 000 kg
verpakkingen op de markt brengen.
 
 Gedurende de eerste twee jaar na inwerkingtreding van het Besluit verpakkingen
heeft de VROM-Inspectie bedrijven gecontroleerd op het hebben van een goedgekeurde
mededeling. In dat kader heeft de VROM-Inspectie enkele malen intensieve acties
uitgevoerd om bedrijven op te sporen die nog niet aan de mededelingsplicht
hadden voldaan. Bedrijven waarvan bleek dat ze niet aan de mededelingsverplichting
hadden voldaan, zijn gesommeerd dat alsnog te doen.
 16
 
 Kunnen, op grond van het besluit, gemeenten thans nog
de keuze maken voor een systeem van nascheiding van verpakkingsmaterialen?
Zo nee, waarom voldoet u niet aan die wens van de Kamer?
 
 
 In het Ontwerpbesluit is niet geregeld op welke wijze de gemeenten het
verpakkingsafval moeten verkrijgen, zodat het Ontwerpbesluit dienaangaande
geen belemmeringen opwerpt.
 17
 
 Welke belemmeringen ondervinden aanbieders van nascheidingstechnieken
in het toetreden tot de markt? Bent u bereid deze belemmeringen weg te nemen?
Zo nee, waarom niet?
 
 
 Voor het in de markt zetten van nascheidingstechnieken en het bouwen van
dergelijke installaties zal een bedrijf aan de eisen en verplichtingen uit
de wet- en regelgeving moeten voldoen. Daarvoor bestaan geen specifieke belemmeringen
voor nascheiding.
 
 Aanbieders zullen een positie in de markt moeten opbouwen en daarvoor
contracten afsluiten met aanbieders, waaronder gemeenten. Gemeenten sluiten
voor het verwerken van huishoudelijk restafval doorgaans meerjarige contracten
af. De aanbieders van nascheidingstechnieken zullen in deze context hun positie
moeten opbouwen. In deze privaatrechtelijke contracten kan ik niet treden.
 
 Een gemeente die op grond van de Raamovereenkomst en het Addendum in aanmerking
wil komen voor vergoedingen uit het Afvalfonds voor het via nascheiding
uit het huishoudelijk afval verkregen kunststofverpakkingsafval, moet aan
de voorwaarden uit beide voldoen.
 18
 
 Wordt inmiddels in Nederland gebouwd aan installaties
voor recycling en hergebruik van kunststof afval? Zo ja, voor hoeveel ton
aan capaciteit? Hoe verhoudt zich die capaciteit tot het totale aanbod?
 
 
 Enkele bedrijven hebben te kennen gegeven de bouw van een sorteerinstallatie
voor kunststof verpakkingsafval te overwegen. Initiatiefnemers voor deze installaties
willen graag zekerheid van Nedvang over het aanbod van verpakkingsafval. Het
is echter onmogelijk een dergelijke zekerheid te geven. Nedvang geeft aan
dat zij op grond van de te realiseren verplichtingen in 2012 uitgaat van inzameling
van circa 120 kton kunstof verpakkingsafval uit huishoudens. Dit afval zal
in de toekomst in Nederland kunnen worden nagesorteerd. Nedvang heeft nu afspraken
met enkele Duitse bedrijven. Deze afspraken zijn echter niet exclusief. Als
die contracten aflopen of er aanvullende contracten moeten worden gesloten,
wordt opnieuw bekeken welke bedrijven in aanmerking komen. Daartoe zal een
aanbestedingsprocedure worden gebruikt waaruit zeker gunning aan Nederlandse
bedrijven mogelijk is. Nedvang verwacht dat dit begin 2010 voor het eerst
zal gebeuren.
 19
 
 Op grond van welke gegevens komt u tot de constatering
dat apart inzamelen tot lager energieverbruik leidt dan voor inname en nascheiding?
Welke parameters zijn daarvoor gehanteerd? Door wie zijn die gegevens opgesteld
en in opdracht van wie? Kan de Kamer een afschrift krijgen van uw bron?
 
 
 Onduidelijk is op welke gegevens hier wordt gedoeld. Indien het mijn constatering
betreft dat de nieuwe integrale hergebruiksdoelstelling voor kunststof verpakkingsafval
van 42% in 2012 resulteert in een jaarlijkse besparing van circa 210
kiloton CO2 (kamerstukken II 2007–2008, 28 694, nr. 60)
dan kan ik deze als volgt toelichten. Deze milieuwinst is afgezet tegen het
hergebruiksresultaat dat in 2005 is gerealiseerd (22%). Voor de berekening
is gebruik gemaakt van de cijfers uit het rapport «Milieukentallen voor
de verpakkingenbelasting in Nederland» van CE (september 2007). Deze
berekening is niet vastgelegd in een document.
 20
 
 Waarom wordt het onderscheid in definities over verpakkingen
tussen VROM en Financiën niet rechtgetrokken zodat er geen extra administratieve
lasten zijn voor VROM? Daarbij moeten de percentages hergebruik gecorrigeerd
worden.
 
 
 De definities zijn zoveel mogelijk gelijkgetrokken. Ik ben echter begrensd
in mijn mogelijkheden de definitie van verpakkingen te wijzigen, aangezien
ik met de regelgeving inzake het milieubeleid gebonden ben aan hetgeen daaromtrent
in de Europese regelgeving is geregeld. Nu in de Europese verpakkingsrichtlijn
een definitie van verpakkingen is opgenomen heb ik derhalve geen mogelijkheden
daarvan af te wijken, omdat het Besluit verpakkingen dient ter omzetting van
die verpakkingsrichtlijn.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Ouwehand
(PvdD), Bilder (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Linhard (PvdA)
en De Mos (PVV).
 Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Pieper (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Vermeij (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Elias (VVD), Schermers (CDA), Thieme (PvdD), Algra (CDA), Ortega-Martijn (CU),
Smeets (PvdA) en Agema (PVV).