Rijksbegroting van het ministerie van Defensie voor het jaar 1996; Lijst van vragen en antwoorden over het project Remotely Piloted Vehicle (23900 X, nr. 87)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-X, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

03-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-X nr. 7

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1222413114045Onderscheidend vermogenNauwkeurigheid van de plaatsbepalingMethode van landing433542FrequentiebandBeweegbare sensorInformatieoverdracht671581830313291636103811121314151617181920212223262425262728294330313233343536373839404142434445
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-XToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 XVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1996nr. 7LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 26 september 1995De vaste commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over zijn brief
van 21 juni 1995 inzake het project Remotely Piloted Vehicle (23 900
X, nr. 87).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 26 september
1995.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KorthalsDe griffier van de commissie,Teunissen 1Waarom werd in de Defensiekrant van 29 juni jl. gesteld dat Nederland
de Torenvalk zou aanschaffen i.p.v. de Sperwer? In de brief aan de Kamer zou
per abuis het oudere systeem Sperwer worden genoemd i.p.v. de nieuwe Torenvalk.
Heeft deze vergissing invloed op de inhoud van de brief of betreft het hier
alleen een domme tekstuele fout? Waarom is deze fout niet hersteld richting
Kamer?De «Crecerelle» (Torenvalk) is de RPV die in Frankrijk is
ingevoerd. Deze voldeed echter in de Franse configuratie niet geheel aan de
door Nederland gestelde eisen. Daarom heeft SAGEM een aangepaste configuratie
op basis van de «Crecerelle» aangeboden en deze ter onderscheid
hiervan «Sperwer» genoemd. Deze naam heeft in de media tot misverstanden
geleid omdat de Franse vertaling hiervan, «Epervier», de naam
is van een RPV van een oudere generatie, geproduceerd door de firma Thomson,
welke in gebruik is bij de Belgische landmacht. 2Sinds wanneer is de Torenvalk operationeel? Wat was de datum van
de eerste vlucht van de Torenvalk? Welke landen hebben tot dusver dit systeem
aangeschaft? Hoeveel toestellen zijn in gebruik bij welke landen? Hoeveel
systemen heeft Frankrijk zelf gekocht?22Hebben de Israëlische RPV-systemen gezamenlijk rond 50 000
operationele vlieguren gemaakt, waaronder vele onder oorlogsomstandigheden?
Heeft tot op heden het Ranger-systeem meer dan 1 000 uren operationeel
gevlogen?41In welke landen worden de systemen gebruikt? Hoeveel en welke ervaring
is er met beide systemen?De «Crecerelle» (Torenvalk) is operationeel sinds juni 1995.
Na de eerste vlucht begin 1994 is de «Crecerelle» getest en beproefd
door SAGEM en de Franse militaire beproevingsinstanties. Daarbij zijn meer
dan 400 vlieguren gemaakt. Tot dusver heeft alleen Frankrijk twee systemen
met in totaal 12 toestellen aangeschaft.De «Sperwer» is een van de «Crecerelle» afgeleide
configuratie en is nog aan geen ander land verkocht.De «Ranger» is speciaal ontwikkeld voor Zwitserland en evenmin
aan een ander land verkocht. De «Ranger» is nog niet operationeel.Het is juist dat Israëlische RPV-systemen, waaronder de «Ranger»
in de oorspronkelijke configuratie, vele operationele vlieguren hebben gemaakt.Zie ook antwoord op vraag 3. 3Vanuit operationeel oogpunt zou een voorkeur bestaan voor het systeem
van SAGEM. Kan nader ingegaan worden op de operationele voordelen van de Sperwer
ten opzichte van de Ranger van Oerlikon? Kan een vergelijkend overzicht van
de kwaliteiten van beide systemen worden gegeven? Op basis van welke gebruiks-
en testresultaten wordt de voorkeur aan SAGEM gegeven? Hoe vaak is met het
SAGEM-systeem gevlogen in tests en operationeel gebruik? Hoe vaak heeft het
Oerlikon-systeem gevlogen? 11Welk landingssysteem heeft het SAGEM-systeem? Is dit een parachute-landingsssysteem
zoals bij de oudere Sperwer? Kent de Torenvalk een ander systeem?40Kan de «operationele voorkeur» voor de Sperwer beter
onderbouwd worden aan de hand van onder meer de genoemde punten, zoals de
hoge prestaties van het sensorsysteem e.d.?45Is er nog steeds sprake van een verschil in aanschafkosten van beide
systemen? In welke mate spelen de kosten een rol in de keuze voor één
van de twee systemen?De operationele voorkeur voor de «Sperwer» berust vooral op
de verschillen in «onderscheidend vermogen», «nauwkeurigheid»
en de «methode van landen» met de daaraan gekoppelde opleidingseisen.
Ook de positieve beproevings- en gebruikservaringen van de «Crecerelle»
in Frankrijk en de mogelijkheden om met de «Sperwer» te oefenen
in Frankrijk spelen hierbij een rol.De technische evaluaties zijn in samenwerking met FEL/TNO, de Koninklijke
luchtmacht en het NLR uitgevoerd. De beoordeling van de kandidaat-systemen
is gebaseerd op een evaluatie van de door de leverancier gegarandeerde specificaties,
en op bestudering van ter beschikking gestelde test- en beproevingsresultaten.
Ook hebben de Koninklijke landmacht en FEL/TNO een aantal praktijktests van
de aangeboden sensoren van beide systemen bijgewoond.De onderkende verschillen tussen de «Sperwer» en de «Ranger»
worden hierna toegelicht. Onderscheidend vermogenHet onderscheidend vermogen is bepalend voor de kans dat doelen worden
gedetecteerd en geïdentificeerd. Dit wordt onder andere beïnvloed
door de afstand tot het doel, de luchtvochtigheid en de temperatuur. De prestaties
worden vastgesteld door de maximale afstand te bepalen waarop gestandaardiseerde
testdoelen onder gedefinieerde omstandigheden kunnen worden waargenomen en
geïdentificeerd. Hoewel beide systemen aan de eisen voldoen, is de «Sperwer»
in staat op beduidend grotere afstand doelen te detecteren en te identificeren. Nauwkeurigheid van de plaatsbepalingDe nauwkeurigheid van de plaatsbepaling van gedetecteerde doelen wordt
aangegeven met de straal van de cirkel waarbinnen het gedetecteerde doel zich
met een zekerheid van 50% bevindt. Deze nauwkeurigheid is vooral van belang
voor de effectiviteit van op het doel uit te brengen artillerievuur. Voor
de «Ranger» wordt een straal van 50 meter gegarandeerd, wat overeenkomt
met de gestelde eis. De «Sperwer» is, met een gegarandeerde straal
van 40 meter, nauwkeuriger. Methode van landingBij de «Ranger» wordt de aansturing van de landing op bepaalde
hoogte en afstand van het landingsterrein overgenomen door een automaat die
zich op het landingsterrein bevindt. Het vliegtuig landt vervolgens na een
glijvlucht op dragers. Voor deze methode is een vlak landingsterrein nodig
en in de aanvliegroute mogen zich geen hoge obstakels bevinden.
In noodgevallen kan een parachutelanding worden uitgevoerd. Door het ontwerp
van de romp is de kans groot dat het vliegtuig daarbij schade oploopt aan
de vleugels of de staartconstructie.De «Sperwer» landt altijd met behulp van een parachute. De
uitvoering van de landing is eveneens geautomatiseerd, waarbij een landingsnauwkeurigheid
van 50 m ten opzichte van een vooraf ingegeven landingscoördinaat is
gegarandeerd. Aan het landingsterrein worden geen speciale eisen gesteld.
Door de constructie van de romp en het gebruik van airbags is de kans op schade
klein. De propeller wordt na elke vlucht vervangen. De kosten hiervan zijn
relatief laag en zijn verdisconteerd in de geraamde exploitatiekosten.Hoewel beide landingssystemen aanvaardbaar zijn, heeft een RPV-eenheid
bij gebruik van een parachute-landingssysteem, in verband met de lagere eisen
die aan het landingsterrein worden gesteld, een grotere flexibiliteit in lokatiekeuze
en frequentie van verplaatsingen. Daarom heeft het concept van de «Sperwer»
de voorkeur. Daarnaast zijn de opleidingseisen voor het bedienen van de «Ranger»
hoger dan die voor het bedienen van de «Sperwer». Bij de landing
van de «Ranger» moet namelijk door menselijke beoordeling worden
vastgesteld of de automatische landing goed verloopt en moet, indien dit niet
het geval is, een doorstart worden geïnitieerd. Hiervoor is kennis van
het vlieggedrag van de «Ranger» noodzakelijk. In Zwitserland wordt
daarom voor de bediening een vliegbrevet geëist.Omdat zowel de «Ranger» als de «Sperwer» wijzigingen
behoeven, zijn nog geen vlieguren in de vereiste configuratie gerealiseerd.
Voor beide kandidaten geldt evenwel dat het aangeboden concept is gebaseerd
op jarenlange ervaring met diverse RPV-systemen en dat de vliegervaring met
bestaande configuraties voldoende representatief wordt geacht voor het vlieggedrag
van de voor dit project aangepaste versies. 4Welke afspraken zijn met Frankrijk gemaakt over oefenen? Waarom worden
de oefenmogelijkheden in Frankrijk betrokken bij de operationele overwegingen?
Zijn er in Nederland of elders onvoldoende mogelijkheden? Is deze kwestie
ook besproken met de andere kandidaten?33Welke specifieke opties van internationale samenwerking voor wat
betreft oefenmogelijkheden en exploitatie zijn onderzocht en met welk resultaat?
Welke kosten zijn verbonden aan een dergelijke internationale samenwerking?
Welke «reële mogelijkheden» biedt Frankrijk hier? Wat zijn
precies de mogelijkheden tot logistieke samenwerking met Frankrijk en Zwitserland?De RPV wordt ingezet voor het verzamelen van gevechtsinlichtingen en doelinformatie
voor de artillerie. Hierbij moet tot een afstand van 90 kilometer vanaf het
grondcontrolestation kunnen worden opgetreden. Een optimale oefenomgeving
is derhalve een groot gebied met een diversiteit aan terreinsoorten waarbij
de RPV en de artillerie gezamenlijk kunnen optreden. In Nederland is het Artillerie
Schietkamp in 't Harde het enige oefengebied dat enigszins aan deze kenmerken
voldoet. Voor het oefenen in het verzamelen van gevechtsinlichtingen is dit
terrein echter te klein en te weinig gevarieerd.Daarom zijn ook de oefenmogelijkheden in andere landen onderzocht. Frankrijk
biedt bij aanschaf van de «Sperwer» de mogelijkheid grote oefenterreinen
met voldoende terreinvariatie te gebruiken. Ook heeft Frankrijk
voorgesteld Nederlandse en Franse eenheden gezamenlijk te laten oefenen. Omdat
de Koninklijke landmacht ook nu al regelmatig in Frankrijk oefent kunnen daarbij
bestaande regelingen worden toegepast voor het gebruik van de benodigde oefenterreinen.
Over de eventuele kosten van dit specifieke gebruik zijn nog geen concrete
afspraken gemaakt.Zwitserland staat het gebruik van het luchtruim door buitenlandse militaire
gebruikers niet toe. Wel biedt Zwitserland bij aanschaf van de «Ranger»
aan Nederland de mogelijkheid RPV-eenheden te trainen met gebruik van Zwitserse
simulatoren. Dit kan echter het werkelijk oefenen met de RPV niet geheel vervangen.
Voor de voorbereiding van de operationele taak hebben de oefenmogelijkheden
in Frankrijk dan ook de voorkeur.Er is ook onderzocht of er oefenmogelijkheden met de RPV bestaan in Duitsland,
dat evenals Frankrijk over geschikte oefenterreinen beschikt. Omdat in Duitsland
evenals in de meeste andere landen de juridische status van de RPV als luchtvaartuig
nog onvoldoende is vastgelegd, wordt vooralsnog geen toestemming voor het
houden van oefeningen verleend.Op logistiek gebied is samenwerking mogelijk, afhankelijk van de keuze,
met Zwitserland of met Frankrijk. Deze samenwerking kan betrekking hebben
op gezamenlijke aanschaf en beheer van reservedelen en op het gezamenlijk
uitvoeren van het onderhoudsprogramma. Hierdoor worden kosten bespaard en
kunnen gunstiger voorwaarden worden bedongen bij uitbesteding van deze werkzaamheden.
Zowel Zwitserland als Frankrijk hebben toegezegd op deze aspecten naar vergaande
samenwerking te streven. Frankrijk heeft dit aanbod reeds in detail geconcretiseerd
door een concept overeenkomst voor te bereiden. Na gunning van de order zullen
definitieve afspraken worden vastgelegd. 5Waarom is aanpassing van de beide kandidaatsystemen voor Nederlands
gebruik nodig? Is dit alleen in verband met de eisen ten aanzien van het frequentiegebruik
of heeft Nederland andere (operationele) eisen? Zo ja, welke?42Welke onderwerpen moeten nog verder uit ontwikkeld worden? Hebben
de betrokken bedrijven voldoende ervaring met de aanpassing van de systemen
aan de Nederlandse specificaties? Is er bijvoorbeeld ervaring opgedaan met
het vergroten van dit soort vliegtuigen of het aanpassen van de data-link?
In hoeverre zijn de verder te ontwikkelen aspecten van beide systemen kritisch
en risicovol? Is een vergroting van het vliegtuig in dit opzicht te vergelijken
met wat voor de Ranger nodig was om deze te doen voldoen aan de Nederlandse
specificaties? Is de indruk juist dat de Ranger inmiddels voldoet aan deze
specificaties?De aanpassingen betreffen de volgende aspecten: FrequentiebandDe aanpassing van de frequentieband is het gevolg van recente afspraken
in internationaal verband over het gebruik van frequenties. Beweegbare sensorHet integreren van een beweegbare sensor bij de «Sperwer»
komt voort uit de eis dat een gedetecteerd statisch of bewegend doel gedurende enige tijd moet kunnen worden geobserveerd om bestrijding ervan mogelijk
te maken. De integratie van een dergelijke sensor vergt bij de «Sperwer»
een aanpassing van de romp en de motor.Bij de «Ranger» is op dit aspect geen aanpassing nodig omdat
al een configuratie met een beweegbare sensor leverbaar is. InformatieoverdrachtHet Informatie Overdrachtsysteem («Inos») is nodig om gevechtsinlichtingen
en doelinformatie langs elektronische weg over te dragen naar wapensystemen
en commandovoerende staven. Met de integratie van het «Inos» wordt
voldaan aan recent binnen de Navo ontwikkelde standaarden op dit gebied, waardoor
interoperabiliteit met Navo-partners ook in de toekomst wordt gegarandeerd.
Frankrijk heeft inmiddels ook interesse getoond voor de aanschaf van het «Inos»
voor de «Crecerelle».De operationele eisen zijn geen van alle uniek voor de Nederlandse situatie
en de gevraagde functionaliteit is voor elk van de afzonderlijke eisen op
de markt beschikbaar. De combinatie van de gevraagde functionaliteiten was
echter niet op de markt beschikbaar. Hierdoor zijn bij beide kandidaat-systemen
aanpassingen nodig. 6Hoe is de kwantitatieve behoeftestelling tot stand gekomen? Waarom
is gekozen voor 4 RPV-systemen van ieder acht vliegtuigen (+ 2 reserve)? Hoe
en waar worden deze systemen kwantitatief ingedeeld?Het aantal systemen is gerelateerd aan het optreden van de Koninklijke
landmacht, waarbij de RPV zowel moet kunnen worden ingezet bij crisisbeheersingsoperaties
als bij de algemene verdedigingstaak. Ter ondersteuning van taken in het kader
van «peace keeping» wordt de inzet van één RPV-systeem
voldoende geacht. Hiermee kan het gebied van belangstelling voortdurend worden
geobserveerd. Een tweede systeem is nodig voor de opleiding van de aflossende
eenheid.Bij de inzet van een eenheid ter grootte van een brigade wordt de inzet
van twee RPV-systemen voorzien. Eén systeem voorziet primair in de
behoefte aan gevechtsinlichtingen en het andere systeem wordt ingezet met
als eerste prioriteit doelopsporing. Het tweede systeem kan ook voor speciale
taken of als verplaatsingsreserve worden ingezet. Aflossing wordt bij inzet
voor «peace enforcing» niet voorzien.Bij de algemene verdedigingstaak wordt een RPV-eenheid met vier systemen
op divisieniveau in het Duits/Nederlandse legerkorps ingedeeld. In beginsel
worden twee systemen ingezet voor het verzamelen van gevechtsinlichtingen
en twee systemen voor doelopsporing ten behoeve van de twee voorbrigades.
Naar behoefte kunnen de systemen ook voor speciale taken worden ingezet. De
totale RPV-capaciteit kan ook worden ingezet bij de multinationale divisie.Gebaseerd op de benodigde capaciteit voor crisisbeheersingstaken worden
in vredestijd twee systemen paraat gesteld, wordt een derde systeem voor opleidingen
gebruikt en een vierde systeem voor mobilisatie opgelegd.Ondersteund door een studie van FEL/TNO, is het aantal vliegtuigen per
systeem vastgesteld op acht. Daarbij is rekening gehouden met het operationeel
concept en met de verlieskans over 30 dagen operationeel gebruik bij de meest
risicovolle inzetoptie. Naast de vier systemen worden initieel twee reservetoestellen
aangeschaft om eventuele vredesverliezen te kunnen opvangen. 7Hoeveel komt de Oerlikon-offerte uit boven de financiële randvoorwaarden?15De brief van 21 juni 1995 meldt dat het aanbod van Oerlikon valt
buiten de financiële randvoorwaarde, die op 135 miljoen is gesteld. Hoe
ver valt het aanbod van Oerlikon buiten deze randvoorwaarde?In laatste instantie heeft Oerlikon het systeem voor f 142,5 miljoen
aangeboden. Dit bedrag is exclusief de initiële kosten voor onderhoudsfaciliteiten
en de kosten van door Defensie aan te leveren voertuig-shelters. Met deze
kosten, die onderdeel zijn van de projectdefinitie, komt de financiële
omvang voor de «Ranger» op f 144 miljoen. 8Beide kandidaten zouden voor meer dan 100% voldoen aan de compensatieverplichtingen?
Voor hoeveel procent meer? Zijn deze afspraken juridisch waterdicht?18Hoe groot is het aandeel van de hoogwaardige technologische compensatie
in het totaalpakket aangeboden door SAGEM? Hoe groot is het aandeel van de
hoogwaardige technologische compensatie in het totaalpakket aangeboden door
Oerlikon?30Zouden de compensatiepakketten zoals voorgesteld door Sagem en Oerlikon
nader kunnen worden gespecificeerd, in termen van directe en indirecte compensatie?
Welke andere Nederlandse bedrijven dan genoemd in de brief profiteren van
de compensatievoorstellen?In welke mate komt de compensatie ten goede aan betrokken Nederlandse
bedrijven? Gaat het bij de compensatie ook om directe betrokkenheid van Nederlandse
bedrijven bij de produktie van de systemen?31Wat is het technologisch innovatieve effect van beide compensatiepakketten?
In hoeverre wordt produktie- en managementkennisovergedragen? Welke zijn de
te verwachten werkgelegenheidseffecten?32Is SAGEM respectievelijk Oerlikon bereid een boeteclausule op te
nemen in de beoogde compensatie-overeenkomst? Zo ja, ter hoogte van welk percentage
van de contractwaarde?Zowel Oerlikon-Contraves als Sagem hebben toegezegd 150% van het orderbedrag
te compenseren. De directe compensatie beslaat bij beide fabrikanten ongeveer
40% van het orderbedrag. Oerlikon Contraves vult dit in door Fokker in te
schakelen bij de bouw van de vliegtuigen, het inbouwen van elektronica in
de vliegtuigen en grondstations, en de produktie van elektronica voor de communicatieapparatuur.
De totale waarde hiervan bedraagt ongeveer f 48 miljoen. Het volume zou
deels gerealiseerd worden in het Nederlandse programma en deels in het Zwitserse,
waarover binnenkort besluitvorming in het Zwitserse parlement zal plaatsvinden.
Daarnaast zou voor ongeveer f 4 miljoen aan CCD-camera's en lenzen voor
de optronische uitrusting door ADIMEC geleverd worden.Sagem vult de 40% directe compensatie in door co-produktie met zeven bedrijven
en de vestiging van een dochteronderneming in Nederland, waar
de integratie van de RPV-systemen en een deel van het onderhoud zal plaatsvinden.
De totale waarde bedraagt ongeveer f 45 miljoen. De zeven bedrijven zullen
worden ingeschakeld bij de bouw van de vliegtuigen, het inbouwen van vliegtuig-elektronica,
motor en sensoren, het inbouwen van de apparatuur in de grondstations, het
aanpassen van voertuigen en het verzorgen van documentatie. De zeven bedrijven
zijn Polymarin, het Christiaan Huygens Laboratorium, Daf SP, Philips Crypto,
Klein Poelhuis Voltman, Adimec, en Tedopres. Met deze bedrijven, uitgezonderd
Tedopres dat de documentatie levert, zijn afspraken gemaakt over gelijksoortige
inschakeling bij bestellingen van «Sperwer»-systemen of afgeleide
versies door Weu-partners. Ook de in Nederland op te richten Sagem-vestiging
zal bij zulke bestellingen worden ingeschakeld. Voor het programma dat in
Frankrijk is voorzien, zou dit in de komende jaren ongeveer f 30 miljoen
kunnen betekenen.De indirecte compensatie is bij beide kandidaten opgebouwd uit diverse
(potentiële) opdrachten. Bij Oerlikon Contraves liggen deze met name
op het gebied van vrachtauto's, bussen en brandweerwagens. De belangrijkste
betrokken bedrijven zijn Daf Trucks, Daf Bus en Kronenburg. Sagem zal een
grote opdracht plaatsen voor een militair project met een Franse hoofdaannemer
en heeft afspraken met verschillende grote Nederlandse bedrijven voor de afname
van grondstoffen, componenten en halffabrikaten. De belangrijkste betrokken
bedrijven zijn Hollandse Signaalapparaten bv, DSM, Tulip en Philips Components.Het technologisch innovatieve effect in de directe compensatie is bij
beide kandidaten gelegen in de overdracht van kennis over de produktie van
RPV's. Het geeft betrokken bedrijven de mogelijkheid ervaring op te doen met
de produktie van een systeem waarin zeer verschillende technologieën
gecombineerd zijn. Het gaat hierbij in het bijzonder om kennis van het integratieproces.
Met Sagem worden de mogelijkheden onderzocht TNO en het NLR bij verdere studies
op het gebied van RPV's te betrekken.De opdrachten die onder de directe compensatie vallen variëren van
de produktie van halffabrikaten, subsystemen en complete systemen die tot
de normale activiteiten van betrokken bedrijven behoren, tot zeer hoogwaardige
produktie van militaire subsystemen waarmee de kennis en ervaring van betrokken
bedrijven worden vergroot.Een direct aanwijsbaar werkgelegenheidseffect zijn de 10 á 15 arbeidsplaatsen
die bij de in Nederland op te richten Sagem-vestiging zullen ontstaan. Verder
leiden zowel de directe als de indirecte compensatie tot extra industriële
activiteiten in Nederland.Ervan uitgaande dat de industriële omzet van f 260 000
gelijk staat aan één mensjaar werk, levert f 165 miljoen
aan compensatieopdrachten (150% van het orderbedrag exclusief BTW) ruim 630
mensjaren werk op in de komende zeven jaar.De afspraken over de compensatie zijn vastgelegd in een compensatie-overeenkomst
tussen de leverancier en het ministerie van Economische Zaken. Met Sagem noch
met Oerlikon-Contraves is over het opnemen van een boeteclausule gesproken
omdat in de periode dat de onderhandelingen over de contractvoorwaarden werden
gevoerd, het opnemen van een boeteclausule niet tot het compensatiebeleid
behoorde. 9Zijn de voorbereidingen tot wijziging van de luchtvaartwet voldoende
om te beoordelen dat er op dit punt geen knelpunten kunnen ontstaan? Is het
risico uitgesloten dat later blijkt dat de RPV's niet voldoen aan de Nederlandse wetgeving? Is inmiddels duidelijk of de Wet Geluidshinder
van toepassing is? Zo ja, wat zijn de gevolgen?16In de brief van 1 december 1993 over de RPV's wordt gesteld dat geen
verplichtingen zullen worden aangegaan voordat de uitbreiding van het Koninklijke
Besluit van 22 mei 1981 behorende bij de Luchtvaartwet is zeker gesteld. In
de brief van 21 juni 1995 wordt gesproken over de noodzakelijke voorbereidingen
die zijn getroffen. Is daarmee de uitbreiding van genoemd Koninklijk Besluit
veilig gesteld? Wat zijn de consequenties als de noodzakelijke aanpassingen
niet zullen lukken?36Welke kwalitatieve en kwantitatieve gevolgen voor het milieu heeft
het oefenen met de RPV's? Voldoet de RPV aan de eisen van de daarvoor benodigde
milieuvergunning?De voorbereidingen voor de voor het vliegen met RPV's noodzakelijke wetgeving
zijn in een voldoende vergevorderd stadium om de RPV in 1998 in gebruik te
kunnen nemen.Regeling van de RPV zal gestalte krijgen met de wijziging van de Wet luchtverkeer
in het kader van de algehele herziening van de luchtvaartwetgeving. Naar verwachting
zal het onderdeel van de herziening dat hier van belang is voor eind 1997
zijn afgerond.Op basis van de gewijzigde Wet luchtverkeer is ook een regeling nodig,
waarin aanvullende bepalingen worden opgenomen voor het gebruik van het luchtruim
door de RPV ten aanzien van aspecten van vliegveiligheid en geluid. Over de
inhoud van deze regeling bestaat overeenstemming tussen de ministeries van
Defensie, van Verkeer en Waterstaat en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer. Aspecten van vliegveiligheid en geluid en de eventuele aanwezigheid
van woonbebouwing op of nabij de oefengebieden waarboven zal worden gevlogen
met de RPV, zijn bepalend geweest voor de inhoud van deze regeling. De grondgebonden
geluidproducerende activiteiten van het RPV-systeem vallen niet onder de luchtvaartwetgeving
en zullen worden opgenomen in de op de Wet milieubeheer gebaseerde vergunning
van het oefenterrein waar de RPV wordt gebruikt. De Wet geluidhinder (hoofdstuk
toestellen) wordt derhalve niet toegepast.Voor het geval de herziening van de luchtvaartwetgeving onvoldoende vordert
om gereed te kunnen zijn op het moment dat de RPV in gebruik zal worden genomen,
is overeengekomen dat dan een tijdelijke voorziening wordt getroffen. Dit
behelst het opnemen van de RPV in een bestaand koninklijk besluit op basis
van de Luchtvaartwet (Besluit van 22 mei 1981; Stb. 1981, 344). Daarnaast
is in dat geval een tijdelijke regeling voor het gebruik van het luchtruim
door de RPV noodzakelijk. Inhoudelijk is de tijdelijke regeling gelijk aan
de definitieve regeling. 10Waarom is nog niet duidelijk wie de medegebruikers in Nederland zullen
zijn? Welke financiële afspraken zijn hieromtrent gemaakt en hoe tellen
deze mee bij de exploitatiekosten? Wat zijn de exploitatiekosten op jaarbasis?38Wat is de uitkomst van het nader overleg gevoerd over de mogelijkheden
tot medegebruik?Het is nog niet duidelijk wie de medegebruikers zullen zijn, omdat nog onvoldoende zekerheid bestaat over de mogelijkheden de RPV in te zetten
buiten de voor militair gebruik in de Wet luchtverkeer gereserveerde gebieden.
Als gevolg daarvan zijn de mogelijkheden om de RPV toe te passen voor taken
zoals de opsporing van milieudelicten of specifieke politiediensten nog onvoldoende
duidelijk. In interdepartementaal overleg is afgesproken dat eerst zal worden
bezien of er in de regelgeving mogelijkheden kunnen worden geschapen voor
civiel gebruik van de RPV. Op basis daarvan kunnen vervolgens de mogelijkheden
tot medegebruik concreet worden vastgesteld. Daarbij zal ook de kostenfactor
worden uitgewerkt.De totale exploitatiekosten bedragen op jaarbasis ruim f 10 miljoen. 11Zie 3.12Heeft het Torenvalk-systeem een luchtvaardigheidsbewijs van een Europese
of Amerikaanse Rijksluchtvaartdienst? Was dit een eis van de KL?Beide alternatieven hebben nog geen luchtwaardigheidsbewijs. In samenwerking
met het NLR en de Koninklijke luchtmacht, die in Nederland verantwoordelijk
is voor het toekennen van militaire luchtwaardigheidsverklaringen, zijn voor
het RPV-programma eisen gesteld op basis van de vigerende Europese certificatiestandaarden
voor luchtvaartuigen. Het NLR heeft de kenmerken van de kandidaten hierop
getoetst. Het certificatie-proces kent vervolgens mijlpalen gedurende het
produktieproces en zal worden afgerond zodra de aangepaste configuratie beschikbaar
is. De verantwoordelijkheid om te voldoen aan deze eisen ligt bij de leverancier.
Voor geen van beide kandidaten worden ter zake problemen verwacht. 13Is het Sagemsysteem een delta-vleugel of een fixed wing type?De «Sperwer» heeft een delta-vleugel. 14In de brief van 26 januari 1995 over grondgeboden doelopsporingsmiddelen
wordt gemeld dat de inzet van RPV's beperkt is in verband met weersomstandigheden.
In de brief van 1 december 1993 over de RPV's wordt gesteld: «een RPV-systeem
moet bij dag en nacht, ook onder omstandigheden van verminderd zicht, kunnen
worden ingezet voor zowel het verzamelen van gevechtsinlichtingen als voor
doelopsporing». Kan worden aangegeven onder welke omstandigheden de
RPV's, en in het bijzonder de «Sperwers», verminderd of niet inzetbaar
zijn?De RPV wordt uitgerust met daglicht- en warmtebeeldcamera's en kan daarmee
zowel bij dag als bij nacht worden ingezet. De prestaties van deze sensoren
zijn afhankelijk van bewolking, temperatuur en luchtvochtigheid. Dit legt
beperkingen op bij zware bewolking, sneeuwval of dichte mist. Ook in tropische
gebieden, waar een hoge luchtvochtigheid in combinatie met hoge temperaturen
voorkomt, en in arctische gebieden met zeer lage temperaturen zijn er beperkingen.Door de hogere prestaties van de sensor van de «Sperwer» zijn
de omgevingscondities bij dit systeem minder kritisch dan bij de «Ranger». 15Zie 7. 16Zie 9.17Kan de oplevering van de Sperwer vertraging oplopen doordat het produkt
nog niet volledig uit-ontwikkeld is?Wat zijn de financiële consequenties indien zulks het geval
is?De kans op vertragingen is klein omdat de noodzakelijke aanpassingen eenduidig
gedefinieerde modificaties betreffen. De risico's worden dan ook gering geacht.
Indien er toch vertragingen optreden, zijn de financiële consequenties
daarvan voor rekening van de leverancier. 18Zie 8.19Zijn er door de Nederlandse overheid toezeggingen gedaan aan c.q.
afspraken gemaakt m.b.t. de Israëlische overheid tot aanschaf van het
Ranger-systeem en zo ja, welke?Met de Israëlische overheid bestaan goede betrekkingen op het gebied
van defensiematerieel. In dit verband kan het onlangs plaatsen van een order
voor een informatieverwerkend systeem voor de F-16 worden genoemd. In bilaterale
contacten is het project RPV de afgelopen jaren ook regelmatig besproken.
Daarbij zijn echter geen toezeggingen gedaan voor de aanschaf van het Israëlische
systeem.Met de bedoelde brief heeft mijn ambtsvoorganger de Israëlische overheid
bericht dat de Israëlische kandidaat voor het project «klein kaliber
wapens» was afgevallen. Tevens werd de hoop uitgesproken dat de door
Israël in het kader van dit project aangeboden compensatie-orders mogelijk
in een van de andere projecten, waarin Israëlische kandidaten hadden
ingeschreven, zouden worden aangeboden. In deze brief is het project RPV niet
met name genoemd.In de brief van het ministerie van Economische Zaken, waarin gerefereerd
wordt aan bovengenoemde brief, wordt het RPV-project als één
van de projecten genoemd, in het kader waarvan Israëlische orders als
compensatie zouden kunnen worden geplaatst. Expliciet wordt hier aangegeven
dat de Israëlische firma IAI één van de vier kandidaten
is die een uitnodiging tot prijsopgaaf zouden ontvangen. Ook in deze brief
zijn geen toezeggingen gedaan.Van Israëlische zijde is een mogelijke order bij DAF Trucks aangehouden
tijdens de verwervingsvoorbereidingsfase van de RPV. Dit zelfstandige besluit
van de Israëlische autoriteiten kan echter niet worden teruggevoerd op
Nederlandse toezeggingen. 20Zijn er andere dan technisch-financiële overwegingen om het
RPV-project bij een Frans bedrijf te verwerven?Behalve technisch-financiële overwegingen hebben ook operationele
overwegingen een rol gespeeld bij de keuze voor de «Sperwer».
Zie antwoord op vraag 3, 11, 40 en 45. 21Gebruikt slechts één NAVO-land, te weten de Verenigde
Staten, RPV-systemen in de type-klasse «short-range»
(80–200 km), zoals gespecificeerd door de Koninklijke Landmacht?Er bestaat geen eenduidige definitie van een type-klasse «short
range». De Koninklijke landmacht heeft behoefte aan een systeem met
een bereik van 90 km. Systemen met een dergelijk afstandsbereik worden ontwikkeld
in Italië (Mirach) en het Verenigd Koninkrijk (Phoenix) en zijn recentelijk
in gebruik genomen in Frankrijk (Crecerelle). Het in de brief genoemde Frans/Duitse
project «Brevel» kan ook onder deze categorie worden geschaard.Er is geen onderzoek uitgevoerd naar RPV-programma's voor de langere afstand,
zoals in gebruik bij de Verenigde Staten. 22Zie 2.23Is het Ranger-systeem opgebouwd uit componenten die grotendeels identiek
zijn aan die in de zustersystemen Pioneer en Hunter, zoals in gebruik bij
de US Navy, Marines en Army, waardoor het direct in staat is te communiceren
binnen de NAVO-«command & control»-structuur?26Is het gelet op de internationale samenwerking bij de VN en NAVO-operaties
wenselijk dat het aan te schaffen systeem interoperabel is met de nu reeds
ingevoerde systemen binnen de NAVO «command & control»-structuur?Het «Ranger»-systeem is inderdaad grotendeels opgebouwd uit
componenten van genoemde zustersystemen. Dit betekent echter niet dat deze
systemen direct in staat zijn te communiceren binnen de commandovoeringsstructuur
van de Navo. Er bestaat onderscheid tussen de overdracht van informatie tussen
de RPV en het grondcontrolestation en die tussen het grondcontrolestation
en de commandovoeringsstructuur. De data-link met de RPV is per systeem uniek.
Voor de overdracht van informatie binnen commandovoeringsstructuren zijn binnen
de Navo standaarden vastgelegd. Het «Inos» is gedefinieerd om
aan deze standaarden te voldoen. Het «Inos» maakt deel uit van
het eisenpakket en wordt dus onafhankelijk van de keuze ingevoerd. 24Heeft de Koninklijke landmacht al dan niet in samenwerking met TNO
en/of NLR de beide systemen, het Ranger- en het Sperwer dan wel Crecerelle
(Torenvalk)- systeem, operationeel getest? Zo niet, waarom niet?De systemen zijn in de gevraagde configuraties niet operationeel getest
omdat deze configuraties nog niet beschikbaar zijn. In samenwerking met FEL/TNO
en het NLR zijn de kandidaat-systemen geëvalueerd in vergelijkende studies
zowel op basis van door de leverancier verstrekte specificaties als op basis
van ter beschikking gestelde resultaten van diverse operationele testen van
bestaande configuraties van de kandidaat-systemen. Tevens zijn separate testprogramma's
van de toegepaste sensoren bijgewoond.Hierdoor is voldoende informatie verkregen voor een verantwoorde beoordeling
van de kandidaten. De verantwoordelijkheid voor het voldoen aan de specificaties
wordt contractueel bij de leverancier gelegd. 25De brief van de staatssecretaris d.d. 21 juni 1995 meldt dat internationale
samenwerking, met name op het gebied van oefenmogelijkheden, van groot belang
is. Frankrijk heeft op dit moment geen operationele inzet van een RPV-systeem
in de klasse zoals gespecificeerd door de KL. Zullen de oefenmogelijkheden
in Frankrijk mede worden verbeterd door de waarschijnlijke aanschaf op korte
termijn door Frankrijk van het Israëlische Hunter-systeem (een zustersysteem
van Ranger) (zie Jane's Defence Weekly d.d. 8 april 1995)?Frankrijk heeft de «Crecerelle» ingevoerd. De «Sperwer»
is hiervan afgeleid. Deze systemen hebben ondanks het configuratieverschil
veel overeenkomsten en er zijn dan ook goede samenwerkingsmogelijkheden onderkend
op het gebied van opleidingen, logistiek, en operationeel gebruik. Frankrijk
biedt daarbij tevens de mogelijkheid te oefenen in gebieden van een grotere
omvang en met meer variatie dan in Nederland.De mogelijke aanschaf door Frankrijk van een Israëlisch «Hunter»-systeem,
met het doel ervaring op te doen voor het eventueel invoeren van een RPV-systeem
voor de langere afstand (ongeveer 200 km), staat los van voornoemde programma's
en zal de samenwerking dan ook niet beïnvloeden. 26Zie 23.27Waaruit bestaat het «geringe» risico veroorzaakt door
het feit dat de systemen aangeboden door Sagem en Oerlikon strikt genomen
niet voldoen aan het uitgangspunt dat het produkt volledig uit-ontwikkeld
moet zijn? Is de stelling juist dat het systeem SPERWER in feite nog moet
worden ontwikkeld? Hoe verhouden zich de nog aan te brengen wijzigingen in
RANGER en SPERWER?De stelling dat de «Sperwer» in feite nog moet worden ontwikkeld
is niet juist. De aanpassingen – de vergroting van de romp, de toepassing
van een krachtiger motor, en de toepassing van een andere sensor – leiden
geen van alle tot een belangrijk technisch risico. Er wordt bij deze aanpassingen
immers uitsluitend gebruik gemaakt van bestaande technieken (opschaling) en
uitontwikkelde produkten (motor en sensor).Voor de beoordeling van de rompvergroting is advies ingewonnen van het
NLR. De techniek van opschaling blijkt in de vliegtuigindustrie frequent te
worden toegepast en ook de firma SAGEM heeft deze techniek eerder toegepast.Ten aanzien van de aangeboden krachtiger motor wordt opgemerkt dat deze
geen nadelige invloed zal hebben op de geluidsemissie.Bij de genoemde aanpassingen blijven de kritische functies zoals het besturings-
en navigatiesysteem, de informatieverwerking en -overdracht, en het landingssysteem
gelijk aan die van de basisconfiguratie van de «Crecerelle».De aanpassing aan de «Ranger» betreft een voorziening voor
het gebruik van de hogere frequentieband. Hiertoe wordt op de romp van de
«Ranger» een richtantenne gemonteerd, dit in tegenstelling tot
de bij de «Sperwer» toegepaste techniek van een «rondstraal-antenne».
De bij de «Ranger» gekozen techniek heeft invloed op het aërodynamische
gedrag van het vliegtuig en vergt voor de bevestiging en inklapbaarheid van
de antenne een aanpassing van de romp.De noodzakelijke aanpassingen zijn voor de kandidaat-systemen verschillend
van aard. De wijzigingen aan de «Ranger» zijn technisch gecompliceerder
terwijl de wijzigingen aan de «Sperwer» omvangrijker zijn. Voor
beide alternatieven geldt dat de risico's van de aanpassingen gering worden
geacht.Bij diverse RPV-projecten is overigens gebleken dat niet zozeer het bouwen
van een vliegtuig kritisch is, maar vooral de ontwikkeling van betrouwbare
besturings- en navigatiesystemen en hoogwaardige sensoren en de integratie
daarvan. Beide firma's hebben inmiddels jarenlange ervaring met genoemde aspecten. 28Welke specifieke technische en financiële gevolgen zijn verbonden
aan de onvoorziene internationaal opgelegde beperkingen in het gebruik van
het frequentiespectrum?De toewijzingen, die voortkomen uit recente internationale afspraken,
leggen het gebruik op van de 15 Gigaherz frequentieband, hetgeen complexere
technieken vereist. Een voordeel van het gebruik van deze hogere frequentieband
is dat de data-link minder gevoelig zal zijn voor storingen. De kosten van
deze aanpassing bedragen voor de «Sperwer» circa f 3 miljoen
en voor de «Ranger» circa f 8 miljoen. Deze kosten zijn opgenomen
in de concept-contracten. 29Welke zijn de te verwachten levensduurkosten van de respectievelijke
systemen?43Hoe groot zijn de verschillen in te voorziene exploitatiekosten?
In hoeverre zijn deze voor beide systemen te vergelijken nu er nog het een
en ander aan ontwikkeling gedaan moet worden?Er is geen significant verschil in exploitatiekosten tussen de «Sperwer»
en de «Ranger».De verwachte levensduurkosten bedragen voor de «Ranger» f 307
miljoen en voor de «Sperwer» f 297 miljoen.De aanpassingen die nog aan de systemen worden aangebracht, zijn in deze
verwachtingen meegenomen. 30Zie 8.31Zie 8.32Zie 8.33Zie 4.34Is samenwerking met Duitsland en Frankrijk op het terrein van operationeel
optreden en opleiding mogelijk met het door SAGEM respectievelijk Oerlikon
aangeboden produkt?Met Duitsland is samenwerking zowel met de «Sperwer» als met
de «Ranger» mogelijk door informatie-uitwisseling via het «Inos».
Daarnaast is het mogelijk samen te werken op het gebied van opleiding,
zoals bijvoorbeeld de opleiding van beeldanalisten. Ook met Frankrijk bestaan deze mogelijkheden, maar deze kunnen worden
uitgebreid op zowel operationeel als logistiek gebied als de «Sperwer»
wordt aangeschaft. 35Welke specifieke opties voor een gezamenlijke aanschaf van de RPV
zijn onderzocht, en met welk resultaat?In de voorstudiefase is geïnventariseerd welke landen een vergelijkbare
aanschaf overwogen. Hieruit bleek dat diverse landen, waaronder Frankrijk,
Duitsland, Israël, de Verenigde Staten, Italië, het Verenigd Koninkrijk
en Zwitserland, ontwikkelingsprogramma's waren gestart. In andere naburige
of Navo-landen bestonden geen concrete voornemens tot aanschaf van een soortgelijke
RPV. De mogelijkheden tot aansluiting bij de programma's van de vier overgebleven
kandidaat-systemen is nader onderzocht. Hieruit bleek dat Italië, het
Verenigd Koninkrijk en Frankrijk al contracten hadden afgesloten. De leverancier
van het Zwitserse systeem heeft op aandringen van Nederland en Zwitserland
al geoffreerd op basis van de totale kwantiteit van de behoefte van de beide
landen, waardoor een gezamenlijk contract geen voordelen bood. 36Zie 9.37Is verwerving van het RPV-systeem door Nederland in dit stadium absoluut
noodzakelijk? Waarom is de optie van aansluiting bij het Frans/Duitse initiatief
«Brevel» afgewezen, bijvoorbeeld gezien het feit dat uitwisseling
van de met het RPV-systeem verkregen informatie met Duitsland pas mogelijk
is na realisatie van het «Brevel» systeem in dat land.Het ter beschikking hebben van een tactisch verkennings- en doelopsporingssysteem
is voor een doeltreffende uitvoering van crisisbeheersingsoperaties van groot
belang. Recente ervaringen bevestigen dat. Dezelfde noodzaak geldt evenzeer
met betrekking tot de algemene verdedigingstaak. Internationaal zijn daarom
diverse projecten gestart om dergelijke systemen te verwezenlijken. Ook Nederland
streeft ernaar deze behoefte op korte termijn in te vullen. Uitstel van het
project, om aan te kunnen sluiten bij het project «Brevel», is
overwogen. Aan deze optie kleven echter belangrijke nadelen. «Brevel»
is een grootschalig project dat zich nog in het ontwikkelingsstadium bevindt.
Als Frankrijk en Duitsland dit project werkelijk doorvoeren, zou Nederland
bij aansluiting naar verwachting vele jaren later over deze systemen kunnen
beschikken dan bij aanschaf van een bestaand systeem en zou het gereserveerde
budget ruim worden overschreden. 38Zie 10.39Is het nodig om zelf een simulator aan te schaffen of kan hier ook
(internationaal) samenwerking uitkomst bieden?Als een simulator beschikbaar is, kan hiermee een groot gedeelte van de
opleiding worden ingevuld. De kosten van de simulator van Sagem bedragen f 2
miljoen. Door de grote voordelen van een eigen simulator en de relatief lage
kosten ervan, biedt internationale samenwerking hier geen voordelen. De Nederlandse simulator bestaat uit een computersysteem dat wordt aangesloten
op een grondcontrolestation, waarbij de interactie met een RPV wordt gesimuleerd.
Zwitserland ontwikkelt voor de «Ranger» een zelfstandige missietrainer.
Het gebruik van deze trainer is aangeboden voor het geval wordt besloten tot
de aanschaf van de «Ranger». 40Zie 3.41Zie 2 en 3.42Zie 3.43Zie 29.44Is er nog steeds sprake van een verschil in aanschafkosten van beide
systemen? In welke mate spelen de kosten een rol in de keuze voor één
van de twee systemen?Er is een verschil van ongeveer f 10 miljoen in aanschafkosten tussen
de twee kandidaten. Aangezien beide systemen voldoen aan de technische eisen,
is bij de keuze de kostenfactor belangrijk geweest.Ook als de «Ranger» binnen de financiële randvoorwaarden
zou zijn aangeboden, zou op grond van de technische en operationele voordelen
een voorkeur bestaan voor de «Sperwer». 45Zie 3 en 12.XNoot1Samenstelling: Leden: Mateman (CDA), Wolters (CDA), Korthals (VVD), voorzitter,
Weisglas (VVD), H. Vos (PvdA), Van den Berg (SGP), Van Traa (PvdA), Van Gelder
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Van
Hoof (VVD), Hoekema (D66), Bukman (CDA), ondervoorzitter, Leerkes (U55+),
De Koning (D66), Voûte-Droste (VVD), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Verkerk (VERK), Van Waning (D66), Sterk (PvdA), Van den
Doel (VVD) en vacature CD.Plv. leden: Terpstra (CDA), Beinema (CDA), Van Rey (VVD), Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), Dijksman (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA),
Middel (PvdA), Oudkerk (PvdA), Verhagen (CDA), Woltjer (PvdA), Rosenmöller
(GroenLinks), Hoogervorst (VVD), Ter Veer (D66), Mulder-van Dam (CDA), Stellingwerf
(RPF), De Hoop Scheffer (CDA), Hessing (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van
der Hoeven (CDA), Van Wingerden (WING), Roethof (D66), Rehwinkel (PvdA), Keur
(VVD) en Marijnissen (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-X-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl