Wijziging van de Wet op het financieel toezicht en enige andere wetten ter implementatie van richtlijn nr. 2004/109/EG; Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31093, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

28-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31093 nr. 7

25-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingAdministratieve lasten en kosten van toezichtOverigArtikelsgewijsArtikel 1:1 Wft – definitie van effectArtikel 1:1 Wft – definitie van gereglementeerde
marktArtikel 5:25d WftArtikel 5:25e WftArtikel 5:25n WftArtikel 5:25w WftArtikel 5:45 WftOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31093Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 093Wijziging van de Wet op het financieel toezicht en enige andere wetten
ter implementatie van richtlijn nr. 2004/109/EG van het Europees Parlement
en de Raad van de Europese Unie van 15 december 2004 betreffende de transparantievereisten
die gelden voor informatie over uitgevende instellingen waarvan effecten tot
de handel op een gereglementeerde markt zijn toegelaten en tot wijziging van
Richtlijn 2001/34/EG (PbEU L 390)nr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 25 maart
2008AlgemeenMet belangstelling heb ik kennisgenomen van de vragen en opmerkingen van
de fracties van het CDA, de PvdA, de SP en de VVD. Het is verheugend dat de
vaste commissie voor Financiën zich bereid heeft getoond om het wetsvoorstel
op korte termijn in behandeling te nemen. Deze nota, die mede namens de Minister
van Justitie wordt ingediend, heeft langer op zich laten wachten dan gelet
op de omvang van het verslag nodig zou zijn geweest. Achtergrond hiervan is
drieledig. In de eerste plaats heeft de reeds van kracht geworden Wet implementatie
richtlijn markten voor financiële instrumenten (MiFID) ertoe geleid dat
voorzieningen moesten worden getroffen om de samenloop tussen beide richtlijnen
op goede wijze te regelen en te voorkomen dat er een gat of juist een doublure
in de Wet op het financieel toezicht (Wft) zou kunnen ontstaan. Daarnaast
heeft de regering naast de beantwoording van de vragen in het verslag de gelegenheid
genomen om het wetsvoorstel nog eens kritisch te bezien, onder meer naar aanleiding
van het commentaar dat de Gecombineerde Commissie Vennootschapsrecht op 15 december
2007 bij brief aan de Tweede Kamer heeft doen toekomen. Tenslotte heeft de
Europese Commissie eind 2007 een verordening vastgesteld waarin kort weergegeven,
vereisten zijn gesteld aan de gelijkwaardigheid van verslaggevingsstandaarden
van derde landen.1 Deze drie punten hebben geleid
tot een nota van wijziging waarin het wetsvoorstel op diverse onderdelen wordt
aangepast.InleidingDe leden van de CDA-fractie vroegen waarom dit wetsvoorstel
zo lang op zich heeft laten wachten en of de regering een overzicht kan geven
van richtlijnen die voor 1 januari 2009 geïmplementeerd moeten worden
en waarvoor de betreffende wetgeving nog niet bij de Tweede Kamer is ingediend.
Verder vroegen zij of de regering het met genoemde leden eens
is dat dit een belangrijk wetsvoorstel is dat voor een goede beoordeling door
het parlement de nodige voorbereidingstijd vergt.Voorop staat dat ik het eens ben met de leden van de CDA-fractie dat het
wetsvoorstel een belangrijk wetsvoorstel is dat de nodige voorbereidingstijd
vergt om het goed te kunnen beoordelen.De afgelopen jaren is een zwaar wetgevingprogramma op het terrein van
de financiële markten uitgevoerd. Naast de totstandbrenging van de Wet
op het financieel toezicht (Wft) moesten diverse Europese richtlijnen binnen
een kort tijdsbestek worden geïmplementeerd. Er is destijds voor gekozen
eerst de Wft en de daarop gebaseerde besluiten en regelingen tot stand te
brengen. Vervolgens heeft de richtlijn markten in financiële instrumenten
absolute prioriteit gekregen, mede gezien het grote belang van deze richtlijn
voor de Nederlandse financiële sector. Deze prioriteitenstelling heeft
gevolgen gehad voor onder andere de implementatie van de richtlijn transparantie.
Daarbij speelde tevens een rol dat de bepalingen van de richtlijn in materiële
zin voor een groot deel al van kracht zijn in Nederland omdat de huidige beursregelgeving
(van Euronext Amsterdam) al de nodige transparantieverplichtingen voor beursvennootschappen
bevat. Bovendien is een deel van de richtlijn al in de Wft geïmplementeerd.
Het betreft de bepalingen met betrekking tot informatie over belangrijke deelnemingen –
de artikelen 9 tot en met 15 van de richtlijn transparantie – die reeds
geïmplementeerd zijn in hoofdstuk 5.3 van de Wft, dat ter vervanging
geldt van de ingetrokken Wet Melding zeggenschap en kapitaalbelang in effectenuitgevende
instellingen 2006 (Wmz 2006). Bedoelde bepalingen strekken ertoe een regeling
te geven voor het openbaar maken door aandeelhouders en andere stemgerechtigden
van hun zeggenschap in uitgevende instellingen indien die zeggenschap van
een zekere omvang is, ten einde beleggers in staat te stellen met voldoende
kennis van de zeggenschapsverhoudingen beleggingsbeslissingen te nemen. Op
het terrein van de financiële markten zijn er geen Europese richtlijnen
die voor 1 januari 2009 geïmplementeerd dienen te worden en waarvoor
thans geen wetgeving bij de Tweede Kamer is ingediend.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af wat de
gevolgen zijn van te late implementatie en of bedrijven die op de Euronext
een concurrentienadeel ondervinden? Ook vroegen zij of andere lidstaten ook
vertraging hebben opgelopen bij de implementatie.De gevolgen van de te late implementatie zijn naar verwachting gering
omdat beursvennootschappen enerzijds op grond van het Burgerlijk Wetboek (BW)
al gehouden zijn een jaarrekening en een jaarverslag op te maken en anderzijds
op grond van de Wft respectievelijk het Algemeen reglement van Euronext Amsterdam
al verplicht zijn om onverwijld koersgevoelige informatie en halfjaarlijks
financiële informatie openbaar te maken. Bovendien zijn de bepalingen
met betrekking tot informatie over belangrijke deelnemingen al opgenomen in
hoofdstuk 5.3 van de Wft. Op Euronext genoteerde bedrijven ondervinden derhalve
geen concurrentienadeel. Er zijn diverse lidstaten die de uiterste implementatietermijn
van de richtlijn transparantie hebben overschreden, waaronder Cyprus, Estland,
Hongarije, Italië, Luxemburg, Portugal, Polen en Tsjechië.De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of de doelstellingen
van deze richtlijn tijdig en volledig gehaald zullen worden. Verder vroegen
zij naar de meting en evaluatie van de voorziene gunstige effecten van deze
richtlijn.De doelstellingen van de richtlijn transparantie zijn ervoor te zorgen
dat door openbaarmaking van accurate, alomvattende en tijdige informatie over
uitgevende instellingen een duurzaam vertrouwen wordt gewekt bij beleggers
en het mogelijk wordt gemaakt voor beleggers om zich een verantwoord oordeel
te vormen over de resultaten en het vermogen van deze instellingen.
Nadat alle lidstaten de richtlijn transparantie hebben geïmplementeerd
zal de verspreiding van informatie binnen de Europese Unie geharmoniseerd
en verbeterd zijn waardoor een barrière voor grensoverschrijdend beleggen
wordt weggenomen. Evaluatie van de richtlijn transparantie zal plaatsvinden
in het verslag dat de Europese Commissie uiterlijk op 30 juni 2009 dient
toe te zenden aan het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie.
In dat op grond van artikel 33 van de richtlijn transparantie op te stellen
verslag zal zij moeten ingaan op de werking en effecten van de richtlijn binnen
de Europese Unie.De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of voor
dit wetsvoorstel relevante marktpartijen zijn geconsulteerd.Er is geen ontwerp van het wetsvoorstel ter implementatie van de richtlijn
transparantie ter consultatie openbaar gemaakt. Wel is een conceptversie van
dit wetsvoorstel voorgelegd aan VNO-NCW, de Vereniging van effectenuitgevende
ondernemingen (VEUO), de Gemeenschappelijke Commissie vennootschapsrecht van
de Nederlandse Orde van Advocaten en de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie,
Euronext Amsterdam N.V. en de Stichting Autoriteit Financiële Markten
(AFM). Dit heeft tot diverse reacties aanleiding gegeven die zijn betrokken
bij het concipiëren van het ingediende wetsvoorstel.Administratieve lasten en kosten van toezichtDe leden van de CDA-fractie vroegen of het klopt dat
er geen «nationale koppen» in het wetsvoorstel zitten. Ook vroegen
zij of de regering kan aangeven of zij voornemens is om (later) op andere
gebieden af te wijken van de richtlijn transparantie en goldplating toe te
passen?Volgens de Nederlandse Vereniging voor Banken (NVB) zou er sprake zijn
van «goldplating» op het gebied van de taalregeling, omdat het
wetsvoorstel in artikel 5:25p, derde lid, voorschrijft dat een uitgevende
instelling met statutaire zetel in Nederland haar gereglementeerde informatie
alleen in een andere taal dan de Nederlandse taal algemeen verkrijgbaar kan
stellen als de algemene vergadering van aandeelhouders daarmee heeft ingestemd.
Het vereiste van instemming door de aandeelhoudersvergadering acht ik gepast
nu het juist de aandeelhouders zijn die met behulp van de gereglementeerde
informatie hun beleggingsbeslissingen zullen nemen. Artikel 20 van de richtlijn
transparantie staat deze taalregeling niet in de weg. Bovendien wordt aangesloten
bij de geldende regeling van artikel 362, lid 7, van boek 2 van het Burgerlijk
Wetboek. Ik besef overigens dat in de praktijk veel beursvennootschappen met
statutaire zetel in Nederland, gelet op het internationale aandeelhoudersbestand,
gereglementeerde informatie in de Engelse taal ter beschikking zullen stellen.Een bepaling in het wetsvoorstel strekt niet ter implementatie van de
richtlijn transparantie en is in die zin een «nationale kop».
Het betreft artikel 5:25o van het wetsvoorstel dat een voorziening bevat om
te voorkomen dat uitgevende instellingen met statutaire zetel in Nederland
hun vastgestelde jaarrekening en jaarverslag zowel aan de AFM als aan het
handelsregister ter beschikking dienen te stellen. Conform de toezegging van
de regering bij de behandeling in de Tweede Kamer van het voorstel voor de
Wet toezicht financiële verslaggeving, bevestigd in een brief van de
minister van Financiën, wordt daarmee een verplichting tot dubbele deponering
van deze stukken vermeden.1Er wordt op andere punten niet afgeweken van de richtlijn transparantie
en er zijn ook geen voornemens daartoe.De leden van de CDA-fractie vroegen naar de volledigheid
van de implementatie en reciprociteit. Ook vroegen zij naar de implementatie
in andere lidstaten en de gevolgen daarvan voor Nederlandse uitgevende
instellingen en consumenten?Dit wetsvoorstel strekt ertoe de richtlijn transparantie correct en volledig
in Nederlandse wetgeving te implementeren. Een volledig beeld van de implementatie
van de richtlijn in andere lidstaten heb ik niet. Hierdoor is het lastig is
om aan te geven of Nederlandse uitgevende instellingen en consumenten gehinderd
kunnen worden door mogelijke «goldplating» van andere lidstaten.
In algemene zin geldt dat andere lidstaten evenals Nederland op grond van
artikel 31 van de richtlijn transparantie alsmede artikel 10 van het EG-verdrag
verplicht zijn om de nodige maatregelen te nemen om aan de richtlijn te voldoen.
Daartoe behoort ook dat dient te worden voorkomen dat maatregelen worden genomen
die zich niet verdragen met de aard en de strekking van de richtlijn. Reciprociteit
tussen Europese lidstaten onderling is niet aan de orde omdat alle lidstaten
hun wetgeving overeenkomstig dezelfde richtlijn transparantie dienen in te
richten. Reciprociteit ten aanzien van staten die geen lidstaat zijn, bijvoorbeeld
met betrekking tot het onderwerp van de equivalentie van verslaggevingstandaarden,
is een aangelegenheid die door de Europese Unie wordt behartigd.De leden van de VVD-fractie vroegen naar de taaleisen
die de richtlijn transparantie stelt en de eventuele andere nationale koppen.Zoals hiervoor is weergegeven in een antwoord op vragen van de leden van
de CDA-fractie, deel ik de mening niet dat de taalregeling een onwenselijke
nationale kop betreft. De enige nationale kop die het wetsvoorstel bevat betreft
de regeling die in artikel 5:25o van het wetsvoorstel is opgenomen (vermijden
dubbele deponeringsplicht).De leden van de SP-fractie vroegen of de AFM (als aangewezen
institutie waarnaar de jaarlijkse financiële verslaggeving moet worden
gezonden) deze informatie gebruikt voor haar taak als toezichthouder of fungeert
de AFM hier alleen als doorgeefluik van informatie. Zij vroegen voorts of
het feit dat de AFM, zoals in de memorie van toelichting wordt vermeld, al
jaarlijkse financiële verslaggeving ontvangt, een dubbele verplichting meebrengt.De uitgevende instelling moet ingevolge het wetsvoorstel de gereglementeerde
informatie tegelijkertijd met de algemeenverkrijgbaarstelling toezenden aan
zowel de toezichthouder als de aangewezen instantie. De AFM krijgt de gereglementeerde
informatie toegezonden uit hoofde van haar taak als toezichthouder. De aangewezen
instantie krijgt de gereglementeerde informatie toegezonden uit hoofde van
haar taak als instantie die belast is met de centrale opslag van gereglementeerde
informatie. Aangezien in Nederland ervoor is gekozen de AFM aan te wijzen
als instantie die, naast het houden van toezicht, tevens belast is met de
centrale opslag, kan de uitgevende instelling in Nederland volstaan met het
enkel toezenden van de informatie aan de AFM. In andere landen waar niet de
toezichthouder als orgaan is aangewezen zal de uitgevende instelling tweemaal
dezelfde informatie moeten aanleveren. In de Nederlandse wetgeving is dus,
conform de richtlijn, weliswaar formeel sprake van een (dubbele) verplichting
tot verzending van gereglementeerde informatie aan zowel de AFM als aan de
instantie die is aangewezen voor centrale opslag, maar zal praktisch slechts
eenmaal aan de AFM de gereglementeerde informatie behoeven te worden toegezonden.De leden van de SP-fractie vroegen zich af wat de invloed
van de AFM is in grensoverschrijdend toezicht? Bij welke organisaties in Nederland
mag de AFM in de toekomst na invoering van het wetsvoorstel geen toezicht
meer uitoefenen waar dat in verleden wel kon?Het toezicht van de AFM uit hoofde van de Wtfv beperkt zich thans tot
de jaarlijkse financiële verslaggeving van effectenuitgevende instellingen waarvan de statutaire zetel in Nederland is gelegen. Na inwerkingtreding
van de voorgestelde wet wordt dit uitgebreid tot de halfjaarlijkse financiële
verslaggeving. Daarnaast wordt de werkingssfeer van de Wtfv uitgebreid tot
de (half) jaarlijkse financiële verslaggeving van effectenuitgevende
instellingen die naar het recht van een andere (lid) staat zijn opgericht
en Nederland hebben gekozen als lidstaat van herkomst in de zin van artikel
5:25a, onderdeel c, Wft. Er is dus in algemene zin geen sprake van een inperking
van de bevoegdheden van de AFM op grond van de Wtfv maar juist van een uitbreiding
daarvan. Deze uitbreiding, die in de praktijk overigens naar verwachting gering
zal zijn, hangt samen met de systematiek van de richtlijn transparantie, welke
verlangt dat de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst belast is
met toezicht op de naleving van verslaggevingsvoorschriften. Op een beperkt
onderdeel is er wel een beperking. Ten aanzien van Nederlandse uitgevende
instellingen die een andere lidstaat van herkomst hebben in de zin van het
wetsvoorstel (het kan alleen gaan om uitgevende instellingen die obligaties
met een nominale waarde van ten minste € 1000) moet het toezicht
op de toepassing van de verslaggevingsvoorschriften worden gezocht in de nationale
wetgeving van die andere lidstaat.De leden van de SP-fractie vroegen wat wordt verstaan
onder belangrijke gebeurtenissen en transacties die tussentijds moeten worden
gepubliceerd.In het wetsvoorstel is de verplichting voor uitgevende instellingen opgenomen
(artikel 5:25e) om tweemaal per jaar een tussentijdse verklaring te publiceren.
Deze verplichting zorgt er samen met de jaar- en de halfjaarrekening voor
dat de belegger tijdig en betrouwbare gegevens beschikbaar krijgt over de
in de loop van het boekjaar door de uitgevende instelling behaalde prestaties.
Het gaat daarbij om belangrijke gebeurtenissen en transacties die in de voorafgaande
periode hebben plaatsgevonden en de gevolgen daarvan voor de uitgevende instelling
en de door haar gecontroleerde ondernemingen. Belangrijk zijn onder meer die
gebeurtenissen en transacties die als koersgevoelige informatie kunnen worden
gekwalificeerd en waarover in het voorafgaande periode informatie algemeen
verkrijgbaar is gesteld.De leden van de CDA-fractie vroegen naar administratieve
lasten voor het bedrijfsleven en het ontbrekende advies van het Adviescollege
Actal.Het wetsvoorstel strekt uitsluitend ter implementatie van een Europese
richtlijn. Er zijn geen nationale beleidsinitiatieven meegenomen. Daar waar
de richtlijn keuzes laat om geen verplichtingen op te leggen, is daarvan gebruik
gemaakt. In paragraaf 5 van het Algemeen deel van de memorie van toelichting
(blz. 10–13) zijn de verwachte administratieve lasten gekwantificeerd
volgens het standaard berekeningsmodel. Het conceptwetsvoorstel is ter ambtelijke
toetsing aan het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten (Actal) voorgelegd.
Actal heeft op basis van zijn selectiecriteria besloten geen advies uit te
brengen over dit wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af hoe ver
de administratieve lasten strekken van het in het onderhavige wetsvoorstel
geïntroduceerde begrip «moederonderneming» voor een onderneming
die onderdeel is van een concern.In het oorspronkelijke artikel 5:25c, derde en vierde lid, Wft werd gesproken
over de jaarrekening van de moederonderneming. Daarbij werd gedacht aan de
jaarrekening van de moeder van de uitgevende instelling. Uit een nadere bestudering
van zowel het commissievoorstel1 als de vastgestelde
tekst van de richtlijn transparantie is gebleken dat met moederonderneming
(Engelse tekst parent company) beoogd is te refereren
aan de enkelvoudige jaarrekening van de uitgevende instelling die moederonderneming
is. Enkel het feit dat, op grond van artikel 5:25c, eerste en derde lid, Wft
beide stukken algemeen verkrijgbaar dienen te worden gesteld, zal additionele
administratieve lasten met zich meebrengen.Deze leden vroegen zich ten aanzien van de taal waarin
gereglementeerde informatie moet worden opgesteld af of dit ertoe leidt dat
veel huidige AEX-fondsen gedwongen zullen zijn informatie (weer) in het Nederlands
weer te geven en of de regering kan aangeven hoe groot het belang van Nederlandstalige
(potentiële) aandeelhouders is bij Nederlandstalige informatie.Zoals hiervoor in antwoorden op vragen van de CDA-fractie is uiteengezet
heeft een uitgevende instelling waarvan de effecten zijn toegelaten tot de
handel op een gereglementeerde markt in Nederland de keuze om de gereglementeerde
informatie in de Nederlandse of de Engelse taal algemeen verkrijgbaar te stellen.
Indien de uitgevende instelling haar statutaire zetel in Nederland heeft,
geldt dat voor het opstellen van de jaarstukken en andere gereglementeerde
informatie in uitsluitend de Engelse taal instemming is vereist van de algemene
vergadering van aandeelhouders. Dit sluit aan bij wat thans ten aanzien van
de jaarstukken is geregeld in artikel 362, zevende lid, van boek 2 van het
BW. Naar schatting zo’n driekwart van de aandelen in Nederlandse beursvennootschappen
is in buitenlandse handen. Voor veel Nederlandse beursvennootschappen ligt
het dus voor de hand de gereglementeerde informatie uitsluitend nog in de
Engelse taal algemeen verkrijgbaar te stellen.De leden van de PvdA-fractie vroegen zich af wat het
oordeel is van de regering over de administratieve lasten die gepaard gaan
met onderhavig wetsvoorstel?De totale jaarlijkse administratieve lasten voor het bedrijfsleven ten
gevolge van dit wetsvoorstel zullen naar schatting toenemen met ongeveer € 1,7
mln. Deze toename is het gevolg van voorschriften die worden gesteld door
de richtlijn transparantie. Bij implementatie is er alles aan gedaan om de
administratieve lasten voor het bedrijfsleven zoveel mogelijk te beperken,
onder meer door de mogelijkheden die de richtlijn aan lidstaten geeft om op
onderdelen aanvullende regels te stellen niet te benutten en door daar waar
mogelijk aan te sluiten bij de bestaande wetssystematiek van de Wft en Boek
2 BW.De leden van de VVD-fractie vroegen een overzicht van
alle bepalingen in het wetsvoorstel die leiden tot administratieve lastenverhoging
(voor het bedrijfsleven).In hoofdstuk 5 van de memorie van toelichting is uiteengezet wat de consequenties
zijn van het wetsvoorstel met betrekking tot de administratieve lasten voor
het bedrijfsleven. Daarin is een splitsing gemaakt naar de verschillende soorten
gereglementeerde informatie. De schatting is dat de administratieve lasten
voor het bedrijfsleven als gevolg van de implementatie van de richtlijn met € 1,7
mln. zullen toenemen.De leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie
vroegen zich af wat de reden is dat de doorzendverplichting van de AFM naar
het Handelsregister geen betrekking heeft op het jaarverslag en eventuele
verdere gegevens, waardoor de beoogde lastenverlichting door het opheffen
van de dubbele deponeringsplicht minder is dan verwacht mocht worden.Terecht wezen de leden van de PvdA- en de VVD-fractie op een omissie in
de doorzendregeling. Doel van de bepaling in 5:25o is te voorkomen dat de
uitgevende instelling met zetel in Nederland de jaarrekening zowel aan de
AFM moet toezenden als bij het handelsregister moet deponeren. Daarom is bepaald
dat de toegezonden vastgestelde jaarrekening op grond van artikel 5:25o, derde
lid, door de AFM zal worden doorgezonden aan het handelsregister,
waardoor met de toezending van de vastgestelde jaarrekening aan de AFM tevens
kan worden voldaan aan de verplichting tot deponering van de vastgestelde
jaarrekening bij het handelsregister op grond van artikel 2:394, eerste lid,
BW.Het is echter niet de bedoeling dat deze doorzendverplichting alleen geldt
voor de jaarrekening maar tevens voor het jaarverslag en de toe te voegen
gegevens in de zin van artikel 392 van boek 2 van het BW. Bij nota van wijziging
is dit aangepast.De leden van de CDA-fractie vroegen naar het toezicht
door de AFM en of de regering kan garanderen dat de AFM kwalitatief voldoende
toegerust is om op alle punten van de richtlijn transparantie toezicht te
houden. Zij vroegen of de regering kan garanderen dat de bevoegdheden van
de AFM voor alle (markt)partijen duidelijk zijn en of zij daarnaast kan aangeven
welke gevolgen de richtlijn transparantie heeft voor de omvang van de AFM,
naast het aantal fteGenoemde leden vroegen de regering in hoeverre de richtlijn
transparantie leidt tot extra budget voor de AFM naast de in de MvT genoemde € 440 000.
Zij verzochten de regering om een concrete reactie op deze vragen en opmerkingen.Door contacten met de AFM bij het opstellen van het wetsvoorstel heb ik
het volste vertrouwen dat de AFM kwalitatief voldoende is toegerust om haar
uit dit wetsvoorstel voortvloeiende toezichttaken adequaat uit te kunnen voeren.De AFM krijgt op grond van het wetsvoorstel enkele nieuwe toezichttaken
enbevoegdheden. Zo zal de AFM worden belast met het publiekrechtelijke toezicht
op de naleving van de tijdige algemeenverkrijgbaarstelling van de jaarlijkse
financiële verslaggeving, de halfjaarlijkse financiële verslaggeving
en de tussentijdse berichten. Ook zal de AFM op grond van de Wtfv er op gaan
toezien dat effectenuitgevende instellingen waarvan Nederland de lidstaat
van herkomst is hun halfjaarlijkse verslaggeving
opstellen in overeenstemming met de relevante verslaggevingsstandaarden. De
AFM houdt thans op grond van de Wtfv al toezicht op de toepassing van de verslaggevingsvoorschriften
door Nederlandse effectenuitgevende instellingen in jaarlijkse financiële verslaggeving. De inschatting is, zoals in de memorie
van toelichting is aangegeven, dat de AFM naast de reeds beschikbare capaciteit
drie extra fte nodig zal hebben om het toezicht adequaat uit te voeren. Hier
is ongeveer € 440 000 meegemoeid, die in de begroting van de
AFM zal worden opgenomen.De leden van de PvdA-fractie vroegen waarom de AFM
slechts beperkte kosten behoeft te maken om het toezicht op de naleving van
de bepalingen in het onderhavige wetsvoorstel adequaat uit te voeren. Kan
een vergelijking worden gemaakt met het aantal extra fte’s dat nodig
was en is voor de implementatie van de MiFID?Het (inhoudelijk) toezicht op de toepassing van wettelijke verslaggevingvoorschriften
in de jaarlijkse en halfjaarlijkse financiële verslaggeving zal via het
stelsel van de Wtfv geschieden. Deze taak wordt uitgevoerd door een bestaand
organisatieonderdeel, dat thans al belast is met het toezicht op financiële
verslaggeving. Daarom zal de AFM deze taak grotendeels met de bestaande capaciteit
die beschikbaar is voor de uitvoering van laatstgenoemde wet kunnen uitvoeren.
Het toezicht op de naleving van artikel 5:25i (openbaarmakingsplicht koersgevoelige
informatie) zal door de AFM eveneens grotendeels met de bestaande capaciteit
kunnen worden uitgevoerd. Hierdoor zal het toezicht op de naleving van de
overige bepalingen van dit wetsvoorstel slechts beperkte extra capaciteit
vergen. De inschatting is dat de AFM 3 fte extra nodig zal hebben om dit toezicht
adequaat uit te voeren. De kosten daarvan bedragen ongeveer € 440 000.
Met de implementatie van de zogeheten richtlijn markten in financiële
instrumenten (MiFiD) zijn hogere additionele toezichtkosten gemoeid, maar
zoals bij de implementatie van de MiFID is aangegeven is de verwachting
dat de AFM op langere termijn budgetneutraal met de MiFID om kan gaan.OverigDe leden van de CDA-fractie vroegen zich af of de regering
kan garanderen dat de nieuwe implementatiedatum van 1 januari a.s. gehaald
wordt en of de regering daarnaast concreet kan aangeven welke overige maatregelen
zij van plan is te nemen om de implementatie van de transparantie richtlijn
zo soepel mogelijk te laten verlopen.De aanvankelijke beoogde implementatiedatum van 1 januari 2008 is
helaas niet gehaald. De regering streeft ernaar de richtlijn transparantie
in het vroege najaar van 2008 in werking te laten treden. Of dit tijdstip
van inwerkingtreding werkelijk gehaald wordt zal mede afhangen van de behandeling
van het wetsvoorstel in de Tweede en Eerste Kamer en de voortgang van de vast
te stellen algemene maatregel van bestuur op grond van artikel 5:25w.De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of er feitelijk
geen implementatieperiode is voor ondernemingen en of de financiële instellingen
alsnog een implementatieperiode krijgen. Ook vroegen zij hoe wordt omgegaan
met instellingen gedurende de eerste maanden van 2008 en of eventueel een
gecontroleerde coulanceperiode zal worden gehanteerd.De voorgestelde wet zal onmiddellijk in werking treden conform de hoofdregel
van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar). Hoewel het wel mogelijk is om
de inwerkingtreding uit te stellen is ervoor gekozen om dit niet te doen aangezien
Nederland dan nog langer in gebreke blijft bij het voldoen aan de verplichtingen
die voortkomen uit de richtlijn. Wel is een overgangsregeling (Artikel VI)
opgenomen met betrekking tot de verplichtingen voor de uitgevende instelling
om de jaarlijkse financiële verslaggeving, de halfjaarlijkse financiële
verslaggeving en de tussentijdse berichten algemeen verkrijgbaar te stellen.
In verband met de vertraging in het implementatietraject is deze regeling
aangepast bij nota van wijziging.Voor de jaarlijkse en halfjaarlijkse financiële verslaggeving geldt
dat de verplichting tot algemeenverkrijgbaarstelling, bedoeld in artikel 5:25c
en 5:25d, niet van toepassing is op de jaarlijkse financiële verslaggeving
over boekjaren die voor 1 januari 2008 zijn aangevangen. De verplichtingen
ten aanzien van tussentijdse berichten (artikel 5:25e) zijn niet van toepassing
op perioden van een boekjaar die op het tijdstip van inwerkingtreding van
deze wet al zijn aangevangen.De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of niet
valt uit te sluiten dat bij implementatie verschillende fouten pas op een
later tijdstip zullen worden opgemerkt en hoe de regering dat risico inschat
bij dit wetsvoorstel. De leden van de CDA-fractie vroegen zich af of de regering
kan aangeven welke maatregelen zij van plan is te nemen om mogelijke hiaten
na implementatie van de richtlijn transparantie zo spoedig mogelijk ongedaan
te maken en of de regering bereid is om, net zoals is gedaan bij de invoering
van de Wft, een meldpunt in het leven te roepen.Ik ben ervan overtuigd dat Nederland met dit wetsvoorstel de richtlijn
transparantie correct en volledig implementeert. Niettemin valt niet uit te
sluiten dat bij een complex wetsvoorstel als het onderhavige na inwerkingtreding
omissies aan het licht komen. Ik heb nu geen aanwijzingen dat zulks het geval
is. Mocht op een later tijdstip fouten aan het daglicht komen dan kunnen betrokkenen
dit melden bij het Ministerie van Financiën. Ik zal daarbij geen apart
meldpunt in het leven roepen.De leden van de SP-fractie vroegen of de regering van
plan is om de transparantie-eisen ook op niet-uitgevende instellingen toe
te passen en of er ook transparantie-eisen komen voor bijvoorbeeld
hedgefunds of private equity bedrijven.De reikwijdte van de richtlijn transparantie is beperkt tot uitgevende
instellingen waarvan effecten zijn toegelaten tot de handel op in Nederland
gelegen of functionerende gereglementeerde markten en tot uitgevende instellingen
waarvan Nederland de lidstaat van herkomst is. Op de publieke kapitaalmarkt
(beurs) bieden uitgevende instellingen hun effecten aan een potentieel oneindig
grote kring van beleggers aan waaronder ook een groot aantal particulieren.
Op de private kapitaalmarkt is vaak sprake van één controlerende
aandeelhouder, die dicht op het bestuur van de onderneming zit en daar vaak
een overheersende invloed op heeft. Het is in dat geval niet nodig om via
algemene openbaarmakingen die aandeelhouder te informeren.Indien hedgefunds of private equity bedrijven beursgenoteerd zijn dan
vallen ze onder de reikwijdte van de richtlijn transparantie. Een andere vraag
betreft de kwestie of hedgefunds en private equity investeerders niet in het
algemeen transparanter zouden moeten opereren. Zoals eerder is opgemerkt vindt
de door mij gedeelde brede roep om meer transparantie bij hedgefunds en private
equity investeerders gehoor in de sector.1 Zo
zijn in het Verenigd Koninkrijk recentelijk gedragscodes tot stand gekomen
voor zowel private equity partijen als hedgefunds (de Walker Working Group
respectievelijk de Hegde Fund Working group). Ook in Nederland heeft de Vereniging
voor Participatiemaatschappijen een gedragscode opgesteld. Dergelijke initiatieven
zijn te verwelkomen. De kracht van deze initiatieven wordt echter groter indien
de verschillende (veelal nationale) gedragscodes op elkaar aansluiten en een
internationaler bereik hebben dan momenteel het geval is. Zo geldt de Britse
code voor private equity bijvoorbeeld alleen voor transparantie over portfolio-ondernemingen
in het Verenigd Koninkrijk. Ik zal dan ook in Europese en internationale fora
aandacht vragen voor het belang van internationale samenwerking op dit vlak.ArtikelsgewijsArtikel 1:1 Wft – definitie van effectDe leden van de CDA- en de VVD-fractie vroegen welke
bepalingen van de MiFID-richtlijn nopen tot de definitiewijziging van effect
en waarom dit niet is meegenomen in het MiFID-wetsvoorstel.Bij het opstellen van dit wetsvoorstel eind 2006 werd er vanuit gegaan
dat deze wijziging eerder in werking zou treden dan de Wet implementatie markten
voor financiële instrumenten. Daarom was het begrip effect uit de richtlijn
markten van financiële instrumenten (MiFID), waarnaar wordt verwezen
in de richtlijn transparantie, reeds meegenomen in het wetsvoorstel. Nadat
duidelijk werd dat de Wet implementatie markten voor financiële instrumenten
eerder in werking zou treden, is de definitie van het begrip «effect»
in artikel 1:1 Wft bij nota van wijziging overgeheveld naar de Wet implementatie
markten voor financiële instrumenten.2 Bij
nota van wijziging zal als gevolg daarvan het desbetreffende onderdeel in
dit wetsvoorstel komen te vervallen.De leden van de CDA- en VVD -fractie vroegen naar de
verschillende tijdstippen van inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel
en dat ter implementatie van MiFID en de gevolgen daarvan voor beleggingsinstellingen.De implementatie van de richtlijn markten in financiële instrumenten
en de richtlijn transparantie in dezelfde wet, de Wft, leidt op enkele onderdelen
tot een zekere samenloop. Het betreft onder meer enkele begripsomschrijvingen
zoals de hierboven genoemde omschrijving van het begrip «effect».
Omdat de Wet implementatie richtlijn markten voor financiële instrumenten
reeds van kracht is geworden, zijn in de bijgaande nota van wijziging enkele
voorzieningen getroffen om deze samenloop op goede wijze te regelen en te
voorkomen dat er een gat of juist een doublure in de Wft zou kunnen ontstaan.De leden van de CDA- en VVD-fractie vroegen zich af
of alle bepalingen uit de Wft waarin het begrip effect voorkomt voortaan van
toepassing zullen zijn op open-end beleggingsinstellingen, inclusief het MiFID-regime
en of voor de gehele Wft en de daarbij behorende lagere regelgeving is onderzocht
wat de mogelijke gevolgen zijn. De leden van de VVD-fractie vroegen of de
regering bereid is onderzoek te doen naar de mogelijke gevolgen.Onder het bij de Wet implementatie richtlijn markten voor financiële
instrumenten ingevoerde begrip «effect» vallen ook rechten van
deelneming in open-end beleggingsinstellingen. Er is met deze verruiming echter
geen materiële wijziging beoogd. Voorheen werden de rechten van deelneming
in een open-end beleggingsinstelling bij de definitie van effect uitgezonderd.
Sinds de inwerkingtreding van de Wet implementatie richtlijn markten voor
financiële instrumenten wordt waar nodig per artikel of hoofdstuk in
de Wet op het financieel toezicht de reikwijdte beperkt. Per abuis zijn in
de Wet implementatie richtlijn markten voor financiële instrumenten rechten
van deelneming in een open-end beleggingsinstelling niet uitgezonderd van
hoofdstuk 5.1 van de wet. Dit is hersteld door een tijdelijke vrijstelling
op te nemen in artikel 52a van de Vrijstellingsregeling Wft. Door dit wetsvoorstel
wordt de reikwijdte op wetsniveau aangepast conform artikel 52a van de Vrijstellingsregeling
Wft. Uit de definitie van financieel instrument volgt dat verhandelbare rechten
van deelneming effecten zijn, niet verhandelbare rechten van deelneming zijn
dat niet. Aanpassing van algemene maatregelen van bestuur zal kunnen plaatsvinden
bij het vaststellen van de algemene maatregel van bestuur ter implementatie
van de uitvoeringsrichtlijn transparantie.Artikel 1:1 Wft – definitie van gereglementeerde
marktDe leden van de CDA-fractie vroegen zich af hoe de
definitie van «gereglementeerde markt» zich verhoudt tot die in
het wetsvoorstel ter implementatie van de Mifid-richtlijn.Op het moment dat dit wetsvoorstel werd opgesteld was nog niet duidelijk
dat de Wet implementatie markten voor financiële instrumenten eerder
in werking zou treden. Het begrip gereglementeerde markt is in de inmiddels
in werking getreden Wet implementatie richtlijn markten voor financiële
instrumenten aangepast. Bij nota van wijziging zal daarom het desbetreffende
onderdeel in dit wetsvoorstel vervallen.Artikel 5:25d WftDe leden van de PvdA-fractie vroegen zich af of waarom
de regering er niet voor kiest om de formulering «zo spoedig mogelijk,
doch uiterlijk twee maanden na afloop van de verslagperiode» uit de
richtlijn over te nemen en wat het verschil is tussen «openbaar maken», «bekend
maken aan het publiek» en «algemeen verkrijgbaar stellen».Het doel van de regeling is dat een uitgevende instelling uiterlijk binnen
twee maanden na afloop van de eerste zes maanden van haar boekjaar de opgemaakte
halfjaarlijkse financiële verslaggeving algemeen verkrijgbaar dient te
stellen. Het toevoegen van de woorden «zo spoedig mogelijk» voegt
materieel weinig toe omdat uit het woord «binnen» reeds de wenselijkheid
tot uitdrukking wordt gebracht dat een uitgevende instelling,
indien mogelijk, op een eerder tijdstip de halfjaarlijkse financiële
verslaggeving algemeen verkrijgbaar stelt.Er is voor gekozen in de terminologie van het nieuwe hoofdstuk 5.1a aan
te sluiten op de hoofdstukken 5.1 en 5:5, waarop hoofdstuk 5.1.a. voortbouwt.
In die hoofdstukken wordt met betrekking tot het bekend maken van prospectussen
en biedingsberichten door uitgevende instellingen en bieders eveneens de term «algemeen
verkrijgbaar stellen» gehanteerd. Zodoende kan binnen de Wft een zekere
eenheid van terminologie worden gerealiseerd. Niet beoogd is met de term «algemeen
verkrijgbaar stellen» materieel af te wijken van de term «openbaar
maken» van informatie die in de richtlijn wordt gehanteerd. Bij nota
van wijziging is in artikel 5:25m voorgeschreven hoe de algemeenverkrijgbaarstelling
van gereglementeerde informatie geschiedt. Artikel 5:25e WftDe leden van de CDA-fractie vroegen of meer toelichting
kan worden gegeven met betrekking tot de verhouding tussen de artikelen 5:25e,
tweede lid en 5:25i.In het wetsvoorstel is in artikel 5:25e de verplichting voor uitgevende
instellingen opgenomen om tweemaal per jaar een tussentijdse verklaring te
publiceren. Deze verplichting zorgt er samen met de jaar-, en de halfjaarrekening
voor dat de belegger tijdig en betrouwbare gegevens beschikbaar krijgt over
de in de loop van het boekjaar door de uitgevende instelling behaalde prestaties.
Het gaat daarbij om belangrijke gebeurtenissen en transacties die in de voorafgaande
periode (kwartaal) hebben plaatsgevonden en de gevolgen daarvan voor de uitgevende
instelling en de door haar gecontroleerde ondernemingen. Belangrijk zijn onder
meer die gebeurtenissen en transacties die als koersgevoelig kunnen worden
aangemerkt en waarover derhalve op grond van artikel 5:25i in het voorafgaande
kwartaal informatie algemeen verkrijgbaar is gesteld. In die zin kan er dus
een relatie zijn tussen artikel 5:25e en artikel 5:25i Wft.Artikel 5:25n WftDe leden van de CDA-fractie vroegen naar de zin van
het melden van een voornemen van een statutenwijziging. Zij stelden voor dat
de verplichting alleen dient te gelden om door te geven of de voorgenomen
statutenwijziging al dan niet is goedgekeurd.Uit artikel 19, eerste lid, van de richtlijn transparantie volgt dat voornemens
tot statutenwijziging dienen te worden medegedeeld aan de bevoegde autoriteit,
ongeacht of de algemene vergadering daar uiteindelijk mee instemt.Artikel 5:25w WftDe leden van de CDA-fractie vroegen zich af of dit
artikel voldoende grondslag biedt om uitvoeringsmaatregelen van de Europese
Commissie in de vorm van richtlijnen uit te voeren bij algemene maatregel
van bestuur aangezien in de tekst slechts wordt gesproken van een bindend
besluit.Onder het begrip «bindend besluit» vallen ook vastgestelde
en in het officiële publicatieblad gepubliceerde richtlijnen. Europese
richtlijnen hebben naar hun aard weliswaar geen rechtstreekse werking maar
gelden wel als voor de lidstaten bindende besluiten.Artikel 5:45 WftDe leden van de CDA-fractie vroegen waarom de vervanging
van het begrip «dochtermaatschappij» alleen in dit
artikel van hoofdstuk 5.3 is geschied en waarom het begrip «dochtermaatschappij»
in de wet tot uitvoering van richtlijn betreffende het openbaar overnamebod
niet ook wordt vervangen door het begrip «gecontroleerde onderneming»?Het in artikel 2, eerste lid, onderdeel f, van de richtlijn transparantie
gedefinieerde begrip «gecontroleerde onderneming» wijkt af van
het thans in hoofdstuk 5.3 van de Wft opgenomen begrip «dochtermaatschappij».
Enerzijds is het breder omdat onder «gecontroleerde onderneming»
ook valt een onderneming waarover men feitelijk een overheersende zeggenschap
uitoefent of de macht daartoe heeft. Anderzijds is het begrip smaller omdat
het element dat de rechten en bevoegdheden als bedoeld in artikel 2:24a BW
kunnen worden uitgeoefend door een natuurlijk persoon ontbreekt. Deze verschillen
zijn aanwezig omdat het begrip dochtermaatschappij in artikel 5:33, eerste
lid, onderdeel c, van de Wft rechtstreeks is overgenomen uit artikel 1, eerste
lid, onderdeel d, van de Wet melding zeggenschap in ter beurze genoteerde
vennootschappen 1996 (Wmz 1996). Om recht te doen aan zowel de richtlijn transparantie
als aan de WMZ 1996 is er thans voor gekozen om bij nota van wijziging de
definitie van dochtermaatschappij in artikel 5:33 zodanig te wijzigen dat
daarin wordt verwezen naar gecontroleerde onderneming in artikel 1:1 Wft zonder
afbreuk te doen aan de al onder de Wmz 1996 bestaande definitie. Hierdoor
kan het begrip dochtermaatschappij in hoofdstuk 5.3 van de Wft in stand blijven
en wordt er een verband gelegd tussen de begrippen gecontroleerde onderneming
en dochtermaatschappij. Met het begrip «dochtermaatschappij» in
de wet tot uitvoering van de richtlijn betreffende het openbaar overnamebod
wordt enkel gedoeld op een dochtermaatschappij als bedoeld in artikel 24a
van Boek 2 en niet op het bredere begrip gecontroleerde onderneming.De nota naar aanleiding van het verslag wordt uitgebracht mede namens
de Minister van Justitie.De minister van Financiën,W. J. BosXNoot1Verordening(EG) nr. 1569/2007 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen
van 21 december 2007 waarbij ter uitvoering van de Richtlijnen 2003/71/EG
en 2004/109/EG van het Europees Parlement en de Raad een mechanisme wordt
opgezet voor het nemen van een besluit over de gelijkwaardigheid van standaarden
voor jaarrekeningen die door effectenuitgevende instellingen van derde landen
worden toegepast (PbEU 340).XNoot1Brief van de minister van Financiën van 23 juni 2005, kamerstukken
II 2005/06, 30 336, nr. 12, blz. 3.XNoot1Door de Commissie van de Europese Gemeenschappen ingediend voorstel van
26 maart 2003 voor een richtlijn van het Europese parlement en de Raad
tot harmonisatie van de transparantievereisten die gelden voor informatie
over uitgevende instellingen waarvan effecten tot de handel op een gereglementeerde
markt zijn toegelaten en tot wijziging van Richtlijn 2001/34/EG (PbEU C 138).XNoot1Brief van de minister van Financiën van 31 oktober 2007, kamerstukken
II 2007/08, 31 083, nr. 5.XNoot2Wijziging van de Wet op het financieel toezicht ter implementatie van
richtlijn markten voor financiële instrumenten (Wet implementatie richtlijn
markten voor financiële instrumenten), kamerstukken II 2007/08, 31 086,
nr. 10. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31093-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl