Wijz. Wet op de omzetbelasting i.v.m. richtlijn facturering; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29036, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29036 nr. 4

02-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingFactuurplichtFactuurgegevensElectronische factureringOpslag facturenHandhavings- en uitvoeringsaspecten, administratieve lasten,
budgettaire en personele aspectenCommunautairTenslotteARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel B, (artikel 35 van de Wet OB)Artikel I, onderdeel B, (artikel 35a van de Wet OB)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 036Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 met het oog op de vereenvoudiging,
modernisering en harmonisering van de ter zake van de facturering geldende
voorwaarden op het gebied van de belasting over de toegevoegde waarde (richtlijn
facturering)nr. 4VERSLAGVastgesteld 2 oktober 2003De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid. InhoudsopgaveBlz.Inleiding1Factuurplicht2Factuurgegevens3Electronische facturering4Opslag facturen4Handhavings- en uitvoeringsaspecten, administratieve
lasten, budgettaire en personele aspecten5Communautair5Tenslotte6Artikelsgewijze toelichting6Artikel I, onderdeel B, (artikel
35 van de Wet OB)6Artikel I, onderdeel B, (artikel
35a van de Wet OB)7InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij zijn er met de regering van overtuigd dat het harmoniseren van de factureringseisen
t.b.v. de BTW hoogst noodzakelijk is. Wel hebben zij nog enkele vragen en
opmerkingen.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van bovengenoemd wetsvoorstel. Zij hebben enkele vragen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel. FactuurplichtDe leden van de fractie van de PvdA kunnen zich voorstellen, gezien de
wel zeer korte voorbereidingstijd, dat een aantal ondernemers hun wijze van
facturering niet voor 1 januari 2004 kunnen aanpassen aan de nieuwe verplichtingen.
Is de regering bereid een overgangstermijn in te lassen om de ondernemers
wat meer tijd te geven aan de nieuwe eisen te voldoen?Het wetsvoorstel voorziet onder andere in de mogelijkheid om, in naam
en voor rekening van de ondernemer, de factuur te laten uitreiken door de
afnemer («selfbilling»). Alhoewel de leden van de CDA-fractie
hierin wel degelijk een administratief voordeel zien, vrezen zij dat er ook
risico's aan deze factureringsvorm kleven. Zij hebben behoefte aan een toelichting
op de controlemogelijkheden, met name nu de aanvaarding van de individuele
factuur door de ondernemer ook stilzwijgend kan verlopen). Genoemde leden
vragen zich af of er nog nadere regels zullen worden geïntroduceerd inzake
dit soort facturen. Zo ja, kunnen die dan openbaar gemaakt worden?Problemen hebben de leden van de CDA-fractie nog met het voorstel de factuurplicht
van ondernemers die «doorgaans» leveren aan andere ondernemers,
uit te breiden tot al hun leveringen. Dit betekent dat de groothandelaar in
het vervolg altijd een BTW-bon zal moeten uitschrijven. Ook de Raad van State
heeft principiële bezwaren tegen dit onderdeel. Naar hun idee vindt dit
voorstel onvoldoende basis in de richtlijn. Daarnaast is de Raad niet overtuigd
van de effectiviteit van de maatregel. Ook acht de Raad de bepaling onvoldoende
duidelijk omdat de ondernemer zelf dient te beoordelen of hij «doorgaans»
aan andere ondernemers levert. Voor genoemde leden is daarbij nog een aanvullend
bezwaar de lastenverzwaring die dit met zich meebrengt voor de groothandelaar.
In hoofdstuk 6 van de memorie van toelichting stelt de regering dat deze uitbreiding
voor deze ondernemers geen noemenswaardige administratieve lastenverzwaring
meebrengt, maar de Belastingdienst wel meer controlemogelijkheden biedt. De
leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een nadere toelichting op dit
standpunt van de regering.Overigens twijfelt de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (verder:
de Orde) of de voorgestelde aanpassing überhaupt wel effect zal sorteren.
Per slot van rekening is de groothandelaar niet verplicht de identiteit van
zijn afnemers te controleren en kan hij dus nog steeds geconfronteerd worden
met afnemers die onjuiste gegevens verstrekken. de leden van de fractie van
het CDA verzoeken de regering om een reactie.De leden van de fractie van de VVD constateren dat de richtlijn in het
wetsvoorstel is verwerkt zonder aanvullende Nederlandse eisen en administratieve
lasten, met uitzondering van één punt. Dat betreft artikel 35,
tweede lid. De Raad van State adviseert dit artikel niet in het implementatievoorstel
op te nemen omdat:1. het niet verplicht is;2. de effectiviteit allesbehalve zeker is;3. uitvoering door de groothandelaar niet mogelijk is, vanwege het ontbreken
van de bevoegdheid de identiteit van de afnemer te onderzoeken;4. uitvoering met betrekking tot gegevens niet mogelijk is in geval van
niet-ondernemers; en5. onduidelijkheid bestaat wat wordt bedoeld met «doorgaans aan
andere ondernemers levert» Het vijfde bezwaar kan worden weggenomen in de ministeriële regeling,
aldus de leden van de fractie van de VVD. De bezwaren 1 t/m 4 daarentegen
niet. Deze leden steunen het beleid van de regering die fraude wil tegengaan.
Zij willen echter weten op basis waarvan de regering verwacht dat deze verplichting
dat gewenste effect zal hebben. De resultaten zullen moeten worden afgewogen
tegen de extra administratieve lasten. Bovendien dienen de bezwaren genoemd
onder 2 en 3 te worden weggenomen. De leden van de VVD-fractie willen in ieder
geval nieuwe tegenstrijdige en niet-uitvoerbare regels voorkomen.De opmerking van de regering dat de verplichting om ook een factuur uit
te reiken voor leveringen aan niet-ondernemers, alleen geldt ten aanzien van
ondernemers of groepen van ondernemers die daartoe bij ministeriële regeling
zijn aangewezen, stelt de leden van de CDA-fractie niet gerust. Wanneer zal
deze ministeriële regeling worden opgesteld en welke groothandelaren
zullen van deze verplichting zijn vrijgesteld? Richtsnoer bij het opstellen
van de lijst zal zijn «de aanwezigheid van een onaanvaardbaar frauderisico».
Wanneer is daarvan (geen) sprake?Tenslotte wat betreft dit punt, wijst VNO-NCW nog op het feit dat de wijze
waarop de ontheffingsbepaling in artikel 35, lid 3 is geformuleerd ertoe leidt
dat ondernemers die op grond van de huidige wetgeving ontheven zijn van de
factuurverplichting, met ingang van 1 januari 2004 facturen moeten uitreiken
zolang de in het artikellid genoemde ministeriële regeling niet tot stand
is gebracht De leden van de CDA-fractie vragen of dit effect is beoogd en
of het niet nodig is de formulering van artikel 35, lid 3 aan te passen?Kan de regering aangeven welke criteria gehanteerd worden bij het bepalen
van onaanvaardbaar frauderisico voor groepen ondernemers die bij ministeriële
regeling worden aangewezen, zo vragen de leden van de fractie van de PvdA?FactuurgegevensDe leden van de fractie van het CDA zijn het eens met de regering dat
de harmonisatie van de factuurgegevens faciliterend zal werken. Het valt echter
zeer te betreuren dat dit uitgerekend voor Nederland betekent dat de lijst
met factuurgegevens wordt aangevuld in plaats van het feit dat er verplichte
gegevens worden geschrapt. Aangezien deze lijst in Europees verband is vastgesteld
leggen de leden van de CDA-fractie zich hier verder bij neer. Wel zijn zij
benieuwd voor welke Lidstaten de nieuwe lijst met verplichte factuurgegevens
een lastenverlichting teweeg brengt.De leden van de fractie van de VVD merken op dat op de factuur het BTW-identificatienummer
moet worden vermeld waaronder de ondernemer de levering of de dienst heeft
verricht. Dient, in het geval van een levering of dienst gedaan door een onderdeel
van een fiscale eenheid, nu het identificatienummer voor de fiscale eenheid
of het (sub)identificatienummer van het onderdeel van de fiscale eenheid op
de factuur te worden vermeld?De richtlijn facturering maakt het mogelijk dat aan sommige van de verplichte
factuurgegevens niet hoeft te worden voldaan wanneer (bijvoorbeeld) het bedrag
van de factuur «onbeduidend» is. De leden van de CDA-fractie hebben
behoefte aan een toelichting wanneer daarvan sprake is.Het wetsvoorstel voorziet in de mogelijkheid dat bij ministeriële
regeling sectoren kunnen worden aangewezen waarvoor deze verplichtingenkunnen worden versoepeld. Daarbij wordt ernaar gestreefd dat de reeds
bestaande Nederlandse goedkeuringen in dit kader, bijvoorbeeld met betrekking
tot openbaar vervoer, taxivervoer en spijzen- en drankenverstrekking zoveel
mogelijk gehandhaafd kunnen worden. Overweegt de regering ook voor andere
sectoren een uitzonderingspositie te claimen. Zo ja, voor welke? De leden
van de CDA-fractie dringen erop aan op de praktijk zo snel mogelijk duidelijkheid
te verschaffen. Wanneer zal de regeling klaar zal zijn en kan die nog aan
de Tweede Kamer worden voorgelegd?Voor de leden van de CDA-fractie is het nog niet geheel duidelijk hoe
de Nederlandse factuurvereisten zich verhouden tot die in andere EU-landen.
Op grond van het Nederlandse wetsvoorstel zou bijvoorbeeld in geval van verlegging
op de factuur niet verwezen hoeven te worden naar het betreffende wetsartikel.
In andere EU-lidstaten kan het echter wel verplicht zijn het artikel op de
factuur te vermelden. Wanneer nu de plaats van dienst geacht wordt te zijn
gelegen in die EU-lidstaat, komt aldus de vraag op aan welke factuurvereisten
de Nederlandse ondernemer moet voldoen ter zake van zijn prestatie. Genoemde
leden verzoeken de regering op het voorgaande te reageren.Electronische factureringDe leden van de CDA-fractie zijn overtuigd van de voordelen van de mogelijkheid
electronisch te factureren. Zij vragen zich echter af of ons Burgerlijk Wetboek
al voldoende geprepareerd is op deze ontwikkeling. De uitvoering van onderhavig
wetsvoorstel zou bemoeilijkt kunnen worden als deze op bepaalde punten zou
blijken te strijden met ons Burgerlijk Wetboek. Is de regering ervan overtuigd
dat onderhavig wetvoorstel goed op aansluiten op ons civiele recht?Voorwaarde voor het gebruik van elektronische facturen is, conform het
gestelde in de richtlijn, de aanvaarding door de afnemer, aldus de leden van
de PvdA-fractie. Kan de regering nader uitwerken wat onder aanvaarding wordt
verstaan om de praktijk een goed handvat voor handelen te geven?Is de veronderstelling van VNO-NCW juist dat het niet de bedoeling is
dat er sprake moet zijn van een goedkeuring vooraf voor de toepassing van
andere methoden dan de EDI ter waarborging van de authenticiteit van de herkomst
van de elektronische facturen, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Zo ja,
hoe staat de regering tegenover de suggestie van VNO-NCW om – ter voorkoming
van onduidelijkheden – de redactie van artikel 35b, lid 2, onderdeel
c, aan te passen?De leden van de fractie van de PvdA merken op dat in de praktijk er interpretatieverschillen
voorkomen tussen de belastingeenheden. Is de regering bereid als het gaat
om het bepalen van de authenticiteit en integriteit van de elektronisch verzonden
facturen duidelijke richtlijnen te geven zodat er ten aanzien van deze zaken
geen sprake kan zijn van interpretatieverschillen door belastingeenheden?Opslag facturenDe nieuwe regels in verband met de opslag van de factuurgegevens zijn
gebaseerd op artikel 52 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. De leden
van de CDA-fractie constateren dat dit onderdeel losstaat van de implementatie
van de richtlijn facturering. Waarom wordt dit onderdeel nu pas in de omzetbelasting
geïncorporeerd? Handhavings- en uitvoeringsaspecten, administratieve lasten,
budgettaire en personele aspectenNaar het oordeel van de leden van de CDA-fractie is voor een soepele invoering
van deze wet noodzakelijk dat de voorgenomen wijzigingen afdoende bij de ondernemers
bekend worden gemaakt. Is de regering bereid om hiertoe – eventueel
in samenwerking met de Kamer van Koophandel – een voorlichtingscampagne
in het leven te roepen?De leden van de fractie van de PvdA vragen zich af op welke wijze voorlichting
wordt gegeven over de wijzigingen van de uitbreiding van de verplichte factuurgegevens
aan de betrokken ondernemers. Welke budgettaire kosten zijn hiermee gemoeid?De leden van de CDA-fractie constateren dat dit wetsvoorstel geen noemenswaardige
administratieve lastenverlichting met zich mee brengt, sterker nog, op sommige
punten zelfs een administratieve lastenverzwaring betekent voor de ondernemer.
Zij betreuren dat, maar gaan ervan uit – mede naar aanleiding van de
commentaren vanuit het bedrijfsleven – dat de winst die geboekt wordt
als gevolg van de Europese gelijkschakeling van de factuurregels ruimschoots
tegen deze uitbreiding van de factuurvereisten opweegt. Des te meer verontrust
het de leden van de CDA-fractie dat uit de richtlijn blijkt dat aan de lidstaten
op een aantal punten discretionaire bevoegdheden zijn gegeven. Het gevolg
daarvan is dat nog steeds geen daadwerkelijke harmonisering van de factuurvereisten
is bereikt. Genoemde leden vragen de regering om aan te geven of zij van plan
is te streven naar verdere harmonisatie, en zo ja, op welke termijn? Kan met
spoed een overzicht beschikbaar worden gesteld van de factuurvereisten in
de verschillende lidstaten?De memorie van toelichting vermeldt geen toename van de administratieve
lasten. Toch blijkt uit het wetsvoorstel dat het aantal verplichte factuurgegevens
is uitgebreid en tevens wordt de factuurplicht van ondernemers die doorgaans
aan andere ondernemers leveren uitgebreid tot al hun leveringen. De leden
van de fractie van de PvdA betreuren het dat ondernemers toch weer met nieuwe
lasten worden geconfronteerd. Kan de regering nog eens ingaan op haar stelling
dat het wetsvoorstel geen toename van de administratieve lasten bewerkstelligt?Uit hoofdstuk 6 van de memorie van toelichting blijkt dat er naar de effecten
die (elektronisch) factureren heeft op het niveau van de administratieve lasten,
tot het einde van dit jaar nog een onderzoek loopt. De leden van de CDA-fractie
hebben behoefte aan de (voorlopige) uitkomsten van dit onderzoek alvorens
over het wetsvoorstel te kunnen beslissen. Zij verzoeken de regering hierop
te reageren.CommunautairDe leden van de CDA-fractie constateren dat het nog onduidelijk is hoe
er gehandeld dient te worden in het geval de afnemer buiten de EU is gevestigd
en niet beschikt over een BTW-identificatienummer. Het kan toch niet zo zijn
dat de regeling alleen geldt voor afnemers gevestigd binnen de EU. Zij verzoeken
de regering hierop in te gaan.Dezelfde leden hebben behoefte aan een nadere toelichting op de vraag
hoe de controle van BTW-identificatienummers is geregeld. Wat zijn de gevolgen
van een onjuist BTW identificatienummer (met name als er geen controle mogelijk
is) en hoe kan dan de dienstverrichter rechtszekerheid verkrijgen? De leden van de fractie van het CDA constateren dat in Nederland maar
ook in andere EU-landen een afnemer van een dienst zich voor bepaalde activiteiten
kan kwalificeren als ondernemer maar voor andere niet. Voorbeelden zijn een
gemeente, een radio- en tv-station en een holdingvennootschap (geen ondernemer
voor het houden van aandelen, maar wel ondernemer voor management- en financieringsactiviteiten).
Betekent het vertrekken van een BTW-identificatienummer door een afnemer in
een ander EU-lidstaat dat de Nederlandse dienstverrichter ervan mag uitgaan
dat deze afnemer als ondernemer kwalificeert en als zodanig de dienst afneemt
en de dienstverrichter geen Nederlandse BTW hoeft te factureren als de diensten
vallen onder artikel 6.2.d Wet OB en ervan uit mag gaan dat de afnemer de
aldaar verschuldigde BTW als verlegde BTW aangeeft, of dient hij (en zo ja,
op welke wijze) te onderzoeken of de afnemer de dienst afneemt in de hoedanigheid
van niet-belastingplichtige en dus Nederlandse BTW zou moeten factureren?
De leden van de CDA fractie geven graag een paar voorbeelden ter illustratie:
een Nederlands ingenieursbureau doet een onderzoek voor een lokale overheid
in Spanje en deze afnemer geeft zijn BTW identificatienummer op. Een Nederlandse
advocaat adviseert een Luxemburgse holdingvennootschap inzake de verkoop van
een deelneming, waarbij de Luxemburgse afnemer zijn BTW nummer geeft. Mogen
de Nederlandse adviseurs ervan uitgaan dat de verleggingsregeling van toepassing
is en lopen ze geen risico op naheffing van Nederlandse BTW als later blijkt
dat de afnemers de BTW niet verlegd hebben aangegeven in hun land? In beide
voorbeelden zal de BTW niet aftrekbaar of terugvorderbaar zijn (overheidsprestaties
c.q. BTW vrijgestelde verkoop aandelen), zodat het heel moeilijk zal zijn
om de later nageheven BTW te verhalen op de afnemers (zeker als er inmiddels
enkele jaren zijn verstreken en er geen klantenrelatie meer bestaat). De leden
van de CDA-fractie verzoeken de regering op het voorgaande te reageren.De leden van de fractie van de PvdA merken op dat in Duitsland de discussie
wordt gevoerd over een wijziging van het moment waarop de BTW moet worden
afgedragen, te weten: pas nadat de factuur is betaald. Kan de regering aangeven
of dat in de EU breder gedragen wordt? Is de regering bereid te onderzoeken
of dit voor Nederland ingevoerd kan worden, zeker in deze voor bedrijven onzekere
economische tijden?TenslotteTenslotte vragen de leden van de fractie van de PvdA een reactie van de
regering op het commentaar van VNO-NCW d.d. 25 september 2003 en op de brief
van de Orde van 25 september 2003 voorzover dit nog niet is behandeld op basis
van de eerder gestelde vragen.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel I, onderdeel B, (artikel 35 van de Wet OB)In het nieuwe artikel 35, vierde lid, is opgenomen dat elk document of
bericht dat wijzigingen aanbrengt in, en specifiek en ondubbelzinnig verwijst
naar de oorspronkelijke factuur, geldt als een factuur, aldus de leden van
de fractie van de PvdA. Er worden nog wel eens aanvullende facturen of creditfacturen
uitgereikt. Kan de regering de gevolgen daarvan in algemene zin nog eens precies
uiteenzetten?In artikel 35, zesde lid wordt gesproken over «gelijksoortig».
Wat wordt daarmee bedoeld, zo vragen de leden van de fractie van het CDA.De leden van de fractie van de VVD vinden dat de voorwaarde dat leveringen
of diensten gelijksoortig moeten zijn om in het geval van afzonderlijke
leveringen een periodieke factuur op te mogen maken, onduidelijk. Zij pleiten
er dan ook voor deze voorwaarde te laten vervallen.In het nieuwe artikel 35, zevende lid, worden regels gegeven voor het
opmaken van facturen door de afnemer, aldus de leden van de fractie van de
PvdA. In de richtlijn is opgenomen dat de lidstaten in deze voorwaarden en
uitvoeringsbepalingen vaststellen voor de akkoorden en de aanvaardingsprocedures
tussen leveranciers en afnemers. Komt hiervan een uitwerking in de ministeriële
regeling? Zo ja, welke voorwaarden zullen worden gesteld?Artikel I, onderdeel B, (artikel 35a van de Wet OB)In artikel 35a, lid 1, onderdeel c, wordt bepaald dat het BTW-identificatienummer
van de ondernemer moet worden vermeld. Moet in het geval de prestatie wordt
geleverd door een leverancier/dienstverlener die onderdeel is van een fiscale
eenheid, niet het identificatienummer van de fiscale eenheid maar van het
onderdeel van de fiscale eenheid op de factuur worden vermeld, zo vragen de
leden van de fractie van het CDA.In artikel 35a, eerste lid, onderdeel h, wordt gesproken over «eenheidsprijs»,
zo merkne de leden van de CDA-fractie op. Hoe wordt hieraan gehoor gegeven
in geval er sprake is van een dienst waarvoor op basis van een urentarief
wordt gefactureerd?De leden van de VVD-fractie vragen zich af hoe de ontheffing van de factuurverplichting
zich verhoudt tot het in artikel 35a, eerste lid, onderdeel h, neergelegde
voorschrift dat – voor zover hier van belang – op de factuur de
vergoeding met betrekking tot elke vrijstelling moet worden vermeld.Is sprake van een vrijstelling, of wordt de belasting geheven van de afnemer
(verlegging), dan moet op de factuur «enige aanduiding daarvan»
worden vermeld, zo blijkt uit artikel 35a, lid 1, onderdeel k. Met betrekking
tot een vrijstelling wordt opgemerkt dat aan de eis «enige aanduiding
daarvan» is voldaan, als de aard van de prestatie door de omschrijving
van de factuur duidelijk is. Is aan deze eis ook voldaan als de omschrijving
van de prestatie op de factuur duidelijk maakt dat het gaat om een prestatie
waarbij de belastingheffing naar de afnemer is verlegd, zo vragen de leden
van de CDA-fractie.De Orde wijst erop dat het onverkort toepassen van het Wisselkoersmechanisme
van artikel 11, onderdeel C, punt 2 van de 6e BTW-richtlijn in de praktijk
problemen oplevert. Ondernemers moeten de wisselkoers hanteren die gold op
het moment dat de belasting verschuldigd was. De leden van de fractie van
het CDA vragen of er een mogelijkheid is om op dit punt tegemoet te komen
aan de ondernemers.De voorzitter van de commissie,TichelaarDe griffier van de commissie,Berck XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA),
De Grave (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Eurlings (CDA), Bussemaker (PvdA),
Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter,
Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Van Loon-Koomen (CDA),
Tichelaar (PvdA), voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela
(LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Rouvoet (CU), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek (VVD),
Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Mosterd (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA),
Duyvendak (GL), Van Gent (GL), De Ruiter (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma
(CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Rambocus (CDA),
Noorman-den Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk
(CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA) en De
Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29036-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl