Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Tariefwet 2001); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27415, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27415 nr. 5

18-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz. 1. AlgemeenMeerjarenperspectief verlaging autobelastingen2. Tariefmaatregelen in de sfeer van de loon- en inkomstenbelasting2.1 AlgemeenArbeidskortingZelfstandigenaftrek3. Aanpak armoedeval4. Vergroening4.1 AlgemeenTerugsluis naar huishoudensTerugsluis naar bedrijven4.2 Wet belastingen op milieugrondslag4.2.1 Grondwaterbelasting4.2.2 Afvalstoffenbelasting4.3 Energiebelastingen4.3.1 Tariefstelling en vervanging van de belastingvrije
voeten in de REB4.3.2 Aanpassing REB-tarief voor de glastuinbouw4.3.3 Wijziging brandstoffenbelasting in verband met convenant
kolencentrales4.4 Belasting op de inzameling van huishoudelijk restafval4.5 Belasting van oppervlaktedelfstoffen5. Accijnsaanpassingen in verband met de BTW-verhoging6. Budgettaire en personele effectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27415Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 415Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Tariefwet 2001)nr. 5VERSLAGVastgesteld 18 oktober 2000De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz. 1.Algemeen22.Tariefmaatregelen in de sfeer van de loon- en inkomstenbelasting42.1Algemeen4 Arbeidskorting5 4.Vergroening74.1Algemeen7 Terugsluis naar huishoudens8  Terugsluis naar bedrijven8 4.2Wet belastingen op milieugrondslag94.2.1Grondwaterbelasting94.2.2Afvalstoffenbelasting94.3Energiebelastingen10 4.3.1Tariefstelling en vervanging van de belastingvrije
voeten in de REB104.3.2Aanpassing REB-tarief voor de glastuinbouw114.3.3Wijziging brandstoffenbelasting in verband met convenant kolenctrales11 4.4Belasting op de inzameling van huishoudelijk restafval12 4.56.Budgettaire en personele effecten131. AlgemeenDe leden van de fracties van VVD, D66, GPV en RPF, SGP en SP hebben met
belangstelling kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel waarin de voor
het jaar 2001 geldende tarieven voor de loon- en inkomstenbelasting worden
vastgesteld, maatregelen worden genomen om de armoedeval te verminderen en
met het oog op de verdere vergroening van het fiscale stelsel de tarieven
van de milieubelastingen worden aangepast. De leden van de VVD-fractie stellen
de hieronder volgende vragen.De leden van de CDA-fractie kunnen zich in grote lijnen vinden in dit
wetsvoorstel. Zij hebben ook een aantal vragen.De leden van de fractie van D66 achten het verstrekte overzicht van belasting-
en premiemaatregelen met budgettaire effecten voor 2001 een goed handvat voor
de behandeling van onder meer het onderhavige wetsvoorstel. Dit neemt niet
weg dat zij hier een enkele opmerking en vraag over hebben. Deze leden wensen
voorts graag toegelicht te krijgen wat onder de post diverse BTW-maatregelen
valt en waarom het budgettaire effect daarvan op 0 uitkomt.De leden van GroenLinks-fractie hebben kennis genomen van het onderhavige
wetsvoorstel. Deze leden hebben twijfels bij het gepresenteerde bedrag van
6,6 miljard aan lastenverlichting in 2001. Deze twijfels hebben deze leden
ook geuit tijdens de Financiële Beschouwingen, waarbij het ging om het
verschil van inzicht tussen het ministerie van Financiën en het Centraal
Planbureau (CPB) ten aanzien van de aanpassing van het eigenwoningforfait.
Deze maatregel is wel degelijk een beleidswijziging die in één
van de drie belastinwijzingenswetten hoort te worden opgenomen. De Minister
van Financiën gaf als argument om het niet als lastenverlichting op te
nemen, dat dit niet aan de burger – dat wil zeggen de huiseigenaar –
zou zijn uit te leggen. Een niet erg sterk argument, zo vinden de leden van
de GroenLinks-fractie. Een beleidswijziging hoort op een normale parlementaire
manier behandeld te worden en de bijbehorende lastenverlichting hoort in het
totaalbeeld te worden opgenomen. Zeker omdat door middel van de meevallerformule
uiteindelijk wordt bepaald hoeveel er in de totale kabinetsperiode maximaal
aan lastenverlichting mag worden weggegeven. Als het perspectief van de burger
als uitgangspunt wordt genomen bij de definitiebepaling van de lastenverlichting
dan is volgens deze leden willekeur troef. Zij vragen dan ook door een nota
van wijziging bij het Belastingplan 2001 dan wel de Veegwet het beeld te corrigeren.
Deze leden willen voorts van de regering weten of wanneer de éénjaars-indexatie
zoals die in 2001 wordt doorgevoerd als lastenneutraal wordt gepresenteerd,
er in de voorafgaande jaren – toen er geen indexatie plaatsvond –
dan eigenlijk een lastenverlichting in de boeken had moeten staan. Waarom
is dat niet gebeurd?De leden van de fracties van GPV en RPF zien ook de noodzaak in van enkele
tariefsaanpassingen met het oog op de inwerkingtreding van de Wet Inkomstenbelasting
2001. Zij constateren echter dat de toelichting zich niet beperkt tot maatregelen
die zijn opgenomen in onderhavig wetsvoorstel, maar ook aandacht schenkt aan
maatregelen die in het Belastingplan 2001 en de Veegwet worden opgenomen.
Het gevolg hiervan is dat de toelichting enigszins onoverzichtelijk is. Wat
de leden van genoemde fracties betreft had de toelichting zich moeten beperken
tot de maatregelen die in het onderhavige wetsvoorstel zijn opgenomen, waarbij
hooguit de relatie met andere maatregelen in een andere wetsvoorstel kort
zou worden genoemd. Wat is de reden dat de regering de toelichting heeft verbreed
tot allerlei maatregelen die niet in dit wetsvoorstel worden geregeld? Tevens willen genoemde leden opmerken dat zij de toelichting bij enkele
maatregelen die wel in dit wetsvoorstel zijn opgenomen erg summier vinden
en het betreuren dat voor een nadere toelichting wordt verwezen naar andere
kabinetsstukken, zoals de Sociale Nota 2001. Deelt de regering de mening van
genoemde leden dat voor een zorgvuldige wetsbehandeling ernaar moet worden
gestreefd dat de toelichting een zo compleet mogelijk beeld geeft van de gevolgen
van de voorgestelde maatregelen?Ook in het verband van het voorliggende wetsvoorstel constateren de leden
van de SGP-fractie een verbrokkeling in de fiscale wetgeving voor het jaar
2001. De in dit voorstel te behandelen onderwerpen missen over het algemeen
elke vorm van onderlinge samenhang terwijl sommige daarentegen duidelijk meer
gerelateerd zijn aan thema's die in het Belastingplan 2001 (Kamerstuk 27 431)
aan de orde worden gesteld. Deze leden vragen de regering een verklaring voor
de in hun ogen willekeurige en onlogische presentatie van de in beide wetsontwerpen
opgenomen voorstellen. Zij doen de suggestie om de onderwerpen nog meer thematisch
te ordenen waardoor een meer integrale beoordeling mogelijk wordt.Meerjarenperspectief verlaging autobelastingenDe leden van de fractie van D66 wensen nog eens te benadrukken dat zij
een groot voorstander zijn van variabilisering, dat wil zeggen niet het bezit
van een auto belasten maar het gebruik. Het op termijn afschaffen van de motorrijtuigenbelasting
door meer de nadruk te leggen op gebruiksafhankelijke belastingen is de verschuiving
die dit moet realiseren. Naast de accijnzen kan daarbij volgens hen ook gedacht
worden aan het belasten van het vervangen van autobanden en het verversen
van olie en aan een kilometergerelateerde APK-heffing. Deze leden verzoeken
de regering een overzicht te verschaffen van de diverse autogebruikgerichte
belastingen in Europa. De leden van de fractie van D66 ondersteunen de voorstellen
met betrekking tot het stimuleren van schone auto's. Overweegt de regering
terugwerkende kracht aan de maatregel te geven? Is zij voornemens de gunstige
effecten van de stimuleringsmaatregel schone auto's te meten? Wat zou het
budgettaire effect zijn als de (vaste) autobelastingen voor dergelijke auto's
op nihil worden gesteld?De relevantie van de alinea over de verlaging van de autobelastingen voor
dit wetsvoorstel is de leden van de GPV en RPF-fractie niet duidelijk. Wat
is de reden dat de regering in de toelichting van het onderhavige wetsvoorstel
daar zo uitgebreid op ingaat, zonder dat hierover in het oorspronkelijke wetsvoorstel
regelingen waren opgenomen? De leden van genoemde fracties herinneren eraan,
dat zij bij de Algemene en Politieke Beschouwingen geen steun hebben verleend
aan de motie-Dijkstal c.s. (Kamerstuk 27 400, nr. 17), omdat zij geen
prioriteit wilden geven aan een structurele verlaging van de motorrijtuigenbelasting
gedeeltelijk ter compensatie van de momenteel hoge brandstofprijzen. Kan de
regering berekenen wat het effect van deze maatregel op de prijs per liter
benzine zal zijn bij de in tabel 2 vermelde jaarkilometrages?De leden van de CDA-fractie vragen of na de motie Dijkstal c.s. in het
jaar 2002 nog verdere invulling zal worden gegeven aan de motie-Hofstra/Crone
(Kamerstuk 26 800 IXB, nr. 35). Zo ja, op welke wijze?De leden van de GroenLinks-fractie menen dat een verlaging van de motorrijtuigenbelasting
als losstaande maatregel niet past bij de variabilisatiegedachte. Deze gedachte
is, zo menen deze leden, altijd een gecombineerde maatregel van een verlaging
van de vaste lasten in combinatie met een verhoging van de variabele kosten.
Op deze manier zijn deze leden ook voorstander van de variabilisatiegedachte.
Wanneer een ordinaire lastenverlichting gepresenteerd kan worden als zijnde
in lijn met de variabilisatiegedachte dan ondersteunen de leden van de fractie
van GroenLinks deze lijn niet. Kan de regering helder uiteenzetten wanneer
zij een maatregel of combinatie van maatregelen in lijn met de variabilisatiegedachte
kwalificeert? De mogelijkheid van een verhoging van de accijnzen moet mede
worden beoordeeld op de grenseffecten met België en Duitsland. Tabel
3 is hiervoor inzichtelijk en wordt beleidsrelevanter als deze kan worden
aangevuld met de cijfers voor het jaar 2001, de kabinetsplannen in de twee
buurlanden zijn immers bekend? Kan de regering tevens verduidelijken wanneer
de grenseffecten binnen een redelijk aanvaardbare marge blijven: hoeveel cent
verschil mag er tussen Nederland en zijn twee belangrijkste buurlanden zitten?Het verheugt de leden van de CDA-fractie dat is besloten tot een eerste
stap in de vorm van een stimulering van schone auto's. Daarmee wordt invulling
gegeven aan de motie Reitsma/Bos (Kamerstuk 26 820, nr. 30). Hoeveel
auto's vallen thans onder de EU 2005-norm? Wat is de verwachting over de volgende
jaren? Hoe verhoudt het geraamde beslag in 2001 van f 50 miljoen zich
met de in tabel 1 genoemde f 35 miljoen? Hoe wordt hieraan verder vorm
gegeven in de jaren 2002, 2003 en 2004? Om welke bedragen gaat het per jaar?
Welke concrete voorstellen zullen volgen? Wordt daarbij dan ook rekening gehouden
met het feit dat dieselauto's thans lang niet meer zo vervuilend zijn als
«gewone auto's», waardoor zij ook een aanpassing in de MRB/BPM
«verdienen»? Deze leden wijzen wat dat betreft ook op het amendement-Bos
(Kamerstuk 26 820, nr. 20). Wanneer wordt het onderzoek over de milieueffectiviteit
van de verschillende opties afgerond?Moeten de leden van de fracties van GPV en RPF de opmerking in de memorie
van toelichting, dat er in 2002 wederom een aanzienlijke ruimte voor lastenverlichting
bestaat, zo uitleggen dat de regering serieuze plannen heeft om bij de begroting
van 2002 met zodanige voorstellen te komen dat in ieder geval automobilisten
op een lastenverlichting kunnen rekenen?Met betrekking tot de uitvoering van de motie-Remak (Kamerstuk 26 820,
nr. 35) deelt de regering mee dat de gevraagde jaarlijkse meeropbrengsten
in de BPM ten gevolge van de verkopen van dieselauto's voor heel 2000 in januari
2001 beschikbaar zullen zijn. De leden van de VVD-fractie vragen de bewindslieden
deze cijfers te betrekken bij de stimuleringsmaatregel vergroening autobelastingen.Wat is de stand van zaken per 1 oktober van de meeropbrengsten in de BPM
ten gevolge van de verkopen van dieselpersonenauto's, zo vragen de leden van
de CDA-fractie aansluitend.2. Tariefmaatregelen in de sfeer van de loon- en inkomstenbelasting2.1 AlgemeenDe leden van de fracties van GPV en RPF zijn er nog niet van overtuigd
dat de invoering van het nieuwe belastingstelsel voor alle huishoudens een
inkomensvooruitgang betekent. Kan de regering garanderen dat elke niet-verdienende
partner door de Belastingdienst wordt bereikt, zodat de individuele heffingskorting
ook door alle rechthebbenden wordt aangevraagd? Kan de regering door middel van enkele rekenvoorbeelden illustreren hoe
de fiscale veranderingen uitpakken voor een huishouden bestaande uit een AOW-gerechtigde
met een aanvullend pensioen en een jongere nog niet AOW-gerechtigde partner?
Uit de toelichting begrijpen deze leden dat in deze situaties zich twee tegengestelde
effecten voordoen die volgens de regering goeddeels neutraal zullen uitwerken.
Betekent dit dat naarmate het aanvullende pensioen van de alleenverdienende
65-plusser lager ligt, ook de heffingskorting van de jongere partner lager
ligt? Bij welk inkomen van de alleenverdiener werken genoemde effecten neutraal
uit? De leden van de fracties van GPV en RPF begrijpen dat bij een AOW-gerechtigde
waarvan de jongere partner de leeftijd van 65 jaar bereikt, zich een daling
van de koopkracht kan voordoen van ongeveer van f 500,–. Kunnen
de bewindslieden meedelen hoeveel huishoudens dit jaarlijks zal betreffen?De (aanvullende) heffingskortingen worden op sommige punten substantieel
verhoogd. Waarom, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Waarom is daarbij
niet de kans gegrepen om de ouderenkorting meer te verhogen om hun achterstand
enigszins in te halen? Ook het heffingsvrij vermogen in Box III wordt ietwat
opgehoogd. Wat is daarvan de reden en wat denkt de regering te bereiken met
een zo een relatief minimiem verschil?ArbeidskortingDe leden van de VVD-fractie willen weten waarom de verhoging van het arbeidskostenforfait
met f 310 is omgezet in een verhoging van de arbeidskorting met f 108.
Welke overwegingen liggen daaraan ten grondslag?De regering wil de doorstroom-SPAK (specifieke afdrachtkorting) afschaffen
en de middelen inzetten voor het verhogen van de arbeidskorting. Blijkbaar
acht de regering de doorstroom-SPAK niet langer nuttig. De memorie van toelichting
geeft echter geen enkel inzicht in de overwegingen van de regering om de doorstroom-SPAK
af te schaffen. Welke redenen liggen hieraan ten grondslag? Acht de regering
het wenselijk de SPAK helemaal af te schaffen en de vrijgekomen middelen in
te zetten voor de verhoging van de arbeidskorting? Zo nee, waarom niet? Met
welk bedrag kan de arbeidskorting worden verhoogd indien de middelen van de
SPAK en doorstroom-SPAK daarvoor ingezet zouden worden en welke effecten heeft
dit op de marginale wig en replacement rate? De leden van de VVD-fractie stellen
de zelfde vraag over het arbeidskostenforfait.Kan de regering voorts ingaan op de wenselijkheid van een andere financieringswijze
voor de verhoging van de arbeidskorting in plaats van het afschaffen van de
doorstroom-SPAK zoals bijvoorbeeld het aanwenden van de overschotten in de
werknemersverzekeringsfondsen?De leden van de SP-fractie staan positief tegenover het afschaffen van
de doorstroom-SPAK en de daaraan gekoppelde verhoging van de arbeidskorting
met f 85. Wel hadden zij het beter gevonden de afschaffing van de doorstroom-SPAK
te gebruiken voor het creëren van een inkomensafhankelijke arbeidskorting
(terugtaks). Een dergelijke maatregel heeft een groter positief effect op
het arbeidsaanbod en een nivellerende werking. Streven de bewindslieden er
ook naar op termijn de SPAK geheel af te schaffen? Is dat niet logisch gezien
het feit dat er in het huidige tijdsgewricht een tekort aan arbeidsaanbod
is en niet aan vraag naar arbeid? Omdat het kabinet altijd kritisch is geweest
over de invoering van een terugtaks vanwege de vermeende marginale wig effecten
heeft het de leden van de SP-fractie verbaasd dat nu alleen de doorstroom-SPAK
wordt afgeschaft. De SPAK leidt immers niet alleen ook zelf tot een hogere marginale wig, maar deze wordt nog eens verhoogd bij afschaffing van
de doorstroom-SPAK. Dit is niet consequent, zo menen de leden van de SP-fractie.De inkomenseffecten die met ingang van 2001 optreden zijn grotendeels
het gevolg van de maatregelen die voortvloeien uit de invoering van de IB
2001. De leden van de CDA-fractie hebben altijd gepleit voor evenwichtige
inkomensplaatjes. In zijn streven zoveel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op
te krijgen, heeft het kabinet onder meer de arbeidskorting ingevoerd. Hierdoor
worden de verschillen tussen uitkeringen en lonen aanzienlijk verhoogd. Genoemde
leden hebben daar bezwaar tegen. Niet iedereen kan werken, en niet iedereen
behoeft ook te werken van het CDA. Met het voorliggende wetsvoorstel worden
deze verschillen nog eens verhoogd tot boven de f 2 000. Deze leden
betreuren het ten zeerste dat hierdoor de niet-actieven op een afstand worden
gezet van maar liefst 6,5%. Immers, terwijl de modale werknemer er 8,5% op
vooruitgaat, blijft het koopkrachtplaatje van de ouderen boven de 65 jaar
steken rond de 2%. De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat dit de
grenzen van het rechtvaardige nadert. In de aangenomen motie-Bos/Reitsma (Kamerstuk
26 727, nr. 103) hebben deze leden de regering verzocht om bij de vaststelling
van het definitieve koopkrachtbeeld nadrukkelijk de inkomenspositie van VUT-ters
te bezien en daarbij zo nodig de overhevelingstoeslag in te zetten. In hoeverre
is aan dit verzoek gevolg gegeven?ZelfstandigenaftrekDe zelfstandigenaftrek in de hogere winstklassen wordt met f 310
verlaagd. De reden daarvan is de aanpassing van de arbeidskorting aan de verhoging
van het arbeidskostenforfait per 1-1-2000. De leden van de CDA-fractie vragen
de regering uit te leggen waarom een dergelijke maatregel impact heeft op
de zelfstandigenaftrek.3. Aanpak armoedevalDe leden van de VVD-fractie vragen de regering waarom in het kader van
de bestrijding van de armoedeval is gekozen voor een verhoging van de arbeidskorting
met f 85. Naar welk verschil in inkomen tussen uitkering en loon wil
de regering toewerken? Welk effect heeft de voorgestelde verhoging van de
arbeidskorting op de koopkrachtplaatjes van zowel werkenden als niet werkenden
in de verschillende inkomenscategorieën? In 1993 was de toenmalige minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Bert de Vries, van mening dat een verschil
van f 400 tot 500 netto per maand voldoende financiële prikkel was
om vanuit een uitkering aan het werk te gaan. Bij welk verschil netto per
maand is de financiële prikkel volgens de regering anno 2000 in voldoende
mate aanwezig? Levert een verhoging van het arbeidskostenforfait een positieve
bijdrage aan het oplossen van de armoedeval? Met welk bedrag zal het arbeidskostenforfait
dan moeten toenemen, zo vragen deze leden.De armoedeval is een groot probleem en de aanpak hiervan zou grote prioriteit
moeten hebben. Naar het oordeel van de leden van de VVD-fractie komt dit gevoel
van urgentie niet echt tot uitdrukking in de opmerking van de regering dat
«de volgende stappen in de meerjarige aanpak van de armoedeval zullen
worden uitgewerkt in samenhang met een nadere verkenning van een aantal fiscale
thema's die tijdens de behandeling van de belastingherziening 2001 aan de
Tweede Kamer is toegezegd.» Kan de regering een tijdpad geven van wanneer
zij met nieuwe voorstellen denkt te komen? Op welke fiscale thema's wordt
voorts gedoeld en wanneer wordt de Kamer op de hoogte gesteld van de uitkomsten
van de nadere verkenning van de genoemde fiscale thema's? Het is goed te constateren, aldus de leden van de CDA-fractie, dat ook
de regering een oplossing zoekt voor het probleem van de armoedeval. Deze
leden zijn echter van mening dat de regering met de thans voorliggende voorstellen,
waaronder het verhogen van de arbeidskortingen en het afschaffen van de doorstroom-SPAK,
het probleem niet oplost, maar slechts het symptoom bestrijdt. Slechts door
werk te laten lonen, wordt bewerkstelligd dat men er niet op achteruit gaat
bij het aanvaarden van een baan. Niet onderkend wordt dat de armoedeval mensen
meer in het algemeen strikt door de trapsgewijze inkomensafhankelijke regelingen.
Indien een gulden meer verdiend wordt – dat geldt niet alleen voor de
minima maar ook voor middeninkomens – vervallen de regelingen opeens.
Een armoedeval is dan het gevolg. Meer zien deze leden dan ook in de gedachte
om meer glijdende schalen in de inkomensafhankelijke regelingen te creëren.
In hun eigen voorstellen kiezen zij voor het invoeren van inkomensafhankelijke
heffingskortingen voor de kosten van huren, kinderen, studie, zorg en kinderopvang.
Zij volstaan hier verder met een verwijzing naar het CDA-plan «Gericht
en Rechtvaardig», dat 13 september 2000 gepresenteerd is en zijn zeer
benieuwd naar een reactie van de bewindslieden.De eerste stap in de aanpak van de armoedeval vinden de leden van de GroenLink-fractie
zeer beperkt. Een verhoging van de algemene arbeidskorting van f 85,–
zet geen zoden aan de dijk en komt teveel terecht bij een grote groep voor
wie de armoedeval niet speelt. Deze leden menen dan ook dat in de vervolgstappen
niet de algemene arbeidskorting als instrument in de bestrijding van de armoedeval
moet worden ingezet. Het is een te duur en ineffectief instrument. Zoals bekend
pleiten deze leden al jaren voor het goedkopere en effectievere instrument
van de inkomensafhankelijke arbeidskorting. De negatieve effecten van een
hogere marginale wig aan de onderkant van het loongebouw kunnen volgens deze
leden ondervangen worden door voldoende middelen aan onderwijs toe te kennen
en door een sterke inzet op levenslang leren. Onderkennen de bewindslieden
deze mogelijkheid ook?De leden van de fracties van GPV en RPF constateren dat in het voorliggende
wetsvoorstel enkele maatregelen worden genomen om daarmee de armoedeval aan
te pakken. Hoewel ook genoemde leden verkleining van de armoedeval nastreven,
hebben ze twijfels over de voorgestelde afschaffing van de doorstroom-afdrachtvermindering
lage lonen. Wat is de reden dat wordt voorgesteld de doorstroomafdrachtvermindering
lage lonen af te schaffen? Is het instrument niet langer succesvol of ligt
aan de keuze van de regering vooral een budgettaire afweging ten grondslag?
Zou de regering hiervoor ook hebben gekozen als de economische situatie minder
rooskleurig was en er sprake was van een ruime arbeidsmarkt?Met betrekking tot de aanpak van de armoedeval vragen de leden van de
SGP-fractie naar de stand van zaken van de nadere verkenning van een aantal
fiscale thema's zoals die tijdens de behandeling van de belastingherziening
2001 zijn toegezegd.4. Vergroening4.1 AlgemeenTerugsluis van de verhoging van de belastingdruk op milieubelastende activiteiten
wordt bewerkstelligd door een verlaging van de lastendruk op arbeid. Los van
het feit dat de leden van de CDA-fractie altijd hun bedenking hebben gehad
bij de zin van terugsluis (waarom heffen als je het toch weer teruggeeft,
rondpompen van geld?), vragen deze leden zich thans af of een terugsluis via
de verlaging van de lastendruk op arbeid wel de geëigende
weg is. Het is toch waar dat op deze manier alleen mensen die werken in de
terugsluis betrokken worden? Hoe staat het dan met mensen die niet (meer)
werken, zoals ouderen en mensen die zorg voor ouders of kinderen op zich hebben
genomen? Deze leden zouden het niet redelijk achten als deze groepen niet
in de terugsluis betrokken zouden worden. Bovendien is bekend dat deze mensen
vaker thuis zijn, en afhankelijker zijn van een stabiele kamertemperatuur.
Juist daardoor krijgen zij te maken met de stijgende energieprijzen.De leden van de VVD-fractie hebben geconstateerd dat het budgettaire gevolg
van de stimuleringsregeling vergroening autobelastingen ad f 50 miljoen
reeds is ingeboekt in het belastingplan 2001. Deze leden stellen vast dat
over de wettelijke vormgeving van de maatregel nog geen uitspraken kunnen
worden gedaan. Zou het niet beter zijn als de betreffende maatregelen tezamen
met de hieraan verbonden financiële consequenties apart aan de Tweede
Kamer worden aangeboden? De reden hiervoor is dat de vaste commissie voor
VROM het kabinet heeft verzocht de AMvB aan de Tweede Kamer te sturen, zodat
hierover (zonodig) kan worden gesproken. Pas dan kan een politiek oordeel
worden gegeven. Waarom heeft de regering voor deze vreemde handelswijze gekozen?De leden van de fractie van GroenLinks hebben steeds sterker de indruk
dat de totale vergroeningsoperatie zoals deze is neergelegd in het Regeerakkoord
tijdens de kabinetsperiode flinke veranderingen heeft ondergaan. Kan de regering
een helder overzicht geven van de wijzigingen zoals die zich in de periode
1999–2001 hebben voorgedaan: welke voorgenomen maatregelen zijn niet
doorgegaan, welke terugsluis is anders vormgegeven en met welk bedrag is de
totale lastenverschuivingoperatie van arbeid naar milieu verminderd? In het
bijzonder dient daarbij de wijziging in het rekeningrijden in beeld te komen.
Kan hiertoe een aanvulling op tabel 6 gemaakt worden?De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het voorstel om de
hogere opbrengst(raming) van de REB bij huishoudens voor het jaar 2001 aan
te wenden om een deel van het nog in te vullen bedrag van f 160 mln aan
overige milieubelastingen te dekken. Graag vernemen deze leden of en hoe ernaar
mag worden gestreefd de beoogde overige milieubelastingen toch in te vullen.Terugsluis naar huishoudensDe sectoren overheid, onderwijs en de non-profit-sector worden gecompenseerd
door prijsbijstelling dan wel door een teruggaafregeling. Hoe werd deze compensatie
voor de sportsector, de kerken, de sociale en culturele instanties en andere
maatschappelijk instellingen de afgelopen drie jaar (1999, 2000, 2001) ingevuld?
De leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een overzicht.De leden van de fracties van GPV en RPF lezen in de toelichting dat met
betrekking tot de generieke terugsluis van f 1,3 mrd. die is verwerkt
in de verlaagde tarieven, is meegewogen dat gezinnen relatief zwaarder worden
getroffen door energie- en milieubelastingen dan huishoudens zonder kinderen.
Kan de regering uiteenzetten hoe uit de verlaagde tarieven blijkt dat gezinnen
met kinderen op een grotere tegemoetkoming kunnen rekenen? Welke rol spelen
de bij nota van wijziging voorgestelde maatregelen hierbij?Terugsluis naar bedrijvenDe leden van de fracties van GPV en RPF vinden het vreemd dat de terugsluis van de verhoging van de lasten die voortvloeit uit het gelijktrekken
van het tarief van de grondwaterbelasting voor zelfontrekkers met het tarief
voor waterleidingbedrijven niet in het onderhavige wetsvoorstel wordt geregeld.
De verhoging van de zelfstandigenaftrek als compensatie voor de andere lastenverzwarende
maatregelen wordt bijvoorbeeld wel in dit voorstel geregeld. Is de indruk
van genoemde leden juist dat er met betrekking tot het opnemen van maatregelen
in dit wetsvoorstel sprake is van willekeur? Welke criteria heeft de regering
gehanteerd bij haar keus om de voorgestelde vergroenings- en terugsluismaatregelen
in onderhavig wetsvoorstel dan wel in het wetsvoorstel belastingplan 2001
onder te brengen?De leden van de fractie van GroenLinks zijn tevreden met de terugsluismaatregelen
en het terugsluisbeeld voor het bedrijfsleven zoals dat geschetst word op
blz. 12 en in tabel 7. Wel willen deze leden nogmaals het principiële
punt maken dat als gesproken wordt over een budgetneutrale terugsluis dat
dan niet naar het bruto-bruto traject dient te worden gekeken, maar dat naar
het netto effect wordt gekeken. Deze is bepalend voor het budgettaire effect
op het bedrijfsleven en dat van de overheid. De argumentatie die de regering
hanteert voor de bruto-bruto benadering vinden deze leden bedroevend: vanwege
de bruto verwerking in de ramingen en vanwege het feit dat hiermee het risico
wordt verkleind dat de lastenverzwaring door de vergroeningsmaatregelen wordt
afgewenteld op huishoudens. Bij een volledig budgetneutrale vormgeving in
de netto-sfeer is er echter sprake van een lastenneutraalbeeld voor het bedrijfsleven,
van afwenteling hoeft ook dan geen sprake te zijn. Door de bruto benadering
is er in feite sprake van een lastenverlichting, alleen komt deze niet helder
in beeld. Wil het kabinet in de toekomst voor de helderheid in het debat uitgaan
van het netto-beeld?4.2 Wet belastingen op milieugrondslag4.2.1 GrondwaterbelastingVoor de grondwaterbelasting wordt het tarief «eigen winners»
gelijk getrokken met waterleidingbedrijven. Kan de staatssecretaris de leden
van de CDA-fractie verzekeren dat sportorganisaties niet de dupe van deze
maatregel zullen worden. Zijn het vaak niet juist de voetbal-, de hockey-,
de golf- en tennisterreinen die door eigen pompinstallaties met grondwater
besproeid worden?De leden van de SGP-fractie vragen de regering nader te beargumenteren
waarom in de grondwaterbelasting het tarief voor onttrekkingen van grondwater
door de zogenoemde eigen winners is gelijk getrokken met het tarief dat geldt
voor waterleidingbedrijven.4.2.2 AfvalstoffenbelastingDe regering heeft afgezien van de verdere verhoging van de afvalstoffenbelasting
in 2001. De leden van de GroenLinks-fractie vragen wat de intentie van de
regering is voor het jaar 2002. De besluitvorming moet nog plaatsvinden, maar
is de intentie conform het Regeerakkoord?Voor de verhoging van de afvalstoffenbelasting wordt eerst een onderzoek
gedaan naar de consequenties van een verdere verhoging van het storttarief
op brandbaar afval. Wanneer zal dit onderzoek worden afgerond en de Kamer
bereiken, zo vragen de leden van de CDA-fractie. 4.3 Energiebelastingen4.3.1 Tariefstelling en vervanging van de belastingvrije
voeten in de REBNaar aanleiding van de tariefstelling van de REB hebben de leden van de
SP-fractie nog enkele vragen. De hogere opbrengstraming in 2001 bedraagt volgens
het CPB voor bedrijven f 45 miljoen. Generiek wordt echter f 50
miljoen naar bedrijven teruggesluisd. Vanwaar dit verschil? De leden van de
SP-fractie zijn het niet eens met de verhoging van alleen de eerste schijf
van de REB voor elektriciteit. Hierdoor stijgt de omgekeerde progressiviteit
van de REB nog verder. De effectiviteit van de REB neemt het meest toe als
ook de tarieven voor een hoger verbruik worden verhoogd en de vrijstelling
van grootverbruikers wordt afgeschaft. Het blijft onrechtvaardig dat huishoudens
met een steeds hoger ecotaks-tarief wel worden gestimuleerd zuinig met energie
om te gaan en bedrijven en vooral grootverbruikers niet. Waarom wordt er geen
indexatie toegepast op de derde schijf van de elektriciteit REB?De leden van de fractie van GroenLinks kwalificeren het onderdeel overige
milieubelastingen als een misser uit het Regeerakkoord. Telkens geeft het
kabinet blijk van haar onvermogen om deze afspraak uit het Regeerakkoord op
een adequate manier in te vullen. Het halsstarrig vasthouden aan het zoeken
binnen de huishoudensfeer zorgt ervoor dat deze niet op een goede manier kan
worden ingevuld. Dat nu f 75 miljoen wordt gevonden door de hoger dan
geraamde opbrengst bij de REB, vinden deze leden een merkwaardige invulling.
Zij gaan ervan uit dat de opbrengst hoger is dan voorzien, omdat het gebruik
is toegenomen. Om deze ongewenste ontwikkeling teniet te doen zou een forsere
prijsprikkel door de REB dan in het Regeerakkoord voorzien, op zijn plaats
zijn. Bij een hoger dan geraamde opbrengst in andere dan milieubelastingen
wordt deze ook niet specifiek teruggesluisd, maar gewoon meegenomen in de
algemene inkomstenmeevallers.De opbrengst van de energiebelastingen zal hoger zijn dan geraamd. De
leden van de CDA-fractie vragen hoeveel hoger deze opbrengsten zullen uitvallen.
Waarom wordt deze hogere opbrengst bij bedrijven via generieke terugsluismaatregelen
gecompenseerd? Hoe zien deze maatregelen er dan uit? Bij huishoudens worden
de hogere opbrengsten aangewend om een deel van de overige milieubelastingen
te dekken. Betekent dit dan dat huishoudens niet worden gecompenseerd? Welke
milieubelastingen worden gedekt en op welke wijze?De belastingvrije voeten voor aardgas en elektriciteit worden omgevormd
tot een belastingvermindering. Voor niet-leidinggebonden brandstoffen daarentegen
is een belastingvrije voet uitvoeringstechnisch niet mogelijk. Waarom niet,
zo vragen deze leden. Overigens, is er – gezien de hoogte van de olieprijzen
en de gevolgen voor de prijzen van aardgas en de elektriciteit – geen
aanleiding om dit jaar af te zien van de indexatie van de milieubelastingen?
Dekking zou dan wellicht gevonden kunnen worden door voorlopig af te zien
van f 130 miljoen intensivering van de positieve prikkels ten behoeve
van de vergroening.De omzetting van de huidige belastingvrije voeten in de REB voor aardgas
en elektriciteit heeft tot gevolg dat er een belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting
per 1 januari 2001 kan plaatsvinden. Uit de memorie van toelichting blijkt
dat er met EnergieNed overleg is gevoerd over de uitvoeringsaspecten, zo hebben
de leden van de VVD-fractie kunnen lezen. Welke kosten zijn aan de uitvoering
verbonden en ten laste van wie komen die? De leden van de fracties van GPV en RPF vragen of huishoudens die uitsluitend
een electriciteitsaansluiting hebben, door de omzetting van de belastingvrije
voeten in een belastingvermindering per electriciteitsaansluiting, per 1 januari
op een grotere compensatie kunnen rekenen. Zo ja, om hoeveel huishoudens gaat
het en welk bedrag is daarmee gemoeid? Ook genoemde leden lezen dat er over
de uitvoeringsaspecten overleg is gevoerd met de EnergieNed. Kan de regering
hierover meer informatie verstrekken? Zijn er bijvoorbeeld voorziene uitvoeringsproblemen?
Zijn er uit dit overleg andere relevante zaken naar voren gekomen?De leden van de fractie van D66 wensen in het kader van de belastingvermindering
per elektriciteitsaansluiting op te merken dat huishoudens die een elektriciteitsaansluiting
delen (bijvoorbeeld daar waar een onroerende zaak gesplitst als woonruimte
wordt verhuurd) slechts 1 maal voor de belastingvermindering in aanmerking
komen. Is dit aspect in het overleg met EnergieNed over de uitvoeringsaspecten
aan de orde gekomen? Deze leden vernemen graag van het kabinet welke mogelijkheden
er bestaan en zijn overwogen om ook deze huishoudens in de belastingvermindering
te laten delen.De leden van de fractie van GroenLinks hebben vraagtekens bij de omvorming
van de brandstoffenbelasting wat de electriciteitsproductie betreft van een
inputbelasting naar een outputbelasting. Kan de principiële keuze en
argumentatie die hierachter zit nader worden uitgelegd. Wordt hiermee niet
een minder CO2-efficiënte prijsprikkel ingevoerd ter vervanging
van een meer CO2-efficiënte prijsprikkel? Is het juist dat
wanneer alleen bij output belast de prikkel alleen energiebesparend werkt,
maar niet meer sturend in de richting van de gewenste input? En is dit niet
meer wenselijk? Zijn de bewindslieden het met de leden van de GroenLinks-fractie
eens dat het hier om een principiële keuze van milieubelastingheffing
gaat?4.3.2 Aanpassing REB-tarief voor de glastuinbouwDe leden van de GroenLinks-fractie zijn benieuwd naar de visie van de
bewindslieden ten aanzien van de toekomstige REB-tarieven voor de glastuinbouw.
Zal deze op termijn naar het normale tarief gaan? Kan er voldoende worden
teruggesluisd om dit mogelijk te maken? In hoeverre was de goedkeuring van
de Europese Commissie een tijdelijke dan wel een definitieve?De leden van de SGP-fractie zien graag beargumenteerd waarom het gemitigeerde
tarief dat geldt voor door de glastuinbouw gebruikt aardgas en minerale oliën
wordt verhoogd. Deze leden refereren aan hun eerder geuite bezwaren op dit
punt. Zij bepleiten in dit verband nogmaals het zoeken naar een alternatieve
voorziening ter tegemoetkoming voor deze sector die hierdoor wederom met een
lastenverzwarende maatregel wordt geconfronteerd.4.3.3 Wijziging brandstoffenbelasting in verband met convenant
kolencentralesMet de kolencentrales is een akkoord bereikt en worden de BSB en de uraniumbelasting
omgezet in de REB. Om hoeveel kolencentrales gaat het, wat is de inhoud van
het akkoord en wat is de reden om de inputbelasting om te zetten in een outputbelasting?
De leden van de CDA-fractie concluderen in ieder geval dat de belasting nu
wordt afgewenteld op de gebruikers. Delen de bewindslieden hun mening niet,
dat het principe «de vervuiler betaalt» met zich meebrengt dat
ook de kolencentrales hun aandeel zouden moeten bijdragen? Met betrekking tot hetgeen in punt 4.3.3 wordt opgemerkt, vragen de leden
van de VVD-fractie een nadere toelichting op de interpretatie van het begrip
staatssteun in verhouding tot de wijziging brandstoffenbelasting in verband
met het convenant kolencentrales.4.4 Belasting op de inzameling van huishoudelijk restafvalHet verheugt de leden van de VVD-fractie dat de voorziene heffing op het
inzamelen van huishoudelijk restafval is geschrapt. Daarentegen deelt de regering
mee dat voor de f 85 miljoen aan overige milieubelastingen te dekken
door een additionele verhoging van de REB. Deze leden vragen dit toe te lichten.De belasting op inzameling huishoudelijk restafval is ingetrokken. Om
de taakstelling in 2002 alsnog in te vullen zullen andere mogelijkheden worden
bezien. Welke mogelijkheden worden dan overwogen? De leden van de CDA-fractie
hebben behoefte aan een overzicht, kan daarvan een overzicht worden gegeven?De leden van de fractie van GroenLinks constateren met spijt dat de belasting
op de inzameling van huishoudelijk restafval in 2001 geen doorgang vindt en
dat de belasting op oppervlaktedelfstoffen ernstige vertraging oploopt. Deze
leden hopen zeer dat van uitstel geen afstel komt en roepen het kabinet op
om daadkrachtiger de verschillende milieubelastingen ter hand te nemen.4.5 Belasting van oppervlaktedelfstoffenDe leden van de SGP-fractie constateren dat het er in voorliggend wetsvoorstel
niet van is gekomen een vorm van belasting op oppervlaktedelfstoffen op te
nemen. Deze leden verwijzen daarbij tevens naar de brief van de staatssecretaris
van Financiën d.d. 10 oktober 2000 (kenmerk WV 2000-673 M). Zij beklemtonen
dat een vorm van belastingheffing op oppervlaktedelfstoffen grote consequenties
zal hebben voor bepaalde bedrijfstakken en stellen twijfels te koesteren omtrent
de positieve milieueffecten. Zij vragen de regering hierop in te gaan.Wanneer zal de Kamer worden ingelicht over de verschillende gesignaleerde
knelpunten bij de invoering van een belasting op oppervlaktedelfstoffen en
de mogelijke oplossingen die de regering daarvoor ziet, zo vragen de leden
van de CDA-fractie.5. Accijnsaanpassingen in verband met de BTW-verhogingDe leden van de fractie van GroenLinks kunnen instemmen met de accijnsaanpassingen
in verband met de BTW-verhoging.De leden van de fractie van D66 verzoeken inzicht in het budgettaire effect
van de BTW-verhoging en de voorgestelde accijnsverhogingen op sigaretten en
op rooktabak. Graag willen deze leden bevestigd zien dat dat als gevolg van
de BTW-verhoging uitsluitend een aanpassing van de accijnstarieven voor sigaretten
en rooktabak noodzakelijk is. Voorts wensen zij graag te weten met hoeveel
de accijnstarieven op frisdranken kunnen worden verlaagd indien de budgettaire
opbrengst van de verhoging van de aanpassing van de accijnstarieven voor sigaretten
en rooktabak hiervoor worden ingezet. Is de regering bereid om dit alvast
bij nota van wijziging door te voeren?In het kader van de voorgestelde aanpassingen van accijnstarieven voor
sigaretten en rooktabak stellen de leden van de SGP-fractie de vraag aan de orde hoe deze aanpassing in verband met de BTW-verhoging zich verhoudt
tot het door de regering gevoerde anti-rookbeleid. Vanuit die optiek bezien
hadden deze leden immers een forsere accijnsaanpassing verwacht. Zij vragen
een reactie op dit punt.6. Budgettaire en personele effectenDe leden van de fractie van D66 willen graag weten waarom de accijnsaanpassing
in verband met de BTW-verhoging op tabakprodukten niet in tabel 9 is opgenomen.
Graag ontvangen deze leden alsnog een toelichting op de laatste drie onderwerpen
van het «pakket arbeidsmarkt en armoedeval» in tabel 9: defiscalisering
werkaanvaardingspremies, wegnemen knelpunt IB 2001-grensarbeiders en koopkrachtreparatie
als gevolg van verlaging OT in samenhang met invoering betaald kortdurend
zorgverlof.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA),
voorzitter, Voûte-Droste (VVD), De Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Marijnissen (SP), Kamp (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
Bakker (D66), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter, Vendrik (GroenLinks),
Wijn (CDA), Stroeken (CDA), Remak (VVD), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA),
Kuijper (PvdA) en Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Koenders (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Smits (PvdA), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD), Wilders (VVD),
Van Oven (PvdA), De Wit (SP), Patijn (VVD), Schimmel (D66), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Blok (VVD), Dankers (CDA), Rabbae
(GroenLinks), Van den Akker (CDA), Hillen (CDA), Hessing (VVD), Weekers (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Timmermans (PvdA) en Hindriks (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27415-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl