Cultuurraad; Verslag algemeen overleg over onder meer het EU-kaderprogramma 'Cultuur 2000'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-05, nr. 35

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-12-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

21501-05 nr. 35

26-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en WetenschappenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-05Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-05Cultuurraadnr. 35VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 26 november 1998De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen2 hebben op 12 november 1998 overleg gevoerd met staatssecretaris Van
der Ploeg van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over:– het verslag van de Cultuurraad van 28 mei 1998 (21 501-05,
nr. 33);– het verslag van de ministeriële conferentie van 10/12 september
1998;– de geannoteerde agenda van de Cultuurraad van 17 november 1998
(21 501-05, nr. xx);– het kaderprogramma van de EU ten gunste van de cultuur (EU-98–115,
OCW-98–629);– het advies van de Raad voor cultuur van 30 september 1998 over
het EU-kaderprogramma cultuur.Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Nicolaï (VVD) was positief over het EU-kaderprogramma
«Cultuur 2000» vanwege het meerjarige en integrale karakter ervan,
vanwege het feit dat cultuur hiermee hoger op de Europese agenda komt te staan
en vanwege de poging om hiermee een bredere discussie over cultuur in Europees
verband te bevorderen. Hij had evenwel ook vier punten van kritiek. Ten eerste
wordt het cultuurbeleid in het kaderprogramma veel te veel vanuit politiek-maatschappelijke
overwegingen benaderd. Ten tweede vindt de besluitvorming te veel op centraal
niveau plaats met te weinig betrokkenheid van het veld. Ten derde is het betreurenswaardig
dat bij de beoordeling van subsidieverzoeken geen onafhankelijke deskundigen
worden ingeschakeld. Ten vierde is de poging voor een breder cultuurbeleid
binnen de EU, hoe lovenswaardig ook, hiermee nog niet geslaagd. Hij verzocht
de staatssecretaris om tijdens de Cultuurraad van 17 november a.s. met name
op verbetering aan te dringen ten aanzien van de eerste drie kritiekpunten.
Verder uitte hij zorgen over het snelle tempo van besluitvorming rond het
kaderprogramma, alsmede over de prioriteit die aan de prestigieuze projecten wordt toegekend. Daarnaast is het gewenst dat bij de netwerken niet
alleen sprake is van projectgebonden financiering, maar ook van instandhoudingssubsidies
ten behoeve van uitwisseling tussen kunstenaars, onderzoekers en dergelijke.Voorts informeerde hij naar de komende resolutie van de Cultuurraad over
de publieke omroep. In hoeverre wijkt deze resolutie af van het in de ambtelijke
notitie gekozen uitgangspunt? Wat is de inzet van de staatssecretaris op dit
punt? Is het niet beter om een dam op te werpen voor met name die taken waarvoor
die publieke omroep is bedoeld dan de nadruk te leggen op een breed takenpakket
voor de publieke omroep?Tevens was hij benieuwd naar het standpunt van de staatssecretaris over
het groenboek over de convergentie tussen de telecommunicatie, media en technologie
en de gevolgen voor de regelgeving. Zijn er niet meer redenen voor aanpassing
van de Nederlandse media- en telecommunicatiewetgeving dan de staatssecretaris
suggereert?Verder vroeg hij of de conclusies van de studie naar grensoverschrijdende
vaste boekenprijzen al bekend zijn. Hij sprak daarbij de wens uit dat de Kamer
overleg met de staatssecretaris voert alvorens de Nederlandse regering hierover
in Europees verband een definitief standpunt inneemt.Naar aanleiding van het verslag van de Cultuurraad van 28 mei jl. stelde
hij nog de vraag waarom in een bepaald jaar voor twee culturele hoofdsteden
en in een ander jaar voor één culturele hoofdstad wordt gekozen.
Ook kreeg hij graag nog een reactie op de verhouding tussen de nieuwe Europese
filmprijs en de reeds bestaande prijzen van het filmfestival van Cannes.Mevrouw Visser-van Doorn (CDA) deelde mede het verslag van
de ministeriële conferentie niet en de geannoteerde agenda van de Cultuurraad
van 17 november pas zeer laat te hebben ontvangen. Zij zou het op prijs stellen
als dit soort stukken de Kamer sneller bereikt.Allereerst benadrukte zij dat de CDA-fractie groot voorstander is van
de vaste boekenprijs. Wat is de inzet van de staatssecretaris op dit punt
en welke voortgang wordt op dit dossier geboekt?Met de staatssecretaris was zij van mening dat bij het EU-kaderprogramma
«Cultuur 2000» een meervoudige financieringsstructuur van project-
en instandhoudingssubsidies de voorkeur verdient. Er moet worden gestreefd
naar duurzaamheid, zodat leereffect en contacten niet verloren gaan. De basisstructuur
van geïntegreerde netwerken moet worden gehandhaafd, zodat de netwerken
kunnen blijven groeien. Ook de instelling van een onafhankelijke beoordelingscommissie
is gewenst, maar is daar in de Cultuurraad voldoende draagvlak voor? Verder
is, zoals de Raad voor cultuur opmerkt, de voorgestelde structuur veel te
centralistisch met veel te weinig ruimte voor initiatieven uit het veld. Ook
sprak zij uit sterk te hechten aan de subsidiariteitsgedachte, want cultuurbeleid
op Europees niveau dient aanvullend te zijn op het nationaal cultuurbeleid
en dient als zodanig een toegevoegde waarde te hebben. Projecten, gericht
op internationale samenwerking en culturele uitwisseling, zouden dan ook prioriteit
moeten krijgen.Mevrouw Visser vond het positief dat het onderwerp cultuur veel hoger
op de politieke EU-agenda komt. De nagestreefde inbedding van cultuur in andere
beleidsterreinen is hiervoor noodzakelijk. Ook de erkenning van de toegevoegde
waarde van cultuur als brug tussen culturen stemde haar tevreden, maar dat
laat onverlet dat cultuur duidelijk een intrinsieke waarde heeft en niet ondergeschikt
mag zijn aan de afgeleide waarde van integratie en behoud van diversiteit.
De intrinsieke waarde van cultuur staat voorop. De Raad voor cultuur heeft
dan ook terecht gewaarschuwd voor een te sterke inzet op cultuur als prestigieus
middel om de EU-samenwerking te verbeteren. Neemt de staatssecretaris deze
waarschuwing ter harte en zal hij hierop bij de uiteindelijke besluitvorming
alert blijven? Mevrouw Belinfante (PvdA) was tevreden over de breedte waarmee
cultuur in het kaderprogramma tot uitdrukking is gekomen, met name door de
economische en sociale factor die aan het kunst- en cultuurbeleid wordt toegekend.
Het gaat immers om een zelfstandige en zelfbewuste beroepsgroep met een grote
betekenis voor de maatschappij. Wel deelde zij de kritiek op het institutionele
karakter van het programma. Is de tekst op dit punt inmiddels al aangepast
richting het Nederlandse standpunt? Hoeveel kans van slagen heeft het Nederlandse
standpunt ten aanzien van de inschakeling van onafhankelijke deskundigen?Voorts constateerde zij dat in Europa de neiging bestaat om regelgeving
hoog in het vaandel te hebben. In die zin legde zij ook de nadruk op de subsidiariteit,
zodat het kaderprogramma inderdaad een aanvulling vormt op het nationaal cultuurbeleid
en geen verplichtend karakter krijgt. Het zal met name het veld en niet de
lidstaten onderling moeten zijn dat zich met de projecten bezighoudt.Ook wees zij erop dat in het kaderprogramma vaak in termen wordt gesproken
van «Europeanen», «het Europese volk», de «volkeren
van Europa». Dat geeft het stuk een nogal defensief karakter. Veel vervelender
is evenwel dat hiermee onvoldoende recht wordt gedaan aan de mogelijke inbreng
van de 13 miljoen migranten die in Europa wonen. Het is dan ook van belang
dat de interculturaliteit en de diversiteit van de samenleving in het kaderprogramma
duidelijker tot uitdrukking komen. Tevens drong zij erop aan dat in het kader
van de zogenaamde grote acties meer aandacht wordt geschonken aan de jeugd,
bijvoorbeeld door culturele uitwisselingsprogramma's voor de jeugd te bevorderen.Voorts verklaarde mevrouw Belinfante zich tegen het instellen van zelfstandige
bureaus die de netwerken dienen te ontwikkelen. Zij zag meer heil in inpassing
van de netwerken in bestaande culturele instellingen. Ook moet het kaderprogramma
een bepaalde flexibiliteit mogelijk maken. Tot slot bepleitte zij een evaluatiemoment
voordat het kaderprogramma expireert, zodat kan worden bezien welke subsidieaanvragen
om welke reden worden gehonoreerd en of de beoogde effecten inderdaad worden
gehaald.Mevrouw Halsema (GroenLinks) benadrukte het belang van een
versterking van de Europese cultuur als tegenhanger van de snel voortschrijdende
economische eenwording, teneinde de tolerantie, het wederzijds respect en
de onderlinge variëteit tussen (sub)culturen te versterken. In die zin
is het spijtig dat het streven naar een Europees cultuurbeleid te veel de
behoefte aan culturele variëteit in Europa lijkt te gaan overheersen.Uit de geannoteerde agenda begreep zij dat de Nederlandse regering haar
veto wenst uit te spreken over het budget van 167 mln. ecu voor het kaderprogramma
«Cultuur 2000». Gezien het amendement uit het Europees Parlement
tot verhoging van het budget naar 250 mln. ecu, is evenwel te verwachten dat
het budget hoger uitkomt. De Cultuurraad zal immers, gelet op de rol van het
Europees Parlement als medewetgever, niet in staat zijn dat te vetoën.
Waarom is de staatssecretaris niet akkoord gegaan met het budget van 167 mln.
ecu, ervan uitgaande dat het in ieder geval niet lager zal worden? Een veto
tegen dat bedrag zou Nederland ook onvoldoende in staat stellen om nog inhoudelijke
kritiek op het kaderprogramma uit te oefenen.Ook mevrouw Halsema vond het van belang dat gestreefd wordt naar enige
afstemming in het Europese cultuurbeleid. De toon van het programma en de
initiatieven die voorliggen, zijn evenwel teleurstellend. In dat kader vroeg
zij of de staatssecretaris alsnog schriftelijk zal reageren op het negatieve
advies van de Raad voor cultuur. Zij deelde de kritiek van deze raad op de
grootschaligheid van de projecten, de eis van langdurige samenwerking tussen
een fors aantal staten en de afwezigheid van een onafhankelijke instantie
die de verschillende projecten beoordeelt. Het kaderprogramma
moet gericht zijn op versterking van de culturele netwerken en op uitbreiding
van de informatie-uitwisseling, maar niet op emblematische acties of grote
prestigeprojecten.Mevrouw Halsema sprak voorts haar waardering uit voor de soepele houding
van de staatssecretaris inzake de financiering van de programma's Caleidoscoop
en Ariane. Heeft de minister van Financiën hiervoor toestemming verleend?Ook kreeg zij graag inzicht in de activiteiten van het Oostenrijks voorzitterschap
op cultureel en audiovisueel terrein.Daarnaast pleitte zij voor een heldere resolutie van de Cultuurraad inzake
de publieke omroep, waarin de autonomie van de publieke omroepen wordt bestendigd.
Wat is de inzet van de staatssecretaris op dit punt?Gezien het belang van het groenboek over de convergentie tussen de telecommunicatie,
media en technologie en de gevolgen voor de regelgeving, vond zij het jammer
dat de Kamer niet op de hoogte is gesteld van het antwoord van de Nederlandse
regering op de vragen van de Europese Commissie over het investeringsklimaat
en de digitale toegangssystemen. Hierop kreeg zij dan ook graag alsnog een
nadere toelichting.Tot slot ontving mevrouw Halsema graag nog het advies van de «high
level group» inzake het Europese audiovisuele beleid, alsmede de reactie
van de staatssecretaris op dat advies. Het antwoord van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en WetenschappenDe staatssecretaris gaf aan zich in de Cultuurraad hard te
zullen maken voor de Nederlandse standpunten over het kaderprogramma «Cultuur
2000». Ten eerste betreft dat de noodzaak van het inschakelen van onafhankelijke
deskundigen bij de beoordeling van subsidieverzoeken, opdat de gelden op een
transparante wijze worden verdeeld. Ten tweede is het kaderprogramma te centralistisch
en bureaucratisch, waarbij te veel nadruk wordt gelegd op grote prestigieuze
projecten en onvoldoende recht wordt gedaan aan de mogelijke inbreng van de
vele verschillende groeperingen op het Europese continent, met name de jeugd
en de migranten. Ten derde is het wenselijk dat de netwerken aansluiten bij
de bestaande gezelschappen en een publieksuitstraling hebben, opdat de verschillende
bevolkingsgroepen in Europa daadwerkelijk in aanraking komen met de verschillende
culturen in Europa. Door samen te werken in netwerken moeten de professionals
in de culturele sector worden aangespoord een breder publiek te bereiken.
De uitwisselingsfunctie van netwerken kan ook in educatieve zin van nut zijn,
met name in die landen waar nog weinig ervaring is opgedaan met het opzetten
van culturele programma's. Het is van belang dat cultuur in andere beleidsterreinen
wordt ingebed, maar daarbij mag inderdaad de intrinsieke waarde van cultuur
niet worden miskend. Het is evenmin de bedoeling dat de cultuur louter ten
dienste komt te staan van de bevordering van de Europese eenwording. In de
wandelgangen had hij overigens al veel steun voor de Nederlandse opvattingen
vernomen. Het is thans zaak om deze steun ook in formele zin tijdens de besluitvorming
in de Cultuurraad uitgesproken te krijgen. De procedure biedt hiervoor nog
wel ruimte, maar het is kort dag. Verder is het van belang dat het kaderprogramma
na twee jaar, dus in 2002, wordt geëvalueerd.Aan het adres van mevrouw Halsema merkte staatssecretaris Van der Ploeg
nog op dat hij in de Cultuurraad zou wijzen op het belang van het kaderprogramma
als een soort bescherming van tolerantie en interculturaliteit, mede omdat
Europa nog te veel wordt gezien als het Europa van centrale bankiers en bedrijven.
Verder bracht hij naar voren dat Nederland niet een veto zal uitspreken tegen
het door het Europees Parlement gevraagde budget voor verlenging van de programma's
Caleidoscoop en Ariane in 1999. Dat betekent echter niet dat Nederland
ten aanzien van het budget voor het kaderprogramma «Cultuur 2000»
van zijn opvatting over de Europese begroting zal afwijken. Hij sloot desgevraagd
niet uit dat Nederland zijn veto over het kaderprogramma zal uitspreken als
het budget op 167 mln. ecu of hoger wordt vastgesteld.Tijdens de komende Cultuurraad zal worden gesproken over de grensoverschrijdende
vaste boekenprijs, hetgeen met name speelt tussen Oostenrijk en Duitsland
en niet zozeer tussen Nederland en België. België kent immers geen
vaste boekenprijs. In de mededingingswetgeving is voor de in Nederland geldende
vaste boekenprijs een uitzondering opgenomen die tot 2005 van kracht is en
daar wordt niet aan getornd. Er zijn ook nog geen berichten bekend, dat de
Europese Commissie hier een stokje voor zou willen steken.Voorts deelde de staatssecretaris mede dat de ambtelijke notitie inzake
de publieke omroep niet meer status heeft dan die van intern stuk van DG-IV.
Naar verwachting zal het thema van de convergentie in de resolutie over de
publieke omroep pregnant aan de orde komen. Daarbij gaat het om digitalisering,
internetdiensten, pay-per-view, themakanalen en dergelijke. Nederland zal
zich er sterk voor maken dat ook de publieke omroepen de mogelijkheid moeten
krijgen om dit soort meer geïndividualiseerde producten en diensten te
kunnen aanbieden. Bovendien is het van belang dat het Nederlandse systeem
van gemengde financiering van de publieke omroep via publieke en reclame-inkomsten
overeind blijft.Tot slot zegde hij mevrouw Visser toe erop te zullen toezien dat de vergaderstukken
de Kamer zo spoedig mogelijk bereiken. Eveneens zegde hij toe dat de Kamer
zo snel mogelijk het rapport van de «high level group» inzake
het audiovisuele beleid zal ontvangen, voorzien van zijn kanttekeningen bij
dit rapport. Naar verwachting zal de Europese Commissie in december met een
standpunt komen over de instelling van een Europese filmprijs. Primair ligt
hier een taak voor de Europese filmindustrie. De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van der HoevenDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(GPV), Voorhoeve (VVD), Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66),
Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Bos (PvdA), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA) en Van Dok-van Weele (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Örgü
(VVD), Klein Molekamp (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP),
Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Valk (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Verbugt (VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M.B. Vos (GroenLinks),
Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Crone (PvdA), Geluk
(VVD), Visser-van Doorn (CDA) en Gortzak (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Reitsma (CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Lambrechts (D66), Dittrich (D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma
(PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter,
Belinfante (PvdA), Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï
(VVD), Van Bommel (SP), Barth (PvdA), Remak (VVD), Halsema (GroenLinks), Örgü
(VVD) en Wijn (CDA).Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Visser-van
Doorn (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein
(D66), E. Meijer (VVD), Passtoors (VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo
(VVD), Van der Hoek (PvdA), Gortzak (PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik
(CDA), Spoelman (PvdA), Brood (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Blok (VVD),
Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD) en Verhagen (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-05-35.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl