Noordvleugel Randstad; Verslag algemeen overleg op 5 oktober 2006 over onder meer de Noordvleugel van de Randstad
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30687, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30687 nr. 5

24-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenToezeggingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30687Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 687Noordvleugel Randstadnr. 5VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 oktober 2006De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
en de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 5 oktober 2006 overleg gevoerd met minister
Peijs van Verkeer en Waterstaat en minister Winsemius van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de ministers van VW en van VROM
over de Noordvleugel van de Randstad, d.d. 25 augustus 2006 (30 687,
nr. 1);– de brief van de minister van VW ten geleide
van overzichtsrapportage en adviezen over de Planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere,
d.d. 13 september 2006 (30 687, nr. 2);– de brief van de minister van VW, mede namens
de minister van VROM, ten geleide van het boekje «Mobiliteit in de Noordvleugel»,
d.d. 29 september 2006 (30 687, nr. 3).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Hofstra (VVD) wijdt, vanwege de prioriteit
die zijn fractie stelt, zijn inbreng uitsluitend aan de verbinding tussen
Almere en Amsterdam. Eigenlijk is het heel vreemd dat die verbinding een probleem
is, want Almere is planmatig ontwikkeld. De overheid heeft de klassieke fout
gemaakt om eerst de huizen te bouwen en pas daarna de infrastructuur aan te
passen. Al in 1996 heeft hij de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat,
die nu een belangrijke functie in Almere bekleedt, opgeroepen om de gordiaanse
knoop door te hakken.Het stukje Muiderberg–Diemen is een flessenhals. Daar zijn nu twee
keer drie rijstroken plus één rijstrook, dus zeven. Er komen
zes rijstroken vanuit Almere en zes vanuit het Gooi op uit, zodat er een tekort
is van vijf. Uit de Nota Mobiliteit blijkt dat het verkeer nog zal groeien.
Er zouden wel tien stroken extra op dat stukje weg moeten komen, ondanks de
beprijzing. Bovendien zit het openbaar vervoer daar mudvol. Een structurele
fout is volgens de heer Hofstra dat er voor het autoverkeer en het openbaar vervoer vanuit Almere naar Amsterdam maar één verbindingslijn
is. Het verkeer van Almere naar Amsterdam is korteafstandsverkeer. Daarvoor
is helemaal geen snelweg nodig. Dat is zelfs ondoelmatig. Nodig is een tweede
verbinding, niet alleen voor de weg, maar ook voor het spoor en de fiets,
door het IJmeer, want dat is de kortste weg tussen Almere en Amsterdam. Het
is gekunsteld om een oplossing te zoeken ten zuiden van de A1. Hij pleit voor
een integraal plan voor het gebied, waar heel veel moet veranderen.Volgens het Verbindingsalternatief van het kabinet komen er zes stroken
plus een strook bij, volgens het Stroomlijnalternatief vijf en bij het Locatiespecifiek
alternatief komen er ook vijf bij. Geen van deze varianten heeft naar het
oordeel van de heer Hofstra een goede toekomstwaarde, het Locatiespecifiek
alternatief al helemaal niet. Dat is een eerste fase, die snel kan en moet
worden uitgevoerd. Bij alle varianten blijft er een capaciteitstekort. Zijn
fractie wijst de Naardermeervariant af omdat die heel duur is en schadelijk
is voor het natuurgebied. De Stroomlijnvariant zou kunnen worden aangepast.
De Gaasperdammerweg is een bijzonder dure variant, van € 250 000
per strekkende meter. Hij pleit voor een versoberde variant, misschien door
een dubbeldeksweg te maken. Wellicht is het ook mogelijk tot een andere kostenverdeling
met Amsterdam te komen. Daarnaast moet de verbinding door het IJmeer er dan
komen. Er moet direct worden begonnen met de A6 in Flevoland. Vervolgens moeten
de A1 tussen Muiderberg en Diemen en de A10 worden verbeterd. De openbaarvervoerverbinding
door het IJmeer kan wellicht goedkoop eerst als busstrook worden uitgevoerd,
met een aansluiting op de zuidtangent, waar busstroken komen. Als er voldoende
mensen gebruik van maken, kan er een tramlijn, zweeftreinlijn of wat ook worden
gebouwd.De heer Van Hijum (CDA) noemt de Noordvleugel
Randstad een van de motoren van de Nederlandse economie, met Schiphol, de
Zuidas en de Bollenstreek. Het gebied heeft echter ook belangrijke natuur-
en cultuurwaarden. Het is een zware opgave om alle waarden te combineren.
Hij is blij dat het kabinet het zoeken naar een evenwicht als een integrale
opgave ziet. Het lijkt hem voor de hand te liggen dat dit uiteindelijk tot
een structuurvisie voor het hele gebied zal leiden.In de Bollenstreek en de Haarlemmermeer kunnen in de komende periode bijna
25 000 woningen worden gerealiseerd, maar dan is er nog steeds een tekort.
De heer Van Hijum vraagt hoe het kabinet dit tekort denkt op te lossen en
hoe met de infrastructuur wordt omgegaan. De regio ontvangt een brededoeluitkering
(BDU). Kunnen de kosten van afzonderlijke projecten worden opgeteld, zodat
zij boven de BDU-grens van 112,5 mln. uit komen?Voor Almere is een enorme groei voorzien, met 60 000 woningen. De
heer Van Hijum onderschrijft de visie van het kabinet op de uitbreiding van
Almere in combinatie met de uitbreiding van Amsterdam. Een IJmeerverbinding
behoort wat hem betreft tot de mogelijkheden. Hij is benieuwd of iets meer
kan worden gezegd over de Werkstad A4, het grote logistieke centrum bij Schiphol.
Hij acht het terecht dat het kabinet voor de aanpak van de problemen rond
de verbinding tussen Almere en Schiphol 4,5 mld. heeft uitgetrokken. Het kabinet
wilde om redenen van prudentie het besluit daarover over de verkiezingen heen
tillen, maar die prudentie wordt niet door alle (oppositie)partijen in acht
genomen. Hij vraagt of het kabinet dat nu nog wel moet doen, omdat snelle
duidelijkheid voor Almere gewenst is. De decentrale overheden in het gebied,
overigens met uitzondering van de gemeente Almere, hebben een brief geschreven
met een oproep aan het kabinet om met een besluit te komen. Hij vindt dat
een legitieme oproep. Als een gebied extra woningen en bedrijventerreinen
realiseert, zal er duidelijkheid over de infrastructuur moeten worden geboden.
Hij verzoekt het kabinet, op korte termijn een besluit aan de Tweede Kamer
voor te leggen, opdat er nog voor de verkiezingen over dit megaproject
kan worden gedebatteerd. Van de Tijdelijke commissie Infrastructuurprojecten
heeft hij geleerd dat daarbij voorzichtigheid in acht moeten worden genomen.
Die commissie vond dat de Tweede Kamer bij megaprojecten moet kiezen na een
voordracht door het kabinet voor een definitief uit te voeren alternatief.
Hij wil daarom het kabinet nu niet dicteren wat het moet besluiten. Hij is
ervan overtuigd dat het Naardermeer, de Gein- en Vechtstreek en de Hoge Dijk
belangrijke waarden vertegenwoordigen. Hij vindt wel dat de Kamer door het
mediaoffensief heen moet kijken en rekening moet houden met de belangen van
de toekomstige bewoners van de Bloemendalerpolder, de bewoners langs de Gaasperdammerweg,
enz. De mensen die langs de A1 en de A9 wonen krijgen te maken met een enorme
toename van het autoverkeer, met 284 000 auto’s per dag, met alle
luchtkwaliteitsproblemen van dien, die niet opgelost worden door een kleine,
gedeeltelijke overkluizing langs de Gaasperdammerweg. Als de weg daar op de
schop gaat, zal dat zes à zeven jaar een enorme overlast geven. Hij
ziet de nadelen van een tunnel langs het Naardermeer, maar verwijst naar de
heer Duivesteijn, die heeft gezegd dat de minister buitengewoon zorgvuldig
te werk gaat en dat het buitengewoon onverstandig van de fractie van de PvdA
is dat zij zich nu al tegen de tunnel verklaart. Hij spreekt zich op dit moment
niet definitief uit.In alle varianten is gerekend met de effecten van beprijzing. De heer
Van Hijum ondersteunt dat op zichzelf, maar legt er de nadruk op dat beprijzing
alleen onderdeel kan zijn van een landelijk systeem. De forenzen in de Noordvleugel
van de Randstad mogen niet apart belast worden voor het gebruik van infrastructuur.De heer Van Hijum juicht de start van de planstudie voor het openbaar
vervoer in de Noordvleugel toe. Hij wijst op het toenemende belang van de
luchthaven Lelystad. Hij wil niet dat de Zuiderzeelijn en de belangen van
de Noordvleugel financieel tegen elkaar worden uitgespeeld. Met de VVD heeft
hij een financieringsoptie aangedragen, namelijk verkoop van het minderheidsbelang
in Schiphol. Hij vraagt voorts aandacht voor de internationale verbindingen.
Via de HSL-Zuid is de Noordvleugel goed verbonden in zuidelijke richting,
maar de spoorverbindingen naar Duitsland, onder andere het Ruhrgebied, zijn
minder goed. Het initiatief voor een Deltalijn houdt niet een nieuwe spoorverbinding
in, maar een fasegewijze opvoering van de gemiddelde snelheid naar 160 km/u
op bestaande lijnen.De heer Van Hijum wenst het Programma Noordvleugel Randstad als een groot
project te zien, zodat de Kamer voortgang en risico’s regelmatig kan
volgen.De heer Hermans (LPF) stemt in met de besluiten
in de brief van het kabinet over de Noordvleugel, behalve met het non-besluit
over de A6/A9, die juist schreeuwt om een besluit. Er is onlangs een in zijn
ogen opmerkelijk CPB-rapport verschenen, waarin de Stroomlijnvariant en de
tunnelvariant heel negatieve uitkomsten hebben en als ei van Columbus de Locatiespecifieke
variant uit de hoge hoed komt. De onderliggende stukken van het kabinet geven
een heel ander beeld. De MKBA (maatschappelijke kosten-batenanalyse) is voor
zowel de tunnel als de Stroomlijnvariant positief. Het CPB blijkt bij nadere
bestudering de varianten op een verschillende manier te hebben doorgerekend,
zonder dit expliciet te melden. In plaats van voor een corridor heeft de MKBA
slechts voor een heel beperkt gebied plaatsgevonden. Hij vindt dit een misser
van de eerste orde van het CPB. Hij vindt wat is gebeurd zeer opmerkelijk.Uit de onderliggende stukken blijkt dat de tunnelvariant verkeerskundig
iets beter scoort dan de Stroomlijnvariant en dat de MKBA grosso modo voor
beide gelijk uitvalt. Politiek is er veel meer steun voor de Stroomlijnvariant.
Beide alternatieven hebben nadelen voor het milieu. De Locatiespecifieke variant
lijkt prima te kunnen aansluiten op de Stroomlijnvariant. De heer
Hermans pleit daarom voor de Stroomlijnvariant in combinatie met maatregelen
uit de Locatiespecifieke variant. Wat op een korte termijn kan worden uitgevoerd
moet worden uitgevoerd, in combinatie met de opdracht om tot besparingen te
komen. Hij is voor een duurzame oplossing, maar het bedrag dat op dit moment
is gereserveerd voor extra voorzieningen in de Stroomlijnvariant lijkt hem
erg hoog. Ook meent hij dat de lagere overheden substantiële financiële
bijdragen zullen moeten leveren. Hij heeft er geen enkel probleem mee als
voorlopig van de tunnel wordt afgezien en wordt gestudeerd op een tweede verbinding,
door het IJmeer, zoals door de heer Hofstra voorgesteld.De heer Duyvendak (GroenLinks) heeft zich
erg op het overleg verheugd, omdat een milieupartij, zeker de laatste vier
jaar, niet vaak zo’n grote overwinning viert. Hij vindt het geweldig
dat de verbindingsweg pal langs het Naardermeer van tafel gaat. Hij heeft
overigens ook geleerd dat een overwinning nooit voor altijd is, maar dat de
strijd altijd doorgaat. Het is de dure plicht van de Kamer om haar mening
vast te leggen in een Kameruitspraak.Er is geen voorstel van het kabinet voor de verbinding tussen Almere,
Schiphol en Amsterdam omdat het kabinet verdeeld was en minister Peijs het
niet van minister Zalm kon winnen. Zij is langzaam omgegaan en heeft gekozen
voor de Stroomlijnvariant. Omdat minister Zalm daarvoor geen geld wil uitgeven,
is men nog niet veel verder. Misschien weet de nieuwe minister van VROM het
kabinet nu tot een uitspraak te verleden. Zolang het kabinet niet kiest is
de Kamer aan zet. Behalve het CDA lijken alle partijen bereid zelf met voorstellen
te komen.De heer Duyvendak ziet alle reden om opnieuw naar openbaarvervoeralternatieven
te kijken. Gelet op de aannames in de studies voor het Programma Noordvleugel
Randstad komt hij tot de conclusie dat er steeds is voorgesorteerd op asfalt.
Er is bijvoorbeeld mee gerekend dat een liter euro 98 in 2020 82 cent kost,
in de prijs van 2004. De prijs is nu € 1,28. Er wordt gerekend met
85 miljoen passagiers voor Schiphol in 2020. Nu zijn het er 44 miljoen.
Binnen de huidige milieugrenzen kan het aantal misschien groeien tot 48 miljoen.
Voorts is ervan uitgegaan dat mensen niet vanuit de auto overstappen op het
openbaar vervoer. Het enige alternatief dat eerst nog ter discussie was, was
de Nulplusvariant, waarbij werd uitgegaan van rekeningrijden. Deze variant
leidde tot de beste score, met de minste files, de snelste doorstroming en
de laagste kosten. Desondanks heeft die variant geen serieuze rol in het debat
gespeeld.De heer Duyvendak zou willen dat het kabinet uitging van andere aannames
en echte modellen. In de tweede fase van de planstudie zou naast de Stroomlijnvariant
een volwaardige openbaarvervoervariant moeten worden uitgewerkt. Hij zou willen
weten wat maatschappelijk de beste resultaten oplevert, 4 mld. aan asfalt
besteden of 4 mld. aan openbaar vervoer. Er zijn decennialang meer
wegen aangelegd en de files zijn alleen maar gegroeid. Het openbaarvervoersysteem
is beroerd. Hij denkt aan een RER-achtige lijn tussen Almere Hout en Nieuw-Vennep,
met veel stops. Er zou een politiek debat kunnen worden gevoerd over de vraag
waarom in de grootstedelijke gebieden van Nederland het aandeel openbaar vervoer
zo laag is, vergeleken met andere stedelijke regio’s in de wereld. Er
kan gewoon worden onderzocht hoe 4 mld. het meest effectief kan worden aangewend.De heer Duyvendak vraagt waarom in het programma voor Utrecht niet een
hogere opgave voor binnenstedelijk bouwen is meegenomen. Als de uitvliegroute
tussen Hoofddorp en Nieuw-Vennep wordt geschrapt, en Schiphol daarvoor dus
minder ruimte krijgt, kan veel meer gebouwd worden in Haarlemmermeer en Bollenstreek.
Dat is een politieke keuze. Hij vindt het te vroeg om nu al besluiten over
een uitbreiding van Almere met 60 000 woningen te nemen.
Hij pleit voor een structuurvisie voor het hele gebied, inclusief een strategische
milieubeoordeling.De heer Verdaas (PvdA) is van oordeel dat
een structuurvisie een uitstekende basis biedt om in de Kamer over de keuzes
voor de toekomstige opgave te spreken. Er moet een kader zijn om bij elk debat
over elk project steeds weer de samenhang te zien. Voor een deel zijn er al
visies waarvan gebruik kan worden gemaakt. Hij denkt aan een soort gidsdocument,
waarin staat welke afspraken al gemaakt moesten worden en een zekere status
hebben en welke witte vlekken er nog zijn. Het mag een dynamisch document
zijn. De structuurvisie uit hoofde van de Wet op de ruimtelijke ordening is
vormvrij. Het is echter van belang de consensus in de regio ergens een neerslag
te laten krijgen.De heer Verdaas omschrijft de CPB-notitie als een flutwerkje. Hij wil
weten of er een opdracht aan het CPB is uitgegaan en of die op schrift staat,
want dit raakt aan de integriteit van een adviesbureau en ook aan de integriteit
van het kabinet. Volgens de CPB-notitie was het ministerie van Financiën
ook opdrachtgever. Hij wil de onderste steen boven hebben. In het rapport
staat bijvoorbeeld dat het heel rendabel is om een baanvak twee keer zo breed
te maken, omdat er dan twee keer zoveel auto’s op passen. Uit een verkeersdynamische
analyse door het ministerie van Verkeer en Waterstaat daarna blijkt dat de
files aan het begin en het eind van zo’n baanvak ongeveer drie keer
zo lang worden. Inhoudelijk is er broddelwerk geleverd, want er worden verkeerskundige
vraagstukken beoordeeld zonder rekening te houden met verkeerskundige effecten.De heer Verdaas meent dat de PvdA absoluut niet voor de troepen uit loopt
als zij nu kiest voor de Stroomlijnvariant. Dat is de enige manier waarop
de ontsluiting nu kan worden verbeterd. Er is een breed draagvlak voor in
de Kamer, het kabinet en de regio. Flevoland heeft zich vandaag bij die coalitie
aangesloten, maar Almere nog niet. Almere heeft echter belang bij een snelle
beslissing. Het verbaast hem dat een kabinet dat zichzelf zo graag als daadkrachtig
presenteert op dit punt niet tot een besluit komt. Het kabinet zou geen controversiële
beslissingen meer voorleggen, maar kan best beslissingen waarvoor een breed
draagvlak is voorleggen. Met de keuze voor de Stroomlijnvariant schrijft hij
nog geen blanco cheque uit, maar krijgt het kabinet de gelegenheid om met
de regio de mogelijkheden van inpassing, met voortschrijdende technische ontwikkelingen,
te bekijken.De heer Verdaas meent al jaren dat er een keer een IJmeerverbinding, ook
voor het openbaar vervoer, moet komen, maar daar wil hij de Stroomlijnvariant
niet mee gijzelen. Er zou wel een beginselbeslissing kunnen worden genomen.
De mogelijkheden van een IJmeerverbinding, in een of andere combinatie, zijn
nog niet goed onderzocht. Blijkt echter dat daarmee wordt voorkomen dat elders
over een aantal jaren het verkeer vastloopt, dan loopt hij er niet voor weg.De heer Verdaas roept het kabinet op om op 13 oktober een besluit
te nemen en aan de Kamer voor te leggen. Gebeurt dat niet, dan moeten de partijen
in de Kamer voor de verkiezingen kleur bekennen en zelf een besluit nemen.
Het zal het kabinet dan immers niet meer lukken zelf met een beslissing te
komen. Er zou al op 30 juni een beslissing worden genomen, dus hij kan
zich niet voorstellen dat er in het kabinet niet al uitgebreid over is gesproken.Mevrouw Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen)
beschouwt het als een basisfout dat in Nederland steeds nieuwe bouwlocaties
tot ontwikkeling worden gebracht zonder dat van tevoren wordt geïnvesteerd
in nieuwe wegen. Het is logisch dat mensen die in een mooi gebied wonen klagen
als daar alsnog een weg doorheen komt. Eigenlijk zouden alle partijen in de
Kamer bij motie moeten uitspreken dat bij nieuwe plannen eerst de ontsluiting
van het gebied geregeld moet zijn.Mevrouw Van Oudenallen sluit zich aan bij het pleidooi van de heer Hofstra
voor de Stroomlijnvariant.De heer Van der Ham (D66) viert ook feest
omdat het Verbindingsalternatief A6/A9 er niet komt. Zowel voor- als tegenstanders
van die variant vertelden soms halve waarheden, met spookbeelden over en weer.
Het probleem voor Almere, onvoldoende infrastructuur, werd niet altijd serieus
genomen. Hij kiest voor de Stroomlijnvariant, niet alleen om het Naardermeer
te sparen. Hij gelooft best dat knappe technici een tunnel kunnen ontwerpen
waarbij de aantasting nihil is, maar zo’n verbinding lokt weer de wens
voor andere infrastructuur uit. Hij vindt dat in de Randstad meer gebruik
moet worden gemaakt van de verstedelijking die er al is. Als de Gaasperdammerweg
mooier kan worden gemaakt, worden twee vliegen in een klap geslagen. Voor
de Gaasperdammerweg is veel meer draagvlak, ook in bestuurlijke zin. Natuurlijk
zal de verbetering daarvan ook een aantal jaren overlast en onrust met zich
brengen. Verfraaiing en verbetering scheppen een enorme potentie voor woningbouw
en werkgelegenheid in het gebied. Vanzelfsprekend moet rekening worden gehouden
met de angsten van de huidige bewoners. Zijns inziens moet nog in de huidige
kabinetsperiode worden beslist, ook al hebben enkele partijen nu hun standpunt
nog niet definitief bepaald.De heer Van der Ham wil de Locatiespecifieke variant niet verder onderzoeken,
maar hij wil wel meer onderzoek naar OV-verbindingen. Hij wijst erop dat de
Kamer vier jaar geleden heel anders dacht over de Zuiderzeelijn. Dat zal zeker
een effect hebben voor de mobiliteit tussen Amsterdam en Almere waarmee rekening
moet worden gehouden. Een weg door het IJmeer is voor hem zeker bespreekbaar,
maar daar zou dan ook een OV-verbinding bij kunnen komen. IJburg moet dan
wel op een of andere manier worden ontzien. De provincie Noord-Holland heeft
een variant met een tunnel gesuggereerd.In een planstudie of structuurvisie moeten meer elementen worden meegenomen,
zoals de mogelijkheid van een lightrailverbinding en de milieueffecten van
de uitbreiding van werken op het water. Wordt nu besloten over de uitbreiding
van Almere met 60 000 woningen, dan wordt al beslist over het buitendijkse
wonen en bouwen. De vraag is of zulke plannen «EU-proof» kunnen
zijn. Bij realisering moet er misschien elders natuur worden gecompenseerd.
Het College van Rijksadviseurs zet vraagtekens bij de aannames voor de ontwikkeling
van het IJmeer. Het vindt dat de gedachte aan een dubbelstad met Amsterdam
simplistisch wordt voorgesteld en dat te weinig wordt gekeken naar uitbreiding
in de richting van Utrecht en Lelystad. Voorts is onduidelijk hoe de forse
ecologische investeringen die zouden moeten worden gedaan worden gefinancierd.Ten slotte meent de heer Van der Ham dat de minister van Verkeer en Waterstaat
zich moet bemoeien met de ontwikkelingen rond Deltametropool en Holland Acht.Mevrouw Gerkens (SP) is het een pak van het
hart dat de verbinding A6/A9 er niet komt. Zij hoopt dat dit plan niet in
de la maar in de papierversnipperaar gaat. Zij vraagt waarop de aanname van
de stijging van het wegverkeer op de as Almere–Schiphol met 50%
is gebaseerd, terwijl volgens het CBS de beroepsbevolking vanaf 2010
zal afnemen. Waarom zal de verkeersdruk tussen Almere en Amsterdam toenemen
terwijl ook het aantal banen in Almere zal toenemen? Door de vergrijzing zal
het reizen van mensen buiten de spits en niet in de spits toenemen. Verder
zijn er de effecten van telewerken, flexibele werktijden en de bevordering
van de werkgelegenheid in de woonkernen van Almere. Waarom worden 60 000
woningen aan de westkant van Almere gepland? Haar fractie is niet enthousiast
voor buitendijks bouwen. Kortom, zij is nog niet overtuigd van de noodzaak
om extra wegcapaciteit aan te leggen. Zij meent dat het hoge percentage gebruik
van het openbaar vervoer tussen Almere en Amsterdam nog verder
kan toenemen, door een nieuwe snelle verbinding te creëren, die goed
aansluit op het stadsvervoer in beide steden. Een autoweg als IJmeerverbinding
zal negatief uitpakken voor het openbaar vervoer. Die optie wil zij nu al
uitsluiten. De komst van de Zuiderzeelijn of de Hanzelijn-plus zal ook grote
invloed hebben. Voorts kan de bestaande spoorverbinding, door het Naardermeer,
worden verbeterd. Het spoor is veel goedkoper dan de weg en neemt veel minder
ruimte in beslag. Een verbinding van Almere met Utrecht is ook zeker het onderzoeken
waard. Wegen die extra verkeer met zich brengen zullen grote gevolgen hebben,
vooral voor de stad Amsterdam. De inzet van het kabinet moet zijn om de leefomgeving
in Amsterdam te verbeteren.Een verbreding van de Gaasperdammerweg kan ook niet zonder schadelijke
bijeffecten. Naar de mening van mevrouw Gerkens kan Amsterdam-zuid-oost het
extra autoverkeer niet aan. Over een autoverbinding via de IJmeerbrug ontbreekt
nog zoveel informatie, dat een zinnige standpuntbepaling nu niet mogelijk
is. Zij vindt sowieso dat er te veel vragen zijn over de noodzaak van extra
mobiliteit. Het openbaar vervoer is in de onderzoeken tot nu toe genegeerd.
Zij wenst daarom aanvullend onderzoek, met extra aandacht voor het openbaar
vervoer. Zij stelt nader onderzoek voor naar het Stroomlijnalternatief, waarbij
de druk op de leefomgeving zo gering mogelijk moet zijn. Ook het Locatiespecifiek
alternatief kan verder worden onderzocht, maar dan niet met rekeningrijden.
Bij alle opties moet een kilometerheffing worden meegerekend. Zij wenst bovenal
onderzoek naar NoordLink, het RER-systeem van ProRail, openbaar vervoer over
de IJmeerbrug en het openbaar vervoer tussen Almere en Utrecht.Mevrouw Gerkens vindt het waanzin dat er in een van de drukste wegen van
Nederland, de A1, een brug is die eens in de zoveel tijd open gaat. Daar moet
een aquaduct komen.De heer Van der Staaij (SGP) is blij met de
samenhangende visie in de Noordvleugelbrief. Wel zijn allerlei onderdelen
van het pakket waarover nog geen besluit is genomen in hoge mate van elkaar
afhankelijk. Zolang bijvoorbeeld de situatie rond de verbinding tussen Almere
en Amsterdam niet duidelijk is, zal ook niet worden ingegaan op de gevraagde
forse woningbouwopgave. Hij voegt zich daarom bij degenen die het goed zouden
vinden als in de huidige kabinetsperiode nog een knoop werd doorgehakt, zeker
rond de infrastructuur Schiphol–Amsterdam–Almere. Hij wijst erop
dat dit een miljardenproject is, waarvoor een breed parlementair draagvlak
aanwezig zal moeten zijn. Natuurlijk kan een nieuw kabinet dan altijd nog
een andere kant opgaan.De heer Van der Staaij maakt zich zorgen over de effecten op de leefbaarheid
en de openbare ruimte van alle voorziene ontwikkelingen van woongebieden en
infrastructuur. Het Strategisch Groenproject is voor hem een belangrijk onderdeel.
Het is discutabel of de middelen die hiervoor gereserveerd zijn voldoende
zijn.Ook de fractie van de heer Van der Staaij voelt niet voor een tunnel bij
het Naardermeer, vanwege de aantasting van het landschap. Haar gedachten gaan
veeleer uit naar het stroomlijnen en opwaarderen van de bestaande infrastructuur,
in combinatie met een hoogwaardig openbaar vervoer, intelligent vervoermanagement
etc. Zij voelt dus het meest voor het Stroomlijnalternatief, waarin nog de
nodige verfijning moet worden aangebracht.Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Verkeer en Waterstaat zet
uiteen dat het kabinet voor de uitwerking van de Nota Ruimte vier gebiedsprogramma’s
maakt, waarvan het Programma Noordvleugel Randstad er een is. Het wil daarmee
het trage karakter van de ruimtelijke besluitvorming in Nederland
wat doorbreken. Zij beaamt dat in dit programma er een sterke onderlinge samenhang
tussen de onderdelen is. Almere kan geen plannen voor woningbouw maken als
er geen infrastructuur is. De Noordvleugelbrief is tot stand gekomen in nauwe
samenspraak met allerlei partijen. Er is echt gepolderd. Adviesraden, maatschappelijke
organisaties en regionale bestuurders zijn erbij betrokken geweest. Het is
erg belangrijk dat integrale besluiten worden genomen over ruimte voor woningen
en verbetering van het woon- en leefklimaat. Er is in het programma afgerekend
met de verkokering tussen ministeries. Het kabinet heeft al besloten tot de
aanleg van het aquaduct in de A1.Bijna op de dag dat het Programma Noordvleugel Randstad klaar was viel
het kabinet. In die sfeer heeft het kabinet een besluit over een voorkeursvariant
voor de verbinding Almere–Schiphol uitgesteld. Het kabinet is prudent,
zoals de Kamer heeft gevraagd. Het heeft het aantal varianten teruggebracht
tot drie, waarbij elk stukje van de derde variant nodig is voor een van de
andere twee. Als een hoofdkeuze is gemaakt, worden allerlei elementen daarvan
nog bekeken. Daarover wordt nog niet meteen besloten. De minister kan nu niet
nadat de Noordvleugelbrief met drie varianten door het hele kabinet aan de
Kamer is voorgelegd even besluiten welke variant wordt uitgevoerd.In de Nota Mobiliteit, door de Kamer aangenomen, is vermeld dat er vanaf 2012
wordt beprijsd. Er is niet gezegd dat er eerst wordt beprijsd en dat later
nog wel wordt gekeken wat er wordt gebouwd, want daarmee zou het draagvlak
voor de beprijzing onmiddellijk wegvallen. Berekend is dat na de beprijzing
het nu voorziene aantal baanvakken voldoende is. Zou er niet beprijsd worden,
dan is al bij voorbaat duidelijk dat er te weinig rijstroken zullen zijn.
Overigens is de beprijzing niet de enige factor waarmee rekening gehouden
is. Er moet straks ook een integraal plan zijn, waarin het openbaar vervoer
is meegenomen. Uit alle verkenningen blijkt dat de weginfrastructuur het grootste
knelpunt is. Onmiddellijk daarop volgt het openbaar vervoer, maar daarmee
kunnen de problemen op de weg nooit helemaal worden opgelost. Uit een integrale
verkenning blijkt dat het wegverkeer en het openbaar vervoer geen communicerende
vaten zijn. Er zou een paar procent van de automobilisten overstappen naar
het openbaar vervoer, maar meer niet. De Kamer heeft de resultaten van de
verkenning, waarin de IJmeerverbinding voor het openbaar vervoer, het RER-systeem,
de Hanzelijn, het doortrekken van de HSL naar Lelystad enz. zijn verwerkt.
De integrale verkenning heeft betrekking gehad op de verstedelijking, de infrastructuur
en het openbaar vervoer. De aannames voor het model zijn keurig overgenomen
van het EC-model, conform de Nota Mobiliteit. Daarbij zijn aannames die nu
te krap blijken, maar ook aannames die te ruim zijn. Daarop hebben geen correcties
plaatsgevonden.Er is altijd weer verbazing over dat het in Nederland zo lang duurt voordat
beslissingen op verkeersgebied worden genomen. De Kamer wenst echter vaak
nieuwe gegevens en nieuwe studies. Naar het oordeel van de minister zijn alle
elementen in het programma zorgvuldig bekeken. Het model dat is gehanteerd
is besproken met de Uitwegpartijen, waarbij ook groene partijen waren vertegenwoordigd.
Zij voelt er helemaal niets voor om de beslissingstermijnen opnieuw op te
rekken. Het is duidelijk dat behalve weginfrastructuur ook gewerkt moet worden
aan een OV-plan. Dat zal heel serieus gebeuren. Onderzocht wordt wat er nodig
is om het bestaande spoor op orde te krijgen. Voor de langere termijn, na
2030, zijn er twee opties, het bestaande spoor en de IJmeerverbinding. Een
besluit over die IJmeerverbinding moet haars inziens genomen worden voor 2010.
Als die verbinding wordt gerealiseerd, moeten er ook mensen in Almere-Pampus
wonen, wil de lijn rendabel zijn. Alle opties voor een IJmeerverbinding worden
bekeken: bus, RER-systeem, metro, een fietspad enz. Er wordt gekeken naar
vervoerskundige baten en de kosten, ook de milieukosten. Een spoorverbinding
met Utrecht in het verlengde van de Zuiderzeelijn is op het ogenblik
niet aan de orde. Wel wordt bekeken of een versnelling van de bestaande treinverbinding
mogelijk is.In het gebied van de Noordvleugel zullen 150 000 woningen worden
gebouwd en in de regio Utrecht 70 000. Daar zullen zo’n 440 000
mensen komen te wonen, die moeten wonen, werken en recreëren. De minister
kan zich niet anders voorstellen dan dat wegverkeer plus openbaar vervoer
nodig zijn om hun mobiliteit te garanderen. Zij gaat voor een heel goed OV-pakket.
Er is voor de verbindingen in de Noordvleugel 4,5 mld. gereserveerd. Zij ziet
de planstudie met vertrouwen tegemoet.De opdracht voor de CPB-studie is van Verkeer en Waterstaat gekomen en
hield in het verzoek om een second opinion over de MKBA’s. Het ministerie
van Financiën heeft uit de rapportage van het CPB een conclusie getrokken
en aan de hand daarvan een vraag aan Verkeer en Waterstaat gesteld, zoals
staat op blz. 2 van de CPB-notitie. De minister zegde desgevraagd toe de opdrachtbrief
aan het CPB de Kamer te doen toekomen. Het CPB is geheel eigener beweging
met de voorkeur voor de Locatiespecifieke variant gekomen. Het CPB is een
onafhankelijke instantie, die het vrij staat om breder te adviseren dan het
verzoek om naar kosten en baten te kijken. Het heeft niet, zoals Verkeer en
Waterstaat, de Nota Mobiliteit als uitgangspunt genomen. Verkeer en Waterstaat
heeft met een dynamisch model aangetoond wat er kon gebeuren met de verschillende
delen van de Locatiespecifieke variant. Daaruit blijkt dat als niets aan de
Gaasperdammerweg bij de samenkomst van A6 en A1 wordt gedaan er een knelpunt
ontstaat op de A9, waardoor de A10 slechts met grote vertraging kan worden
bereikt. Het CPB heeft het dynamische model verder niet behandeld. A6, A1,
A10 en de Gaasperdammerweg kunnen niet allemaal tegelijk op de schop worden
genomen, want dan staat de hele Noordvleugel stil. Alleen bij de aanleg van
een tunnel heeft de omgeving weinig last van de bouwwerkzaamheden. De Locatiespecifieke
variant biedt wel oplossingen bij de uitvoering van de verschillende werkzaamheden.
Zij heeft echter duidelijke nadelen.Echt samenhangende projecten voortkomende uit de stedelijke opgave kunnen
met het oog op de BDU worden opgeteld, maar dat mag geen trucje zijn. Zoals
er op de Maasvlakte vooral aan diep water gebonden bedrijven moeten zijn,
moeten, om te voorkomen dat Schiphol zijn eigen onbereikbaarheid organiseert,
in de Werkstad A4 vooral bedrijven komen die luchthavengebonden zijn. Andere
bedrijven kunnen in Almere of Lelystad terecht. Dan hoeven de mensen die straks
in Almere wonen niet ’s ochtends allemaal naar Schiphol. Zoals
een bedrijf zijn machines de hele dag wil gebruiken, is het efficiënt
als een wegverbinding de hele dag beide kanten op wordt gebruikt.Door de integrale plannen gaat de bouw van de infrastructuur vooraf aan
de bouw van woningen. Er komt een planstudie SAAL (Schiphol–Amsterdam–Almere–Lelystad),
waarin allerlei varianten worden bestudeerd. De minister komt terug op de
Deltalijn bij de discussie over de verschillende landsdelen, naar aanleiding
van het MIT (Meerjarenprogramma Infrastructuur en Transport).Bij alle varianten is naar mogelijkheden tot besparing gekeken. Voor de
tunnelvariant is gestudeerd op een tunnelontwerp bij Parijs, dat tot veel
besparingen zou leiden, maar geen vrachtverkeer zou kunnen verwerken. Voor
de Gaasperdammerweg is ook naar versoberingen gezocht. Eerst wordt echter
een variant gekozen, waarna in detail de mogelijkheden van die variant worden
uitgemolken. Daarbij wordt geen blanco cheque uitgeschreven. Voor sommige
projecten moet ook vastgesteld worden wat de inbreng van de regio kan zijn.De minister weet niet waar de heer Duyvendak het aantal van 85 miljoen
passagiers voor Schiphol vandaan heeft. In de stukken wordt uitgegaan van
72 miljoen passagiers. Die komen niet allemaal met de auto, maar kunnen ook
met de trein komen. Het aantal passagiers van Schiphol is ook niet
het grote probleem, maar dat is het grote aantal auto’s in de spits
in de corridor.De minister stelt vast dat er een draagvlak voor de Stroomlijnvariant
in de Kamer is, al is er een belangrijke partij die de keuze nog niet heeft
gemaakt. Zij is bereid de Kamer een reactie van het kabinet voor te leggen
ruim vóór de behandeling van de begroting van Verkeer en Waterstaat,
die is voorzien voor 24 oktober. Zij zal met de heer Winsemius in het
kabinet morgen uiteenzetten hoe het debat met de commissie is verlopen. Zij
zal na de behandeling van het onderwerp in het kabinet op 13 oktober
de Kamer per brief over het standpunt van het kabinet informeren.In het kader van de experimenten die gaan plaatsvinden zal onder andere
worden bekeken hoe de hinder van de uitvliegroutes van Schiphol kan worden
beperkt. De wet die de experimenten mogelijk moet maken wordt nog eind oktober
in de Kamer behandeld.De voorziene stijging van de omvang van het wegverkeer in de Noordvleugel
is gebaseerd op berekeningen en gevalideerde aannames. In de Noordvleugel
zal de bevolking, in tegenstelling tot enkele andere regio’s in Nederland,
helemaal niet afnemen, maar juist toenemen. Ook het aantal arbeidsplaatsen
in de Noordvleugel groeit. Voorzover dat in Almere gebeurt, wordt de fileproblematiek
hopelijk wat verzacht, maar grootschalige verhuizingen zijn pas op langere
termijn zichtbaar. Er wordt al veel aan verkeersmanagement gedaan, door het
bevorderen van telewerken en spreiding van werktijden. Er ligt een adviesaanvraag
bij de SER. Alle kleine beetjes zijn meegenomen, maar de invloed daarvan op
het verkeer kan toch slechts enkele procenten zijn. Ook de effecten van de
vergrijzing zijn in de berekeningen meegenomen.De minister beklemtoont dat geprobeerd wordt de ruimte in het gebied zo
veel mogelijk open te houden, door compact te bouwen en de weginfrastructuur
via beprijzing zo gering mogelijk te houden. Het Strategisch Groenproject
is al geaccordeerd in het kabinet. Daaruit is de positieve beslissing over
het aquaduct in de A1 voortgekomen.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer beschouwt het Programma Noordvleugel Randstad als
een bijzonder werkstuk, gemaakt in overleg met regio’s en andere partijen.
De taakstelling is buitengewoon moeilijk. Iedereen roept dat het land vol
is, maar er is een woningbouwtaakstelling van een majeure omvang geformuleerd.
Almere is daarvoor een relatief gemakkelijke plaats, maar ook in de Bollenstreek
hebben provincies en gemeenten rekening houdend met vele belangen woningbouw
weten in te passen.Toen met het opstellen van het programma werd begonnen, was er uiteraard
nog geen structuurvisie. De minister vermoedt dat uit het proces dat zich
heeft voltrokken een structuurvisie zou kunnen worden afgeleid. Hij voelt
daar niet voor, maar ziet er wel wat in om in een komende ronde ontbrekende
elementen in te bouwen. Hij wil niet achteruit kijken, maar vooruit. Een deel
van de wegen is in 2017 of 2020 nog niet eens klaar. Met de structuurvisie
zou verder vooruit moeten worden gekeken. Het kabinet zal bekijken welke mogelijkheden
er op dit punt zijn, maar hij doet nog geen toezegging. Een structuurvisie
mag de overeenstemming tussen de verschillende partijen die er nu is niet
doorkruisen.De minister wijst erop dat over de woningbouw weinig negatieve reacties
zijn ingekomen uit de hoek van natuur- en milieuorganisaties en uit de landbouwhoek.
Dat is heel bijzonder. Er is een heel goed evenwicht gevonden met groen en
blauw. Er moet echter wel, bijvoorbeeld voor Almere, een masterplan worden
gemaakt. Dat zou al een structuurvisie kunnen worden genoemd, maar is niet
hetzelfde als een structuurvisie voor de hele Noordvleugel. Een visie wordt
altijd in grote trekken gemaakt. Nu staat nog niet vast hoeveel woningen aan
de westkant van Almere of op andere plaatsen kunnen worden gebouwd. De toekomst
van het IJmeer en een eventuele IJmeerverbinding zullen daarop invloed hebben. Daarover moet nog goed worden nagedacht. Almere of een andere
gemeente zal nooit met een nieuwe woningbouwtaakstelling instemmen als de
ontsluiting niet degelijk geregeld is. De minister heeft begrip voor de kanttekeningen
van het College van Rijksadviseurs. Daarmee zal in een masterplan rekening
moeten worden gehouden. Bij een masterplan horen ook financiële berekeningen.
Dat plan kan nog heel anders uitvallen dan men nu misschien denkt.Het tekort aan in de Haarlemmermeer en de Bollenstreek geplande woningen
is beperkt, namelijk 4000 à 5000 woningen. Men heeft nog twintig jaar
de tijd om daarvoor samen met de regio een oplossing te vinden.Ook Utrecht zit met een probleem, want het is aan alle kanten omringd
door groen dat iedereen wil bewaren. Utrecht is gevraagd om het voortouw te
nemen bij het vinden van nieuwe bouwmogelijkheden, het liefst in de binnenstad.Almere zou ongeveer 20 000 woningen moeten bouwen voor de eigen behoefte,
25 000 voor Noord-Holland en 15 000 voor Utrecht. Het is interessant
dat oplossingen buiten de traditionele provincies worden gezocht en dat zich
nieuwe verbanden hebben ontwikkeld. De minister constateert nogmaals dat er
bestuurlijk draagvlak ontstaat voor dingen die tot nu toe in het volle Nederland
onmogelijk waren verklaard. De overheden, maar ook andere partijen, hebben
elkaar gezocht en gevonden, met aandacht voor de groene ruimte.De minister heeft destijds de Uitwegbijeenkomst over de Gaasperdammerweg
voorgezeten. Hij waarschuwt tegen het wekken van verwachtingen omtrent de
mogelijkheden tot versobering, al moet zeker geprobeerd worden die te vinden.
De kosten worden ook veroorzaakt door de heel moeilijke aansluitingen van
de Gaasperdammerweg op de A1 en de A2.De voorzitter stelt vast dat nu geen nadere
gedachtewisseling wordt gewenst, maar dat de discussie na ontvangst van de
brief van de minister na 13 oktober wordt voortgezet.ToezeggingDe voorzitter heeft de toezegging genoteerd
dat de minister de Kamer op 6 oktober een brief schrijft over de opdracht
aan het CPB. De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter,
Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij
(SGP), Depla (PvdA), Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp
(CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé
Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der Sande (VVD), Lenards
(VVD), Knops (CDA), Krähe (PvdA) en Van Oudenallen (Groep Van Oudenallen).Plv. leden: Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Hessels (CDA), Özütok
(GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA), Vergeer (SP),
Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam
(PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Oplaat (VVD), Buijs (CDA), Van
Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD), Ten Hoopen (CDA) en Heemskerk
(PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), ondervoorzitter,
Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA),
Hermans (LPF), Veenendaal (VVD), Lenards (VVD) en Krähe (PvdA).Plv. leden: Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA),
Knops (CDA), Vendrik (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Vergeer
(SP), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer Kaya (D66), Boelhouwer (PvdA),
Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Roefs
(PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD), Van der Sande (VVD) en Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30687-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl