Wijziging van de Vreemdelingenwet; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25172, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

23-12-1996

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25172 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINLEIDINGARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING ARTIKEL I ABCDEFGHOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25172Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 172Wijziging van de Vreemdelingenwetnr. 3MEMORIE VAN TOELICHTING INLEIDINGDit wetsvoorstel strekt ertoe de Vreemdelingenwet op enkele onderdelen
aan te passen. De meeste aanpassingen zijn van ondergeschikte dan wel technische
aard; enkele andere strekken ertoe een aantal in de praktijk gebleken knelpunten
weg te nemen. Tijdens het Algemeen Overleg van de tweede ondergetekende met
de vaste commissie voor Justitie op 13 december 1995 is toegezegd dat zou
worden nagegaan of de Vreemdelingenwet op enkele punten zou kunnen worden
aangepast, vooruitlopend op het wetsvoorstel inzake het hoger beroep in vreemdelingenzaken,
welk voorstel is aangekondigd in onze brief van 19 december 1995 (Kamerstukken
II, 1995–1996, 24 424 nr. 1). In de eerste kwartaalrapportage Stappenplan
Asielbeleid, die de tweede ondergetekende op 13 april 1996 aan de Tweede Kamer
heeft aangeboden, is reeds melding gemaakt van het onderhavige wetsvoorstel.
Ook is daarbij (in bijlage 5 bij die brief) aangegeven welke voorgenomen wijzigingen
het zou betreffen. Deze bijlage heeft als uitgangspunt gediend bij het bepalen
van de vraag of de desbetreffende voorgestelde wijzigingen noodzakelijk of
wenselijk zijn.Bij de artikelsgewijze toelichting wordt verder ingegaan op de inhoud
en strekking van de afzonderlijke wijzigingsvoorstellen. ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING ARTIKEL I ADoor het uitdrukkelijk opnemen van de Koninklijke marechaussee (Kmar)
in de opsomming van ambtenaren die met het toezicht op vreemdelingen zijn
belast wordt buiten twijfel gesteld dat deze dienst een belangrijke rol vervult
bij het vreemdelingentoezicht. Dit toezicht wordt hiermee als een zelfstandige
taak van de Kmar in de wet vastgelegd. Met de onderhavige wijziging wordt
de toezegging gestand gedaan, die de tweede ondergetekende deed
in de brief van 7 juni 1994 aan de voorzitter van de Tweede Kamer (Kamerstukken
II 1993–1994, 19 637, nr 104). Het toezicht omvat het zogenaamde
mobiel toezicht op vreemdelingen, dat al sinds 2 mei 1994 door de Kmar wordt
uitgevoerd en dat zich richt op de «vreemdeling in beweging»,
waar het toezicht door de overige ambtenaren die genoemd worden in artikel
4, eerste lid zich richt op de «vreemdeling in ruste». Ten gevolge
van dit onderscheid doen zich in de praktijk geen afstemmings c.q. coördinatieproblemen
voor tussen deze vormen van vreemdelingentoezicht.Ten einde een zo effectief mogelijke inzet van de Kmar te bewerkstelligen
wordt voorgesteld het door personeel van de Kmar te verrichten mobiel toezicht
op vreemdelingen te laten geschieden onder leiding van de Commandant van de
Kmar. Deze neemt hierbij de door de Minister van Justitie in het belang van
het toezicht op vreemdelingen gegeven aanwijzingen in acht. BArtikel 7a heeft ten doel de vreemdeling die zich met een schip of luchtvaartuig
(artikel 7, tweede lid) feitelijk toegang heeft verschaft tot Nederland, maar
aan wie het niet is toegestaan krachtens de artikelen 8 tot en met 10 in Nederland
te verblijven, te beletten dat hij zich verdere toegang tot Nederland verschaft.
In beginsel dienen deze vreemdelingen Nederland onmiddellijk te verlaten (artikel
7a, eerste lid). Deze verplichting geldt niet als de vreemdeling een verzoek
om toelating indient of heeft ingediend, of als onmiddellijk vertrek uit Nederland
nog niet mogelijk is (bijvoorbeeld omdat er nog geen retourvlucht beschikbaar
is). In die gevallen dient de vreemdeling zich op te houden in een plaats
of ruimte, die hem wordt aangewezen door een ambtenaar, belast met de grensbewaking.Het is na de recente wijziging van de Vreemdelingenwet, in werking getreden
op 1 januari 1994, vaste jurisprudentie geworden dat de maatregel van artikel
7a, tweede lid, die tot doel heeft verdere toegangsverschaffing tot Nederland
te voorkomen, slechts kan worden opgelegd tot aan het moment dat een beslissing
op de aanvraag om toelating is uitgereikt (Rb. Amsterdam, 7 januari 1994,
NAV 1994, p. 230, MR 1994, 47 en Rb. Amsterdam 3 februari 1994, NAV 1994,
p. 218). Daarna kan onder bepaalde voorwaarden uitsluitend op grond van de
artikelen 18a en 18b nog een vrijheidsbeperkende of vrijheidsontnemende maatregel
worden opgelegd.Desalniettemin kan in individuele gevallen ook ná uitreiking van
een niet-inwilligende beslissing de noodzaak bestaan de vreemdeling de verdere
toegang tot Nederland te beletten en hem in afwachting van zijn vertrek uit
Nederland op te houden in een daartoe door een ambtenaar belast met grensbewaking
aangewezen ruimte of plaats. In de eerste plaats ziet de maatregel van artikel
7a op een specifieke categorie vreemdelingen, namelijk vreemdelingen aan wie
aan de grens de verdere toegang tot Nederland is geweigerd. Uit de wetsgeschiedenis
blijkt dat de situatie van de artikelen 18a en 18b met name van toepassing
is op vreemdelingen die zich reeds in het land bevinden, bijvoorbeeld in een
Onderzoek- en Opvangcentrum (OC) en niet in de eerste plaats op vreemdelingen
aan wie aan de grens de verdere toegang is geweigerd. Ten slotte is het ook
vanuit een oogpunt van een effectieve bewaking van de Schengen-buitengrenzen
(zoals de luchthaven Schiphol en diverse zeehavens) van essentieel belang
dat deze categorie vreemdelingen de verdere toegangsverschaffing tot Nederland
belet blijft en dat zij tot aan hun vertrek kunnen worden opgehouden op grond
van artikel 7a. Door nu in het tweede lid de woorden «In afwachting van een beslissing
op die aanvraag» (te weten: om toelating) te schrappen, kan ook na die
beslissing de maatregel worden voortgezet die tot doel heeft te voorkomen
dat de vreemdeling zich alsnog verdere toegang tot Nederland verschaft. Voor
de goede orde merken wij op dat het onderhavige wijzigingsvoorstel de in artikel
7a, zesde lid, in samenhang met artikel 34a geregelde rechtsbescherming tegen
de in artikel 7a bedoelde maatregelen onverlet laat. COp grond van de tekst van artikel 12b, tweede lid zou, als aan een vreemdeling
op grond van dit artikel een voorwaardelijke vergunning tot verblijf wordt
verleend, de oorspronkelijke aanvraag om toelating buiten behandeling moeten
worden gesteld tot op het tijdstip dat de intrekking van de vergunning ter
kennis van de vreemdeling gebracht is. Op de oorspronkelijke aanvraag om toelating
zou dan dus later kunnen worden beslist.Aan deze bepaling is mede door uitspraken van de Rechtseenheidskamer (REK)
praktische betekenis komen te ontvallen (zie o.a. de uitspraak van de REK
van 11 mei 1995, AWB 94/8601). De verlening van de voorwaardelijke vergunning
tot verblijf biedt volgens de rechter geen grond om de oorspronkelijke aanvraag
buiten beschouwing te laten. De praktijk heeft zich sindsdien hierop ingesteld.
In het licht van bovenstaande wordt voorgesteld het tweede lid van dit artikel
te laten vervallen. DIn de zogeheten statusnotitie (Kamerstukken II, 1995–1996, 19 637,
nr. 178) is reeds aangekondigd dat een asielzoeker in de toekomst alleen nog
een aanvraag om toelating als vluchteling behoeft in te dienen. Indien hij
niet in aanmerking komt voor erkenning als vluchteling, zal ambtshalve worden
nagegaan of er redenen zijn om hem een vergunning tot verblijf op humanitaire
gronden te verlenen.Dit komt overigens overeen met de thans reeds bestaande praktijk. De onderhavige
wijziging strekt ertoe dit ook uitdrukkelijk in de wet vast te leggen.Doel van deze wijziging is om te voorkomen dat ten aanzien van één
en dezelfde vreemdeling verschillende procedures gaan lopen. Momenteel dient
te worden beslist op de aanvraag betreffende beide verblijfstitels. In de
toekomst blijft dit zo, zij het dat bij één beschikking wordt
beslist waarvoor één procedure geldt.Bovenstaande betekent uiteraard dat de desbetreffende bepalingen in het
Vreemdelingenbesluit en in de Vreemdelingencirculaire zullen worden aangepast. EZoals ook gesteld onder D is het de bedoeling te voorkomen dat één
en de zelfde vluchteling met betrekking tot verschillende onderdelen van een
beschikking verschillende procedures gaat doorlopen. Voorgestelde wijzigingen
strekken ertoe om, los van de vraag om welke verblijfstitel het gaat, in een
en dezelfde procedure te voorzien.Het in te voegen onderdeel b strekt er toe te voorkomen dat procedures
uit elkaar gaan lopen. Immers in het geval van niet ontvankelijkheid of kennelijke
ongegrondheid en waar tevens is overgegaan tot vrijheidsbeperking of -ontneming
kan op grond van artikel 29 aanhef, en onder a, geen bezwaar worden gemaakt
terwijl dit met al dan niet verlenen van een vergunning tot verblijf wel kan. FIn verband met zaken die worden gegenereerd door procedures in het Aanmeldcentrum
Schiphol is het uit praktisch oogpunt wenselijk dat de rechtbank te 's-Gravenhage
in de gemeente Haarlemmermeer (Schiphol) nevenzittingen gaat houden. Het betreft
hier verzoeken om voorlopige voorzieningen en beroepen tegen vrijheidsbeperkende
en ontnemende maatregelen als bedoeld in artikel 34a. De vermelding van Haarlemmermeer
in het tweede lid van artikel 33a en de toevoeging van de voorgestelde volzin
aan dit artikellid bieden de wettelijke basis voor bovenbedoelde mogelijkheid. GBij wijziging van de Vreemdelingenwet van 23 december 1993 stond de wetgever
wat betreft artikel 33b voor ogen om het procesrecht zo veel mogelijk te stroomlijnen
door het de rechtbank die beslist over de uitzetting mogelijk te maken tevens
te beslissen op de hoofdzaak zelf, dus op de beschikking om de aanvraag om
toelating niet in te willigen (Kamerstukken II, 1992–1993, 22 735
nr. 3, p. 57/58). In de memorie van toelichting is in dit verband indertijd
niet met zoveel woorden de voorlopige voorziening genoemd, hoewel uit de parlementaire
behandeling duidelijk naar voren komt dat de wetgever die wel degelijk ook
op het oog heeft gehad (Kamerstukken II, 1992/1993, 22 735 nr. 5, p.
45 en 1992/1993, 22 375, nr. 4, p. 34).De voorgestelde wijziging van artikel 33b beoogt geen materiële wijziging,
maar brengt de tekst van dit artikel in overeenstemming met de oorspronkelijke
bedoeling van de wetgever om ook de president van de rechtbank de mogelijkheid
te geven om na de door hem behandelde voorlopige voorziening betreffende de
uitzetting tevens te beslissen over de niet inwilliging van de aanvraag om
toelating. Dit wanneer aannemelijk is dat de bezwaar- en administratieve beroepsprocedure
niet tot een andere uitkomst zal leiden en nader onderzoek redelijkerwijs
niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak. HOok de onder H voorgestelde wijziging van Artikel 34j beoogt de tekst
van de wet in overeenstemming te brengen met de bedoeling van de wetgever
en de bestaande praktijk. Het voorstel brengt tot uitdrukking dat het uit
eigen beweging intrekken van de maatregel tot vrijheidsontneming door bevoegde
autoriteiten niet in de weg staat aan een eventuele latere vernietiging van
het besluit door de rechter indien de vreemdeling daarbij belang zou hebben.
Dit belang heeft hij uiteraard indien hij op basis van het feit dat komt vast
te staan dat de maatregel tot vrijheidsontneming onrechtmatig was een vordering
tot schadevergoeding kan indienen.Een en ander is geheel conform hetgeen is voorzien in artikel 6:19 van
de Algemene Wet Bestuursrecht.De Minister van Justitie,W. SorgdragerDe Staatssecretaris van Justitie,E. M. A. Schmitz 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25172-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl