Telecommunicatie- en Postraad; Verslag algemeen overleg over de Telecomraad en Open Network Provision (ONP)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-10, nr. 60

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

21501-10 nr. 60

25-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOpen Network Provision (ONP)Vragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisTelecomraadHet antwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-10Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-10Telecomunicatie- en Postraadnr. 60VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 januari 2001De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat2
hebben op 14 december 2000 overleg gevoerd met staatssecretaris J.M. de Vries
van Verkeer en Waterstaat over:– het verslag van de Telecomraad van 3 oktober
2000 (21 501-10, nr. 56);– de agenda van de Telecomraad van 22 december
2000 (EU-00-291/VW-00-1395);– de ONP-review (21 501-10, nr. 57) en de
brieven van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat inzake ONP van respectievelijk
d.d. 4 december 2000 (EU-00-282/VW-00-1385) en d.d. 12 december 2000 (VW-00-1423).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Open Network Provision (ONP)Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Wagenaar (PvdA) vraagt allereerst
aandacht voor de nieuwe privacyrichtlijn die is opgesteld in het licht van
de voorstellen van de Europese Commissie voor een nieuw regelgevend kader
voor de elektronische communicatie-infrastructuur. Nederland kent sinds kort
de Wet bescherming persoonsgegevens. Bij de behandeling van die wet is ruimschoots
aandacht besteed aan techniekonafhankelijke formuleringen. Mochten in het
kader van de richtlijn nieuwe wettelijke regelingen nodig zijn, dan dienen
deze in de desbetreffende Nederlandse wetgeving te worden ingepast.Bij de behandeling van de privacywet is wat betreft het punt van de locatiebepaling
door de minister van Justitie terecht een afwijzend standpunt ingenomen, terwijl
in het voorliggende regeringsstandpunt (21 501-10, nr. 57) een wat ruimhartiger
benadering is gekozen. Heeft hierover wel voldoende afstemming plaatsgevonden
tussen beide bewindslieden? Mevrouw Wagenaar blijft er in ieder geval voorstander
van dat gebruikers of abonnees bij het aangaan van hun overeenkomst in de
gelegenheid zijn om eenmalig al dan niet toestemming te geven voor aanbieding
van toegevoegdewaardediensten in plaats van dat ze dat bij elke communicatiesessie
opnieuw moeten doen.Onderdeel van het richtlijnvoorstel inzake de universele dienst (UD) en
de consumentenrechten is dat de huidige omvang van de UD wordt gehandhaafd.
In de Nederlandse Telecomwet staat een aparte bepaling over toegang tot hulpdiensten.
Zou het in dit kader geen goed idee zijn om de toegang tot spoedeisende hulpdiensten
bij de UD onder te brengen?Met betrekking tot het toekomstig kader voor marktwerking acht mevrouw
Wagenaar toetsing ex ante gewenst, hetgeen onverlet laat dat specifiek toezicht
op de sector nodig blijft. Het compromis dat is bereikt over de invulling
van het begrip «aanmerkelijke marktmacht» (AMM) oogt heel werkbaar.
Het criterium dat er sprake is van begrenzing van de keuze van eindgebruikers
zou zij evenwel wat minder strikt geïnterpreteerd willen zien, in de
zin dat er een keuze is tussen en op netwerken, zodat de keuzevrijheid van
consumenten wat groter is.In haar brief van 4 december jl. stelt de staatssecretaris dat op beginnende
markten de nodig terughoudendheid moet worden betracht bij het opleggen van
toegangsverplichtingen ex ante. Naar het oordeel van mevrouw Wagenaar is de
snelheid waarmee nieuwe markten zich ontwikkelen zo hoog dat door die terughoudendheid
het gevaar ontstaat van ongewenst protectionisme. Vigerende wetgeving en toezicht
zouden van toepassing moeten kúnnen zijn op beginnende markten, maar
het bij voorbaat uitzonderen van beginnende markten zou een slechte ontwikkeling
zijn. Waar de staatssecretaris stelt dat bij de toepassing van nieuwe technieken
en de introductie van nieuwe diensten onduidelijkheid kan bestaan over de
vraag welke technische problemen zich voor kunnen doen bij het verplicht toelaten
van andere partijen, is het naar de mening van mevrouw Wagenaar van belang
dat een onafhankelijk toezichthouder in voorkomende gevallen vaststelt of
toegang al dan niet mogelijk is om technische redenen.De heer Nicolaï (VVD) is benieuwd van
de staatssecretaris te vernemen hoeveel onderhandelingsruimte Nederland nog
heeft in het kader van de ONP-review, daar hij heeft begrepen dat de meeste
onderdelen ervan inmiddels zijn beklonken.Een aspect dat de aandacht behoeft betreft de mate waarin er aangaande
ONP sprake dient te zijn van afstemming en coördinatie vanuit de Europese
Unie. Op pagina 4 van het kabinetsstandpunt staat dat in tegenstelling tot
de Europese Commissie Nederland tegen een consultatieplicht is als het gaat
om frequentieplannen. Waar de Commissie zichzelf een rol toekent, in de zin
dat zij een National Regulatory Authority (NRA) kan gelasten om een besluit
aan te passen dan wel in te trekken, stelt Nederland dat het woord «gelasten»
een verkeerde indruk zou kunnen geven en dat dit gewijzigd zou moeten worden
in «aanbevelen». Op pagina 5 van hetzelfde kabinetsstandpunt staat
met betrekking tot de procedure van marktanalyse dat Nederland zich kan voorstellen
dat de Commissie niet een beschikking maar een aanbeveling geeft. Hoewel enige
terughoudendheid in dezen inderdaad terecht is en de heer Nicolaï niet
op voorhand tegen de Nederlandse stellingname op deze punten is, moet wel
gerealiseerd worden dat ONP een terrein is met een enorm grensoverschrijdend
karakter. Hij sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Wagenaar over de integratie
van de privacyrichtlijn in de Wet bescherming persoonsgegevens.Met betrekking tot AMM verdient de beweging die in Europees verband wordt
gemaakt om in enig tempo af te koersen op een generieke opzet waardering,
hetgeen niet wegneemt dat er op een aantal punten in dezen wat meer terughoudendheid
betracht zou kunnen worden. Terecht is in ieder geval wel gekozen voor een
functioneel, niet-getalsmatig criterium, waarbij de effectieve concurrentie
als ingang wordt gehanteerd. In de brief van 12 december jl. van de staatssecretaris
wordt gesproken van een situatie waarin sprake is van een oligopolistische
markt. De heer Nicolaï mist daarin evenwel een passage over de situatie
waarin één partij aanmerkelijke marktmacht heeft.Ten slotte sluit hij zich bij het standpunt van de staatssecretaris aan
dat op beginnende markten de nodige terughoudendheid zal moeten worden betracht
bij het opleggen van toegangsverplichtingen ex ante.De heer Eurlings (CDA) meent dat uit de voorliggende
ONP-review en de aanvullende brief van de staatssecretaris d.d. 4 december
2000 geconcludeerd mag worden dat er tal van belangrijke beslissingen in Europees
verband aan de orde zijn die van grote invloed zullen zijn voor het ontstaan
van een echt Europees level playing field voor telecom en voor de manier waarop
Nederland in de toekomst zelf met telecom zal omgaan. De ontwikkeling van
de Europese telecommarkt dient zich te kenmerken door verdergaande marktwerking,
gaandeweg minder overheidsinterventie en meer gerichtheid op algemene mededingingsregels.
Gereguleerde toegang tot essentiële elementen van toegangsnetten, de
zogenaamde bottlenecks, zal ter wille van een goede marktwerking blijvend
moeten worden afgezekerd. Vanuit het belang van de consument kan meer marktwerking
alleen verantwoord plaatsvinden indien een aantal maatschappelijke belangen
duidelijk wordt gewaarborgd.Voor het bevorderen van marktwerking is het zeer belangrijk dat de toegang
tot bottlenecks en aansluitnetten duidelijk wordt geregeld, onafhankelijk
van de vraag wie eigenaar of exploitant van die netten is. In dat licht pleit
de heer Eurlings voor afschaffing van de percentuele benadering van AMM. Een
kwalitatieve benadering waarbij objectief wordt vastgesteld of een toegang
al dan niet een bottleneck is, verdient de voorkeur. Indien er sprake is van
een bottleneck is het in het belang van de marktwerking en indirect in dat
van de consument dat ook andere bedrijven daartoe toegang krijgen binnen een
reëel tarief dat past binnen een innovatief investeringsklimaat. De tot
nu toe geldende opzet van AMM is mistig en zal zeker in de zich ontwikkelende
telecommarkt remmend werken en zal bovendien arbitraire, weinig transparante
regelgeving in de hand werken. De heer Eurlings is dan ook verheugd over de
nu door de Europese Commissie voorgestelde nieuwe definitie van AMM, waarbij
is gekozen voor een functioneel, niet getalsmatig criterium en over de reactie
daarop van het kabinet. Op welke manier zal aan de hand van die nieuwe definitie
overigens uitvoering worden gegeven aan bijvoorbeeld de wens van de Kamer
tot openstelling van de kabel voor meerdere internetaanbieders? Hoe wordt
op grond van die definitie de objectiviteit binnen Nederland en die tussen
Nederland en andere landen gegarandeerd?Daarnaast is de heer Eurlings er in navolging van de Europese Commissie
voorstander van dat wat betreft partijen die niet als AMM te boek staan, interconnectieverplichtingen
kunnen worden opgelegd. Juist gelet op eerdergenoemde kwalitatieve insteek
begrijpt hij niet waarom het kabinet achter het desbetreffende voornemen van
de Commissie staat.Voor een goede concurrentie is het ook van groot belang dat er in Europa
sprake is van gelijkwaardigheid. Dit geldt met name de keuze met betrekking
tot de verplichtingen ex ante die aan bedrijven met AMM worden opgelegd. Tot
nu toe is gebleken dat de NRA's het gemeenschapsrecht sterk verschillend
toepassen. Voor het creëren van een level playing field is de in de voorstellen
van de Commissie voorziene harmonisatieprocedure essentieel. In dat licht
is het onbegrijpelijk dat het kabinet deze procedure wenst af te zwakken.Wat betreft vergunningssystemen die in andere Europese landen worden gehanteerd
en die het daar doordringen van Nederlandse bedrijven sterk bemoeilijken vraagt
de heer Eurlings welke mogelijkheden de staatssecretaris ziet om die ontwikkeling
tegen te gaan.Niet goed te begrijpen is het dat het kabinet ten aanzien van de privacybescherming
op een aantal punten minder ver wenst te gaan dan de Commissie. Waarom houdt
het bijvoorbeeld slagen om de arm inzake de locatiebepaling en ongevraagde
oproepen? Het mag toch als logisch worden verondersteld dat de telecomgebruiker
zelf aangeeft open te staan voor het ontvangen van commercials en dergelijke?
Wat dat betreft dient de keuze bij de consument zelf te liggen.Daarnaast zou de heer Eurlings graag de visie van de staatssecretaris
vernemen op de vraag hoe de inzichtelijkheid van tarieven in de concurrerende
telecommarkt kan worden vergroot.Bij liberalisering dient er altijd oog te zijn voor onbedoelde neveneffecten.
In de ONP-review staat dat er een geleidelijke opheffing van de bepaling voor
de verlening van huurdienstlijnen zal plaatsvinden naarmate de markt voor
deze diensten in elke lidstaat wordt opengesteld voor concurrentie. Wil de
staatssecretaris dit nader toelichten?De heer Bakker (D66) sluit zich van harte
aan bij de opmerkingen van mevrouw Wagenaar over de centrale positie van de
consument, de beginnende markten en de toegang tot netwerken, waarbij onafhankelijk
toezicht nodig is. Hij spreekt zijn waardering uit voor de Nederlandse bijdrage
tot nu toe aan de totstandkoming van de ONP-review, waarbij hij zich overigens
wel afvraagt hoe groot de kans is dat het geheel daadwerkelijk tot uitvoering
wordt gebracht. Mocht bijvoorbeeld alsnog gekozen worden voor de AMM-definitie
met een percentueel criterium, dan is de heer Bakker voorstander van het lagere
percentage, waar het kabinet aanvankelijk op het hogere percentage leek te
zitten.Mede onder verwijzing naar de schriftelijke vragen die hij enige maanden
geleden heeft gesteld over het door de consument ongevraagd ontvangen van
e-mail en dergelijke, vraagt de heer Bakker de staatssecretaris om bij de
verdere besprekingen in Europees verband over de privacyrichtlijn een stringentere
opstelling te kiezen inzake de regeling voor locatiebepaling, door uit te
gaan van het «opt-insysteem».Naar de heer Bakker heeft vernomen, is de voorbereiding van het wetgevingstraject
inzake de vrije toegang tot de kabel voor televisie en radio vertraagd omdat
het onderdeel internet daarin nog zou moeten worden ingepast. Teneinde verdere
vertraging te voorkomen verzoekt hij de staatssecretaris toe te zeggen dat
eerstgenoemd traject vanaf nu zo snel mogelijk wordt voortgezet, zonder dat
het wordt opgehouden door een extra adviesaanvraag bij de Raad van State met
betrekking tot het onderdeel internet. Beide trajecten dienen snel afgerond
te worden, maar wat sneller kan, moet sneller.De heer Vendrik (GroenLinks) kan niet anders
dan concluderen dat door het gebrekkige tempo waarin het kabinet haar positie
in dit dossier in Brussel heeft bepaald, de indruk is gevestigd dat de hazen
eigenlijk al gelopen hebben en dat er op dit vlak eigenlijk al heel veel bepaald
is in Europa. Het is een slechte ontwikkeling dat Kamer en kabinet pas nu
spreken over de onderhavige wetgeving die buitengewoon belangrijk en tevens
kaderstellend en richtinggevend is voor de Nederlandse wetgeving op het terrein
van de communicatiemarkt.Ten aanzien van elektronische communicatie speelt naast het reguleren
van markten aan aantal publieke belangen een rol die meer liggen in de sfeer van openbaarheid, pluriformiteit, toegankelijkheid van informatie
en onafhankelijkheid van contentaanbieders. Kennisnemend van de verschillende
voorliggende richtlijnen vraagt de heer Vendrik zich af waar in Europa het
debat plaatsvindt over het borgen van die publieke belangen en in welke richtlijn
die samenkomen.Grote aarzelingen heeft hij bij de nu voorgestelde definitie van aanmerkelijke
marktmacht, waarbij wordt uitgegaan van een functioneel, niet-getalscriterium,
aangezien dit onder meer de positie van toezichthouders zou kunnen verzwakken.
Hoewel het strakke percentage van 25 waarvan eerder sprake was tot merkwaardige
situaties aanleiding kan geven, is de vraag of in dezen helemaal zonder een
percentage gewerkt kan worden. Naar verluidt, hebben de diverse nationale
toezichthouders gepleit voor handhaving van een zeker percentage, zodat in
ieder geval een richting aangegeven wordt van de algemene lijn inzake AMM,
hetgeen een benadering is waar de heer Vendrik zich bij zou willen aansluiten.Daarnaast verneemt hij graag hoe de nieuwe definitie van AMM zich verhoudt
tot de evaluatie wat betreft de Onafhankelijke post- en telecommunicatie autoriteit
(OPTA) die volgend jaar plaatsvindt. Is er geen sprake van discongruentie
in de zin dat in Europa al afspraken worden gemaakt over AMM, terwijl in Nederland
genoemde evaluatie nog moet plaatsvinden? Is Nederland overigens gehouden
om de desbetreffende richtlijn volledig in zijn eigen wetgeving te implementeren
of heeft de richtlijn een minimumkarakter, zodat die nog enige ruimte voor
beleidsvrijheid op dit punt biedt, bijvoorbeeld om de opdracht van de OPTA
te verruimen?Conform het richtlijnvoorstel inzake machtigingen en vergunningen wordt
in algemene zin gestreefd naar verhandelbaarheid van vergunningen. Opvallend
is evenwel dat er in dezen geen verband wordt gelegd met de discussie die
de Kamer voert met de staatssecretaris van OCW over het cross ownership, waarbij
de vraag aan de orde is of alle combinaties van content- en netwerkeigendom
in Europa zouden moeten worden toegestaan. Wat is de visie van de staatssecretaris
hierop?Refererend aan het bij de Kamer aanhangige wetsvoorstel inzake de kabel
verhindert de voorgestelde richtlijn inzake toegang en interconnectie Nederland
niet om de kabel open te stellen voor internetdiensten, hetgeen de vraag oproept
waarom ONP alleen wordt gereserveerd voor omroepdiensten.De heer Vendrik sluit zich aan bij de opmerkingen en vragen van de heer
Bakker over het wetgevingstraject voor radio en televisie en over het door
de consument ongevraagd ontvangen van e-mails en dergelijke. Is overigens
over de voorgestelde richtlijn over privacybescherming advies gevraagd aan
de registratiekamer, gelet op haar zelfstandige beoordelingsbevoegdheid om
voorliggende wet- en regelgeving te toetsen op privacygevoeligheid? Juist
waar het aspect van de privacybescherming van elementaire betekenis is voor
de digitale grondrechten, stelt het hem teleur dat de Europese route met betrekking
tot die privacybescherming nu reeds wordt voltooid, terwijl het debat over
genoemde grondrechten in deze Kamer feitelijk nog gevoerd moet worden. Voorkomen
moet worden dat er in Europees verband iets wordt afgesproken wat verhindert
dat dit debat volwaardig gevoerd kan worden.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris wijst erop dat met uitzondering
van de kaderrichtlijn waarover op 22 december a.s. in de Telecomraad concrete
besluitvorming plaatsvindt, alle overige voorgestelde ONP-richtlijnen nog
onderwerp van bespreking en onderhandeling zijn in Europa. Wel kan reeds gemeld
worden dat de ontbundeling van de «local loop» per 1 januari 2001
geëffectueerd zal worden, waartoe een kleine wijziging in de Telecomwet
is voorzien.De nu door de Commissie voorgestelde definitie van aanmerkelijke marktmacht die aansluit bij het algemene mededingingsrecht, met inachtneming
overigens van de door Nederland voorgestelde aanvullingen, houdt in dat er
sprake is van een genuanceerder en fijnzinniger opzet, aangezien in individuele
gevallen eventueel op verschillende percentages uitgekomen kan worden. Daarbij
kan het gaan om één bedrijf of om groepen van bedrijven, waarbij
het gedrag zodanig is dat er sprake is van AMM. Geconstateerd moet wel worden
dat Europa nog niet zonder regelgeving ex ante kan, hetgeen onverlet laat
het streven naar een zodanig volwassen telecommarkt dat men met de gangbare
mededingingsregels uit de voeten kan. Overigens heeft de Nederlandse delegatie
zich bij de onderhandelingen in eerste aanleg zeer terughoudend opgesteld,
omdat Nederland in dezen nog geen standpunt had geformuleerd. Het is de intentie
dat zij, langs de lijn zoals zo-even aangegeven, vanaf nu bewust verder kan
gaan met haar onderhandelingen. Aangezien de Europese regelgeving uiteindelijk
in de Nederlandse regelgeving wordt vertaald, zal die tevens de leidraad zijn
voor de toezichthouder, zijnde de OPTA. Aan het adres van de heer Vendrik
benadrukte de staatssecretaris geen reden te hebben te twijfelen dat hierdoor
de OPTA niet meer effectief zou kunnen functioneren, juist ook waar deze zelf
aangegeven heeft er naar verwachting goed mee uit de voeten te kunnen.Het voorstel van de Commissie inzake de privacyrichtlijn is in die zin
nog niet concreet dat er nog geen teksten voorliggen. Op het moment dat er
meer duidelijkheid is over die teksten, zal de Kamer daarvan uiteraard meteen
op de hoogte worden gesteld teneinde te voorkomen dat zij voor een fait accompli
wordt gesteld. Nederland geeft er de voorkeur aan om de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer zoveel mogelijk algemeen en niet sectorspecifiek
te regelen. Dat neemt niet weg dat voor de elektronische communicatiesector
aanvullende regels nodig kunnen zijn. Het voorstel voor de specifieke privacyrichtlijn
is een aanvulling op en een nadere uitwerking van die algemene privacyrichtlijn.
Nederland steunt de Commissie in haar streven naar een technologieneutrale
regeling.Mede onder verwijzing naar de schriftelijke vragen die de heer Bakker
enige maanden geleden heeft gesteld over het door de consument ongevraagd
ontvangen van e-mails en dergelijke en gelet op de eerdere discussie over
dit onderwerp bij de behandeling van de Wet bescherming persoonsgegevens,
zegt de staatssecretaris toe om bij de verdere besprekingen in Europees verband
vooralsnog als kabinetsstandpunt het «opt-inprincipe» uit te zullen
dragen. Bij de locatiebepaling geldt dat aangegeven wordt op welk geografisch
punt de consument zich op dat moment bevindt. Het gaat daarbij niet zozeer
om reclame-uitingen als wel om het feit dat een ander kan nagaan waar de consument
zich bevindt en om de vraag voor welke doeleinden die ander die kennis gebruikt.
In die zin is er een overeenkomst met het spitstarief. Aangezien, zoals gezegd
de privacyrichtlijn nog niet voorligt, zal Nederland overigens nog met een
definitief standpunt terzake komen, waarbij het tot nu toe gevolgde kabinetsbeleid
uitgangspunt is en er voorafgaand tevens nog overleg tussen de betrokken departementen
en met de Kamer gevoerd zal worden.Wat betreft de begrenzing van de keuze van eindgebruikers zegt de staatssecretaris
toe de suggestie van mevrouw Wagenaar om te streven naar een wat minder strikte
interpretatie, in de zin dat er een keuze is tussen en op netwerken, zodat
de keuzevrijheid van consumenten wat ruimer is, als uitgangspunt namens Nederland
te zullen inbrengen bij de nadere uitwerking in Brussel.Bij de toepassing van nieuwe technieken en de introductie van nieuwe diensten
is het de onafhankelijk toezichthouder die in voorkomende gevallen vaststelt
of toegang al dan niet mogelijk is om technische redenen.Met betrekking tot de consultatie van en het ingrijpen door de Commissie
is het kabinet van oordeel dat zij een gemotiveerd advies moet kunnen geven
aan een regulator. De toezichthouder in een individueel land zou daarvan
dan gemotiveerd kunnen afwijken, hetgeen dan aan de operator mogelijkheden
biedt om de gang naar de rechter te maken.Het wetsvoorstel inzake de kabel is bijna gereed maar eerst dient nog
een antwoord te komen op de vraag op welk moment de toegang tot de kabel ingaat,
hetgeen weer afhankelijk is van het standpunt van Brussel. Ook wanneer op
de Telecomraad van 22 december a.s. hieromtrent nog niet de optimale duidelijkheid
kan worden verkregen, heeft de staatssecretaris het gevoel dat de onderhavige
denkrichting een dusdanige basis verschaft dat het wetsvoorstel tijdig kan
worden afgerond zodat het begin volgend jaar ter consultatie kan worden voorgelegd.
Op de vraag van de heer Bakker over het in dezen al dan niet hanteren van
gescheiden circuits van radio en televisie enerzijds en internet anderzijds
zal zij de Kamer nog nader schriftelijk informeren.Op beginnende markten die vaak wat teerder zijn dan ervaren markten zal
de nodige terughoudendheid moeten worden betracht bij het opleggen van (toegangs)verplichtingen
ex ante, hetgeen onverlet laat de mogelijkheid om in voorkomende gevallen
in te grijpen. Wat betreft dat laatste sluit de staatssecretaris niet uit
dat een beginnende markt onder hetzelfde regime kan vallen als dat van een
ervaren markt.TelecomraadVragen en opmerkingen uit de commissies Mevrouw Wagenaar (PvdA) zou graag nader geïnformeerd willen worden over de huidige
stand van zaken omtrent de frequentieveilingen.De heer Bakker (D66) spreekt de wens uit dat
de staatssecretaris er samen met Europees commissaris Bolkestein in zal slagen
een vuist te maken tegen de zuidelijke landen als het gaat om de liberalisering
van de postmarkt.Verder zou hij graag vernemen waarom de invoering van het dotEU-domein,
dat dient ter verhoging van de technische herkenbaarheid van Europa, zo lang
op zich laat wachten. Wat kan Nederland doen om de invoering ervan te bespoedigen?De heer Eurlings (CDA) vindt de huidige Europese
voorstellen rond de liberalisering van de Europese postmarkt zwaar teleurstellend.
Waar andere landen in dezen steeds met de vuist op tafel slaan, wordt het
tijd dat Nederland heel stevig op dit dossier gaat inzetten. Een wederkerige
liberalisering van de Europese postmarkt is van groot belang voor de consument.
Wil de staatssecretaris toezeggen dat zij een verdere aantasting van de nu
voorliggende voorstelen niet zal accepteren? Is zij bovendien bereid een einddatum
voor volledige liberalisering te eisen? Aangezien Europa op dit punt een stap
terug wenst te zetten, is het wel van belang dat Nederland wat zijn eigen
regelgeving terzake niet gelijktijdig een stap vooruit gaat zetten, teneinde
een te grote discrepantie tussen de verschillende landen te voorkomen.De heer Eurlings uit zijn bedenkingen bij de rol die Europa zou moeten
maar vooral kan spelen bij het realiseren van de onvolprezen doelen die zijn
opgenomen in het meerjarenprogramma ter stimulering van de ontwikkeling en
het gebruik van Europese digitale inhoud op mondiale netwerken. Kan de staatssecretaris
duidelijk maken welke de rol van Europa en de overheden van de lidstaten zou
moeten zijn bij «het vergroten van het aanbod van digitale inhoud in
een meertalige en multiculturele omgeving», zoals een van de drie actielijnen
luidt?Met betrekking tot het actieplan e-Europa verneemt de heer Eurlings graag
welke concrete initiatieven op korte termijn van de overheid verwacht mogen
worden om de in genoemd actieplan opgenomen doelstelling van een goedkoper,
sneller en veiliger internet te halen. De heer Vendrik (GroenLinks) zegt dat het
gelet op de eerdere stellingname van zijn fractie aangaande het dossier over
de liberalisering van de Europese postmarkt geen verbazing zal wekken dat
hij iets anders aankijkt tegen de huidige ontwikkelingen op dit punt dan de
vorige sprekers. Zo beleeft hij er licht plezier aan dat de liberale Europees
commissaris op dit terrein nog maar zo weinig voortgang weet te boeken. Overigens
is de heer Vendrik wel benieuwd van de staatssecretaris te vernemen hoe genoemde
ontwikkelingen zich verhouden tot de Nederlandse praktijk op dit punt, die
zich tot op heden kenmerken door een wat vooroplopen ten opzichte van de overige
Europese landen.Naar verluidt ligt er voor het e-Contentprogramma ter stimulering van
Europese digitale inhoud en taaldiversiteit op het internet weliswaar een
claim van 150 mln. euro maar wordt uiteindelijk slechts 120 mln. euro ter
beschikking gesteld. Klopt dat en is de staatssecretaris bereid zich ervoor
te beijveren dat dit nuttige programma alsnog voorzien wordt van de daartoe
benodigde middelen?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat, waar er
over het oorspronkelijke voorstel over de liberalisering van de Europese postmarkt
dat in mei van dit jaar door de Commissie is aangenomen, binnen de EU-landen
nog geen overeenstemming bestaat, het zeer de vraag is of er wat dat betreft
op de komende Telecomraad van 22 december besluitvorming plaatsvindt. Zo het
al zou lukken om het monopolie voor briefpost terug te brengen naar 100 gram,
zou dat in ieder geval in de pas lopen met Nederlandse wetgeving op dat punt.
Daarnaast zou het gelet op de huidige verhoudingen al een mooi resultaat zijn
wanneer er op genoemde Telecomraad überhaupt een definitieve datum voor
opening van de postmarkt kan worden vastgesteld. De inzet van Nederland bij
de komende onderhandelingen zal er in ieder geval op gericht zijn om zo dicht
mogelijk bij de Nederlandse postwet aan te sluiten en om pragmatisch tewerk
te gaan, in de zin dat het zoveel mogelijk zal proberen meerderheden te vinden
waar het gaat om vorderingen ten aanzien van de liberalisering van de Europese
postmarkt, onder het motto «beter iets dan niets».Tijdens de Telecomraad van oktober van dit jaar is binnen de EU louter
een inventarisatie gemaakt van de vergunningenverlening inzake frequenties,
waarbij is vastgesteld dat acht lidstaten reeds een vergunning hadden verstrekt.
Uitgangspunt is dat eind volgend jaar alle lidstaten de vergunning voor de
derde generatie hebben uitgegeven. Op dit moment laat Europa de landen nog
vrij in de wijze van vergunningverstrekking mits die transparant en non-discriminatoir
is. Door de Commissie is overigens toegezegd dat vanaf het moment waarop de
laatste vergunning is verstrekt, er een overzicht zal komen van de afgegeven
vergunningen en de wijze waarop die tot stand zijn gekomen.Het programma e-Content houdt onder meer in subsidieverstrekking aan lidstaten
of regionale overheden om overheidsinformatie op internet te krijgen, rekening
houdend met taaldiversiteit. De financiering van het programma staat op de
agenda van de komende Telecomraad te Brussel. Er is in dezen sprake van een
onderhandelingsmarge, waarbij de minister van Financiën de staatssecretaris
de vrijheid heeft gegeven te gaan tot maximaal 100 mln. euro.In het kader van e-Europa zal benchmarking plaatsvinden tussen de verschillende
lidstaten. Het project Kenniswerk dat wordt opgezet, heeft onder meer betrekking
op de vraag wat ICT inhoudt voor de gewone burger, de consument. De digitale
delta omvat het actieprogramma van alle departementen op dit vlak. Over dit
alles zal jaarlijks in de algemene raad gerapporteerd worden. Het is van belang
om in dezen een markt te creëren die voor iedereen maximaal toegankelijk
is en waarin zoveel mogelijk partijen een kans wordt geboden,
zodat er sprake is van keuze voor de consument én lagere prijzen.Na lang intern beraad is door de Commissie op 12 december jl. het voorstel
inzake het dotEU-domein aangenomen. Het vervolg is dat de regelgeving over
wie mag gaan toewijzen, nader zal worden uitgewerkt.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(RPF/GPV), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter, Voûte-Droste (VVD), Hessing
(VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF/GPV),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Van
Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Valk (PvdA),
Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Knaap (CDA), Waalkens (PvdA), Verbugt
(VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M.B. Vos (GroenLinks), Feenstra (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Valk (PvdA), Van Gijzel
(PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Feenstra (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF/GPV), Klein Molekamp (VVD),
Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings (CDA),
Herrebrugh (PvdA), Hindriks (PvdA) en De Swart (VVD).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer (CDA), Stroeken
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Waalkens (PvdA), Crone (PvdA), Atsma (CDA),
Duivesteijn (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Augusteijn-Esser
(D66), Schutte (RPF/GPV), Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Spoelman (PvdA),
Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Poppe
(SP), Dankers (CDA), Depla (PvdA), Dijsselbloem (PvdA) en Nicolaï (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-10-60.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl