NAVO; Verslag algemeen overleg op 27 april 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28676, nr. 21

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28676 nr. 21

07-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28676Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 676NAVOnr. 21VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 juni 2005De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1
en de vaste commissie voor Defensie2 hebben op
27 april 2005 overleg gevoerd met minister Bot van Buitenlandse Zaken
over:– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken,
mede namens de minister-president, d.d. 28 februari houdende een verslag
van de NAVO- en EU-VS-Toppen op 22 februari jongstleden in Brussel, de
NAVO-ministeriële van 9 februari en diens reis naar de VS (28 676,
nr. 18);– de brief van de ministers van Buitenlandse
Zaken en van Defensie d.d. 24 maart 2005 inzake mogelijke Nederlandse
betrokkenheid bij de Quadrennial Defense Review (QDR) van de Verenigde Staten
(29 800-X/V, nr. 71);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
d.d. 22 april 2005 inzake de briefing van de Noord-Atlantische Raad (NAR)
op 13 april 2005 over de QDR (29 800 V/29 800 X, nr. 100);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
d.d. 26 april 2005 inzake de informele NAR van ministers van Buitenlandse
Zaken op 20 en 21 april 2005 in Vilnius (28 676, nr. 20).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Brinkel (CDA) beschouwt de NAVO als
een onmisbare bouwsteen voor een sterkere internationale rechtsorde. Deze
rechtsorde komt niet van bovenaf per decreet tot stand maar groeit van onderop.
Zij begint waar staten die elkaar nabij zijn wat betreft waarden en rechtsopvattingen,
samenwerken en hun belangen delen, een ontwikkeling die zowel in de NAVO als
in de EU waarneembaar is. Dit geldt te meer daar de regering van de VS de
afgelopen maanden duidelijk toenadering zoekt tot haar Europese bondgenoten.
Belangrijk voorbeeld hiervan is het recente besluit van de Veiligheidsraad
van de Verenigde Naties om oorlogsmisdadigers in Soedan te laten vervolgen
door het Internationaal Strafhof, waarbij de VS als tegenstander van laatstgenoemd
orgaan, dit besluit niet in de weg heeft gestaan. Kennelijk zoeken de VS ook
ten aanzien van de uitvoering van hun defensiestrategie toenadering tot NAVO-lidstaten.In zijn brief van 22 april jongstleden over de Quadrennial Defense
Review (QDR) geeft de minister aan dat de VS bilateraal overleg willen voeren
over de bijdrage van bepaalde lidstaten aan militaire operaties. Kan hij aangeven
of gebleken is dat daarbij ook aan Nederland wordt gedacht en of het gaat
om politiek-militaire afstemming met landen die de VS belangrijk vinden voor
de veiligheid in de wereld? Wanneer zal de Kamer hierover meer concrete informatie
ontvangen?De minister ontwikkelt interessante voorstellen ter versterking van de
transatlantische betrekkingen. Tijdens de Schmelzer-lezing op 30 maart
jongstleden heeft hij het idee gelanceerd van de vorming van een avant garde
binnen de NAVO. Kan hij aangeven wat het nieuwe is van dit idee ten opzichte
van de huidige praktijk waarbij sommige lidstaten besluiten tot deelname aan
een operatie terwijl andere dat niet doen? Zo Nederland aan een bepaalde voorhoede
zou willen deelnemen, mag toch worden aangenomen dat de Kamer haar bevoegdheden
ten aanzien van uitzending van militairen behoudt en het bestaande toetsingskader
te dien aanzien voluit kan worden toegepast.Een van de kernmerken van de NAVO is de besluitvorming bij consensus.
Juist de mogelijkheid dat lidstaten op basis van een soevereine afweging voor
gezamenlijke vrede en veiligheid kiezen, maakt de NAVO geloofwaardig. Ter
wille van die geloofwaardigheid is het naar het oordeel van de heer Brinkel
dan ook van belang vast te houden aan die besluitvorming bij consensus. Terecht
heeft de minister eerder benadrukt dat die consensus tevens inhoudt een intensivering
van het overleg in de Noord-Atlantische Raad (NAR) als forum voor een politieke
veiligheidsdialoog. Het verslag van de minister van het bezoek van de Amerikaanse
president aan de instellingen van de Europese Unie en de NAVO op 22 februari
kan in dit verband dan ook als een belangrijk signaal beschouwd worden. Er
wordt in dat verslag zelfs gesproken van een positieve kanteling van de relatie.
Hoe moet evenwel de zinsnede in datzelfde verslag worden begrepen dat de Franse
president sprak van samenwerking tussen Europa en de VS als twee blokken in
plaats van één? De heer Brinkel zou niet graag zien dat de EU
en de VS als twee aparte blokken gezien zouden worden. Wat is hierop de reactie
van de minister? Uit een artikel in de NRC van 23 april jongstleden blijkt
dat Frankrijk zich verzet tegen een meer politieke rol van de NAVO. Voert
Nederland een actieve diplomatie in de richting van Frankrijk nu blijkt dat
er wat dit betreft toch sprake is van een meningsverschil? Wat vindt de minister
van de stelling van bondskanselier Schröder, geponeerd tijdens een door
hem op 12 februari jongstleden uitgesproken rede, dat de NAVO niet meer
de eerste plaats is waar de transatlantische partners hun strategische voorstellen
consulteren en coördineren? Deze opvatting die de heer Brinkel zorgen
baart, lijkt eerder te zijn ingegeven door het streven de Amerikaanse president
zoveel mogelijk dwars te zitten dan door een andere hogere overweging. Welk
beleid voert de minister om te voorkomen dat Duitsland zich op dit punt nog
verder van de VS en Nederland verwijdert?De heer Brinkel steunt het door de minister in de NAR geopperde idee van
een mogelijke rol van de NAVO in het vredesproces in het Midden-Oosten indien
de Israëliërs en de Palestijnen daarom zouden verzoeken. Helaas
lijkt er binnen de NAVO vooralsnog geen consensus te bestaan over zijn idee.
Hoe groot schat de minister de kans in dat die consensus alsnog tot stand
komt? Staat de deur wat dat betreft op een kier of is die volledig dicht?
In dat kader benadrukt de heer Brinkel dat waar de Hamas staat op de lijst
van terroristische organisaties, deze niet gezien kan worden als onderhandelingspartner
in genoemd vredesproces.De heer Van Baalen (VVD) meent dat hoewel
het vitale belang van de NAVO voor de transatlantische veiligheidsrelatie
onbetwistbaar is, uitgangspunt wel dient te zijn dat de liefde van beide kanten
komt. Uitgaande van de NAVO als het belangrijkste mechanisme voor de trans-atlantische
dialoog, dient aan beide kanten van de Atlantische Oceaan alles besproken
te worden wat van actuele betekenis is. Het houdt ook in dat de VS in de toekomst
onderwerpen zoals Irak, ter bespreking dienen voor te leggen aan de NAVO-raad.
De huidige minister van Buitenlandse Zaken van de VS, Condoleeza Rice, heeft
inmiddels aangegeven genoemd belang van de NAVO volledig te erkennen. Is de
Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken er zelf ook van overtuigd dat
de VS voortaan alle onderwerpen die relevant zijn binnen de transatlantische
relatie, daadwerkelijk zullen bespreken in NAVO-verband?Tijdens de Schmelzer-lezing is door de minister de gedachte geopperd van
kopgroepen binnen de NAVO. Uitvoering kan weliswaar door een aantal landen
binnen de NAVO geschieden, zoals in het geval van Afghanistan, maar voor besluitvorming
is naar het oordeel van de heer Van Baalen wel degelijk consensus nodig. Als
die regel van consensus zou worden doorbroken, loopt de toekomst van de NAVO
als belangrijkste organisatie op transatlantisch gebied gevaar.Hoewel de democratische oranjerevolutie in de Oekraïne respect verdient,
is het wel belangrijk dat de daarmee gepaard gaande hervormingen in dat land
beklijven. Zal de versterkte dialoog met de NAVO, waarvan sprake is, ook leiden
tot lidmaatschap van de Oekraïne van deze organisatie en zo ja, onder
welke voorwaarden?Verder is de heer Van Baalen benieuwd te vernemen of tijdens de recente
besprekingen in NAVO-verband het EU-wapenembargo tegen China aan de orde is
geweest en of er op dat punt ook conclusies zijn getrokken. Hij acht het in
ieder geval van belang dat door de VS en de EU één lijn wordt
getrokken ten aanzien van genoemd wapenembargo.Met betrekking tot Irak vraagt hij de minister of al iets meer te melden
valt over de voornemens ten aanzien van een NAVO-trainingsmissie. Is bijvoorbeeld
een grotere rol van de NAVO voorzien in Irak?Het Noorse voorstel om een rol te spelen bij de oplossing van het Israëlisch-Palestijns
conflict komt de heer Van Baalen als verstandig voor. Wat is het standpunt
van de Nederlandse regering in dezen? Deelt zij overigens de visie van de
fractie van de VVD dat contacten met de Hamas niet aan de orde zijn zolang
deze organisatie zich niet klip en klaar heeft gedistantieerd van terrorisme
en niet actief bijdraagt aan de bestrijding ervan?In de brief van de minister d.d. 24 maart jongstleden over de QDR
wordt melding gemaakt van het proces als zodanig maar wordt niet duidelijk
of er ook daadwerkelijk concrete afspraken zijn gemaakt. Dit klemt te meer
daar het toch de bedoeling is om op grond van deze review te komen tot nadere
samenwerking, waarbij Nederland waar mogelijk, invloed kan uitoefenen op het
beleid van de VS terzake.Ten slotte vraagt de heer Van Baalen welke concrete initiatieven worden
genomen door de NAVO op het gebied van terrorismebestrijding.De heer Koenders (PvdA) constateert op basis
van recente uitlatingen van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, bondskanselier
Schröder, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken én de
Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, dat waar de NAVO sinds het verdwijnen
van de Koude Oorlog niet meer dé logische organisatie is maar in de
praktijk een steeds belangrijker transatlantische brug wordt en waar de Amerikanen
inzien dat ze op de limieten van hun eigen macht zijn gestoten
en de Europeanen inzien dat hun Europees veiligheidsbeleid nog niet op orde
is, er een nieuwe ruimte ontstaat voor politieke dialoog en beweging. Het
is in de ogen van de heer Koenders van belang dat die ruimte ten volle benut
wordt. Wel rijst de vraag wat nu precies de spankracht is van deze ontwikkeling.
Zo heeft hij de indruk dat de secretaris-generaal van de NAVO de agenda op
bepaalde punten te zeer wil verbreden, terwijl die toch beperkt zou dienen
te worden tot de core business van vrede en veiligheid.Daarnaast is het van belang dat de Nederlandse regering helder aangeeft
welk ambitieniveau zij zelf wenst te hanteren in genoemde politieke dialoog.
In termen van prioriteitenstelling is een diepergaande discussie wenselijk.De gedachte van kopgroepen zoals de minister die tijdens de Schmelzer-lezing
heeft geopperd, acht de heer Koenders geen verstandige. Het probleem tussen
bijvoorbeeld Duitsland en de VS wordt niet opgelost via avant gardes. Waar
het kerndoel van de NAVO een geïntegreerde defensie is, is het veel lastiger
om niet op basis van consensus tussen landen te werken. Het is in zijn ogen
veel belangrijker dat binnen het kader van de politieke standpuntbepaling
in de NAVO-raad de secretaris-generaal van de NAVO de mogelijkheid krijgt
om in een vroege fase opties voor te leggen aan de politieke leiders van de
NAVO-landen met betrekking tot bijvoorbeeld het Midden-Oosten en Darfoer.Vervolgens wijst hij op het grote belang van versterking van de relatie
tussen de EU en de NAVO. Zou het zolang de problemen met bijvoorbeeld Turkije
nog niet zijn opgelost, geen optie zijn om te dien aanzien voorlopig te werken
met informele raden? Ook de ervaringen in Kosovo vergen dat beide organisaties
tot een betere afstemming geraken.Met betrekking tot Afghanistan is de heer Koenders voorstander van het
tot stand brengen van een NAVO-kader waarin Nederland onderdeel uitmaakt van
een politiek framework met een aparte stem. Is een dergelijke optie ook besproken
tijdens de informele NAR op 20 en 21 februari jongstleden in Vilnius?Interessant is de lankmoedige houding van Rusland ten opzichte van de
ontwikkelingen in de Oekraïne. Waar de Russen een blok vormen tegen het
Westen als het gaat om mensenrechten, staan ze positief tegenover samenwerking
met de NAVO en samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding. Voorkomen
moet overigens wel worden dat NAVO en EU op dat punt tegen elkaar uit worden
gespeeld.Ten aanzien van de relatie tussen de NAVO en de VN moet geconstateerd
worden dat er tussen de vraag naar internationale vredesoperaties en het aanbod
een gapend gat zit. Er is inmiddels hierover een nieuwe discussie op gang
gekomen tussen de secretaris-generaal van de VN en de secretaris-generaal
van de NAVO, die van groot belang is aangezien de NAVO de meest krachtige
organisatie in de wereld is. Steunt de minister overigens de Amerikaanse minister
van Buitenlandse Zaken in haar streven om Darfoer op de agenda te krijgen
en hoe kijkt hij aan tegen coördinatie en afstemming met de Afrikaanse
Unie?Hoewel de heer Koenders op zichzelf geen bezwaren heeft tegen Nederlandse
consultatie over de QDR dient wat hem betreft wel voorop te blijven staan
dat de defensieplanning primair een aangelegenheid is van de NAVO, ten aanzien
waarvan Nederland ook een formele politieke stem heeft.De heer Herben (LPF) geeft aan dat de recente
uitspaak van bondskanselier Schröder dat de NAVO doel en richting kwijt
is, een feitelijke constatering is. Het is dan ook een goede ontwikkeling
dat met name de VS, Frankrijk en Duitsland wegen zoeken om de banden opnieuw
aan te halen. In dat licht is de heer Herben dan ook verbaasd over het pleidooi
van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Fischer om twee maal per jaar
op ministerieel niveau politieke veiligheidsconsultaties te houden tussen
de NAVO en de Europese Unie, hetgeen juist getuigt van een meer
afstandelijke houding en het beeld oproept van twee tegenover elkaar staande
blokken die met elkaar moeten gaan praten. Wat is de reactie van de minister
hierop?Het enthousiasme van velen voor Europese samenwerking op veiligheidsgebied
lijkt enigszins op een vlucht naar voren, ingegeven door gedeeld ongenoegen
over bijvoorbeeld de Amerikaanse houding ten opzichte van Irak. Het feit dat
bepaalde landen het oneens zijn over het beleid van een derde partij, zegt
nog helemaal niets over de vraag of onderling een deugdelijk Europees beleid
kan worden gevoerd. Ook in de Schmelzer-lezing is dat aspect wat op de achtergrond
gebleven. Ook in het geval van kopgroepen is het niet uitgesloten dat in een
vergelijkbare crisis zoals in Irak, Frankrijk en Duitsland tot een ander besluit
zouden komen. In dat licht kan dan ook afgevraagd worden wat de winst is van
de door de minister in dezen gedane suggestie.Positief staat de heer Herben tegenover de onder andere door Duitsland,
de VS en Nederland uitgedragen visie om de NAR meer het centrale podium te
laten zijn voor consultaties. Het is van belang dat op het hoogste politieke
niveau de lijnen kort worden gehouden zodat de transatlantische kloof wordt
verkleind.De QDR laat naar het oordeel van de heer Herben onverlet dat de NAVO de
centrale planning blijft verzorgen van militaire operaties.Waar de ervaringen tot nu toe leren dat het een utopie is om te veronderstellen
dat binnen Europa met een pennenstreek veiligheidsdiensten en politiekorpsen
volledig gaan samenwerken op het gebied van terreurbestrijding, is de NAVO
het belangrijkste platform voor terreurbestrijding, die er decennia over gedaan
heeft om de landen onderling op dat niveau te leren vertrouwen en om onderling
informatie uit te laten wisselen.Mevrouw Karimi (GroenLinks) onderschrijft
de analyse van bondskanselier Schröder dat de NAVO niet langer meer het
forum is waar de transatlantische partners discussiëren en hun strategieën
coördineren, welke analyse ook door de minister wordt onderschreven in
de Schmelzer-lezing. Naar haar oordeel zal vanuit een versterkt buitenlands
en veiligheidsbeleid van de EU gezocht moeten worden naar nieuwe vormen van
de transatlantische dialoog.De minister heeft eerder aangegeven zich te kunnen scharen achter het
pleidooi van secretaris-generaal De Hoop Scheffer voor een meer politieke
rol van het bondgenootschap. Kan hij nader invullen hoe hij die rol dan ziet?Het antwoord van de ministerDe minister spreekt allereerst zijn waardering
uit voor het feit dat de VS begin dit jaar het initiatief hebben genomen tot
het houden van de informele EU-VS-bijeenkomst en de informele NAVO-Top in
Brussel d.d. 22 februari jongstleden, hetgeen bijdraagt aan versterking
van de samenwerking tussen EU en NAVO. Nederland benadrukt reeds geruime tijd
het belang van de NAVO als forum voor de transatlantische dialoog en samenwerking.
De motie-Van Baalen terzake die november vorig jaar daarover is aangenomen,
beschouwt de minister dan ook als een ondersteuning van het gevoerde beleid.
In Vilnius heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rice aangegeven
dat de VS de NAVO zien als het forum voor de dialoog met Europa, waarbij zij
tegelijkertijd wel kenbaar heeft gemaakt dat de VS met belangstelling kijken
naar de manier waarop de EU groeit en zich versterkt en een waardige en interessante
partner wordt in genoemde dialoog. Met name ook de Duitse minister van Buitenlandse
Zaken Fischer heeft herhaaldelijk het belang van een constructieve EU-NAVO-dialoog
onderstreept.Ook is tijdens de NAR op 20 en 21 april jongstleden in Vilnius aandacht besteed aan de transatlantische functie van de NAVO en meer specifiek
aan de Amerikaanse wens om in bondgenootschappelijk kader te consulteren over
de QDR. De Amerikaanse onderminister van Defensie heeft in zijn briefing aan
de NAR duidelijk aangegeven de inbreng van de NAVO-bondgenoten zeer op prijs
te stellen. Nederland zal als een van de bondgenoten ook worden geconsulteerd,
maar de precieze vorm waarin dat gestalte gaat krijgen is nog niet bekend.
Zodra meer informatie hierover beschikbaar is zal de Kamer deze ontvangen.De minister onderschrijft volledig de mening van de heer Brinkel dat de
EU en de VS niet als twee aparte blokken gezien mogen worden. Het betreft
hier transatlantische partners die staan voor dezelfde veiligheidsuitdagingen
en die een gemeenschappelijke agenda moeten voeren. Wat betreft de relatie
tussen de EU en de VS is momenteel reeds sprake van een groot aantal belangrijke
dossiers, zoals Oekraïne, het vredesproces in het Midden-Oosten, de donorconferentie
Irak en Iran en de recente bereidheid van de VS om een rol van het Internationaal
Strafhof bij de berechting van plegers van misdaden in Soedan en Darfoer niet
te blokkeren. Daarnaast gaat het bij transatlantische samenwerking om het
zoveel mogelijk grijpen van kansen, ook ten aanzien van VN-hervormingen. Waar
elkaars belangen zich raken, zal met elkaar in overleg getreden moeten worden.
Zo is een intensieve dialoog met de VS over de toekomst van het wapenembargo
tegen China van belang.Sinds de NAVO-ministeriële in december vorig jaar heeft Nederland
zich tijdens alle NAVO-bijeenkomsten op ministerieel niveau en uiteraard ook
tijdens de NAVO-Top hard gemaakt voor versterking van de rol van de NAVO als
forum voor transatlantische politieke dialoog. De credentials van de NAVO
als militaire organisatie zijn voor eenieder evident, maar haar politieke
rol kan nog beter uit de verf komen. De NAVO moet meer gebruikt worden als
forum voor daadwerkelijke politieke dialoog. Dit houdt in dat niet alleen
geïnformeerd maar ook geconsulteerd moet worden. Deze dialoog is onder
meer van belang om goed inzicht te krijgen in elkaars appreciatie van de bredere
politieke context van NAVO-militaire operaties in andere landen en de verdere
samenwerking met andere internationale organisaties zoals de VN en de EU.Tot tevredenheid van de minister is in de informele NAR in Vilnius ook
gesproken over de politieke aspecten van Kosovo en Afghanistan. De discussie
daar was losser dan gebruikelijk en ging vergezeld met veel openheid en transparantie,
hetgeen er ook op duidt dat toegegroeid wordt naar een nieuwe verstandhouding.Daarnaast dient genoemde politieke dialoog zich ook uit te strekken tot
regio's waar de NAVO een constructieve rol zou kúnnen spelen, zoals
het Midden-Oosten. Ten aanzien van het conflict in het Midden-Oosten is eerder
door de heer De Hoop Scheffer, in zijn hoedanigheid van minister van Buitenlandse
Zaken, reeds een bepaalde lijn uitgezet. Het is van belang dat indien beide
partijen in het conflict daarom vragen, de NAVO een rol kan vervullen. In
Vilnius hebben een aantal landen zich hierover op een soortgelijke wijze als
Nederland uitgelaten, te weten Spanje, Noorwegen, Denemarken en Canada. Een
aantal andere landen, waaronder de VS, hebben bij die gelegenheid evenwel
aangegeven de situatie nog te prematuur te vinden. Israël zelf is bang
dat een NAVO-rol ten koste zal gaan van het verantwoordelijkheidsgevoel van
de Palestijnen, die in de Israëlische visie eerst en vooral zelf voor
veiligheid moeten zorgen. Tijdens de NAVO-ministeriële van 9 februari
jongstleden heeft de minister zelf de mogelijkheid van een waarnemersrol bij
de Israëlische terugtrekking uit Gaza geopperd, welke mogelijkheid inmiddels
minder reëel lijkt daar die terugtrekking al voor de zomer zal plaatsvinden.
Daarnaast denkt de minister aan de mogelijkheid van training van Palestijnse
veiligheids-troepen, uiteraard indien de Palestijnen en de Israëliërs
daarin bewilligen. In Vilnius heeft de Noorse staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken gewezen op de mogelijke NAVO-rol bij security sector reform in de Palestijnse gebieden. Bovendien ziet de minister mogelijkheden bij het door
de NAVO monitoren van een alomvattend vredesakkoord. De roadmap voorziet reeds
in monitoring door derden. Een NAVO-rol daarbij is overigens pas dan opportuun
als alle betrokken partijen daarom vragen.De recente rede die namens bondskanselier Schröder is uitgesproken,
bevat niet alleen kritiek op de NAVO maar zeer zeker ook een opbouwend element,
in de zin dat hij van oordeel is dat nog eens goed naar de positie van het
bondgenootschap moet worden gekeken. Waar hij pleit voor een bredere dialoog
verzet hij zich tegelijkertijd tegen Frankrijk dat juist tegenstander is van
een dergelijke verbreding.Evenals mevrouw Karimi is de minister een warm voorstander van versterking
van de EU-samenwerking. Een sterkere Europese Unie is bovendien een interessantere
gesprekspartner voor de VS, waardoor ook de EU-NAVO-dialoog vruchtbaarder
wordt. Nederland maakt zich al geruime tijd sterk voor verbetering van die
dialoog. Naar het oordeel van de minister zou die dialoog zich niet moeten
beperken tot de huidige Berlijn-plus-samenwerking maar zou die zich ook moeten
uitstrekken tot terrorismebestrijding, massavernietigingswapens en de problemen
in Afghanistan, het Midden-Oosten, Irak, Afrika etc.In zijn Schmelzer-lezing heeft de minister op geen enkele manier tot uitdrukking
willen brengen dat het consensusbeginsel doorbroken zou moeten worden. Dit
beginsel zou naar zijn mening wel heel goed kunnen samengaan met een flexibelere
besluitvorming binnen de NAVO. De praktijk wijst nu eenmaal uit dat de NAVO
niet altijd in staat is om snel en effectief in te spelen op nieuwe veiligheidsuitdagingen,
onder meer omdat veel specifieke taken op het gebied van crisisbeheer en state
building niet zijn genoemd in het Verdrag van Washington en omdat veel nieuwe
dreigingen van buiten de Euro-atlantische dialoog afkomstig zijn. Ook het
feit dat het bondgenootschap uit 26 leden bestaat en waarschijnlijk nog verder
zal worden uitgebreid, draagt ertoe bij dat goed nagedacht moet worden over
de rol die de NAVO op militair gebied en andere gebieden moet spelen. De meest
te prefereren optie is dat de NAVO een besluit neemt dat door alle bondgenoten
wordt gedragen en waaraan alle bondgenoten ook een financiële bijdrage
leveren. Er kunnen evenwel situaties zijn waarin bepaalde bondgenoten niet
volledige politieke steun aan een voorstel willen geven zonder overigens fundamentele
bezwaren tegen zo'n voorstel te hebben. In feite is dan sprake van constructieve
onthouding. Volgens de minister zou het goed zijn om van geval tot geval na
te gaan in hoeverre de NAR een groep landen de uitvoering van een missie of
een activiteit namens de NAVO kan toevertrouwen, dus onder de NAVO-vlag en
met gebruikmaking van NAVO-structuren. De besluitvorming ten principale vindt
dan plaats op basis van consensus, maar het nieuwe element is dat de dagelijkse
besluitvorming met betrekking tot de uitvoering van een dergelijke activiteit
of missie kan worden gedelegeerd aan een representatieve groep landen die
daadwerkelijk wil deelnemen en bereid is de risico's te nemen en tevens zorgdraagt
voor de financiering. Het doel is dus niet om te komen tot een exclusieve
gesloten club binnen de NAVO. Iedere bondgenoot die dat wil en iets te bieden
heeft, kan zich op elk moment bij zo'n ad hoc-groep aansluiten. Op die manier
kan wel flexibeler en sneller worden opgetreden en kan het potentieel van
de organisatie beter worden benut. Het gaat hierbij dan niet alleen om militaire
operaties maar ook om civiele bescherming, militaire capaciteitsversterking,
training, militaire planning ten behoeve van de VN, optreden tegen piraterij
op zee in bepaalde regio's of ondersteuning van vredesbewarende capaciteit
van een organisatie zoals de Afrikaanse Unie. Voorkomen moet in ieder geval
worden dat de NAVO als een soort toolbox wordt gebruikt, dat er coalities
ontstaan buiten de NAVO om of, erger nog, dat bepaalde problemen helemaal
niet worden opgelost.Met betrekking tot de op 5 mei aanstaande geplande gemeenteraadsverkiezingen
in de Palestijnse gebieden hebben de heren Otten en Solana onlangs
gerapporteerd dat te verwachten is dat 35% tot 40% van de stemmen naar de
Hamas zal gaan en dat het niet uitgesloten is dat in sommige raden de meerderheid
zal worden uitgemaakt door Hamas-vertegenwoordigers. Waar de EU betrokken
is en wil blijven bij de verdere uitwerking van de roadmap, zal er binnen
de Unie nagedacht moeten worden over hoe met de uitkomsten van genoemde verkiezingen
om te gaan. Er kan evenwel geen sprake zijn van contacten zolang de Hamas
niet toezegt het terrorisme met onmiddellijke ingang af te zullen zweren en
zich voortaan uitsluitend te zullen beperken tot het politieke proces.De NAVO is op verschillende manieren betrokken bij terrorismebestrijding.
Naast verbetering van de inlichtingenuitwisseling, worden er onder andere
in de Middellandse Zee patrouilles uitgevoerd in het kader van de operatie
Active endeavour. Bovendien is in de NAVO-Rusland Raad een actieplan Terrorisme
overeengekomen. Tevens zijn tijdens de recentelijk gehouden Olympische Spelen
in Athene AWACS-vliegtuigen ingezet.De bijeenkomst van de NAVO-Oekraïne Commissie op 21 april jongstleden
is in een uitstekende sfeer verlopen, waarbij sprake was van vernieuwd elan
en enthousiasme. Bij deze gelegenheid is aan Oekraïne de zogenaamde Geïntensiveerde
Dialoog aangeboden, die premier Balkenende reeds op de Top van 22 februari
jongstleden had voorgesteld. Hiermee is een volgende stap gezet in de richting
van integratie in de NAVO, zonder dat daarmee overigens garanties zijn gegeven
voor dat lidmaatschap. Het is een tweezijdig proces. Oekraïne dient de
nodige hervormingen tot stand te brengen en de NAVO is bereid Oekraïne
bij de implementatie ervan te helpen. Concrete ondersteuning door de NAVO
vindt plaats ten aanzien van democratische controle over de krijgsmacht, hervorming
van de veiligheidssector, stimulering van hervormingen ten aanzien van de
media, verbreding van de politieke dialoog, verdieping van de operationele
samenwerking en voorlichting over de NAVO.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanDe voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,AlbayrakDe griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van OortXNoot1Samenstelling:Leden: Rijpstra (VVD), Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), voorzitter, Koenders
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel
(SP), Albayrak (PvdA), Geluk (VVD), Wilders (Groep Wilders), Van Baalen (VVD),
Van As (LPF), Herben (LPF), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Van Dijk (CDA), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA),
Van der Laan (D66), Brinkel (CDA), Szabó (VVD) en Jonker (CDA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van Fessem (CDA),
Samsom (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA), De Wit (SP), Leerdam (PvdA),
Oplaat (VVD), Van Miltenburg (VVD), Hirsi Ali (VVD), Varela (LPF), Van den
Brink (LPF), Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der
Staaij (SGP), Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA), Wolfsen
(PvdA), Duivesteijn (PvdA), Waalkens (PvdA), Van Winsen (CDA), Dittrich (D66),
Veenendaal (VVD) en Kortenhorst (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Klaas de Vries (PvdA), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van Beek
(VVD), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA),
voorzitter, Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Snijder-Hazelhoff (VVD), Van
Winsen (CDA), Van den Brink (LPF), Mastwijk (CDA), Herben (LPF), ondervoorzitter,
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Van Velzen (SP), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Straub (PvdA), Blom (PvdA), Eijsink (PvdA), Brinkel (CDA) en Szabó
(VVD).Plv. leden: Van Dam (PvdA), Van der Laan (D66), Waalkens (PvdA), Cornielje
(VVD), Halsema (GroenLinks), Fierens (PvdA), De Ruiter (SP), Adelmund (PvdA),
Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Oplaat (VVD), De Haan (CDA), Nawijn (LPF),
Smilde (CDA), Hermans (LPF), Vendrik (GroenLinks), Bruls (CDA), Van der Staaij
(SGP), De Wit (SP), Jan de Vries (CDA), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Van Heemst
(PvdA), Tichelaar (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Jonker (CDA) en Veenendaal
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28676-21.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl