Misbruik belastingen, sociale zekerheid en subsidies; Verslag algemeen overleg over de Voortgangsrapportage fraudebestrijding en misbruik van Sofi-nummers (Kamerstuk 17050 nrs. 194 en 196)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 17050, nr. 197

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

02-02-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

17050 nr. 197

19-01-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAntwoord van de regeringNadere gedachtenwisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 17050Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
17 050Misbruik en oneigenlijk gebruik op het gebied van belastingen, sociale
zekerheid en subsidiesnr. 197VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 januari 1996De vaste commissie voor Justitie1, de algemene
commissie voor de Rijksuitgaven2 en de vaste commissies
voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid3 en voor
Financiën4 hebben op 28 november
1995 overleg gevoerd met minister Sorgdrager van Justitie en met staatssecretaris
Vermeend van Financiën over de Voortgangsrapportage fraudebestrijding (kamerstuk 17 050, nr. 194) en misbruik van Sofi-nummers (kamerstuk 17 050, nr. 196).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissies Mevrouw B. de Vries
(VVD) kwalificeerde de voortgangsrapportage als een vaag algemeen ambtelijk
stuk. Gelukkig wordt tegenwoordig bij de totstandkoming van wettengekeken
naar de fraudegevoeligheid, wat een aantal jaren geleden nog niet het geval
was. Ook internationaal besteedt de regering steeds meer aandacht aan fraude.
Voor Turkije en Marokko is een afzonderlijk handhavingsplan opgesteld in het
kader van de kinderbijslagfraude. Is dat een tijdelijk of een permanent plan?
Is de Sociale verzekeringsbank (SVB) continu bezig met de WAO-herkeuring of
is dat een eenmalige actie? In Pakistan is een pilotproject opgezet om fraude
met kinderbijslag op te sporen. In welke andere landen wil men een dergelijke
controle gaan uitvoeren?Kan worden aangegeven wanneer naar verwachting de problemen inzake de
gegevensuitwisseling tussen de bedrijfsverenigingen en de sociale diensten
zullen zijn opgelost? Wat is de bedoeling bij het eventueel door de Belastingdienst
overnemen van dwanginvorderingen van de bedrijfsverenigingen en de SVB? Welke
vooruitgang is er inmiddels gemaakt bij de bestrijding van de confectiefraude?Het is een goede zaak dat de accountants sinds kort een Verordening fraudemelding
hebben. Verondersteld mag worden dat de Kamer op de hoogte zal worden gehouden
van de effecten daarvan. De VVD-fractie is van mening dat ook notarissen een
vorm van fraudemelding zouden moeten kennen. De fractie heeft dat ook naar
voren gebracht in haar inbreng over de nieuwe notariswetgeving, die kennelijk
op het ministerie stokt. Is het kabinet van plan het notariaat in die richting
te stimuleren? Uiteraard heeft de notaris geheimhoudingsplicht, maar die mag
volgens mevrouw De Vries niet meer gelden als er fraude in het spel is.Hoe staat het met de «pluk ze»-wetgeving? De ontwerp-wet Confiscatie
crimineel vermogen is teruggetrokken, waarschijnlijk vanwege de kritiek vanuit
de onderscheiden partijen.Is aan te geven in hoeveel gevallen sinds de invoering van het Sofi-nummer
misbruik van dat nummer is gemaakt? De staatssecretaris van Justitie heeft
begin dit jaar gezegd, dat het Sofi-nummer geen enkele informatie biedt over
legaliteit of illegaliteit van het verblijf van betrokkene in Nederland. Er
komt een koppeling van VAS en GBA. Wanneer komt er een sluitend systeem, waarbij
per definitie geldt dat iemand met een Sofi-nummer legaal in Nederland verblijft?
Wordt in het kader van aanvullende verificatiemogelijkheden gedacht aan de
chipcard? Wanneer komen er concrete voorstellen op dat punt?De heer Rabbae (GroenLinks) verzocht het kabinet nader in te
gaan op het gegeven, dat houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf
(VVTV'ers) die in aanmerking kunnen komen voor een baan, kennelijk geen Sofi-nummer
krijgen van de Belastingdienst. Dat zou in strijd zijn met het inburgeringsstreven
van het kabinet.Hoe verhoudt het ook via het Sofi-nummer bestrijden van illegale arbeid
zich tot het plan van de staatssecretaris van Justitie om de mogelijkheid
te scheppen dat illegalen die zes jaar hebben gewerkt en aan hun verplichtingen
hebben voldaan (en ook gebruik hebben gemaakt van enkele rechten), in aanmerking
kunnen komen voor een verblijfsvergunning?Het is navrant dat de illegalen worden uitgesloten van de mogelijkheid
om zich via arbeid tegen ziektekosten te verzekeren. In dit kader moet men
rekening houden met de mogelijkheid van tbc-explosies.Hulp aan illegalen met financieel gewin als oogmerk wordt strafbaar gesteld.
Vallen de verhuurders daar ook onder? In Nederland moet niet eenzelfde situatie
ontstaan als in België, waar huiseigenaren illegalen bij de politie melden.
Zoals het oud-CDA-kamerlid de heer Krajenbrink al eerder heeft gezegd, moet
worden voorkomen dat Nederland een verklikkersmaatschappij wordt. Er zijn controlesystemen voor mensen met een kleine beurs, maar zijn die
er ook voor kapitaalkrachtigen? Bestaat er een soort aangiftesysteem voor
transacties waarbij mensen met een grote beurs zijn betrokken?De heer Esselink (CDA) sloot zich aan bij de opmerkingen over
de vaagheid van de voortgangsrapportage. Hoe denkt de minister van Justitie
haar coördinerende rol voor het geheel en tegenover de Kamer waar te
maken, als de ministeries afzonderlijk rapporteren?De heer Esselink had begrepen dat de methode die in Den Haag is gehanteerd
in het kader van een grote AKW-fraude, ook in de rest van het land zal worden
gehanteerd. Is dat inmiddels het geval?De opsporingsbevoegdheid van de sociale rechercheurs houdt bij de grens
op. Dat is lastig als zij in het buitenland hun werk moeten doen. Wat is de
visie van de minister hierop?Wat is precies de oorzaak van de achterstand die in de vier grote gemeenten
bestaat bij de verwerking van gegevens en het reageren op signalen die erop
duiden dat dingen moeten worden onderzocht? Het zou ernstig zijn als die oorzaak
was gelegen in de systematiek. Immers, die systematiek wordt ook elders gehanteerd.In dezelfde vier grote gemeenten zijn regionale interdisciplinaire fraudeteams
van start gegaan. Eind 1995 zou worden bekeken hoe dit systeem werkt en of
dit ook elders toepasbaar is. Is het systeem al bekeken en, zo ja, wordt het
ook elders ingezet?Het openbaar ministerie merkt met ingang van 1996 fraude niet langer als
prioriteit aan, omdat de daarop gerichte extra inzet dan in de normale bedrijfsvoering
zou zijn geïntegreerd. Zou de ook door de Kamer gewenste extra aandacht
voor het onderwerp fraude dan niet verwateren?Gegeven de problemen die er kennelijk zijn om vast te stellen of een (potentiële)
werknemer legaal of illegaal in Nederland verblijft, is bij de CDA-fractie
de vraag gerezen of in dit kader niet moeten gedacht over een verdergaande
inzet van de identificatieplicht. Is hierover al eens gesproken op de ministeries?
Hoe denkt de minister hierover? Is er een globale indicatie te geven van het
aantal onterecht verstrekte Sofi-nummers? Indien het om een groot aantal gaat,
zou dit gegeven specifieke aandacht vergen.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) stelde vast dat er in deze rapportage
al van een aantal zaken geen melding is gemaakt, ervan uitgaande dat over
de daaromtrent in gang gezette activiteiten via de reguliere rapportages van
de verantwoordelijke ministeries zal worden gerapporteerd. Impliciet betekent
dit het afbouwen van het ISMO-project. Blijkbaar is alleen maatgevend het
wet- en regelgevingstraject van dit alle ministeries bestrijkende traject.
Er wordt kennelijk van uitgegaan dat na implementatie van de maatregelen het
project is afgerond en dat daarmee fraude in dit traject voldoende is bestreden.In de ogen van mevrouw Noorman was dit een misvatting en moet het eigenlijke
werk nog gebeuren. Niet de regels, maar de output van en de verantwoording
over het gevoerde beleid zijn maatgevend bij de beantwoording van de vraag
of er sprake is van een geslaagd traject van fraudebestrijding. Die gegevens
dienen te worden getoetst om te bepalen of het doel in voldoende mate is gerealiseerd.In Nederland is men goed in het maken van regels, maar de implementatie
ervan blijkt vaak wat lastiger, aan de uitvoering wil nog wel eens wat schorten,
evalueren gaat wat minder goed en als het fout gaat, worden er onmiddellijk
nieuwe regels gemaakt. Verbetering van de uitvoering is vaak te moeilijk.
Men zal evenwel de komende jaren moeten leren dat er met het maken van regels
en wetten alleen op papier iets is vastgelegd en dat er pas echt sprake is
van vormgeving van beleid bij de feitelijke uitvoering, de controle daarop
en de waardering van de uitkomsten. Helaas ontbreekt die opvatting in de rapportage. Immers, om te weten of het goed gaat, moet men het antwoord weten op vele
vragen, waaronder de volgende. Is er na wijziging van de regels sprake van
minder fraude? Werken de uitvoeringsorganen adequaat? Is preventie van misbruik
voldoende? Is het vervolgingsbeleid adequaat? Hoe zit het met de repressie,
het strafsysteem en de afstemming daarvan ten opzichte van de verschillende
belastingen, de sociale zekerheid en subsidies? Wat zijn de kosten van fraudebestrijding
en wat is het rendement? Welke afweging heeft daarbij plaatsgevonden? Hoe
groot is de recidive bij de verschillende vormen van fraude? In welke mate
is er sprake van vormen van georganiseerde fraude op verschillende terreinen?
Wat voor specifiek beleid wordt daarop gericht? Wat is de kwaliteit van de
verschillende gebruikte vormen van regelgeving?Handhaving is soms meer gebaat bij deregulering dan bij het krampachtig
in fraudegevoelige regels snoeren van voorschriften. De oude Algemene bijstandswet
bijvoorbeeld is in tien jaar 53 keer gewijzigd om de regels te verscherpen
en fraude in voldoende mate te kunnen bestrijden. Vandaar dat de wet is vervangen.
Uit zulke ervaringen moet lering worden getrokken, maar dat gebeurt niet in
de rapportage.Geïntegreerde aanpak van de fraudebestrijding is van belang omdat
daarbij het draagvlak voor veel wet- en regelgeving in het geding is. Daarom
zou mevrouw Noorman graag een of twee keer per jaar een van de in haar vragen
zojuist genoemde thema's uitgewerkt en onderbouwd voorgelegd krijgen, zodat
de Kamer geïntegreerd zicht krijgt op de verschillende methodes van fraudebestrijding
en de uitkomsten ervan, op het rendement van regels en de effectiviteit van
wetgeving.Inhakend op de bij interruptie gemaakte opmerking dat er recentelijk een
evaluatie in die geest is uitgebracht over de fiscale regelgeving, wees mevrouw
Noorman erop dat er een groot verschil is tussen de instrumenten ter vervolging
van belastingfraude en die ter vervolging van fraude op het terrein van de
sociale zekerheid. Hierover is de voorgaande week uitvoerig gediscussieerd
naar aanleiding van het wetsvoorstel boeten, maatregelen en terug- en invordering
sociale zekerheid (23 909). In die discussie is vastgesteld dat het moment
gekomen is om de daarin gegeven aanzet verder uit te werken. Naar verwachting
zullen er in 1995 10 000 strafzaken over bijstandsfraude zijn, 2000 over
sociale-zekerheidsfraude en 450 over belastingfraude. De minister van Justitie
heeft op schriftelijke vragen van mevrouw Noorman in september 1994 gesteld
dat er een verschil in vervolgings- en aangiftebeleid is. Bij sociale-zekerheidsfraude
volgen bij f 6000 een proces-verbaal en aangifte en wordt bij f 12 000
en meer altijd overgegaan tot vervolging. Formeel geldt het laatste ook bij
belastingfraude, maar door het puntenstelsel wordt er nooit vervolgd bij een
fraude van minder dan f 25 000 (soms f 50 000). De minister
wees er in haar antwoorden op dat na de aanvaarding van wetsontwerp 23 909
gemeenten een boete zullen kunnen opleggen, waardoor in het sociale-zekerheidsstelsel
een uitgebreider regime van maatregelen mogelijk wordt. Volgens de minister,
die beaamde dat het inschakelen van de strafrechter een zwaarder instrument
is dan het geven van een administratieve boete, zouden dan de sanctiestelsels
in voldoende mate zijn geharmoniseerd. Op welk moment en welke wijze gaat
de minister invulling geven aan de in september 1994 gewekte verwachtingen
en daarmee een onbillijkheid rechttrekken?Mevrouw Noorman wees er vervolgens op dat de minister in het genoemde
antwoord ook heeft gesteld dat de behandeling van belastingfraude niet openbaar
is. Dat geldt wel voor de zitting, maar niet voor de uitspraak. De openbaarheid
van de uitspraak stelt in de praktijk niet veel voor, omdat veelal op de rol
geen naam of initiaal wordt vermeld. Er is geen regeling voor de openbaarheid.
Er is dus formeel sprake van openbaarheid van boetes voor belastingdelicten,
maar de facto niet. Behoort de uitspraak, inclusief de naam van betrokkene,
niet openbaar te zijn? Zo ja, hoe wordt de uitspraak dan openbaar
gemaakt? Hoe en voor wie is die uitspraak toegankelijk?Mevrouw Noorman sloot zich aan bij de vraag over de interdisciplinaire
fraudeteams in de grote steden. Waar en wanneer wordt uitvoering gegeven aan
de oorspronkelijk voorziene samenwerking van verschillende uitvoeringsorganisaties
en de politie binnen een regio in het kader van de fraudebestrijding? Aan
welke regio's wordt vooralsnog gedacht?In een voortgangsrapportage als deze bestaat het risico dat bij het nalopen
van de gemaakte lijst de scherpte verslapt waarmee men let op het mogelijk
voorkomen van fraude in nieuwe of andere situaties. Het zou handig zijn om
de fraudegevoeligheid van sommige regelingen te signaleren. In de sfeer van
de sociale zekerheid krijgen gemeenten nieuwe taken, bijvoorbeeld in het kader
van de nieuwe Bijstandswet. Zijn kleinere gemeenten in voldoende mate in staat
om zelf een goed handhavingsbeleid op dat stuk te voeren? Is het waar dat
de gemeenten in 6% van de fraudegevallen in de sfeer van de sociale zekerheid
sancties opleggen en dat de bedrijfsverenigingen dat bij slechts 0,2% van
de uitkeringsgerechtigden doen? Zo ja, wat is daarvan dan de oorzaak en op
welke wijze kan dat veranderen? Is de minister in gesprek met de uitvoeringsorganen
over de mate waarin bedrijfsverenigingen en de Sociale verzekeringsbank actief
zijn bij de fraudebestrijding?Het oorspronkelijk actiepunt 7 gaat over de normering van de opsporingsfunctie
bij bedrijfsverenigingen en SVB. Voor 1996 wordt een dichtheid van het aantal
opsporingsambtenaren op het aantal uitkeringsgerechtigden voorgesteld van
1:15 000. Is die dichtheid voldoende in relatie tot de 1:700 in het kader
van de Bijstandswet? Is dat grote verschil een gevolg van de veronderstelling
dat sociale verzekeringen minder fraudegevoelig zijn dan de bijstand? Zo ja,
hoe verhoudt zich dat dan met de mogelijkheid dat samenlevingsfraude bij de
bijstand en de AOW in gelijke mate zouden kunnen voorkomen en met het gegeven
dat zwart (of wit) werken wel eens even vaak zou kunnen voorkomen bij mensen
in de bijstand als bij mensen met een WW- of zelfs een WAO-uitkering?Ook mevrouw Noorman was er niet gerust op dat fraudebestrijding volledig
is geïntegreerd in de normale bedrijfsvoering van het OM en dus niet
meer als prioriteit behoeft te worden aangemerkt. Onder punt 26 van de voortgangsrapportage
staat dat er in de arrondissementen niet meer dan incidentele contacten zijn
of incidenteel overleg ad hoc wordt gevoerd. Zij kon zich niet voorstellen
dat dit de normale bedrijfsvoering zou moeten zijn. Moet fraudebestrijding
niet nog enige tijd als prioriteit worden aangemerkt?De toenmalige minister van Onderwijs heeft in de zomer van 1994 gezegd
dat op dat moment de geautomatiseerde gegevensuitwisseling tussen GSD's en
de Informatiebeheergroep in werking was. Uit de rapportage is evenwel af te
leiden dat die geautomatiseerde uitwisseling nog steeds niet werkt. Is dat
waar? Zo nee, werkt deze dan conform de bedoeling?Bestaat nog steeds het voornemen om een algemene maatregel van bestuur
te maken inzake het administratieve boetesysteem voor de gemeenten? Zo ja,
kan dit via een voorhangprocedure aan de Kamer worden voorgelegd?Kan meer inzicht worden gegeven in het overleg van het OM met andere uitvoeringsorganen
inzake fraudebestrijding? Met de introductie van sociale rechercheurs voor
de bijstand en de sociale verzekeringen is de betrokkenheid van de politie
bij de opsporing van sociale-zekerheidsfraude beperkt. In welke mate blijft
de inzet van de politie in dit verband overeind? Waaruit blijkt dit?Onder punt 28 wordt het voornemen vermeld om af te zien van het aanpassen
van de beslagvrije voet. Bij de behandeling van de ontwerp-Faillissementswet
is bij motie van de PvdA en D66 afgesproken dat voor 1 januari 1996 de Beslagwet
zou worden geëvalueerd in het licht van het oorspronkelijke
voornemen om de beslagvrije voet te verhogen. Kan het meetellen van het vakantiegeld
bij de draagkrachtberekening bij beslag worden gezien als een strafmaatregel?Mevrouw Noorman wilde graag weten welke voortgang er is geboekt met betrekking
tot de confectiefraude. Is het gelukt om een «schone kleren»-merk
te introduceren? Het verdoezelen van de herkomst van met kinderarbeid gemaakte
kleding en tapijten is haars inziens ook een ernstige vorm van te bestrijden
fraude.Mevrouw Noorman kondigde in verband met de tijd aan, na afloop van dit
overleg nog enkele vragen schriftelijk te zullen overleggen.De heer Van Walsem (D66) achtte de zorg voor een draagvlak
voor de bestrijding van misbruik en fraude essentieel. Daartoe moet ten minste
worden gezorgd voor gelijkberechtiging en moeten de verschillen in behandeling
tussen mensen die frauderen met sociale verzekeringen en mensen die frauderen
met de belastingen worden weggenomen.Bij wet en regelgeving geldt ook dat eenvoud je ware is. Houd het begrijpelijk,
hoe moeilijk dat kennelijk ook vaak is. Als het niet controleerbaar is, begin
er dan niet aan. Uitvoerbaarheid moet het eerste criterium zijn, aldus de
heer Van Walsem.Het doet de D66-fractie deugd dat het bedrijfsplan van de Belastingdienst
succesvol is. Verdient het in dit kader wellicht aanbeveling de Belastingdienst
uit te breiden?Gesteld wordt, dat er een cultuurverandering nodig is om succesvol te
kunnen optreden tegen fraude in de sociale zekerheid. Het is verheugend dat
die verandering nu kennelijk plaatsvindt.De heer Van Walsem stemde in met het door de SVB inzetten van lokale medewerkers
ter bestrijding van internationale fraude. Hoe denkt het kabinet over de stelling,
dat gemeenten incentives dienen te krijgen voor het opsporen van fraude en
sancties voor het ten onrechte verstrekken van uitkeringen? In het kader van
gegevensuitwisseling pleitte hij voor uniforme verwerking van de gegevens
ter voorkoming van tijd- en energieverlies.De heer Van Walsem veronderstelde dat bij het OM de prioriteit voor de
administratiefrechtelijke en strafrechtelijke handhaving structureel is geworden
en derhalve niet meer afzonderlijk behoeft te worden vermeld. Het is prima
dat er geen executoriale titel in de sociale zekerheid meer nodig is voor
terug- en invordering en executie.In de praktijk zal waarschijnlijk de onuitvoerbaarheid blijken van permanente
controle van een werkgever ten aanzien van een voor hem werkende vreemdeling
met een tijdelijke verblijfsvergunning. Dat is dus geen realistische regeling.
De overige ontwikkelingen die inzake het Sofi-nummer worden ingezet, beschouwt
de D66-fractie als positief. Het is een goede zaak dat per 1 januari a.s.
de verblijfstitel van vreemdelingen moeten zijn opgenomen in de gemeentelijke
basisadministratie persoonsgegevens (GBA). De Koppelingswet is te rechtvaardigen,
maar laat uiteraard onverlet de plicht noodhulp te verlenen. De koppeling
van de GBA aan het gegevensbestand van de Vreemdelingendienst waarborgt dat
illegalen zich niet kunnen inschrijven bij de GBA. Dat er wel eens sprake
kan zijn van vervalsingen, lijkt geen reden om niet door te gaan met deze
regelgeving. Terecht zal de Belastingdienst geen Sofi-nummers verstrekken
aan personen zonder verblijfstitel. Het is een goede zaak dat werkgevers verplicht
zijn werknemers bij indiensttreding om een identiteitsbewijs te vragen. Graag
zou de fractie nog zien dat ook de gegevens van de Arbeidsvoorziening werden
betrokken bij de verificatie. Zal op 1 januari 1996 inderdaad de gewenste verhouding tussen het aantal
opsporingsambtenaren van de bedrijfsverenigingen en het aantal uitkeringsgerechtigden
worden bereikt? Het aanscherpen van het WW-sanctiebeleid lijkt de D66-fractie
naast het creëren van werk van essentieel belang. De heer Hendriks sloot zich in hoofdlijnen aan bij de woorden
van de voorgaande sprekers. Hij vond de gesignaleerde werkgeversfraude nogal
cru. Deze dient uiteraard te worden bestreden en voor de toekomst te worden
voorkomen.Waar de overheid in meer dan twaalf jaar ruim 34 mld. aan premies niet
heeft afgedragen aan het ABP en dit achteraf door het parlement is gesanctioneerd,
kon de heer Hendriks begrip opbrengen voor burgers die bijvoorbeeld de Belastingdienst
niet optimaal informeren. Immers, de overheid vervult een voorbeeldfunctie.
Is dit kabinet bereid die voorbeeldfunctie weer naar behoren te vervullen
in het kader van de veranderende normen in de samenleving? Anders zullen er
ongetwijfeld steeds meer fraudegevallen komen.Verwijzend naar de elektronische snelweg, vroeg de heer Hendriks of het
Sofi-nummer niet verouderd is en moet worden geactualiseerd. Is het mogelijk
op korte termijn tot actualisering over te gaan en het nummer beter toe te
snijden op de doelstelling? Vaak wordt mensen op oneigenlijke titel gevraagd
hun Sofi-nummer op te geven. Daar moet een einde aan worden gemaakt. Antwoord van de regeringDe minister memoreerde dat enkele jaren geleden is afgesproken
om een extra impuls te geven aan de bestrijding van fraude in de sfeer van
de sociale zekerheid en de belastingen. Daarvoor is extra geld uitgetrokken.
Men dient zich er inderdaad van bewust te zijn dat fraudebestrijding begint
bij goede regelgeving. Er moeten ook regels worden gemaakt om fraude te bestrijden,
maar in wezen moeten er regelingen worden gemaakt die fraudebestendig zijn.
Dat is wat ingewikkeld, omdat een aantal regelingen het produkt is van (politieke)
compromissen of van het zoeken naar maatwerk voor bepaalde situaties. Hoe
gedifferentieerder een regeling is, hoe fraudegevoeliger. Er dient derhalve
een evenwicht te worden bereikt tussen het doel van de regeling en de ongewenste
neveneffecten. Tegenwoordig wordt op de ministeries bij het ontwerpen van
regelgeving op alle gebieden de fraudegevoeligheid goed in het oog gehouden.
In de sfeer van de sociale zekerheid wordt steeds meer gestreefd naar transparantere
en minder fraudegevoelige regelingen.Vervolgens zijn preventie en controle van belang. Immers, hoe langer iemand
fraudeert, hoe moeilijker het voor hem/haar wordt om het gefraudeerde bedrag
terug te betalen. De minister noemde als voorbeeld iemand met een bijstandsuitkering
die voor f 25 000 heeft gefraudeerd en voor wie een terugbetaling
van f 100 per maand al veel is. Het gemiddelde schadebedrag is teruggelopen
sinds in 1992 deze vorm van fraudebestrijding is ingevoerd. Iedere rapportage
zal vragen oproepen over dingen die er niet in staan, maar deze rapportage
is bijzonder gedetailleerd en overzichtelijk en geeft op een aantal concrete
punten informatie. Op basis van de cijfers kan men tendensen vaststellen.Op preventie en controle volgt repressie, dat wil zeggen strafrechtelijk
of administratiefrechtelijk ingrijpen. Er zijn destijds richtlijnen gemaakt
voor het ingrijpen in en afhandelen van sociale-zekerheidsfraude, met name
bijstandsfraude, en belastingfraude en werkgeversfraude (premiefraude). Deze
richtlijnen worden binnenkort geëvalueerd. Voor de sociale-zekerheidsfraude
geldt dat zaken van minder dan f 6000 in ieder geval administratief worden
afgedaan. Het gefraudeerde bedrag moet worden terugbetaald. Wanneer er nog
sprake is van een uitkeringsrelatie, kan de gemeente bij wijze van sanctie
bovendien op de uitkering korten. Kan dat niet, dan moet de zaak ongeacht
het fraudebedrag aan het openbaar ministerie worden overgedragen. Dit gat
zal worden gedicht via wetsvoorstel 23 909. Voor de fraudes tussen de
f 6000 en f 12 000 wordt per geval bekeken hoe er moet worden
gehandeld. Bij fraudes van meer dan f 12 000 wordt zonder meer strafvervolging
ingesteld. De minister beaamde de bij interruptie gemaakte opmerking,
dat een laag inkomen soms een verklaring, maar nooit een excuus kan zijn voor
fraude.Bij de richtlijnen voor belastingfraude is de grens voor particulieren
eveneens bij f 12 000 gelegd en die voor bedrijven bij f 25 000.
Voor bedrijven is dat ook de enig zinvolle aanpak. Particulieren en bedrijven
moeten het gefraudeerde bedrag terugbetalen en krijgen een boete. De rechter
bepaalt de boete afhankelijk van de individuele situatie.Bij interruptie werd opgemerkt dat er op dit moment een groot verschil
is tussen het opleggen van een boete aan een iemand met bijstandsinkomen en
een verhoudingsgewijs even hoge boete aan iemand met een inkomen van bijvoorbeeld
twee ton, omdat de boete in het eerste geval heel sterk in het leven van de
betrokkene ingrijpt en bovendien de mensen die vanwege sociale-zekerheidsfraudes
bij de strafrechter terechtkomen met naam en toenaam worden vermeld en de
particulieren die voor de belastingrechter komen niet. De minister beaamde
dit en zei dat het daarom onredelijk is om het grensbedrag voor fraude in
de sociale zekerheid hoog op te trekken. Fraudeurs krijgen dan een heel zware
boete. In de belastingsfeer is de boete maximaal 100%. Elke strafzitting is
openbaar zowel als het gaat om een strafrechtelijk belastingdelict als om
een sociale-zekerheidsdelict. In het geval van een bezwaarschrift tegen een
belastingaanslag is er sprake van een andere rechtsgang dan in het geval van
een fiscaal delict. Het puntensysteem wordt gehanteerd teneinde de «zwaarste»
zaken te selecteren voor strafrechtelijke vervolging. Een particuliere belastingfraudeur
wordt net zo behandeld als een sociale-zekerheidsfraudeur.Bij de evaluatie van de richtlijnen zullen gegevens worden verschaft over
het aantal malen dat de afgelopen jaren een particulier voor een belastingfraude
van tussen de f 12 000 en f 25 000 voor de strafrechter
is gekomen. Als dat niet is gebeurd, zou dat een gevolg zijn van een niet-opsporen.Een criminal charge in de geest van het Europese Verdrag is een strafrechtelijke
beschuldiging. In de Europese regelgeving is bepaald dat een criminal charge
én een administratieve boete niet tegelijk zijn toegestaan. Naar aanleiding
van de bij interruptie geponeerde stelling dat een belastingboete voldoet
aan alle criteria waaraan in het kader van Europese regelgeving een criminal
charge moet voldoen, wees de minister erop dat een fiscaal opgelegde boete
niet kan worden vervangen door gevangenisstraf. Een boete, geheel opgelegd
in de sfeer van de Belastingdienst, wordt niet openbaar gemaakt.Het is inderdaad de bedoeling dat de ministeries ieder voor zich gaan
rapporteren. De coördinerende rol van Justitie is terug te vinden in
de stimulerende rol van het ministerie. Er is een stuurgroep Fraudebestrijding,
waarvan Justitie de voorzitter levert. Die stuurgroep coördineert alles.
Een aantal maatregelen valt ook onder andere instanties of overheden. In de
verschillende arrondissementen zijn op initiatief van Justitie handhavingsnetwerken
gemaakt, waarbij verschillende uitkeringsinstanties en Justitie met elkaar
overleggen hoe maatregelen het best op elkaar kunnen aansluiten. Het heeft
even geduurd voordat was bereikt dat men meer en meer met elkaar ging samenwerken.
De ideale situatie is nog niet in alle arrondissementen bereikt. Daar waar
de initiërende rol van Justitie onvoldoende is, zal moeten worden getracht
dit overleg op een andere manier gestalte te geven, omdat Justitie niets kan
afdwingen. Die initiërende rol wordt uiteraard voortgezet.Een prioriteit is een onderwerp waaraan extra aandacht wordt geschonken,
waarvoor extra middelen beschikbaar zijn en waarbij in dit geval een bepaalde
handhavingsnorm moet worden bereikt. De norm is nu bereikt. In de normale
bedrijfsvoering van Justitie wordt dus een bepaald aantal zaken afgewerkt.
Wat het OM betreft, wordt het afgesproken aantal belastingzaken en sociale-zekerheidszaken
ruimschoots gehaald. Het OM doet zijn werk in de netwerken. De noodzakelijke
versteviging van een paar arrondissementen heeft de aandacht van de betreffende
hoofdofficier en het college van procureurs-generaal. Gezien dit alles, kan
niet meer worden gesproken van een (OM) prioriteit, wat niet wil zeggen dat
de aandacht voor deze kwestie minder is geworden. Daarnaar gevraagd deelde
de minister mee dat het OM jaarlijks met de Belastingdienst een afspraak maakt
over het aantal te behandelen zaken (450). Met de sociale diensten is afgesproken
dat de zaken die door deze diensten worden aangeleverd, worden afgehandeld.
Het gaat er het OM natuurlijk niet alleen om die zaken voorgelegd te krijgen.
Het gaat erom dat er een andere manier van denken over fraudebestrijding ontstaat
en dat er meer preventief wordt gewerkt. Er gaat veel energie zitten in het
stimuleren van preventie-activiteiten.De richtlijnen en de samenwerkingsverbanden worden geëvalueerd, evenals
een project in het oosten van het land, waarbij de overlegsituatie op een
bepaalde manier is gestimuleerd, en de experimenten in Leeuwarden, Dordrecht
en Den Bosch met een andere vorm van overleg. De Kamer zal hierover worden
geïnformeerd. Dat geldt ook voor de regionale interdisciplinaire fraudeteams
(RIF's). Deze zijn in beginsel preventief van karakter en zijn in het algemeen
op initiatief van een wethouder in het leven geroepen. In die teams zitten
vele instanties, waaronder politie en OM, met elkaar rond de tafel om te bepalen
welke zaken in de sfeer van georganiseerde fraude moeten worden gecontroleerd.
Voorbeelden zijn het taxiproject en het marktproject. Ook de RIF's zullen
worden geëvalueerd. In andere delen van het land bestaat er belangstelling
voor. Nagegaan wordt waar de middelen voor uitbreiding van het aantal RIF's
zouden moeten worden gevonden. Het ministerie van SZW schijnt er al plannen
voor te hebben.Bij het debat over de confectiefraude is destijds vooral gesproken over
uitbreiding van de ketenaansprakelijkheid. Binnenkort zal de minister van
SZW daarover een wetsvoorstel aan de ministerraad voorleggen. In Amsterdam
en Rotterdam is sprake van een steady state.De accountants hebben zelf, na enige aandrang vanuit het ministerie, een
fraudemeldingssysteem opgezet. Tot nu toe zijn er nog geen fraudes aangemeld
bij het meldpunt. Met de notarissen wordt over dit punt gesproken. Het is
vanwege hun geheimhoudingsplicht moeilijk om deze beroepsgroepen een regeling
in dezen op te leggen. De minister gaf de voorkeur aan een door de beroepsgroepen
zelf opgezet systeem, waarbij men zich verplicht dit soort fraudes te melden.
Zij zou er geen bezwaar tegen hebben als de Kamer, zoals bij interruptie werd
gesuggereerd, duidelijk maakte met een regeling te zullen komen, als de notarissen
dat niet snel zelf doen.In begroting van de ministeries van Justitie en Financiën is aangegeven
wat de financiële opbrengsten zijn geweest van de «pluk ze»-wetgeving.
Een andere «opbrengst» is dat mensen hun onverdiende vermogen
wordt afgenomen. Op zich is dat belangrijker dan de financiële opbrengst
van de actie, al ontstaat er natuurlijk een gat in 's ministers begroting
als de voor Justitie geraamde opbrengst niet wordt gehaald. Het gaat goed
met de uitvoering van deze wetgeving. Gepoogd wordt te bereiken, dat iedere
officier van justitie bij strafzaken steeds denkt aan de mogelijkheid van
ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Ter stimulering van het
gebruik van deze wetgeving is gesteld, dat wordt gestreefd naar tien zaken
per officier van justitie. Op die wijze wordt getracht ook de politie te stimuleren
om de bureaus financiële onderzoeken in te schakelen.Uiteraard houdt de bevoegdheid van Nederlandse opsporingsambtenaren op
bij de Nederlandse grens. Bij opsporing van fraudes in andere landen is men
afhankelijk van de medewerking van de politie aldaar op grond van samenwerkingsovereenkomsten
of formele rechtshulpmogelijkheden.De minister zei tot slot dat niet beantwoorde vragen schriftelijk zullen
worden beantwoord. De staatssecretaris merkte op dat het ministerie van Financiën
de Kamer ieder jaar een uitvoerig beheersverslag inzake de belastingen toestuurt,
waarin wordt aangegeven wat de prioriteiten zijn geweest, wat het fraudebeleid
inhoudt en welke resultaten zijn geboekt. Uit die verslagen blijkt dat er
de laatste jaren op een aantal terreinen voortgang is geboekt.De bedrijfsverenigingen hebben na overleg verklaard geen behoefte te hebben
aan overneming van de dwanginvordering door de Belastingdienst. Er is overigens
wel eens op basis van vrijwilligheid sprake van dwanginvordering via de fiscus.De staatssecretaris verwees naar zijn uitvoerige brief van 9 oktober jl.
aan de Kamer over het Sofi-nummerbeleid van het kabinet en over de gang van
zaken met het Sofi-nummer in het verleden. De brief was ondertekend door de
staatssecretarissen van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Binnenlandse Zaken,
Justitie en Financiën. In de brief staat dat de Belastingdienst na de
realisatie van de VAS-GBA-koppeling geen Sofi-nummers van personen zonder
verblijfstitel aan de GBA zal verstrekken. Fraude kan nooit helemaal uitgesloten
worden, maar met die koppeling per 1 januari 1996 wordt wel een optimale waarborg
tegen fraude gecreëerd. Desgevraagd zei de staatssecretaris dat hij geen
zicht had op het aantal voor 1991 aan illegalen verstrekte Sofi-nummers. Die
zal men alleen via controle aan het licht kunnen krijgen.Naar aanleiding van enkele interrupties, die betrekking hadden op het
werkterrein van de staatssecretaris van Justitie, merkte de minister op dat
wie geen verblijfstitel in Nederland heeft, niet in Nederland kan werken.
Zolang men procedeert, wordt men ergens opgevangen en onderhouden door de
staat. Een werkgever moet ingevolge de Wet op de identificatieplicht de identiteit
controleren van een werknemer. Op het identiteitsbewijs staat de verblijfstitel.
Desgevraagd stelde zij dat een VVTV'er een Sofi-nummer krijgt, omdat hij legaal
in Nederland is.Zijn antwoord vervolgend, zei de staatssecretaris naar aanleiding
van de vraag of de Belastingdienst niet moet worden uitgebreid gezien het
succes van het bedrijfsplan, dat het niet uitsluitend gaat om meer personeel,
maar ook en vooral om het ontwikkelen van efficiëntere methoden voor
de fraude-aanpak. Derhalve is de laatste jaren in toenemende mate gekozen
voor een gerichte aanpak en het maken van risico-analyses.In de fiscale wetsvoorstellen is uitvoerig aandacht besteed aan de vraag
wat een boete is en in hoeverre het Europese Verdrag in dezen een rol speelt.
Het boetebeleid is vastgelegd volgens de spelregels van de wetgeving, die
mede door de Tweede Kamer tot stand is gebracht. Dat de fiscus een administratieve
boete oplegt, wil niet per definitie zeggen dat het gaat om een strafbaar
feit. Een boete wegens te laat betalen bijvoorbeeld is een fiscaal administratieve
boete die meetelt in het totale aantal fiscaal administratieve boetes. Als
iemand een boete krijgt opgelegd wegens belastingfraude, blijft dat anoniem
en is de zaak afgedaan na het betalen van de boete. Maakt betrokkene bezwaar,
dan komt hij ten slotte voor de belastingrechter en niet voor de strafrechter.Desgevraagd zegde de minister toe schriftelijk te zullen rapporteren
over de kwestie van de openbaarheid van de behandeling van de zaken voor de
belastingrechter, voor zover het de fiscale boeten betreft. Nadere gedachtenwisselingMevrouw B. de Vries (VVD) wees erop dat ook bij belastingfraude
tot f 12 000 het gehele gefraudeerde bedrag terugbetaald moet worden.
Haars inziens is het ook juist dat in de sociale-zekerheidssfeer bij fraude wordt terugbetaald. Duidelijkheid over de gang van zaken is inderdaad
gewenst, omdat ten onrechte wel de indruk bestaat dat wie in de fiscale sfeer
fraudeert er gemakkelijk af komt.Mevrouw De Vries was het eens met het in de normale bedrijfsvoering verwerken
van de prioriteit fraudebestrijding en met het onder druk zetten van de notarissen.De heer Rabbae (GroenLinks) vroeg of het waar is dat de minister
elders heeft verklaard dat mensen die frauderen met verzekeringen van verzekeringen
uitgesloten zouden moeten kunnen worden.De heer Biesheuvel (CDA) merkte op dat een door de politiek
overeengekomen compromis geen excuus mag zijn voor minder goede fraudebestrijding.
Het is waar dat in de praktijk het effect van een wet op het gedrag van de
burger wel eens anders uitpakt dan verwacht.De heer Biesheuvel ging ervan uit dat de minister van Justitie een, zij
het beperktere, coördinerende rol in dezen zal behouden.Uit de woorden van de minister had de heer Biesheuvel afgeleid dat, nu
de norm in het kader van de prioriteit fraudebestrijding is bereikt, de fraudebestrijding
met dezelfde voortvarendheid wordt voortgezet.De CDA-fractie wacht met veel belangstelling de aanpassing van de Wet
ketenaansprakelijkheid af.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) memoreerde dat de staatssecretaris van
SZW een inventarisatie heeft toegezegd over de vervolging en strafmaat bij
sociale-zekerheidsfraude en belastingfraude. Gegeven haar streven naar gelijkschakeling
tussen beide fraudevormen, was zij ervoor geporteerd om het debat over deze
kwestie te vervolgen, nadat de Kamer dit antwoord en het antwoord op de heden
gestelde en nog niet beantwoorde vragen heeft ontvangen.De staatssecretaris zou het bezwaarlijk vinden, als het goedwerkende
fiscale systeem zou worden gefrustreerd door het hanteren van een lagere grens.
Bovendien zou het OM worden opgezadeld met een te groot aantal zaken.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) zei tijdens het debat over het
boetewetsontwerp (23 909) verschillende varianten te hebben genoemd,
waaronder het optrekken van de grens voor de sociale zekerheid tot f 12 000,
omdat er via dat wetsontwerp meer instrumenten voor administratiefrechtelijke
afhandeling komen. Een andere variant was de openbaarmaking van vonnissen
van de belastingrechter. Zij had de door haar ingediende motie aangehouden
tot er vanwege het kabinet verdere helderheid zal zijn verschaft.De heer Van Walsem (D66) bleef erbij dat het waardevol kan
zijn om meer mensen in dienst te nemen als er daardoor meer fraude wordt opgespoord
en er derhalve veel meer geld wordt geïnd.Hij benadrukte nog enkele van zijn niet beantwoorde vragen.De heer Hendriks stelde vast dat zijn vragen niet zijn beantwoord.
Onder de voorwaarde dat er geen andere intenties ten aanzien van het Sofi-nummer
komen, ging hij akkoord met de motivatie inzake het Sofi-nummer die in bijlage
1 is vermeld.Herhalend dat de overheid niet zelf het slechte voorbeeld mag geven, stemde
hij ook in met de voorgestelde voortzetting van de fraudebestrijding.De minister zei dat het vanzelf spreekt dat in de sociale-zekerheidssfeer
gefraudeerde gelden moeten worden terugbetaald. Het terugbetalen kan evenwel
zo zwaar zijn voor betrokkene, dat het opleggen van een boete haast
geen zin meer heeft. Om die reden moeten de fraudebedragen niet te hoog oplopen.
Vandaar dat de grens inzake de sociale-zekerheidsfraude niet zo hoog is gesteld.
Wanneer goed preventief wordt opgetreden, goed wordt gecontroleerd en tijdig
wordt ingegrepen als fraude wordt geconstateerd, behoeven de bedragen ook
niet zo hoog op te lopen. Zij ontkende dat zij, zoals bij interruptie werd
gesteld, impliciet betoogde dat wie weinig geld heeft eerder voor fraude naar
de rechter en misschien de gevangenis gaat, dan iemand die veel geld heeft
en gemakkelijker een boete kan betalen. De grenzen worden zoveel mogelijk
gelijkgetrokken op een zodanige wijze dat iedereen die wegens fraude wordt
gepakt, dat voelt. Juist bij fraude in de sociale-zekerheidssfeer wordt daarom
gedacht aan alternatieve sancties, zoals het verrichten van werk en het volgen
van budgetteringscursussen. Het fiscale systeem is overigens vrij rigoureus.
Daarin wordt vaak hardvochtiger gestraft dan door de rechter. Alle genoemde
noties zullen in de zoëven toegezegde rapportage uiteengezet worden.De minister wilde met de nadere discussie over de gewenste hoogte van
de grens wachten totdat de evaluatie van de richtlijnen is uitgevoerd. Het
evaluatierapport zal waarschijnlijk in maart 1996 verschijnen.Zij herhaalde dat de wetgeving door omstandigheden, bijvoorbeeld amendering,
wel eens niet zo precies is als uit het oogpunt van het voorkomen van fraude
gewenst wordt geacht. Het is waar dat de reactie van burgers op de wetgeving
wel eens anders is dan voorzien. Dan zal de wetgeving moeten worden gewijzigd.Naar aanleiding van een interruptie merkte de minister op dat zij in de
ministerraad telkens weer wijst op de noodzaak de kwaliteit van de wetgeving
voorop te stellen.Inderdaad blijft de coördinerende rol van Justitie bestaan, zij het
beperkt, omdat Justitie niet verantwoordelijk is voor de prestaties die door
anderen geleverd moeten worden. Dat de fraudebestrijding niet meer specifiek
als prioriteit wordt aangemerkt, betekent uiteraard niet dat de aandacht ervoor
verslapt.Het Wetboek van Koophandel geeft verzekeraars de mogelijkheid mensen die
hebben gefraudeerd met verzekeringen verder van verzekeringen uit te sluiten.
Dat geldt niet voor sociale verzekeringen. Naar het oordeel van de minister
mogen verzekeraars best gebruik maken van die mogelijkheid.Tot slot herhaalde zij haar mededeling dat niet beantwoorde vragen schriftelijk
zullen worden beantwoord. De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,V. A. M. van der BurgDe voorzitter van de algemene commissie voor de Rijksuitgaven, Van ReyDe voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De JongDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,YbemaDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,De Gier XNoot1Samenstelling: Leden: V.A.M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte (GPV),
Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter, M.M.
van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra
(PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Rabbae (GroenLinks), J.M. de
Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66), Verhagen
(CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B.M. de Vries (VVD),
O.P.G. Vos (VVD), Van Vliet (D66).Plv. leden: Koekkoek (CDA), Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Marijnissen (SP), Biesheuvel (CDA), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Van
Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), Boogaard (groep-Nijpels), Sipkes (GroenLinks), Rijpstra
(VVD), Middel (PvdA), Passtoors (VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA),
Apostolou (PvdA), Leerkes (Unie 55+), Van den Doel (VVD), Weisglas (VVD),
De Koning (D66) XNoot2Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), voorzitter, Terpstra
(CDA), Smits (CDA), ondervoorzitter, Reitsma (CDA), Ter Veer (D66), Ybema
(D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Leerkes
(Unie 55+), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA),
Vreeman (PvdA), Liemburg (PvdA), H.G.J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Hoogervorst
(VVD), Van der Ploeg (PvdA), Bakker (D66), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD),
Passtoors (VVD), Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Hessing (VVD), Van de Camp (CDA), Van
der Linden (CDA), Wolters (CDA), Schimmel (D66), Roethof (D66), Van Zuijlen
(PvdA), Duivesteijn (PvdA), Van Dijke (RPF), Hendriks, Rosenmöller (GroenLinks),
Vliegenthart (PvdA), Adelmund (PvdA), Van Zijl (PvdA), Remkes (VVD), Marijnissen
(SP), B.M. de Vries (VVD), Van Gelder (PvdA), Giskes (D66), Van Rooy (CDA),
Verbugt (VVD), Klein Molekamp (VVD), De Hoop Scheffer (CDA).XNoot3Samenstelling: Leden: Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart
(PvdA), De Jong (CDA), voorzitter, Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten
(CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Boogaard (groep-Nijpels), Noorman-den
Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Adelmund (PvdA), Dankers (CDA), Giskes (D66),
Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel (VVD), Van Dijke (RPF), Bakker
(D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Esselink (CDA), Sterk (PvdA),
Terpstra (CDA), Van Rooy (CDA), Van der Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae
(GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), Wolters (CDA), Dijksma (PvdA), M.M.H.
Kamp (VVD), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Van
Nieuwenhoven (PvdA), Apostolou (PvdA), Van Boxtel (D66), J.M. de Vries (VVD),
B.M. de Vries (VVD), Leerkes (Unie 55+), Van Vliet (D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst
(VVD). XNoot4Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst
(PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Voûte-Droste (VVD), Giskes (D66), H.G.J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD),
Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B.M. de Vries (VVD), Van Zuijlen (PvdA),
Van Walsem (D66), Ten Hoopen (CDA). Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop Scheffer (CDA),
Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66),
Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), De Jong (CDA), Crone (PvdA),
Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra (VVD),
Assen (CDA), M.M.H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes (Unie 55+), Verspaget
(PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van de Camp (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-17050-197.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl