Experimentenwet BGV-zones; Memorie van Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31430, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

19-02-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31430 nr. C

17-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31430Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 430Tijdelijke regels voor experimenten met een gebiedsgerichte bestemmingsheffing
ten behoeve van aanvullende activiteiten van samenwerkende ondernemers mede
in het publiek belang (Experimentenwet BI-zones)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 17 februari 2009Het wetsvoorstel heeft de leden van de fracties van het CDA, van de PvdA,
van de SP en van D66 aanleiding gegeven tot enkele vragen. De vragen worden
hieronder beantwoord in de volgorde waarin zij zijn gesteld. Deze memorie
wordt uitgebracht mede namens de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties.AlgemeenDe leden van de fractie van het CDA vroegen waaruit blijkt dat ondernemers
zitten te springen om deze regeling. Ten eerste blijkt dit uit de vele geïnteresseerden
die zich gemeld hebben. Er zijn bij mijn ministerie circa 100 bedrijvenlocaties
in 60 gemeenten bekend waar interesse bestaat voor experimenten met Bedrijven
Investerings Zones. Dit aantal is gebaseerd op ondernemers en gemeenten die
spontaan hun interesse gemeld hebben, er is geen formele aanmeldingsprocedure
geweest. Daarnaast heb ik zelf bij diverse werkbezoeken gemerkt dat er veel
animo bestaat voor dit instrument bij ondernemers die ik daar heb gesproken.
Dit blijkt ook uit het feit dat dit wetsvoorstel wordt gesteund door diverse
(belangen)vertegenwoordigers van bedrijfsleven zoals MKB-Nederland, VNO-NCW,
het Centrum voor Lokale ondernemerskringen (CLOK) en de Nederlandse Vereniging
van Binnenstedelijke Ondernemers (NVBO).De leden van de fractie van de PvdA vroegen waarom er is gekozen voor
een experiment tot 1 januari 2015. Ook in het beleidsdebat dat de minister
en ik met uw Kamer hadden op 3 februari jl. kwam deze vraag naar voren.
Het betreft een tijdelijke wet met een experimenteel karakter omdat het wetsvoorstel
een nieuw soort instrument introduceert dat bovendien ingrijpend is voor zover
het ondernemers verplicht om financieel bij te dragen. Voordat definitief
overgegaan wordt tot invoering hiervan moet het experiment uitwijzen of dit
in het buitenland reeds met succes beproefde instrument ook in de Nederlandse
context een positieve bijdrage levert aan het lokale ondernemingsklimaat en
aan maatschappelijke kwesties zoals veiligheid en het tegengaan van verloedering.
Ook is het zinvol eerst te bezien of en in welke mate het BIZ-instrument in
de thans voorgestelde vorm gewaardeerd wordt door ondernemers en gemeenten.
Dit inzicht kan slechts in de praktijk worden opgedaan. Tenslotte
is het voor eventuele definitieve invoering wenselijk te onderzoeken hoe de
wet in de praktijk werkt en of en zo ja welke verbeteringen voor een goed
werkende permanente situatie nog zouden moeten worden doorgevoerd.Het experiment is overigens uitsluitend beperkt in de tijd, zodat ondernemers
en gemeenten in beginsel overal tot instelling van een zone kunnen komen.
Bij succes zal het tijdelijke karakter van de wet daarbij niet onnodig belemmerend
werken aangezien bestaande zones voort kunnen blijven bestaan tot een eventuele
definitieve wet van kracht is. Het wetsvoorstel voorziet daarbij in een evaluatie.
Deze evaluatie kan Uw Kamer voor 1 januari 2013 tegemoet zien, vergezeld
van een standpunt over voortzetting anders dan als experiment. Indien als
gevolg van het experiment geen wetsvoorstel voor voortzetting wordt ingediend,
garandeert het wetsvoorstel dat de experimenten ophouden te bestaan per 1 juli
2015.De leden van de fractie van de PvdA vroegen voorts of er een relatie is
tussen dit wetsvoorstel en de Grondexploitatiewet. De laatste beoogt gemeentebesturen
mogelijkheden te geven om bij de grondexploitatie kosten te verhalen en eisen
te stellen aan de inrichting, de kwaliteit of de realisatie van bouwlocaties.
De Grondexploitatiewet heeft daarmee een doelstelling die enerzijds ruimer
is (eisen aan inrichting, kwaliteit en realisatie) en anderzijds enger is
(gericht op aanleg van voorzieningen op nieuwe bouwlocaties). De procedures
van de Grondexploitatiewet zijn in lijn daarmee ook zeer verschillend van
de procedure in dit wetsvoorstel en kenmerken zich bijvoorbeeld niet zo sterk
door uitwerking van de gedachte «voor en door ondernemers». De
vergelijkbaarheid blijft daarmee beperkt tot het feit dat beide er per saldo
toe leiden dat door een wettelijke procedure op kosten van degenen van wie
aannemelijk is dat zij daarbij een zekere mate van voordeel hebben, voorzieningen
of activiteiten tot stand worden gebracht. In het geval van BIZ geschiedt
dit op initiatief van ondernemers, naar verwachting veelal op bestaande bedrijvenlocaties,
terwijl in het geval van de Grondexploitatiewet het initiatief uitgaat van
de gemeente en gericht is op nieuwe bouwlocaties.LastenDe leden van de CDA-fractie vroegen of de BIZ-heffing te rangschikken
is onder de noemer van gemeentelijke belastingen en of er een relatie bestaat
met de baatbelasting. Hoewel een bijzondere variant vanwege het «voor
en door ondernemers» karakter is de heffing in technische zin te rangschikken
onder de noemer «gemeentelijke belastingen» en wel als een bestemmingsheffing.Er is geen directe relatie tussen de baatbelasting en de BIZ-heffing.
De heffingen hebben verschillende doelstellingen en komen tot stand volgens
procedures die sterk van elkaar verschillen. De baatbelasting is een éénmalige
belasting die zorgt dat als gemeenten in een bepaald gebied voorzieningen
aanleggen waar de onroerende zaken in dat gebied van profiteren de gemeente
(een deel van) de kosten van die voorzieningen kan verhalen. Bij de BIZ-heffing
gaat het om een jaarlijkse bijdrage waarvoor het initiatief bij de ondernemers
ligt. De opbrengst kan door diezelfde ondernemers via een daartoe op te richten
vereniging of stichting besteed worden aan een ruime verscheidenheid aan activiteiten.
Kenmerkend verschil is ook dat waar de baatbelasting als een normale belasting
wordt opgelegd, de BIZ-heffing alleen kan worden ingesteld als daar voldoende
draagvlak voor bestaat onder de ondernemers. Tenslotte is een belangrijk verschil
dat de BIZ-heffing de WOZ-waarde als aangrijpingspunt voor de heffing neemt
(tenzij gekozen wordt voor een vast bedrag), terwijl de baatbelasting aangrijpt
bij de feitelijke totale baat in het concrete geval. Een overeenkomst tussen
de baatbelasting en de BIZ-heffing is daarmee slechts dat het
in beide gevallen gaat om een gebiedsgerichte heffing waarvan de opbrengst
linksom of rechtsom ten goede komt aan de kwaliteit van de openbare ruimte
in een bepaald gebied.De leden van de CDA-fractie vroegen voorts of het introduceren van een
nieuwe heffing niet vreemd is aangezien het Rijk zich de afgelopen jaren krachtig
heeft ingezet voor een verlaging van de gemeentelijke lasten. Beheersing van
de gemeentelijke lasten is onverminderd van belang. Specifiek voor deze heffing
geldt echter dat deze alleen kan worden ingezet bij voldoende steun onder
de bijdrageplichtige ondernemers en door velen dus naar verwachting eerder
als «lust» dan als «last» wordt ervaren. De opbrengst
van de heffing komt ook ten goede aan diezelfde ondernemers.De leden van de fractie van het CDA informeerden naar betrokkenheid van
Staatssecretaris van Financiën. De Staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties is medeondertekenaar van dit wetsvoorstel vanuit
haar verantwoordelijkheid voor het gemeentelijk belastinginstrumentarium.
Bij de voorbereiding en verdere behandeling van het wetsvoorstel vindt regelmatig
afstemming plaats met het ministerie van Financiën. De Staatssecretaris
van Financiën is zodoende op reguliere wijze betrokken bij het wetsvoorstel.Refererend aan een brief van de Raad Nederlandse Detailhandel vroegen
deze leden voorts naar mogelijk oneerlijke concurrentie met gebieden waar
geen heffingen worden ingevoerd. Oneerlijke concurrentie kan zich niet of
nauwelijks voordoen nu het wetsvoorstel aantal noch omvang van de zones aan
een maximum bindt. Alle ondernemers in alle gebieden hebben derhalve in beginsel
dezelfde mogelijkheden om samen met de gemeente al dan niet tot instelling
van een bepaalde zone te komen. Is éénmaal een zone ingesteld
dan hebben ondernemers in die zone enige extra kosten ten opzichte van hun
concurrenten, maar daar staat ook profijt tegenover.DraagvlakDe leden van de fracties van CDA en D66 vroegen of steun van tweederde
van de helft van de ondernemers uit democratisch oogpunt niet een te lage
eis aan het draagvlak is. Er is onderzoek gedaan naar buitenlandse voorbeelden
van draagvlakvereisten en er heeft afstemming plaatsgevonden met het georganiseerde
bedrijfsleven en de VNG. De draagvlakvereisten zouden zo gekozen moeten worden
dat er aantoonbaar sprake is van draagvlak onder de ondernemers, maar dat
dit niet een zodanige barrière vormt dat het voor initiatiefnemers
onbegonnen werk is.Het wetsvoorstel bevat een afgewogen geheel van drie eisen waar (cumulatief)
aan moet zijn voldaan en die tezamen «de draagvlakvereisten» vormen:– de respons bij de draagvlakmeting dient tussen de 50 en de 100
procent te liggen;– van de respondenten is minimaal tweederde voor; én– de voorstemmers vertegenwoordigen meer WOZ-waarde dan de tegenstemmers.Bij een minimale respons moet zo toch nog minimaal eenderde van alle ondernemers
voor zijn én mag tegelijk niet meer dan eenzesde tegen zijn. Bij een
hogere respons geldt ook dat tweederde van de respondenten voor moet zijn.
Als extra eis geldt dan nog dat de voorstanders meer WOZ-waarde vertegenwoordigen
dan de tegenstanders (tenzij voor alle bijdrageplichtigen een gelijke bijdrage
geldt). Daar komt bij dat zowel de initiatiefnemende ondernemers als eventuele
tegenstanders zullen proberen ondernemers te overtuigen. Een minimale
respons lijkt om die reden in de praktijk onwaarschijnlijk.Essentieel hierbij is dat alle ondernemers in de potentiële BIZ in
de gelegenheid worden gesteld om hun voorkeur uit te spreken. Ondernemers
die niet reageren tellen vervolgens niet mee in de uitslag, niet als tegenstander,
maar ook niet als voorstander. Dat lijkt mij een eerlijk systeem als alle
ondernemers goed geïnformeerd zijn en de gelegenheid hebben gehad om
zich uit te spreken. Ten aanzien van degenen die niet reageren mag dan tot
op zekere hoogte worden aangenomen dat ze zich zowel met het instellen als
met het niet instellen van een BI-zone kunnen verenigen. In die zin is de
respons representatief voor de verhoudingen in het gebied. Goede informatievoorziening
is hierbij een voorwaarde, terecht hechten de leden van de fractie van D66
belang aan de waarborging daarvan. Deze waarborg ligt besloten in de verplichting
voor het college van B&W die is neergelegd in artikel 4, derde lid, van
het wetsvoorstel.Uiteraard zijn draagvlakaspecten een wezenlijk onderdeel van het experiment
dat bij monitoring en evaluatie met bijzondere belangstelling gevolgd zal
worden.De leden van de fractie van D66 zetten in dit verband voorts vraagtekens
bij artikel 5 in relatie tot artikel 6 en vroegen of in plaats van de procedure
van artikel 6 de draagvlakeis voor oprichting niet beter verhoogd kan worden.
Voorop gesteld moet worden dat «dubbele toetsing» niet de bedoeling
is van artikel 6. Dit artikel is bedoeld voor de situatie waarin de activiteiten
(of de wijze van uitvoering) onverhoopt niet aan gerechtvaardigde verwachtingen
van ondernemers tegemoetkomen. Er is dus eerder sprake van een «noodrem»
dan van een reguliere extra toetsing. Om lichtvaardig gebruik van de noodrem
te voorkomen en het systeem voldoende stabiliteit te geven is vereist dat
minimaal een vijfde van het totale aantal ondernemers het verzoek om een hernieuwde
draagvlakmeting steunt en is bovendien bepaald dat er minimaal een jaar verstreken
dient te zijn tussen het verzoek en een eerdere draagvlakmeting. Naar verwachting
wordt daarmee een inderdaad onwenselijk «jojo-effect» voorkomen.Opmerking verdient nog dat in de procedure van artikel 6 als gevolg van
het amendement Blanksma-Van den Heuvel en Smeets (Kamerstukken II 2008/09,
31 430, nr. 17) voor intrekking niet opnieuw steun van tweederde
nodig is, maar steun van de helft van de respondenten volstaat. Het gevolg
hiervan is dat een zone die bij instelling nét voldoende draagvlak
geniet een verzoek tot intrekking (na minimaal een jaar) nog niet bij voorbaat
met een gerust hart af kan wachten. Naar verwachting geeft dit een prikkel
om de verwachtingen ook daadwerkelijk waar te maken en zo ook het vertrouwen
van de tegenstanders te winnen. De verwachting is niet dat dit als gevolg
zal hebben dat zones regelmatig tussentijds ingetrokken moeten worden. Als
gezegd geldt voor het kunnen doen van een dergelijk verzoek een behoorlijke
barrière. Bovendien blijkt uit internationaal onderzoek dat het draagvlak
voor eenmaal ingestelde zones in de loop van de tijd vaak juist toeneemt.
Het moet dan echter wel de kans krijgen om te starten en zich verder te ontwikkelen.
Verhoging van de draagvlakvereisten voor instelling in de plaats laten komen
van de intrekkingsprocedure is om deze redenen niet wenselijk. Hierbij merk
ik op dat de draagvlakeisen in het wetsvoorstel al aanzienlijk zwaarder zijn
dan wat in het buitenland (in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten,
Canada en Duitsland) gebruikelijk is.WOZ-waarde als graadmeterDe leden van de SP-fractie vroegen waarom naast een numerieke meerderheid
ook de WOZ-waarde meetelt in de draagvlakmeting. Het systeem van een dubbele
meerderheid (in aantal en in WOZ-waarde) waarborgt dat de verhouding
tussen kleine en grote ondememers in balans is. Omdat de WOZ-waarde soms scheef
verdeeld is (een relatief kleine groep vertegenwoordigt een relatief groot
deel van de WOZ-waarde) is minimaal 50% van de WOZ-waarde voldoende.
Het tarief is in principe ook gekoppeld aan de WOZ-waarde. De ondernemers
die in een duur pand gevestigd zijn, betalen in dat geval dus ook meer. Om
onevenredige afwenteling van kosten te voorkomen is het reëel dat de
voorstanders dan ook een meerderheid van de WOZ-waarde dienen te vertegenwoordigen.
Het wetsvoorstel eist overigens niet dat de WOZ-waarde in alle gevallen meegewogen
wordt. De verordening kan namelijk ook een voor iedere ondernemer gelijk bedrag
vaststellen waarna iedere bijdrageplichtige ondernemer een gelijk gewicht
in de draagvlakmeting («één ondernemer, één
stem») heeft. De WOZ-waarde telt dan niet mee in de draagvlakmeting.Het systeem van een dubbele en deels gewogen meerderheid heeft zich in
het Verenigd Koninkrijk overigens ook reeds bewezen.Rapport van de Commissie NoordanusDe leden van de SP-fractie vragen in hoeverre het rapport van de commissie
Noordanus over herontwikkeling van bedrijventerreinen tot nieuwe inzichten
geleid heeft ten aanzien van urgentie en waarde van het wetsvoorstel. Het
rapport benadrukt de bijdrage die de BIZ-experimenten kunnen leveren aan de
financiering van lichte vormen van herstructurering (zoals een facelift) en
het op peil houden van de kwaliteit van de openbare ruimte op bedrijventerreinen.
Het rapport benadrukt verder dat een snelle invoering van het wetsvoorstel
en spoedige evaluatie gewenst zijn.De staatssecretaris van Economische Zaken,F. Heemskerk 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31430-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl