Wijziging van de Visserijwet 1963; Brief minister over de zogenaamde 'vrije hengel'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21436, nr. 30

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

21436 nr. 30

25-03-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOmvang en frequentieInvloed vrije hengel op visstandbeheerDe gevolgen van eventuele afschaffing van de vrije hengelStandpuntOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21436Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 436Wijziging van de Visserijwet 1963nr. 30BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUURBEHEER EN VISSERIJAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 25 maart 1996Tijdens de mondelinge behandeling van de wijziging Visserijwet 1963 (kamerstukken
21 436) op 14 maart jl. heb ik de Kamer aanvullende informatie toegezegd
over de zogenaamde «vrije hengel» (art. 21, tweede
lid, onderdeel c). Er bestond behoefte aan aanvullende informatie m.b.t. het
aantal beoefenaren, de frequentie waarmee wordt gevist en de mate waarin de
vrije hengelaars financieel bijdragen aan het visstandbeheer.Deze aanvullende informatie treft U in deze brief aan.De in deze brief opgenomen feitelijke gegevens zijn geverifieerd bij de
OVB, de NVVS en de NASO.De «vrije hengel» houdt in dat géén vergunning
nodig is om met één hengel te mogen vissen in de openbare vaarwateren
(wateren waar de beroepsvaart regelmatig gebruik van maakt), echter alleen
als de hengel is voorzien van «aangewezen aassoort». Een sportvisakte
is wel vereist.Als van enig ander aas of van twee hengels gebruik wordt gemaakt, is tevens
een vergunning vereist.Openbare vaarwateren kunnen in het belang van een doelmatige bevissing
van het gebruik van de vrije hengel worden uitgezonderd. Verder kunnen op
verzoek van de eigenaren andere wateren dan openbare vaarwateren worden aangewezen
voor de vrije hengel. Het betreft hier doorgaans wateren in eigendom van gemeenten
die men op eenvoudige wijze bevisbaar wil laten zijn door de omwonenden.Bij de vrije hengel gaat het in de regel om een vorm van sportvisserij,
waarvoor men geen lid behoeft te zijn van een hengelsportorganisatie.Ter voorbereiding van de Nota naar aanleiding van het verslag die ik U
op 7 december 1995 deed toekomen (21 436, nr. 7) is door ambtenaren van
mijn departement over de vrije hengel informatief overleg gepleegd met vertegenwoordigers
van de Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij (OVB) de Nederlandse
Vereniging van Sportvissersfederaties (NVVS) en de vereniging Nederlandse
Autonome Sportvisserij Organisaties (NASO), welke laatste vooral
staat voor de belangen van de vrije hengelaars.In dit overleg, dat op 18 september 1995 plaatsvond, is informatie over
het verschijnsel «vrije hengel» uitgewisseld met het oogmerk om
eensluidende gegevens te hebben over:– aantal vrije hengelaars en frequentie;– financiële afdrachten t.b.v. visstandbeheer;– de gevolgen van het eventueel afschaffen van de vrije hengel.Aan dit overleg ontleen ik de volgende gegevens. Omvang en frequentieHet aantal vrije hengelaars, dat in het bezit is van een sportvisakte,
wordt geschat op circa 200.000. Dit cijfer staat tegenover een aantal georganiseerden,
in het bezit van een sportvisakte, dat ligt tussen 300.000 en 350.000.Sportvissers die gebruik maken van de vrije hengel, vissen volgens informatie
van NASO en OVB in het algemeen minder frequent dan georganiseerde sportvissers
(3 à 5 keer per jaar).Georganiseerden vissen gemiddeld 20 à 25 keer per jaar. Invloed vrije hengel op visstandbeheerIn het overleg is geconcludeerd dat de vrije hengel het visstandbeheer
zelf niet schaadt.Het probleem schuilt in het gegeven dat de leden van visrechthebbende
verenigingen, naast de bijdrage via de sportvisakte, wel een bijdrage aan
deze organisaties betalen voor o.a. het visstandbeheer, en de niet-aangeslotenen
dat niet doen. Vrije hengelaars betalen alleen via de sportvisakte.De prijs van de sportvisakte voor 1996 is bepaald op f 15,50. Dit
bedrag staat in zijn geheel ter beschikking van de OVB die dit ook, na aftrek
van de verkoopkosten van de sportvisakten (f 2,63) geheel inzet ten behoeve
van visstandbeheer.Bij de mondelinge behandeling van de wijziging Visserijwet 1963 op 14
maart jl. gaf de heer Smits aan dat van genoemd bedrag nog een gedeelte bestemd
zou zijn voor waterbeheer of anderzins. Gedoeld is hier kennelijk op het bedrag
van f 2,– per verkochte visakte dat in het verleden aan de overheid
werd afgedragen. Met ingang van 1993 houdt de OVB ook de volle beschikking
over laatstgenoemd bedrag om in te zetten voor het visstandbeheer. Tijdelijk
wordt daarvan een gedeelte afgezonderd ten behoeve van het herstel van de
natuurlijk vismigratie in de grote rivieren («zalm terug in onze rivieren»).
Ook dit heeft betrekking op beheer van visstand en viswater.Wanneer wordt uitgegaan van ca. 200.000 vrije hengelaars die een sportvisakte
kopen, dragen deze thans dus ruim f 3 miljoen (minus de verkoopkosten
van de sportvisakte) jaarlijks bij aan het visstandbeheer door de OVB.De georganiseerde hengelsporters die een visakte kopen (300 à 350.000)
dragen op deze wijze f 4,5 à 5,5 miljoen bij aan het visstandbeheer
via de OVB. De bijdrage die zij via hun organisatie extern aan het visstandbeheer
besteden schat de NVVS zelf op enkele miljoenen. Een precieze opgave heeft
de NVVS niet kunnen verstrekken.In genoemd overleg is n.a.v. het vorenstaande gezamenlijk geconcludeerd
dat de gevolgen van de vrije hengel niet het visstandbeheer zelf betreffen,
maar dat de financiering van het visstandbeheer de georganiseerde
achterban van de NVVS een gevoel van onbillijkheid geeft t.o.v. de vrije hengelaar. De gevolgen van eventuele afschaffing van de vrije hengelDe NVVS gaf in genoemd overleg aan dat wanneer tot opheffing van de vrije
hengel zou worden besloten, dit zorgvuldig moet gebeuren, waarin ook de positie
van de OVB wordt meegenomen.De OVB gaf in genoemd overleg aan dat zij voor wat betreft de inkomsten
in aanzienlijke mate afhankelijk is van de vrije hengelaar en dat men, gelet
op de huidige financiële situatie, huiverig is voor experimenten.In het overleg is voorts geconcludeerd dat het zonder randvoorwaarden
afschaffen van de vrije hengel zou kunnen leiden tot toename van de zwartvisserij.Tot zover de bevindingen uit het overleg. StandpuntVastgesteld is dat de vrije hengel het visstandbeheer niet doorkruist.
Gelet ook op de beperking in aassoorten, vistuigen en viswateren, is negatieve
beïnvloeding van visbestanden, ook niet voor de hand liggend.Wat het financiële aspect betreft, is het zo dat de vrije hengelaar
via de sportvisakte een substantiële geldelijke bijdrage levert aan het
visstandbeheer en dat niet gebleken is dat die bijdrage onevenredig kleiner
is dan die van de georganiseerden: uitgaande van het frequentieverschil in
het vissen tussen georganiseerden en niet georganiseerden, bij een bijdrage
aan het visstandbeheer per sportvisakte van f 12,87 levert een georganiseerde
sportvisser per visbezoek een bijdrage van f 0,50 tot f 0,60 aan
dit visstandbeheer, terwijl een ongeorganiseerde hieraan f 2,50 tot f 4,30
bijdraagt. De bijdrage die de georganiseerde nog extra via de verenigingen
levert is niet precies aan te geven, omdat zoals gemeld de NVVS die gegevens
niet kan verstrekken.Ik baseer de bovenstaande berekening op de thans beschikbare gegevens
over de omvang en de frequentie in het gebruik van de vrije hengel.Mij is op 19 maart jl. gebleken dat uit uitkomsten van een in 1995 gehouden
NIPO-onderzoek een gemiddelde frequentie van de vrije hengel zou blijken van
12 à 14 keer per jaar.Het gaat hier om voorlopige nog niet vastgestelde onderzoeksresultaten. Ook als zou worden uitgegaan van die wat hoger liggende frequentie, dan
blijft mijn stelling dat de vrije hengelaar niet onevenredig minder bijdraagt
in visstandbeheer overeind.Zoals ik op 14 maart eveneens heb aangegeven, bestaat er ook uit het oogpunt
van welzijn van vissen geen aanleiding voor een andere benadering van de vrije
hengelaars dan de georganiseerde sportvisserij. Bij de voor beide categorieën
verplichte sportvisakte wordt standaard een gedragscode met welzijnsregels
gevoegd.Voorts is het van belang dat de vrije hengel, zijnde een recht dat reeds
eeuwenlang bestaat, een aanzienlijk recreatief belang dient. Het opheffen
van dit recht zou in de praktijk betekenen dat velen die slechts sporadisch
een hengeltje uitgooien, gedwongen worden zich bij een hengelsportvereniging
aan te sluiten, of vergunningen bij organisaties zouden moeten kopen.Dit zou niet slechts uit recreatief oogpunt ongewenst zijn, doordat het
«spontane» sportvissen nagenoeg onmogelijk wordt, maar zou ook
kunnen leiden tot een toename van een aantal zwartvissers. Op grond van al deze gegevens en argumenten handhaaf ik mijn standpunt,
zoals ik dat heb verwoord in de Nota naar aanleiding van het verslag en tijdens
het debat op 14 maart jl., dat de vrije hengel moet worden behouden.De Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,J. J. van Aartsen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21436-30.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl