Beleidsnota Rampenbestrijding 2000-2004; Verslag algemeen overleg van 31 januari over drie kabinetsstandpunten inzake het optreden inzake rampen en calamiteiten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26956, nr. 47

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

26956 nr. 47

14-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26956Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 956Beleidsnota Rampenbestrijding 2000–200429 668Beleidsplan Crisisbeheersing 2004–2007nr. 47VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 februari 2007De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 31 januari 2007 overleg gevoerd met minister
Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief d.d. 7 juli 2006 over de uitvoering
van het kabinetsstandpunt ACIR (26 956, nr. 43);– de brief d.d. 5 juli 2006 met het kabinetsstandpunt
over het eindrapport van de Commissie tegemoetkomingen bij rampen en calamiteiten
(29 668, nr. 11);– de brief d.d. 4 oktober 2006 met omissiebericht
m.b.t. het kabinetsstandpunt op het eindrapport van de Commissie tegemoetkomingen
bij rampen en calamiteiten (CTRC) (29 668, nr. 12).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Raak (SP) vindt dat de ideologische
vooroordelen van het kabinet-Balkenende II terug te vinden zijn in de kabinetsreactie
op het rapport van de Commissie tegemoetkoming bij rampen en calamiteiten
(CTRC). Het kabinet benadrukt dat voor de tegemoetkoming bij rampen niet te
veel verwacht moet worden van de overheid. Er wordt een beroep gedaan op de
eigen verantwoordelijkheid van burgers, die zich goed moeten verzekeren. De
schade van rampen is echter moeilijk te verzekeren. De kabinetsbenadering
zal daarom tot gevolg hebben dat groepen mensen in de kou blijven staan als
er rampen plaatsvinden. Dat is niet eerlijk en ook niet efficiënt; dit
beleid zal immers leiden tot veel claims, hoge proceskosten en langdurige
onzekerheid voor mensen. Wat vroeger «onverzekerbare schade» werd
genoemd, is nu ineens «vrijwel onverzekerbare schade». Hoe zal
deze «vrijwel onverzekerbare schade» toch via de markt te verzekeren
zijn? Welke schade wordt hierbij precies bedoeld? Welke premies zullen hiervoor
worden berekend en worden die gemaximeerd? Als dit laatste niet gebeurt, blijven
de premies in risicogebieden dan wel betaalbaar? Zelfs de werkgeversorganisatie
VNO-NCW wijst de regering erop dat de overheid een belangrijke taak heeft
bij het voorkomen van schade en rampen. Hoe reageert de minister op het argument
van VNO-NCW dat burgers niet moeten opdraaien voor bijvoorbeeld schade
die ontstaat door nalatigheid van de overheid, en hoe reageert hij op het
argument dat hoge premies voor verplichte verzekeringen de concurrentiepositie
van bedrijven in gevaar kunnen brengen? Waarom heeft het kabinet afstand genomen
van het voorstel van de CTRC om een solidariteitsfonds in te stellen?De uitvoering van het Actieprogramma Coördinatie Informatievoorziening
Rampenbestrijding (ACIR) is nog lang niet afgerond. Wat moet er nog gebeuren
en is er een wet in voorbereiding?Mevrouw Griffith (VVD) vindt het van groot
belang dat er bij grootschalig optreden meer eenheid komt in de informatievoorziening.
Verder is het oefenen en het herhalen van oefeningen bij rampenbestrijding
van het allergrootste belang. Het aantal oefeningen moet worden vergroot.
Hoe vaak wordt er op dit moment geoefend?Verder is het van belang dat organisaties die betrokken zijn bij rampenbestrijding
de bevolkingssamenstelling per wijk in beeld hebben, zodat men weet welke
talen bewoners spreken. Daarnaast moet de GBA aan de systemen van de veiligheidspartners
gekoppeld worden. De Raad MIV heeft daarbij een rol. Hoe lang gaat dit proces
duren en wanneer wordt de Kamer hierover geïnformeerd?Uiteraard moet er gewezen worden op de eigen verantwoordelijkheid van
burgers bij schade bij rampen. Toch moet ook de overheid haar verantwoordelijkheid
dragen bij het toezicht en de naleving van regels. Heldere regels zijn daarom
erg belangrijk. De Wet tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen
(WTS)moet worden gezien als vangnet, waardoor een solidariteitsfonds niet
nodig is.In hoeverre leidt de verplichte aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven
tot een verzwakking van de concurrentiepositie en tot een toename van de administratieve
lasten? Hoe is dit in andere EU-landen geregeld? De minister van BZK moet
op dit dossier de regie voeren, ondanks dat het onderzoek naar de mogelijkheid
van zo’n verzekering wordt gedaan door het ministerie van VROM.De heer Van Bochove (CDA) constateert dat
de twee brieven die besproken worden, al een halfjaar oud zijn. Wat is de
meest actuele situatie van dit dossier, afgezien van de ontwikkelingen die
in de niet geagendeerde brief van 26 januari jongstleden worden genoemd?Zijn de bestuurlijke structuur en de verantwoordelijkheidsverdeling in
de sector veiligheid na een halfjaar ACIR en de instelling van de Raad MIV
nog steeds zo ingewikkeld dat niet tot snelle besluitvorming kan worden gekomen?
Bestaat op het ministerie van BZK de taskforce ACIR nog steeds en, zo ja,
wat is op dit moment dan zijn taak?Veiligheidsregio’s moeten in de toekomst in hun beleidsplan een
informatieparagraaf opnemen, waaruit ook moet blijken hoe de diensten en organisaties
met elkaar informatie kunnen uitwisselen. Het is belangrijk dat ook aandacht
wordt besteed aan de informatie-uitwisseling tussen de regio’s. Daarvoor
is de te vormen gemeenschappelijke regeling toch bedoeld? Het is verder belangrijk
dat de toegezegde nadere toelichting op het beleidskader Informatie Basisvoorziening
Veiligheid (IBV) er ook daadwerkelijk komt. Is iedereen voldoende doordrongen
van het belang van eenduidige informatie-uitwisseling tussen de kolommen op
diverse niveaus? Heeft de minister voldoende doorzettingsmacht om op dit punt
meer haast te maken?Er blijven berichten van medeoverheden komen die vinden dat zij onvoldoende
middelen krijgen om te voldoen aan de eisen die door het Rijk op het punt
van openbare veiligheid worden gesteld. Vindt er op dit punt overleg plaats
met de medeoverheden?De heer Van Bochove stemt in met de hoofdlijnen van het rapport van de
CTRC, met het uitgangspunt van een terughoudende overheid en van verantwoordelijke
burgers en organisaties. Toch blijft de overheid in dit dossier
niet geheel buiten beeld. De genoemde uitgangspunten kunnen pas worden gehanteerd
als ieders verantwoordelijkheid volstrekt duidelijk is. Uit reacties van belanghebbenden
blijkt dat op dit punt nog het nodige moet worden gedaan. Overlegt de minister
met de partijen op basis van hun schriftelijke reacties? Hoe blijven deze
partijen betrokken bij het uitwerken van de aanbevelingen van de CTRC? Welke
minister is coördinerend en heeft deze doorzettingsmacht naar niet of
te traag presterende ministeries? Wat is het tijdpad? Het is goed dat de WTS
wordt geactualiseerd. Op welke termijn zijn daartoe voorstellen te verwachten?Het lijkt verstandig de taak van de Onderzoeksraad voor Veiligheid in
dit verband helder te definiëren, zo nodig met aanpassing van de betrokken
rijkswet.Een groot aantal van de uit te werken punten moet in wet- en regelgeving
worden vastgelegd, waarbij de Kamer uiteraard betrokken is. Voor een deel
van de punten is geen wetgeving nodig. Hoe gaat het kabinet de Kamer informeren
over de voortgang bij die punten?De heer Brinkman (PVV) noemt de ACIR een onmogelijke
brij van bestuurlijke initiatieven, waarbij de minister regelmatig tegen de
ondoorzichtige bureaucratie aanbotst. Schijnbaar onafhankelijke organisaties
trachten met hand en tand de eigen «toko» te verdedigen. Samenwerking
is niet het eerste waaraan dit soort organisaties denken. Een voorbeeld van
zo’n organisatie is de Voorziening tot Samenwerking Politie Nederland
(VtSPN), een initiatief van de 26 korpschefs, die deze voorziening als tegenhanger
hadden bedacht van de directieraad, een onderdeel van de nationale politie.
De oprichting moest het kabinet de wind uit de zeilen nemen bij zijn streven
naar centralisering van het beheer van de politie. De VtSPN is eerder een
vorm van politionele ongehoorzaamheid dan een onderdeel van het ACIR. Vindt
de minister ook dat veel organisaties eens moeten doen wat de minister wil
dat zij doen en, zo ja, waarom gebeurt dit dan niet? De inbreng van de minister
bij het ACIR is veel te mager; hij moet vaker met zijn vuist op tafel slaan.Waarom kan het rapport van de CTRC, waar om is gevraagd op 24 en 26 april
2001, nu pas, na zes jaar, worden besproken? De heer Brinkman steunt het uitgangspunt «markt
waar mogelijk, overheid waar nodig». De aanbevelingen lijken alleszins
redelijk, zeker het voorstel om gevaarlijke bedrijven te verplichten een aansprakelijkheidsverzekering
af te sluiten; de veroorzaker moet betalen en de schade mag niet uit de algemene
middelen worden vergoed. Wordt dit voorstel overgenomen?Burgers melden dat de toegezegde schadevergoedingen in verband met de
vuurwerkramp in Enschede nog niet zijn uitbetaald. Hoe zit dat?Mevrouw Kuiken (PvdA) vindt het positief dat
afgelopen juli een letter of intent is getekend met de lokale overheden. Alle
belanghebbende partijen moeten zich probleemeigenaar voelen op dit dossier.
Toch is er de laatste jaren relatief weinig vooruitgang geboekt. Wat is de
laatste stand van zaken?De informatievoorziening moet op korte termijn goed geregeld worden. Wat
is de laatste stand van zaken op dit punt? Hoe staat het met de totstandkoming
van de veiligheidsregio’s? De samenwerking met de lokale overheden loopt
niet soepel en zorgt voor vertraging. De lokale overheden wijten dit aan het
ontbreken van voldoende budget. Gemeenten moeten voor een groot deel zelf
verantwoordelijkheid kunnen dragen voor lokaal veiligheidsbeleid, maar daarvoor
moet wel voldoende budget beschikbaar zijn in het Gemeentefonds.Van de ongeveer 750 organisaties die een rol hebben bij rampenbestrijding,
hebben er slechts 120 toegang tot C2000. Bovendien is er geen fallbacksysteem
voor C2000 voorhanden. Hoe kan dit worden verbeterd?Het is goed dat de veroorzakers van rampen voor de gevolgen aansprakelijk
worden gesteld, maar mensen met een smalle beurs mogen niet door dit
principe worden gedupeerd. Mevrouw Kuiken sluit zich aan bij de vragen die
hierover eerder zijn gesteld.De minister meldt dat hij de laatste ontwikkelingen
in dit dossier heeft geschetst in zijn brief van 26 januari jongstleden.
Daaraan valt niets toe te voegen.Om de verantwoordelijkheden scherper te leggen, is een aantal taken overgedragen
aan de Raad MIV. Vóór 1 juli 2007 moeten die zijn uitgevoerd.
Het Wetsvoorstel veiligheidsregio’s ligt op dit moment bij de Raad van
State. De minister streeft ernaar het kabinet-Balkenende III deze wet nog
in de Kamer te laten brengen, maar daarbij is hij afhankelijk van de voortgang
bij de Raad van State. In dit wetsvoorstel staan kaders voor de multidisciplinaire
informatievoorziening en zal ook een aanwijzingsbevoegdheid worden opgenomen,
om te kunnen garanderen dat er voldoende voortgang behaald wordt in situaties
waarin besturen die te weinig boeken.Op dit moment wordt bezien welke informatie uit de GBA bij crisis- en
rampenbestrijding een rol kan spelen en wat nodig is voor de ontsluiting van
de basisregisters. Daarbij zal zeker ook het inzicht in de bevolkingssamenstelling
per wijk ter sprake komen, maar ook bijvoorbeeld informatie over mensen met
beperkingen. De Kamer zal hierover binnenkort apart worden geïnformeerd.
De resultaten van dit onderzoek zijn vóór 1 juli aanstaande
beschikbaar. Vanaf 2008 zal gefaseerde koppeling van de GBA aan de systemen
van de veiligheidspartners plaatsvinden.Er wordt op dit moment al meer geoefend dan in het verleden. Twee keer
per jaar gebeurt dit op landelijk niveau en één keer per twee
jaar op zeer grote schaal. De landelijke oefeningen moeten de regio’s
het goede voorbeeld stellen. Mono- en multidisciplinair zijn er nog slagen
te maken, zowel operationeel als bestuurlijk. Er worden op dit moment gesprekken
gevoerd over de totstandkoming van een landelijk oefencentrum. Verder worden
er eisen ontwikkeld waaraan oefeningen moeten voldoen. Eén keer per
jaar ontvangt de Kamer een overzicht van de oefeningen. Er is niet gekozen
voor een dirigistische rijksoverheid; de lokale overheden hebben een belangrijke
verantwoordelijkheid voor de lokale oefeningen.Jaarlijks worden er door het Rijk en binnen de kolommen aanzienlijke bedragen
uitgetrokken voor rampenbestrijding. Niet alle kosten bleken echter te zijn
gedekt. Daarom is er in het voorjaar van 2006 besloten tot een extra storting
in het Gemeentefonds van 220 mln. verdeeld over de jaren tot en met 2009.
Op dit moment is er daardoor voor uitgaven voor lokaal veiligheidsbeleid voldoende
geld beschikbaar voor gemeenten. Het ministerie van BZK is bereid extra middelen
vrij te maken voor kosten die te maken hebben met overgangssituaties. Er is
echter wel een verband tussen de keuze voor centrale of decentrale verantwoordelijkheid
voor de verschillende kolommen enerzijds, en de financiële verantwoordelijkheid
daarvoor anderzijds. De discussie hierover is nog niet afgerond, gezien het
advies van de Raad voor de financiële verhoudingen, maar de minister
hoopt op korte termijn tot een afronding te kunnen komen.Het gelieerdenbeleid wordt op dit moment opnieuw geijkt. De Kamer zal
op de hoogte worden gesteld van de resultaten hiervan. Ook wordt er op dit
moment, in overleg met de Raad MIV, gewerkt aan een fallbacksysteem voor C2000.
Er moet een keuze worden gemaakt tussen een aantal opties, maar geen van deze
opties biedt 100% zekerheid; daarvoor zou een buitenproportionele investering
nodig zijn, als zo’n percentage überhaupt al mogelijk is. De Kamer
heeft besloten de status van groot project voor C2000 te beëindigen.
Wellicht is het daarom goed de stand van zaken van C2000 in de algemene overleggen
van de commissie van BZK te laten terugkomen.De oprichting van de VtSPN is een belangrijke stap in de richting van
verdergaande samenwerking, maar de voorziening lijkt mede geïnspireerd
te zijn door de evaluatiediscussie van het politiebestel. De VtSPN kan, met name vanwege de democratische legitimatie, geen structurele voorziening
zijn.In de kabinetsreactie op het rapport van de CTRC wordt inderdaad gekozen
voor een heldere verantwoordelijkheidsverdeling. De overheid kan geen veiligheidsgaranties
van 100% geven en moet die suggestie ook niet wekken. Burgers en bedrijven
hebben een eigen verantwoordelijkheid. Er moet een solide stelsel zijn van
zowel het aansprakelijkheidsrecht als verzekeringen en een vangnet. De WTS
is hierbij het vangnet en moet ervoor zorgen dat er geen mensen in de kou
komen te staan, maar daarvoor moeten deze mensen zich wel goed hebben verzekerd.
De verzekeringslijn en de vangnetfunctie van de overheid moeten naadloos op
elkaar aansluiten. Juist daarnaar doet de taskforce onderzoek. Ook de discussie
over een voor iedereen acceptabele hoogte van de premie wordt binnen de taskforce
gevoerd. De eerste resultaten hiervan worden in het najaar van 2007 verwacht.
De grondslag voor een solidariteitsfonds vervalt doordat ook letselschade
in de WTS wordt opgenomen. De gewijzigde WTS moet in de eerste helft van 2009
in werking treden.Het is niet verrassend dat VNO-NCW een mogelijke extra aansprakelijkheidsverzekering
voor bedrijven niet als een positieve prikkel ter bevordering van veiligheid
ervaart, maar eerder als een kostenpost. Toch past zo’n verzekering
bij het nemen van de eigen verantwoordelijkheid en bij een heldere regeling
voor de aansprakelijkheid. Bovendien heeft VNO-NCW het in haar brief over
vergoeding van milieuschade, terwijl de CTRC het daarover niet heeft. Uiteraard
worden ook de effecten op bijvoorbeeld de concurrentiepositie in het onderzoek
naar zo’n verplichte aansprakelijkheidsverzekering betrokken. Pas op
basis van de uitkomsten van dit verkennend onderzoek vindt definitieve besluitvorming
plaats.De acties die voortvloeien uit het kabinetsstandpunt over het rapport
van de CTRC zullen in brede zin worden gecoördineerd door de minister
van BZK. Hij stelt voor over de voortgang hiervan te rapporteren in de reguliere
voortgangsrapportage crisisbeheersing. Verder is hij bereid een afspraak te
maken voor een technische briefing van de Kamer. De informatie die tijdens
deze briefing verstrekt wordt, kan daarna ook in toekomstige discussies worden
meegenomen.Het rapport van de CTRC is in maart 2005 aangeboden aan de minister en
in 2006 is het kabinetsstandpunt naar de Kamer gestuurd. Er is geen sprake
van vertraging. Besluitvorming over dit gevoelige en ingewikkelde dossier
vergt enige tijd. De uitvoering van de actiepunten en de onderzoeken zullen
met gevoel van urgentie worden aangepakt.De minister is bereid de Kamer apart te informeren over de stand van zaken
bij de uitbetalingen van schadevergoedingen ronde de vuurwerkramp in Enschede.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De GierXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Blok (VVD),
De Pater-van der Meer (CDA), Slob (ChristenUnie), Van Bochove (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Gerkens (SP), Spies (CDA), Sterk (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp
(CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, Griffith (VVD), Irrgang (SP), Kalma (PvdA),
Schinkelshoek (CDA), Jacobi (PvdA), Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Heerts
(PvdA), Van Raak (SP), Kuiken (PvdA) en Leijten (SP).Plv. leden: Teeven (VVD), Van der Vlies (SGP) Weekers (VVD), Van de Camp
(CDA), Cramer (ChristenUnie), Ormel (CDA), Van Gent (GroenLinks), Polderman
(SP), Van Haersma Buma (CDA), Van Heugten (CDA), Koşer Kaya (D66),
Van Hijum (CDA), Wolbert (PvdA), Zijlstra (VVD), Van Gerven (SP), Van der
Veen (PvdA), Çörüz (CDA), Albayrak (PvdA), Ten Broeke (VVD),
De Roon (PVV), Koenders (PvdA), Van Bommel (SP), Bouchibti (PvdA) en De Wit
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26956-47.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl