Wijziging Wet VO en andere wetten i.v.m. bekostiging leerwegondersteunend onderw., praktijkonderwijs, zorgbudget; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28135, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28135 nr. 4

31-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28135Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 135Wijziging van de WPO in verband met onder meer de invoering van een
regeling voor de bekostiging van het leerwegondersteunend onderwijs en het
praktijkonderwijs en een regionaal zorgbudgetnr. 4VERSLAGVastgesteld 31 januari 2002De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet,
heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder
het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben in eerste instantie vooral vragen
bij het onderhavige wetsvoorstel. Kan de staatssecretaris toelichten waarom
zij dit wetsvoorstel indient al zo kort nadat zij met de Kamer heeft gesproken
over de regeling regionale verwijzingscommissies en zorgbudget voortgezet
onderwijs 2002–2003 (24 578, nr. 42)? Welke gevolgen zal het aannemen
van dit wetsvoorstel hebben voor de monitoring van de situatie aan «de
randen van het systeem» en de mogelijkheden om hieraan consequenties
te verbinden? Deze leden zijn nog niet geheel gerustgesteld over de wijze
waarop bijvoorbeeld autistische leerlingen in de toekomst zullen worden opgevangen.
Kan de staatssecretaris daarom nog helder toelichten op welke wijze leerlingen
met sociaal-emotionele problemen maar nog zonder achterstanden in aanmerking
kunnen komen voor extra zorg? Kan zij tevens verhelderen op welke ondersteuning
een leerling kan rekenen die later dan na het verlaten van de basisschool
achterstanden oploopt?Voorgesteld wordt (memorie van toelichting, blz. 2) de inspectie toezicht
te laten houden op de beoordeling door de regionale verwijzingscommissies.
De leden van de PvdA-fractie hebben behoefte aan een uitvoerige toelichting
op de vraag waarom niet, net als bij het basisonderwijs en de regionale expertisecentra
is gekozen voor een landelijke toezichtcommissie dan wel het aanwijzen van
de bestaande LCTI als toezichthouder op de verwijzing door de Regionale Verwijzingscommissies
(RVC's). Niet goed valt in te zien waarom de beslissingen van de RVC's van
meer technische aard zijn dan van de commissies voor indicatiestelling verbonden
aan de expertisecentra.Deze leden vragen zich verder af hoe bij de voorgestelde structuur waarbij
het toezicht op verwijzing en indicatiestelling zo is opgesplitst, zoals nu
is voorgesteld, kan worden voorkomen dat indicatiecriteria en
verwijzing zodanig verschillend worden uitgelegd dat leerlingen tussen wal
en schip vallen.Het feit dat LGF-indicaties zich in sommige gevallen laten lenen als basis
voor een beschikking van een RVC geeft juist aan dat er potentieel een groot
risico bestaat dat LGF-indicaties in vele gevallen ook geen basis zullen zijn
voor RVC-verwijzingen. Wanneer is een LGF-indicatie wel basis, wanneer niet?Hoe kunnen de indicatiecriteria, de toepassing ervan en het toezicht erop
voor de verschillende schoolsoorten en schoolvormen sluitend op elkaar worden
afgestemd? Indicatiecriteria zijn op zichzelf objectief vast te stellen. De
leden van de PvdA-fractie zien echter onder ogen dat het hanteren van zeer
verschillende vormen van financiering die verbonden zijn aan indicatiestelling
voor LGF, wsns, lwoo en pro een aanzuigende of afstotende werking kan hebben
die door kan klinken in de wijze waarop de indicatiecriteria worden toegepast.
Op welke manier kunnen zulke onbedoelde effecten zich voordoen en hoe kunnen
die worden tegengegaan?Terecht wordt inzake het regionaal zorgbudget gesteld dat bij indicatiestelling
voor eigen zorg er altijd leerlingen zullen zijn die net niet aan de criteria
voldoen maar die toch vormen van zorg nodig hebben. Om scholen in staat te
stellen die zorg dan te verlenen en te financieren is in een regionaal zorgbudget
voorzien. Deze leden achten het van belang om leerlingen (en hun ouders) de
zekerheid te geven dat de eventuele behoefte aan extra zorg van een leerling
die net niet aan de criteria voldoet, toch gegeven kan worden.Welke mogelijkheden hebben ouders om van een school gerichte inzet van
zorg en middelen daartoe te vragen als de school geen aan de leerling gekoppelde
financiering ontvangt en er mogelijk een meningsverschil over is ontstaan?De scholen hebben de vrijheid leerlingen al dan niet toe te laten. Het
zou kunnen gebeuren dat scholen de neiging kunnen ontwikkelen de leerlingen
die extra zorg nodig hebben maar waarvoor geen aan de leerling gekoppelde
financiering is, minder makkelijk toe te laten. Welke mogelijkheden zijn er
voor ouders om scholen aan te spreken op hun besluiten over toelating of verwijdering
indien het vermoeden bestaat dat leerlingen worden geweigerd die al dan niet
met formele indicatie extra zorg nodig hebben. De gang naar de rechter staat
altijd open, maar dat is een procedure die jaren duurt, die ouders en scholen
tegenstaat vanwege de emotionele inspanning die procederen kost, veel geld
kost en een eventueel meningsverschil al te snel onnodig scherp stelt. Overweegt
de regering een advies- en begeleidingscommissie in het leven te roepen waarbij
ouders en scholen een advies kunnen inwinnen indien er een meningsverschil
is over een voorgenomen besluit tot verwijdering, weigering tot toelating
of over de inzet van extra zorg?De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel.In december 2001 heeft de Tweede Kamer ingestemd met de vervanging van
een wettelijke budgettering van zorgleerlingen door een zogenaamd «gemengd
model».Voor het schooljaar 2002–2003 worden de uitgangspunten van dit model
via ministeriële regeling van toepassing verklaard op de indicatiestelling
van leerlingen tot het praktijkonderwijs of het leerwegondersteunend onderwijs
in dat schooljaar.De Tweede Kamer heeft over deze conceptregeling zowel schriftelijk als
mondeling overleg gevoerd. De aan het woord zijnde leden vragen waarom de
staatssecretaris gewacht heeft met het indienen van het wetsvoorstel tot de
Kamer de ministeriële regeling had goedgekeurd. Verder vragen deze leden
waarom gekozen is voor een ministeriële regeling, aangezien ook op basis
van het wetsvoorstel met de daarbij behorende AMvB (met zorgbudget
en indicatiecriteria) het nieuwe bekostigingsmodel in het schooljaar 2002–2003
kon worden ingevoerd.Kan de staatssecretaris aangeven of het wetsvoorstel afwijkt van de ministeriële
regeling? Zo ja, op welke punten?De zaken betreffende indicatiecriteria, testinstrumenten, leerlingtelling,
samenstelling/werkwijze/vergoeding RVC's, regionaal zorgbudget zullen worden
vastgelegd in een AMvB. Is de staatssecretaris bereid om in de nota naar aanleiding
van het verslag in te gaan op de belangrijkste punten uit deze AMvB?De leden van de VVD-fractie vragen of de budgetten voor het leerwegondersteunend
onderwijs voldoende zijn om de leerlingen die daarvoor positief zijn geïndiceerd,
de noodzakelijke zorg te geven. Kan de staatssecretaris onderbouwen waarom
naar haar oordeel voldoende middelen hiervoor beschikbaar zijn?Welke regelingen zullen naast het gemengd model en leerling gebonden financiering
worden gehandhaafd om op deze manier lacunes te voorkomen in de overgangsperiode?
Hoe verhouden deze regelingen zich tot elkaar?De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Deze leden constateren dat de voorstellen in belangrijke
mate sporen met de voorstellen die in de verschillende overleggen met de regering
aan de orde zijn geweest. De voorstellen worden ook in belangrijke mate gedragen
door het onderwijsveld. Deze leden kunnen onder voorwaarden in grote lijnen
instemmen met de voorliggende voorstellen. Als randvoorwaarden willen zij
noemen:1. Een flexibele manier van invoering. Er moet ruimte zijn om knelpunten
die zich in de praktijk voordoen snel en duidelijk op schoolniveau op te lossen.2. De budgetten zijn behoorlijk, maar de vraag naar zorg neemt ook toe.
De leden van de CDA-fractie houden de regering aan de uitspraak dat iedere
leerling via dit systeem die zorg krijgt die nodig is.3. Deze leden willen dat de regering de invoering nauwkeurig volgt en
de Kamer tenminste twee maal per jaar informeert over het verloop van de invoering
en de eventueel tussentijds ontstane problemen.De vorm van het budget is bewust gekozen, deels een open eind financiering
direct gebonden aan de zorgleerlingen en deels een vast regionaal bedrag.
De aan het woord zijnde leden stemmen in met dit gemengde model. Het zorgt
er voor dat de school voor leerlingen die volgens de RVC's objectief die zorg
nodig hebben ook daadwerkelijk extra geld krijgt. Ook kan de school extra
geld krijgen voor leerlingen waarvan de school vindt dat zij extra zorg nodig
hebben en de RVC niet. Zo kan de school maatwerk leveren. Maar dan moet het
wel zo zijn dat in grote lijnen de RVC indicaties kloppen met de visie van
de school. Wanneer dit niet zo is zullen er problemen ontstaan. Onderschrijft
de regering deze stelling? Is het ook overal zo dat de visie met betrekking
tot indicatie van het RVC goed overeenstemt met de versie van de scholen in
het samenwerkingsverband?De scholen krijgen grote vrijheid hoe zij de zorg vorm geven. De leden
van de CDA-fractie zijn daarvoor. Zij willen graag de scholen de ruimte geven
in de overtuiging dat die ruimte ook goed ingevuld wordt door de scholen.
Het moet wel duidelijk zijn voor ouders hoe scholen dat doen. Transparantie
is hier geboden. De handelingsplannen die voor de zorgleerlingen moeten worden
opgesteld vinden zij daarom van belang. Worden scholen ook gestimuleerd in
deze handelingsplannen en zo ja, hoe?Deze leden vinden dat ouders nadrukkelijk betrokken moeten worden bij
de adviezen van de RVC's.De ratio leraar/leerling van de Regeling personele vergoeding culturele
minderheidsgroepen en anderstalige leerlingen WVO (cumi-vo-regeling) zal worden
verhoogd voor alle leerlingen die op 1 oktober van een schooljaar nog geen
jaar in Nederland zijn (cumi-vo+regeling). Hoe groot zullen die verhogingen
zijn, hoe worden die verhogingen bepaald en hoe verhouden deze voornoemde
vergoedingen zich tot de extra lwoo vergoedingen?De mogelijkheid van bekostiging van het lwoo wordt vooralsnog beperkt
tot de bevoegde gezagsorganen die al voor bekostiging daarvan in aanmerking
komen op grond van de vmbo-wet. Dit betekent dat er witte vlekken kunnen ontstaan
waarin niet binnen redelijke afstand lwoo kan worden bekostigd. De minister
kan ook aan andere scholen toestemming verlenen om lwoo te geven indien dat
gelet op het bestaande aanbod van lwoo doelmatig is en de meerderheid van
de overige mavo-, vboen pro-scholen in het samenwerkingsverband met de aanvraag
instemt. De leden van de CDA-fractie vinden dat elke leerling die daar objectief
voor in aanmerking komt in het vmbo binnen redelijke afstand de benodigde
zorgondersteuning moet kunnen krijgen. Kan de regering dit garanderen gelet
op de vereiste medewerking van de scholen in het samenwerkingsverband?De RVC en de Permanente Commissie Leerlingenzorg (PCL) krijgen ieder een
aparte rol in de zorgadvisering. Hoe wordt voorkomen dat die rollen toch gaan
vermengen, hetgeen alleen maar tot dubbel werk en verwarring aanleiding geeft.De inspectie toetst de RVC op de beoordeling van het aangewezen zijn op
lwoo en praktijk onderwijs. Gaat het hierom een procedurele of om een inhoudelijke
toetsing?Graag willen de leden van de D66-fractie in het kader van voorliggend
wetvoorstel dat afgestemd is op een ministeriele regeling waarop in een later
stadium de inhoud van de AMvB zal worden afgestemd, het volgende onder de
aandacht brengen.Hebben zij het goed begrepen dat met deze regeling nog steeds wordt vastgehouden
aan één peildatum voor instroom in het lwoo? Deze leden vinden
dat niet passen bij zorg op maat. Zij willen dan ook graag weten waarom het
niet mogelijk is zij-instroom en indicering op andere momenten dan bij aanvang
van het voortgezet onderwijs mogelijk te maken? De aan het woord zijnde leden
zijn bezorgd dat met onderhavige regeling de leerlingen met sociaal-emotionele
problemen buiten de boot dreigen te vallen. De leden van de D66-fractie denken
dat het verwijzen van deze leerlingen naar LGF-financiering in cluster 4 en
het regionale zorgbudget geen oplossing is. Gezien de geringe financiën
is er immers een grote kans dat scholen deze leerlingen zullen weigeren. Om
deze redenen vragen zij aan de staatssecretaris waarom zij niet sociaal-emotionele
problemen, eventueel samen met leer/onderwijsproblemen als eigenstandig toelatingscriterium
voor lwoo wil opnemen?De aan het woord zijnde leden willen graag weten waarom in het wetsvoorstel
niet de in ministeriele regeling opgenomen bepaling is overgenomen dat ouders
via de school een afschrift ontvangen van de beschikking van de RVC. Waarom
kunnen de ouders niet rechtstreeks van de RVC een afschrift van de beschikking
krijgen?De voorzitter van de commissie,Van de CampDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter,
Van der Hoeven (CDA), Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich (D66),
Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel
(PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Wagenaar (PvdA), Belinfante (PvdA), ondervoorzitter,
Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van
Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Eurlings
(CDA), Slob (ChristenUnie) en Van Splunter (VVD).Plv. leden: Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA),
Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), De Cloe (PvdA),
Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Cörüz (CDA), Spoelman (PvdA), Passtoors
(VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Wijn
(CDA), Stellingwerf (ChristenUnie) en Blok (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28135-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl