Wijziging Vreemdelingenwet 2000 (implementatie richtlijn 2004/83/EG); Nader Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30925, nr. F

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-02-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30925 nr. F

26-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30925Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 925Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van richtlijn
2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende minimumnormen voor
de erkenning en de status van onderdanen van derde landen en staatlozen als
vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft,
en de inhoud van de verleende bescherming (PbEU L 304)FNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 26 februari 2008De memorie van antwoord heeft de commissie aanleiding gegeven tot het
maken van de volgende nadere opmerkingen en het stellen van de volgende nadere
vragen.De leden van de fractie van de PvdA hebben
kennis genomen van de memorie van antwoord inzake bovengenoemd wetsvoorstel.
Er blijft een vraag over die de leden van de PvdA-fractie nog niet afdoende
beantwoord achten. Deze betreft de stapeling van wijzigingen. De verwachting
van deze leden is dat er meer wijzigingen zullen volgen. Nu al is sprake van
een veelvoud van wijzigingen en van een zeer ingewikkelde wet. Kan de staatssecretaris
aangeven hoe zij in de toekomst denkt om te gaan met nieuwe wijzigingen? Hoe
kan voorkomen worden dat de huidige lappendeken verder uitdijt?In de antwoorden geeft de staatssecretaris aan dat de tweede fase van
het gemeenschappelijk asielstelsel zeker gevolgen zal hebben voor de Vreemdelingenwet
2000 en dat de systematiek van de wet fundamenteel herzien zal moeten worden.De vraag blijft staan hoe voorkomen kan worden dat in de tussentijd de
huidige wet verder uitdijt en de onoverzichtelijkheid verder toeneemt? Kan
de staatssecretaris inzicht geven in het tijdpad tot aan de totale herziening
van de huidige regeling? Ook willen de leden van de PvdA-fractie meer inzicht
in de mogelijkheden die er zijn om – vooruitlopend op deze herziening –
wijzigingen aan te houden dan wel reeds in de systematiek van de nieuwe wet
te gieten. Kan de staatssecretaris nu al enig inzicht geven in wat de kernpunten
zullen zijn van de in het vooruitzicht gestelde fundamenteel herziene regeling?
Het antwoord op deze laatste vraag wil de PvdA-fractie kunnen gebruiken als
een beoordelingskader voor nog te verwachten wijzigingen.Ten aanzien van artikel 4 van de richtlijn, stelt de staatssecretaris
dat de huidige voornemenprocedure aan de richtlijn voldoet. De staatssecretaris
noemt hier van belang dat de IND het resultaat van de beoordeling van de elementen ter staving van het asielverzoek, voordat een beslissing
wordt genomen, mededeelt aan de vreemdeling, zodat deze de mogelijkheid heeft
eventuele gebreken te herstellen. De leden van de fractie van GroenLinks lezen het zo, dat in het voornemen duidelijk moet staan
welke gebreken er in de onderbouwing zijn en dat de asielzoeker de mogelijkheid
moet hebben om deze gebreken te herstellen. Is hiervan in de praktijk sprake,
nu er geen 4:5 Awb toepasselijkheid is en de asielzoeker niet altijd in de
gelegenheid wordt gesteld om de gebreken te herstellen? Is de staatssecretaris
het met deze leden eens dat de daarvoor geboden termijn in het AC en het onthouden
van opvang tijdens een AC-beroep, plus de strenge toepassing van artikel 83
Vw 2000, het de asielzoeker wel heel moeilijk maken om mogelijke gebreken
nog tijdig en goed aan te vullen?De leden van de GroenLinks-fractie vinden de antwoorden over de implementatie
van de imperatief geformuleerde bepalingen omtrent de verlening en beëindiging
van een status onbevredigend. De leden blijven van mening dat het EG-verdrag
de Europese Unie geen bevoegdheid verleent om een verplichting tot weigering
of beëindiging van een status op te leggen aan lidstaten, omdat artikel
63 lid 1 onder c als enige rechtsgrondslag zich expliciet beperkt tot minimumnormen.
Wat is in de ogen van de staatssecretaris dan de betekenis van de formulering
van deze bepaling? Of beroept de staatssecretaris zich op een andere grondslag?
De minimumnormen zijn bedoeld om de zogenaamde «race to the bottom»
tegen te gaan. De minimumnormen vormen een verplichtende basis, maar lidstaten
mogen gunstiger normen vaststellen. Echte harmonisatie, waar de staatssecretaris
naar verwijst, is pas aan de orde als de tweede fase van de totstandkoming
van een gemeenschappelijk Europees asielstelsel is voltooid.Op welke wijze meent de staatssecretaris toch te kunnen voldoen aan de
eis van de jurisprudentie van de Afdeling dat er een proportionaliteitstoets
plaats moet vinden indien in deze gevallen artikel 3 EVRM aan een uitwijzing
in de weg staat? Wat gebeurt er als iemand een vergunning wordt geweigerd
terwijl hij niet uitzetbaar is? Blijft de verlening van een vergunning op
humanitaire gronden wel mogelijk, nu deze verleningsgrond buiten de reikwijdte
van deze richtlijn valt? Gaat de staatssecretaris de betreffende bepalingen
ook onverkort toepassen op gezinsleden? Op welke wijze zullen lid 3 van artikel
20 en de leden 3 en 5 van artikel 30 worden toegepast die verplichten tot
het rekening houden met bijzondere kwetsbaarheden en belangen?Verder willen deze leden graag van de staatssecretaris weten of in de
gevallen, waarin een vergunning wordt geweigerd, ingetrokken of niet verlengd,
er de garantie is dat de rechter ook in hoger beroep alle belangen afweegt
en het besluit toetst naar de meest actuele stand van de feiten en het recht.
Het Bundesverwaltungsgericht (BVerwG 1 C 45.06, 15 november
2007 – migratieweb ve07002216 –, zie ook noot CAG in JV2007/524)
heeft in een recente uitspraak deze verplichting tot een ex nunc toetsing
voor derdelanders gebaseerd op artikel 8 EVRM en op de richtlijnen 2003/86/EG
en 2003/109/EG. Zou de staatssecretaris op de argumenten in de uitspraak willen
ingaan? Welke consequenties heeft deze uitspraak voor de wijze van toetsing
in Nederland, en de wijze van implementatie van de artikelen 11, 12, 14, 19
en 21 van de definitierichtlijn?Ten aanzien van de opvatting van de staatssecretaris dat Shalah Sheekh
niet dwingt tot aanpassing van het hoger beroep, «wat het gemeenschapsrecht
betreft», zouden de leden graag een toelichting zien. Is het niet zo
dat de jurisprudentie van het EHRM door het Hof van Justitie wordt gezien
als onderdeel van de fundamentele rechtsbeginselen van de Europese Gemeenschap?
En dat de ontwikkeling van deze jurisprudentie daarom ook gevolgen heeft voor
de toepassing van het gemeenschapsrecht? Zo ja, zouden dan uit
de implicatie van Shalah Sheekh, dat asielverzoeken tot in laatste instantie
ex nunc dienen te worden getoetst om elk risico op refoulement te vermijden,
niet tevens consequenties voortvloeien voor een correcte naleving van de procedurerichtlijn
en de definitierichtlijn?Wat betreft de implementatie van artikel 23 van de richtlijn, zijn de
leden van de GroenLinks-fractie niet overtuigd door het antwoord van de staatssecretaris
dat lidstaten mogen eisen dat het gezinslid dezelfde nationaliteit heeft als
de beschermde. Zowel in de definitie van gezinsleden als in het eerste lid
van artikel 23 wordt alleen de eis gesteld dat ze deel uitmaken van hetzelfde
gezin. Het voorbehoud dat de UNHCR heeft gemaakt is dat gezinsleden die zelf
een gunstiger rechtspositie hebben, niet met een afgeleide asielstatus mogen
worden afgescheept. Die situatie is onvergelijkbaar met de situatie waarin
een gezinslid een mindere status krijgt toebedeeld dan de afgeleide asielstatus.
Deelt de staatssecretaris de opvatting van de leden van de GroenLinks-fractie
dat de reguliere status zwakker is dan de afgeleide asielstatus omdat deze
bij de verbreking van het gezinsband verloren kan gaan en omdat enkele aanspraken
op materiële voorzieningen er niet aan gekoppeld zijn? Zo ja, wat is
de rechtvaardiging van deze minder gunstige behandeling van deze categorie
gezinsleden? De staatssecretaris stelt dat het verschil in behandeling is
toegestaan omdat het verschillende gevallen zijn. Maar is hier nu niet de
crux dat de richtlijn alle gezinsleden recht geeft op dezelfde behandeling,
ongeacht hun nationaliteit?De leden van de commissie Justitie zien de reactie van de staatssecretaris
met belangstelling tegemoet.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,Van DoorenXNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA), voorzitter,
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA), vice-voorzitter, Russell (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters
(SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de
Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik
(GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim
(Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30925-F.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl