Verzamelwet SZW-wetgeving 2009; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-31811, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-06-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31811 nr. B

18-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31811, nr. B b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 31811, nr. B b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31811Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 811Wijziging van een aantal wetten van het Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid (Verzamelwet SZW-wetgeving 2009)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 18 juni 2009Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van bovenstaand wetvoorstel. Zij hebben slechts nog enkele
vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Zij zien er van af hier een principiële
discussie aan te vatten over de vraag of het bijeenbrengen van zeer ongelijksoortige
wetswijzigingen in één wetsvoorstel geoorloofd is. In het onderhavige
geval kunnen deze leden geheel instemmen met de opvattingen van de regering
over wat als technisch en niet-controversieel kan worden geoordeeld. Daarmee
is echter de principiële vraag van deze leden niet beantwoord. Immers,
in een volgend geval kan er heel wel verschil van inzicht bestaan over wat
technisch is en wat niet. De leden van de PvdA-fractie constateren dat hierin
het parlement dus zelf heeft te oordelen en de opvatting van de regering slechts
als advies in dezen moet worden gezien. Er kennis van nemend dat de Tweede
Kamer bij het onderhavige wetsvoorstel evident geen reden heeft gezien om
de samenvoeging als problematisch te kwalificeren, achten deze leden het ook
voor de Eerste Kamer, vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid, in dit geval
geen probleem de uiteenlopende wetswijzigingen in één voorstel
te behandelen. De leden van de VVD-fractie hebben
te kennen gegeven zich aan te sluiten bij de vragen in dit voorlopig verslag.Vragen met betrekking tot de wijzigingen van de PensioenwetInterpretatie artikel 17aDe leden van de commissie hebben onder meer kennisgenomen van de brief
van het Verbond van Verzekeraars van 4 juni jongstleden2. Deze brief ziet op de interpretatie van het nieuwe, bij amendement
toegevoegde artikel 17a van de Pensioenwet (tijdsevenredigheid toerekening
kosten pensioenovereenkomst). In deze brief wordt op een aantal
punten gevraagd de interpretatie van tijdsevenredigheid zoals bedoeld in art
17a, parallel aan de overeengekomen interpretatie van art 7a te bevestigen.
De leden van de commissie sluiten zich bij deze vragen aan en verzoeken de
regering hierop een voor de uitvoeringspraktijk hanteerbaar antwoord te geven.Kosten na beëindiging van de deelnemingIn de toelichting bij het amendement van de leden Omtzigt en Spekman (kamerstuk
TK, 2008–2009, 31 811, 12) lezen de leden van de CDA-fractie: «Op grond van dit amendement is het dus niet mogelijk
om na beëindiging van de deelneming alsnog kosten in rekening te brengen.»
Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer voegde Omtzigt
hier aan toe; «Het amendement ziet overigens op alle betaalde premies.
Het gaat niet aan dat naast de premies nog andere kosten in rekening worden
gebracht, want dan heeft de evenredigheid geen enkele zin. Naast het in rekening
brengen van brutopremies moet het niet kunnen dat een deel van de premie op
een andere manier wordt geheven, als een fee of een bijdrage, want daardoor
ontloop je de strekking van dit amendement. Dat is niet de bedoeling».Tijdens de behandeling van de Pensioenwet is uitvoerig stil gestaan bij
het al dan niet mogen onttrekken van kosten aan universal life polissen na
premievrijmaking. In de nota naar aanleiding van het verslag staat: «Bij
nader inzien herziet de regering haar standpunt over de mogelijkheid beheerskosten,
inclusief switchkosten, in mindering te brengen op rendementen, c.q. het kapitaal
bij premieovereenkomsten. Indien de deelname aan een zuivere premieovereenkomst
is beëindigd, maakt de pensioenuitvoerder nog steeds kosten die niet
meer verhaald kunnen worden via de premie. Met name bij switchkosten is het
evident dat zij in geval van beëindiging van de deelname voor rekening
moeten komen van de gewezen deelnemer. De regering acht het niet nodig de
deelnemer hierover afzonderlijk rekeningen te laten betalen. Deze kosten mogen,
evenals algemene beheerskosten in het kader van beleggingen, alsmede kosten
die voortvloeien uit het derde en vierde lid van artikel 47 van de Pensioenwet
van het rendement of het kapitaal worden ingehouden. Artikel 50 van de pensioenwet
biedt hiertoe ook de ruimte» (Tweede Kamer 2006–2007, 30 655,
nr. 7, blz. 21). In de nota van wijziging wordt vervolgens gezegd; «Artikel
28, zesde lid van de Pensioenwet wordt zodanig gewijzigd dat bij premievrijmaking
alleen de kosten voortvloeiend uit het premievrijmaken niet verrekend mogen
worden met de pensioenaanspraken. Hierdoor wordt voorkomen dat deze bepaling
ertoe leidt dat beheerskosten bij zuivere premieovereenkomsten nadat de premiebetaling
is gestopt, niet in mindering gebracht mogen worden op het rendement of het
kapitaal dat is opgebouwd.» (Tweede Kamer 2006–2007, 30 655,
nr. 8, blz. 19).Kan de minister bevestigen dat de kosten in het kader van beleggingen
nog steeds mogen worden onttrokken resp. dat gemaakte kosten in rekening gebracht
mogen worden, zoals vermeld in art. 50 lid 3?Bij sommige collectieve contracten is geregeld dat de werkgever (een deel
van) de kosten voor zijn rekening neemt, zodat er geen (of weinig) kosten
in mindering op de premie worden gebracht. Kan de minister aangeven dat dit
nog steeds mogelijk is?Kan de minister bevestigen dat bij eenmalig aanvullende koopsomstortingen,
de kosten ook eenmalig over die koopsom in rekening gebracht mogen?Met het amendement Omtzigt en Spekman is de onevenredige verdeling van
kosten over de premie verleden tijd bij collectieve pensioenregelingen (tweede
pijler). Ook bij pensioenen in de derde pijler (lijfrenten) speelt de onevenredige
verdeling van de kosten. Ook de Commissie de Ruiter heeft er al
op gewezen. Kan de minister aangeven of ook voor deze polissen een oplossing
gevonden is? Zou het niet beter (geweest) zijn om de kostenverdeling in de
Wft op te nemen?Shopmogelijkheid nabestaandenHet amendement Blok in ingetrokken omdat de minister heeft toegezegd de
shopmogelijkheid te herstellen vanaf het moment dat de Tweede Kamer het wetsvoorstel
heeft aanvaard. Tevens zal een en ander via een persbericht publiekelijk kenbaar
worden gemaakt.Het persbericht van 20 april 2009 van het ministerie van Sociale
Zaken en werkgelegenheid (nr.09/30) vermeld: «Nabestaanden krijgen de
mogelijkheid om hun nabestaandenpensioen onder te brengen bij een andere pensioenuitvoerder,
het zogeheten shoppen. Het gaat om nabestaanden die een pensioenovereenkomst
hebben die voorziet in uitkering van een aan te wenden kapitaal. Nu kunnen
zij dit kapitaal alleen omzetten in uitkering bij de eigen pensioenuitvoerder.
Het shoppen wordt mogelijk voor nabestaanden die in de toekomst een nabestaandenpensioen
inkopen, maar ook voor nabestaanden van wie de partner is overleden en die
nog geen nabestaandenpensioen hebben ingekocht.» Kan de minister de
leden van de CDA-fractie bevestigen dat dit betekent
dat vanaf 21 april 2009 nabestaanden de mogelijkheid krijgen om
te gaan shoppen, dus niet alleen nabestaanden die na 21 april 2009 een
kapitaal krijgen om aan te wenden, maar ook nabestaanden, die hun kapitaal
voor 21 april 2009 hebben gekregen maar nog niet hebben aangewend?ConversierisicoIn de derde nota van wijziging wordt de mogelijkheid geboden om bij kapitaalverzekeringen
met pensioenclausule de pensioenknip in verband met lage rentestand tijdelijk
te handhaven. Kan de minister aangeven wat onder tijdelijk verstaan wordt,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Ten opzichte
van welk percentage wordt de «lage» rentestand bepaald? Waarom
kan de pensioenknip niet altijd worden toegepast, indien de rentestand op
het moment van aankoop lager is dan de «gewenste» rentestand?Voorts hebben de leden van de PvdA-fractie
nog een vraag over de uitwerking van de wijzigingen van de Pensioenwet. Zij
stemmen graag in met de door de regering voorgestelde tijdelijke mogelijkheid
om het conversierisico te beperken door uitstel van een deel van het pensioen
(beleggingsknip en uitstel van inkoop van het pensioen met maximaal vijf jaar).
Niet geheel duidelijk is het de aan het woord zijnde leden voor welke pensioenen
deze tijdelijke regel nu gaat gelden. Betreft dit alleen vaste premieregelingen
met een ongewisse pensioenuitkomst? En, zo vragen de leden van de PvdA-fractie,
vallen hier ook alle lijfrente-verzekeringen onder die fiscaal worden gefaciliteerd
omdat zij zijn gericht op de opbouw van een pensioen-aanvullende of pensioen-vervangende
lijfrente-uitkering? Ook voor deze verzekeringen geldt immers dat het hierin
opgebouwde eindkapitaal, en daarmee de te bereiken lijfrente-uitkering, zeer
afhankelijk is van de beleggingsresultaten. Bovendien rijst bij deze leden
de vraag waarom ten principale alleen vaste premieregelingen onder deze nieuwe
vorm van conversie zouden moeten vallen. Ook voor de collectieve pensioenregelingen
geldt immers dat zij weliswaar geen vaste premie kennen, maar dit nog niet
betekent dat het te bereiken kapitaal voor inkoop en het daaruit voortvloeiende
levenslange pensioenrecht ook maar enigszins zeker zijn, noch dat de deelnemer
dus geen substantieel beleggingsrisico loopt. Deze leden wijzen er op dat
veel pensioendeelnemers er de afgelopen tijd hardhandig mee geconfronteerd
zijn dat de indexatie van de pensioenen geen recht is en dat men ook tegen
nominale verlaging van het pensioenrecht niet verzekerd is. In
dit licht vragen de leden van de PvdA-fractie van de regering een meer principiële
beschouwing van de vraag of de voorgestelde beperking van het conversierisico
op den duur niet een ruimere toepassing zou moeten krijgen in een meer algemene
flexibilisering van de inkoop van het pensioen.Aanvullende bijstand en inkomsten van 65-plussersVolgens de nota naar aanleiding van het verslag maakt de aanpassing van
de Wet werk en bijstand het mogelijk dat 65-plussers (met een onvolledige
AOW) kunnen bijverdienen zonder korting op de bijstand. In de memorie van
toelichting wordt vermeld: «Een vrijlating van inkomsten uit arbeid
voor personen van 65 jaar en ouder met aanvullende bijstand past naar de mening
van het kabinet binnen deze uitgangspunten. Een dergelijke vrijlating kan
stimuleren dat ouderen langer blijven doorwerken of weer aan het werk gaan.
Door de vrijlating worden de inkomsten niet geheel
op de bijstandsuitkering in mindering gebracht, maar behoudt de oudere een
deel van de inkomsten.» Zou de minister, wellicht ten overvloede, de
leden van de CDA-fractie kunnen uitleggen hoe
de verdiensten uit arbeid na de 65-jarige leeftijd invloed (of geen invloed)
hebben op de bijstandsuitkering?Fiscale positie DGATijdens de behandeling van wetsvoorstel 31 226 (kamerstuk EK, 2007–2008,
31 226, D, blz. 7 en 8) heeft de minister toegezegd dat de invoering
van de PW geen wijziging in de fiscale positie van de DGA tot gevolg zou hebben.
Artikel 32aa (inmiddels 32ba) Wet LB 1964 zou bij gelegenheid in overeenstemming
worden gebracht. Kan de minister de leden van de CDA-fractie
aangeven wanneer deze wijziging in de wet wordt aangebracht?De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,Van DrielDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,Kim van DoorenXNoot1Samenstelling:Van den Berg (SGP), Swenker (VVD), Terpstra (CDA), vice-voorzitter, Meulenbelt
(SP), Ten Hoeve (OSF), Vedder-Wubben (CDA), Kneppers-Heijnert (VVD), Westerveld
(PvdA), Biermans (VVD), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), voorzitter, Leijnse
(PvdA), Hillen (CDA), Thissen (GroenLinks), Goyert (CDA), Quik-Schuijt (SP),
Vac. (CDA), Huijbregts-Schiedon (VVD), Koffeman (PvdD), Strik (GL), Kuiper
(CU), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Elzinga (SP), Vac. (SP) en
Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot2Ter inzage gelegd op de afdeling Inhoudelijke Ondersteuning onder griffie
nr. 144226. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-31811-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl