Wijziging van de artikelen 215 en 244 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, met betrekking tot gehuurde woonruimte; Verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28721, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28721 nr. 5

10-01-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENMEMORIE VAN TOELICHTINGOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28721Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 721Wijziging van de artikelen 215 en 244 van Boek 7 van het Burgerlijk
Wetboek (zelfwerkzaamheid aan de buitenzijde van gehuurde woonruimte en onderhuur
van een gedeelte van de verhuurde woonruimte)nr. 5VERSLAGVastgesteld 10 januari 2003De vaste commissie voor Justitie1 belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie hebben met waardering kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel. De door de Eerste Kamer bepleite wijzigingen leiden
in de ogen van deze leden tot een betere balans tussen de belangen van de
verhuurder en de huurder. De leden van de CDA-fractie hebben naar aanleiding
van de voorgestelde wijziging van artikel 7:244 van het Burgerlijk Wetboek
nog enkele vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Deze leden hebben daarover nog een aantal vragen, dat deels
samenhangt met de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel inzake Vaststelling
van titel 7.4 (Huur) van het Burgerlijk Wetboek in de Eerste Kamer.Vooropgesteld stellen de leden van de VVD-fractie dat, gegeven de gedachtewisseling
in de Eerste Kamer, zij kunnen instemmen met de voorgestelde gewijzigde redactie
van artikel 215. Ook met het vervallen van artikel 208e kunnen deze leden
instemmen.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van dit wetsvoorstel maar wensen nog enige verduidelijking over de definiëring
van de servicekosten in de nieuwe artikelen 259 en 260. Een voorschot op de
servicekosten is te toetsen bij de huurcommissie en de kantonrechter, maar
partijen kunnen ook een vast bedrag overeenkomen waar niet van afgeweken kan
worden. Betekent dit laatste dat voor de component servicekosten geen huurbescherming
voor huurders van woonruimte meer bestaat, zo vragen deze leden. MEMORIE VAN TOELICHTINGDe minister van Justitie heeft bij de behandeling van de nieuwe huurtitel
in de Eerste Kamer aangegeven dat hij zou bezien of een regeling noodzakelijk
is voor het geval dat bij onredelijke weigering de zaak aan de kantonrechter
zou moeten kunnen worden voorgelegd (12 november 2002, EK 6-156). Waarom
heeft de regering in het onderhavige wetsvoorstel daarvan afgezien, zo vragen
de leden van de CDA-fractie.Tijdens diezelfde behandeling heeft de minister van Justitie ook aangegeven
dat hij niet uitsluit dat in de toekomst toch weer de oorspronkelijke regeling
moet worden ingevoerd (12 november 2002, EK 6–154). Kan de regering
aangeven wanneer hij hiertoe redenen aanwezig acht, zo vragen de aan het woord
zijnde leden.Bij de behandeling in de Eerste Kamer is ook door de regering overwogen
dat het onduidelijk is of de oorspronkelijke bepaling (artikel 244, tweede
volzin) een relevant effect zou hebben op de beschikbaarheid van huurkamers.
De leden van de CDA-fractie steunen de regering in deze overweging. Daarnaast
heeft de regering andere maatregelen aangekondigd die moeten leiden tot het
verminderen van het tekort aan huurkamers. Ook de leden van de CDA-fractie
achten dit van groot belang. Deze leden vragen de regering daarom ook aan
te geven welke maatregelen hij in voorbereiding heeft. Deze leden vragen in
dat licht naar de voortgang van de uitvoering van de motie van de leden Van
Bochove en Van Gent inzake huursubsidie voor studenten met onzelfstandige
woonruimte (Kamerstuk 28 600 XI, nr. 33).De voorgestelde nieuwe redactie van artikel 244, zoals die zou komen te
luiden door schrapping van de tweede zin, roept bij de leden van de fractie
van de VVD de nodige vragen op. Allereerst vragen deze leden wat, nu dit artikel
volledig een bepaling van regelend recht beoogt te worden, de functie van
artikel 244 naast artikel 221 is. Deze leden vragen of artikel 244 niet geheel
kan worden gemist nu tijdens de behandeling in de Eerste Kamer reeds de wenselijkheid
van het schrappen van de laatste zin van artikel 244 is onderschreven.De leden van de VVD-fractie voeren ten aanzien van de suggestie om artikel
244 in zijn geheel te schrappen ook het argument aan dat de thans voorgestelde
redactie van artikel 244 (dus zonder de laatste zin), de indruk kan geven
dat hier een restrictieve bepaling wordt beoogd, waarmee in afwijking van
de hoofdregel van artikel 221, onderhuur slechts mogelijk is indien de hoofdhuurder
zelf een deel van de woning blijft bewonen.Onduidelijk bij de voorgestelde redactie is voor de leden van de VVD-fractie
voorts in hoeverre de afwijking van artikel 221, die in artikel 244 wordt
aangegeven, wordt geacht mede betrekking te hebben op de passage over «redelijke
bezwaren» van de verhuurder.Die onduidelijkheid wordt voor de leden van de VVD-fractie nog vergroot
wanneer de tekst van artikel 244, zoals deze volgens het wetsvoorstel zou
komen te luiden, wordt vergeleken met de tekst van artikel 269. Er lijkt een
subtiel onderscheid in de wet te ontstaan, tussen een woonruimte die gedeeltelijk
is onderverhuurd maar waarin de huurder zijn hoofdverblijf
heeft en een woonruimte die gedeeltelijk is onderverhuurd maar waarin de onderhuurder zijn hoofdverblijf heeft. Dit onderscheid
heeft kennelijk, als de leden van de VVD-fractie in dit verband artikel 269,
eerste lid en derde lid, juist interpreteren, een verstrekkend gevolg voor
de huurbescherming die de onderhuurder(s) geniet(en).Bovendien vragen de aan het woord zijnde leden de hoe de regering de situatie
beoordeelt waarin de gehele woning in onderdelen of kamers is verhuurd. Is
in dit geval artikel 269 wél van toepassing en artikel 244 niet? Indien
de regering zich op het standpunt stelt dat artikel 269 evenmin van toepassing
is, vragen de leden van de VVD-fractie of dan de conclusie gerechtvaardigd
is dat in het Burgerlijk Wetboek de onderhuur van de gehele zelfstandige
woning nergens geregeld wordt. Noch in artikel 269, noch in artikel 244, omdat
dit laatste artikel betrekking heeft op de situatie dat de hoofdhuurder zelf
in de woning verblijft.Kan de regering bevestigen, zo vragen de leden van de fractie van de VVD,
dat situaties denkbaar zijn waarbij zowel de huurder als de onderhuurder in
de zelfstandige woning gelijktijdig hun hoofdverblijf hebben, bijvoorbeeld
indien van een woning etages afzonderlijk zijn verhuurd. Zo ja, is dan in
de visie van de regering artikel 244 of artikel 269 van toepassing, dan wel
zijn beide artikelen van toepassing?Evenals bij het gewijzigd voorgestelde artikel 244, is bij artikel 269
wat de leden van de VVD-fractie betreft nadrukkelijk aan de orde in hoeverre
de passage over «redelijke bezwaren» van de verhuurder in artikel
221 mede van toepassing is op de onderhuurder(s).Tenslotte hebben de leden van de VVD-fractie in de Handelingen van de
beraadslagingen in de Eerste Kamer over het wetsvoorstel ter Vaststelling
van titel 7.4 (Huur) van het Burgerlijk Wetboek (Handelingen I, 2002–2003,
pag. 6–151) gelezen dat door het lid Hessing (D66) de casus is aangekaart
dat een zelfstandige woning eerst gedeeltelijk in kamers wordt verhuurd waarna
de verhuurder zijn hoofdverblijf naar elders verplaatst en de vrijkomende
ruimte ook weer per kamer gaat verhuren. De huurder zou vervolgens legaal
de huur kunnen opzeggen en daarmee de verhuurder kunnen binden aan de onderhuurders.De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering deze casus ter
beantwoording heeft overgelaten aan de regeringscommissaris, die vervolgens
stelde dat die casuspositie aan de rechter ter beoordeling zou zijn (Handelingen
I, 2002–2003, pag. 6–162). De leden van de fractie van de VVD
kunnen zich met die stelling van de regeringscommissaris echter vooralsnog
niet verenigen. De wijziging van de bepalingen inzake de huur in het Burgerlijk
Wetboek dienen immers juist aan de contracterende partijen vooraf meer duidelijkheid
te geven over het wettelijk kader. Deze leden vragen de regering dan ook alsnog
nader bij de in de Eerste Kamer aan de orde gestelde bovengenoemde casus stil
te staan en duidelijk aan te geven welke wettelijke consequenties de regering
in dergelijke gevallen aanwezig acht. De leden van de VVD-fractie willen daarbij
de noodzaak van een verdere verduidelijking van de wettekst zeker niet op
voorhand uitsluiten.Samenvattend vragen de leden van de VVD-fractie de regering in te gaan
op de in dit verslag gestelde vragen en gemaakte opmerkingen inzake de voorgestelde
nieuwe formulering van artikel 244 in relatie tot de artikelen 221 en 269,
alsmede op de eventuele consequenties van het geheel schrappen van artikel
244, ook ten aanzien van de huurbescherming van de onderhuurders.Deze leden stellen het op prijs indien de regering bij de beantwoording
aangeeft of, en zo ja in hoeverre, de nader gestelde vragen en te geven antwoorden
en de gedachtevorming ten aanzien van de tekst van met name artikel 244, de
regering aanleiding geeft om zijn brief van 8 november 2002 aan de Eerste
Kamer (Kamerstuknummer 26 089, nr. 50) te actualiseren.De voorzitter van de commissie,Van Blerck-WoerdmanDe griffier voor dit verslag,FrankeXNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Dittrich (D66),
Vos (GL), Cornielje (VVD), Rouvoet (CU), Van Blerck-Woerdman (VVD), voorzitter,
Adelmund (PvdA), Luchtenveld (VVD), Halsema (GL), De Wit (SP), Albayrak (PvdA),
ondervoorzitter, Eurlings (CDA), Rietkerk (CDA), Blok (VVD), Çörüz
(CDA), De Vries (CDA), Schonewille (LPF), Stuger (LPF), Teeven (LN), Vroonhoven-Kok
(CDA), Wolfsen (PvdA), Zeroual (LPF) en Vacature (LPF).Plv. leden: Van Fessem (CDA), Arib (PvdA), De Graaf (D66), Azough (GL),
De Vries (VVD), Van der Staaij (CDA), Terpstra (VVD), Verbeet (PvdA), Rijpstra
(VVD), Karimi (GL), Lazrak (SP), Van Oven (PvdA), Ormel (CDA), De Pater-van
der Meer (CDA), Te Veldhuis (VVD), Jager (CDA), Buijs (CDA), Eerdmans (LPF),
Wiersma (LPF), Jense (LN), Joldersma (CDA), Van Heemst (PvdA), Varela (LPF)
en Jukema (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28721-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl