Wijz. Mediawet ivm omvorming van de dienst Omroepbijdrage vd KPN tot een zelfstandig bestuursorgaan; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24648, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24648 nr. 5

15-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN 1. Inleiding2. Verzelfstandiging in de vorm van een publiekrechtelijk
vormgegeven zelfstandig bestuursorgaan3. De organisatie van de DOB4. Financiële gevolgen5. SanctiesII. ARTIKELEN Artikel 122hArtikel 122mOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24648Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 648Wijziging van bepalingen van de Mediawet in verband met het omvormen
van de met de inning van de omroepbijdragen belaste dienst van de Koninklijke
PTT Nederland tot een publiekrechtelijk vormgegeven zelfstandig bestuursorgaannr. 5VERSLAGVastgesteld 15 mei 1996De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
voldoende voorbereid. I. ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie zijn zich ervan bewust dat het voornemen
de Dienst omroepbijdragen (DOB) te verzelfstandigen niet van vandaag is. Al
lang weten de medewerkers van de DOB dat hun toekomst niet binnen Koninklijke
PTT Nederland N.V. (KPN) ligt, maar daarbuiten. Dit wetsvoorstel beoogt duidelijkheid
te geven over die toekomst. De vorming van een zelfstandig bestuursorgaan
(zbo) is een van de mogelijke uitkomsten. Hoewel de leden van de PvdA-fractie
de mening delen dat de taken van de DOB overheidstaken zijn en dat het daarom
verstandig is dat de DOB geen onderdeel meer uitmaakt van KPN, vragen zij
zich af waarom juist voor de vorm van een zelfstandig bestuursorgaan is gekozen.
In de loop van dit verslag komen zij op dit onderwerp nog terug.De leden van de CDA-fractie hebben met grote aarzeling kennis genomen
van dit wetsvoorstel waarin geregeld wordt dat de dienst die tot dusverre
namens de PTT de omroepbijdrage heeft geïnd, omgevormd wordt tot Dienst
omroepbijdragen. Zij hebben enkele fundamantele vragen over de voor de nieuwe
dienst voorgestelde vorm.De leden van de VVD-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Enerzijds steunen zij de noodzaak om de
betreffende dienst (DOB) niet langer bij de Koninklijke PTT Nederland N.V.
te laten ressorteren. Anderzijds heeft deze fractie bezwaren tegen het omvormen
van de DOB tot een zelfstandig bestuursorgaan. Gezien de recente besluitvorming
in de Tweede Kamer over zelfstandige bestuursorganen, waar een
voorkeur is uitgesproken voor interne verzelfstandiging, spreken de leden
van de VVD-fractie er hun teleurstelling over uit dat wordt gekozen voor een
externe in plaats van een interne verzelfstandiging.Daarnaast kunnen de leden van de VVD-fractie zich voorstellen dat eerst
de discussie over de inrichting van het publieke omroepbestel wordt afgewacht,
waarbij zij veranderingen in de heffing van een omroepbijdrage niet uitsluiten,
voordat een besluit wordt genomen over de omvorming van de DOB.De leden van de fractie van D66 stellen vast dat het paarse kabinet thans
aan de vooravond staat van het eerste geval van «nationalisatie».
Immers, de nu nog bij KPN ondergebrachte DOB zal straks bij de inwerkingtreding
van deze wet worden omgevormd tot zelfstandig bestuursorgaan met bevoegdheid
tot het opleggen van bestuurlijke boeten.Overigens begrijpen deze leden dat de regering met dit wetsvoorstel geen
operationele veranderingen bij de DOB beoogt aan te brengen. De hoogte en
de heffingssystematiek van de omroepbijdrage worden niet gewijzigd. Op dit
punt vernemen de leden van de fractie van D66 graag of er bij de regering
plannen bestaan om tot een andere heffingssystematiek voor de omroepbijdrage
te komen. Te denken valt aan een heffing die geheel of gedeeltelijk gebaseerd
is op het daadwerkelijk bekeken aantal omroepprogramma's. Zou de regering
een toelichting kunnen geven op de vraag of de DOB straks – bij een
eventuele andere heffingssystematiek, bijvoorbeeld meer geënt op een
stelsel van abonnee-televisie – met capaciteitsproblemen te maken zou
kunnen krijgen?De leden van de RPF-fractie merken op dat, nu KPN steeds verder van de
overheid af is komen te staan, een verandering in de status van de DOB wenselijk
lijkt. Omdat de dienst zich bezig houdt met de incasso van de omroepbijdrage
en het beboeten van bijvoorbeeld wanbetalers is het gewenst dat de Minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voldoende grip houdt op het orgaan.
De leden van de RPF-fractie vragen evenwel of aangegeven kan worden hoe de
relatie tussen de minister en de DOB verandert na in werking treding van het
nu voorliggende wetsvoorstel. In welke mate nemen de bevoegdheden van de minister
toe en op welke wijze kan de DOB «gestuurd» worden? En in welke
mate treedt er, na aanvaarding van dit wetsvoorstel, verandering op in de
beleidsvrijheid van de DOB? In de memorie van toelichting wordt de keuze om
de dienst separaat te positioneren, verdedigd, maar hoe «separaat»
kan de dienst zijn aangezien de wens tot politieke controle aan dit wetsvoorstel
ten grondslag ligt?De leden van de SGP-fractie zijn het met de regering eens dat de DOB zich
bezig houdt met de uitvoering van een overheidstaak, die naar haar aard niet
thuishoort bij een private onderneming. Zij stemmen dan ook in het met terugbrengen
van de dienst onder overheidsverantwoordelijkheid. 2. Verzelfstandiging in de vorm van een publiekrechtelijk
vormgegeven zelfstandig bestuursorgaanOnder verwijzing naar hun inleidende opmerkingen vragen de leden van de
PvdA-fractie waarom de regering gekozen heeft voor de vorm van een zelfstandig
bestuursorgaan. De werknemers van de DOB zouden immers, bijvoorbeeld in een
aparte afdeling, ook deel uit kunnen gaan maken van het ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen. Is deze mogelijkheid onderzocht? Waarom is hier
niet voor gekozen? Zou zo de controle en het toezicht op bijvoorbeeld salarisontwikkelingen
niet beter gegarandeerd zijn? Kan worden toegelicht hoe het primaire bedrijfsproces hierdoor zou worden gehinderd? Kan worden uiteengezet
wat de reactie van het Begeleidingsteam verzelfstandigingen op dit wetsvoorstel
was en is?Het handelen van de DOB wordt in de memorie van toelichting aangemerkt
als «politiek gevoelige activiteiten», omdat de burger moet betalen
voor diensten die niet overeengekomen zijn met de instantie zelf en omdat
de DOB ook opsporingbevoegdheden, inclusief het recht van binnentreden, heeft.
De leden van de CDA-fractie achten het daarom terecht essentieel dat de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voldoende sturingsmogelijkheden behoudt.
Expliciet wordt gesteld dat de minister de algemene beleidsverantwoordelijkheid
voor de uitvoering van de taken van de DOB behoudt.De leden van de CDA-fractie steunen het streven om niet alleen de verantwoordelijkheid
voor het algemene beleid maar ook voor de uitvoering van de taken van de DOB
bij de minister te laten maar vragen zich wel af waarom dan gekozen is voor
de oprichting van een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan. Waarom
is, uitgaande van het feit dat het hier politiek gevoelige activiteiten betreft,
niet gekozen voor een bedijfsvorm die dichter bij de overheid staat? Is overwogen
de DOB bij het ministerie onder te brengen? Is de optie van een agentschap
onderzocht?Kan de regering vooral ingaan op de meer principiële vraag of de
uitvoering van inning van dit soort aan de overheid verschuldigde heffingen
een taak is die in handen van een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan
gelegd zou moeten worden. De leden van de CDA-fractie vragen zich af of een
dergelijke taak, waarvoor de minister in alle facetten verantwoordelijk is
en moet zijn, wel aan een zbo overgedragen moet worden.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de argumenten om over
te gaan tot verzelfstandiging in de voorgestelde vorm niet overtuigend zijn.
Zij vragen de regering of het wetsvoorstel is voorgelegd aan het Begeleidingsteam
verzelfstandigingen, waarom er niet is onderzocht om de DOB als agentschap
onder te brengen bij het ministerie en wat de redenen zijn om van deze mogelijkheid
af te zien. Ook de argumentatie om niet tot koppeling aan de belastingdienst
over te gaan acht de VVD-fractie onvoldoende onderbouwd.Het komt de leden van de fractie van D66 logisch voor dat de DOB wordt
overgeheveld van een privaatrechtelijke positionering binnen KPN naar een
publiekrechtelijk vormgegeven bestuursorgaan. Graag zien deze leden een nadere
uiteenzetting tegemoet naar het toetsingskader voor externe verzelfstandiging
zoals met de regering is afgesproken mede naar aanleiding van het rapport
van de Algemene Rekenkamer «Zelfstandige bestuursorganen en ministeriële
verantwoordelijkheid» (zie Kamerstuk 24 130).Waarom is gekozen voor een externe verzelfstandiging? Welke overwegingen
hebben ertoe geleid de DOB niet als agentschap bij het ministerie onder te
brengen? Wat zijn de argumenten om de DOB niet te laten fuseren met een al
bestaande organisatie, zoals bijvoorbeeld het Commissariaat voor de media?Nu de verhouding tussen de overheid, DOB en KPN verandert, vragen de leden
van de RPF-fractie welke gevolgen die veranderingen hebben voor KPN.Gezien het takenpakket van de DOB ligt het volgens de leden van de SGP-fractie
niet zondermeer voor de hand dat gekozen wordt voor een publiekrechtelijk
zelfstandig bestuursorgaan. De bevoegdheid tot het opleggen van heffingen (zoals de omroepbijdrage)
en het innen daarvan roept bij deze leden de vraag op of uitvoering van deze
taken in handen kan worden gelegd van een zbo danwel dat dit rechtstreeks
moet worden ondergebracht bij een departementale organisatie. Voorts constateren
de leden van de SGP-fractie dat kennelijk de mogelijkheid van een interne
verzelfstandiging in de vorm van een agentschap niet is overwogen, zonder
dat de beweegredenen worden verantwoord in de memorie van toelichting. Tenslotte
vinden de leden van de SGP-fractie de onderbouwing van het niet-onderbrengen
van de uitvoering van de regeling inzake omroepbijdragen bij de belastingdienst
niet echt overtuigend. De regering lijkt, gezien de gekozen bewoordingen,
te veronderstellen dat de belastingdienst de regeling niet even doelmatig
en efficiënt zou kunnen uitvoeren als een verzelfstandigde DOB. Samenvattend:
de leden van de SGP-fractie zien gaarne de keuze voor een zbo nader gemotiveerd,
mede aan de hand van een inhoudelijke beoordeling van de mogelijke alternatieven.
Daarbij zien zij ook graag de vraag beantwoord welke rol het commentaar van
het Begeleidingsteam verzelfstandigingen in de uiteindelijke keuze heeft gespeeld.De leden van de PvdA-fractie willen graag een toelichting op de constatering
dat heffing door de belastingdienst en onder het fiscale regime van de omroepbijdragen
uit het oogpunt van doelmatigheid en kostenbeheersing geen voordelen zou opleveren.
Deze leden denken dat wanneer de omroepbijdragen uit de algemene middelen
zouden worden geheven er een kostenvoordeel zou kunnen optreden met betrekking
tot innings- en uitvoeringskosten. Aangezien het een verplichte bijdrage betreft,
lijken hiertegen weinig bezwaren te bestaan. Kan het kabinet hier nader op
ingaan? Is het bovendien niet raadzaam, alvorens hierover definitieve besluiten
te nemen, eerst het kabinetsstandpunt over het advies van de commissie-Ververs
af te wachten? 3. De organisatie van de DOBDe leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze gegarandeerd is dat
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen alle relevante informatie
krijgt opdat hij ook daadwerkelijk kan ingrijpen en bijsturen, als dat onverhoopt
en onverwacht nodig zou zijn? Gesteld wordt dat de minister voldoende mogelijkhden
heeft om informatie over het reilen en zeilen van de DOB te verkrijgen. Hoe
is deze informatievoorziening geregeld? Van wie krijgt de minister zijn informatie
en op welke momenten? Wanneer kan hij ingrijpen? Welke instrumenten heeft
hij hiervoor ter beschikking?Hoe is de relatie van de minister tot de raad van toezicht gedefinieerd?
Hoe is de taakverdeling tussen de directeur DOB en de raad van toezicht vastgelegd?
Hoe staat de minister ten opzichte van de directeur, uitgaande van het feit
dat de minister verantwoordelijk is voor de uitvoering van de taken van de
DOB?Wat wordt de precieze taakomschrijving van de raad van toezicht? Zullen
de drie leden die – naast de voorzitter van de NOS en de voorzitter
van het Commissariaat voor de media – in de raad van toezicht zitting
zullen nemen voltijds in dienst zijn of gaat het hier om nevenfuncties? De directeur van de DOB dient jaarlijks een begroting aan de minister
voor te leggen. Kan de minister toezeggen dat hij in de begroting voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen een artikel zal opnemen betreffende de inkomsten
en uitgaven van de DOB, zodat de Kamer de minister kan controleren op zijn
politieke verantwoordelijkheid in dezen?Besloten is het personeel van de DOB niet de ambtelijke status te verlenen
en de bestaande arbeidsovereenkomst te handhaven. De reden hiervoor is dat
het kabinet het ongewenst acht om het personeel binnen zeven jaar twee keer
een wijziging van arbeidsovereenkomst te laten ondergaan. De Raad
van State acht dit argument niet ten onrechte onvoldoende om af te wijken
van de regel dat de rechtspositie de status van het orgaan volgt. De leden
van de CDA-fractie vragen wat precies de voor en nadelen voor het personeel
zullen zijn als het de huidige status behoudt? Wat zijn de nadelen van het
opnieuw overgaan op de ambtelijke status, gezien de rechtspositie? Kan de
minister nader ingaan op het meer principiële punt dat personeel dat
zich bezighoudt met de tenuitvoerlegging van een overheidsheffing, de ambtelijke
status zou moeten hebben?Gesteld wordt dat de KPN-cao van toepassing blijft tot er een nieuwe bedrijfs-cao
zal zijn afgesloten. Met en door wie zal deze cao afgesloten worden? Wie zal
de werkgevers-onderhandelingen doen? Welke uitgangspunten worden gehanteerd
bij deze cao-onderhandelingen?De leden van de PvdA-fractie vinden dat degenen die overheidstaken uitvoeren
ambtenaren zouden moeten zijn. Deze leden zijn bekend met de speciale positie
waarin deze werknemers zich bevinden en kunnen zich daarom voorstellen dat
voor een overgangsregeling wordt gekozen, waarin de KPN-cao wordt omgevormd
tot ambtenaren-cao. Een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht past niet
bij een publiekrechtelijk vormgegeven organisatie. Ook ten aanzien van de
directeur van de DOB moet aansluiting worden gezocht bij ambtelijke rechtspositieregelingen.Hoewel de leden van de VVD-fractie begrip hebben voor de zorg voor de
rechtzekerheid van het personeel stellen zij zich op het standpunt dat er
mede in het licht van de besluitvorming over verzelfstandiging in de Tweede
Kamer geen bijzondere omstandigheden aanwezig zijn om het personeel van de
DOB een arbeidsovereenkomst volgens het burgelijk recht te laten behouden,
die zij in feite sinds 1989 bezitten. Deze leden vragen de regering inzicht
te geven in de financiële consequenties van een overgang in rechtspositie
van burgelijk naar ambtelijk.Het blijft de leden van de fractie van D66 bevreemden dat de regering
uit overwegingen van rechtszekerheid heeft gekozen voor het handhaven van
de privaatrechtelijke arbeidsovereenkomsten van alle personeel bij de DOB,
behalve van de directeur. Niet alleen is het gebruikelijk dat zbo's een ambtelijk
personeelsstatuut hanteren; ook rijzen bij deze leden vraagtekens bij de wenselijkheid
van medewerkers, aangesteld naar burgerlijk recht, die tevens zijn uitgerust
met strafrechtelijke opsporingsbevoegdheid. Behoort het uitoefenen van strafrechtelijke
bevoegdheid niet bij uitstek tot het primaat van de bij de overheid in dienst
zijnde overheidsambtenaar? Wanneer verwacht de regering een nieuwe, specifiek
op de DOB toegesneden cao af te kunnen sluiten? Voor de directeur van de DOB
kiest de regering wél voor een ambtelijke status, gelet op zijn specifieke
taak en bevoegdheden. Is de regering bereid de Kamer nadere inlichtingen te
verschaffen over rechtspositie en salariëring van de directeur?Wat de organisatie van de DOB betreft, vragen de leden van de RPF-fractie
of deze bestuurlijk-organisatorische verandering gevolgen heeft voor bijvoorbeeld
de samenstelling van de raad van toezicht.Inzake de eindverantwoordelijkheid van de minister wordt in de memorie
van toelichting opgemerkt dat hij de mogelijkheid heeft om voldoende informatie
te verkrijgen, waarna hij kan besluiten in te grijpen. De leden van de RPF-fractie
vragen hierbij om een nadere toelichting. Hoe kan die informatie verkregen
worden, welke rol heeft de raad van toezicht bij mogelijk disfunctioneren
en hoe is in zo'n geval de verhouding tussen de raad en de minister? En in
het verlengde daarvan vragen de leden van de RPF-fractie wat de interne klachtenregeling
van de DOB inhoudt, hoe deze regeling functioneert en wie naleving van deze
regeling controleert? De leden van de RPF-fractie vragen verder of er al zicht is op een nieuwe
cao. De memorie van toelichting vermeldt dat er geen wezenlijke veranderingen
in de arbeidsvoorwaarden zullen optreden. Deze leden vragen welke veranderingen
wel optreden.De regering kiest voor een handhaving van de bestaande rechtspositie van
het personeel uit een oogpunt van rechtszekerheid, zo constateren de leden
van de SGP-fractie. Dit is strijdig met het uitgangspunt dat personeel van
extern te verzelfstandigen overheidsorganen een arbeidsovereenkomst volgens
ambtelijk recht krijgen. Deze leden vinden de reactie van de regering in het
nader rapport bij het advies van de Raad van State niet overtuigend. Zo zien
zij niet waarom in deze bijzondere positie geen precedent wordt geschapen.
Daarnaast wijzen zij er op dat de regering met dit wetsvoorstel juist beoogt
een zuiverder situatie te laten ontstaan; dit wordt naar hun oordeel doorkruist
door het handhaven van de bestaande rechtspositie. Tenslotte merken deze leden
op dat in het kader van de uitvoering van de regeling medewerkers van de DOB
een opsporingsbevoegdheid hebben en houden. Ook in dit opzicht zou het derhalve
zuiverder zijn aan de medewerkers van DOB de ambtelijke status te geven. Graag
zien de leden van de SGP-fractie aan nadere verantwoording op dit punt tegemoet. 4. Financiële gevolgenTen aanzien van de uitvoeringskosten is het van belang deze zo laag mogelijk
te houden. De leden van de PvdA-fractie vragen welke normen gelden ten aanzien
van uitvoeringskosten na verzelfstandiging van de DOB. Is de regering bereid
de vergoeding van die kosten op te nemen in de begroting van het ministerie,
zodat enig inzicht kan worden gegeven in de ontwikkeling van die kosten?Ook ten aanzien van materiële uitgaven bestaat onzekerheid. Is het
risico dat bijvoorbeeld de huisvestingskosten gaan stijgen voldoende afgedekt?
Graag ontvangen de leden van de PvdA-fractie een overzicht van de financiële
aspecten van dit wetsvoorstel.De leden van de CDA-fractie vragen of kan worden aangegeven wat de investerings-
en exploitatiekosten van onderbrenging bij het ministerie zijn in vergelijking
met de kosten van een zelfstandig bestuursorgaan. Welke doelmatigheidswinst
wordt gemaakt indien gekozen wordt voor de zbo-vorm? Wat zijn precies de incidentele
en structurele kosten van de verzelfstandigingsoperatie? Welke meerkosten
worden verwacht voor overheaddiensten, die nu nog onder de PTT vallen? Hoe
hoog zal bijvoorbeeld de vergoeding voor het gebruik van concerndiensten als
huisvesting zijn? Welke vermogensbestandelen worden toegerekend aan de DOB?
Welke afspraken zijn hierover gemaakt met de PTT? Zijn de onderhandelingen
hieromtrent volledig afgerond? Zo nee, wanneer zal dat dan wel het geval zijn?
Kan kortom een overzicht worden gegeven van de financiële consequenties
van dit wetsvoorstel?De leden van de VVD-fractie vragen zich af of er voldoende controle is
op het budget voor de materiële uitgaven en wat voor gevolgen de verzelfstandiging
voor dit budget heeft.Verder spreken deze leden hun waardering uit voor het wettelijk vastleggen
van de financiële controle op de DOB; wel vragen zij de regering inzicht
te geven in de ontwikkelingen van de uitvoeringskosten.De regering maakt in de memorie van toelichting duidelijk dat het niveau
van perceptiekosten van de DOB allezins bevredigend is te noemen. Immers,
uit doelmatigheidsoverwegingen laat de regering fiscalisering van de omroepbijdrage
buiten beschouwing. De fractie van D66 zou daar ook geen voorstander
van zijn. Graag verkrijgen de leden van deze fractie meer inzicht in de meerjarencijfers
betreffende de inningskosten van de DOB. Hoe verhoudt het kostenniveau van
de DOB zich tot de kostenniveaus van soortgelijke heffingsregelingen? Waar
zullen de inningskosten van de DOB straks op de rijksbegroting te zien zijn?De leden van de RPF-fractie vragen of het feit dat de DOB op afstand van
KPN wordt geplaatst financiële gevolgen heeft voor KPN. Of dient er een
afkoopsom aan KPN te worden betaald?De leden van de SGP-fractie ontvangen graag inzicht in de ontwikkeling
in de innings- en verwervingskosten, die door de DOB worden gemaakt. Welke
normen zullen er na de verzelfstandiging gelden voor de uitvoeringskosten?De DOB zal gebruik blijven maken van de massa-administratie van KPN en
zal dat bestand zorgvuldig blijven onderhouden, aldus de memorie van toelichting.
Acht de regering dit «medegebruik» van een KPN-bestand niet privacy-gevoelig?
Het lijkt de leden van de fractie van D66 ongewenst dat KPN op welke wijze
dan ook gebruik zou kunnen maken van de computerbestanden van de DOB. Deze
leden ontvangen graag een nadere toelichting op dit punt. 5. SanctiesDe Raad van State heeft gewezen op het ontbreken van een hoorplicht in
de primaire fase als schorsende werking van het bezwaarschrift. De regering
wilde echter een dergelijke hardheidsclausule niet overnemen, in verband met
het «lik op stuk-beleid», dat zijn waarde ontleent aan de prompte
oplegging van een bestuurlijke boete. Een «lik op stuk-beleid»
kan echter, in de visie van de leden van de CDA-fractie, toch niet leiden
tot minder rechtsbescherming of het ontbreken van een volwaardige mogelijkheid
van beroep. De Raad van State wijst er terecht op dat uitstel van betaling
van de boete bij beroep slechts gering is omdat dit uitstel zich beprekt tot
de duur van de bezwaarfase. Kan de regering aangeven waarom het streven naar
een «lik op stuk-beleid» ten koste zou moeten gaan van de gelegenheid
om gehoord te worden bij een bezwaarprocedure?De inning van de omroepbijdragen wordt uit de sfeer van het strafrecht
gehaald, en daarvoor in de plaats zal de bestuurlijke boete in stelling worden
gebracht. De leden van de fractie van D66 vragen waarom de regering er nu
reeds voor kiest, voortuitlopend op een wettelijk kader voor de bestuurlijke
boete in de Algemene wet bestuursrecht, de bestuurlijke boete bij de inning
van omroepbijdragen in te voeren. II. ARTIKELEN Artikel 122hDe afdrachten aan de provincie voor de provinciale opslag, respectievelijk
aan de gemeenten voor de lokale opslag, zullen volgens artikel 122h worden
verrekend met de operationele kosten. De leden van de CDA-fractie vragen hoe,
wanneer en door wie deze kosten worden berekend. Wordt bij de vaststelling
van de gemeentelijke en/of provinciale opslag rekening gehouden met deze operationele
kosten? Artikel 122mDe leden van de fracties van PvdA, VVD, RPF en SGP vragen de regering
meer inzicht te geven in de aard en de omvang van de nevenactiviteiten die
de DOB mag verrichten.De leden van de PvdA-fractie geven er de voorkeur aan het onderscheid
tussen markt- en overheidsactiviteiten zo helder mogelijk te houden en vragen
zich dus af of het toestaan van nevenactiviteiten dit principe niet doorbreekt.
Waarom zou de DOB nevenactiviteiten gaan ontwikkelen?De leden van de VVD-fractie vragen of er momenteel nevenactiviteiten door
de DOB worden ontwikkeld.De leden van de RPF-fractie zouden willen vernemen hoe commercieel de
dienst mag opereren. Is het wenselijk danwel mogelijk dat de DOB probeert,
door middel van voorlichting, het maatschappelijk draagvlak voor de omroepbijdragen
vitaal te houden? De ondervoorzitter van de commissie,Van GelderDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66), Bremer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen
(CDA), Van der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Bakker (D66), Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot
(VVD), Van der Ploeg, (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers
(VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen (CDA), Lansink
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24648-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl