Wijziging WPO, WEC en WVO (vraagfinanciering schoolbegeleiding en bekostiging onderwijs zieke leerlingen); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29875, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29875 nr. 6

27-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI AlgemeenA Strekking van het voorstelB Invoering vraagfinanciering schoolbegeleidingC Onderwijs aan zieke leerlingenII Artikelsgewijze toelichtingI. ALGEMEENA. Strekking van het wetsvoorstelB. Invoering vraagfinanciering schoolbegeleiding1. Aanleiding voor de wijziging2. Zorgvuldige, voortvarende en verantwoorde invoering3. Kwaliteit van de schoolbegeleiding4. Positie van de gemeenten5. Landelijke diensten naar richting6. Regionale verwijzingscommissie7. Belasting toegevoegde waarde (BTW)C. Onderwijs aan zieke leerlingenII. Artikelsgewijze toelichtingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29875Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 875Wijziging van onder meer de Wet op het primair onderwijs, de Wet op
de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de
vraagfinanciering voor schoolbegeleiding en de bekostiging van het onderwijs
aan zieke leerlingennr. 6VERSLAGVastgesteld 27 januari 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.I AlgemeenA Strekking van het voorstelB Invoering vraagfinanciering schoolbegeleiding1. Aanleiding voor de wijziging2. Zorgvuldige, voortvarende en verantwoorde invoering3. Kwaliteit van de schoolbegeleiding4. Positie van de gemeenten5. Landelijke diensten naar richting6. Regionale verwijzingscommissiesC Onderwijs aan zieke leerlingenII Artikelsgewijze toelichtingI. ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Het wetsvoorstel is een uitwerking van de door
deze leden in 2000 gesteunde motie Cornielje, waarin de regering werd opgeroepen
vraagsturing in de schoolbegeleiding in te voeren (Kamerstuk 27 400 VIII,
nr. 36). Tijdens het Algemeen Overleg van 18 oktober 2001 (Kamerstuk
28 000 VIII, nr. 10) hebben de leden deze keuze herbevestigd. Vraagfinanciering
en dus een overheveling van het budget van de gemeenten naar de schoolbesturen
sluit in de ogen van deze leden uitstekend aan op de kern van het onderwijsbeleid
gericht op autonomievergroting en deregulering.De leden van de PvdA-fractie stellen in hun inbreng bij dit wetsvoorstel
dat zij altijd tegen het doordecentraliseren van de schoolbegeleidingsmiddelen
naar de scholen waren. Zij handhaven dit standpunt nu de regering dit beoogt
te regelen in het onderhavige wetsvoorstel. Het doordecentraliseren van de
schoolbegeleidingsmiddelen betekent dat sommige scholen met een gering aantal
leerlingen die extra begeleiding nodig hebben een luxeprobleem krijgen, terwijl
andere scholen zich gedwongen zullen zien om leerlingen tekort te doen. Kleine
scholen lopen een grote kans om een deel van hun ondersteuning kwijt te raken.
Bovendien vermindert de overheveling van de schoolbegeleidingsmiddelen voor
de gemeenten de mogelijkheden om een lokaal onderwijsbeleid te voeren. De
bezwaren van deze leden worden versterkt door het feit dat het nu ook nog
eens niet om een geoormerkt budget maar om de lumpsum gaan. Het materiële
gevolg zou kunnen zijn dat schoolbegeleiding verdwijnt. Deze leden vragen
of de regering wel voldoende afgewogen heeft of er een geoormerkt bedrag naar
de scholen zou moeten gaan of dat het geld bij de schoolbegeleidingsdiensten
zou moeten blijven maar met trekkingsrecht van de scholen? Kan de regering
op deze mogelijkheden nog nader ingaan, zo vragen de leden van deze fractie.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Invoering van vraagfinanciering in de schoolbegeleiding
en volledige bestedingsvrijheid van de middelen voor schoolbegeleiding voor
de scholen wordt door de leden van deze fractie ondersteund. Het vermogen
van scholen om met de middelen voor schoolbegeleiding, in de lumpsum, zelf
zorg te dragen voor hun kwaliteitssysteem wordt met deze ingreep serieus genomen.
De marktwerking bevordert bovendien de kwaliteit van het aanbod. Schoolbegeleidingsdiensten
kunnen zich gaan specialiseren en volledig vraaggestuurd gaan werken. Invoering
van vraagfinanciering per 1 augustus 2008 wordt door deze leden haalbaar
geacht en zou zelfs sneller kunnen worden gerealiseerd, zo stellen deze leden.Met belangstelling hebben de leden van de SP-fractie kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. In het wetsvoorstel geldt dat de schoolbesturen transparant
keuzes moeten verantwoorden op het gebied van in te kopen schoolbegeleiding.
De leden van deze fractie vragen of de regering hun mening deelt dat er instemmingsrecht
vooraf zou moeten zijn voor het personeelsdeel van de medezeggenschapsraad?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennisgenomen van onderhavig
wetsvoorstel. Zij constateren dat dit wetsvoorstel beoogt de rijksmiddelen
voor schoolbegeleiding uit te keren aan de schoolbesturen en niet langer aan
de gemeenten. De bedoeling van het wetsvoorstel is het vergroten van de autonomie
van scholen. Zij kunnen door dit wetsvoorstel immers zelf beslissen of, welke
en waar zij schoolbegeleiding inkopen. Op zichzelf steunen de leden deze overgang
van vraagfinanciering naar aanbodfinanciering. De leden van deze fractie (destijds
RPF/GPV) hebben de motie Cornielje (Kamerstuk 27 400 VIII, nr. 36) die
aan de basis stond van dit wetsvoorstel, gesteund. Het past in de, ook door
deze leden gewenste, ontwikkeling van deregulering en meer autonomie voor
scholen. Echter, om de continuïteit van schoolbegeleidingsdiensten zoveel
mogelijk te waarborgen, dient de invoering van vraagfinanciering op zorgvuldige
en verantwoorde wijze plaats te vinden. Bovendien mag invoering van vraagfinanciering
niet ten koste gaan van de activiteiten tot bevordering van de schoolloopbaan
van leerlingen. De leden van voornoemde fractie hebben daarover een aantal
vragen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. In de afgelopen jaren hebben zij meermalen
aangegeven voorstander te zijn van het overhevelen van de rijksmiddelen voor
schoolbegeleiding naar de scholen, waarmee de omslag wordt gemaakt van een
aanbodfinanciering naar een vraagfinanciering. Die stap past bij de voortgaande
autonomievergroting van scholen. Door het handhaven van het gemeentelijke
budget blijft daarnaast de nodige ruimte voor een lokaal samenhangend beleid
ten aanzien van de ondersteuning in het onderwijs. Bij de uitwerking in het
voorliggende wetsvoorstel hebben de leden van de SGP-fractie nog enkele vragen
en opmerkingen.A. Strekking van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie constateren dat de regering er voor kiest
niet alleen schoolbegeleiding, maar ook de schoolbegeleidingsdienst te omschrijven
in de wet. Dat verbaast deze leden enigszins. Zij zijn er van overtuigd dat
schoolbegeleiding als activiteit altijd zal blijven bestaan. Zij vragen of
die taak alleen maar door afzonderlijke rechtspersonen of diensten van een
gemeente zal worden uitgevoerd. Schoolbegeleiding kan toch ook door en vanuit
het schoolbestuur zelf worden uitgevoerd, willen de leden van deze fractie
weten. Terecht stelt de regering in de memorie van toelichting dat schoolbesturen
zelf kunnen beslissen of zij schoolbegeleiding inkopen, vinden de aan het
woord zijnde leden. De regering verantwoordt het opnemen van deze definities
ook vanuit keuze om aan schoolbegeleidingsdiensten taken te blijven opdragen.
Het gaat daarbij om de regionale verwijzingscommissies en zieke leerlingen.
Maar, zo vragen de leden van deze fractie, het is toch mogelijk dat er in
een bepaalde regio straks helemaal geen schoolbegeleiding door een zelfstandige
rechtspersoon of dienst meer wordt aangeboden. Gemeenten zijn straks ook niet
meer verplicht een schoolbegeleidingsdienst in stand te houden. Sommige regio's
zullen dus geen schoolbegeleidingsdienst meer kennen. De leden kunnen zich
ook voorstellen dat de schoolbegeleiding sterk versnipperd wordt aangeboden
of door de schoolbesturen zelf wordt geregeld. Ook kunnen de leden zich voorstellen
dat schoolbegeleiding misschien alleen maar door grote organisaties waarbinnen
schoolbegeleiding een bijproduct is geworden wordt aangeboden. De leden vragen
of, wanneer er nog zelfstandige schoolbegeleidingsdiensten (niet zijnde een
gemeentelijke dienst) zijn, het in wezen toch commerciële dienstverleners
betreft? Is het dan in de ogen van de regering wenselijk aan schoolbegeleidingsdiensten
in het onderhavige wetsvoorstel ook wettelijke of publieke taken toe te kennen?De leden van voornoemde fractie zien dat bij veel schoolbegeleidingsdiensten
al goed geanticipeerd wordt op de toekomstige vraagfinanciering. Dat is ook
noodzakelijk om tegemoet te komen aan de vraag van de scholen en om zo de
continuïteit van de dienstverlening te kunnen waarborgen. Dat leidt er
ook toe dat sommige schoolbegeleidingsdiensten inmiddels zijn gefuseerd of
opgegaan in een andere organisatie. De leden vragen de regering daarom een
overzicht te verschaffen van de huidige stand van zaken bij de afzonderlijke
schoolbegeleidingsdiensten. Te denken valt aan de rechtsvorm, de eigendomsverhoudingen,
de bestuursvorm, het taakgebied, de regio, de bedrijfseconomische ratio's
als solvabiliteit en liquiditeit en het toekomstperspectief, zoals bijvoorbeeld
mogelijke fusies in voorbereiding.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat scholen duidelijke zeggenschap
moeten hebben in de schoolbegeleiding en dat de schoolbegeleiding vraaggericht
moet werken. De afgelopen jaren heeft de schoolbegeleiding zich ook in die
richting ontwikkeld. De leden willen dan ook weten hoe de regering deze ontwikkeling
beoordeelt. Deelt de regering het oordeel van deze leden dat bovenschoolse
activiteiten in toenemende mate van belang zijn bij de schoolbegeleiding,
bijvoorbeeld bij voor- en vroegschoolse educatie en ontwikkelactiviteiten?
Wat betekent de overheveling van de schoolbegeleidingsmiddelen voor dit gegeven?
De leden van voornoemde fractie zijn uiterst ongelukkig met het wetsvoorstel
zoals het er nu ligt. Hun belangrijkste bezwaar ligt in het storten van de
rijksmiddelen voor schoolbegeleiding in de lumpsum van scholen. Het uitgangspunt
moet de kwaliteit van de schoolbegeleiding zijn, vinden de leden. Het gaat
erom dat de hulpbehoevende leerling niet de dupe wordt van deze maatregel.
Het risico van de storting van rijksmiddelen voor schoolbegeleiding in de
lumpsum is voor de zorg van de leerling en het onderwijs aanzienlijk, mede
gezien de andere problemen die het onderwijs moet oplossen zoals personeel,
veiligheid, huisvesting, schoolopvang etcetera. De leden van deze fractie
zijn van mening dat de uiteindelijke bestedingsvrijheid van schoolbesturen
betekent dat scholen ook kunnen besluiten om geen middelen ten behoeve van
schoolbegeleiding te besteden, of minder dan waartoe zij met de aan hen uitgekeerde
rijksmiddelen in staat zijn. Dit, zo stellen de leden vervolgens, terwijl
leerlingen die baat zouden hebben bij schoolbegeleiding aan hun lot worden
overgelaten.B. Invoering vraagfinanciering schoolbegeleiding1. Aanleiding voor de wijzigingDe leden van de CDA-fractie delen de verwachting van de regering dat er
behoefte blijft bestaan aan ondersteunende activiteiten. Dat er over het algemeen
ook tevredenheid is over de bestaande schoolbegeleidingsdiensten, zien deze
leden ook. Maar of dat op de langere termijn ook betekent dat de ondersteunende
activiteiten door deze diensten zullen worden uitgevoerd is nog maar de vraag,
vinden zij. Schoolbesturen hebben veelal behoefte aan een integrale ondersteuning
die zich uitstrekt over onderwijs, organisatie, beheer en management. De leden
van deze fractie gingen daar al eerder op in. Veel zal ook afhangen van de
vraag of en hoe de schoolbegeleidingsdiensten weten aan te sluiten bij de
vraag van de schoolbesturen en daar een redelijke prijs voor vragen. Het zou
ongewenst zijn wanneer gemeenten zelfstandig een schoolbegeleidingsdienst
in de lucht blijven houden waar de schoolbesturen daar geen behoefte aan hebben.
Ziet de regering dat risico, zo vragen de leden van voornoemde fractie.2. Zorgvuldige, voortvarende en verantwoorde invoeringDe leden van de CDA-fractie hebben eerder gepleit voor zorgvuldigheid
bij de invoering van de vraagfinanciering. De oorspronkelijk bedoelde invoering
per 2003 was misschien te ambitieus. De regering is aan de zorgen van de schoolbegeleidingsdiensten
ruimhartig tegemoet gekomen, zo stellen deze leden. Zij hadden liever een
snellere volledige invoering gezien, maar kunnen nu leven met het voorliggende
voorstel tot fasering. Vanaf 2000 hebben schoolbegeleidingsdiensten zich
op de vraagfinanciering kunnen voorbereiden. Acht jaar voor transitie is in
de ogen van de aan het woord zijnde leden riant. Nu de meerderheid van de
Kamer het ook nog nodig heeft geacht om zowel in de begroting 2004, als in
de begroting 2005 forse extra middelen voor de transitie te bestemmen, achten
de leden dit disproportioneel. Zij willen daarom van geen enkele tegemoetkoming
meer weten.Voorts vragen de leden van deze fractie hoe de regering kan garanderen
dat schoolbesturen conform de overgangsregeling in het desbetreffende schooljaar
tot aanwending van de middelen voor schoolbegeleiding zullen overgaan. Wanneer
kan de Kamer de beloofde wetswijzigingen tot wijziging van de Wet privatisering
ABP tegemoet zien? Daarnaast willen de leden weten wanneer deze in werking
kan treden.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in het wetsontwerp wordt bepaald
dat de rijksmiddelen voor schoolbegeleiding in afnemende mate voor dat doel
geoormerkt zullen zijn. De leden constateren dat het wetvoorstel geen enkel
instrument aanreikt om de bestedingsplicht op enigerlei wijze af te dwingen.
Langzamerhand wordt het deel van de rijksmiddelen dat niet geoormerkt is voor
schoolbegeleiding groter, totdat in het schooljaar 2007/2008 deze middelen
geheel vrij besteedbaar zijn voor scholen. De leden van deze fractie willen
weten hoe de regering deze bestedingsplicht gaat controleren en in hoeverre
deze bestedingsplicht kan worden afgedwongen. Voorts stellen de leden van
voornoemde fractie dat het bedrag per leerling in 2005 lager wordt dan in
2004, wanneer de rijksmiddelen vanaf 1 augustus 2005 worden uitgekeerd
aan de scholen. Kan de regering toelichten welke overwegingen daaraan ten
grondslag liggen, zo vragen de voornoemde leden.Vervolgens wijzen de aan het woord zijnde leden er op dat de Kamer al
in november 2000 de motie Cornielje (Kamerstuk 27 400 VIII, nr. 36) aanvaardde
waarin zij het kabinet opriep zorgvuldig te werk te gaan. Overleg over de
invoering de brancheorganisatie van schoolbegeleidingsdiensten EDventure werd
als essentieel onderdeel van een zorgvuldige invoering gezien. EDventure heeft
sindsdien getracht een constructieve bijdrage te leveren in het bestuurlijk
overleg. Anders dan de regering in de memorie van toelichting suggereert is
EDventure bepaald niet akkoord gegaan met het wetsvoorstel. Het overleg met
EDventure is zelfs nooit formeel afgerond, zo stellen deze leden. EDventure
is van oordeel dat de invoering op de huidige, door de regering voorgestane
wijze onzorgvuldig is en – anders dan beoogd – de continuïteit
van de schoolbegeleiding in gevaar brengt. Hoe staat regering hiertegenover
en wat gaat zij ondernemen, zo vragen de leden van deze fractie. Ook willen
zij weten of het overleg met EDventure nog formeel wordt afgerond alvorens
de plenaire behandeling plaatsvindt. De leden van deze fractie hebben ook
bezwaren tegen de manier waarop wordt omgegaan met de positie van schoolbegeleidingsdiensten
in verband met het niet waarborgen van liquiditeit van de organisaties. EDventure
heeft erop gewezen dat de enkele bestedingsplicht van de gelden bij de schoolbegeleidingsdiensten
geen soelaas biedt, indien niet ook de liquiditeit van de organisaties zou
zijn gewaarborgd. Thans worden de schoolbegeleidingsdiensten op basis van
maandelijkse betalingen gefinancierd. Om te waarborgen dat, in ieder geval
gedurende de overgangsperiode, deze wijze van financiering gehandhaafd zou
blijven, is EDventure toegezegd dat het geoormerkte deel van het rijksmiddelen
via de gemeente zou worden betaald. Op deze toezegging, bevestigd in de brief
van de minister van OCW d.d. 31 oktober 2003 (Kamerstuk 29 200 VIII,
nr. 18), komt de regering thans terug. Dat leidt tot onaanvaardbare risico's,
vinden de aan het woord zijnde leden. Immers, het geoormerkte deel is niet
opeisbaar bij de schoolbesturen. Dat geldt ook voor het moment waarop de schoolbesturen
tot betaling van het geoormerkte deel zouden moeten overgaan. Daardoor ontstaan
liquiditeitsproblemen. De onderwijsbegeleidingsdiensten hebben slechts gemiddeld
een kaspositie om gemiddeld twee maanden salaris van het personeel door te
betalen Hoe denkt de regering over bovenstaande situatie, zo vragen de leden.
Zij willen graag een reactie van de regering op de overweging dat zowel de
regering als de Raad van State uitgaan van een onjuist beeld van de wijze
waarop de onderwijsbegeleidingsdiensten zijn «verzekerd» tegen
ontslaguitkeringskosten. Voorts wijzen deze leden op de stelling van EDventure
dat de ontslaguitkeringskosten van ontslagen vóór 1 januari
2004 door verevening tussen de 33 nschoolbegeleidingsdiensten gedekt worden.
Ontslaguitkeringskosten voortvloeiende uit ontslagen na 1 januari 2004
zijn ook niet gedekt door het Participatiefonds. Ook een dekking op vrijwillige
basis is niet mogelijk. Dat betekent dat alle ontslaguitkeringskosten van
ontslagen na 1 januari 2004 door de individuele schoolbegeleidingsdiensten
zelf gedragen moeten worden. Het betreft dan zowel de kosten van
de wettelijk (WW-)uitkering als ook de zogenaamde bovenwettelijke uitkeringen.
Deze kosten kunnen, vooral bij oude werknemers, oplopen tot meer dan € 200 000,–
per medewerker over de gehele periode van uitkering. Nieuwkomers op de markt
hebben deze zeer aanzienlijke belasting niet, terwijl de schoolbegeleidingsdiensten
elke eventuele afslankingsoperatie simpelweg niet kunnen betalen. De kosten
van de ontslaguitkeringen zouden beperkt kunnen worden, doordat de onderwijsbegeleidingsdiensten
niet meer aangemerkt worden als overheidswerkgever in de zin van de Wet Privatisering
ABP. Daardoor zou in ieder geval de wettelijke ontslaguitkering, de WW, niet
meer voor rekening komen van de schoolbegeleidingsdiensten. Een voorstel tot
wijziging van de Wet privatisering ABP is weliswaar toegezegd, maar wordt
volledig los van het wetvoorstel vraagfinanciering behandeld en is nog niet
bij de Kamer ingediend. Hetzelfde geldt voor de afbouw van de ziektekostenregeling
ten behoeve van het personeel van de schoolbegeleidingsdiensten (de zogenaamde
IZA-regeling). De regering stelt in haar nader rapport dat geen grootschalige,
plotselinge herverdeling van budgetten te verwachten valt. De leden van deze
fractie vinden dat de regering voorbij gaat aan het feit dat ook een geringe
herbesteding van budgetten tot ontslagen en dus tot zeer hoge ontslaguitkeringskosten
zal leiden. Het betreft ontslaguitkeringskosten die de onderwijsbegeleidingsdiensten
niet kunnen dragen, óók niet indien de onderwijsbegeleidingsdiensten
slechts de bovenwettelijke kosten hoeven te dragen. Zeker bij ontslag uit
langdurige dienstverbanden constitueert de WW immers slechts een beperkt gedeelte
van de totale ontslaguitkeringskosten. De leden wijzen er vervolgens op dat
de Kamer bij de begrotingsbehandeling de amendementen 29 800 VIII, nr
147 en 148 heeft aangenomen. De minister heeft de dekking van beide amendementen
niet deugdelijk genoemd en kondigde aan dat zij zal overgaan tot herprioritering
binnen de middelen voor de onderwijsbegeleidingsdiensten. Komt er zo ook een
structurele dekking voor beide amendementen? De leden willen weten hoe de
regering tegenover het voorstel staat om de storting van de rijksmiddelen
voor de schoolbegeleiding in de lumpsum tegen te gaan en om een overgangsmaatregel
op te nemen in het kader van flankerend financieel beleid. Ook willen de leden
weten hoe de regering tegenover het voorstel staat om nadere regelingen te
treffen voor wetshandhaving (onder andere betalingsvoorschriften) ten aanzien
van de afbouw van de«gedwongen winkelnering». Voorts vragen de
leden een reactie van de regering op het voorstel om niet te komen tot nadere
invoering van het wetsvoorstel voordat de wijziging van de Wet privatisering
ABP (wetsvoorstel in voorbereiding bij Binnenlandse Zaken) in combinatie met
een adequate oplossing voor de oude wachtgeldportefeuille is getroffen en
om voorschriften betreffende evaluatiemomenten op te nemen.De leden van de VVD-fractie zijn met de regering van mening dat de invoering
van een volledig vraaggestuurd systeem zorgvuldig, verantwoord en voortvarend
moet gebeuren en stemmen daarom in met een overgangsregeling. Zij hebben echter
nog een aantal vragen en opmerkingen met betrekking tot de gefaseerde invoering
van vraagfinanciering. Gezien de uitkomsten van de evaluatie die door de Inspectie
van het onderwijs werd gepubliceerd in het rapport «Basisscholen en
schoolbegeleiding», en de ervaringen die zijn opgedaan in het voortgezet
onderwijs met de landelijke pedagogische centra, is redelijkerwijs te verwachten
dat scholen in het primair onderwijs zich tot de schoolbegeleidingsdiensten
zullen blijven wenden. Volgens de leden van deze fractie kan de overgangsregeling
er daarom uit bestaan dat de schoolbesturen in de periode 1 augustus
2005 tot 1 augustus 2006 50% van de middelen voor schoolbegeleiding besteden
bij de schoolbegeleidingsdienst waarbij de scholen nu zijn aangesloten, en
dat de middelen per 1 augustus, met de invoering van de lumpsum,
volledig vrij te besteden zijn door de schoolbesturen.De leden van de fractie van de ChristenUnie wijzen in hun reactie op het
netwerk voor educatieve dienstverlening, EDventure. Ook deze leden merken
op dat volgens EDventure de regering en de Raad van State uitgaan van een
onjuist beeld van de wijze waarop de onderwijsbegeleidingsdiensten zijn verzekerd
tegen uitkeringskosten bij ontslag. De organisatie stelt dat deze kosten,
voortvloeiende uit ontslagen na 1 januari 2004 niet gedekt worden uit
het Participatiefonds. De leden van deze fractie willen ook weten of de regering
erkent dat alle ontslaguitkeringskosten van ontslagen na 1 januari 2004
door de individuele schoolbegeleidingsdiensten zelf gedragen moeten worden.
Net als een bovengenoemde fractie willen deze leden weten hoe de regering
de door EDventure aangedragen oplossing beoordeelt om de onderwijsbegeleidingsdiensten
niet langer als overheidswerkgever in de zin van de Wet Privatisering ABP
aan te merken? Voorts vragen de leden binnen welke termijn de wijziging van
de Wet privatisering ABP wordt verwacht, waardoor schoolbegeleidingsdiensten
zich in de markt kunnen verzekeren tegen risico's van werkloosheid. Is de
regering met deze leden van mening dat deze wijziging alleen effect heeft
als deze eerder dan of gelijktijdig aan de invoering van de vraagfinanciering
voor schoolbegeleidingsdiensten wordt ingevoerd? Acht de regering deze termijn
haalbaar? Ook deze leden vragen in dit verband naar de stand van zaken met
betrekking tot de door de Kamer aangenomen amendementen (Kamerstuk 29 800
VIII, nrs. 147 en 148).De leden van de SGP-fractie stellen dat de omslag naar vraagsturing een
andere houding van de schoolbegeleidingsdiensten vraagt. Dit kan voor deze
diensten ingrijpende gevolgen hebben. Het is denkbaar dat de scholen (vooralsnog)
in totaliteit minder aan schoolbegeleiding gaan besteden en er kunnen de nodige
herverdelingseffecten optreden. Deze omstandigheden vragen om goede begeleiding.
De regering voert daarom flankerend beleid. De schoolbegeleidingssector is
van mening dat de omvang en duur van dit flankerend beleid te beperkt is.
De regering beroept zich echter op haar beperkte budget en geeft aan dat zij
daarbij het tijd-voor-geld-principe heeft toegepast. De leden zijn desondanks
van mening dat met het oog op de noodzakelijke zorgvuldigheid ook de komende
jaren flankerend beleid nodig is. Zij wijzen daarbij ook op de herhaalde uitspraken
van de Kamer hierover. Zij vragen de regering een nadere inhoudelijke motivatie
voor haar keuze.3. Kwaliteit van de schoolbegeleidingDe leden van de CDA-fractie achten de kwaliteit van de schoolbegeleiding
iets voor de sector zelf. Met waardering hebben de leden dan ook kennisgenomen
van de certificeringssystematiek. Wel vragen deze leden of deze voldoende
onafhankelijk is ingericht voor nieuwe toetreders. Het zou de leden van deze
fractie bevreemden wanneer gemeenten na 2008, anders dan in een klant-leveranciersrelatie,
zich gaan bemoeien met kwaliteit van schoolbegeleiding. Zeker niet bij verordening
zoals de toelichting stelt, waardoor alle schoolbegeleidingsdiensten (ook
de nieuwe aanbieders) binnen de gemeenten hieronder ressorteren. Dat lijkt
deze leden strijdig met marktwerking. Zij ontvangen hierop graag een reactie
van de regering.4. Positie van de gemeentenDe leden van de CDA-fractie hebben ernstige vragen bij de door de regering
genoemde schoolbegeleiding als instrument van lokaal onderwijsbeleid. Schoolbegeleiding
richt zich op het onderwijs aan een school en de schoolloopbaan
van de leerling. Daar hebben de schoolbesturen een verantwoordelijkheid voor.
De regering stelt toch niet voor dat gemeenten door een blijvende eigen bekostiging
van schoolbegeleiding in die verantwoordelijkheden mogen treden, willen de
leden van deze fractie weten. Zij waren in 2001 en zijn nog steeds beducht
voor gemeentelijke interventie in de onderwijsinhoud en het leerproces. De
leden vragen de regering deze zorg te ontzenuwen en helder te maken wat nu
precies bedoeld wordt.De leden van de PvdA-fractie wijzen er op dat dit wetsvoorstel enerzijds
de gemeenten buitenspel zet, maar anderzijds er wel wordt verwacht dat de
gemeenten blijven bijdragen. In de memorie van toelichting staat zelfs dat
de bijdragen van de gemeenten van groot belang blijven. De leden van deze
fractie vragen hoe de regering denkt dat dit zich in de toekomst zal ontwikkelen.
Wat zijn de consequenties voor de hulpbehoevende leerling nu de gemeenten
buitenspel worden gezet en de financiën worden overgelaten aan de schoolbesturen,
willen zij weten.De leden van de SP-fractie merken op dat het wetsvoorstel de positie van
de gemeente ten opzichte van de schoolbegeleiding verandert. Op macro-niveau
gezien dragen de gemeenten iets meer bij aan de bekostiging van schoolbegeleiding.
Deze bijdragen van de gemeenten blijven van groot belang, lezen de leden.
De regering acht deze bijdragen ook van groot belang. Kunnen deze bijdragen
ofwel rechtstreeks naar de schoolbegeleidingsdiensten gaan, dus aanbodgestuurd,
ofwel naar de schoolbesturen? Indien dit naar de schoolbesturen gaat, dan
willen deze leden weten of de gemeentelijke middelen geoormerkt zijn. Indien
de gemeentelijke middelen als aanbodgefinancierde bijdrage naar de schoolbegeleidingsdiensten
gaan, zijn de gemeenten niet vrij in de besteding ervan, maar zijn de regels
ten aanzien van de financiële gelijkstelling tussen openbaar en bijzonder
onderwijs van toepassing. Worden de gemeenten hierdoor niet beknot in hun
mogelijkheden van kwaliteitstoezicht, zo vragen de aan het woord zijnde leden.
Voorts vragen zij of het gemengde financieringssysteem van enerzijds aanbodfinanciering
en anderzijds vraagfinanciering tegengestelde doelen nastreeft. Werkt de gemeentelijke
aanbodfinanciering de autonomie van de scholen niet tegen? Ook vernemen deze
leden graag of concurrentie tussen schoolbegeleidingsdiensten door vraagfinanciering
wordt bevorderd en door aanbodfinanciering wordt tegengegaan.De leden van de fractie van de ChristenUnie vinden de bezwaren van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten tegen de in de brief van 31 oktober
2003 (Kamerstuk 29 200 VIII, nr. 18) aangekondigde maatregel om het verplicht
te besteden deel van de specifieke uitkering schoolbegeleiding nog via de
gemeenten aan de schoolbegeleidingsdiensten ter beschikking te stellen, niet
overtuigend. Deze bezwaren wegen naar de mening van de leden niet op tegen
het belang van de schoolbegeleidingsdiensten om tijdens de overgangsperiode
zekerheid te hebben over de financiering, zeker waar het hun liquiditeit betreft.5. Landelijke diensten naar richtingDe leden van de SGP-fractie merken op dat in verband met de landelijke
diensten naar richting wordt opgemerkt dat voor de gemeentelijke middelen
de regels ten aanzien van de financiële gelijkstelling tussen openbaar
en bijzonder onderwijs gelden. Betekent dit, zo vragen de leden, dat scholen
die gebruik maken van landelijke diensten naar richting de gemeentelijke middelen
geheel naar eigen keuze kunnen aanwenden? Of zal het ook mogelijk worden dat
gemeenten deze scholen binden aan een lokale besteding van de gemeentelijke
middelen, waardoor de gewenste keuze voor een richtinggebonden
besteding van de middelen voor schoolbegeleiding in veel gevallen onmogelijk
wordt, zo vragen de leden van voornoemde fractie.6. Regionale verwijzingscommissieDe leden van de CDA-fractie hebben ernstige vragen bij de vraag naar de
wenselijkheid dat schoolbegeleidingsdiensten in de nieuwe vorm (welke dat
dan ook zal zijn) regionale verwijzingscommissies moeten oprichten en instandhouden.7. Belasting toegevoegde waarde (BTW)De leden van de CDA-fractie vragen of en hoe de afspraak met de Vereniging
Nederlandse Gemeenten inzake de BTW-vrijstelling voor budgetsubsidiëring
voor schoolbegeleidingsactiviteiten zich verhoudt met de regels voor mededinging
of eerlijke concurrentie. Is deze afspraak ook getoetst door de Nederlandse
Mededingingsautoriteit, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie merken op dat schoolbesturen compensatie zullen
ontvangen voor de verplichte BTW-afdracht. Deze leden willen weten of er sprake
is van oneigenlijk gebruik van de BTW-compensatie, wanneer een schoolbestuur
de BTW-compensatie niet gebruikt voor inkoop van schoolbegeleidingsdiensten.C. Onderwijs aan zieke leerlingenDe leden van de CDA-fractie zijn verheugd over het feit dat de regering
voorstelt een structurele voorziening te creëren voor de ondersteuning
van het onderwijs aan zieke kinderen. Deze leden hebben hier in het verslag
eerder algemene opmerkingen over gemaakt. Het onderwijs aan zieke leerlingen
klemt des temeer nu de regering voorstelt de bekostiging toe te kennen aan
die schoolbegeleidingsdiensten die tot augustus 2004 subsidie ontvingen voor
deze taak. Maar, zo vragen deze leden, wat gebeurt er wanneer deze schoolbegeleidingsdienst
er straks niet meer of niet meer zelfstandig is? De commerciële dienstverlening
kan ook leiden tot een stijging van de tarieven ten koste van deze specifieke
taak. Deze leden geven de regering ernstig in overweging deze uitvoeringsvorm
nog eens te heroverwegen en te bezien of de ondersteuning via een andere organisatie
kan worden geboden, waardoor de continuïteit kan worden gewaarborgd.
Heeft de regering bijvoorbeeld gedacht aan de academische ziekenhuizen, het
landelijke samenwerkingsverband Ziezon of de LZ-voorziening van cluster 3.
Graag ontvangen de leden een uitgebreide reactie op deze suggesties. Daarbij
moet naar hun oordeel ook in aanmerking worden genomen dat veel ondersteuning
nu nog aanbodgericht is, een beperkt aantal scholen bereikt en zeer divers
is in aard.De leden van de PvdA-fractie merken op dat zij voor wat betreft de bekostiging
van het onderwijs aan zieke leerlingen het wetsvoorstel met genoegen hebben
ontvangen. Zij reageren verheugd op de structurele voorziening voor het onderwijs
voor zieke leerlingen.II. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de fractie van de ChristenUnie wijzen op artikel I, onderdeel
H en artikel II, onderdeel G (artikel 180 WPO en artikel 166 WEC). Zij stellen
dat de elementen die meetellen voor de wijze waarop de bekostiging wordt berekend,
bij ministeriële regeling kunnen worden vastgesteld. De
leden vragen om welke elementen dit zou kunnen gaan. Is het mogelijk aan te
sluiten bij andere regelingen, zo vragen de aan het woord zijnde leden.De voorzitter van de commissie,CornieljeAdjunct-griffier van de commissie,BoeveXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Kalsbeek (PvdA), Cornielje (VVD), Voorzitter,
Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Vendrik (GL), Mosterd (CDA),
Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma
(CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Eski (CDA), Eijsink (PvdA), Leerdam, MFA (PvdA), Ondervoorzitter, Van
Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser
(VVD), Azough (GL) en Roefs (PvdA).Plv. leden: Ferrier (CDA), Verbeet (PvdA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66),
Bussemaker (PvdA), Vacature (SP), Tonkens (GL), Jonker (CDA), Hirsi Ali (VVD),
Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels
(CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Arib
(PvdA), Stuurman (PvdA), De Krom (VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund
(PvdA), Aptroot (VVD), Halsema (GL) en Kruijsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29875-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl