Nota 'De kenniseconomie in zicht'; Verslag algemeen overleg op 24 juni 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27406, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-08-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27406 nr. 27

12-08-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27406Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 406Nota «De kenniseconomie in zicht»nr. 27VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 augustus 2004De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 24 juni 2004 overleg gevoerd met minister Brinkhorst van Economische
Zaken over:– de brief van de minister van Economische Zaken
d.d. 19 mei 2004 inzake Holst Centrum High Tech Campus Eindhoven (EZ04000278);– de brief van de minister van Economische Zaken
d.d. 26 mei 2004 inzake schrappen van bedrijfsgerichte subsidies in het
kader van innovatie (27 406, nr. 23);– de brief van de minister van Economische Zaken
d.d. 4 juni 2004 inzake kabinetsreactie op SER-advies «Interactie
voor Innovatie».Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Hessels (CDA) dringt erop aan dat
de Kamer nog voor de aanstaande behandeling van de begroting van het ministerie
van Economische Zaken kan beschikken over de rapportage over de effectiviteit
van de huidige innovatie-instrumenten.Hij geeft aan uit principe moeite te hebben met het niet uitvoeren door
de regering van een door de Kamer aangenomen motie. Toch kan hij zich vinden
in zowel de inhoudelijke argumenten als de budgettaire opvattingen van de
regering om de motie-Van Dam c.s. niet uit te voeren. Hij is van mening dat
de indieners van de motie bij de behandeling van de begroting moeten aangeven
in welke posten er moet worden gesneden om de uitvoering van deze motie te
kunnen bekostigen.Hij is ingenomen met het SER-advies Interactie voor Innovatie, omdat de
betrokkenheid van sociale partners bij het innovatietraject onontbeerlijk
is. Kan er in Nederland een regeling worden ingevoerd die is gebaseerd op
de Amerikaanse SBIR(small business innovation research)-regeling die overheidsinstanties
verplicht een bepaald deel van hun onderzoeksbudget te besteden bij het MKB?
De nadruk zou dan vooral moeten liggen op het kleinbedrijf.De SER roept het bedrijfsleven op om te komen tot een cultuuromslag. Wil
de minister bevorderen dat deze oproep met behulp van de werkgeversvertegenwoordigers
in de SER onder de aandacht van het bedrijfsleven wordt gebracht?Het kabinet heeft laten weten dat het de wisselwerking tussen hoge scholen
en het MKB zal meenemen in het kennisoverdrachtbeleid. De heer Hessels vindt
dat dit verder moet gaan. Hij verwijst naar de motie die hij heeft ingediend
over de betrokkenheid van mbo- en hbo-instellingen bij het innovatiebeleid
en vraagt welke voornemens inmiddels in dit kader zijn ontwikkeld.Wanneer zal er meer doorzicht worden verschaft in het woud van intermediaire
instanties? Hij voelt veel voor het voorstel van de SER om geen nieuwe intermediairs
op te richten voordat duidelijk is hoe het systeem als geheel beter kan functioneren.Hij deelt de zorg over het ontbreken van financiële input voor beginnende
ondernemers. De door het kabinet onderzochte SBIC-regeling kan in een Nederlandse
variant een goede stap zijn. Steeds vaker blijkt echter dat jonge ondernemers
een nieuw ontwikkeld product niet in de markt durven of kunnen zetten vanwege
de financiële terugvalrisico's als hun onderneming mislukt. Zou het mogelijk
zijn om deze ondernemers in overleg met het grote bedrijfsleven een beperkte
terugkeergarantie in hun oude baan te bieden?Het kabinet spreekt in zijn conclusie over het SER-advies over een voortrollende
agenda. De heer Hessels hoopt dat er tempo wordt gemaakt en dat het voortrollen
niet zal ontaarden in voortsukkelen. Een onverhoopte uitglijder zal hij dan
voor lief nemen.Mevrouw Van Egerschot (VVD) is van mening
dat er te veel over innovatie wordt gesproken en dat er te weinig wordt gedaan
om innovatie te bevorderen. Daarom stelt zij een plan van aanpak voor.De Lissabondoelstellingen zullen niet worden gehaald zonder een heldere
formulering van de knelpunten in de kenniseconomie. Het eerste is dat de beschikbare
kennis onvoldoende bij het bedrijfsleven terecht komt. Het tweede is het vestigings-
en ondernemersklimaat dat moet worden gestimuleerd door vermindering van regelgeving
en administratieve lastendruk, het vereenvoudigen van vergunningtrajecten
en fiscale en subsidieregelingen en het verbeteren van de infrastructuur.Om hierin verandering te brengen, is een cultuuromslag nodig. Innovatie
moet uit de bedrijven zelf komen. Zij moeten zelf knelpunten als gebrek aan
tijd, visie en strategie aanpakken. Mevrouw Van Egerschot roept hen hiertoe
op.Een interdepartementale innovatiebrief kan de verkokering bestrijden.
Het stroomlijnen van de ministeries zou op de agenda van de bewindslieden
moeten staan.De overheid zou zich moeten profileren als «launching customer».
Met deze wijze van sturing wordt de «sense of urgency» voor de
kenniseconomie zichtbaar. Een innovatieve overheid is dan een minimumvoorwaarde.Door het stimuleren van kennisinstellingen en het gebruiken van kennis
via innovatievouchers kan er via de eerste en tweede geldstroom op innovatie
worden afgerekend.Mevrouw Van Egerschot vraagt voor de derde keer om de verslagen van het
Innovatieplatform. Dit najaar zal een rapportage verschijnen over de effectiviteit
van de huidige innovatie-instrumenten. Heeft de minister daar nu nog geen
inzicht in? Hoe kan hij dan schrijven dat zij moeten worden gehandhaafd? Kan
er al iets worden gezegd over de eerste bevindingen van de werkgroep Overheid
en innovatie die nu toch al zes maanden aan het werk is? Kan de Kamer worden
geïnformeerd over de stand van zaken in de beroepskolom van vmbo tot
hbo? De werkgroep die zich hiermee bezighoudt, zou immers concrete voorstellen
doen voor verbetering van de doorstroom en beperking van de uitval. Wat bedoelt
de minister met de aankondiging dat in het kader van de heroriëntatie
vennootschapsbelasting wordt gekeken naar de fiscale behandeling
van innovatie? Mevrouw Van Egerschot herinnert eraan dat haar fractie eerder
heeft gepleit voor een speciale schijf in de vpb voor R&D-kosten.Zij is blij dat de minister dit onderwerp serieus neemt, maar voegt hier
aan toe dat de informatievoorziening over het Innovatieplatform moet worden
verbeterd.Desgevraagd merkt zij op dat bepaalde subsidies nodig kunnen zijn om maatwerk
te kunnen leveren.De heer Van Dam (PvdA) wijst erop dat de regering
slechts in uitzonderlijke gevallen zal besluiten om een motie van de Kamer
niet uit te voeren; zij zal dan uitgebreid en zorgvuldig motiveren waarom
zij dit besluit heeft genomen. In de brief van 26 mei jl. kondigt de
minister aan dat de regering de motie-Van Dam c.s. niet zal uitvoeren. Ter
motivatie herhaalt hij de argumenten die hij tijdens het notaoverleg op 13 april
jl. heeft aangevoerd. Hij toont daarmee weinig respect voor de Kamer, want
zij heeft in dit overleg laten weten dat het beleid desondanks moet worden
omgebogen in een andere richting. Het fiscale instrumentarium moet worden
uitgebreid ten koste van het subsidie-instrumentarium. Er zijn geen bedragen
genoemd of aanwijzingen gegeven, er is alleen een beleidsrichting aangegeven
opdat de minister in alle vrijheid een voorstel kan formuleren.De Kamer wil dat het vestigings- en investeringsklimaat in Nederland via
fiscale instrumenten wordt verbeterd. Daarnaast heeft de Kamer de regering
in de motie-Douma gevraagd het voorstel van de Adviesraad voor wetenschappelijke
technologie (AWT) te volgen voor een beleid waarin winnaars worden ondersteund.Na het notaoverleg is er een opmerkelijk artikel in Het Financieele Dagblad
verschenen, waarin het CDA-lid Ten Hoopen zegt dat er een einde moet komen
aan het subsidiedenken in Nederland. Gisteren heeft de heer Sistermans, voorzitter
van de AWT en lid van het Innovatieplatform, meegedeeld dat bedrijven en clusters
enthousiast reageren op de uitnodiging van het platform om hun wensen en behoeften
met betrekking tot het innovatiebeleid kenbaar te maken. In geen enkele inzending
wordt om meer subsidie van de overheid gevraagd, maar in alle reacties wordt
gevraagd om verbetering van de kennisinfrastructuur en van het fiscale klimaat
en daarmee van het vestigings- en investeringsklimaat en om het wegnemen van
belemmeringen. Daar hebben de ondernemers de overheid voor nodig, niet voor
een paar centen voor een door de overheid geschikt geacht projectje.De heer Van Dam verwacht dat de regering serieus werk maakt van zijn motie.
Hij gaat ervan uit dat er bij de uitvoering van de motie-Hessels waarin wordt
gevraagd om inzicht in de effectiviteit van alle subsidieregelingen, zal worden
ingegaan op de meetbare effecten op de economie en het vestigings- en investeringsklimaat.
Wil de minister op basis van die informatie aangegeven welke subsidies hij
wil handhaven? Wil hij daarnaast – voor de behandeling van zijn begroting –
een voorstel aan de Kamer voorleggen om een substantieel aantal regelingen
in te leveren ten gunste van het fiscale klimaat? De heer Van Dam zou er mee
kunnen leven als dit voorstel zich beperkt tot de innovatiesubsidies.Hij vraagt vervolgens hoe de motie-Douma zal worden uitgevoerd. De AWT
is een voorstander van een beleid van «backing winners» dat beoogt
sterke clusters te steunen. Zal de regering winnaars op die manier steunen?
Het Holst Centrum is een typisch voorbeeld van een initiatief van de markt
gericht op publiekprivate samenwerking bij de uitwisseling van kennis en innovatie.
Waarom wordt hier de boot afgehouden? Past dit in het gewenste beleid om winnaars
te steunen?De SER geeft een aantal interessante adviezen over de integratie van het
innovatiebeleid, over duurzaamheidvraagstukken en over de ondersteuning van
innovaties door de overheid via haar eigen inkoop. Verder is het advies
nogal teleurstellend, want er wordt nauwelijks ingegaan op de bijdrage die
sociale partners kunnen leveren aan verbetering van het innovatieklimaat.
De heer Van Dam ergert zich in toenemende mate aan de opstelling van het bedrijfsleven
dat van alles van de overheid verwacht, maar daar blijkbaar niets voor in
de plaats wil stellen.Het werkprogramma van het Innovatieplatform blinkt uit door nietszeggendheid.
In De Telegraaf wordt gesproken van een brief van minister Zalm aan de minister-president.
Bestaat die brief en zo ja, kan de Kamer daarin inzicht krijgen? De minister
heeft een brief geschreven over de werkzaamheden van het Innovatieplatform
in het afgelopen jaar en daaruit kan de conclusie worden getrokken dat er
eigenlijk niets is gebeurd dat zonder het platform ook zou zijn gebeurd. Het
platform is tot nu toe een fiasco. De heer Van Dam dringt erop aan dat de
minister het voorzitterschap overneemt om ervoor te zorgen dat het platform
een succes wordt.De heer Vendrik (GroenLinks) zegt dat hij
is geschrokken van de stokoude thema's die in de in de media aangekondigde
brief over werken aan groei worden aangesneden zoals langer werken en een
40-urige werkweek voor ambtenaren. De minister heeft zich gepresenteerd als
een ervaren en wijze bewindsman die met nieuwe agenda's zou komen en een innovatieve
gedachtegang. Hoe kan hij dit verklaren?In zijn reactie op de motie-Van Dam wekt de minister de indruk dat hij
bang is dat een deel van de Kamer het ministerie wil opheffen. De motie beoogt
echter om de schaarse middelen voor het innovatiebeleid beter in te zetten.
De heer Vendrik verwacht dat de cijfers en nieuwe feiten die op tafel zullen
komen als motie-Hessels wordt uitgevoerd, zullen opleveren dat de motie-Van
Dam kan worden uitgevoerd. Waarom worden beide moties niet gecombineerd? Dan
kan het debat in het najaar worden hervat. Waarom wordt dit zo op de spits
gedreven? De reacties op de oproep van de AWT vormen een indicatie van wat
het bedrijfsleven van de overheid verwacht en dat zijn niet allerlei specifieke
regelingen. Er is nu een duidelijke Kamermeerderheid die een andere kant op
wil. Waarom wordt er niet gewacht tot het onderzoek daarvoor de feiten aanlevert?De kabinetsreactie op het SER-advies zal meer recht worden gedaan als
de Kamer kan beschikken over de informatie over het Innovatieplatform die
aan de minister-president is gevraagd. De heer Vendrik zegt dat hij zijn reactie
tot dat moment opzout en voegt hieraan toe dat hij nu toch wel erg ongeduldig
wordt, omdat hij helemaal niets merkt van de werkzaamheden van het platform.
Hij suggereert dat dit een fundamenteel debat waard is met de minister-president.Het antwoord van de ministerDe minister zegt dat de titel van dit algemeen
overleg: het schrappen van bedrijfsgerichte subsidies voor de innovatie, niet
klopt, omdat hij geen bedrijfsgerichte subsidies verstrekt. Er bestaat kennelijk
een groot aantal misverstanden over dit beleid. De overheid verstrekt subsidies
om legitieme doelen als export, innovatie en duurzame energie te steunen,
omdat de markt maatschappelijke doelen onvoldoende kan dienen. Voor innovatie
geldt dat het rendement voor de maatschappij groter is dan voor het individuele
bedrijf. De motie van de heer Hessels zal zorgvuldig worden uitgevoerd, maar
nu kan al worden gezegd dat het maatschappelijk rendement tot uitdrukking
komt in bijvoorbeeld de totstandkoming van nieuwe en bredere netwerken. In
de IBO Technologiebeleid worden talrijke voorbeelden gegeven waaruit blijkt
dat het rendement van de innovatiesubsidies groot is. Zonder die subsidies
zouden er kansen worden gemist, maatschappelijke doelen niet worden behaald
en de economische groei verminderen. Overigens is de minister het ermee eens
dat bedrijven zelf ook veel meer aan R&D moeten doen. De tijd van Molkenboer
is echt voorbij. Voor dit beleid geldt net als voor het mededingingsbeleid:
soms is wetgeving beter, soms een subsidie en soms een fiscale faciliteit.
Hij voelt zich hierin gesteund door het AWT-advies, door de Nederlandse R&D-bedrijven
en de OECD.De Kamer dwingt de regering vaak tot het verstrekken van bedrijfssubsidies.
Hij herinnert eraan dat hij niet dan na grote aarzelingen heeft ingestemd
met de ondersteuning van de scheepsbouwsector.Het ministerie van Economische Zaken steunt de benadering van «backing
winners». De AWT waardeert de inspanningen die het ministerie zich getroost
om de effectiviteit van het beleid te verbeteren, de regelingen te stroomlijnen
en om het gedeelde gevoel van urgentie over te brengen.De minister zegt dat hij probeert een zo effectief mogelijk beleid tot
stand te brengen, gebaseerd op nieuwe verhoudingen. Voorop staat dat de spelregels
overzichtelijk moeten zijn. De eerste vraag is iedere keer: is er een maatschappelijk
knelpunt en, zo ja, is hier een rol voor de overheid weggelegd. Een volgende
vraag is of de kosten van het overheidsoptreden lager zijn dan de maatschappelijke
baten en, zo ja, wat dan het beste instrument is. Als deze fundamentele vragen
zijn beantwoord, komt de vraag aan de orde of er moet worden gekozen voor
een wet of een regel, voor voorlichting of subsidie, voor heffing of fiscale
instrumenten.De minister zegt dat hij zich heeft afgevraagd waarom een coalitie van
VVD, Partij van de Arbeid en GroenLinks de motie van de heer Van Dam heeft
gesteund. De opstelling van de VVD is begrijpelijk, want zij is altijd tegen
een sterke overheid geweest en voor het zoveel mogelijk overlaten aan de markt
en aan de werking van generieke instrumenten. De Partij van de Arbeid heeft
zich altijd hard gemaakt voor een combinatie van een sterke overheid en een
sterke markt. Tegen die achtergrond lijkt het betoog van de heer Van Dam een
parodie op de werkelijkheid van het kabinetsbeleid. De minister is van mening
dat het een belangrijke taak is van de overheid om de randvoorwaarden voor
een aantrekkelijk investerings- en innovatieklimaat te verbeteren. Hij voegt
hieraan dat hij niet gelooft in een maakbare markt en dat hij belang hecht
aan effectieve regelgeving, lagere uitvoeringskosten en vermindering van de
administratieve lasten. Er is opdracht gegeven voor onderzoek naar bijvoorbeeld
de WBSO en de innovatiesamenwerkingsprojecten. Naar verwachting kan op de
laatste wel een kwart van de uitvoeringskosten worden bespaard.Hij bestrijdt dat fiscalisering het enige wondermiddel is; subsidie is
soms een beter instrument. Aan fiscale faciliteiten worden ook voorwaarden
gesteld en dit is zeker het geval als er op innovatie moet worden beoordeeld.
Dit kost tijd en bovendien moet de Belastingdienst deze expertise nog opbouwen.
Het ministerie zal daar graag bij behulpzaam zijn. De uitvoering behelst voorts
meer dan het stempelen van aanvragen. Senter speelt een belangrijke rol als
intermediair in het opbouwen en in stand houden van innovatienetwerken door
koppeling van partijen en adviezen. Dit een belangrijke taak die de overheid
niet bij de Belastingdienst kan neerleggen. De overheid moet voor het meest
doelmatige instrument kiezen dat aansluit bij de knelpunten en de behoeften
van het bedrijfsleven. De huidige mix van fiscaal en subsidiebeleid werkt
goed.De minister betreurt het dat er een puur nationale invalshoek wordt gekozen.
Een vergelijking met andere landen levert op dat bijvoorbeeld in Finland –
een belangrijk innovatief land – geen enkele fiscale faciliteit wordt
geboden. Frankrijk geeft 29% van het innovatiebudet uit via fiscale faciliteiten,
het Verenigd Koninkrijk 35% en Australië 30%, maar Nederland geeft 54%.
De beleidsmix die Nederland heeft gekozen, is een goed vehikel om over de
grenzen te kunnen samenwerken. Van de 3%-doelstelling van Lissabon, komt het
Nederlandse bedrijfsleven niet verder dan ongeveer dan 1%. Het moet dan ook
worden aangemoedigd om meer aan innovatie te doen. De inzet van de overheid
ligt rond de 1% en die is niet hoger dan gemiddeld in Europa. Het toegezegde
overzicht van de effectiviteit van de innovatie-instrumenten zal
de Kamer voor de begrotingsbehandeling bereiken.Het innovatiebeleid bestaat in essentie uit een drietrapsraket. De eerste
trap is het vestigings- en ondernemersklimaat dat de aandacht van de overheid
behoeft, omdat daar in de afgelopen jaren problemen zijn ontstaan. De macro-economische
voorwaarden moeten goed zijn. Dit kan worden bereikt door de reductie van
de administratieve lasten, verbetering van de vergunningsprocedures en structurele
hervormingen. Over de modernisering van de fiscaliteit vindt overleg plaats
met de staatssecretaris van Financiën, omdat reductie van de vennootschapsbelasting
een belangrijke bijdrage kan leveren.Het Innovatieplatform komt niet in de plaats van de innovatieactiviteiten
van de ministeries. Het kan ook als breekijzer fungeren. Volgende week zal
het Innovatieplatform een actieplan uitbrengen voor de aanpak van tien ergernissen
van het bedrijfsleven. Over dit actieplan en over de zogenaamde doelstellingennotitie
zal de minister-president de Kamer informeren. De minister hoopt dat een deel
van die ergernissen al voor prinsjesdag kan worden opgelost. Bij de instelling
van het platform is wellicht te zeer de indruk gewekt dat alles daardoor op
slag zal veranderen. Het is niet meer dan logisch dat het een wat langere
termijn nodig heeft om veranderingen te kunnen bewerkstelligen. Hij heeft
er begrip voor dat de leden zich ergeren aan het feit dat zij de eerder toegezegde
verslagen, het werkprogramma en het tijdschema van het Innovatieplatform nog
niet hebben ontvangen. Overigens worden er geen woordelijke verslagen gemaakt,
maar er wordt een overzicht van conclusies opgesteld. Hij voegt hieraan toe
dat de Kamer in dit overleg wil spreken over de vraag waarom de regering de
motie-Van Dam naast zich neerlegt. Het Innovatieplatform is slechts een zijpad
in deze discussie.De tweede trap is het streven naar meer innoverende bedrijven en meer
innovatie per bedrijf. De belangrijkste instrumenten hiervoor zijn de WBSO,
Syntens en TechnoPartner. De WBSO is een generiek en fiscaal instrument dat
meer dan de helft van het innovatiebudget beslaat. Het is recent nog geïntensiveerd
met 50 mln euro. Bij de invulling zal het MKB een belangrijke rol spelen.
Alle bedrijven die kiezen voor innovatie, kunnen een beroep doen op de WBSO,
dus ook het MKB. Overigens gaat nu al 65% naar het MKB, in totaal naar zo'n
13 000 bedrijven. Syntens begeleidt een bedrijf in zijn zoektocht naar
kennis van zowel technologische als niet-technologische aard. In september
worden de eerste kennisvouchers uitgereikt die het bedrijven mogelijk maken
om zelf te kiezen bij welke kennisaanbieder zij aankloppen.Tussen de tweede en de derde trap staan de innovatiesubsidies samenwerkingsprojecten.
Deze regeling heeft een generieke component, maar richt zich aan de andere
kant op concurrentie op basis van kwaliteit en excellentie. Zij stimuleert
innovatieve samenwerking, omdat innovaties steeds complexer worden en de benodigde
kennis divers is. Het voordeel is dat deze regeling open staat voor alle bedrijven
en kennisinstellingen op alle technologiegebieden. Tot nu toe bleek steeds
dat er onvoldoende aansluiting is tussen kennisinstellingen en bedrijven.
Deze regeling biedt bovendien de mogelijkheid tot internationale samenwerking
bijvoorbeeld in het verband van Eureka. De minister meent dat de Kamer dit
element in haar beoordeling moet medewegen. Hij wijst erop dat de regeling
overzichtelijk is en weinig complex en dat het innovatie-instrumentarium is
gestroomlijnd. Hij voegt hieraan toe dat hij bij de uitvoering steeds de vinger
aan de pols houdt. Thans wordt onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om de
uitvoeringskosten terug te dringen. Vorige week is het Senter jaarverslag
uitgebracht. Dit kan wellicht worden gebruikt om samen met de bedrijven na
te gaan hoe een en ander functioneert.De derde trap ten slotte is gericht op excellentie op een aantal strategische
technologiegebieden. Dit beleid is gericht op «backing winners»
conform het AWT-advies en dit is meer dan alleen het verstrekken van geld, het gaat ook om de aanpassing aan nieuwe ontwikkelingen. De instrumenten
die hiertoe worden aangewend, zijn internationaal aangemerkt als «best
practices». Dit geldt bijvoorbeeld voor de technologische topinstituten
(TTI's) en het Nationaal regieorgaan genomics (NROG). De minister bestrijdt
dat hij geen nieuwe initiatieven zou bevorderen. Voorbeelden zijn het Holst
Centrum, de follow up van de«roadmap» scheidingstechnologie, en
het Regieorgaan ICT waartoe onlangs is besloten.Met behulp van deze drietrapsraket wordt geprobeerd zoveel mogelijk van
de grond te krijgen. Hij vreest dat het wegnemen van onderdelen daarvan, het
beleid in gevaar zal brengen ook in het licht van de internationale ontwikkelingen.
Hij zegt dat hij de argumenten van de Kamer zorgvuldig weegt, maar dat hij
ook een eigen verantwoordelijkheid heeft en daar past niet in dat deze serieuze
instrumenten op de schrothoop worden gegooid.De kabinetsreactie op het advies van de SER is inmiddels ingehaald door
de werkelijkheid. In april is de werkgroep Innovatieve overheid ingesteld.
Daarnaast wordt gewerkt aan een «breedbandbrief» die probeert
de breedbanduitrol tot stand te brengen. Verder is er een notitie Elektronische
overheid uitgebracht. Uit het advies van de AWT blijkt dat er vooral voor
het MKB nog een aantal winstpunten kunnen worden behaald. Daarom worden in
september de eerste 100 kennisvouchers uitgegeven. Er wordt gewerkt aan de
mogelijke invoering van een SBIR-benadering. In het kader daarvan besteden
onderzoeksinstellingen die in opdracht van de overheid werken, een deel van
hun onderzoek uit aan nieuwe of bestaande MKB-bedrijven. Met TNO en STW/NWO
wordt overleg gevoerd over de mogelijkheden van deze benadering. In de «industriebrief»
wordt hierop ingegaan. Een proef bij TNO, NWO/STW zal tijdens de vergadering
van het Innovatieplatform op 7 juli a.s. worden aangeboden. Tot slot
biedt het recente advies van de commissie-Wijffels een aantal handvatten waarop
terug wordt gekomen in de «industriebrief».Desgevraagd zegt de minister dat hij zich niet schuldig maakt aan «picking
winners». De overheid kiest voor «backing winners», het
steunen van veelbelovende nieuwe ontwikkelingen door de inzet van processen
als het NROG. «Picking winners» zou betekenen dat de regering
zomaar zegt dat zij liever de nanotechnologie wil dan de lifesciences of liever
de biotechnologie dan de ICT. De discussie over de mogelijkheden van het Holst
Centrum op het terrein van micro-elektronica is gericht op de vraag wat daar
complementair kan worden gedaan aan het onderzoek dat Philips in Leuven laat
uitvoeren. In antwoord op de opmerking dat de begrotingsposten voor bijvoorbeeld
micro-elektronica of vliegtuigbouw zouden wijzen op een «picking winners»-gedrag,
wijst hij erop dat een vorige kabinet heeft besloten tot deelname aan het
JSF-project. Dit besluit van een coalitie van CDA, PvdA en VVD moet nu worden
uitgevoerd en hij maakt er bezwaar tegen dat dit hem nu als verwijt wordt
voorgehouden.De suggestie dat jonge ondernemers de mogelijkheid wordt geboden om bij
het eventueel mislukken van hun plannen terug te keren in hun oude baan, is
interessant en verdient verdere bestudering.De minister onderschrijft het belang van de discussie over de overheid
en innovatie die onder leiding van de heer Van Vught wordt gevoerd.Naar aanleiding van het artikel in De Telegraaf heeft minister Zalm van
Financiën laten weten dat hij zich niet bewust is van een gebrek aan
steun zijnerzijds aan het Innovatieplatform. Overigens weet de minister niets
van de genoemde brief.Nadere gedachtewisselingDe heer Hessels (CDA) verzoekt de minister
alsnog antwoord te geven op eerdere door hem in eerste termijn gestelde vragen.Is de minister bereid om de oproep van de SER aan het bedrijfsleven om te komen tot een cultuuromslag onder de aandacht van het bedrijfsleven
te brengen?Wil hij alsnog ingaan op de inzet van het mbo in het innovatiebeleid en
het voorstel van de SER over nieuwe intermediairs?De heer Hessels is blij met de toezegging dat eerst het rendement van
de bestaande regelingen zal worden geïnventariseerd en dat dan zal worden
beslist over de uitvoering van de motie-Van Dam.Hij herinnert eraan dat hij tijdens het notaoverleg heeft aangekondigd
dat hij wellicht een motie zal indienen om de belemmeringen in de grensoverschrijdende
samenwerking tussen bedrijven en intermediaire instellingen op te heffen.
De minister heeft toegezegd dat hij dit zou onderzoeken. Wat heeft hij gedaan
en wat levert dit op?Mevrouw Van Egerschot (VVD) vraagt of de minister
nog wil ingaan op de verkokering en het voorstel van de SER voor een interdepartementale
innovatiebrief.Zij vraagt verder of de minister wil toezeggen dat hij de motie-Van Dam
en de motie-Hessels zal uitvoeren. Voor de volgorde waarin dit zou kunnen
gebeuren, verwijst zij naar het betoog van de heer Hessels.Tot slot dringt zij erop aan dat de minister de toezegging gestand doet
die hij heeft gedaan tijdens het notaoverleg op 13 april en tijdens het
wetgevingsoverleg over het Jaarverslag van zijn ministerie, namelijk dat de
Kamer de verslagen, het werkprogramma en het tijdschema van het Innovatieplatform
zou ontvangen.De heer Van Dam (PvdA) is van mening dat het
regeringsbeleid als oud beleid moet worden bestempeld. Hij betwijfelt de effectiviteit
ervan op grond van de harde cijfers over de ontwikkeling van de productiviteit
in de afgelopen twintig jaar. Het bijsturen met een subsidie-instrumentarium
heeft niet geleid tot een grotere productiviteitsgroei. De vraag is nu hoe
kan worden bereikt dat de productiviteit sterk groeit, liefst sterker dan
in het buitenland. Hij herinnert eraan dat hij heeft gezegd dat die productiviteitsgroei
uiteindelijk moet worden gerealiseerd bij het bedrijfsleven. De overheid kan
daarbij een rol spelen op het terrein van onderwijs en onderzoek. De universiteiten
moeten hun kennis veel meer naar buiten brengen en ervoor zorgen dat die wordt
toegepast en dat er geld mee wordt verdiend.Subsidies moeten niet in alle gevallen worden uitgesloten, want als er
een evident maatschappelijk belang in het geding is, is het gerechtvaardigd
om het subsidie-instrument in te zetten. In het algemeen gaat zijn voorkeur
echter uit naar fiscale stimulering, omdat die het vestigings- en investeringsklimaat
aantrekkelijker maakt.De overheid moet niet naar winnende technologieën zoeken en daar
geld in steken, maar zij moet met haar beleid de winnende sector ondersteunen.De heer Van Dam verwacht dat zijn motie zal worden uitgevoerd. Als de
minister dit weigert, ontstaat er een groot probleem, want dan verschilt de
Kamer op een prioritair beleidsterrein van mening met de minister over de
richting van het beleid. Het zou ook niet verstandig zijn, omdat enige saamhorigheid
tussen Kamer en regering juist op dit terrein zeer gewenst is. Als de minister
eerst de motie-Hessels uitvoert, kan vervolgens worden bepaald hoe de motie-Van
Dam wordt uitgevoerd.De minister van Financiën maakt zich blijkbaar ook zorgen over het
functioneren van het Innovatieplatform. De heer Van Dam vindt het teleurstellend
dat dit onderwerp niet in dit overleg naar behoren kan worden besproken. De
minister komt zijn toezeggingen niet na en neemt de Kamer blijkbaar weinig
serieus. Als zij om informatie vraagt, zou de minister die moeten leveren.
Als er werkelijk niets anders is te melden dan in de recente brief wordt verwoord,
is het falen van het Innovatieplatform in ieder geval duidelijk. De heer Vendrik (GroenLinks) meent dat het
debat over de stukken van het Innovatieplatform niet zo hoog hoeft op te lopen.
Waarom stuurt de minister niet gewoon de gevraagde stukken op?Hij heeft eerder toegezegd dat hij een «aanbestedingsbrief»
zou uitbrengen. Wanneer kan de Kamer die tegemoet zien?Een van de redenen waarom de fractie van GroenLinks de motie-Van Dam heeft
gesteund, is dat de zo gewenste integrale benadering van innovatie vooral
gezocht moet worden in de bestaande overheidsinstrumenten. Het is mooi dat
de minister zich sterk maakt voor duurzame energie, maar het is jammer dat
die ontwikkeling zo sterk afhankelijk is van subsidies. Met behulp van wet-
en regelgeving kan de innovatie van duurzame energie worden bevorderd zonder
dat daar overheidsgeld aan te pas komt. Het bedrijfsleven zal dit misschien
niet altijd leuk vinden, maar de heer Vendrik is van mening dat de markt veel
meer mogelijkheden heeft en hij verwijst onder meer naar het Californische
model.De Kamer biedt aan dat de uitvoering van de motie-Van Dam kan wachten
tot de resultaten van het onderzoek op basis van de motie-Hessels bekend zijn.
Waarom neemt de minister die uitgestoken hand niet aan?De minister stelt vast dat een cultuuromslag
niet zonder worsteling tot stand komt. In de inleiding bij de «innovatiebrief»
wordt hierop ingegaan en ook in de «groeibrief» zal dit onderwerp
terugkomen. Het thema groei moet worden gerelateerd aan de mentale dimensie.
Het bedrijfsleven en de overheid zullen samen die cultuuromslag moeten bewerkstelligen.Een werkgroep van het Innovatieplatform onder leiding van de heer Leijnse
buigt zich over de inzet van het mbo. In het beleid van het ministerie met
betrekking tot de kennisoverdracht zal hieraan aandacht worden besteed, met
name via Syntens. Nederland moet het hebben van hogerelonenbanen gebaseerd
op scholing.De minister onderschrijft het advies van de SER dat er niet meer intermediairs
moeten komen.De opmerkingen over de belemmeringen in de internationale samenwerking
zijn ter kennis gebracht van de staatssecretaris. Zij heeft hierover al contact
opgenomen met de kamers van koophandel.Kennisinstellingen en bedrijven hebben elkaar nodig en daarom moet iedere
vorm van verkokering worden tegengegaan. De ministeries van OCW en van EZ
werken daarom nauw samen, bijvoorbeeld om de concurrentiekracht te bevorderen.Hij is verbaasd over de suggestie dat hij oud beleid zou voeren. De thema's
van dit overleg als sterke markt sterke overheid, niet gericht op een maakbare
markt, zijn toch van recente datum. In het beleid wordt alles op alles gezet
om nieuwe productiviteitsgroei van de grond te krijgen nadat jarenlang de
gedachte heeft geheerst dat er alleen kon worden gestuurd op arbeidskosten.
Nu worden de arbeidsparticipatie en de arbeidsproductiviteit bevorderd om
de Nederlandse economie in beweging te krijgen. Dit beleid past in de internationale
context en is gebaseerd op een beleidsmix die ook in andere landen wordt gehanteerd.De motie-Hessels zal worden uitgevoerd en dan kan opnieuw worden beoordeeld
of de Kamer vasthoudt aan de motie die beoogt de innovatiesubsidiesamenwerkingsprojecten
af te schaffen. De minister zegt dat hij dit zou betreuren, omdat het beleid
dan de verkeerde kant op zal gaan. Er is nu immers een nieuw en gestroomlijnd
instrument waarin kennisinstellingen en bedrijven in nieuwe netwerken tot
samenwerking komen.Hij zegt tot slot toe dat hij op korte termijn zal laten weten wanneer
de «aanbestedingsbrief» gereed zal zijn.De heer Van Dam (CDA) stelt vast dat de minister
de handreiking van de Kamer niet aanneemt. Waarom is hij niet bereid om toe
te zeggen dat de resultaten van het onderzoek op basis van de
motie-Hessels zullen worden gebruikt als onderbouwing voor de uitvoering van
de motie-Van Dam?Mevrouw Van Egerschot (VVD) wijst erop dat
de regering in de motie-Van Dam wordt gevraagd om op basis van een effectiviteittoets
te bezien welke subsidies eventueel kunnen worden afgeschaft, omdat zij niet
effectief zijn.De heer Vendrik (GroenLinks) voorspelt dat
er een heel interessant begrotingsdebat zal worden gevoerd als de minister
weigert de motie-Van Dam uit te voeren.De minister antwoordt dat de motie-Hessels
zal worden uitgevoerd en dat de resultaten zullen worden voorzien van een
zorgvuldig commentaar. Als dan blijkt dat er elementen van de huidige regelingen
wijziging behoeven, zal een volgende stap worden gezet.Hij herhaalt dat er geen woordelijke verslagen worden gemaakt van de bijeenkomsten
van het Innovatieplatform, omdat de deelnemers vrij willen kunnen spreken.
Er worden wel verslagen van resultaten gemaakt en die zullen door de minister-president
aan de Kamer worden toegestuurd.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Hofstra (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Van
Egerschot (VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Van Fessem (CDA), Aptroot (VVD), Blom
(PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Van der Laan (D66), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD). Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), De Nerée tot
Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks), Weekers
(VVD), Jan de Vries (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Ruiter (SP), Van As (LPF), De
Haan (CDA), Van Dijk (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA),
Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes (D66), Tjon-A-Ten (PvdA),
Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27406-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl