Vaststelling begroting van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005; Lijst van vragen en antwoorden over ontwerpbesluit vergunningen Natuurbeschermingswet 1998 (Kamerstuk 29800 XIV, nr. 91)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XIV, nr. 102

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XIV nr. 102

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XIVVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005nr. 102LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 12 juli 2005De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 27 mei 2005 met
het ontwerpbesluit vergunningen Natuurbeschermingswet 1998 (29 800 XIV,
nr. 91).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 8 juli 2005.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Schreijer-PierikDe wnd. griffier van de commissie,Van Leiden1Wie is het bevoegd gezag als een project of handeling
door de ene provincie wordt ondernomen en het aangrenzende natuurgebied ligt
in een andere provincie? Is er in dat kader geen sprake van een project van
nationaal belang? Wie neemt de beslissing indien twee provincies het onderling
niet eens worden?Gedeputeerde Staten van de provincie waarin het natuurgebied ligt, is
bevoegd om te besluiten over een vergunningaanvraag. Het is niet van belang
in welke provincie het project of de handeling wordt ondernomen. Het kan zijn
dat een op grond van artikel 10a van de gewijzigde Natuurbeschermingswet 1998
aangewezen gebied in twee provincies is gelegen. In dat gevalbeslissen Gedeputeerde
Staten (van de provincie waarin het grootste deel van het gebied zich bevindt?)
in overeenstemming met Gedeputeerde Staten van de andere provincie over de
aanvraag, voor zover de vergunning betrekking heeft op delen van het gebied
in die andere provincie. Hierbij geldt artikel 2, vijfde lid, van de gewijzigde
Natuurbeschermingswet 1998. De gewijzigde Natuurbeschermingswet 1998 voorziet
niet in een bepaling over de beslissingsbevoegdheid indien twee provincies
het onderling niet eens worden. Ik verwacht niet dat deze situatie zich zal
voordoen. Mocht de aanvrager geen beslissing krijgen binnen de wettelijke
termijnen dan kan hij altijd op grond van de Algemene wet bestuursrecht bezwaar
maken en vervolgens beroep instellen wegens het niet tijdig nemen van een
besluit.Na overleg met het IPO heb ik in dit ontwerp-Besluit aangegeven voor welke
projecten en handelingen geldt dat gelet op de aard van de betrokken belangen
vergunningverlening door de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
wenselijk is. Het feit dat een project of handeling plaatsvindt in meer provincies,
maakt het project niet van nationaal belang.2Is dit besluit ook van toepassing op activiteiten of
handelingen, die vallen onder artikel 2, maar die toch duidelijk een plaatselijk
karakter hebben en/of in ieder geval een bepaalde provinciegrens niet overschrijden
en/of geen invloed hebben op andere provincies?Ja. Slechts in een aantal gevallen is het provinciegrensoverstijgende
karakter van de activiteit het doorslaggevende selectiecriterium geweest.3Welk percentage van de te verlenen vergunningen in
het kader van de Natuurbeschermingswet (Nb-wet) zullen er naar schatting door
de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) worden beoordeeld
in plaats van door de provincies?Naar schatting zal circa 30% van de vergunningaanvragen door de minister
van LNV behandeld worden en circa 70% door de provincies.4Is er een waarborg opgenomen dat nadelige effecten
tegen elkaar weggestreept kunnen worden, bij een beoordeling door de Minister
van LNV over een vergunningverlening voor een handeling zoals genoemd in artikel
2, waarbij meerdere Nb-wetgebieden op verschillende manieren geraakt worden?Als door een handeling meerdere NB-wetgebieden op verschillende manieren
geraakt worden moet per gebied bekeken worden wat de gevolgen van de activiteit
zijn. Om de vergunning te kunnen verlenen moet vaststaan dat de handeling
geen schadelijke gevolgen kan hebben. Een uitzondering bestaat
wanneer geoordeeld wordt dat de handeling bij ontstentenis van alternatieven
om dwingende redenen van groot openbaar belang toch doorgang moet vinden.
In dat geval moeten er compenserende maatregelen genomen worden.5Welke bezwaar- en beroepsprocedures zijn van toepassing
op de vergunningverlening door het ministerie van LNV?De gewijzigde Natuurbeschermingwet 1998 bepaalt dat een belanghebbende
tegen een besluit op grond van deze wet beroep in kan stellen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Andere bepalingen over bezwaar
en beroep zijn niet in de gewijzigde Natuurbeschermingswet opgenomen. De normale
bezwaar- en beroepsprocedures uit de Algemene wet bestuursrecht zijn van toepassing
op de vergunningverlening.6Is het mogelijk in artikel 2 ook andere provinciegrensoverschrijdende
projecten of handelingen op te nemen dan infrastructurele werken, zoals bijvoorbeeld
bedrijventerreinen, zodat meningsverschillen tussen provincies en vertraging
bij vergunningverlening voorkomen kan worden?In de meeste gevallen bevinden bedrijventerreinen zich binnen de provinciegrenzen.
In voorkomend geval zijn Gedeputeerde Staten dan bij uitstek het aangewezen
bevoegde gezag voor de vergunningverlening. Ik zie geen reden om daar bij
het relatief geringe aantal provinciegrensoverschrijdende bedrijventerreinen
van af te wijken. Voor de wijze van selectie van opgenomen activiteiten en
de gevolgen van meningsverschillen tussen provincies verwijs ik naar het antwoord
op vraag 1.7Is art. 2, lid c, ook van toepassing als een lid van
het Koninklijk Huis wil gaan vissen, duiken of snorkelen in de Noordzeekustzone?
Aan welke activiteiten (behalve aan jacht in de Kroondomeinen) kan nog meer
gedacht worden?Ja, artikel 2, onderdeel c, is ook van toepassing wanneer een lid van
het Koninklijk Huis wil gaan vissen, duiken of snorkelen in de Noordzeekustzone.
Leden van het Koninklijk Huis hebben voor dezelfde activiteiten een Natuurbeschermingswetvergunning
nodig als anderen. Als een lid van het Koninklijk Huis een vergunning vraagt,
dan zal de aanvraag de minister van LNV de aanvraag behandelen. Dit is zo
geregeld met het oog op de aard van de aanvrager. Overigens geldt dat de minister
alle aanvragen behandelt voor activiteiten in het niet provinciaal ingedeelde
deel van de Noordzeekustzone.8Zal de Kamer op de hoogte gesteld worden van de «Contourennotitie»?Ja, deze is u op 8 juli 2005 toegestuurd.9Op welke termijn denkt u juridische duidelijkheid te
creëren door alle Natura 2000-gebieden aan te wijzen? Verwacht u voldoende
maatschappelijk en bestuurlijk draagvlak?Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 8 is de Contourennotitie aan
u toegezonden op 8 juli 2005. Hierin geef ik aan dat in het najaar van
2005 overleg zal plaatsvinden met provincies, andere overheden en andere betrokkenen over de inhoudelijke inzet voor de aanwijzingsbesluiten.
Partijen worden daarbij met name uitgenodigd om per gebied hun visie te geven
op de begrenzingsvoorstellen en op de voorgestelde instandhoudingsdoelstellingen.
Na dit overleg zal ik de ontwerp-aanwijzingsbesluiten opstellen en in het
voorjaar van 2006 het formele traject van aanwijzing van de Natura 2000-gebieden
starten volgens de uniforme openbare voorbereidingsprocedure uit de Algemene
wet bestuursrecht. Nadat zienswijzen op de ontwerpbesluiten zijn ontvangen
zal ik zo spoedig mogelijk de aanwijzingsbesluiten vaststellen. Met deze zorgvuldige
aanpak verwacht ik het gewenste maatschappelijk en bestuurlijk draagvlak te
realiseren.10Worden naast de rijksbeheerders en provincies ook anderen
betrokken bij het opstellen van beheersplannen voor de Natura 2000 gebieden
betrokken?Ja. Beheersplannen zullen conform de artikelen 19a en 19b van de gewijzigde
Natuurbeschermingswet 1998 vastgesteld worden na overleg met de eigenaar,
gebruiker en andere belanghebbenden. Op de voorbereiding van het beheersplan
is de openbare voorbereidingsprocedure uit de Algemene wet bestuursrecht van
toepassing.11Wanneer verwacht u resultaten van het onderzoek naar
de implementatiepraktijk tussen de lidstaten?Die verwacht ik in de loop van oktober 2005.12Waarom vindt de uitvoering van de motie Geluk c.s.
over de Habitatrichtlijn (29 435, nr. 107) nu pas plaats? Op welke termijn
kan de Kamer uitvoering verwachten?De uitvoering van de motie Geluk is terstond ter hand genomen en de uitvoering
loopt al enige tijd. Het definitieve rapport zal ik in oktober 2005 aanbieden
aan de Kamer.13Als activiteiten van nationaal belang in het kader
van de landaanwinning onder dit besluit vallen, is het dan ook zo, dat activiteiten
van nationaal belang in het kader van de ontpoldering eveneens onder dit besluit
vallen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kunt u daar voorbeelden van geven?Ontpoldering valt niet onder dit besluit omdat het over het algemeen kleinschaliger
projecten betreft. Bovendien is voor ontpoldering meestal geen andere vergunning
op rijksniveau nodig.14Artikel 16–6 en 19d Nb-wet zeggen dat bij AMvB
vergunningen kunnen worden verleend voor handelingen, respectievelijk voor
handelingen en projecten. Artikel 19 lijkt de uitwerking te zijn van artikel
6 van de Habitatrichtlijn (rechtsgevolgen gebieden ter uitvoering van Europeesrechtelijke
verplichtingen). Handelingen en projecten lijken dan ook de «plannen
en projecten» uit de Habitatrichtlijn. Waarom is in dit kader gekozen
voor de term «handelingen» en niet voor de term «plannen»?Artikel 19d e.v. is inderdaad een uitwerking van artikel 6 van de Habitatrichtlijn.
Er is gekozen om voor «plannen» een apart artikel op te nemen,
te weten artikel 19j. In artikel 19d is gekozen voor de term «projecten
of andere handelingen» om daarmee aan te sluiten bij de
terminologie van de Natuurbeschermingswet en op deze wijze te verzekeren dat
de natuurgebieden beschermd blijven tegen dezelfde menselijke activiteiten
als voorheen. Overigens is sinds de uitspraak van het Europese Hof van Justitie
in de Kokkelvisserijzaak komen vast te staan dat de term«project»
een ruime betekenis heeft: de uitvoering van bouwwerken of de totstandbrenging
van andere installaties of werken en andere ingrepen in natuurlijk milieu
of landschap, inclusief de ingrepen voor de ontginning van bodemschatten.
De toevoeging van het woord«handeling» lijkt daarmee niet strikt
nodig te zijn geweest, maar is– zoals gezegd – wel een continuering
van de terminologie van de oude Nb-wet en de op grond hiervan genomen aanwijzingsbesluiten.15Is de opsomming van handelingen in artikel 2 limitatief?Ja.16Waarom wordt in de Nota van Toelichting geen toelichting
gegeven op 2-k (delfstoffen) en 2-o (vaargeulen)? Wat wordt er bijvoorbeeld
verstaan onder diepe delfstoffen?Ik acht de termen «delfstoffen» en «vaargeulen»
normaal spraakgebruik en in het algemene gedeelte van de Nota van Toelichting
is toegelicht waarom de Waddenzee in het besluit een bijzondere positie inneemt.
Gezien uw reactie zal ik de Nota van Toelichting als volgt aanvullen:Onderdeel kHet gaat hierbij om de delfstoffen die onder de Mijnbouwwet vallen; dit
in tegenstelling tot oppervlaktedelfstoffen. In de Mijnbouwwet wordt in artikel
1 een definitie van delfstoffen gegeven. Dit zijn in de ondergrond aanwezige
mineralen of substanties van organische oorsprong in vaste, vloeibare of gasvormige
toestand in een aldaar langs natuurlijke weg ontstane concentratie of afzetting.
Men moet hierbij denken aan aardgas, aardolie en zout die zich in de diepe
ondergrond bevinden. Van het begrip delfstoffen in de Mijnbouwwet zijn kalksteen,
brongas, grind, zand, klei, schelpen of mengsels uitgezonderd. De Mijnbouwwet
is van toepassing op de delfstoffen die op een diepte van meer dan 100 meter
beneden het oppervlakte van de aardbodem aanwezig zijn.Onderdeel oHet gaat hierbij om het beheer van de vaargeulen in de Waddenzee om scheepvaartverkeer
van en naar de Waddeneilanden en tussen de havens en de Noordzee mogelijk
te maken. Hierbij wordt aangesloten bij de huidige bevoegdheidsverdeling tussen
Rijk en andere overheden in de Waddenzee.17Waarom worden naast de Waddenzee in 2-o niet tevens
de Westerschelde, de Voordelta en andere estuaria vermeld? Gelet op het feit
dat bijvoorbeeld ook de Westerschelde veel natuurgebieden in zich bergt, komt
het logisch voor dat op dat punt ook een dergelijke vergunningverlening onder
de verantwoordelijkheid van de minister komt te vallen. Vrije doorvaart, als
bedoeld in de toelichting op a,b en c is toch iets anders dan het verder uitbreiden
of verdiepen van vaargeulen?De Waddenzee is een bijzonder waardevol natuurgebied. De uniciteit van
het Waddengebied pleit ervoor om het gebied te zien als een «common»,
wat rechtvaardigt dat voor de Wadden andere regels gelden. Dit is in lijn met de PKB Waddenzee en de internationale verplichtingen die voor de
Waddenzee zijn aangegaan. In het Waddengebied is tevens sprake van een bestuurlijke
organisatie die anders is dan voor de Westerschelde, de Voordelta en andere
gebieden van Nederland. Deze bestuurlijke organisatie wordt momenteel herzien.
De resultaten van deze herziening kunnen, leiden tot een aanpassing van dit
Besluit.18Valt de verdieping van de Westerschelde onder de werkingssfeer
van dit besluit?Ja, dit valt onder artikel 2, onderdeel b, van het besluit. In het Tractaat
ligt vast dat Nederland en België zich verbinden «om de bevaarbare
zeegaten van de Schelde en van hare monden te behouden».19Valt het op diepte houden van vaargeulen niet onder
bestaand gebruik, zodat niet telkens een nieuwe vergunning moet worden aangevraagd,
voor het geval het hier om een vergunningplichtige activiteit zou gaan? Hoe
neemt u de aanbeveling mee van het Interdepartementaal Beleidsonderzoek «Nederland
op slot», om in overleg met het bedrijfsleven gedragscodes op te stellen
voor het uitvoeren van reguliere bedrijfsactiviteiten (naar analogie van de
«Gedragscode Zorgvuldig Bosbeheer»), om onevenredige belemmering
van bedrijfsactiviteiten te voorkomen? Hoe verhoudt bepaling 2-o zich tot
de reeds bestaande afspraken over eventuele verdere verdieping via het Eems-Dollard
verdrag?Het eenmalig of periodiek verdiepen van vaargeulen is een vergunningplichtige
activiteit voor zover er negatieve gevolgen kunnen zijn voor de beschermde
natuurwaarden.Artikel 19d, tweede lid, van de gewijzigde Natuurbeschermingswet 1998
bepaalt dat voor activiteiten die uitgevoerd worden overeenkomstig een beheersplan
geen vergunning nodig is. Wanneer vaststaat dat een activiteit geen schadelijke
gevolgen kan hebben, kan de activiteit opgenomen worden in het beheersplan
voor het gebied. Op deze wijze voorziet de wet in een mogelijkheid om onevenredige
belemmeringen van bedrijfsactiviteiten te voorkomen.De aanbeveling uit het IBO «Nederland op slot» om via gedragscodes
tot vrijstellingen te komen, heeft het kabinet overgenomen en uitgewerkt voor
de Flora- en faunawet.Het Eems-Dollardverdag regelt waar Nederland en waar Duitsland in het
Eems-Dollardestuarium verantwoordelijk is voor het waterstaatkundig beheer
(w.o. vaargeulen). Daar waar Nederland verantwoordelijk is,wordt de Nederlandse
wetgeving toegepast. Daar waar Duitsland verantwoordelijk is,wordt de Duitse
wetgeving toegepast. Eventuele afspraken in het kader van de uitvoering van
het Eems-Dollardverdrag doen niets af aan de werking van de Nb-wet 1998 in
die gevallen waar de Nederlandse wetgeving van toepassing is. De Nb-wet 1998
zal hier onverkort moeten worden toegepast.20De tekst uit de Nota van Toelichting bij 2-n en 2-m
slaat ook op 2-l, hoewel deze er niet bij staat vermeld. Tevens wordt niet
duidelijk waarom deze toelichting ook voor 2-n zou gelden, nu dat onderdeel
gaat over de lozing van afvalwater in de Waddenzee. Moet in de toelichting
niet worden vermeld dat onderdelen «m» en «n» betrekking
hebben op onderdelen «l» en «m»? Is het niet voor
de hand liggend dat er nog een aparte toelichting komt op 2-n? De tekst uit de Nota van Toelichting bij artikel 2, onderdelen n en m,
slaat inderdaad eigenlijk op onderdelen m en l. In de Nota van Toelichting
wordt «m en n» veranderd in «l en m» en wordt de volgende
toelichting op artikel 2, onderdeel n gegeven:Het gaat hierbij om lozingen die onder de Wet Verontreiniging Oppervlaktewater
(WVO) vallen. Gezien de recente ontwikkelingen ten aanzien van de bestuurlijke
organisatie voor de Waddenzee is in artikel 20 gekozen aan te sluiten bij
de huidige bevoegdheidsverdeling tussen Rijk en andere overheden.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Ondervoorzitter, Vos (GL), Cornielje (VVD),
Buijs (CDA), Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Voorzitter, Atsma (CDA),
Oplaat (VVD), Mosterd (CDA), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet
(PvdA), Van den Brink (LPF), Vergeer (SP), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Kruijsen
(PvdA) en Nijs MBA (VVD).Plv. leden: Slob (CU), Vendrik (GL), Örgü (VVD), Spies (CDA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA),
Hofstra (VVD), Vacature (CDA), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA),
Eerdmans (LPF), Vacature (SP), Van As (LPF), Van Heteren (PvdA), Van Lith
(CDA), Van Gent (GL), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP),
Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA), Verdaas (PvdA) en
Veenendaal (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XIV-102.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl