Goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude en corruptie II; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27509, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27509-(R1671) nr. 5

30-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Overeenkomst, opgesteld op basis van artikel K.3, lid
2, onder c, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, ter bestrijding
van corruptie waarbij ambtenaren van de Europese Gemeenschappen of van de
lidstaten van de Europese Unie betrokken zijnArtikel 4Artikel 63. Tweede protocol, opgesteld op grond van artikel K.3
van het Verdrag betreffende de Europese Unie, bij de Overeenkomst aangaande
de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen Artikel 1Artikel 2Artikel 4Artikel 74. Het op 27 januari 1999 te Straatsburg totstandgekomen
Verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding van corruptieArtikel 12Artikel 25Artikelen 32–42.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27509Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 509 (R 1671)Goedkeuring van de op 26 mei 1997 te Brussel totstandgekomen Overeenkomst,
opgesteld op basis van artikel K.3, lid 2, onder c, van het Verdrag betreffende
de Europese Unie, ter bestrijding van corruptie waarbij ambtenaren van de
Europese Gemeenschappen of van de lidstaten van de Europese Unie betrokken
zijn (Trb. 1997, 249), van het op 19 juni 1997 te Brussel totstandgekomen
Tweede Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende
de Europese Unie, bij de Overeenkomst aangaande de bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1997, 251), van het op 27 januari
1999 te Straatsburg totstand-gekomen Verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding
van corruptie (Trb. 2000, 130) en van het op 1 mei 1999 te Straatsburg
totstand-gekomen Statuut betreffende de Groep van Staten tegen corruptie (Trb.
2000, 131) (Goedkeuring van enkele verdragen inzake bestrijding van Fraude
en corruptie II)nr. 5VERSLAGVastgesteld 30 januari 2001De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek naar dit voorstel van wet, brengt als volgt
verslag uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit voorstel van
wet voldoende voorbereid.1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel met betrekking tot de goedkeuring van enkele verdragen inzake
de bestrijding van fraude en corruptie II. Deze leden zijn van mening dat
de bijgaande memorie van toelichting, na de eerdere intensieve gedachtewisseling
tussen regering en parlement op dit terrein, de materie voldoende uitvoerig
en begrijpelijk heeft toegelicht. Voor deze leden resten slechts enkele vragen.De regering stelt zich in de memorie van toelichting regelmatig op het
standpunt dat de Nederlandse wetgeving al aan het verdrag of protocol voldoet.
De leden van de PvdA-fractie vragen of dat ook werkelijk op alle punten het
geval is. Kan de regering aangeven op welke punten het Nederlandse recht,
teneinde volledig aangepast te zijn aan de voorliggende overeenkomsten, nog
hiaten kent of aanpassingen behoeft?De leden van de VVD-fractie hebben met waardering kennisgenomen van het
wetsvoorstel «Goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding
van fraude en corruptie II». Zij kunnen hier in grote lijnen mee instemmen.
Enkele vragen van toelichtende aard resteren.Corruptie weet zich niet gebonden aan grenzen. De leden van de VVD-fractie
zijn dan ook van mening dat een effectieve aanpak van fraude internationale
afstemming behoeft. De voorliggende verdragen leveren hier opnieuw een bijdrage
aan. Dit brengt deze leden op de vraag of de overzichtelijkheid gediend is
bij een groot aantal naast elkaar bestaande fraudeverdragen, die bovendien
ook nog eens deels overlappend zijn en deels verschillende werking hebben?
Hoe kan de overzichtelijkheid van de bestaande en toekomstige fraudebepalingen
worden versterkt?Het voorliggende corruptieverdrag kiest, in lijn met het fraudeverdrag
en het corruptieprotocol, voor het toekennen van een bevoegdheid aan het Hof
van Justitie voor zaken waarbij communautaire belangen of verplichtingen uit
hoofde van het verdrag een rol spelen. Bovendien zal Nederland verklaren dat
elke rechterlijke instantie zich kan wenden tot het Hof van Justitie met een
verzoek om een prejudiciële uitspraak over de uitleg van het verdrag.
Waarom is er niet voor gekozen om deze laatste bevoegdheid te beperken tot
gevallen waarbij de nationale rechtsgang is uitgeput, zo vragen de leden van
de VVD-fractie.2. Overeenkomst, opgesteld op basis van artikel K.3, lid
2, onder c, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, ter bestrijding
van corruptie waarbij ambtenaren van de Europese Gemeenschappen of van de
lidstaten van de Europese Unie betrokken zijnArtikel 4De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding
van fraude en corruptie II.In de memorie van toelichting ten aanzien van het EU-corruptieverdrag
stelt de regering dat Nederland wat betreft artikel 4 de ruime betekenis aanvaardt.
De leden van de D66-fractie zouden graag iets meer inzicht krijgen in de mate
waarin andere lidstaten de beperkte, dan wel ruime betekenis van dit artikel
aanvaarden.Artikel 6De overeenkomst ter bestrijding van corruptie waarbij ambtenaren van de
Europese Gemeenschappen of van de lidstaten van de Europese Unie betrokken
bewerkstelligd de strafrechtelijke aansprakelijkheid van hen die een onderneming
leiden. De regering stelt zich op het standpunt dat in het Nederlandse strafrecht
iemand die een onderneming leidt strafrechtelijk kan worden vervolgd, indien
hij aan de verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven. De leden van
de PvdA-fractie vragen of deze strafbaarstelling voldoende recht doet aan
de formulering in het verdrag. Weliswaar dienen de maatregelen overeenkomstig
de beginselen van het nationale recht te worden genomen, maar de zinsnede
in artikel 6 van het verdrag, namelijk: «strafrechtelijk aansprakelijk
kunnen worden gesteld in geval van corruptie die voor rekening van de onderneming
door een hen ondergeschikte persoon zijn begaan», lijkt
een soort risicoaansprakelijkheid voor de ondernemer in te houden. Kan de
regering nader uiteen zetten waarom zij van mening is dat het Nederlandse
strafrecht in overeenstemming is met de bepaling in de overeenkomst?3. Tweede protocol, opgesteld op grond van artikel K.3
van het Verdrag betreffende de Europese Unie, bij de Overeenkomst aangaande
de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen Artikel 1In de toelichting bij artikel 1 van het Tweede Protocol refereert de regering
aan de uitbreiding van de meldplicht op basis van richtlijn 91/308/EEG. Graag
zouden de leden van de D66-fractie van de regering vernemen of er al enig
zicht is wanneer deze uitbreiding van de meldplicht een feit zal kunnen zijn.Artikel 2Door opname van dit in het tweede protocol wordt voorkomen dat lidstaten
kunnen worden gedwongen om gevallen van geringe fraude langs strafrechtelijke
weg te handhaven. De leden van de VVD-fractie vragen of lidstaten wel gedwongen
om dan in ieder geval langs administratiefrechtelijke weg deze gevallen te
handhaven. Laat gedwongen handhaving voldoende ruimte voor een opportuniteitsafweging?
Meer in het algemeen vragen de leden van de VVD-fractie of de regering zich
door deze bepaling geïnspireerd voelt om juist de administratiefrechtelijke
handhaving van dergelijke geringe delicten te versterken.Het tweede protocol bevat regels over de verstrekking van persoonsgegevens
aan de Commissie en aan derde landen. De leden van de VVD-fractie zijn van
mening dat terecht de eis wordt gesteld dat er minimaal sprake moet zijn van
een beschermingsniveau dat gelijk is aan dat in de lidstaten. Welke organisatorische
maatregelen worden genomen om te bereiken dat er ook daadwerkelijk tot voldoende
uitwisseling van gegevens zal worden gekomen?Artikel 4Dit artikel verplicht de lidstaten om doeltreffende straffen in te voeren
waarmee rechtspersonen kunnen worden bestraft. De leden van de D66-fractie
vragen of hier een onderscheid wordt gemaakt tussen privaatrechtelijke en
publiekrechtelijke rechtspersonen. Tevens vragen zij of dit consequenties
zou kunnen hebben voor de discussie over de vraag of de overheid wel of niet
strafrechtelijk aansprakelijk is? Zij zouden hierop graag een nadere toelichting
ontvangen.Artikel 7De regering meldt in de toelichting bij artikel 7 van het Tweede Protocol,
voornemens te zijn het arrondissementsparket Rotterdam te belasten met de
contacten met de Europese Commissie. Vergt dit een uitbreiding van de menskracht
van het Rotterdamse parket, zo vragen de leden van de D66-fractie.Wanneer de Europese Commissie wenst gegevens te verstrekken aan derde
landen zal zij moeten bezien of het beschermingsniveau in die derde landen
van voldoende niveau is. Zal dit niet veel extra werk betekenen voor de Commissie,
of vallen het verschil tussen de beschermingsniveaus in de Europese
lidstaten en derde landen mee, zo vragen de leden van de D66-fractie.Deze leden zijn verheugd dat Nederland heeft verklaard dat iedere rechterlijke
instantie zich kan wenden tot het Hof van Justitie met een prejudiciële
vraag, daar waar het gaat om de uitleg van het fraudeverdrag, het corruptieprotocol
en het onderhavige Tweede Protocol.4. Het op 27 januari 1999 te Straatsburg totstandgekomen
Verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding van corruptieDe leden van de VVD-fractie stemmen zeer in met de keuze van de regering
om het bedrijfsleven een eigen verantwoordelijkheid te geven bij de omgang
met relatiegeschenken en giften. Het verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding
van corruptie geeft hiertoe de ruimte.Het Verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding van corruptie kenmerkt
zich blijkens de toelichting door een brede benadering van het verschijnsel
corruptie. De leden van de D66-fractie vragen of het gevaar niet groot is
dat dit tot aanzienlijke incongruenties zal leiden met overige verdragen die
een minder brede benadering kennen.Artikel 12Nederland maakt een voorbehoud ten aanzien van de verplichting in artikel
12 van het verdrag inzake de strafrechtelijke bestrijding van corruptie, zo
constateren de leden van de VVD-fractie. Laat de regering ruimte om het instandhouden
van dit voorbehoud te laten afhangen van een eventuele verdere uitleg van
het Hof van Justitie?Ten aanzien van artikel 12 van dit verdrag stelt de regering dat Nederland
niet voornemens is uitvoering te geven aan de verplichtingen van dit artikel.
De leden van de D66-fractie zijn op voorhand niet overtuigd van de wenselijkheid
van dit voornemen en zouden dienaangaande nog een nadere toelichting willen
krijgen. Zo zouden deze leden graag vernemen of er ook andere verdragspartijen
moeite hebben met dit artikel. Dreigt Nederland op deze wijze niet in de achterhoede
van de corruptiebestrijding terecht te komen, door zich aanmerkelijk toleranter
op te stellen ten aanzien van ongewenste beïnvloeding dan andere landen?
Tevens zouden deze leden graag een nadere uiteenzetting willen over de redenen
voor de regering om niet in te stemmen met de verplichtingen van artikel 12.Is er al wat meer zicht op de houding van de Nederlandse Antillen en Aruba,
zo vragen deze leden.Artikel 25Artikel 25 bepaalt dat de verdragspartijen gehouden zijn op de ruimst
mogelijke wijze samen te werken bij de bestrijding van fraude en corruptie.
Kan uit het feit dat het gaat om samenwerking, worden afgeleid dat het hier
niet noodzakelijk gaat om een volledige integratie van de fraudebestrijding
via bijvoorbeeld Europol en/of Eurojust? Waaruit bestaat de ruimst mogelijke
samenwerking, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Artikelen 32–42.De leden van de PvdA-fractie lezen dat de Evaluatiegroep tot taak heeft
om de aangesloten landen te stimuleren bij de aanpak van corruptie door de
nationale initiatieven op dit terrein te volgen en te beoordelen. De rapporten
die de Evaluatiegroep opstelt over de activiteiten van de aangesloten
landen zijn echter vertrouwelijk van karakter, maar kunnen aanbevelingen bevatten
inzake het bevorderen van de totstandkoming van adequatere nationale regelgeving
of de ontwikkeling van een meer doeltreffende aanpak van corruptie in de praktijk.
De leden van de PvdA-fractie vragen wie de rapporten van de Evaluatiegroep
kunnen inzien. Kan de regering nader uiteenzetten wie gebruik kunnen maken
van de rapporten die door de Evaluatiegroep worden gemaakt? Kan de regering
de Kamer informeren over de inhoud van de rapporten?De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,FenijnXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Rouvoet (RPF),
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
O. P. G. Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Weekers (VVD),
Wijn (CDA), Van der Staaij (SGP), Ross-van Dorp (CDA), Patijn (VVD), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD) en Halsema (GL).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Arib (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), Schutte (GPV), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Passtoors (VVD),
Hoekema (D66), Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), De Vries
(VVD), Eurlings (CDA), Van Walsem (D66), Buijs (CDA), Rijpstra (VVD), Van
Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD) en Oedayraj Singh Varma (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27509-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl