Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van LNV (XIV) voor het jaar 1998; Verslag wetgevingsoverleg over het deel Visserij van de begroting van LNV voor 1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25600-XIV, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25600-XIV nr. 39

27-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijEerste termijn van de zijde van de commissieEerste termijn van de zijde van de regeringTweede termijn van de zijde van de commissieTweede termijn van de zijde van de regering
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25600-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 159 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 600 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
1998 nr. 39VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 27 november 1997De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 24 november 1997 wetgevingsoverleg gevoerd met
de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over het deel Visserij
van de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor 1998 (25 600-XIV).Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,BlauwDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,Van Overbeeke Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijMaandag 24 november 1997 10.15 uurDe voorzitter: Van der VliesAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Van der Vlies, Van Ardenne-van der Hoeven, Huys, Stellingwerf, Van Waning,
O.P.G. Vos en Poppe,alsmede de heer Van Aartsen, minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
die vergezeld is van enige ambtenaren van zijn ministerie.Aan de orde is de behandeling van:het deel Visserij van
de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor 1998 (25600-XIV).De voorzitter:Ik heet de minister, allen die hem bijstaan, alle belangstellenden en
mijn collega's van harte welkom.Het gaat om een onderdeel van de begroting, hetgeen ons aan een sprekersvolgorde
bindt. Er is geen spreektijd afgesproken in de commissie. Dit levert geweldige
mogelijkheden, maar geen onbeperkte vrijheden op. Wij hebben namelijk te maken
met een eindtijdstip. Omstreeks vier uur zouden wij het onderdeel visserij
moeten beëindigen, omdat wij om half vijf beginnen met een staartje van
een eerder debat. Met andere woorden: beperkt u zich in wijsheid.Eerste termijn van de zijde van de commissieMevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! De vraag naar vis ontwikkelde zich vorig jaar gunstig, zo
las ik in het jaarrapport van het Productschap vis. Nederlanders eten steeds
meer vis en kopen die vis het liefste in de supermarkt. Het marktvolume steeg
met 5%, maar in guldens bleek dat maar 3% te zijn. Deze gegevens zeggen niets
over hoe het in de visserijsector zelf gaat. Het afgelopen jaar was wederom
een moeilijk jaar voor de zeevisserij. Forse reducties van ruim 30% van de
vangstmogelijkheden plus een extra korting op het haringquotum waren hiervan
de oorzaak. Schadelijk, niet alleen voor de directe visserij, maar voor de
gehele keten. Indien niet tot meerjarige afspraken over quota besloten kan
worden, dan zou een tussentijdse quotering met een marge van maximaal 5% de
limiet moeten zijn. Op basis van biologische adviezen wordt wederom fors ingegrepen
in de quota. Allereerst lijkt het de CDA-fractie gepast dat, voorafgaande
aan openbaarmaking van de adviezen, overleg met de sector plaatsvindt. Het
wordt tijd voor een meer evenwichtige benadering bij het vaststellen van de
TAC's. Wat nu gebeurt, lijkt op jojobeleid. Dit is niet acceptabel. Er wordt
geen rekening gehouden met de signalen uit de praktijk, terwijl die toch relevant
zijn, gelet op de onzekerheden en aannames waarmee biologen rekenen. De toegestane
vangst op schol werd in september verhoogd tot 91.000 ton, maar nu blijkt
deze weer verlaagd te moeten worden naar 82.000 ton.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Mevrouw Van Ardenne spreekt over de fluctuerende TAC's en
quota en noemt het een jojobeleid. Is het niet zo dat populaties zich in de
natuur als een jojo gedragen? Op zichzelf ben ik het wel met de benadering
van mevrouw Van Ardenne eens, maar hier zit wel een geweldig probleem.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Ja, er zit een spanning tussen datgene wat zich iedere keer weer in de
praktijk blijkt voor te doen, en datgene wat je graag wilt. Toch is het, economisch
gezien, niet doenlijk, als je iedere keer weer voor nieuwe taakstellingen
komt te staan. Kijkt naar de zuivelquota. Je moet er toch niet aan denken
dat wij die twee keer per jaar voor heel Europa opnieuw gaan vaststellen.De heerHuys(PvdA)Neen, maar ik moet er ook niet aan denken dat wij de melk bij de wilde
koeien zouden weghalen.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Daar hebt u een punt; wij hebben het inderdaad over de geciviliseerde
runderen. Toch vraag ik aandacht voor dit probleem, omdat ik zie dat dit de
onzekerheid in de sector in belangrijke mate bepaalt. Ik denk dat dat een
signaal is waar wij ons vandaag op zouden moeten richten. Vorig jaar is er
door de collega's Stellingwerf en Van der Vlies zelfs een motie ingediend
om juist met het oog op een betere afstemming ten aanzien van het vaststellen
van de quota bijtijds overleg te voeren met de betrokkenen. De minister vond
die motie toen overbodig. Ik vraag mij echter af of dat overleg wel in voldoende
mate heeft plaats gehad.De heerVan Waning(D66)Ik heb een vraag over die sterk fluctuerende quota en alle onrust in de
sector. Ik neem aan dat mevrouw Van Ardenne het eens is met het voorstel inzake
 de "target fishing mortalities" dat er al sinds enige jaren ligt.
Ik refereer nu aan vraag 33. Daarin wordt per vissoort een percentage genoemd
dat mag worden gevist. Dat ligt boven die roemruchte MBAL, het veilig biologisch
minimum. Als je dat doet, kun je het percentage berekenen op een zodanig niveau
dat de visserij zelf hoge prijzen krijgt en er geen fluctuaties zijn. Is mevrouw
Van Ardenne het daarmee eens?MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Hoe het ook zij, je blijft met onzekerheden en onvoorspelbaarheden te
maken houden. Je kunt er niet omheen dat er altijd een marge zal moeten blijven.
Je kunt nooit heel specifiek voor meerdere jaren een quotum vaststellen, welke
rekenmethode je ook hanteert. Maar hoe meer gegevens er zijn hoe beter. De
voorstellen die de heer Van Waning nu noemt, zouden dan ook wellicht betrokken
kunnen worden bij de vaststelling. Dat zou een suggestie kunnen zijn.Voorzitter! De discussie over het veilig biologisch minimum is gevoerd.
Wellicht zou het goed zijn om na te gaan wat de economische ondergrens is
voor de visserij en voor de hele keten, niet alleen voor de directe vissers,
maar ook voor de handel, de verwerking en transport en distributie. Hoe ver
kunnen wij doorgaan met het rekening houden met dat biologisch minimum en
in hoeverre is er een grens te bepalen waaronder je een economisch nauwelijks
meer rendabele sector hebt?De heerPoppe(SP)Natuurlijk is er ook een economische onderkant voor het beheren en in
stand houden van een schip, plus de bemanning en alles wat daaraan vast zit,
maar als het schip niets meer vangt, is er ook een probleem. Maakt mevrouw
Van Ardenne zich dan ook niet van de verkeerde kant af zorgen? Als je je van
de bovenkant af zorgen maakt, gaat het om de vraag hoe er wordt gevist. Het
is bekend dat alles wat oogjes heeft boven water komt en dat wat niet aan
de maat is weer overboord gaat, ook het jonge spul. Op die manier vis je jezelf
economisch onder water.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Precies. Dat zou dan ook een aspect moeten zijn bij het bepalen van een
economische ondergrens, waardoor je ook op termijn een gezonde, concurrerende
sector overeind kunt houden. Ik vraag mij af of wij ons daar wel voldoende
mee hebben bezig gehouden in de achterliggende jaren. Het laatste onderzoek
inzake het veilig biologisch minimum is zeer interessant en het is goed dat
dat is gehouden, maar ik meen dat je eens de andere kant op moet redeneren.De heerPoppe(SP)Dat is niet het antwoord dat ik wil horen. Ik krijg natuurlijk nooit het
antwoord dat ik hebben wil, maar dit is eigenlijk geen antwoord. Als je het
economisch minimum als maatstaf neemt en als dat betekent dat er meer zou
moeten kunnen worden gevangen, wordt er ook meer jong spul gevangen, waardoor
het veilig biologisch minimum nog sneller zal dalen. Dan worden dus de economische
omstandigheden waaronder nog gevist kan worden ook aangetast. Is mevrouw Van
Ardenne met mij van mening dat de inzet vanuit het ministerie veel meer moet
zijn om naar vangstmethoden te zoeken, waarbij geselecteerder gevist kan worden?MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Dat is een heel andere discussie. Het is goed dat u die vraag stelt, maar
ik zou die toch niet direct in verband willen brengen met het punt dat ik
aansnijd.De heerPoppe(SP)Het gaat om de kop en de staart van het verhaal.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Daar zit vis tussen. Dat weten wij.De voorzitter:Als mevrouw Van Ardenne nu haar verhaal vervolgt, komen wij wellicht bij
de staart.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Het onderzoek naar de visafslagen wordt deze week afgerond. Wij hopen
dat de minister zich actief en betrokken opstelt om de aanbevelingen ter hand
te nemen. Het is niet alleen een regionale of lokale taak om visafslagen rendabel
te houden. Het Rijk heeft hierin eveneens een verantwoordelijkheid. Ik wijs
op het bedrag van 1 mld. dat de gemeente Den Haag van het Rijk ontvangt vanwege
de jarenlange tekorten in de gemeentekas, terwijl diezelfde gemeente bijdraagt
aan de afslag Scheveningen. Deze betrokkenheid van het Rijk zal ook blijken
uit het onderzoek naar de visafslagen.Voorzitter! De discussie over de visserij na het jaar 2002 zal ook in
Nederland gestart moeten worden, inclusief een bezinning op de structuur van
onze vloot. De minister moet hierin ons inziens het voortouw nemen en dus
tijdig met de sector de discussie aangaan. De visserijsector staat stevig
onder druk. Een permanente oriëntatie op de concurrentiekracht is geboden.
Er zijn zeker kansen voor een duurzame visserij, mits er door de overheid
en betrokkenen gezamenlijk wordt opgetrokken.Positief is de ontwikkeling van de Biesheuvelgroepen. Deze hebben waarschijnlijk
bijgedragen aan het versterken van het ondernemerschap, zo hebben wij op een
hoorzitting gehoord. Duurzaam vissen wordt steeds meer het motto. Het Nederlands
model van overleg en samenwerking dat door voorgaande kabinetten ook in de
visserij is aangemoedigd, werpt zijn vruchten af. In Europa ontstaat hiervoor
van lieverlee belangstelling. Is de minister, evenals het productschap, promotor
van dit model? Wat zijn zijn ervaringen tot nu toe?Tijdens de Waddenzeeconferentie bleek dat de Waddenzeestaten de Nederlandse
aanpak uit 1993 voor beheerste schelpdiervisserij in de Waddenzee steunen
en deze zelfs hebben overgenomen in het internationaal managementplan. Overigens
verwacht de mosselsector nog steeds dat de minister het mogelijk maakt om
mosselen van de Oosterschelde maar de Waddenzee te brengen. Gelet op het feit
dat voor een Duitse oesterkweker al een uitzondering in het managementplan
is gemaakt, is de vraag aan de minister waarom niet tevens voor een aanpassing
ten behoeve van onze mosselsector is gepleit.Over de uitwerking van de eindevaluatie van het Biesheuvelstelsel is het
laatste woord nog niet gezegd. De minister zal het toch met de CDA-fractie
eens zijn dat het stelsel weliswaar functioneert, maar nog kwetsbaar is. De
kwestie van de plicht tot publieke registratie in de visafslag is nog niet
opgelost en de discussie over de toezichthoudende taken van het productschap
vis is nog niet afgerond. Wij hebben de indruk dat de minister
nu aan zet is of ziet hij dit anders?Bij de vermindering van de administratieve lasten met 10% in deze periode,
een taakstelling van het kabinet, mag de visserij niet over het hoofd worden
gezien. Wij hebben de indruk dat dit wel gebeurt. Welke initiatieven zijn
er om de administratieplicht te verminderen of te vereenvoudigen? Er zijn
wel betere methoden te bedenken dan de verouderde systemen van registratievangst,
aanlandingen etc.De uitvoering van de motie-Vreugdenhil/Smits is ter hand genomen, waarvoor
dank. Cijfers over ongevallen aan boord stellen ons nog niet gerust. Het aantal
dodelijke ongevallen op zee neemt nog steeds niet af. Eerder diende collega
Smits een motie over veiligheidsonderwijs in. De resultaten daarvan zijn nog
onbekend. Wel zijn naar onze mening, indien de trend zich voortzet, aanvullende
maatregelen noodzakelijk.De evaluatie van het Beheersplan kustvisserij is nog gaande. De vissers
en hun gezinnen zijn er niet gerust op dat in de evaluatie ook de sociaal-economische
effecten en niet alleen de natuur- en milieu-effecten van het beheersplan
worden gemeten. Uit antwoorden op schriftelijk vragen van collega Smits en
mij, eerder dit jaar, blijkt dat de minister nader extra onderzoek niet uitsluit.
Het RIVO/DLO heeft in de eerste jaarkrant, die vorige maand uitkwam, aangekondigd
dat drie jaar te kort is om de gevolgen van het beheersplan goed in kaart
te brengen. De minister houdt in de memorie van toelichting vol dat eind 1997
de evaluatie wordt afgerond. Wat gaat er nu precies gebeuren?Voorzitter! Ik kom op de IJsselmeervisserij. De minister heeft de aalscholverproblematiek
te lang laten voortslepen. Een door hemzelf gelanceerd voorstel, namelijk
reductie van de eieren, is nooit uitgevoerd.MinisterVan AartsenWanneer heb ik dat voorstel gedaan?MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Dat is alweer enkele jaren geleden.MinisterVan AartsenIk heb nooit middelen genoemd.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)U hebt dan stellig de indruk gewekt dat dit het middel zou zijn.De heerHuys(PvdA)De minister heeft gezegd, forse maatregelen niet te schuwen.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Hij sprak over "onorthodoxe maatregelen". Het gekke is, dat ik daarbij
meteen aan eieren dacht! Waar blijven dan die onorthodoxe maatregelen? In
de verwachting dat de minister de aalscholverstand zou reduceren, is de Producentenorganisatie
IJsselmeer opgericht. De betrouwbaarheid van de minister is in het geding,
want de onorthodoxe maatregelen blijven uit. De taakstelling voor het jaar
2000, halvering van de visserij-inspanning, krijgt zo geen draagvlak. Nederlandse
problemen verdienen een Nederlandse aanpak. Kan de minister bevestigen dat
andere lidstaten de aalscholverproblematiek op eigentijdse, onorthodoxe methoden
proberen op te lossen? Hoe denkt de minister ooit met de andere landen op
één lijn te komen? Mij lijkt een internationaal beheersplan
aalscholvers iets van lange adem. Wij zitten nu echter met dit probleem. Wat
zijn de gevolgen van het natuurproject Enkhuizerzand voor de visstand?Voorzitter! Gisteren konden wij in het programma Vroege Vogels iets over
de komst van de vogeleilanden horen. Wij vragen ons in gemoede af, wat dit
voor effecten zal hebben op de visstand en natuurlijk ook op de toename van
het aantal broedparen aalscholvers. Terecht vragen de beroepsbinnenvissers
verdere uitbreiding van die gebieden te voorkomen. De minister heeft daarmee
ingestemd. Waar blijven echter de maatregelen?Voorzitter! Het rapport over de financieel-economische situatie van de
IJsselmeervissers geeft een bedroevend beeld. Het gemiddeld inkomen van de
visser ligt op het bijstandsniveau voor een zelfstandige. De brief van de
minister bij het rapport getuigt van weinig visie en daadkracht. Wat wil de
minister? De IJsselmeervissers laten verpauperen? Het standpunt van de minister
dat beroepsvisserij op het IJsselmeer mogelijk moet blijven, heeft onze steun.
Echter, waar blijft een plan van aanpak voor de economische versterking van
deze sector? Er is een saneringsbedrag van 6 mln. afgesproken. Dat is te weinig
voor een uitkoopregeling. Waarom komt dit plan niet tot stand?Voorzitter! Mede in dit verband is een optimale benutting van de PESCA-gelden
nodig. De toekenning van deze gelden stagneert. Wat is precies het probleem?
Wij begrijpen dat de cofinanciering is geregeld, maar dat een en ander steekt
op tijdgebrek bij het departement. Daardoor loopt men ook Europese subsidies
mis, zo hebben wij begrepen. Dat is jammer, want juist de visserij staat voor
een ingrijpende omslag in denken en doen van kwantiteit naar kwaliteit. De
gehele keten "van vis tot dis" behoort daarbij te worden betrokken. De fixatie
op quota en visplannen moet verlegd worden naar een brede inzet voor kwaliteit
in de keten voor marketing en promotie. Kennis is nodig. Daarom is de CDA-fractie
verheugd dat de motie-Smits om onderwijs inzake de visverwerking te versterken,
is aangenomen. Door de minister is toegezegd, deze uit te voeren, en dat maak
je ook niet altijd mee. Hoe staat het met de uitvoering van de motie? Subsidies
om de omslag van kwantiteit naar kwaliteit in de visserij te ondersteunen
mogen de Nederlandse vissers niet mislopen. Hoe verklaart de minister dit?Voorzitter! In Visserijnieuws van augustus en oktober jongstleden lezen
wij dat een ander type Europese subsidie voor proefprojecten voor vissersvaartuigen
met een lengte van minder dan twaalf meter voor Nederland onbereikbaar is.
Zijn er nu echt problemen? Is dit oplosbaar? Hoe ziet de minister mogelijke
oplossingen? Op basis van de Schepenwet zouden dergelijke schepen niet gecertificeerd
kunnen worden en daarom ook niet in aanmerking komen voor subsidie.Voorzitter! Over de aalvisserij en de trek van de jonge glasaal zijn nogal
wat rapporten en adviezen verschenen, maar daarin wordt het probleem samenhangend
met de verbeterde aalstand niet opgelost. De verdeling van de Nederlandse
glasaal tussen de IJsselmeervissers en de vissers op de overige binnenwateren
zal toch ook serieus ter hand moeten worden genomen. Daarnaast zal in Europees
verband tot verdeling van de uitzet van glasaal moeten worden overgegaan.
De producentenorganisatie IJssel meer, het productschap, de vissersbond,
de zoetwatervissers, de viskwekersvereniging, kortom, iedereen die ermee te
maken heeft, dringt op dit punt aan op spoed.Een ander punt betreft de trekvisroutes. Het blijkt een miljoenenaangelegenheid
te worden en dat is veel meer dan wij aanvankelijk hadden gedacht. De aanleg
van passages in de Rijn blijkt vertraagd te zijn. Deskundigen hebben overigens
twijfels over de haalbaarheid van de herstelplannen. De minister overweegt
visserijbeperkende maatregelen. Voor beroepsvissers wordt per aanvraag afzonderlijk
bezien of het voorzorgbeginsel moet worden gehanteerd, dan wel of bevissing
kan worden toegestaan. Dat is onduidelijk voor een beroepssector en ook niet
gewenst, gelet op het feit dat het hier om een beroepsgroep gaat. Welke positie
heeft de beroepsvisser nu en op langere termijn ten aanzien van het vergunningenbeleid
nabij de huidige en toekomstige vispassages? Staan overigens de inspanning
en het resultaat nog wel met elkaar in verhouding? Ik doel dan op de miljoenen
die de trekvisroutes kosten en op de eventuele effecten daarvan voor terugkeer
van bijzondere vissoorten.Voorzitter! Ik kom op de visstroperij. Vorige week stond hierover weer
een alarmerend bericht in de Provinciale Zeeuwse Courant. In het Krammer-Volkerak
en het Zoommeer dreigt een ramp vanwege de visstropers, die steeds professioneler
te werk gaan. Ook in het Hollands Diep loopt het roofvisbestand hard terug:
Rijkswaterstaat luidt de noodklok, aldus de PZC. De minister is gelukkig actief
op dit punt en wij hebben begrepen dat er een wet in voorbereiding is om de
bestraffing hoger te laten uitvallen dan op dit moment. Want wat heb je aan
een boete van een paar honderd gulden, terwijl de opbrengst voor de stropers
duizenden guldens beloopt?Volgens de antwoorden op de schriftelijke vragen over de aanleg van grote
infrastructurele projecten, vindt de minister een visserijeffectrapportage
niet nodig omdat een integrale economische effectrapportage zal worden gehouden.
Wij kennen wel een MER, maar een economische effectrapportage zou nieuw zijn.
Kan de minister toezeggen dat er bijvoorbeeld bij de planontwikkeling voor
de tweede Maasvlakte een visserijeffectrapportage zal worden gehouden, al
of niet integraal met de economische effectrapportage?Voorzitter! Visimporten uit derde landen leiden nogal eens tot trage Brusselse
bureaucratie. Fytosanitaire controles zijn nodig, maar deze mogen niet tot
zodanige vertragingen leiden dat handel en verwerking in hun voortbestaan
bedreigd worden. Volgens informatie bedraagt het verlies aan omzet van Nederlandse
visverwerkende bedrijven op dit moment op jaarbasis zo'n 50 tot 75 mln. omdat
er een verbod is op import van verwerkte garnalen uit bijvoorbeeld India en
Bangkok. Kan de minister hierop reageren?De Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij heeft zich ontwikkeld
tot een gerespecteerde drager en dienstverlener van kennis en onderzoek ten
behoeve van de binnenvisserij, inclusief de visstand, het viswater en het
welzijn. Een dergelijke organisatie heeft er recht op, te weten wat haar positie
is. De minister kan hiermee niet langer wachten. De Kamer zal het initiatief
om de visserijwet aanvaard te krijgen, eveneens voortvarend moeten afwerken.
Ik kijk hiervoor ook even naar collega Huys.Voorzitter! Voor de positieve grondhouding van de OVB en de NVSS om visstandbeheercommissies
op te zetten, bestaat waardering in mijn fractie. Uit het werken aan controleprojecten,
zoals het VIDOC-project en uit de inspanning om jongeren verantwoord te leren
vissen, blijkt dat de hengelsportverenigingen naast het sportvissen modern
en maatschappelijk bezig zijn. Dat kan ook samengaan. Een vraag in dit verband
is die van een karpervisser: waarom is nachtvissen niet toegestaan in de maanden
buiten de zomermaanden?Het rallyvissen is een doorn in het oog van menig echte sportvisser. Bij
begrotingsbehandelingen is hierover al eerder gesproken. Wat denkt de minister
hieraan te kunnen doen?De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Ik wil beginnen waar mevrouw Van Ardenne eindigde: bij de
recreatievisserij. Mijn vraag is ook hoe het zit met die karpervisser.Wij kunnen in ieder geval waarnemen dat de recreatievisserij op een prima
manier bezig is om de maatschappelijke vraag naar afstemming met natuur- en
milieubeleid goed vorm te geven. De visstandbeheerscommissies groeien en leveren
een belangrijke bijdrage. Je ziet dat vele relevante actoren daarin meewerken,
zoals waterschappen. Ik vind dat een prima ontwikkeling.De vraag is of het wenselijk en mogelijk is om bij de rijksviswateren
dergelijke beheerscommissies te realiseren. Een dergelijk beheer maakt het
gemakkelijker om met ongewenste zaken, zoals het rallyvissen, om te gaan.
Ik vraag de minister om zijn gedachten hierover te laten gaan, in overleg
met de relevante organisaties.Ik denk dat die organisaties bezig zijn met een goede vorm van zelfbeheer,
gedragen door vele participanten. Dat is een prima weg om zaken zoals dat
rallyvissen ongedaan te maken. Dat is toch een doorn in het oog van heel velen.Ik sluit mij graag aan bij de vraag van mevrouw Van Ardenne over de nieuwe
positie van de OVB. Ik denk dat het van belang is dat spoedig helder wordt
hoe dat gaat. Ik heb begrepen dat de samenwerking met de sportvisserijorganisatie
goed is. Het lijkt mij noodzakelijk om in goede harmonie een goede positie
voor de OVB te bewerkstelligen.De heerVan Waning(D66)Vindt de heer Huys dat de OVB een publieke taak houdt of meent hij dat
deze taakstelling geheel naar de recreatievissers zou kunnen schuiven?De heerHuys(PvdA)Dat hangt er sterk van af welke positie een organisatie uiteindelijk inneemt
en of er een achtervang is van de overheid, als dat nodig is. Ik kan mij een
model voorstellen, waarbij die twee met elkaar integreren, maar dat hoeft
niet. Het kan een publieke taak blijven, maar de publieke taak kan ook stilaan
worden overgenomen door de private organisaties. Dat lijkt mij een begaanbare
weg. Ik vind dat de betrokkenen daar samen met de minister serieus naar zouden
moeten kijken.Voorzitter! Over de positie van de beroepsbinnenvisserij wacht ik met
belangstelling af de evaluatie die door collega Van der Vlies indertijd is
gevraagd. De belangen van de beroepsbinnenvisserij mogen niet uit het oog
worden verloren. De afstemming met recreatievissers steekt soms heel nauw.
Ik denk dat het splitsen van de visrechten een belangrijk item
is om in de nabije toekomst een nieuwe weging in te vinden.Ik heb met waardering kennisgenomen van de inzet van de minister om de
herstructurering van de IJsselmeervisserij op gang te brengen, zodat uitwerking
wordt gegeven aan de motie die ik indertijd mocht indienen over 6 mln. en
een pakket van 200 merkjes. Het is van belang dat de vormgeving daarvan vlot
op gang komt, want de positie van veel beroepsvissers is niet al te florissant,
zoals mevrouw Van Ardenne terecht zei. Daar staat tegenover dat velen naast
de hoofdtaak van IJsselmeervisser ook nog een bijverdienste hebben. De aanleiding
voor de motie was indertijd onder andere dat het IJsselmeer en de plaatsen
eromheen gebaat zijn bij veel dorpen waarin nog visserij plaatsvindt en de
toeristen met plezier kennis kunnen maken met de visserij. Als je het heel
vakkundig zou aanpakken, zou je het IJsselmeer wellicht met een paar boten
aan kunnen, maar de vraag is of wij dat moeten willen. Ik heb toentertijd
gezegd dat wij dat eigenlijk niet zouden moeten willen en heb dus ook een
motie daartoe ingediend. Ik zie ook dat de minister die kant opgaat en dat
in het onderzoek bijvoorbeeld een maximum van 1000 merkjes best tot de mogelijkheden
zou behoren. Immers, zodra je in de buurt van de 1000 bent, valt het voordeel
al enigszins weg, omdat een visser dat op z'n boot gewoon niet kan behappen.Dat vraagt natuurlijk veel overleg en dat is in die sector en in die regio
niet altijd even makkelijk. Er is echter al veel in geïnvesteerd. Nu
de producentenorganisatie vorm heeft gekregen en ook een redelijk draagvlak
heeft, moeten wij die kant op blijven sturen en moeten wij dat blijven ondersteunen.
Ik heb gezien dat ook de minister dat wenst en dat hij worstelt met degenen
die zich daar als het ware aan willen onttrekken. Er is in eerdere situaties
door meerderen bepleit om vissers die zich niet willen houden aan de door
de producentenorganisatie gestelde regels en er dus langs willen gaan, scherp
in de gaten te houden. Ik hoop dat de minister die lijn wil handhaven. Het
mag er immers nog niet de schijn van hebben dat zij daar enig voordeel van
kunnen hebben. Integendeel! Zij ondergraven daarmee immers de positie van
zo'n producentenorganisatie die toch al met veel pijn en moeite tot stand
is gekomen.Een apart probleem vormen natuurlijk de Wieringers die ruimte gekregen
hebben voor een eigen positie. Het zou mij een lief ding waard zijn als zij
met de andere PO in een organisatie samengingen. Ik denk dat dat voor de sector
en voor de regio veel beter zou zijn, hoe moeizaam het misschien ook gaat.Voorzitter! Ik kom te spreken over de visstroperij. Ik ben het uiteraard
eens met de door de minister aangekondigde strafmaat. Ik heb al eerder een
pleidooi gehouden om de pakkans te verhogen en een registratieplicht voor
kopers en verkopers van deze vis in te stellen. De minister heeft toegezegd
dat hij daarover overleg zou voeren met het productschap. Ik krijg ook signalen
uit de vishandel in die regio dat men het op prijs zou stellen als men af
zou zijn van de visstropers die op een illegale wijze vangen en ook verkopen.
Het is allemaal niet makkelijk, maar als je langs die lijn de registratieplicht
opzet, dan kan het waarschijnlijk een goede administratieve ondersteuning
zijn voor datgene wat wij met z'n allen willen.De minister zal met betrekking tot de aalscholvers geen onorthodoxe maatregelen
schuwen. Nu kun je daar van alles onder verstaan. Onorthodox zou ook kunnen
inhouden dat er weinig wordt gedaan. Ik denk niet dat dat de inzet van de
minister zal zijn, maar het is een heel lastige afweging.Ik wil een anekdote vertellen. Toen dat onderwerp voor het eerst speelde
en de minister min of meer werd afgeschilderd als degene die de aalscholver
in Nederland zou aanpakken, kreeg ik tijdens een fractievergadering van mijn
fractievoorzitter een briefje waarin stond: mag ik de minister een vraag stellen:
bent u gek geworden? Ik heb toen teruggeschreven: dit soort vragen is nooit
weg.Ik wil erop wijzen dat je een probleem niet eenzijdig kunt afwentelen
op een beroepsgroep. Wij vinden de natuur en een grote hoeveelheid aalscholvers
belangrijk. Ik denk dat het beheersbaar houden van het probleem heel nauw
luistert. De minister heeft gezegd dat hij ervoor wil zorgen dat er geen nieuwe
broedkolonies komen. Dat is al een hele stap in de verhoudingen die wij op
dit moment in ons land kennen.Voorzitter! Wat de zee- en kustvisserij betreft, wil ik het even hebben
over de Biesheuvelgroepen. Naar aanleiding van de evaluatie van enkele maanden
geleden hebben wij vastgesteld dat de Biesheuvelgroepen goed werk verrichten.
Ik heb toen gevraagd: is het niet noodzakelijk om naast de private lijn van
de Biesheuvelgroepen een publiekrechtelijke lijn te hebben? Ik heb erop gewezen
dat de minister verantwoordelijk is voor het beheren van het quotum, ook in
zijn verhouding tot Brussel. De minister voelde daar weinig voor, maar heeft
eraan toegevoegd: ik zal erover praten met het productschap. Ik vond dat prima.
Ik heb in de beantwoording echter gelezen dat hij daarvan is afgestapt. Hij
heeft gezegd: ik vind dat ik de sector vertrouwen moet geven en langs de private
lijn kan dat. Ik zie de minister het hoofd schudden. Dat doet mij deugd. Ik
hoop dat hij duidelijk maakt hoe het zit. Relevant is wat de positie is van
het productschap en wie op welk moment de verantwoordelijkheid kan nemen en
dragen voor de registratie en het feitelijke beheer van het quotum. Het lijkt
mij niet juist, een en ander alleen via de private lijn te spelen. Als de
minister zegt dat dit niet zijn intentie is, zijn wij het gauw eens. De AID
kan een belangrijke bijdrage leveren, maar is slechts een onderdeel. Wat zou
kunnen dreigen, is dat producentenorganisaties zeggen: wellicht is het interessanter,
het eens langs een andere lijn te proberen. Op die manier kan het zorgvuldig
opgezette bouwwerk instorten. Dat lijkt me een heel gevaarlijke ontwikkeling.
Ik zou het zeer op prijs stellen als de minister alsnog ging praten met het
productschap over de vormgeving van een en ander en de positie van het productschap
in dat kader.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)De heer Huys had het over de publieke registratieplicht die behulpzaam
kan zijn bij een goede controle en handhaving. Ik meen dat hij daarnet bij
een vorig onderwerp een dergelijke suggestie heeft gedaan. Gaat het om hetzelfde
type registratie of om twee verschillende typen?De heerHuys(PvdA)Ten principale gaat het om hetzelfde type. De vormgeving
kan wel verschillen. Bij de binnenvisserij had ik het over het vervolgtraject.
Een vishandelaar moet een viskoper kunnen aantonen van wie hij de vis gekocht
heeft. Dat is in het kader van het zwart vissen relevant. Ergens wordt vermeld
dat in dertig jaar tijd de gemiddelde vismaat nogal is teruggelopen. Dat zegt
natuurlijk wel iets over de visserijdruk. Een andere interessante bijdrage
las ik in "Visserijnieuws" van de voorzitter, de heer Nooitgedagt, die het
had over de "benchmarking" in de visserij die zijns inziens hard nodig was.
Hij vraagt zijn leden of zij voor zichzelf wel eens een berekening hebben
gemaakt om na te gaan hoeveel gasolie per kilogram visvangst verstookt moet
worden en of zij die cijfers wel eens hebben vergeleken met cijfers over de
afgelopen tien jaar. Ook vraagt hij of zij wel eens een analyse hebben gemaakt
van alle te bezuinigen kosten. Voorzitter! Hij geeft hiermee twee zaken aan:
wees zuinig met energie, maar ook: wat is nu de verhouding tussen inspanning
en resultaat en hoe heeft die verhouding zich in de afgelopen jaren ontwikkeld?
Ik vind het heel goed dat de sector zichzelf deze spiegel voorhoudt. Ook ik
heb vaak gehoord dat de hier bedoelde verhouding in toenemende mate scheef
aan het groeien is. Wij kunnen hier wel zeggen dat er voor de visser ruimte
moet zijn, maar het moet ook redelijk blijven.Met waardering heb ik kennisgenomen van de uitslagen van de Visserijraad
die onlangs is gehouden. Daarbij ging het om de Europese inzet om de drijfnettenkwestie
opnieuw aan de orde te stellen. Nederland maakt zich hieraan niet schuldig,
maar natuurlijk hebben wij wat dit betreft in het internationale kader een
belangrijke verantwoordelijkheid. Het is een methode van vissen die wij stilaan
moeten afbouwen. Alles gaat niet in één keer, maar ik ben het
met de minister eens dat wij daarvan afmoeten.Ook moeten wij kritisch kijken naar de boomkorvisserij. Nagegaan moet
worden of de hiermee veroorzaakte schade kan worden teruggedrongen. Ik meen
dat ook wat dit betreft de sector goed bezig is; er moet natuurlijk op dit
terrein iets gebeuren. Voorzitter! Wanneer als maatregel wordt gekozen voor
verkorting van de boomkor, is dat wel mooi maar men houdt het aantal PK's
overeind. De vraag rijst dan of er wel wat wordt verdiend in de zin van minder
verstoring. Ik zet daar vraagtekens bij en vraag de minister om hierop te
reageren.De heerPoppe(SP)Voorzitter! Als de boomkor wordt verkort, wordt de verhouding tussen brandstofverbruik
en opbrengst nóg schever. Bovendien, als er dan langer wordt doorgevist
om toch dezelfde opbrengst binnen te halen, maakt de verkorting uiteindelijk
niets uit.De heerHuys(PvdA)Juist daarom heb ik bepleit, eens naar dat onderlinge verband te kijken.
Wanneer een kortere boomkor wordt gecombineerd met een krachtiger motor, wordt
de vaarsnelheid verhoogd hetgeen het risico met zich brengt dat vissen door
het net doodgedrukt worden. Daarmee wordt het kwaliteitsvraagstuk voor de
sector weer moeilijker. Ik ben het dus met uw aanvullende vraagstelling eens.Voorzitter! Over de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden in de visverwerkende
industrie zegt de minister dat het een kwestie is voor werkgevers en werknemers.
Dat is juist, maar wij hebben al eerder een soortgelijke, nogal stevige discussie
gevoerd in verband met de tuinbouw en toen zette de minister een aanvullende
lijn op een prima manier neer. Mocht een soortgelijke situatie zich met betrekking
tot de visverwerkende industrie voordoen, dan zou ik het op prijs stellen
wanneer de minister dezelfde lijn zou aanhouden.Een ander punt van arbeidsvoorwaarden is al eens door andere collega's
te berde gebracht: het zogenaamde maatschapvissen. Mij bereiken er signalen
van dat de maatschapvisser in een vrijwel rechteloze positie verkeert. Ik
heb hierover een paar contacten gehad. Zonder dat ik alle ins en outs ken,
vraag ik mij af of dit nog van deze tijd is. Ik vraag de minister of hij deze
situatie eens wil bekijken, in overleg met het productschap en bijvoorbeeld
met zijn ambtgenoot van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Misschien moet er
een onafhankelijke commissie worden ingesteld die uitzoekt wat er aan de hand
is en hoe wij hieruit kunnen komen. Ik heb op dit moment de stellige indruk
dat de positie van de maatschapvissers en hun gezinnen ernstig achterblijft.
Ik weet dat collega's in het verleden hiernaar gevraagd hebben, maar misschien
is enige druk opnieuw op zijn plaats.De heerPoppe(SP)Vorig jaar heb ik tijdens de begrotingsbehandeling aandacht gevraagd voor
de maatschapvisserij, waarin er geen gelijkwaardige verhouding is tussen de
schipper-eigenaar en de maten aan dek, de bemanning. Onze fractie heeft kort
geleden nog een brief aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
gestuurd; daar hebben wij nog geen antwoord op. Er is wel een antwoord van
dezelfde minister aan de Bond van zeevarenden over hetzelfde vraagstuk. Dit
luidt kort samengevat: een gewone werknemersverzekering kan de branche niet
dragen. Ik kom er in mijn eigen betoog op terug, maar ik ben blij met de woorden
van de heer Huys. Vindt de Partij van de Arbeid ook dat er, nu er zo'n scheve
verhouding is met de Biesheuvelregeling, de zeedagenregeling, de stilligregeling,
gewoon armoede bij de families van kotterbemanningen ontstaat, à la
Kniertje?De heerHuys(PvdA)Ik heb al gezegd dat de situatie eens heel goed moet worden bekeken en
dat er vervolgens oplossingen gevonden moet worden. Los hiervan vind ik dat
de maatschapvisser niet het slachtoffer mag worden zoals nu dreigt. Daar ben
ik het met u over eens.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Ik ben het eens met uw vraag of een maatschap nog wel van deze tijd is.
Het gaat hierbij om de effecten die een maatschap op dit moment heeft. De
constructie op zich heeft tot nu toe geen grote problemen opgeleverd. Bent
u het er met mij over eens dat er in dit kader problemen ontstaan door de
stilligdagen, de teruglopende besomming enz.? Je moet deze zaak dus breder
bekijken dan alleen de maatschapsconstructie.De heerHuys(PvdA)U hebt daar volstrekt gelijk in. In hoogtijdagen gaat het goed, maar nu
zijn er in toenemende mate laagtijdagen en komen de klappen te zeer op een
beperkt aantal schouders terecht.De heerVos(VVD)Beseft mevrouw Van Ardenne dat een maat de maatschap eenvoudig kan opzeggen?De voorzitter:Wil mevrouw Van Ardenne heel kort antwoorden?MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Ja. Ik ben niet aan het woord, maar vind het wel plezierig om ook een
vraag te krijgen.De maatschap kan inderdaad worden opgezegd, maar hiermee is het probleem
niet opgelost. Het gaat erom dat deze specifieke constructie gewoon voorkomt,
maar niet meer van deze tijd is. U hebt zelf al tijdens de vorige begrotingsbehandeling
gevraagd of wij wel moeten doorgaan met deze constructie. Opzeggen is niet
de oplossing. Je moet het probleem verbreden naar de typische constructie,
die misschien wel in stand kan blijven, maar dan voorzien van zekerheden die
de maat op dit moment niet heeft. Daar gaat het om.De voorzitter:Is het niet beter, mijnheer Vos, uw visie in uw eigen termijn te geven?
Anders verplaatst de aandacht zich te zeer. Wij zijn eigenlijk aan het luisteren
naar de inbreng van de heer Huys. Hij vervolgt zijn betoog.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Voor wat betreft de schaal- en schelpdierensector wil ik mij
voornamelijk richten op de kokkelvisserij. Ik lees vandaag in een fax die
ik het afgelopen weekend kreeg, dat de kritiek op de schelpdiervisserij achterhaald
is, daar waar het onder andere betreft de Wadden. Ik ben het eens met de opstellers
van die fax dat de beeldvorming, vanuit een aantal organisaties, vaak te negatief
is. Ik betreur dat zeer. Daar waar bijvoorbeeld de kokkelvisserij getoond
heeft op een verantwoorde wijze om te gaan met de relatie met de natuur, vind
ik dat we niet in een situatie moeten komen dat de standpunten op dit punt
verharden. Wij wachten de evaluatie uiteraard af, maar het zou mij een lief
ding waard zijn, als men gezamenlijk op zou trekken in plaats van tegen elkaar.
Ik denk bijvoorbeeld aan een gezamenlijk optrekken tegen vervuiling van het
wad, zoals indertijd met fenol. Ik denk dat dit belangrijker is dan dat men
elkaar als het ware verkettert.Een andere problematiek betreft de virusinfectie in met name de Oosterschelde;
ik meen dat collega Smits daar Kamervragen over heeft gesteld. Daar doet zich
het geweldige probleem voor dat je enerzijds heel voorzichtig moet zijn met
de volksgezondheid, maar dat het anderzijds steeds om een product gaat dat
je als het ware in het wild vangt en waarbij niet zo gemakkelijk vooraf te
bepalen is of je een veilig product hebt. Ik heb begrepen dat er in de uitvoering
van die bepalingen nog wel eens wat problemen zijn tussen sector en RVV.Voorzitter! Ten slotte wil ik opnieuw eens aandacht vragen voor de aquacultuur,
een sector die een geweldige potentie heeft en geweldig tegemoet zou kunnen
komen aan de groeiende voedselbehoefte in de wereld, zeker op het punt van
de proteïnen. Ik heb onlangs nog een artikel gelezen over hoe zich dit
in de wereld ontwikkeld, in een Amerikaans tijdschrift dat ik kreeg van iemand
die zich in Nederland bezighoudt met het onderzoek naar deze ontwikkelingen.
Dan zie je dat Europa maar op een heel laag pitje bezig is met de aquacultuur.We hebben een tijd gehad in de geschiedenis dat de jacht voorzag in de
vleesbehoefte. Dat hebben we ver achter ons gelaten; we hebben daar, zeker
met de nieuwe invulling van de Flora- en faunawet, terecht scherpe eisen aan
gesteld. De visserij moet ook aan scherpe eisen voldoen en dat doet ze ook,
maar de vraag is of je aan die groeiende voedselbehoefte en die groeiende
vraag naar vis met de reguliere visvangst op termijn kunt voldoen. Mijn antwoord
is dat dit niet kan. Je zult dus ook daar in toenemende mate de visteelt,
de aquacultuur, krijgen. Als je ziet dat er in Azië, in China, een factor
tien méér productie is dan in Europa op het punt van aquacultuur
en als je ziet dat er in Amerika een tamelijke expansie is, dan lijkt mij
dat dit voor Europa en dus ook voor Nederland een heel belangrijke tak van
economie, van viskweek, kan zijn.Wij zijn als land erg goed in die voedingstechnologie, in die infrastructuur
en in die beheerstechnieken. Dan is het ook van groot belang dat we die hiervoor
inzetten. Ik noem een voorbeeld op het gebied van de mosselcultuur in Wieringen,
waar onlangs vergunning is verleend voor zo'n experiment. Wij zijn daar met
een aantal mensen vóór het reces op bezoek geweest en zagen
daar wat er mogelijk is om met nieuwe methodieken kwalitatief goede mosselen
te telen. Dat geldt natuurlijk ook voor vele vissoorten. Ik denk dat wij daar
als land, met onze knowhow, een geweldige bijdrage aan zouden kunnen leveren,
als we een goede mix maken van datgene wat er van de zijde van de overheid
aan kennis mede gegenereerd wordt en datgene wat er vanuit de sector aan kracht
ligt. De dodingsmethoden zijn nog niet goed ontwikkeld. Op dit punt is er
een achterstand. Wij moeten bezien of er methoden zijn die aanvaardbaar zijn
in het kader van het omgaan met dieren.De heerStellingwerf(RPF)Mijnheer de voorzitter! De visserijsector is in de afgelopen jaren in
een proces van aanpassen terechtgekomen. De sector gaat daar erg goed mee
om. In het begin is het met pijn en moeite gegaan. Maar geconstateerd mag
worden dat de sector zich heel goed heeft aangepast aan de nieuwe situatie.
Ik noem in dit verband de Biesheuvelgroepen, die een uitkomst zijn. Gesteld
kan worden dat de visserijsector eigentijds is georganiseerd. De minister
noemt in de begroting het Biesheuvelmodel een visserijpoldermodel. Het begrip
"poldermodel" is langzamerhand trendy aan het worden. Het is een oud principe,
dat al sinds de jaren dertig in Nederland opgeld doet. Het is het pacificatiemodel
waarbij elites verschillen van opvatting bespraken, al dan niet in achterkamertjes,
en de plooien gladstreken. Dat is al sinds jaar en dag gebruik in Nederland,
op veel terreinen. Dat heeft ook in de visserijsector tot deze mogelijkheid
geleid.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Ik dacht niet dat deze minister een polderjongen was. De minister
heeft in de begroting niet zelf gesproken over het poldermodel. Er staat wel
dat de Biesheuvelgroepen vergelijkbaar zijn met het poldermodel. Maar dat
hebben anderen daarover gezegd.De heerStellingwerf(RPF)Wij zijn het er in ieder geval over eens dat de uitkomst positief is.
En dat is natuurlijk het belangrijkste. Ik meen er verder voldoende over te
hebben gezegd, voorzitter.Ik heb een vraag, die ook door de sector zelf naar voren is gebracht:
is dit ministerie, deze minister, wel voldoende betrokken bij de grote projecten die op papier of zelfs nog niet eens op papier, in de zee
gepland staan en de mogelijke consequenties daarvan voor de visserijsector?
Ik duid op de plannen om een luchthaven in de zee te realiseren. Er zijn meer
projecten die voor de kust gerealiseerd moeten worden, projecten waarvoor
ik weinig sympathie heb. Maar stel dat dit in de toekomst doorgaat. Dat zal
vrij ver gaande consequenties kunnen hebben voor de visserijsector. Op welke
manier is deze minister daarbij betrokken? Kan hij expliciet zijn opvattingen
daarover ventileren? Immers, ook de zee vertegenwoordigt een landschap dat
aangetast kan worden. Ik kan mij voorstellen dat deze minister daarin een
leidinggevende rol vervult.Voorzitter! Dan kom ik bij de duurzaamheidsdiscussie. Het gaat dan vooral
om duurzaamheid in het licht van natuur en milieu. Er kan echter ook worden
gesproken van een duurzame voedselvoorziening. Hoe kijkt de minister daartegenaan?
Zijn het gescheiden sporen? Of meent de minister dat bij het nastreven van
een duurzame visserijsector niet alleen moet worden gekeken naar een duurzaam
milieu, maar ook naar een duurzame voedselvoorziening? Met andere woorden,
moet er sprake zijn van wederkerigheid?Er is in veel landen van de EU bezuinigd op onderzoek, zo krijgen wij
her en der te horen. Het lijkt eerder noodzakelijk dat er sprake is van een
permanente monitoring. Nederland staat op dit punt een goede maatregel voor:
het plan bestaat om een controleschip aan te schaffen. Uit de mededelingen
die de minister hierover doet in de begroting, begrijp ik dat het schip vooral
en expliciet voor controle bedoeld is. Mijn vraag is of dat vaartuig niet
multifunctioneel kan worden gemaakt door bijvoorbeeld een onderzoeks- en opleidingsfaciliteit
aan het schip te verbinden. Dan wordt het een efficiëntere investering.De beperking van de visserij in de kuitzieke periode verdient naar onze
opvatting serieuze overweging. Het productschap is daarin nogal voorzichtig.
Wil de minister zich inspannen om tot een Europees verbod te komen? Gezien
de quotaontwikkeling is daarvoor heel wat te zeggen. Ook de beperking in het
aantal zeedagen en het feit dat dat in andere landen meer en meer sympathie
ontmoet, moeten het mogelijk maken om in bepaalde perioden voor bepaalde gebieden,
uiteraard in gezamenlijkheid, visserij op bepaalde soorten te verbieden. De
vis is in de kuitzieke periode toch weinig aantrekkelijk voor consumptie en
wél interessant voor een optimale voortplanting. Het enige probleem
is dat het niet-vissen gefrustreerd wordt door eigenbelangen als het ene land
wél vist en het andere het zich had voorgenomen om het niet te doen.
In zo'n situatie is het van groot belang dat de overheid voorwaardenscheppend
bezig is om tot resultaten te komen.Dit alles hangt samen met de quotaproblematiek, met de berekening van
de quota door de visserijbiologen. Het hangt ook samen met de structuur en
het tijdpad waarop de quotavaststelling binnen de EU plaatsvindt. De sector
wordt onzes inziens onvoldoende betrokken bij de quotavaststelling. Vorig
jaar heb een motie ingediend waarmee een gelijkwaardige positie van de visserijorganisaties
in het traject voorafgaand aan de quotavaststelling werd bepleit. Dat zou
kunnen door een soort platform. De minister heeft positief op het idee gereageerd,
maar de motie desondanks overbodig verklaard. Ik kom hierop terug gezien de
ervaringen van dit jaar. Eind vorig jaar is er een forse korting op de schol
afgekondigd. Tussentijds vond een forse verhoging plaats, maar voor volgend
jaar wordt weer een forse korting verwacht. Om in visserijtermen te blijven,
lijkt dit ons een wat zwalkend beleid. De minister kan er misschien niet zoveel
aan doen, maar op Europees niveau is er wel sprake van.Steeds weer kunnen wij constateren dat het mankeert aan een goed inzicht.
Men baseert zich, mede als gevolg van de verminderde onderzoeksinspanning,
meer en meer op de aanlandingsgegevens. Op basis daarvan worden de berekeningen
opgesteld. De praktijk maakt dat echter onmogelijk. Het feit dat er "zwarte"
en "witte" vis is geeft al aan dat de aanlandingscijfers onduidelijk zijn.
Er is geen zicht op de samenstelling van de discards. Ook dat beïnvloedt
het onderzoeksresultaat. Feitelijk wordt het toegestane quotum van het vorig
jaar gemeten. Opnieuw pleit ik voor meer verantwoordelijkheid van de sector
bij het bepalen van de quota.Het ACFM geeft op basis van het werk van vele werkgroepen advies aan de
ICES over 150 visbestanden. Op basis van dat advies onderhandelt men in ICES-kader
met de Noren. Die onderhandelingen zijn reeds begonnen. Daarna kunnen het
raadgevend comité van de productschappen en een ander adviesorgaan
kijken naar de economische consequenties voor de sector. Die twee adviezen
gaan naar de Europese Commissie, die vervolgens ten finale bepaalt wat er
precies moet gebeuren. Dat gebeurt reeds op 18 en 19 december. Het moet allemaal
in een heel korte tijdspanne worden geperst. Er is sprake van enorme tijdnood
in de hele adviseringsstructuur. De besluiten dragen daar de sporen van.Ik pleit ervoor om tussen het ICES-standpunt en de onderhandelingen met
de Noren een second opinion te vragen over de biologische adviezen. Dat moet
gebeuren door een groep biologen die niet bij het eerste onderzoek zijn betrokken.
Bij die second opinion moet ook de visserijsector betrokken worden. Daarmee
zouden wij wel eens tot verrassende vernieuwingen kunnen komen. Ik wil de
minister dus vragen of hij bereid is om te bekijken of er tussen dat ene moment
en de onderhandelingen met de Noren niet een second opinion kan worden ingevoerd
op dat punt.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Wat betreft het betrekken van de visserijsector bij het beheer
van de visstanden, attendeer ik op het antwoord op de schriftelijke vragen
12 en 13. De minister zegt daar dat Nederland herhaaldelijk heeft gewezen
op het belang van het er meer bij betrekken van de visserijsector en dat hij
daar ook veel aan doet door middel van workshops, co-management enz.Bij een second opinion gaan mijn haren een beetje overeind staan. Ik kan
mij herinneren dat de minister twee jaar geleden met een second opinion wilde
komen en daar Canadese biologen voor wilde uitnodigen. Dat waren al die biologen
die werkloos zijn geworden, omdat men in Oost-Canada indertijd niet heeft
geluisterd naar hun adviezen waardoor de heilbot en de kabeljauw overbevist
zijn. Die soorten zijn daar zelfs nu nog niet teruggekomen.
Wat voor zin heeft nu een second opinion van andere biologen en de belanghebbenden,
de visserij? Ik denk hierbij ook aan het feit dat wij al moeite genoeg hebben
om geld te vinden voor het eerste onderzoek van biologen.De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! Ik denk dat het grote resultaat zou kunnen zijn dat er meer
evenwichtigheid ontstaat in het cijfermateriaal en de beeldvorming. Bovendien
kan er dan ook genoegdoening worden gegeven aan de sector die zich nu buiten
spel voelt staan. Ik denk dat de sector een rechtmatige plaats in zo'n structuur
zou moeten kunnen krijgen. De afgelopen jaren zijn die biologische adviezen
er onder hoge tijdsdruk gekomen. Ik heb dat net geschetst. Die adviezen hebben
tot een bepaald quotum geleid, maar dat moest daarna weer opgehoogd of juist
verlaagd worden. Er is dus ook een grote mate van onzekerheid. Mede om die
weg te nemen, denk ik dat een second opinion van derden een heel goede zaak
kan zijn.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Het advies van die biologen geeft de ondergrens van het biologisch
acceptabele. De biologen hopen dat de visserij niet tot die grens vist, want
dan ontstaan die sterke fluctuaties waar mevrouw Van Ardenne op wees. Met
andere woorden: er moet gevist worden met een buffervoorraad. Tot onze grote
blijdschap heeft de minister zich het laatste halfjaar daar ook toe bekeerd.
Als Europêche, de lobby van de visserijsector in Brussel, en het productschap
hier echter al op de minister inspelen om zoveel mogelijk te mogen vissen,
wat verwacht de heer Stellingwerf dan nog van een second opinion? De minister
zit al hard te onderhandelen over schol en tong. Denkt de heer Stellingwerf
dat er als gevolg van een second opinion nog meer gevist mag worden dan tot
nu toe?De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! Ik denk dat de heer Van Waning het veel te veel vanuit de
lobbysfeer benadert. Waar het mij om gaat, is dat wij in de visserijsector
een enorme potentie aan praktijkkennis hebben. Die wordt nu niet benut. De
biologen baseren zich voor een belangrijk deel op aanlandingsgegevens in globale
zin. Ik heb aangegeven waar het op dat punt aan zou kunnen schorten. In de
praktijk blijken er ook grote verschillen te zitten in de uitkomsten. Daarom
heb ik gezegd dat een en ander meer op elkaar betrokken moet worden en dat
de zaak bovendien op tijd in de onderhandelingsstructuur gebracht moet worden.
Wanneer de visserijsector er te laat bij betrokken wordt, blijkt de zaak al
volkomen dichtgetimmerd te zijn. De biologen die de oorspronkelijke adviezen
hebben opgesteld, geven ook weer advies aan de twee economische clubs die
later weer advies moeten geven. Het is dus een veel te gesloten wereldje geworden
waarin het niet meer mogelijk is om meer evenwicht te krijgen. De Commissie
moet uiteindelijk alleen nog maar "ja" zeggen.De heerPoppe(SP)Ik begrijp wel dat de heer Stellingwerf vindt dat de kennis die er in
de branche is, gebruikt moet worden. Uiteindelijk gaat het er echter om dat
het formuleren van een wetenschappelijk standpunt iets anders is dan het aanpassen
van zo'n wetenschappelijk standpunt aan economische belangen. Ik meen dan
ook dat een second opinion moet betekenen dat er met andere wetenschappers
tot consensus wordt gekomen. Er moet niet gewerkt worden aan consensus met
de visserij zelf, want dan gaat het wetenschappelijk karakter naar de knoppen.
Ik neem aan dat de heer Stellingwerf dat met mij eens is.De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! Het oorspronkelijke advies gaat uit van een hoge mate van
wetenschappelijkheid of zelfs 100% wetenschappelijkheid. Welnu, daar worden
al vrij regelmatig vraagtekens bij gezet. Ik heb daar op zich alle begrip
voor, omdat de natuur in een grote zee heel moeilijk te bemeten is, maar des
te groter is het belang om tot een vorm van second opinion te komen, wat niet
100% wetenschappelijk behoeft te zijn. Er moeten wel biologen bij worden betrokken,
maar ook de praktijkdeskundigen. Die kunnen er in ieder geval heel zinnige
dingen over zeggen. Ik denk dat het mij daarom gaat.Ik kan mij voorstellen dat de minister het idee wel sympathiek vindt,
maar dat hij zal zeggen dat wij dan nog meer in tijdnood komen. Ik denk dat
het dan ook heel zinnig zou kunnen zijn om eens te kijken, en dat in Europees
verband te bespreken, of het quotumjaar niet wat later kan beginnen, bijvoorbeeld
op 1 april. In het DAV-onderzoek dat verleden jaar door de visserijvereniging
naar buiten is gebracht, wordt die suggestie ook gedaan. Daar is tot nog toe
eigenlijk niet zo veel mee gedaan. Daarmee zou echter wellicht veel meer maatwerk
kunnen worden gegenereerd in het licht van de quotumonderzoeken. Je kunt dan
bijvoorbeeld ook zeggen dat de kuitschietperiode dan aan het eind van een
quotumjaar komt. Dat is veel interessanter, want dan zullen de vissers veel
meer bereid zijn om die kuitschietperiode van bepaalde vissoorten te ontzien.
Ik denk dus dat er meer maatwerk mogelijk is als je daarvan uitgaat. Ik ben
benieuwd naar de reactie van de minister.Voorzitter! Ik begrijp dat ik af moet ronden, want ik ben gezien de omvang
van mijn fractie wellicht al veel te lang aan het woord.De voorzitter:U bent aan het woord, totdat het u ontnomen wordt. Dat is nog niet gebeurd.De heerStellingwerf(RPF)Ik ben weer te bescheiden.Voorzitter! Ik heb de positie van Noorwegen al genoemd. Bij een dergelijk
suggestie zou in ieder ook kunnen worden gekeken naar de meerjarige quota.
Het gaat erom dat er een soort buffer komt, waardoor de pieken weg kunnen
worden gehaald. Er is al een eerste stap in die richting gezet, maar ik denk
dat met een grotere betrokkenheid van de sector in de hele bepalingsstructuur
van de quota, die meerjaren quota tegen het licht kunnen worden gehouden.
Dat zou zeker nuttig kunnen zijn als wij kijken naar het nieuwe visserijbeleid
voor na 2002. Daar is nog niet zo veel over bekend. Er blijkt op Europees
niveau zelfs sprake te zijn van weinig initiatieven. Het ministerie zegt dat
heel veel van het huidige beleid gewoon doorloopt. Dat is logisch en misschien
maar goed ook, maar ik denk toch dat het van groot belang kan zijn om het
initiatief te houden en dat de minister het komende jaar een eerste voorzet
geeft, zodat wij later wellicht kunnen zeggen: die eerste klap was toch wel
een daalder waard. Laten wij tijdig beginnen en misschien dat
wij dan wat meer kunnen sturen op Europees niveau.Ten slotte sluit ik mij aan bij de suggestie van de heer Huys. Onderschatten
wij niet de kansen ten aanzien van viskweek? Ik denk dat het goed is om daar
aandacht voor te hebben. Je kunt daarmee maatwerk leveren, omdat je de kwaliteit
heel sterk kunt beïnvloeden en je de productie bij wijze van spreken
kunt plannen. Wellicht dat er zelfs ook in de kostprijs het nodige gedaan
kan worden. De suggestie van collega Huys lijkt mij dan ook heel nuttig.De heerVos(VVD)Mijnheer de voorzitter! Ik wil beginnen met de actualiteit. Het bericht
dat de internationale biologen in het ASFM-advies over de schol hebben geadviseerd
om de TAC weer op 82.000 ton te zetten, is ingeslagen als een bom. De sector
heeft daar verontwaardigd en vol onbegrip op gereageerd. Die verontwaardiging
en dat onbegrip wordt dezerzijds gedeeld. Er zijn ook een aantal signalen
over de kwaliteit van het advies naar boven gekomen.De heerVan Waning(D66)U deelt die verontwaardiging van de visserijsector. Er wordt een TAC vastgesteld
op basis van die biologische adviezen die er nu aan komen en u zegt nu a priori:
flauwekul.De heerVos(VVD)Ik plaats daar inderdaad grote vraagtekens bij. Wij kunnen vaststellen
dat in oktober de totale TAC verhoogd is. Zes of zeven weken later wordt die
TAC dan weer verlaagd. Natuurlijk ben je dan verontwaardigd en is er sprake
van onbegrip. Als dat bij u niet het geval is, begrijp ik niet hoe u dat aanvaarden
kan. Kunt u dat dan eens uitleggen?De voorzitter:De heer Van Waning zal hierop terugkomen in zijn eerste termijn.De heerVos(VVD)Voorzitter! Het vangstadvies zou onder grote tijdsdruk tot stand zijn
gekomen. Ook zou het advies niet unaniem zijn geweest. Er is daardoor reden
voor twijfel en onzekerheid over de inhoudelijke betekenis van dit quota-advies.
De minister heeft er indertijd op aangedrongen dat de adviezen gecertificeerd
zouden worden. Is dit in dit geval gebeurd?De sector van de scholvloot heeft zich zeer terughoudend en zuinig opgesteld.
Men ervaart nu dat deze opstelling wordt afgestraft met verlaging van de quota.
Het LEI heeft bevestigd dat betrokkenen hun gedrag hebben aangepast. Er zijn
visgronden bezocht waar relatief weinig schol wordt gevangen en relatief veel
tong. Het hanteren van de aanlandingsgegevens als graadmeter voor de omvang
van het bestand kan wel eens incorrect zijn. De Nederlandse vloot kan wellicht
veel grotere vangsten realiseren als met andere gegevens wordt gewerkt. Wat
is het oordeel van de minister daarover?Ik wijs erop dat in Engeland en Schotland nog steeds regelmatig wordt
gesproken over overschrijdingen van de quota. De media maken daar melding
van. Vol van visenthousiasme worden er zelfs nieuwe schepen gebouwd. Het rondvisquotum
in Groot-Brittannië is verhoogd. Het lijkt erop dat daar een beleid wordt
gevoerd dat diametraal staat tegenover dat in Nederland. In ons land wordt
terughoudend gevist en gaat men zeer voorzichtig met de quota om. Het resultaat
is dat de quota worden verlaagd.De heerVan Waning(D66)In Schotland worden de quota overschreden. Dat is fout. In Nederland houdt
men zich, via de Biesheuvelgroepen, aan de quota. Dat is goed. Moet de minister
nu het advies geven dat in ons land de quota ook overschreden moeten worden?De heerVos(VVD)In beide gevallen liggen adviezen van biologen aan het beleid ten grondslag.
In Schotland worden de quota overschreden en worden ze vervolgens verhoogd.
In Nederland houdt men zich keurig aan de regels en dan worden de quota verlaagd.
Hoe valt dat te rijmen? Ik krijg hier graag een reactie van de minister op.
Een en ander geeft aan dat er vraagtekens te plaatsen zijn bij de kwaliteit
van het ACFM-advies. De minister heeft al eerder gezegd dat hij de certificering
daarvan van groot belang acht.Voorzitter! Ook over de adviezen voor de horsmakreel zijn vragen gerezen.
Het advies is gebaseerd op de "papieren vangsten" van de Ieren. Bovendien
is al een aantal jaren geen onderzoek gedaan naar de stand van de horsmakreel.
Ook blijkt dat 25% van de horsmakreel in de Deense vismeel verdwijnt. Ik ben
het eens met degenen die dat doodzonde vinden. Wanneer wordt deze kwestie
tot klaarheid gebracht? Het belang van de Nederlandse visserij vraagt daarom.
Ligt het nu aan de stroperigheid van de besluitvorming in de EU of is het
onwil van de Ieren?De heerVan Waning(D66)Voorzitter! De commerciële visbestanden zijn van zeer groot belang.
In antwoord op onze vragen 20 en 21 schrijft de minister dat de bestanden
die voor Nederland het interessant zijn – schol, tong en haring –
fluctueren rond het minimum dat biologisch nog acceptabel is. Er wordt ook
aangegeven dat het bestand horsmakreel sinds 1988 met een kwart is teruggelopen
en dat daarom een aanzienlijke beperking nodig is. Dit moet de heer Vos toch
ook zorgen baren. Hij stelt zich echter achter de visserijsector. Hij meent
dat er meer gevist kan worden. Hij verwijst naar de quota voor rondvis in
Schotland en...De voorzitter:Ik wijs u erop dat u met een interruptie bezig bent. De heer Vos wil daar
nu graag op reageren.De heerVos(VVD)Ik begrijp dat de heer Van Waning probeert om de rol van de minister over
te nemen. Ik denk dat de minister heel goed in staat is om zelf te antwoorden.
De gegevens over de horsmakreel zijn onzuiver. Wij weten bijna zeker dat in
de Ierse wateren onduidelijke zaken gebeurd zijn. Daarover zijn indertijd
vragen gesteld en vervolgens heeft er een onderzoek plaatsgevonden. Er is
nog geen volledige klaarheid daarover.De heerVan Waning(D66)Wat bedoelt u met "onduidelijke zaken in Ierse wateren"?De heerVos(VVD)Het ziet ernaar uit dat gegevens verschreven zijn. De Europese Unie heeft
de lidstaten gevraagd, aan te geven wat de gevangen en aangelande hoeveelheden
in 1995 en 1996 geweest zijn. Deze cijfers moeten nu zijn ingeleverd. Wellicht
is de minister op de hoogte van de uitkomst van het onderzoek
naar de gevangen en aangelande hoeveelheden en naar de export. Daaruit moet
blijken of de gegevens uit de logboeken gaten bevatten.De heerPoppe(SP)Met de vismethode van nu wordt alles wat oogjes heeft, gevangen en wat
te klein is, gaat weer overboord. Bij een aanslag op de soort in aanwas, moet
niet alleen worden meegerekend wat er wordt aangeland. Kent de heer Vos de
situatie bij New Foundland, waar de heilbot- en de kabeljauwvangst tot vrijwel
nul is gereduceerd? De biologen slaan zich nu voor hun kop omdat zij onvoldoende
met dat soort aspecten rekening hebben gehouden. Er zijn te ruime quota verstrekt,
waardoor de aangroei is gestopt.De heerVos(VVD)Voorzitter! Dat zijn twee volstrekt verschillende zaken. Bij de horsmakreel
gaat het erom dat de gegevens op basis waarvan de adviezen worden opgesteld,
naar alle waarschijnlijkheid grote onzuiverheden bevatten, zowel op het punt
van de biologische basisgegevens als ten aanzien wat er werkelijk gevangen
is. Die gegevens zijn belangrijk om het potentiële nieuwe quotum te kunnen
berekenen. Ik heb het nu over de volgende stap. De Europese Unie is er nog
niet helemaal uit. Zij heeft gevraagd, de gevangen, aangelande en geëxporteerde
hoeveelheden op te geven. Ik vraag de minister of hij die informatie inmiddels
heeft. Het ziet er nu naar uit dat – om met de New Yorkers te spreken,
waar ik afgelopen week was – dat de "bestandsschatting" een wild guess
is. Dat mag nooit een basis voor quota zijn.Ik bedank de minister voor de door hem bereikte resultaten in de recente
visserijraden. Hij heeft bereikt dat de vangstgrens voor tong van de 55ste
naar de 56ste breedtegraad verschuift. Ook is de minimumvangstmaat van schol
van 27 naar 22 centimeter verlaagd. Bij deze laatste maatregel plaatst de
VVD-fractie echter een vraagteken, omdat daarvoor nauwelijks een markt is
te vinden. De minister heeft in het kader van MOP IV enige belangrijke wensen
gehonoreerd gekregen, zoals de erkenning van de zeedagenregeling. De VVD-fractie
hoopt dat die toezeggingen snel geformaliseerd worden en dat in overleg met
het bedrijfsleven een verdere invulling van het MOP gestalte zal krijgen.Ik stap over op een belangrijk onderwerp, te weten het visserijbeleid
na 2002. Uiterlijk 31 december 2001 moet de Europese Commissie aan het Europarlement
en de ministers van Landbouw verslag uitbrengen over de visbestanden en over
de eventuele noodzakelijke aanpassingen van de visserijverordeningen. De heer
Langstraat, voorzitter van het productschap, heeft gesignaleerd dat de discussie
daarover moet starten. De heer Nooitgedacht van de Vissersbond benadrukt in
zijn orgaan, De Vissersman, dat er sprake is van een politiek krachtenspel,
waar vissers nu nog invloed op kunnen uitoefenen. De discussie daarover is
volop gaande. In het Greenwich-forum in Londen is onlangs een seminar georganiseerd,
waarop verschillende standpunten zijn geuit. Het wordt ook tijd voor de politiek
om aan het gesprek een bijdrage te leveren. De VVD wil de discussie over de
uitgangspunten voor 2002 ook in het parlement gaan voeren. Daarbij dient het
in eerste instantie te gaan om de uitgangspunten voor toekomstig beleid en
daar geef ik een voorzet voor.Gedacht wordt aan handhaving van het Biesheuvelstelsel, maar ook aan meer
internationale ondernemingsvrijheid voor Biesheuvelgroepen en de daarbij aangesloten
ondernemingen. Continuïteit voor de sector op basis van een gezonde rentabiliteit
is ook belangrijk, alsmede een optimale bijdrage van de visserij aan de voedselvoorziening
en vergroting van de eigen verantwoordelijkheid van de sector voor het visstandbeheer.Als doelstelling voor het toekomstige beleid ziet de VVD individueel overdraagbare
quota in Europees verband. Nu kan het nog voorkomen dat bijvoorbeeld een onderneming
in Engeland geen quotum meer heeft voor een bepaalde vissoort, terwijl een
onderneming in Frankrijk nog wel quotum heeft in die soort, maar er niet in
is geïnteresseerd. Zij is echter niet in staat om dat quotum over te
dragen. Ook is mij onlangs ter ore gekomen dat bijvoorbeeld een visafslag
via een Noorse dochter in staat was om Noors scholquotum op te kopen en dat
weer uit te huren aan Nederlandse vissers. De VVD pleit dus voor individueel
overdraagbare quota in Europees verband.Het blijven echter voorlopige uitgangspunten. De VVD verzoekt de minister,
binnen afzienbare tijd een notitie van uitgangspunten aan de Kamer te presenteren,
teneinde daarover in gesprek te komen. Daarbij zou tevens aandacht kunnen
worden besteed aan de LEI-gegevens die voor het rapport worden klaargestoomd.De heerVan Waning(D66)Ik sluit mij geheel aan bij de noodzaak die de heer Vos noemt om in te
gaan op het Gemeenschappelijk visserijbeleid na 2002. De antwoorden op onze
schriftelijke vragen terzake zijn absoluut onvoldoende.Bij de vragen van de heer Vos mis ik de milieudimensie die hierbij betrokken
moet worden, dus de duurzame visserij. Ik mis ook de noodzaak van een evenwicht
tussen vangstcapaciteit en de communautaire vloot. Zijn dit aspecten die de
heer Vos ook in de notitie wil laten meenemen, gezien de grote overcapaciteit
bij de Europese visserijvloten?De heerVos(VVD)Dat zijn uiteraard aspecten die ook moeten worden meegenomen, maar bij
mij vallen die onder de continuïteit voor de sector: de sector kan alleen
maar blijven draaien als ook de visbestanden blijven renderen. Daarvoor dienen
het milieu en de ecologie ook aandacht te krijgen. Dit valt bij mij ook onder
de vergroting van de eigen verantwoordelijkheid van de sector voor het visstandbeheer.
Ik kan mij voorstellen dat de sector grotere verantwoordelijkheid krijgt en
dat die vertaald wordt in de fluctuatie van de TAC's die zullen gaan gelden.Ik stap over op een volgend onderwerp, namelijk de Europese subsidies.
De VVD heeft in de schriftelijke beantwoording geen antwoord gekregen op de
vraag of de voorwaarden van het stimule- ringskader zodanig aangepast zijn
dat door de Nederlandse vissector gebruik kan worden gemaakt van Europese
subsidies. Wij krijgen nogal eens het signaal dat er in Europees verband diverse
subsidies mogelijk zijn, maar dat de Nederlandse vertaling daarvan in verordeningen
en beschikkingen nog ontoereikend is. Zijn er op dit gebied inderdaad knelpunten
en is de minister bereid, de lacunes op te heffen? Ook is uit de beantwoording gebleken dat er inmiddels vier subsidietoezeggingen
voor PESCA zijn verzonden. Wil dat zeggen dat daarmee de problemen zijn opgelost,
of resteren er nog problemen?De voormalige gemeente Bruinisse heeft een plan laten opstellen waarin
de verplaatsing van een deel van de mosselvloot van de oude haven naar de
vluchthaven is opgenomen. Aan deze operatie kleeft een hoge rekening, maar
op basis van de zogenaamde FIOV-regeling zou Europese subsidiëring mogelijk
zijn. Ook hier bereikt ons het signaal dat uitwerking van de regeling op het
ministerie nog niet is opgepakt, zodat daarop in Nederland nog geen beroep
kan worden gedaan. De essentie van het thema "Europese subsidies" is dus:
sluit de Nederlandse regelgeving aan op de Europese mogelijkheden? Het is
toch zeer wenselijk dat de visserijsector hier gebruik van kan maken.Het punt van de kustlocaties is al door diverse sprekers aangehaald. Ik
sta nog even stil bij het feit dat de kustlocaties lang niet alleen maar problemen,
maar ook mogelijkheden voor de vissector kunnen opleveren. Ik heb begrepen
van de minister dat er ook rekening wordt gehouden met de vissector, voornamelijk
vanwege de problemen die bij deze sector zouden ontstaan. Graag hoor ik een
nadere toelichting van de minister hoe de stem van de visserij in de planprocedures
tot uiting kan worden gebracht en hoe er rekening kan worden gehouden met
de mogelijkheden voor de schelpdierensector bij de plannen die worden gerealiseerd.Volgens een recent bericht van het productschap zijn de effecten van de
schelpdiervisserij op het ecosysteem van de Waddenzee zeer gering geweest.
De kokkelvissers hebben in totaal slechts 3% van het Waddengebied bevist.
Het productschap wijst er terecht op dat de sector zich een betrouwbare partner
heeft getoond, zoals onder meer is gebleken bij de black box. Ondanks deze
successen heeft het RIVO in IJmuiden om een verlenging van de evaluatieperiode
gevraagd, omdat de beoogde ontwikkeling van biotopen een langere periode vraagt.
Hierbij is ook aan de orde dat de Waddenzee in belangrijke mate wordt bepaald
door het weer en dergelijke, zodat het ontzettend moeilijk is om nu alvast
een evaluatie te laten plaatsvinden. Wat is het voornemen van de minister
in dezen?De kokkelsector staat er slecht voor. De afgelopen maanden heeft zich
een bizarre discussie voorgedaan over een schepje dat geschikt zou zijn om
de kokkels per vierkante meter vast te stellen. Dat schepje zou slecht gefunctioneerd
hebben, waardoor de metingen van het RIVO en van de sector van elkaar afwijken.
In de schriftelijke beantwoording heb ik gelezen dat de sector en het RIVO
inmiddels overeenstemming zouden hebben bereikt. Valt daar ook onder de mogelijkheid
om de dichtheid van de kokkels per vierkante meter vast te stellen? Dat is
een belangrijk gegeven om te bepalen waar de kokkelsector mag vissen.Op 20 juni jongstleden schreef Willem Dekker, verbonden aan het RIVO,
in het Visserijnieuws. Hij wees op het feit dat nu al 58 jaar op dezelfde
plaats, met hetzelfde netje, elke nacht op hetzelfde tijdstip de intrekkende
glasaal wordt gecontroleerd, aldus proef je de historie. Helaas zijn de resultaten
niet bemoedigend. Hoewel het dieptepunt van de aal in 1991 is bereikt, is
de verbetering nog maar klein. Het zal nog jaren duren, voordat de volwassen
aal zich belangrijk zal verbeteren.Wat wordt er nu ondernomen? Op internationaal niveau wordt door onderzoekers
geadviseerd dat elk land zijn eigen problemen moet aanpakken. Nederland zou
de overbevissing moeten bestrijden en moeten zorgen voor een ruimere beschikbaarheid
van glasaal voor de uitzetting in de binnenwateren. Hoe de verantwoordelijkheden
van de nationale en internationale overheden moeten worden verdeeld, is nog
onderwerp van gesprek.De VVD begrijpt dit niet. Dit is toch een schot voor open doel voor de
Europese Unie om in gezamenlijk verband onderzoek en activiteiten te ondernemen
om de aalstand te bevorderen? Ik begrijp dat het ICES een wetenschappelijk
rapport aan de Unie heeft aangeboden over de glasaalproblematiek. Is het de
minister al bekend tot welke activiteiten dit zal leiden? De VVD zou de minister
willen ondersteunen om de Unie op te roepen hier gezamenlijkheid te betrachten
en het glasaalprobleem niet per lidstaat op te lossen, maar in een breder
verband op te pakken.Ik blijf nog even stilstaan bij de aal en de perspectieven van de IJsselmeervisserij.
Uit het rapport dat daarover is verschenen, blijkt dat er vrijwel geen droog
brood in te verdienen is. De marktpositie is zwak. De minister zegt dat hij
de sanering gestalte zal geven door een regeling, die echter nog Europese
goedkeuring behoeft. Het wordt een soort opkoopregeling van visrechten. In
de regeling zal zoveel mogelijk geprobeerd worden recht te doen aan de verschillen
in omvang van de bedrijven in kwestie, zo stelt de minister. Kan hij nader
toelichten wat hij zich hierbij voorstelt?Door een aantal mensen is al gesproken over de organisatie voor de binnenvisserij
en ik wil hier ook even aandacht aan besteden. Bij recent onderzoek is gebleken
dat de pootvisvoorziening in Lelystad is gesloten, omdat de populatie van
aalscholvers daar te groot zou zijn geweest. De OVB verkeert als organisatie
al geruime tijd in onzekerheid. Blijft zij een ZBO of ligt een andere structuur
meer in de lijn? De indruk bestaat dat de OVB een belangrijke rol vervult
in het kader van de uitvoering van de naleving van de Visserijwet. Dat lijken
op voorhand overheidstaken. Daarnaast voert de OVB ook enige commerciële
taken uit, zoals de pootvisvoorziening en de advisering aan de sportvisserijorganisaties.
In welke richting denkt de minister met betrekking tot de OVB? Zou het ertoe
leiden dat een gedeelte van de OVB gehandhaafd wordt als overheidsvoorziening
en dat wellicht een deel dat zich richt op de pootvisvoorziening, naar de
zakelijke markt toe gaat?Voorzitter! Ik heb begrepen dat de minister van plan is, met de sector
te onderhandelen over de reserveringstermijn voor licenties teneinde zowel
de algemene termijn voor de contingenten als voor de licenties te kunnen verlengen.
Kan hij dat bevestigen en aangeven op welke termijn dat zal geschieden?Een ander punt is de bijvangstproblematiek. In Noorwegen dienen vissers
hun complete vangst aan te voeren. Door middel van compenserende maatregelen
worden zij daartoe gestimuleerd. Het huidige Europese beleid dat is gebaseerd
op individuele quota, heeft mede als gevolg dat vissers de kwaliteit van een
vangst proberen op te voeren. In een tijd waarin de schol bijvoorbeeld slecht is, zou het lonend kunnen zijn om meer andere vissoorten aan
wal te brengen. De VVD hecht aan een onderzoek dat is gericht op maatregelen
die zouden kunnen leiden tot een oplossing van dit negatieve aspect van het
individuele quotum. Daaraan zouden het RIVO en het LEI kunnen deelnemen. Een
zeegerichte registratie van de bijvangst in de praktijk zou daar deel van
kunnen uitmaken. Denkt de minister ook aan een onderzoek naar deze effecten
van de bijvangstproblematiek door het LEI en het RIVO?De import van vis uit niet-EU-landen zal per 1 juli 1998 zeer worden beperkt.
Daaraan ligt het uitgangspunt ten grondslag dat import alleen wordt toegestaan
als het land van oorsprong voldoet aan de door de commissie gehanteerde criteria
op veterinair gebied. Voor een bedrijf in Zoutkamp heeft dat Europese beleid
grote gevolgen. Er wordt gesproken over honderden miljoenen aan schade. Er
wordt daar een hal gebouwd die bestemd is voor de verwerking van buitenlandse
garnalen. Er is op korte termijn actie geboden. Het productschap is van mening
dat een gekanaliseerde invoer mogelijk zou moeten zijn voor die producten
die als grondstof dienen en afkomstig zijn uit een land waarvoor bijzondere
beperkingen gelden. Is het niet zo dat de Europese Unie in haar verbod twee
soorten garnalen op één hoop heeft gegooid, namelijk de verwerkte
en de onverwerkte garnalen? Wat is de minister van plan aan dit probleem te
doen?Voorzitter! Ik rond af met het punt van de saneringsregeling. De VVD-fractie
heeft met instemming gezien dat de minister in overleg met de sector zal treden
over een nieuwe saneringsregeling. Die regeling is op 30 juli 1997 gesloten.
Er is voor 15 mln. aan saneringspremie gehonoreerd, terwijl een totaalpakket
van 45 mln. beschikbaar was. De minister heeft geantwoord dat het resterende
deel van die 45 mln. niet automatisch voor de nieuwe saneringsregeling beschikbaar
is. Misschien kan hij ongeveer aangeven welke financiering nog beschikbaar
is uit het ontwikkelings- en saneringsfonds voor een nieuwe saneringsregeling?
Zal een eventuele nieuwe saneringsregeling in het stimuleringskader ondergebracht
worden en zal een deel van het resterende bedrag ook bestemd kunnen worden
voor het onderdeel markt en concurrentiekracht?De heerPoppe(SP)Voorzitter! Ik kan redelijk kort zijn nu alle soorten vis, van de glasaal
tot de rode poon, de revue gepasseerd zijn. Nu zelfs het kokkelschelpje en
de aalscholvers erbij betrokken zijn, kan ik mij beperken tot enige aspecten
die naar mijn mening nog steeds wat onderstreept zouden moeten worden.Ik heb vorig jaar al aandacht gevraagd voor de veiligheid aan boord van
onze visserijvloot. Ik hoor nog steeds berichten dat er aan die veiligheid
in feite niets is verbeterd. Slechts een keer in de vier jaar vindt een grondige
inspectie plaats, terwijl er een keer per jaar een heel summiere inspectie
plaatsvindt waarvoor de inspecteurs maar een heel korte tijd hebben. Daar
komt nog bij dat door de slechte economische omstandigheden het achterstallig
onderhoud aan boord toeneemt. Wij weten dat alles met steeds meer kracht gaat.
Zeker bij slecht weer ontstaan dan gevaarlijke arbeidsomstandigheden op de
visserijschepen.Mevrouw Van Ardenne heeft gesproken over recente cijfers over ongevallen
aan boord. Ik kende die cijfers niet, maar ik wil de minister er toch een
paar vragen over stellen. Vorig jaar meldde ik dat in negen van de tien gevallen
na een ongeluk geen melding wordt gedaan. Dat komt, omdat het eigen risico
voor de schipper-eigenaar tussen ƒ 30.000 en ƒ 40.000 ligt.
Schade onder dat bedrag, ook schade met letsel, wordt niet gemeld. In werkelijkheid,
zo heb ik vorig jaar al gezegd, gebeurt er wekelijks wel iets. In 4% van de
gevallen gaat het daarbij om ongevallen met persoonlijk letsel. Kan de minister
vertellen hoe groot het aantal ongevallen met letselschade in de afgelopen
jaren is geweest? Is hij bereid, omdat schade tot ƒ 30.000 à ƒ
40.000 niet gemeld wordt, daarnaar onderzoek te doen en niet alleen de gemelde
gevallen op een rijtje te zetten?Ik wil het vervolgens, net als vorig jaar, hebben over de sociale verhoudingen
in de visserij en dan met name in de kottervisserij. In maatschappen, zoals
tandartsen die hebben, is er sprake van gelijkwaardige verhoudingen. Dat is
bij de kottervisserij niet het geval. Het punt is, zeker nu het slecht gaat
met de jaaropbrengsten, dat de maten – de bemanning – geen inkomsten
hebben als hun schip stilligt. Als de schipper-eigenaar quotum verkoopt, krijgen
de maten niets, maar als hij koopt, wordt dit bijgeteld bij de kosten van
de maatschap, zodat de bemanning mee moet betalen.Verder hebben de maten geen keuzevrijheid van verzekeren. Als de bemanningsleden
niet tekenen voor het Sociaal fonds maatschapvisserij zijn zij gewoon niet
verzekerd. Daarbij komt dat de schipper-eigenaar van de kotter beslist wie
er wel en wie er niet aan boord komt. Het gevolg is – dit geldt in het
bijzonder voor de kottervisserij – dat er armoede heerst onder veel
vissersgezinnen. Natuurlijk kan men een maatschap opzeggen en ontslag nemen,
maar dan stapt men in een zwart gat. Dat kan dus geen oplossing bieden.De SP-fractie heeft een brief gestuurd naar de minister van sociale zaken
met de vraag om opvarenden zo snel mogelijk onder te brengen onder de werknemersverzekeringen.
Daarop hebben wij nog geen antwoord gehad. De kwestie sleept al vele jaren
en het wordt hoog tijd om een oplossing in deze voor de bemanningsleden penibele
situatie te vinden. De sociale nood onder de opvarenden en hun gezinnen is
intussen veel te hoog opgelopen. Ik vrees dat van de kant van de minister
van sociale zaken niet genoeg gedaan wordt, want in het antwoord op een brief
van de Bond van zeevarenden schrijft hij dat de branche een dergelijke werknemersverzekering
niet zou kunnen dragen. Het is te gek voor woorden dat scheepseigenaren kunnen
bepalen hoe de verzekeringssituatie voor de bemanning is. Zij mogen toch niet
bepalen of de bemanning een gewone werknemersverzekering kunnen nemen? Nu
gebeurt dat wel. Natuurlijk is de bestaande situatie voor de schipper-eigenaar
profijtelijk, maar het mag niet gebeuren dat anno 1997 in veel vissersplaatsen
een soort Kniertjes-omstandigheden ontstaan. Ik verzoek de minister dringend
om samen met zijn collega van sociale zaken aan deze sociaal onverantwoorde
toestand een einde te maken. Ik overweeg in tweede termijn daarover een motie
in te dienen.Kan de minister de Kamer informeren of er ontwikkelingen zijn op het gebied van verbetering van het vistuig in de kotter- en trawlervisserij?
Ik heb al eerder gezegd dat het mogelijk moet zijn, zodanig vistuig te ontwikkelen
dat niet alles wat oogjes heeft boven water wordt gehaald, waarna de bijvangst
als dood spul overboord wordt gezet. Anders roeit men de vangst van volgend
jaar in te grote mate uit. Wij zien dat het motorvermogen en de moderne visopsporingsmethoden,
zich wél hebben ontwikkeld, terwijl het vistuig in feite nog ouderwets
is. Op die manier is men bezig om de zee leeg te scheppen. De quotering is
weliswaar een rem, maar ik heb al aangegeven welke economische en sociale
problemen daaraan verbonden zijn. Is de minister bereid om zich veel meer
dan tot nu toe is gebeurd, in te zetten voor onderzoek naar betere vismethoden?
Zo weet ik dat iemand een brief met een tekening naar het RIVO heeft gestuurd.
Het betreft de boomkorgarnalenvisserij. Iedereen weet dat mazen, als daar
kracht op wordt uitgeoefend, dichttrekken; alles blijft erin zitten. Deze
briefschrijver heeft een systeem verzonnen waarbij de "kuil" van het net van
metaal is en dus niet kan dichttrekken. Daardoor kan er veel meer selectief
worden gevist. Ik weet niet of dit echt een oplossing is, maar vraag de minister
om zich meer in te zetten opdat er vistuig komt waarmee veel meer selectief
kan worden gevist. Overigens zal iedereen informatie hebben ontvangen over
het toepassen van elektrische velden bij de boomkorvisserij. Normaal wordt
de vis van de grond gejaagd met de "rommelaar", kettingen. Dit zou ook kunnen
gebeuren met elektrische velden. Is dat juist? Hoe zit het met de schadelijke
gevolgen hiervan voor de visstand?De heerStellingwerf(RPF)U stelde eerder dat het onderzoek naar ongevallen op schepen moet worden
verbeterd en u bepleit dat ook de niet-gemelde ongevallen worden geïnventariseerd.
Hoe wilde u dat doen? Als iets niet wordt gemeld, kan het ook moeilijk worden
geregistreerd.De heerPoppe(SP)Als je onderzoek verricht, behoef je je niet te beperken tot wat er aan
papier binnenkomt. Er kan ook met bemanningen worden gesproken om erachter
te komen wat er gebeurt. Door middel van dergelijk "sociaal" onderzoek kan
worden nagegaan welk letsel er op de schepen optreedt. In visserijgemeenten
kan men ook via de huisartsen informatie inwinnen. Op die manier kan worden
bekeken hoeveel ongevallen met letsel niet worden gemeld, gelet op het kostenniveau
van ƒ 30.000 tot ƒ 40.000 dat voor de scheepseigenaren geldt.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! De heer Poppe snijdt terecht opnieuw het onderwerp van de
discards aan. Daarover hebben wij al vele malen gesproken en ik heb inmiddels
met genoegen kunnen constateren dat de minister op dit punt in Brussel voortgang
boekt. Hetzelfde geldt voor het RIVO-onderzoek. Natuurlijk komen goede dingen
langzaam maar het gaat niet aan om het beeld te schetsen dat er op dit terrein
niets gebeurt. Deze kwestie is ook in de laatste visserijraden aan de orde
geweest, waarbij er afspraken zijn gemaakt die succes kunnen opleveren. Overigens,
alles wat op dit gebied kán worden gedaan, móét ook worden
gedaan.De heerPoppe(SP)Tussen gemaakte afspraken en de situatie aan boord zit vaak een groot
verschil. Ik probeer het hier altijd zoveel mogelijk over de werkelijkheid
te hebben. Ik hoor van bemanningen wat er nog steeds aan bijvangst overboord
gaat. Dat is geen goede situatie. Met de moderne opsporingsmethoden hebben
hele scholen vis geen schijn van kans meer om te ontsnappen. Dat is ook de
bedoeling niet; men wil vis vangen. Ik vraag de minister om, buiten internationale
afspraken om, in Nederland veel meer inzet te realiseren in proefnemingen
met vistuig, opdat bijvangst wordt voorkomen. De Kamer moet daarover worden
ingelicht. Overigens hoor ik graag wat er nu al op dit gebied in ontwikkeling
is.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ook wij danken de minister voor het beantwoorden van de schriftelijke
vragen. Wij stelden 40 van de 84 vragen en dus komt hem van onze kant een
extra woord van dank toe.Voorzitter! Het gaat om de laatste begroting tijdens deze kabinetsperiode
en dus wordt er zowel teruggekeken naar de afgelopen jaren als naar de toekomst
gekeken, in dit geval naar het Gemeenschappelijk visserijbeleid na 2002.Ik laat de afgelopen jaren even snel de revue passen. Wij hebben vrij
in het begin een briefing van het ministerie gekregen over de mondiale overbevissing,
naar aanleiding van onze zorg daarover. Ik noem de internationale verdragen,
het grensoverschrijdende vissen, de code of conduct op het gebied van duurzame
visserij, met het voorzorgprincipe. Wij hebben een hoorzitting gehad voor
de evaluatie van de structuurnota Zee- en kustvisserij. Wij hebben elk jaar
apart wetgevingsoverleg gehad en dit jaar een evaluatie van de Biesheuvelgroepen.
Wij hebben een AO voor de tussentijdse ministeriële Noordzeevergadering
gehad en één erna. Beide gingen over vissen in samenhang met
duurzaamheid en ecologie. Wij hebben een notitie, door de heer Huys en mij
gevraagd, na zes maanden gekregen over de verhouding van rationeel en verantwoord
vissen tot minimaal biologisch acceptabel vissen. Wij hebben een Visserijwet
behandeld, met vele amendementen onzerzijds, allemaal gericht op integrale
visserij, dus op duurzaamheid en het natte milieu.Met gemengde gevoelens kijken wij terug op die drie jaar. Enerzijds is
er meer besef voor duurzaamheid en de noodzaak de mariene ecologie te beschermen.
Er is zeker een grotere betrokkenheid bij de minister, die ik persoonlijk
complimenteer, want hij moest zich ook op dit gebied inwerken, naast BSE,
varkens en wat dies meer zij. Ik heb de indruk dat hij een voortrekkersrol
is gaan vervullen in het Gemeenschappelijk visserijbeleid om onze zorg over
de duurzaamheid onder te brengen. Anderzijds heb ik nog steeds een beetje
een gevoel van hopeloosheid, waarover ik in de eerste gedachtewisseling met
de minister sprak. Iedereen was toen heel tevreden met de eerste begroting
van deze regering, maar ik zei dat ik helemaal niet tevreden was. Terugkijkend
naar jaren van verslagen van voorgangers had ik het gevoel dat er niet veel
verbeterd was.Ik vind het wel aardig om in dit overleg de inzet voor de duurzame visserij
en het behoud van de mariene ecologie te bezien. Ik heb dit weekend weer eens
de verslagen van alle visserijraden en al het overleg dat wij
gevoerd hebben, nagekeken. Ik ben zo vrij, het beeld te zien dat mijn fractie,
gesteund door GroenLinks wanneer aanwezig, zich daarvoor het meest heeft ingezet,
op de hielen gevolgd door de PvdA en dan de RPF, terwijl het CDA en de VVD
erom strijden wie zich het sterkst rechtstreeks voor de visserijsector inzet.De heerStellingwerf(RPF)Ik denk dat hier een second opinion nodig is.De voorzitter:Ik denk dat daar liefhebbers genoeg voor zijn.De heerVan Waning(D66)De second opinion kan op dit gebied heel goed worden gegeven op basis
van de archieven van de laatste drie jaar, waarin de uitgesproken standpunten
naar voren komen.Ik benadruk voor alles dat het accent op duurzaamheid voor onze fractie
geen antivissersbeleid is. Integendeel, wij houden vol dat wij met de duurzaamheid
op lange termijn meer voor de vissers doen dan wanneer wij ons geweldig inzetten
voor het verhogen van quota op de korte termijn. Wij waren uitgenodigd voor
een confrontatie in Urk met de vissers, waar ik als enige heen ben gegaan.
Ik voelde mij daar enigszins alleen zonder mijn zeer gewaardeerde collega's.
Uiteindelijk prijkt er in mijn raamkozijn een prachtig model van een Urker
botter, door enige Urkers geschonken, omdat zij na die avond beseften dat
het mij er niet om te doen was hen om zeep te helpen, integendeel.Ik sluit mij aan bij de complimenten van de heer Huys aan de recreatievissers.
Het gaat inderdaad prima en het loopt goed met de visserijbeheerscommissies.
Ik heb de heer Huys gevraagd wat zijn idee is over de positie van de OVB hierbij.
In de toelichting op artikel 38 van de Visserijwet wordt gesproken van de
publieke taakstelling; naar onze mening moet deze erin blijven. Wij hebben
het gevoel dat de OVB haar publieke taak moet houden. Er is nu een discussie
over de positie van ZBO gaande: LNV denkt blijkbaar aan een agentschap, terwijl
de OVB liever een overheidsstichting zou zijn. Wat er ook uit komt, ik vraag
de minister om een snelle uitslag. Wat ons betreft wordt de publieke taak
hierbij behouden.Over de zee-, kust- en binnenvisserij wachten wij de verschillende evaluaties
af.Voor de dodingsmethoden, waaraan de heer Huys al refereerde, verwijs ik
naar de brief van de Nederlandse vereniging tot bescherming van dieren in
een commentaar op deze begroting. Hierin spreekt zij haar zorg uit over de
dodingsmethoden voor platvis, meerval en paling. Ik vraag wat de stand van
zaken is ten aanzien van het standpunt van het kabinet in dezen.Wat betreft de selectiviteit van de visvangst – denk aan de bijvangst
van dolfijnen – wordt voorgesteld om, als enig soelaas, waarnemers op
trawlers te hebben. We hebben de Agreement on the Conservation of Small Cetaceans
of the Baltic and North Seas (ASCOBANS) ondertekend; dat betekent dat wij
ons inzetten voor selectiviteit.Ten aanzien van de drijfnetten sluit ik mij aan bij de zorg van de heer
Huys. Ik heb tot mijn genoegen gezien dat de minister zich sterk inzet om
de 2,5 km-drijfnetten die er nog zijn – tegen zwaardvis, meen ik, door
de Italianen – geheel uit te bannen.Wat betreft de elektrische velden had de heer Poppe het in feite over
de roemruchte elektro- ofte wel discovisserij. Bij elk overleg kwam dat op.
We zijn het bijna vergeten. Hoe staat het daarmee?Voorzitter! Dan wat betreft het Gemeenschappelijk visserijbeleid na 2002.
De heer Vos bracht het al op. Ik heb dit zelf een groot punt gevonden bij
het vooruitkijken. We hebben bij de schriftelijke vragen, nrs. 8, 9, 11 en
79, gevraagd: wat houdt 2003 in voor het huidige GVB? Het antwoord luidt:
"Het is niet zo dat het huidige Gemeenschappelijk visserijbeleid volledig
afloopt per 31 december 2002. Een groot deel ervan loopt in principe gewoon
door. De belangrijkste verplichtingen tot besluitvorming die er per die datum
bestaan, betreffen de al dan niet voortzetting van de uitzonderingsregeling
voor de toegang tot de 12 mijlszone en het al dan niet voortzetten van de
beperking van de visserij in de zogenaamde Shetland box ten behoeve van Ierland."Voorzitter! Ik geloof dat dit toch een beetje te simpele beantwoording
is. Ik ben het in dezen geheel eens met de heer Vos: in dit geval vissen we
eens in span. Misschien is het goed dat juist een VVD'er en een D66'er in
span vissen, wanneer zij vragen om een notitie en wel, kan het zijn, vóór
1 april, zodat we het inderdaad nog hier kunnen bezien, ook in verband met
een eventuele overgave van de wacht. Ik verwijs daarbij naar het verslag over
het GVB na 2002, van het Europees Parlement. Het is een verslag van 2 oktober
1997. Daarin zit een uitstekende analyse, waarin mijn fractie zich in ieder
geval kan vinden.Ik zou specifiek willen vragen om een notitie op basis hiervan, dan wel
om een eigen notitie van de minister. Het dient daarbij te gaan om een aantal
elementen. Ik heb wat dat betreft al een aanvulling gegeven op de heer Vos,
waarbij het ging om de elementen die ik miste in hetgeen hij noemde. Ik vul
hierbij nog aan: de verre visserij. De minister kent onze zorg over het feit
dat wij bij de verre visserij te weinig coherentie toepassen, als het gaat
om de doelstellingen van ontwikkelingssamenwerking en de economische doelstellingen.
Die coherentie dient doorgang te vinden.De heerVos(VVD)Voorzitter! Ik vind het heel prettig dat de heer Van Waning mijn voornemen
ondersteunt de minister te vragen het gesprek met de Kamer over "2002" te
starten. Ik zou hem voor de goede orde willen vragen of hij het standpunt
deelt dat het wenselijk zou zijn, dat er meer internationale ondernemingsvrijheid
ontstaat, als het gaat om de quota. Dan zijn we het helemaal eens.De heerVan Waning(D66)Nee, dat is nu juist het fundamentele verschil in het kader van het spectrum
van politieke inzet dat ik zonet aangaf. Wij laten ons onderscheiden, want
de verkiezingen komen eraan; het is ook heel goed dat wij ons kunnen onderscheiden.
Hier onderscheiden we ons heel duidelijk: bij ons overheerst de zorg over
een overcapaciteit van de visserijvloot, zeker in Europa.De heerVos(VVD)Het liberale gehalte is hier wat groter bij mij en bij u wat minder, zo
begrijp ik.De heerVan Waning(D66)Als het erom gaat wat hier overheerst, dien je te kijken naar de natuurlijke
achterban. Ik heb wel eens gezegd dat, als D66 een natuurlijke achterban heeft,
die de natuur en het milieu is toegedaan en de dier bescherming,
méér dan ondernemers. Ik wil overigens niet zeggen dat ondernemers
niet ook dierbeschermer enz. kunnen zijn. Maar hier speelt – deze discussie
hebben wij drie jaar lang gehad – dat waar u zich naar onze mening op
kortetermijngewin van de vissers richt, wij op langere termijn de gehele duurzaamheid
in het oog houden.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Het was dus maar heel even dat de heer Van Waning en de heer
Vos het samen eens waren, zo begrijp ik.Ik heb een vraag aan de heer Van Waning over de discussienota die hij
graag van de minister tegemoet zou willen zien. Ik ben het met hem eens dat
wij de discussie moeten starten, liefst zo snel mogelijk. Maar vindt de heer
Van Waning het niet minstens zo belangrijk om met de sector zelf de discussie
aan te gaan? Hij heeft een tijdpad genoemd dat mij krap lijkt, zeker als je
ook de sector zelf bij de toekomst wilt betrekken.De heerVan Waning(D66)Ik ben er sterk voor, de sector erbij te betrekken. Ik ben blij met de
schriftelijke antwoorden van de minister op dit punt. Hij heeft aangegeven
wat er in Nederland gebeurt en wat er, op zijn initiatief, in Europees verband
gebeurt. Ik had kritiek op een vermenging van een ander clubje biologen met
vissers. Dat zag ik niet zitten. Maar het is essentieel om de sector erbij
te betrekken. Dat past ook in de benadering van de open planprocedure. Ik
noem het altijd een Japanse methode: het duurt langer, maar als het er eenmaal
doorheen is, staat iedereen er ook achter. Dat moet hier ook gebeuren.Voorzitter! Waar gaat het vanaf 2002 om? Als het huidige GVB ten einde
loopt, komen de uitzonderingen op het algemene beginsel van vrije toegang
automatisch te vervallen, tenzij de Raad anders besluit. Met andere woorden,
wij hebben in Europa in principe het beginsel van vrije toegang tot de communautaire
visgronden. Er is vanaf 1973 geleidelijk aan een tijdelijke buitenwerkingstelling
daarvan gekomen. Als de Raad geen beslissing neemt voor 1 januari 2003, vervalt
de relatieve stabiliteit. Dat wil zeggen dat je een soort van nationale quota
hebt. In de richting van mevrouw Van Ardenne merk ik op dat er in 1998 allerlei
onderzoeken en evaluatie gereedkomen. Een en ander moet niet over deze kabinetsperiode
heen worden getild. Er ligt een uitstekende analyse over het GVB. Een reactie
daarop moet toch voor 1 april gegeven kunnen worden.Ik kom te spreken over de commerciële visbestanden. Vraag 34 luidt:
wie is er volgens het GVB en/of het Nederlandse beleid uiteindelijk verantwoordelijk
voor dat er rationeel en verantwoord (het vissen met een buffervoorraad) wordt
gevist? Het antwoord luidt: het is de Nederlandse overheid die verantwoordelijk
is voor naleving van de aan Nederland toegekende nationale quota. Dat is bijna
de belangrijkste uitkomst van de discussie van de afgelopen drie jaar. Nederland
wilde – onder de vorige minister – in de structuurnota van 1993
het Gemeenschappelijk visserijbeleid wijzigen. Nederland wilde overstappen
van het rationele en verantwoorde Europese beleid naar een vissen tot het
veilig biologisch minimum, het MBAL. Nederland wilde het aan de vissers zelf
overlaten om dat te doen. Europa heeft dat officieel niet aanvaard. Er hebben
altijd onderhandelingen plaatsgevonden. Maar de buffer, waar de minister tot
mijn genoegen nu ook geheel achter staat, is daardoor wel eens te klein. En
dat heeft die grote fluctuaties tot gevolg. Met andere woorden, wij zijn zeer
tevreden over deze standpuntbepaling.Ik heb in een interruptiedebat met de heer Vos al een reactie gegeven
op de visbestanden zelf. De adviezen voor 1998 komen eraan. Als biologen zeggen
dat bepaalde visbestanden rond het MBAL zweven, moet men daar ook naar luisteren
en zich niet te snel achter de verontwaardiging van de vissers stellen. Dit
laat onverlet dat ik er natuurlijk voor ben dat vissers ook met het RIVO kunnen
gaan praten.De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! Ik vind dat de heer Van Waning de zaak veel te zwart-wit neerzet.
Hij suggereert, overigens al jaren, dat er een grote belangenstrijd is tussen
de biologen en de visserijsector. Natuurlijk liggen daar op zichzelf verschillende
belangen. Maar er liggen ook heel grote gemeenschappelijke belangen. Ik pleit
ervoor dat die gemeenschappelijke belangen meer structureel vorm kan worden
gegeven. Ik vind het onterecht dat de heer Van Waning het alleen zwartwit
neerzet.De heerVan Waning(D66)Ik heb altijd gezegd dat de belangen gemeenschappelijk zijn. Maar dat
wordt te weinig beseft in de visserijsector zelf. Daar is sprake van kortetermijndenken.
Op dat punt verschillen de heer Stellingwerf en ik van mening. Ik verwijs
naar een heel interessante studie van prof. Gulland. Als de vissers zouden
beseffen dat zij hun vloot moeten afstemmen op de visbestanden, zouden zij
er beter van worden. Ten eerste zijn er economische voordelen. Het is duidelijk
aangetoond dat wanneer de vangsten van een bepaalde soort worden beperkt,
de prijzen stijgen. Ten tweede is er een betere bescherming van de visbestanden,
zodat de bestanden zich handhaven en eventueel herstellen. Ten derde is er
een betere naleving van de regelgeving. Daarheen zouden wij het moeten leiden.De heerStellingwerf(RPF)Dat vind ik ook, maar ik baseer mij niet op allerlei hoogleraren. Binnen
de sector is het verantwoordelijkheidsgevoel gegroeid. Men is hierop aanspreekbaar.
Die basis moeten wij zien te vinden.De heerVan Waning(D66)Het verantwoordelijkheidsgevoel is inderdaad gegroeid. Bij de laatste
hoorzitting kwam dat ook naar voren. De vissers mompelden voorzichtig woorden
als "buffervoorraad". Ik ben daar enthousiast over en zou dat verantwoordelijkheidsgevoel
graag uitdiepen.Ik kom bij het antwoord op vraag 33 over voorstel COM (93)663 inzake de
"target fishing mortalities". Waarom wil de minister dit voorstel niet op
de agenda plaatsen? Het is duidelijk dat minister en Tweede Kamer terug willen
naar een visserijbeleid dat gericht is op stabiliteit van de vangsten. Dat
houdt meer in dan het veranderen van wat beleidsvoornemens op papier. Als
wij willen komen tot een rationeel verantwoord beheer, dan zal het vaststellen
van de quota niet meer bij handjeklap moeten gebeuren, maar moet er een bepaald
systeem in worden aangebracht. De principes daarvoor zijn bij de visserijonderzoekers
en de Europese Commissie sinds jaar en dag bekend. Het komt er in principe op neer dat de TAC een vast percentage gaat vormen van de in zee aanwezige
visstand. Visserijbiologen kunnen precies uitrekenen hoe hoog dit percentage
moet zijn om de hoogste gemiddelde vangst en de grootst aanvaardbare stabiliteit
te krijgen. Bij dit systeem blijft het bestand altijd ruim boven het aanvaardbaar
biologisch minimum en ontstaat nooit de behoefte om plotseling aan de noodrem
te gaan hangen. Bovendien beantwoordt het systeem volledig aan de eisen voor
het voorzorgprincipe, het goed rentmeesterschap, en de bescherming van het
ecosysteem. Waarom zo afhoudend gereageerd op onze vraag om dit op de agenda
te plaatsen? Dat men het in Europa niet zo leuk vindt, laat onverlet dat het
beantwoordt aan de vraag naar meer stabiliteit in de aanvoer.Ik kom bij de beantwoording van vraag 73. Vorig jaar heb ik bij motie
gevraagd om een notitie over een structurele, adequate financiering van het
nationaal visserijonderzoek van het RIVO. De minister heeft mij twee of drie
keer gezegd dat de motie wordt uitgevoerd. Moet ik dit antwoord als de gevraagde
notitie beschouwen?Vraag 6 betreft de duurzame visserij en de bescherming van de natte ecologie.
De slotverklaring van de tussentijdse Noordzeeministersconferentie over de
integratie van visserij en natuurwaarden bevat als zogenaamd "guiding principle"
onder andere de ecosysteembenadering. "Deze benadering is voor het mariene
milieu in relatie tot de visserij nog onvoldoende uitgewerkt", aldus de minister.
Het onderzoek naar dit probleem duurt mijns inziens te lang. Er is hierover
een jaar geleden door de fractie van D66 een motie ingediend, die door alle
partijen minus de CD werd gesteund; kun je het mooier hebben? Ik wens Nederlandse
initiatieven. Er moet meer activiteit worden ontplooid. Ik heb de minister
er al mee gecomplimenteerd dat hij actiever is geworden, maar het is nog niet
genoeg. De minister verwijst naar Nederlandse initiatieven inzake co-management.
Hoe zit het daarmee? Valt daar ook de zelfcontrole onder?De NGO's hebben geen contact met de Europese Commissie, althans niet formeel.
Gebeurt het informeel wel of kunnen zij alleen nationaal hun inbreng verzorgen?Voorzitter! Ik ben zeer gelukkig met de antwoorden op de vragen 12 en
13 over het betrekken van de visserijsector bij het beheer. In Europa zijn
inmiddels een paar technische werkgroepen gehouden over het beheer van visserijbestanden.
Welke werkgroepen zijn dat en wat zijn precies de onderwerpen? Wat is die
brede enquête over het visserijbeleid bij het bedrijfsleven van de Europese
lidstaten, die de Europese Commissaris heeft aangekondigd? Vraag 19 heeft
ook betrekking op het bij het beheer betrekken van de sector. Wij vroegen:
"Op welke wijze kan het door de overheid aan de visserijgemeenschap verstrekken
van informatie over met name de effecten van visserij op ecosystemen en visstandbeheer
worden verbeterd?" Het antwoord is: "Ik ben recent een onderzoek gestart op
welke wijze de beleidsboodschap, waaronder de effecten van visserij op ecosystemen
en visstandbeheer, bij de visserijsector overkomt en in hoeverre verbetering
daarvan nodig is. Het resultaat van dit onderzoek, dat ik in 1998 verwacht,
wacht ik af en gebruik ik voor eventuele veranderingen." Loopt de minister
daarmee vooruit op eventueel noodzakelijke saneringen of veranderingen in
visserijmethoden?Naar aanleiding van het antwoord op vraag 30 wil ik weten of er problemen
ten grondslag liggen aan het feit dat de Europese Commissie wacht met het
ratificeren van het verdrag inzake de grensoverschrijdende visbestanden.Ik kom dan op de onderzoeken naar de effecten van bodemberoerende visserij,
zeg maar de boomkor. Als je kijkt naar de beantwoording van de vragen 23,
25 en 27, dan zie je dat er vanaf 1993 onderzoeken zijn gedaan, maar dat het
estafettestokje elke keer wordt doorgegeven. Het gaat van het BEON naar IMPACT-I
(1993-1996). IMPACT-II moet in 1998 klaar zijn. De "REDUCE"-studie, door Nederland
ingezet, loopt van 1997-1999. Het resultaat hiervan is echter dat wij in de
Kamer in die drie jaar nooit eens tussendoor een overzicht krijgen van de
invloed die de boomkor heeft. Heeft die nu wel of niet kwalijke invloeden?
Alleen in het antwoord op vraag 23 wordt verwezen naar het beleidsondersteunend
ecologisch onderzoek, het BEON. Er wordt gezegd dat het effect van de bodemberoering
door het vistuig op de mortaliteit van soorten in en op de bodem verschillend
is, maar soms aanzienlijke percentages bereikt. Verder staat er: "Dit heeft
effect op het voorkomen van de soorten. Er is waarschijnlijk een verschuiving
opgetreden naar kortlevende en kleinere soorten." Welnu, dat is intrigerend.
Ik wil dan ook graag wat meer weten over de resultaten van dat onderzoek.
Verder wil ik van de andere onderzoeken die ik net noemde, graag tussenrapportages
ontvangen om enigszins bij te kunnen blijven.De vragen 57, 65 en 74 betreffen de sanering van de kottervloot. De vorige
saneringsregeling is op 30 juni 1997 gesloten. Er zijn 17 schepen voor 15
mln. weggesaneerd. De minister zegt dat hij thans de mogelijkheid beziet om
opnieuw een nieuwe saneringsregeling in te stellen. Volgende maand moeten
wij echter onze plannen inleveren voor MOP IV. De sector heeft te kennen gegeven
waarde te hechten aan een nieuwe saneringsregeling, zo staat in het antwoord
op vraag 87. Als wij nu echter nog contact moeten gaan leggen met de sector,
dan zijn wij wel erg laat. In december moeten wij namelijk komen tot een combinatie
van zeedagen dan wel sanering. Hoe zit dat?In vraag 75 ging het om de vergoedingsregeling voor de werknemers. De
heer Poppe sprak hier ook al over. De uitvoering hiervan is nog niet ter hand
genomen vanwege het feit dat de Europese Commissie nog wat vragen heeft over
die zogenaamde opvarendenregeling. Zijn er problemen? Kan het inmiddels wel?Voorzitter! U kijkt mij vriendelijk, doch streng aan. Ik zie op mijn eigen
horloge inderdaad dat ik de twintig minuten die ik aan u gevraagd heb, vol
heb gesproken.De heerVan der Vlies(SGP)Namens de SGP-fractie wil ik nog een paar korte opmerkingen maken. Het
is weliswaar een beetje moeilijk om dit vanaf mijn voorzittersplaats te doen,
maar ik zie geen andere oplossing.Er zijn veel onderwerpen aan de orde geweest. Het is natuurlijk verleidelijk
om aan het einde van de kabinetsperiode even terug te kijken en ons de voorgeschiedenis
van het visserijbeleid te realiseren om aan de hand daarvan een evaluatie
neer te leggen van wat dit kabinet ervan heeft gemaakt. Een
ding staat voor de SGP-fractie vast, namelijk dat, gezien de voorgeschiedenis,
de samenspraak tussen overheid en sector winst heeft opgeleverd. Je moet wel
een blinde vlek hebben, wil je niet erkennen dat de sector ook een grote mate
van eigen verantwoordelijkheid heeft erkend en gedragen, met alle consequenties
van dien, waaronder pijnlijke beslissingen en pijnlijke momenten. Zo hoort
het en wij vinden dat ook heel goed. Wij vinden het ook goed dat deze minister
daarvoor, mede naar aanleiding van het debat van verleden jaar, expliciet
ruimte heeft willen zoeken. Zeker op weg naar het Gemeenschappelijk visserijbeleid
in 2002, is het belangrijk dat die overlegstructuur, die infrastructuur zou
je kunnen zeggen, heel adequaat is en erop toegesneden is om de goede accenten
te leggen en beslissingen te nemen. Ook bij dat toekomstige visserijbeleid
in 2002 gaat het namelijk weer om de positie van onze Nederlandse sector in
dat Europese gebeuren. Dat is een bikkelharde belangenstrijd. Daar hebben
wij ook een expliciet belang bij. Het gaat om duurzame visserij en om evenwicht.
Daar mogen wij, zeker op historische gronden, onze portie van opeisen.De Biesheuvelgroepen vormen in dat geheel natuurlijk een belangrijk mechanisme.
De filosofie daarachter is het waard om uitgedragen te worden op Europees
niveau. Daar hoor je gemengde geluiden over, maar als het gaat om het in evenwicht
brengen van vangstrechten en vangstcapaciteit, zou dat een te exploiteren
artikel kunnen zijn.Vorige keer hebben wij een fors punt gemaakt van de toezichthoudende taak.
Kun je die verzelfstandigen, privatiseren of moet er een publiek element in
blijven? De SGP-fractie koos voor het laatste. Ik sluit mij aan bij de vragen
die collega's daarover hebben gesteld. Ik wil daar graag iets over vernemen
van de minister.Ik sluit mij ook aan bij wat al is gezegd over de schommeling in de vangstmogelijkheden,
met de met een korte frequentie wisselende hoeveelheden die afgegeven worden.
Daar zou veel meer stabiliteit in moeten zijn en er moet zich een meerjarenritme
aftekenen, dit in overleg met de sector. Ik sluit mij aan bij de vragen op
dit punt.Wat betreft de beroepsbinnenvisserij heb ik verleden jaar een motie ingediend
en die is aangenomen, om de splitsing van de visrechten te evalueren. Dat
zou met één jaar zijn beslag krijgen. Ik begrijp dat die termijn
niet gehaald kan worden. Ik wil nu bepleiten dat de meest mogelijke spoed
wordt betracht, omdat hier naar ons oordeel belangrijke zaken in het geding
zijn en gezien de wijze waarop het er nu in de praktijk toegaat.Een punt van de zorg is ook voor de SGP-fractie de positie van de IJsselmeervisserij.
Daar zou toch een perspectief moeten worden gecreëerd. Daar zit dan een
traject voor waarin de minister aan zet is. Ik sluit mij aan bij de vraag
hoe het daarmee staat.Wat betreft de aalscholvers zijn onorthodoxe maatregelen nodig. Daar is
het nog niet echt van gekomen. Misschien kan de minister zijn plannen op dat
punt ontvouwen.Ik sluit mij ten slotte aan bij vier korte punten. Over de PESCA-gelden
heb ik indertijd Kamervragen gesteld. Dat zou nu allemaal op korte termijn
zijn beslag kunnen krijgen. Toch begrijp ik dat de uitvoering nog bij lange
na niet is gerealiseerd, ook niet in het uitzetten van een en ander. Hoe zit
dat precies?De uitzet van de glasaal is een Europese zaak. In de rivieren in de zuidelijke
lidstaten wordt om allerlei redenen roofbouw gepleegd. Ik heb daar ooit aandacht
voor gevraagd. Ik heb nog niet begrepen dat daar een duurzame en hanteerbare
afspraak over is gemaakt op Europees niveau.Wat de OVB betreft, is het initiatiefwetsvoorstel-Huys c.s. niet onbelangrijk,
omdat die positie ook in de Visserijwet is neergelegd. De Visserijwet is in
de Eerste Kamer gesneuveld. Collega Huys probeert om op korte termijn via
zijn initiatief in de ontstane leemte te voorzien. Dit betekent dat wij ons
nu op dit punt niet al te gemakkelijk tot de minister kunnen wenden. Ik hoop
dat dit initiatief zeer snel zijn beslag kan krijgen.Op vele gebieden is er spanning tussen de belangen van het milieu en die
van de visserij. Ik noem onder andere de voordelta, de Waddenzee, de Noordzee
en de Oosterschelde. Er ontstaat steeds weer discussie over, mede gelet op
eventuele infrastructurele voorzieningen. Wij moeten daar uiteraard heel zorgvuldig
mee omgaan. In de visie van de SGP-fractie kunnen echter onmogelijk klassieke
activiteiten – waartoe de visserij behoort – uit deze gebieden
worden verwijderd. Ook hier dient een prudent evenwicht te worden bereikt.Tot zover mijn bijdrage namens mijn fractie. Ik pak nu mijn rol als voorzitter
weer op.De voorzitter:De minister heeft ongeveer een uur nodig om zijn beantwoording voor te
bereiden. Ik schat dat de minister om ongeveer drie uur zijn antwoord kan
hebben afgerond. Dit betekent dat de Kamer nog een uur heeft voor een eventuele
tweede termijn. Ik meen dat op deze wijze royaal kan worden voldaan aan alle
wensen die mij hebben bereikt.De vergadering van 12.40 uur tot 13.40 uur geschorst.Eerste termijn van de zijde van de regeringMinisterVan AartsenVoorzitter! Ik dank de Kamer voor haar inbreng, zeker voor de opmerkingen
in meer positieve zin. Mevrouw Van Ardenne heeft haar maidenspeech op visserijgebied
gehouden. Zij verbaasde mij wel enigszins, omdat zij in haar zeer doorwrochte
betoog op een bepaald moment het beeld van "kommer en kwel" in de zeevisserijsector
wilde schetsen. Over de IJsselmeervisserij kom ik uiteraard nog te spreken.
De cijfers en verdere gegevens dienen daarbij betrokken te worden. De sector
heeft de afgelopen jaren veel vruchten kunnen plukken van een optimaal beheer
van de quota in de Biesheuvelgroepen, die een groot succes zijn. De meeropbrengsten
in de afgelopen jaren worden berekend – het LEI heeft dit gedaan –
op 75 mln.De paradox is dat met de zeer scherpe quotering van de afgelopen jaren
de prijzen voor schol en tong fors omhoog zijn gegaan. Door de zelfbeperking
die de sector zichzelf heeft opgelegd, heeft men het totaal van de vangsten
met minder kosten kunnen realiseren. Uit de cijfers van het LEI over de economische
situatie in 1995 en 1996 blijkt dat het wel hard sappelen is, maar er is zeker
geen sprake van echte kommer en kwel.Alle woordvoerders hebben gesproken over de fluctuerende quotering. Mevrouw
Van Ardenne heeft de terminologie "jojobeleid" gehanteerd. Hierbij is de vraag
aan de orde op welke wijze met biologische adviezen wordt omgegaan.
Ik herinner de Kamer eraan dat de Nederlandse regering, mede naar aanleiding
van debatten in de Kamer, enige jaren geleden is begonnen met het "loswoelen"
van de discussie over de kwaliteit van de biologische adviezen. Met name de
gang van zaken in 1996 bracht mij ertoe – ik heb toen op enig moment
wat bittere woorden gesproken over de biologische advisering – om aan
te dringen op een verandering van de systematiek. Daarover moet door het RIVO
en door biologen en wetenschappers gediscussieerd worden. Zij hebben dat in
de tweede helft van vorig jaar gedaan. Dit jaar is het onderwerp door Nederland
op de agenda van de International Council for the Exploration of the Seas
(ICES) gezet en is het opnieuw uitvoerig besproken. Er zal worden getracht
om een algemene opzet te maken voor een structuur waardoor de biologische
advisering kan worden gecertificeerd. De heer Stellingwerf sprak over een
"second opinion", maar ik wil niet over termen strijden. Er zal in elk geval
een methode van certificering komen. Er is nog studie naar aan de gang, maar
in 1998 moet een en ander tot besluitvorming leiden. De heer Van Waning zei
dat sommige dingen op zijn Japans moeten gebeuren. Dit punt vergt weliswaar
nog discussie, maar ik kan rustig zeggen dat door de inbreng van Nederlandse
ambtenaren en wetenschappers werkelijk voortgang wordt geboekt.De voorzitter:Ik zie dat de heer Van Waning wil interrumperen. Ik wil graag afspreken
dat de interrupties alleen maar kort en flitsend zijn, en tot een minimum
worden beperkt.De heerVan Waning(D66)Op welke wijze zal gecertificeerd worden?MinisterVan AartsenDaarover zijn de dames en heren het nog niet geheel eens. Men is echter
wel bezig met het opstellen van een document dat in 1998 tot besluitvorming
kan leiden. Er is dus nog geen systeem, maar de discussie die wij, maar met
name de directeur van het RIVO, hebben aangekaart, betreft juist het voorkómen
van discussies over de wetenschappelijke adviezen. Deze discussies werden
in de afgelopen jaren wel gevoerd. Wij zullen bepleiten dat de gegevens uit
de visserijsector hierbij worden betrokken.De sector is voorts reeds bij het geheel betrokken. Wij spreken over Europees
beleid en daarvoor is de Europese Commissie primair verantwoordelijk. Bovendien
is er het raadgevend comité waarin de sector een rol speelt. Ik heb
hierover reeds gesprekken met de Europese Commissaris gehad, maar ik zal opnieuw
aandringen op een goede betrokkenheid van de sector bij het gehele tracé.
Ik ben het met de heer Van Waning eens dat twee dingen uit elkaar gehouden
moeten worden: het wetenschappelijke advies enerzijds en de belangen van de
sector anderzijds. Wetenschappers zullen niet willen dat er een mix ontstaat,
maar de sector zelf wil dat ook niet. De betrokkenheid bij de diverse stadia
kan volgens mij wel verbeterd worden.De heerStellingwerf(RPF)Dat juich ik toe, maar de vraag is steeds weer of men ook formeel een
plaats krijgt. Ik ben wel blij met het raadgevend comité, maar dat
mag alleen toetsen op economische consequenties op basis van de vaststaande
biologische adviezen, en daar zit nou net de kneep.MinisterVan AartsenHet nieuwe systeem wordt niet op stel en sprong gerealiseerd, maar er
komt wel een vorm van certificering. Dan zal het niet langer gaan om een black
box, ook niet meer voor de sector zelf. Ik weet hoe het RIVO met de sector
omgaat en natuurlijk is er over en weer wel eens wat gedoe, maar door de bank
genomen is het RIVO wel in staat om open met de sector te overleggen. De sector
is in de afgelopen jaren op vele fronten heel ver gekomen. De heer Huys heeft
hier ook over gesproken. Er heeft een fantastische cultuuromslag plaatsgevonden.
Dat vergemakkelijkt ook dit type overleg. Ik ben ervan overtuigd dat dit in
de komende jaren alleen maar beter zal gaan. De volgende stap is dat je het
verder trekt, naar Europa toe. Nederland is veel verder dan een aantal andere
Europese landen, dat kunnen wij met zeer veel genoegen vaststellen. Daar hebben
wij bij tijd en wijle ook wel wat last van, maar ik denk dat het op dit punt
alleen kan worden omschreven als pure winst.De heer Vos heeft gesproken over de TAC voor schol. Ik wil niet te veel
uitweiden over de gang van zaken in het afgelopen jaar. Nederland heeft niet
om verhoging van de schol-TAC gevraagd en zich daar bij de einddiscussie ook
niet tegen verzet. Dat is een tekening van fluctuerend beleid. Wij hebben
met natuur te maken, dat blijft zo. De heer Huys heeft hier bij interruptie
het nodige over gezegd tegen de geachte afgevaardigde mevrouw Van Ardenne.Het biologisch advies komt uit op 82.000 ton. In de terminologie van de
heer Van Waning zou je kunnen zeggen: dit is niet een buffer, maar een dubbele
buffer. Wij moeten afwachten wat de Europese Commissie hiermee zal doen. Ik
denk dat de sector zal moeten verwachten dat het bij de besprekingen eind
december niet veel meer wordt dan die 82.000 ton. Anders gezegd, het zou behoorlijk
wat discussie vergen, eerst binnen de Commissie, dan tussen de Commissie en
de deskundigen en vervolgens tussen de Commissie en de lidstaten, om tot een
verhoging te komen. Wat dat betreft moeten wij gewoon realistisch zijn.De heer Vos heeft ook een paar opmerkingen gemaakt over de controle. De
zorgen daarover delen wij allen. Ik heb daar een punt van gemaakt in de overleggen
die ik met de commissaris heb gehad tijdens mijn voorzitterschap. Brussel
heeft gepoogd op dit punt tot scherpere afbakeningen te komen. Alle lidstaten
zijn gevraagd om allerlei informatie over vangsten, import en export, met
name over de horsmakreel en makreel, te geven. Dat onderzoek is nog niet afgerond
door de Europese Commissie. Ik zal in de komende maand nagaan wat de stand
van zaken is.De heer Vos heeft ook gevraagd naar het doordraaien voor de vismeelindustrie.
Ik zal daar uiteraard achteraangaan. Hierover zijn op dit moment geen gegevens
bekend bij mijn departement. Ik zal uiteraard aan dit soort punten in de komende
periode de nodige aandacht besteden.De heerVos(VVD)De minister gebruikt het woord "realistisch". Vindt hij het realistisch
dat binnen twee maanden de schattingen van de bestanden zozeer verschillen
dat voor volgend jaar zoveel minder mogelijk is dan de 92.000
ton voor het lopende jaar? Komt dat bij hem geloofwaardig over?MinisterVan AartsenIk heb daar uiteraard ook moeite mee, maar wij hebben in 1996 dezelfde
discussie gehad over haring. Die hebben wij dit jaar gehad over schol. De
sector is daar ook heel verstandig mee omgegaan. Men heeft mij natuurlijk
wel gevraagd of ervoor te zorgen dat het meer wordt – het zou immers
heel vreemd zijn als de sector dat belang niet had verdedigd – maar
men heeft er geen gigantische campagne van gemaakt. De sector wist waarschijnlijk
hoe ik erover dacht en had wellicht in het achterhoofd wat er het jaar daarvoor
met de haring was gebeurd.Ik ben hier dus ook heel ongelukkig mee. Daarom zijn wij een discussie
gestart over een verbetering van de biologische advisering. Het is heel moeilijk
om die discussie echt aan te gaan. Zoals ik al zei, hebben wij de indruk dat
er bij die 82.000 ton voor het komend jaar sprake is van een vorm van een
dubbele buffer. De discussie moet plaatsvinden over de vraag, of dat nu werkelijk
nodig is. Wij moeten voorts afwachten wat de Europese Commissie ermee zal
doen. Dat is mij op dit moment niet bekend. Het laatste woord daarover is
echter nog niet gezegd. Ik heb al horen verluiden dat de Belgen een hoeveelheid
zullen bepleiten van 105.000 ton volgend jaar. Ik weet niet of dat werkelijk
klopt, maar dat geluid kwam tot mij in de afgelopen dagen. Dan denk ik: zo
werkt het dus niet.Ik denk derhalve dat wij reëel en kritisch met die adviezen moeten
blijven omgaan. Zoals ministers onderhandelen, onderhandelen biologen ook.
Laten wij wel wezen: dat zijn ook niet de witte engelen der aarde. Ik geloof
overigens niet dat die op aarde zijn. Of moet ik over witte raven spreken?
Je moet hier in ieder geval reëel mee omgaan, zeer kritisch blijven en
een verandering van de systematiek bepleiten. Ik wil dus nu niet het beeld
uitstralen dat die 82.000 fors hoger wordt. Laten wij er nu maar eens van
uitgaan dat wij ook werkelijk uitkomen in de buurt van die 82.000! Er zijn,
wat dit betreft, nog een aantal dagen en weken te gaan.Mevrouw Van Ardenne heeft gevraagd naar de economische ondergrens van
de sector. Het is weer Nederland dat in Brussel continu heeft benadrukt dat
bij de vraagstukken ook moet worden gewerkt met economische analyses van de
verschillende vloten van de lidstaten. Er moet dus niet eendimensionaal gekeken
worden naar de omvang, maar er moet ook gekeken worden naar het economische
rendement van de vloten. Ik denk dat het nodig is dat Nederland in Brussel
aandacht blijft vragen voor dit thema. Zoals ik in het begin van mijn betoog
al aangaf, heb ik in Nederland via de rapportages van het LEI wel een vrij
duidelijk beeld over de economische situatie van de sector. Ik wil het overleg
met de sector daarover in de komende periode voortzetten.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ik heb gerefereerd aan de studie van prof. Gulland. Hij zegt
daarin: als je de vloot beter afstemt op de visstanden, dan gaat het economisch
vanzelf beter. Is dat aanvaard in de visraad?MinisterVan AartsenDat is niet algemeen aanvaard. Nu zullen de veertien lidstaten dit belangwekkende
rapport niet allemaal kennen, maar dit is geen algemeen aanvaarde gedachte.Mevrouw Van Ardenne heeft gevraagd naar de betrokkenheid van het Rijk
bij de visafslagenkwestie. Ik hoorde haar in een tussenzinnetje zeggen dat
zij erop rekende dat het rapport van die commissie al eind deze week zou verschijnen.
Dat is echter niet juist. Ik denk dat het rapport begin volgend jaar zal verschijnen.
De commissie is goed op stoom, zoals blijkt uit een recent interview met de
heer Van Gelder. Zoals bekend is ontvlechting van de verantwoordelijkheden
een van de thema's uit Dynamiek en vernieuwing. Er is een rapportage van de
heer Roozemond verschenen die niet op al te veel enthousiasme van iedereen
heeft kunnen rekenen. Dit heeft mij ertoe gebracht, een van de betere bestuurders
in dit land te vragen om samen met het ministerie naar dit probleem te kijken.
Er zijn ook wat externen bij betrokken. Ik wacht hun rapport af. De heer Van
Gelder geeft in het door mij gememoreerde interview aan dat de markt en de
marktverwachtingen in dit kader een belangrijke rol moet spelen. Ik hoop dat
die notie bij de gemeenten doordringt.Voorzitter! Gevraagd is naar het visserijbeleid waarin wijzigingen moeten
optreden in 2002. Ik wijs erop dat er in wezen maar twee dingen moeten volgens
de afspraken die daarover indertijd zijn gemaakt, namelijk de toegang tot
de twaalfmijlszone en de bepalingen rond de Shetland box. De rest betreft
wensen van Commissie of lidstaten. De Commissie is – misschien klinkt
het wat vreemd – mede naar aanleiding van Nederlandse initiatieven,
ontwikkeld al voor ons voorzitterschap, bezig met zich te oriënteren
op de vraag hoe de discussie over die wijzigingen het beste kan worden gevoerd.
Ik heb commissaris Bonino vorig jaar december gesuggereerd om tijdig –
dat zal waarschijnlijk in de loop van 1998 worden – een discussie te
hebben met de visserijministers over de initiële gedachten inzake de
verandering van het visserijbeleid per 2002. Zij heeft dat overgenomen en
men is op een breed front bezig. Ik heb in een bezoek dat ik anderhalve week
geleden aan de a.s. Engelse voorzitter Cunningham heb gebracht, gevraagd of
hij dit thema wil agenderen voor een Visserijraad in het voorjaar van 1998.
Ook in eigen land zijn wij bezig, bijvoorbeeld met het LEI en met de sector.
Gaandeweg komen steeds meer stukjes van de puzzel ter beschikking. Ik neem
aan dat de Europese Commissie, mede daartoe verzocht van de zijde van het
voorzitterschap, met een document komt dat wij begin volgend jaar kunnen bespreken.
Overigens staat de discussie in eigen land nog in de kinderschoenen. Wij hebben
wat dit betreft nog enige tijd.In dit verband merk ik aan het adres van de heer Van Waning op dat 1 april
a.s. voor het kabinet te vroeg is. In de eerste plaats weten wij dan nog niet
wat de initiële ideeën en gedachten van de Commissie zijn en in
de tweede plaats hebben wij dan nog niet alle stukjes van de puzzel beschikbaar.
Ik vind bovendien niet dat het in de rede ligt dat een kabinet aan het slot
van zijn regeerperiode een discussienotitie het licht doet zien over de verandering
van het Gemeenschappelijk visserijbeleid die in 2002 gestalte moet krijgen.
Het lijkt mij niet meer dan logisch – het zal ongetwijfeld zo gaan –
dat in een nieuwe kabinetsperiode, op basis van wat gaandeweg verzameld is
in de loop van 1998, op enig moment een dergelijke discussienotitie
naar het parlement zal gaan. Ik zou het erg aanmatigend vinden, voor dit probleem
onzerzijds met een notitie naar de Tweede Kamer te komen.De heerVan Waning(D66)Het Europees Parlement is er al anderhalf jaar mee bezig; in verband met
het verslag zijn 80 amendementen geformuleerd terwijl er sprake is van een
vervolgactie. Ik vraag in elk geval een reactie op de analyse in het rapport
van het Europees Parlement, inhoudende uitgangspunten voor het toekomstige
visserijbeleid, de huidige grondslagen voor het GVB, de belangrijkste problemen,
juridisch en economisch kader enz. Dat moet toch te doen zijn.MinisterVan AartsenIk aarzel er toch sterk over. Het zou niet méér kunnen zijn
dan een eerste reactie. Waarom zouden wij ons in verband hiermee haasten?
Ik ben de minister geweest die deze discussie in december 1997 bij de Commissie
heeft losgewoeld. Dankzij dat feit is nu de Commissie aan de gang. Het klinkt
allemaal wat "Ichhaftig", maar ik stoor mij een beetje aan de gedachte dat
die minister daar maar zit en er eigenlijk niets aan doet. Het is op Nederlands
verzoek dat tijdens een van de voorjaarsvergaderingen een discussie wordt
gehouden over het GVB, aan de hand van wat er dan is. Het lijkt mij veel wijzer
om in de nieuwe kabinetsperiode te komen tot een notitie dan dat wij nu, naar
aanleiding van een rapport van het Europees Parlement dat pas in oktober is
verschenen en nog door dat parlement moet worden besproken, alweer met een
commentaar komen. Ik hou in het algemeen niet van al te premature discussies,
maar als het werkelijk moest, zou ik het doen. Ik heb echt niet de indruk
dat dit nodig is en ik voeg dit toe aan mijn mening dat het niet helemaal
correct zou zijn wanneer een kabinet dat op zijn laatste benen loopt, nog
met een zodanige notitie naar de Kamer zou komen. Als wij er in april mee
zouden komen, zou de Kamer er ook nauwelijks nog over kunnen spreken. Er is
maar weinig tijd beschikbaar tussen 1 april en 6 mei.De heerVan Waning(D66)Bij dergelijke ontwikkelingen ben je al gauw te laat. Ik vind dat hierbij
belangrijke zaken in het geding zijn en ik constateer dat de antwoorden op
onze vragen over dit onderwerp zeer summier en mijns inziens zelfs onvolledig
waren. Ik verlang een overzicht van de feitelijke gang van zaken. Met andere
woorden: waar spreken wij over? Wat zijn de Europese uitgangspunten en welke
uitzonderingen zijn er in de loop van de jaren in het kader van het GVB geweest?
Wat valt er te bespreken met het oog op 1 januari 2003? Dit alles vormt geen
reactie op het genoemde rapport; het gaat om een feitelijk overzicht.MinisterVan AartsenWat er per 1 januari 2002 écht moet worden veranderd, heb ik al
aangegeven. Het betreft de twaalfmijlszone en de Shetland box. Al het andere
staat nog ter discussie bij de lidstaten en de Commissie. Verder weet ik wel
zeker dat er in de afgelopen periode geen uitzonderingen op het GVB zijn toegepast
ten behoeve van lidstaten. Wij hebben geen opting-out-clausules gehad. Wat
de Commissie beweegt, weet ik ook nog niet. Dat is afhankelijk van de discussie
die wij waarschijnlijk in het begin van 1998 zullen voeren. Ik neem althans
aan dat de commissaris deze gedachte oppakt. Welnu, méér heeft
de Nederlandse regering nu niet te melden. Uiteraard zal met de Kamer worden
gediscussieerd over het document waarmee de Commissie komt en over de inbreng
die de Nederlandse tijdens die voorjaarsdiscussie levert.De heer Vos informeerde naar de mogelijkheid om in Europees verband individueel
overdraagbare quota te bepleiten. Het beheer van de quota is een zaak van
de individuele lidstaat zelf. Het gaat om nationale rechten. De heer Vos weet
dat een aantal lidstaten en een ervan heel luid en klaar hebben uitgesproken,
nogal ongelukkig te zijn met het gebruik van quota door omgevlagde schepen.
Wij hebben hierover nog steeds een vrij forse discussie met onze Britse collega's.
Het is bekend hoe gelukkig de heer Blair was met een document dat op de Europese
top in Amsterdam rondzweefde, want daar is behalve fietsen heel veel gebeurd.
Ik weet alleen nog steeds niet waarom hij er zo gelukkig mee was. De discussie
is nog steeds gaande. Het draagvlak bij andere lidstaten voor individueel
overdraagbare quota is naar mijn mening op dit moment heel beperkt. Wij moeten
ook in de gaten houden dat de visrechten door velen en ook door de meeste
lidstaten worden gezien als een gemeenschappelijk recht, bezit, om niet te
spreken van eigendom. Zeker nu de heer Vos dit in een discussie met de heer
Van Waning vanuit zijn politieke filosofie heeft onderlijnd, begrijp ik zijn
drijfveer, maar het zal op Europees vlak een heel moeilijke discussie worden.
Ik schets maar even de context.De heerVos(VVD)Ik heb dit naar voren gebracht omdat ik dacht dat het in de discussie
over het omvlaggen een goed contra-argument zou zijn. Er worden nu schepen
naar andere staten omgevlagd om van het quotum daarvan gebruik te maken. Wanneer
de rechten internationaal overdraagbaar zijn, is omvlaggen geenszins meer
nodig om het doel te bereiken. Ik ken een bedrijf met een Nederlandse hoofdvestiging
en nevenvestigingen in Frankrijk en Engeland. Als het quotum in Frankrijk
nog toereikend is en het quotum in Engeland niet, is het niet mogelijk, binnen
het bedrijf het quotum over te dragen. Dit is een heel merkwaardige omstandigheid.MinisterVan AartsenDat is waar. Als je de weg op wilt die u zo'n beetje schetst, stel je
wel het systeem van nationale quotering ter discussie, waarmee je een van
de zenuwen van het EU-stelsel raakt.De heerVan Waning(D66)Het gaat om een relatieve stabiliteit.MinisterVan AartsenDat is inderdaad de rode draad, die iedereen ook graag aanroept zodra
er iets van deze discussie plaatsvindt. Nogmaals, ik begrijp de motieven van
de heer Vos, maar zie er in de Europese context op dit moment heel weinig
ruimte voor. Je weet echter nooit wat er op enig moment gebeurt. Het is dus
wel iets om goed in de gaten te houden.De heer Huys, mevrouw Van Ardenne en anderen hebben gesproken over de
quota en de publiekrechtelijke registratieplicht. Ik wil nogmaals nadrukkelijk
opmerken – ik heb dit in het algemeen overleg dat we enige tijd geleden
in een van de zalen beneden hebben gehad, ook gedaan – dat ik een publiekrechtelijke
registratieplicht als een soort alternatief voor private controle op private
afspraken, niet goed vind. Dat wil niet zeggen dat ik niet vind,
dat we alles moeten doen om te zorgen dat de nationale quotering wordt nageleefd
en er dus controle plaatsvindt op de naleving van de privaat overeengekomen
afspraken. Er moet worden gecontroleerd op aanlandingsgegevens en er moet
worden gecontroleerd op het punt van meldplicht en dat van lostijden. Daar
zullen ook in de toekomst onderzoeken naar plaats moeten vinden. Het sluitstuk
is dus altijd een publiekrechtelijke controle, ook bijvoorbeeld op het punt
van de controles op zee.Laat ik in alle helderheid zeggen dat ik vind, dat daar ook het productschap
een belangrijke rol in kan en moet spelen. Wij zijn op dit punt ook met elkaar
in overleg en we hebben nog wel enige tijd om dat uit te werken; dat heb ik
de Kamer indertijd ook geschetst. Wij hebben wat dit betreft ook niet zoveel
haast. De regering moet, zeker met de ontwikkelingen in de sector, niet willen
overhaasten op dit punt; dat is niet nodig. Maar ik wil nog een keer uitdrukkelijk
benadrukken dat het sluitstuk altijd de publieke controle zal zijn. Dat moet
natuurlijk zo blijven, omdat ik wel zeker weet dat de Nederlandse regering
anders Europees van een koude kermis thuis zal komen, voorzitter.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Ik begrijp dat de minister ziet, dat er nog wel enige tijd
is om uit te werken hoe je de sluitende controle kunt regelen. Dat lijkt me
een goede zaak. Ons bereiken evenwel de signalen dat het productschap zich
inderdaad inzet voor die controle, maar tegelijkertijd behoefte heeft aan
de publieke registratieplicht. Ik kan mij voorstellen dat de minister zich
daar toch niet met hand en tand tegen blijft verzetten.MinisterVan AartsenNee, maar er is veel dat privaat geregeld kan worden en dat moet eerst
ook maar eens tot uitdrukking komen. Het is een beetje gelijk opgaan in dezen,
zo denk ik. Laten we nu ook maar eens kijken wat men privaat, in eigen hand
kan regelen; dat is méér dan wat er op dit moment geregeld is
en hierbij is de rol van het productschap vitaal, in de zin ook van het spelen
van een aanjagende en een coördinerende rol. Dat kan best; daar gaat
de discussie dan ook over. Het sluitstuk is de publiekrechtelijke controle.
We zijn op dit punt, zoals ik u aangaf, volop met elkaar in overleg; daar
zullen we ook nog wel even de tijd voor nemen.Wat mij enigszins verbaasde – dat betrof het tweede punt van verbazing –
was dat mevrouw Van Ardenne in haar inbreng vroeg of de minister wel voldoende
het Biesheuvelmodel promootte. Nu, voorzitter, daar hebben we het hier een
paar keer over gehad. Ik geloof dat ik daar het mijne aan heb gedaan in de
afgelopen drie à drieënhalf jaar bij diverse bezoeken aan collega's
en in de richting van de Europese Commissaris. Zoals u weet, is in MOP IV
dan ook de gedachte overgenomen die in Nederland al lang ingang had gevonden.
Dit laat overigens onverlet dat we ons nog in een discussie bevinden met de
Commissie over onze invulling van MOP IV; die discussie met de Commissie is
nog niet ten einde.De heerVan Waning(D66)Die discussie moet in december rond zijn. Ik had de vraag gesteld hoe
het contact met de sector was, dat immers ook nog van de grond moet komen.
Het wordt dan wel heel kort dag.MinisterVan AartsenWij hebben een plan ingediend. Dat is een plan waarover wij het nodige
overleg met de sector hebben gevoerd. Het plan is deze zomer bij de Commissie
ingediend. En de Commissie zegt niet meteen "ja en amen" op alles wat Nederland
inlevert. Zo werkt dat nu eenmaal. Hetzelfde doet zich overigens voor bij
andere lidstaten. Wij zijn nog in discussie met de Commissie. Het is een uiterst
technische discussie. Ik wil nu liever niet in details treden. Maar het gaat
met name om de methodiek van de zeedagenregeling en om de hoeveelheid zeedagen
die wij toegewezen kregen. Wij vinden dat de Commissie geen rekening houdt
met datgene wat wij in de vorige periode op dit punt hebben gerealiseerd.
Toen werd bij "nul" begonnen, zou je kunnen zeggen. Het is iets ingewikkelder.
Maar langs die lijnen verloopt de discussie met de Commissie zo ongeveer.
Ik word daar koud noch heet van. Wij nemen er de tijd voor om daarover met
de Commissie in alle openheid en soms hardheid te discussiëren. Dat komt,
denk ik, wel goed.De heerVan Waning(D66)Ondanks de geruststellende uitsmijter van de minister, "dat komt wel goed",
heb ik toch nog een vraag. De Commissie wil dat wij meer schepen wegsaneren.
Is dat juist?MinisterVan AartsenDat is de oude discussie over het MOP III. Die discussie is afgesloten.
Nu zeggen wij: wij hebben een goed systeem dat wij, gelet op de besluiten
van de Visserijraad van dit voorjaar, onder de vigeur van het nieuwe MOP IV
willen meenemen. Zoals ik al zei, komt er veel techniek bij kijken. Daarover
gaat de discussie met de Commissie op dit moment. Zolang de Commissie ons
op dit punt niet zo ver tegemoet is gekomen als wij noodzakelijk vinden, blijven
wij ons verzetten tegen de opstelling van de Commissie in dit kader. Ik meen
dat dit ook geldt voor het beheerscomité, waarin over deze affaire
is gesproken. Daar vervult Nederland dus een wat lastige rol.Voorzitter! Ik stap over op een ander thema.De heerPoppe(SP)Voorzitter! Ik heb een aantal vragen gesteld over de zeevisserij waarop
de minister nog geen antwoord heeft gegeven.MinisterVan AartsenIk kom op een aantal aspecten nog terug. Ik stap af van het grote thema
Visserijraad, quota, TAC's etc.Voorzitter! Ik kom bij het schepje van de heer Vos. Het gaat dan om de
methodiek om de kokkeldichtheid te bepalen. Daarover is deze zomer inderdaad
enige verwarring geweest. De problemen zijn in overleg tussen het RIVO en
de sector opgelost.Velen hebben gesproken over de IJsselmeervisserij. Ik zal de commissie
de cijfers besparen, maar wij kunnen constateren dat wij een enorm eind gekomen
zijn. Het resultaat is goed: 90% van de bedrijven doet mee aan het visplan.
Daarnaast speelt een aantal andere zaken. Er is het streven van de PO naar
een betere marktsituatie voor de vissers. De hoeveelheid regels wordt door
departement en PO gezamenlijk opgeschoond. Bovendien zal nog overleg met de
provincies plaatsvinden over de mogelijkheid van flankerende maatregelen.Ik heb de Kamer schriftelijk en mondeling op de hoogte gesteld van de
situatie rond de aalscholvers. Wij zijn een eind verder. In
het verkeer tussen kabinet en parlement is er in de periode na mijn woorden
over onorthodoxe maatregelen het nodige gebeurd. Ik heb de Kamer daarvan op
de hoogte gesteld. Wij zijn er zeer actief mee bezig geweest. Een alternatieve
route bleek niet begaanbaar, hetgeen ertoe heeft geleid dat wij nu alle kaarten
zetten op een internationaal beheersplan, op internationale coördinatie.
Met de Denen is daarover zeer uitvoerig gesproken. Het beheersplan zal ik
de Kamer ook toezenden. Bij de andere betrokkenen is er weinig animo om tot
werkelijk grootschalige ingrepen over te gaan.Afgezien van onze afspraken van vorig jaar, gaat het er voor Nederland
vooral om dat wij voorkomen dat er nieuwe broedkolonies ontstaan. Daar moet
alle inspanning op gericht zijn. In het plan voor het Enkhuizerzand, waarover
mevrouw Van Ardenne heeft gesproken, zal de aalscholver niet als een te beschermen
vogel moeten worden opgenomen, juist om te voorkomen dat nieuwe broedkolonies
worden gecreëerd.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)De minister heeft de Kamer inderdaad meermalen geïnformeerd over
de aalscholverproblematiek. Dat neemt niet weg dat hij zelf de toezegging
heeft gedaan dat hij maatregelen zou nemen. Uit de antwoorden blijkt dat de
minister anders dan in internationaal verband geen maatregelen neemt. Dat
komt mijns inziens niet overeen met de afspraken die met de PO zijn gemaakt.MinisterVan AartsenOp een gegeven moment hebben wij geconstateerd dat er nationaal gewoon
niets te doen is. Dat pad is afgelopen. Eind vorig jaar heeft dat ertoe geleid
dat wij voor de IJsselmeervissers tot een saneringsmaatregel zijn gekomen,
dat er nationaal 6 mln. ter beschikking is gesteld. Daarover is gediscussieerd.
De PO vond dat het wel wat meer had mogen wezen. Wij hebben er dus geld naast
gelegd. Ik heb er met de commissarissen van de koningin en de beheerders over
gesproken dat er nationaal geen andere maatregelen mogelijk zijn. Die weg
was afgesloten. Wij hebben 6 mln. ingezet op een saneringsplan. Er zijn gesprekken
met de Denen gevoerd. Van dat internationaal beheersplan moet de Kamer overigens
geen al te hoge verwachtingen hebben. De Duitsers en de Denen hebben hierover
natuurlijk ook iets te zeggen. Wat is dan de volgende stap? Dat wij in ieder
geval voorkomen dat er in Nederland nieuwe broedkolonies ontstaan. Wat doen
wij aan het Enkhuizerzand? Ik zorg ervoor dat de aalscholver daar niet als
een beschermde vogel ten tonele wordt gevoerd. Dat is wat de Nederlandse regering
in dit kader heeft gedaan en nog doet. Meer zit er niet in het vat.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Dan heb ik nog een aanvullende vraag. Is de minister dan wel
van mening dat de aalscholver op die vogeleilanden niet als bedreigde diersoort
kan worden aangemerkt? Dat lijkt mij een merkwaardige variant. Ik wil de garantie
van de minister hebben dat hier nog wel tegen opgetreden kan worden. Het kan
namelijk niet zo zijn dat er een bordje komt met: verboden voor aalscholvers.
Dat werkt natuurlijk niet.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Ik kan de lijn van de minister heel goed volgen, gezien de
spanningsvelden die er zijn. Het probleem is natuurlijk dat je het afgeleide
daarvan niet alleen op het bordje van de vissers kunt leggen. Dat heeft de
minister trouwens ook niet willen doen, gezien zijn bijdrage aan de sanering.
De vraag is of, als dat nodig mocht blijken, er uiteindelijk nog een bedrag
bij kan komen voor die sanering. Vandaag behoeft hier geen uitspraak over
gedaan worden qua bedrag; het gaat mij erom dat die intentie, zo nodig, aanwezig
is.MinisterVan AartsenVoorzitter! Die discussie is van de zijde van de Nederlandse regering
afgerond. Zoals ik al aangaf, hebben wij hier de nodige discussie over gehad.
Er is nu 6 mln. opgenomen voor deze sector. Ik zie op dit moment echter niet
zo gauw mogelijkheden om nog meer middelen hiervoor uit te trekken, tenzij
dit gebeurt ten detrimente van andere onderdelen van de visserijbegroting.
Wij hebben op vrij rationele gronden gezegd dat 6 mln. ons een redelijk bedrag
leek, daarbij ook in aanmerking nemende dat dit niet de enige inkomstenbron
van deze sector is. De heer Huys heeft dit punt zelf ook al genoemd.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Ik heb nog geen reactie gehad op mijn vraag over het weren van de aalscholvers
op de vogeleilanden. Zij krijgen hierdoor een extra aanlandingspunt, waardoor
het probleem eigenlijk alleen maar groter wordt. Ik ben het overigens met
collega Huys eens dat het zeker de moeite waard is om na te denken over hogere
bedragen. Een bedrag van 6 mln. is niet veel, als je ziet wat er door de aalscholvers
in het IJsselmeer opgevist wordt. Het kan echter niet zo zijn dat dat extra
bedrag weer van de visserijbegroting af moet. Het is juist, zoals collega
Huys stelt, een maatschappelijke aangelegenheid die ook maatschappelijk betaald
moet worden.MinisterVan AartsenVoorzitter! Ik kan mevrouw Van Ardenne geen ander antwoord geven dan ik
de heer Huys heb gegeven. Het tegengaan van nieuwe broedkolonies betekent
dat wij bijvoorbeeld in het project-Enkhuizerzand heel scherpe beheersmaatregelen
moeten nemen. Je moet daar dus wel ingrijpen, teneinde te voorkomen dat daar
een nieuwe kolonie of nieuwe kolonies ontstaan. Dat is een kwestie van het
nemen van beheersmaatregelen.De heerPoppe(SP)Kan de minister enig inzicht geven in wat die scherpe beheersmaatregelen
moeten inhouden?MinisterVan AartsenEen van de problemen zijn wij al tegengekomen in de bestaande broedkolonies.
Als je voorkomt dat er aanplant van onder andere bomen plaatsvindt, dan ben
je al een heel eind. Dat is een thema waar bij de opzet van het plan voor
Enkhuizerzand gewoon vanaf het begin rekening mee moet worden gehouden. Ook
moeten deskundigen hier nog eens naar gevraagd worden. De uitgangsstelling
is evenwel: voorkomen dat daar een nieuwe broedkolonie ontstaat. Als je dat
maar van het begin af aan doet, loop je ook niet vast in het probleem waarin
ik wel vastgelopen ben ten aanzien van natuurterreinen, omdat daarover in
het verleden niet dergelijke afspraken zijn gemaakt.De heerPoppe(SP)Dat betekent: onaanlokkelijk maken voor verliefde aalscholvers.MinisterVan AartsenU zegt het uitstekend.Voorzitter! Een aantal woordvoerders heeft gesproken over PESCA. Het probleem
met PESCA was dat er sprake was van diverse stadia, waarvoor een programmeringsdocument
moest worden gemaakt. Pas in de loop van 1996 is duidelijk geworden dat betrokkenen
niet met een soort globaal programmeringsdocument zouden kunnen volstaan.
De gedachte is geweest om juist tot een vorm van coördinatie te komen,
maar toen bleek dat individuele projecten behalve aan individuele omschrijvingen
ook gewoon moesten voldoen aan alle communautaire bepalingen en normen die
in de diverse structuurverordeningen zijn vastgesteld, dus ook in de afzonderlijke
structuurverordeningen waar PESCA mee te maken had. In de loop van 1996 werd
duidelijk dat, om het maar even huiselijk te zeggen, het huiswerk overgemaakt
moest worden. Het departement heeft er toen voor gezorgd dat er hulp kwam.
Wij hebben onder andere externen ingeschakeld voor het begeleiden van het
opstellen van projectplannen. Wij wilden niet iedereen alleen een simpel briefje
sturen waarin staat: het plan deugt niet; u moet een ander plan maken. Dat
werkt meestal niet. Juist om vertraging te voorkomen is eind verleden jaar
het besluit gevallen om die projectplannen begeleid te laten maken. Nogmaals,
het gaat om de rechtmatige besteding van gelden van de kant van de Europese
Unie en het voldoen aan al die normen. U weet ook uit andere discussies dat
de Europese Commissie daar, terecht, heel lastig in is. Wij maken hier nu
zoveel mogelijk menskracht voor vrij om het tempo te verhogen. Dat zal ook
ten departemente gebeuren. Ik weet dat de secretaris-generaal daarmee doende
is. Het beeld van "dat heeft men jaren laten sloffen" is dus niet juist. Bij
ons allen, ook op het departement, ontstond in de aanvang een wat optimistische
gedachte over de methodiek waarmee wij met deze PESCA-gelden om zouden kunnen
gaan. Dat bleek dus niet juist te zijn.De heer Vos heeft in dit kader gevraagd naar een situatie die betrekking
had op een andere vorm van cofinanciering. Het is wel een Brusselse cofinanciering,
maar heeft geen betrekking op nationale middelen, maar op middelen van gemeenten
en provincies voor de gemeente Bruinisse. Het plan is volgens mij pas in de
zomer ingediend, hetgeen betekent dat wij nu aan het pogen zijn om de goede
toetsingscriteria op te stellen om dit soort projecten te kunnen laten cofinancieren.
Die criteria zijn er overigens nog niet, maar worden op dit moment ontwikkeld.De heerVos(VVD)Het brede punt van zorg was dat het ministerie wat achter zou lopen als
het gaat om het ontwikkelen van criteria die toereikend zijn om de Europese
subsidiemogelijkheden te laten aansluiten op de nationale mogelijkheden. Is
dat zo?MinisterVan AartsenDie criteria zijn er op dit moment niet en die moeten dus worden gemaakt.
Daar zijn wij nu druk mee doende. Al dit soort signalen worden uiteraard opgevangen
en wij zullen die toetsingscriteria zo snel mogelijk ontwikkelen.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Is er in de andere lidstaten die gebruik willen maken van PESCA dezelfde
stroperige situatie ontstaan als in Nederland?MinisterVan AartsenOp dit soort punten spiegel ik mij liever niet aan andere lidstaten. Het
is mij echter wel bekend dat dit in alle landen ingewikkeld is. Wat voor ons
geldt, geldt ook voor de andere lidstaten. Als wij dit niet vanaf het begin
goed aanpakken, ontstaan er later problemen. Op enig moment zullen wij rekening
en verantwoording aan de Europese Commissie moeten afleggen. Het is overigens
niet de stijl van Nederland en zeker niet van LNV om op die manier met Europese
middelen om te gaan. Consequentie daarvan is dat er enige tijd nodig is om
de zaak goed op de rails te zetten. Wij zullen er alles aan doen om het tempo
te verhogen.Er is gevraagd wat ik van plan ben te doen aan de teruglopende intrek
van glasaal. Er is een ICES-rapport over deze Europese problematiek uitgebracht.
Ik zal trachten, te bevorderen dat de Europese Commissie op dit punt een actievere
houding aanneemt.Voorzitter! Het is inderdaad de bedoeling om de boetes voor visstroperij
te verhogen tot maximaal ƒ 25.000. De heer Huys heeft mij opnieuw gesuggereerd
om maatregelen ten aanzien van de handel te overwegen. Voorzitter! Ik zal
die gedachte graag overnemen.Er is gesproken over de toekomstige status van de OVB. In maart is er
een doorlichtingsrapport van de ZBO's van alle departementen naar de Tweede
Kamer gezonden. De OVB valt niet onder de termen van een zelfstandig bestuursorgaan,
dus moet er een andere oplossing worden gezocht. De taken bevatten zowel typisch
private als publiekrechtelijke elementen. Er wordt gedacht aan een stichting
met door de overheid goed te keuren statuten. Op die manier behoudt de OVB
een bijzondere positie. Er moet nog een beslissing worden genomen over de
exacte vormgeving. Ik hoop dat ik begin volgend jaar de Kamer daarover kan
inlichten.Voorzitter! Er is gebleken dat de huidige beschermende maatregelen voor
trekvis op een aantal punten onvoldoende zijn om in aansluiting op internationale
afspraken het ecologisch herstel te bevorderen. Eén van de thema's
is "de zalm terug in de rivieren". Door aanvullende maatregelen wordt de bescherming
van trekvissen verbeterd.Mevrouw Van Ardenne en de heer Vos hebben gesproken over de opheffing
van de importbeperkingen voor de garnalenindustrie. Er worden nogal wat producten
uit derde landen ingevoerd. Ik noem India en Thailand. Deze producten worden
vervolgens in eigen beheer bewerkt om de veiligheid ervan te garanderen. Het
probleem is dat de methodiek die in Nederland door een aantal ondernemers
wordt toegepast – met name de werkwijze van een zeer grote ondernemer –
weer niet strookt met de Europese regelgeving. De EU schrijft voor dat producten
alleen uit erkende derde landen kunnen worden ingevoerd. De betrokken landen
zijn niet door de EU erkend. Ter plekke moet men dus voldoen aan de EU-eisen,
hetgeen niet het geval is. Daaraan zal het nodige moeten gebeuren. De industrie
is daarvan op de hoogte. Een aantal bedrijven is daardoor in de problemen
gekomen. De heer Vos en mevrouw Van Ardenne hebben de forse bedragen genoemd
die daarmee gemoeid zijn. Wij zijn in overleg met de Europese
Commissie, met name in het Permanent Veterinair Comité, voor het vinden
van een oplossing die op korte termijn soelaas kan bieden. Het is duidelijk
dat er snel gewerkt moet worden.De heer Huys heeft gevraagd of er ook in staatswateren beheerscommissies
kunnen worden ingesteld. Bij brief van 20 mei jongstleden heb ik de Kamer
reeds laten weten dat dit mogelijk is.De heer Huys heeft gesproken over de karpers, die zich slecht laten verschalken
in de randen van de nacht. Een goede controle is gewenst. Het gaat met name
om het nachtvisserijverbod in een tweetal maanden. Wij moeten de controle
op de stroperij niet moeilijker maken dan zij al is. Dat is de reden voor
de huidige systematiek.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Erkent de minister dat er, omdat er 's nachts op karpers wordt gevist,
andere ongewenste zaken 's nachts voorkomen kunnen worden?MinisterVan AartsenHet is maar net de vraag of dat zo is. Het is heel moeilijk om daarop
goede controle uit te oefenen. Je kunt ook in strijd komen met met name de
visserij op aal door beroepsvissers. Het is lastig om dat goed te doen. Ik
wil met name de controle niet moeilijker maken dan zij toch al is.De heer Huys heeft gevraagd naar de problematiek van de verkorting van
de boomkor en wat er gebeurt als het motorvermogen niet teruggebracht wordt.
Het Wetenschappelijk comité van de Europese Commissie heeft in een
rapport aangegeven dat de verkorting van de boomkor gelijktijdig een reductie
van het motorvermogen betekent. Dat gaat in wezen dus hand in hand.De heren Huys en Poppe hebben gesproken over de problematiek van de maatschapvisserij.
Een aantal jaren geleden – rond 1993/1994 – heeft het ministerie
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een onderzoek ingesteld naar de maatschapsconstructie
voor de visserij. Men heeft toen voor de insteek gekozen die al eerder door
de heer Poppe is bepleit, namelijk om een eind aan deze vorm van visserij
te maken. Toen heeft dat tot enorme commotie in de sector geleid. Men wilde
daar absoluut niet aan. Men wilde de maatschapsconstructie per se behouden.
Dat is ook gebeurd. Het is een zaak van de maatschap zelf om faire en evenwichtige
constructies tot stand te brengen. Tegenover de geschetste risico's –
men kiest daar dus kennelijk in de meeste gevallen voor – is er sprake
van vrijstelling van premies. De besommingen zijn voor de maten in dit kader
vaak van groter belang dan de wetenschap dat men ook moet overgaan tot premiebetaling.
Dit is de situatie.De heer Huys vroeg of hier eens naar gekeken kon worden, omdat hij dacht
dat er sprake was van een moeilijke positie. Ik ben daartoe wel bereid, maar
de reactie van een aantal jaren geleden blijft een gegeven en ik vermoed dat
die nu niet veel anders zal zijn dan toen.De heerHuys(PvdA)Ik ben blij met de bereidheid van de minister om hier opnieuw naar te
kijken, ook al komt er niets anders uit. Als de minister de resultaten van
een dergelijk onderzoek, of wat dan ook, naar buiten brengt, moet de Kamer
zelf weer eens kijken naar de verantwoordelijkheid die zij volgens haar in
dezen heeft. Daar zou ik dan mee vooruit kunnen.De heerPoppe(SP)Ik heb vernomen dat de eigenaar-schippers een belangrijke rol speelden
in het onderzoek uit 1993 waarover de minister sprak. Aan boord van de schepen
is een onderzoek gedaan waarbij de bemanningsleden nauwelijks aan bod kwamen,
omdat de eigenaar-schippers bepalen of de formulieren wel op de brug liggen.
Ik wijs er dan ook op dat vooral de bemanning, die immers aan boord het werk
moet doen, in het kader van zo'n onderzoek goed wordt gehoord. Het zijn namelijk
de bemanningsleden die diep in de financiële problemen zitten. De twijfelende
toezegging van de minister vind ik wat te dun.MinisterVan AartsenVoorzitter! Als ik zeg dat het misschien goed is om hier nog eens naar
te kijken, vind ik dat geen twijfelende toezegging. Ik heb het rapport van
enkele jaren geleden niet voor de geest, dus ik weet niet hoe diepgaand het
onderzoek toen is geweest. Ik weet wel dat de initiële reactie in de
sector was: aan ons lijf geen polonaise. Dat kan inmiddels veranderd zijn
en het kan misschien ook gelegen hebben aan degenen die bij het geheel betrokken
waren. Volgens mij moeten wij er nog maar eens naar kijken en dat zal ik uiteraard
moeten doen met Sociale Zaken en Werkgelegenheid.De heerPoppe(SP)Is de minister bereid om op basis van het onderzoek voorstellen te doen
ter verbetering van de rechtspositie van de mensen aan boord?MinisterVan AartsenLaten wij nu eerst maar eens kijken hoe het zit. Ik heb daartoe een toezegging
gedaan naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Huys, waar de heer Poppe
zich bij aangesloten heeft. Het lijkt mij het beste om van daaruit verder
te gaan.De heerPoppe(SP)Ik heb een motie voorbereid, maar die hoef ik niet in te dienen als de
minister ook toezegt dat het onderzoek op korte termijn plaatsvindt.MinisterVan AartsenIk wil hierover nog ruggespraak houden, dus ik zal hierop in tweede termijn
terugkomen.De heer Huys heeft terecht een zeer interessant thema aangesneden, namelijk
de aquacultuur. Hij vroeg of dit in Nederland en in de unie niet bevorderd
kon worden. Zoals bekend wordt er in Nederland ook met aquacultuur geëxperimenteerd;
met schelpdieren, meerval en paling. Wij hebben een tarbotexperiment gehad,
dat niet zo goed is afgelopen. Daarbij gaat het echt om gesloten systemen.
In China zijn er specifieke problemen mee, die in Europa weer anders zouden
liggen, maar deze vorm van vishouderij heeft ook enorme nadelen op het gebied
van afval, afvalwater en mogelijke belasting van het milieu. Een ander probleem
is de doding. Het welzijnsvraagstuk komt ook meteen om de hoek zetten.Mijn persoonlijke inschatting is dat er niet al te veel mogelijkheden
voor zijn, gegeven de afloop van dat experiment en de kanttekeningen die ook
bij het verhaal te maken zijn. Ik neem aan dat de Nederlandse visserijsector
hier alert op is. In de gesprekken die ik heb gevoerd, is in de afgelopen
jaren niet tot mij gekomen dat men daar zijn kaarten op zou willen zetten.De heerStellingwerf(RPF)Dat lijkt mij ook wel logisch. Als je gewend bent op zee vis te vangen,
is dit zo wezenlijk anders dat je er niet zo snel aan begint. Maar is de zaak
bij de viskweek niet juist veel beter beheersbaar, zowel wat betreft doding
als wat betreft kwaliteit, controle op water, enz.? Dat lijkt mij nu juist
een van de voordelen.MinisterVan AartsenWij hebben het al gehad over de maatregelen die de raad van visserijministers
heeft genomen en over de experimenten in Nederland op dit gebied. De situatie
in de zeevisserij is in hoge mate verbeterd. Wij hebben een enorme discussie
over deze vraag. Er ligt een rapport bij de raad voor dierenaangelegenheden
over hoe meerval en paling gedood worden. Er is nader onderzoek gaande. Gevoegd
bij de milieuproblematiek wil ik er niet meteen al te groot enthousiasme over
uitstralen, daar komt het op neer.De voorzitter:Het is nu drie uur. Die tijd hadden wij gesteld voor de afronding van
het betoog van de minister. Wij zijn later begonnen, dus hij is op voorhand
verontschuldigd. Toch wil ik voorstellen om de minister de gelegenheid te
geven in ongeveer tien minuten zijn betoog tot een einde te brengen en hem
daarbij niet te interrumperen, want anders krijgen wij straks problemen met
de orde. Wij moeten om ongeveer vier uur klaar zijn met dit onderwerp. Het
is niet zo plezierig voor de minister om verschoond te blijven van interrupties,
want zij kunnen het debat verlevendigen, maar deze concessie moeten wij doen
voor de voortgang van de vergadering.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Als er vragen onbeantwoord zijn...De voorzitter:Dan hebt u een tweede termijn, als wij daaraan toe mogen komen.De heerVan Waning(D66)Dan kan het zijn dat je eerder gedwongen bent een motie in te dienen.De voorzitter:Wij moeten het resterende uur zo goed mogelijk verdelen. Ik heb begrepen
dat de minister nog ongeveer tien minuten nodig heeft. Ik stel voor hem daartoe
gelegenheid te geven en dan de balans op te maken.MinisterVan AartsenVoorzitter! Dat is inderdaad een belangrijke welzijnsreductie voor mij.De heer Stellingwerf heeft de gedachte geopperd om activiteiten te beperken
in de maanden januari en februari. Die gedachte is mede naar aanleiding van
recent RIVO-onderzoek opgekomen. Hij heeft de gedachte van 1 april - 1 april
in discussie gebracht. Ik denk dat de sector er voor een deel ook zelf het
nodige aan zou kunnen doen, maar ik wil die gedachte in de komende periode
wel weer eens toetsen, zowel nationaal als in Europees verband. Een zekere
logica kan er immers niet aan ontzegd worden.Voorzitter! Er is voorts gesproken over het thema van de kustlocaties
en de betrokkenheid daarbij. De hele visserijsector wordt bij dit soort thema's
betrokken. Zo is zowel de minister van LNV als de sector bij de Tweede Maasvlakte
betrokken. Nogmaals, dit is absoluut geen beleid. Er worden alleen een aantal
dingen uitgezocht. Maar als het al zover zou komen, dan is het niet de verwachting
dat deze vorming van kustlocaties veel invloed zal hebben. De grote discussie
daarover moet dus nog plaatsvinden, maar LNV zal daar volledig bij betrokken
worden.De heer Poppe heeft gesproken over het probleem van de veiligheid. Er
zijn de nodige maatregelen in dat kader genomen. Hij heeft gevraagd naar cijfers
en was eigenlijk van mening dat er onvoldoende cijfers op dit gebied bekend
zijn. Als er betrouwbare gegevens zouden zijn, dan zou ik die waarschijnlijk
moeten betrekken van de Raad voor de scheepvaart. Op dit moment kan ik de
cijfers dus niet leveren. Er is in de afgelopen periode echter het nodige
gedaan op het punt van brandpreventie, brandbestrijding, noodprocedures, eerste
hulp, het voorkomen van de verontreiniging van de zee en het voorkomen van
ongevallen aan boord. Daar is met name aandacht aan besteed in de reguliere
visserijopleidingen. Ik ben uiteraard bereid om mijn collega's van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en van Verkeer en Waterstaat te vragen om informatie
over de omvang van de letselschade waar de heer Poppe op doelt.De heer Van Waning heeft een vraag gesteld over het Europese visserijbeleid
in relatie tot het coherentiebeleid van de Europese Unie. Nederland heeft
in het kader van de Visserijraad gepleit voor de totstandkoming van een gemeenschappelijke
raadsgroep visserij en ontwikkelingssamenwerking. De Visserijraad heeft in
zijn laatste vergadering ook besloten om zo'n gemeenschappelijke raadsgroep
visserij en ontwikkelingssamenwerking op te richten. Daarmee is er op dit
niveau een belangrijke koppeling tot stand gebracht en wordt er voldaan aan
een van de belangrijke elementen van het Europees Verdrag. Dit thema is overigens
sowieso van groot belang voor Nederland. Ik heb er afgelopen vrijdag nog over
van gedachten kunnen wisselen met de visserijminister van Mauretanië.De heer Van Waning heeft gevraagd in welke mate voortgang wordt geboekt
met de mogelijkheden van selectieve visserij. Hij vroeg zich af of er voldoende
onderzoek plaatsvond. Hij heeft ook gevraagd of de motie terzake is uitgevoerd.
Het antwoord daarop is: ja. Het RIVO is dit jaar zelfs bevoordeeld ten opzichte
van de andere onderzoeksinstituten van het departement. Ik kan mij voorstellen
dat de heer Van Waning wil dat de motie ook procedureel volledig wordt uitgevoerd.
Dit betekent dat ik nog een brief aan de Kamer moet schrijven. Ik zal dit
doen. Die brief zal de mededeling bevatten die ik net mondeling heb gedaan.Ik kom tot de vraag naar de alternatieven. De heer Poppe heeft daarover
gesproken. Het gebruik van de elektrische boomkor is een veelbelovend initiatief
dat minder schade toebrengt en een zuiniger systeem is dan het systeem dat
wij nu kennen. Bedrijfsklaar is de elektrische boomkor op dit moment nog niet.
Overigens blijft van groot belang het gebruik van het speciale patrouillevaartuig.
De heer Stellingwerf vroeg of dit vaartuig ook gebruikt kan worden voor onderzoeksdoeleinden.
Wij hebben daar twee andere schepen voor. Ik ben van mening dat het patrouillevaartuig
moet worden ingezet voor controle. Dat willen wij de komende jaren doen om
aan de Europese Commissie duidelijk te maken dat wij nationaal extra prioriteit
geven aan de naleving van wat is afgesproken, waarbij ik ook denk aan de nieuwe
 technische maatregelen: het type netten, de maaswijdtes en dergelijke.De heer Van Waning informeerde naar de rol van de Europese Commissie en
de diverse organisaties die zich met visserijzaken bezighouden. Naar mijn
oordeel heeft de huidige commissaris op gezette tijden overleg met niet alleen
de visserijsector in Europa, maar ook met milieugroeperingen en actiegroepen
op het gebied van de visserij.Tweede termijn van de zijde van de commissieMevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn uitvoerige beantwoording. Hij
heeft met name ook aandacht besteed aan de economische kant van de visserij,
niet alleen voor de korte maar ook voor de langere termijn. Ik ben het met
hem eens dat het niet aangaat om tussen vandaag en 6 mei a.s. met een notitie
te komen. Die kan deze Kamer niet meer bespreken. Dit neemt niet weg dat de
discussie over het GVB na het jaar 2002 gewoon door moet gaan. Ik heb een
oproep gedaan, de sector zo snel mogelijk te betrekken bij die discussie.
Dat lijkt mij van het grootste belang.Sprekend over de betrokkenheid van de sector bij de biologische adviezen,
heeft de minister geconstateerd dat het beter kan. Ik neem dan ook aan dat
hij hiervan werk maakt opdat de sector zo dicht mogelijk bij de vaststelling
van de quota een rol wordt toebedeeld. Over het Raadgevend comité heeft
collega Stellingwerf een motie ingediend die ik heb medeondertekend.Voorzitter! Ik meen dat de minister met betrekking tot de visafslagen
niet kan volstaan met de constatering dat het om een gemeentelijke kwestie
gaat. De minister heeft een onderzoek laten verrichten en het resultaat daarvan
zal aan de Kamer worden voorgelegd, zij het later dan voorzien. Vervolgens
zullen door de minister initiatieven moeten worden ontwikkeld om de aanbevelingen
van dit rapport uit te voeren. Dit mag niet in de richting van de gemeentelijke
of de provinciale overheden worden geschoven.Het overleg over de publieke registratieplicht is nog gaande. Wij dringen
erop aan dat dit onderwerp blijvend bij de discussies wordt betrokken. Immers,
het zou een onderdeel kunnen zijn van het sluitstuk van de controle, privaat-publiek-publiek.Wat de aalscholvers betreft zie ik het vogeleiland als een openeinderegeling.
Wellicht zullen wij straks moeten concluderen dat wij ook ten aanzien daarvan
geen maatregelen kunnen nemen, zoals wij dat ook op dit moment niet kunnen.
Ik vraag de minister, nog eens na te gaan op welke wijze wérkelijk
kan worden voorkomen dat nieuwe broedparen niet alleen daar, maar ook elders
in Nederland – ik denk aan het eiland Tiengemeten, maar er zijn meer
gebieden die zodanig worden ingericht dat zij voor broedparen aantrekkelijk
zijn – worden voorkomen. Als wij hier afspreken dat er geen broedplaatsen
bij moeten komen, moeten wij ervan op aankunnen dat ze ook echt niet gecreëerd
worden.Ik dank de minister voor zijn toezegging dat hij er alles aan zal doen
opdat het Pesca-programmeermodel goed wordt uitgevoerd, zodat daarvan snel
gebruik kan worden gemaakt. Voorts vragen wij aandacht voor de teruglopende
intrek van de glasaal. Ik heb verder niets gehoord over de uitwerking van
de motie-Smits over de visverwerking en het veiligheidsonderwijs. De veiligheid
op zee is natuurlijk belangrijk maar onderricht op dit punt kan veel ellende
voorkomen.De minister heeft voorts nog niet gereageerd op de problemen die er zijn
met subsidies voor vaartuigen kleiner dan 12 meter. Ook herinner ik aan mijn
opmerkingen over een visserijeffectrapportage bij de aanleg van grote infrastructuurprojecten,
zoals de tweede Maasvlakte. Ik dank de minister vervolgens voor zijn inzet
om de problemen bij de visimport zo snel mogelijk tot een einde te brengen.
Jammer is het dat hij geen kans ziet om het karpervissen gedurende de nacht
ook in andere maanden toe te staan, buiten de maanden waarin het al is toegestaan.
Hij geeft aan dat dit vanwege de controle niet mogelijk is, maar dat argument
geldt toch ook voor de drie maanden waarover wij nu al spreken? Waarom kan
er van die drie geen vijf maanden worden gemaakt?Ook het rallyvissen heb ik genoemd als een probleem dat moet worden aangepakt.
Ten slotte is het een goede zaak dat de minister de maatschapsconstructie
onder de loep neemt. Ik constateer dat men niet onder de wettelijke sociale
verplichtingen valt omdat er voor een typische constructie is gekozen die
dit verhindert; het is ook in die richting dat een oplossing moet worden gezocht.
Ik vraag de aandacht van de minister hiervoor.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Ik dank de minister voor zijn uitvoerige beantwoording. Naar
aanleiding van de interpretatie die ik heb verwoord met betrekking tot de
Biesheuvelgroep in relatie met de overheidsverantwoordelijkheid voor het beheer
van de quota, heeft hij duidelijk aangegeven dat het sluitstuk wordt gevormd
door de publieke controle. Dat er over de vormgeving daarvan wordt overlegd,
vind ik prima. Het is mogelijk dat het productschap daarbij betrokken wordt
en bepaalde verantwoordelijkheden op zich neemt, voorzover men die kan dragen.
Daarover wordt overleg gevoerd. Ik vraag de minister, de Kamer te zijner tijd
te melden hoe dit is verlopen.Bij de IJsselmeerproblematiek is de 6 mln. een hard gegeven voor de minister.
Ik wijs erop dat er nog wel het een en ander moet gebeuren. Natuurlijk is
het mogelijk dat het totale plaatje niet veel afwijkt, maar wellicht is een
zekere herverdeling van vangstrechten noodzakelijk en moeten er bedrijven
uitgekocht worden, wat meer geld kost. Ik zeg niet bij voorbaat dat er een
bepaald bedrag bij moet, maar het kan nodig zijn. Het is zeer de vraag of
de sector het allemaal zelf kan behappen. Als het meer kost, zie ik graag
de soepelheid opgebracht om er iets aan te doen.Op het punt van de stroperij ben ik het eens met de inzet van de minister.Voor de karper sluit ik mij aan bij mevrouw Van Ardenne. Als je het goed
regelt, is het op en aan het water zijn een vorm van sociale controle door
de sector.Ik ben het helemaal eens met de manier waarop de minister het maatschapvissen
wenst te behandelen. Ik hoop dat de richting van de inzet dezelfde is die
ook collega's hebben aangegeven.De minister is terughoudend over de aquacultuur. Ik begrijp dit, maar
ik spreek hierbij niet over de huidige vissers, maar over datgene wat het
bedrijfsleven eventueel kan doen. Natuurlijk zijn er problemen met het milieu, maar bij uitstek in ons land is de milieutechniek zover gevorderd
dat wij het aan kunnen, want ik verwacht een booming business op dit gebied.Ik heb in eerste termijn een punt niet genoemd omdat ik het vergeten was.
De commissie-Langman heeft het een en ander over de toekomst van het noorden
van ons land gemeld, maar is de visserij hierbij totaal vergeten. Dit vind
ik jammer. Ik hoop dat de minister en het kabinet de visserij niet vergeten,
want er zijn interessante initiatieven die het verdienen om serieus genomen
te worden.De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! In eerste termijn heb ik vooral aandacht gegeven aan en aandacht
gevraagd voor de structuurdiscussie. Dit was een beetje ingegeven door jarenlange
onvrede over de werkwijze. Elk jaar constateer ik een enorme tijdsdruk in
het kader van advisering en besluitvorming op Europees niveau. Er is onzekerheid
over biologisch onderzoek, er zijn pieken en dalen in de quota, en dat soort
zaken. Het lijkt mij van belang om hierbij stil te staan, op korte termijn
en zeker met het oog op de langere termijn, wanneer na 2002 een ander of hernieuwd
Gemeenschappelijk visserijbeleid van kracht is. In de voorbereiding daarop
lijkt het mij goed dat wij ons steeds afvragen wat er aan de structuur kan
verbeteren.In dit kader heb ik onder andere de verschuiving van 1 januari naar 1
april naar voren gebracht. Hiermee kan worden tegemoetgekomen aan de tijdnood,
maar kan ook verbetering worden aangebracht voor de verschillende soorten,
doordat hiermee rekening wordt gehouden met de paaitijd. Wellicht kan er ook
gedifferentieerd worden gewerkt, maar ik wil het nu niet ingewikkelder maken
dan het straks misschien zal blijken te zijn. Er lijkt mij echter nogal wat
mogelijk in het volgende Gemeenschappelijk visserijbeleid.Ook het thema meerjarenquota lijkt mij daarbij een heel geschikt punt
om uitgebreid op terug te komen. Als ik zie hoe het in zijn werk is gegaan
met de 77.000 ton uit 1997 naar 91.000 ton nu en straks weer 82.000 ton, heb
ik het gevoel, ook gezien het advies van enkele weken geleden, dat het mogelijk
moet zijn om hoger uit te komen dan die 82.000 ton.De minister zegt dat hij hard aan certificering zal werken. Dit lijkt
mij heel goed, maar naar mijn mening stelt deze vooral kwalitatieve eisen
aan een instituut en wellicht ook aan de methode. De minister zei echter zelf
al dat ook biologen mensen zijn, geen witte engelen. Er moet dan ook een toetsingsmogelijkheid
zijn waarin de sector een formele plaats heeft. De sector moet hierbij op
tijd kunnen reageren en bepaalde bevoegdheden hebben. In dat kader heb ik
twee moties opgesteld, voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat de tijd tussen de advisering over de quota door het ACFM
en de besluitvorming hierover in de Europese Raad als te kort moet worden
aangemerkt;verzoekt de regering zich in te spannen de periode die is gelegen tussen
het moment van advisering door het ACFM en de besluitvorming in de Europese
Raad te verlengen;verzoekt de regering daarbij te bezien in hoeverre het tijdstip van advisering
kan worden vervroegd dan wel dat de aanvang van het quotumjaar kan worden
verschoven naar de datum van 1 april,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stellingwerf. Naar mij blijkt,
wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35 (25600-XIV).De heerStellingwerf(RPF)Ik geef toe dat de minister op dit laatste punt al een toezegging heeft
gedaan, maar er zit nóg een suggestie in de motie; wellicht kan hij
daar in tweede termijn nog op ingaan.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat:- de adviezen van het ACFM aan ICES de basis vormen voor onderhandeling
met Noorwegen en de advisering aan de Europese Commissie;- deze adviezen in het Raadgevend Comité slechts op hun sociaal-economische
effecten mogen worden beoordeeld;verzoekt de regering te laten onderzoeken of en, zo ja, in hoeverre het
Raadgevend Comité waarin de visserijsector is vertegenwoordigd, zodanige
bevoegdheden en uitrusting kan worden gegeven, op grond waarvan de ACFM-adviezen
tijdig en inhoudelijk kunnen worden getoetst,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf, O.P.G. Vos, Van
Ardenne-van der Hoeven en Van der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende
ondersteund.Zij krijgt nr. 36 (25600-XIV).De heerStellingwerf(RPF)Nog een laatste opmerking, voorzitter. Dat betreft de viskweek; daarbij
sluit ik aan bij de heer Huys. Ik denk dat je het hier hebt over een heel
andere tak van sport, waarbij het niet uitgesloten is dat er in de toekomst –
de minister heeft dit ook niet uitgesloten – nog heel veel mogelijkheden
zullen blijken te zijn.De heerVos(VVD)Voorzitter! Ik wil de minister danken voor de antwoorden die hij gegeven
heeft en nu nog een drietal resterende opmerkingen plaatsen.In de eerste plaats betreft dit de discussie over 2002. Ik heb er begrip
voor dat het niet mogelijk en ook niet logisch is vóór 1 april
aanstaande al een notitie aan de Kamer te doen toekomen. Het blijft echter
een belangrijk onderwerp en ik kan me ook voorstellen dat binnen het ministerie
en de sector het denken daarover voortgang blijft vinden. Het zou wel wenselijk
zijn, als bijvoorbeeld bij een komende begrotingsbehandeling, in 1998, daarover
gesproken kan worden. Ik zou van de minister graag willen horen dat ook in
het ministerie hier een proces gaande is, dat binnen een redelijke termijn –
bijvoorbeeld in september of oktober volgend jaar – tot een document
met uitgangspunten kan leiden, waardoor de Kamer dan in staat
is te participeren in de discussie hierover.Een tweede punt betreft de saneringsregeling. Ik heb de minister horen
zeggen – dat vind ik ook logisch – dat hij de relatie legt tussen
de saneringsregeling en MOP IV. Ik heb niet helemaal goed begrepen wat er
nu gebeurt met de resterende gelden die beschikbaar waren. Ook begreep ik
niet helemaal – ik zou er graag een toezegging over willen horen –
of de minister zich inspant om het geld toch beschikbaar te houden en wellicht
ook te gebruiken voor wat betreft het onderdeel markt en de concurrentiekracht
van het stimuleringskader.Het laatste punt betreft de garnalen en het derdelandensysteem. De minister
heeft uitgelegd hoe dat werkt. Ik wil van mijn kant nog benadrukken dat ik
toch zeer bezorgd ben over de gevolgen die dat derdelandensysteem kan hebben
voor de ondernemers in Nederland. Ik vraag mij af of een hardheidsclausule
nog tot de mogelijkheden behoort om, als overgangsfase, de bedrijven die hier
nu door gedupeerd worden, in staat te stellen hun bedrijf voort te zetten.De heerPoppe(SP)Voorzitter! Ik begin met de bedrijfsongevallen met letsel, aan boord van
schepen. Het is mij niet helemaal duidelijk of de minister hier nu wel of
geen toezegging heeft gedaan. Is er nu een duidelijke toezegging dat daar
onderzoek naar gedaan wordt? Ik bedoel daarmee ook onderzoek naar de soorten
letsel, hoe het is ontstaan en wat de oorzaken en gevolgen zijn; mét
daarbij een vergelijking met andere bedrijfstakken. Dit laatste, omdat ik
sterk de indruk heb dat de kustvisserij wat dit betreft een van de onveiligste
bedrijfstakken is. Dat zou kunnen betekenen dat de inspectie, nu eenmaal per
vier jaar, wat verbeterd en versterkt kan worden. Het antwoord van de minister
was: betere opleidingen. Dat is natuurlijk een punt, maar een ander punt is
dat je weliswaar een goede opleiding kunt hebben, maar dat er sprake kan zijn
van achterstallig onderhoud en allerlei andere problemen op grond van omstandigheden
aan boord. In zo'n geval moet er ook technisch ingegrepen worden om de situatie
aan boord veilig te maken. Graag stel ik de vraag aan de minister of hij dit
gaat onderzoeken zoals ik het bedoel.Voorts is er het punt van de vangstmethoden, de elektrische boomkor. Er
zijn mogelijk problemen mee. Als de elektrische velden te sterk worden, kan
dat schade opleveren. Mijn vraag aan de minister was: worden er onderzoeken
gedaan naar vangstmethoden, naar vistuig? En wordt daarbij vooral gekeken
naar zo min mogelijk bijvangst? Immers, als wij het over quoteringen hebben,
hebben wij het ook over bijvangst. Ik ontvang hierover graag wat meer informatie.Dan kom ik bij de maatschapvisserij, zoals vorig jaar als één
van de hoofdpunten door de minister aan de orde gesteld. De minister heeft
gezegd: waarschijnlijk is er in 1993 onderzoek gedaan. Er was nogal wat commotie.
Men wilde het maatschap behouden. Ik verwijs naar de opmerkingen die ik hierover
heb gemaakt. Is de minister bereid om voor een eventueel onderzoek in ieder
geval de bemanningsleden, als volwaardige maten, persoonlijk te benaderen?
Ik heb in dit verband de volgende motie voorbereid:"overwegende, dat opvarenden in de kottervisserij varen onder de maatschap
SFM;overwegende, dat in de maatschap de arbeidsverhoudingen tussen schipper-eigenaren
en opvarenden niet gelijkwaardig zijn;constaterende, dat de huidige werksituatie leidt tot armoedige omstandigheden
voor de opvarenden;overwegende, dat de reders zich tot op heden met succes hebben verzet
tegen het overeenkomen van een reguliere arbeidsverhouding en het onderbrengen
van de opvarenden onder de werknemersverzekeringen;verzoekt de regering op korte termijn een onderzoek te doen naar de situatie
van de opvarenden en met voorstellen te komen voor een verbetering van hun
rechtspositie,en gaat over tot de orde van de dag."Voorzitter! De motie is mede ondertekend door mevrouw Van Ardenne-van
der Hoeven. Andere leden hebben de motie sympathiek genoemd. Ik dien de motie
niet in, omdat de minister toezeggingen heeft gedaan. Hij kan nu in het stenogram
goed nalezen wat de bedoeling is.De heerVan Waning(D66)Mijnheer de voorzitter! Ik dank de minister voor de uitgebreide beantwoording.
Als op een bepaalde vraag niet wordt geantwoord, kun je ook niet interrumperen.
Je zou dan in de tweede ronde meteen met een motie kunnen komen. Je kunt ook
vragend naar de minister kijken en afwachten hoe hij daarop reageert. Maar
ik neem dat graag voor lief, allemaal onder de paraplu van uw goede voorzitterschap,
voorzitter.Het verheugde mij zeer, te horen dat de meeropbrengst voor de kottervloot,
dus de Biesheuvelgroepen, groot was in de afgelopen periode, ondanks tegenslagen
voor bepaalde quota. Dat kwam dan door de prijzen die door de schaarste omhoog
gingen. Dat is een normaal economisch gebeuren. Ik heb prof. Gulland twee
keer genoemd. Hij stelt dat er voordelen voor de sectoren optreden bij een
betere afstemming van de vloot op de visbestanden. Misschien kan het rapport
aan de Kamer worden gezonden?Ik kom bij de certificering van de biologische adviezen. De minister stelde
verdere discussies te willen voorkomen. Ook ik ben erg blij als iedereen het
eens is met de adviezen. Maar een en ander intrigeert mij in hoge mate. Kan
de minister ons, zodra hierover een beslissing is genomen, aangeven hoe dat
zal gaan? Ik zie hierin een verbinding met de beleidsboodschap die aan de
sector wordt gegeven. Ik heb gevraagd wat die precies inhoudt.Dan kom ik te spreken over het Gemeenschappelijk visserijbeleid na 2002.
Gesteld kan worden dat 1 april te vroeg is. Gevraagd kan worden: wat doe je
er nog mee? Ik maak als Kamerlid zelf uit wat ik ermee doe. In het Europees
Parlement wordt al anderhalf jaar zeer inhoudelijk gesproken over dit onderwerp.
En wij ijlen na. Ik heb gevraagd om een notitie. En ik wil graag alsnog een
antwoord. Ik dien derhalve de volgende motie in, voorzitter.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het Gemeenschappelijk visserijbeleid één
geheel vormt, waarvan de verschillende aspecten (verantwoorde instandhouding
van visbestanden, toezicht, markten, structuurbeleid, sociaal beleid,
extern beleid) elkaar aanvullen en dat derhalve erop moet worden toegezien
dat de samenhang tussen de verschillende aspecten gehandhaafd wordt;overwegende, dat het Gemeenschappelijk visserijbeleid in zijn huidige
vorm op 31 december 2002 afloopt;verzoekt de regering vóór 1 oktober 1998 een notitie aan
de Kamer te doen toekomen over het Gemeenschappelijk visserijbeleid na 2002,
waarin de diverse bovengenoemde aspecten samenhangend worden behandeld,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Waning. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 37 (25600-XIV).De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ik wilde eerst de datum van 1 september in de motie opnemen,
maar u hebt mij de suggestie gedaan om een maand op te schuiven. Begin september
zit kort voor de derde dinsdag, kortom de presentatie van de begroting voor
het dienstjaar 1999. Het gaat erom dat wij hierover bij de volgende begrotingsbehandeling
kunnen spreken.Voorzitter! Wat onze verre visserij betreft, zullen de afspraken met verre
landen niet kunnen worden betiteld als "uitbuiting". Ik ben blij met de belangrijke
koppeling die de minister heeft gelegd; hij zal zich persoonlijk inzetten
voor de derde generatie van samenwerkingsafspraken.Een jaar geleden heb ik bij motie gevraagd om een notitie over structurele
fondsen voor het RIVO. Ik stel die notitie nog steeds zeer op prijs. Datgene
wat ik beoogde, wordt overigens inmiddels uitgevoerd. De procedures moeten
op papier worden gezet.Bij de selectieve visserij heb ik verwezen naar het commentaar van de
Dierenbescherming. Wellicht kan een schriftelijke reactie worden gegeven op
dit commentaar.Ik herinner aan mijn vraag over de "target fishing mortalities". Per visbestand
wordt een bepaald percentage genomen. Daarmee is sprake van een ingebouwde
buffer, waardoor niet gevist wordt tot het minimum biologisch aanvaardbaar
niveau. Het punt is in de visserijraad besproken. De minister zegt: "Nederland
acht het tegen deze achtergrond niet opportuun actie te ontplooien om dit
voorstel op de agenda te plaatsen." Het gaat om het wel of niet vissen met
buffer. Ik dien daarover een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat het beleid inzake instandhouding en beheer van visbestanden
met de tot dusver ter beschikking staande middelen geen waarborg heeft kunnen
bieden voor de gewenste duurzaamheid van visbestanden op een niveau boven
het veilig biologisch minimum, dat een van de belangrijkste doelstellingen
van het Gemeenschappelijk visserijbeleid in EU-verband vormt;overwegende, dat de Europese Commissie een voorstel heeft ingediend waarvan
zogenoemde "target fishing mortalities" deel uitmaken, waarbij voor elke vissoort
het percentage wordt vastgesteld dat jaarlijks bevist mag worden;verzoekt de regering zo spoedig mogelijk, doch vóór 1 oktober
1998, een notitie aan de Kamer te doen toekomen over de mate van doeltreffendheid
van dit voorstel,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Waning. Naar mij blijkt, wordt
zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 38 (25600-XIV).De heerVan Waning(D66)Ten slotte kom ik terug op mijn vraag naar al die onderzoeken naar de
bodemberoerende visserij. Ik heb specifiek gevraagd naar de uitslag van het
BEON-onderzoek. Dat is blijkbaar het enige openbare onderzoek, maar ik geloof
niet dat wij dat ontvangen hebben. Verder wil ik graag een tussenrapportage
ontvangen over al die onderzoeken die al sinds 1993 in Europees verband plaatsvinden.
De verschillende onderzoeksinstellingen geven elkaar echter steeds het estafettestokje
door met als gevolg dat je als parlementariër waarschijnlijk pas na zes
jaar de uitslag krijgt.MevrouwVan Ardenne-van der Hoeven(CDA)Voorzitter! Ik heb nog een vraag over de motie inzake de target fishing
mortalities. Vindt de heer Van Waning het terecht om op dit moment met een
dergelijk verzoek te komen? Er wordt juist alles aan gedaan om althans in
de Nederlandse situatie zoveel mogelijk te voldoen aan de Europese richtlijn
met betrekking tot het Gemeenschappelijk visserijbeleid. En nu komt de heer
Van Waning met het nieuwe idee om een en ander nog eens na te gaan enz. Ik
vind dat, eerlijk gezegd, niet het goede signaal op dit moment, want men is
juist op weg om zo verantwoord mogelijk te vissen. Hoe denkt de heer Van Waning
hierover?De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ik ben blij dat er tekenen zijn dat er in de visserijsector
meer besef komt van de doeltreffendheid van het aanhouden van buffers. Dat
is een paar maanden geleden tijdens de hoorzitting naar voren gekomen. Dat
laat echter onverlet dat wij dit in geheel Europa zouden moeten invoeren als
systeem. Zoals de minister gezegd heeft, lopen wij in Nederland op dit punt
vóór in de goede richting. Sommige collega's van de minister
zien dit echter nog helemaal niet zo. Als wij de minister aansporen om dit
in te brengen, zou dat hem kunnen sterken. In de eerste plaats vraagt de motie
echter om een notitie inzake de doeltreffendheid. In zijn beantwoording heeft
de minister namelijk niet zijn eigen visie gegeven op deze "target fishing
mortalities".De heerVan der Vlies(SGP)Ook ik zal mij nog een enkele opmerking permitteren namens de SGP-fractie.
Allereerst dank ik de minister voor zijn beantwoording. De argumenten die
hij hanteerde om niet nog vóór de verkiezingen te komen met
een notitie over het voorgenomen Gemeenschappelijk visserijbeleid vanaf het
jaar 2002, althans de uitgangspunten van zulk een beleid, vond ik wel valide.
Intussen liggen er enkele discussiestukken die de datum naar achteren schuiven.
Mij persoonlijk lijkt dat daar niet erg veel mee opgelost wordt. Ik ben evenwel
benieuwd hoe de minister hierop zal reageren. Ik wil de heer Stellingwerf bijvallen, waar hij opmerkingen plaatste over
de structuur van het overleg, nationaal en internationaal. Verder had hij
het over betrokkenheid van de sector en ineenschuiving van alle participanten
in de discussie. Mevrouw Van Ardenne wil ik bijvallen, waar het gaat om het
zo snel mogelijk effectueren van de PESCA-gelden. De heer Huys wil ik ondersteunen,
waar het gaat om de IJsselmeerproblematiek.Op de korte termijn zal er overleg zijn over die 82.000 ton. Dit is wat
heen en weer gegaan. De minister heeft uitdrukkelijk gezegd, daar ook ongelukkig
mee te zijn. Vervolgens heeft hij gezegd dat wij er eerst maar eens op moeten
mikken om ongeveer op die 82.000 ton terecht te komen in de besluitvorming
voor het komende jaar. Mag daar iets meer uitdaging in zitten om toch wat
hoger uit te komen, met behoud uiteraard van de valide randvoorwaarden die
gehanteerd moeten worden? Als je het totale beeld bekijkt, valt toch wel te
veronderstellen dat er inderdaad wat ruimte is.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Hoe komt u ertoe om te denken dat die ruimte er is? Met andere
woorden: er is nu sprake van 82.000 ton, maar u gaat ervan uit dat dit hoger
moet kunnen.De heerVan der Vlies(SGP)Het was een paar weken terug nog 91.000. Dat is mijn argument.Tweede termijn van de zijde van de regeringMinisterVan AartsenMijnheer de voorzitter! Mevrouw Van Ardenne onderstreepte het belang van
de betrokkenheid van de sector bij het geheel van het vaststellen van TAC's
en quota. De motie van de heer Stellingwerf gaat daar ook over. Wat dat betreft
kan ik op voorhand al zeggen dat beide moties mij een ondersteuning lijken
van hetgeen het Nederlandse kabinet bepleit.Wat betreft het onderzoek naar de gemeentelijke visafslagen ben ik er
toch voor om eerst het rapport van de commissie van de heer Van Gelder af
te wachten. Zoals ik heb aangegeven zal dat rapport begin volgend jaar ter
beschikking komen. Ik denk dat het ook goed is om te handelen aan de hand
van de aanbevelingen van de commissie-Van Gelder en te bezien wat wij daarmee
zullen doen.Wat betreft het punt van de 12 meter en de subsidieverlening het volgende.
De subsidieverlening is gericht op proefprojecten voor de kleinschalige kustvisserij
die volledig door de Europese Commissie worden uitgevoerd. Het verband tussen
het genoemde certificaat en de Europese subsidies voor kleinschalige kustvisserij
wordt volgens de Europese Commissie zelf overigens niet gelegd. De andere
Europese subsidiemogelijkheden waarvan de visserijsector gebruik kan maken,
zijn vastgelegd in enige programmeringsdocumenten, onder andere van FIOV en
van PESCA.Door middel van het stimuleringskader, maar ook door aparte regelingen,
bijvoorbeeld de saneringsregeling en individuele subsidietoezeggingen, wordt
voor de aanvragers de mogelijkheid geschapen om van deze subsidies gebruik
te maken. De heer Huys is nog teruggekomen op de kwestie van de publieke registratieplicht.
Ik herhaal wat ik eerder daarover heb gezegd, namelijk dat publieke controle
op de nationale quota door middel van controle op aanlandingen, op administraties
enz. absoluut noodzakelijk is. Wat niet nodig is, is een soort publieke registratieplicht
ter vervanging van datgene wat de private partijen zelf kunnen overeenkomen,
private afspraken die men kan maken, waarvan de regering vindt dat wij echt
wel wat verder zouden kunnen gaan in de komende jaren. Maar nogmaals, het
sluitstuk blijft publieke controle. Overigens is het zo – dat heb ik
ook in het overleg van enige tijd geleden gezegd – dat er van de kant
van de overheid geholpen kan worden om die private afspraken op een goede
manier tot stand te laten komen.Ik heb aangegeven en ik heb daar op dit moment geen nieuwe gedachten over,
dat het toch mogelijk moet zijn om maatregelen te nemen, bijvoorbeeld bij
Enkhuizerzand en mogelijk andere projecten waarover nog geen afspraken zijn
gemaakt en waar je beheersmaatregelen kunt nemen. Het departement zal daar
in de komende periode zeer alert op zijn. Het probleem Enkhuizerzand doet
zich in ieder geval al voor. Wij zullen de beheersmaatregelen nemen, waarvan
wij van mening zijn dat wij die moeten nemen.Wat betreft de uitvoering van de motie-Smits ben ik in overleg getreden
met mijn collega's van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en van Verkeer
en Waterstaat. Ik meen dat met name wat betreft het veiligheidsonderwijs de
minister van Verkeer en Waterstaat terzake alert is.Voor een aantal te ontwikkelen infrastructurele werken is een visserijeffectrapportage
gevraagd. Dat lijkt mij geen goede gedachte. Wij moeten niet voor elk onderdeel
weer een aparte effectrapportage maken. Dit moet gewoon worden meegenomen
in bijvoorbeeld de MER die gemaakt moet worden in dit kader.Ik kan noch de heer Huys, noch mevrouw Van Ardenne tevredenstellen op
het punt van de karpervisserij. Ik zie onoverkomelijke problemen met de controle.
Ik heb gesproken over hetgeen zich in de randen van de nacht kan voordoen.
Ik wil de controlelast, waarbij de nieuwe systematiek van de BOA's wordt gebruikt,
niet verzwaren.De heer Poppe heeft een novum in de parlementaire geschiedenis geïntroduceerd.
Ik denk dat de Poppe-methodiek uiteindelijk wel in "Pippel" terechtkomt. Ik
zal met mijn collega van Sociale Zaken in overleg treden om na te gaan op
welke wijze dit probleem het beste kan worden aangepakt. Er zal in dit verband
zeker aandacht zijn voor de positie van de bemanningsleden. Enige jaren geleden
is juist door de sector druk op Sociale Zaken uitgeoefend om niet deze richting
op te gaan. Het lijkt mij goed dat het LEI hier nader onderzoek naar verricht
en ik zal met het productschap hierover overleggen.De heerPoppe(SP)Aanvankelijk werd er door de schipper/eigenaren druk uitgeoefend ten aanzien
van de maatschapvisserij. Mij is nu gebleken – ik denk dat dit ook voor
collega's geldt – dat bemanningsleden menen dat het zo niet langer kan.MinisterVan AartsenDat is mij duidelijk. Ik heb ook aangegeven wat de overheid in dit kader
kan en zal doen.In het kader van de behandeling van de Visserijwet heb ik gezegd dat er,
wanneer het fenomeen van het rallyvissen niet afneemt, maatregelen genomen
moeten worden op grond van artikel 36 van de Gezondheids- en welzijnswet voor
dieren. Wij zullen dat ook niet schuwen. Er zijn de nodige aanwijzingen
dat een en ander niet verloopt zoals het zou moeten. Wij kunnen echter niet
alle betrokkenen bereiken, want niet iedereen is lid van een vereniging. Door
de verenigingen, met name die in het Noorden van het land, wordt naar mijn
indruk nu wel het nodige gedaan.De heer Huys heeft erop gewezen dat wij de ontwikkelingen op het gebied
van de aquacultuur goed in de gaten moeten houden, opdat wij de boot niet
zullen missen. Voorzitter! Niet alle soorten vis zijn in aquacultuur te kweken.Als te zijner tijd het kabinet komt te spreken over de aanbevelingen van
de commissie-Langman, moet er ook aandacht zijn voor de visserij in het noorden
van het land. In een ander verband zijn kritische kanttekeningen geplaatst
bij het rapport-Langman. De visserijsector is er inderdaad in het geheel niet
in opgenomen. Daarnaast zijn er nog andere bezwaren tegen dit rapport in te
brengen.De heer Stellingwerf heeft een tweetal moties ingediend. Zijn eerste motie
stuit bij mij op geen enkel bezwaar, omdat hetgeen hierin wordt gevraagd eigenlijk
staand beleid is. Wij hebben al eerder een poging gedaan om te bezien of daaraan
in Europees verband iets gedaan kan worden. In de nota Zee- en kustvisserij
is dit punt reeds aan de orde gesteld. Ik heb zojuist al aangegeven dat ik
mogelijkheden zie.De tweede motie van de heer Stellingwerf c.s. levert ook geen problemen
op. Men moet wel in de gaten houden dat bijvoorbeeld de voorzitter van het
productschap zich temidden van de leden van het raadgevend comité bevindt.
Het is goed om te bekijken of een versterking van de inhoudelijke toetsing
nagestreefd kan worden. De motie zie ik als een ondersteuning van het beleid
van de Nederlandse regering op dit punt.Voorzitter! De heer Vos heeft kritische kanttekeningen geplaatst bij de
GVB-notitie. Ik kom daarop terug bij de beantwoording van de vragen van de
heer Van Waning. De heer Vos vroeg tevens wat er gebeurt met de middelen die
zijn overgebleven voor de saneringsregeling. Dat is overigens een bewijs van
het feit dat het in de zeevisserijsector beter gaat dan velen vermoeden, want
de regeling is dus niet uitgeput. Ik zou volstrekt strijdig handelen met de
afspraken die aan het begin van de kabinetsperiode zijn gemaakt ten aanzien
van de budgettaire regels als ik de gelden op een andere wijze zou besteden.
Ik zou daarvoor geen toestemming van de minister van Financiën krijgen.
Ik ben daar ook niet op uit.De heer Vos is ingegaan op de hardheidsclausule in het kader van de derdelandenproblematiek.
Volgens de Europese regeling kan een dergelijke hardheidsclausule niet worden
bepleit of ingericht. Ik zie daartoe dus geen mogelijkheden. Het beste is
om zo snel mogelijk in overleg met de Europese Commissie een oplossing te
vinden voor dit probleem.De heer Poppe heeft gesproken over de problematiek van letselschade op
schepen. Ik zal met mijn collega van Verkeer en Waterstaat contact opnemen
voor het verkrijgen van de juiste cijfers. Wat de opmerking van de heer Poppe
over de vangstmethoden betreft, wijs ik erop dat het RIVO veel onderzoek doet
naar alternatieve vangstmethoden. Hij sprak ook over de discards. De regering
heeft in het kader van de nota Milieu en Economie initiatieven van de sector
gesteund. Zij heeft ook financiële middelen ter beschikking gesteld.De heerPoppe(SP)De minister zal in overleg treden met zijn collega van Verkeer en Waterstaat
over de ongevallen met letsel. Ik neem aan dat hij de Kamer daarover informeert.MinisterVan AartsenUiteraard. De richtlijn inzake de veiligheid voor vissersvaartuigen betreft
primair de verantwoordelijkheid van mijn collega van Verkeer en Waterstaat.
Ik zal de Kamer op de hoogte stellen van de afloop van dit overleg.De heer Van Waning heeft over het Gulland-rapport gesproken, dat ergens
bij de Commissie "zweeft". Ik kan alleen via de Commissie om toestemming vragen
voor toezending van dit rapport aan de Kamer. Ik ben uiteraard bereid om dat
verzoek aan de Europese Commissaris over te brengen.De heer Van Waning heeft de kwestie rond de drijfnetten in discussie gebracht.
Gelukkig is er in de laatste Visserijraad enige beweging gekomen in dit thema,
dat in de afgelopen drie jaar bij tijd en wijle op de agenda van de raad heeft
gestaan. Aan het eind van dit jaar brengt het huidige voorzitterschap een
discussiedocument uit. Of dit wordt gehaald, is de vraag, maar als het zo
is, zal de komende voorzitter er in ieder geval voor zorgen dat dit document,
dat is bedoeld om de blokkade te doorbreken die in de Visserijraad is opgetreden,
tijdens het Engelse voorzitterschap te bespreken.Terzake van de bijvangst van dolfijnen wijs ik erop dat in de afgelopen
week in Bonn een bijeenkomst heeft plaatsgevonden van de club die de overeenkomst
behandelt voor de bescherming van kleine walvisachtigen in de Noord- en Oostzee,
de zogeheten ASCOBANS. De heer Van Waning weet precies waar ik het over heb.
Tijdens de bijeenkomst is een resolutie aangenomen over de bijvangst van bruinvissen
die een aanbeveling betreft voor de Europese Unie en de lidstaten van ASCOBAN.
Aanbevolen is dat de deelnemende landen maatregelen nemen die ertoe zullen
leiden dat de bijvangst van de bruinvis beperkt blijft tot maximaal 2%. De
bijvangst in de centrale en zuidelijke Noordzee is nu ongeveer 4500 stuks
en zal dus moeten worden teruggebracht tot 3400.Dit is overigens een probleem dat absoluut niet speelt bij de Nederlandse
boomkorvisserij. Voor de bijvangstproblematiek op dit gebied zijn maatregelen
getroffen, zowel in het kader van de technische maatregelen als op initiatief
van de sector zelf. Het laatste wordt door de regering financieel ondersteund,
zoals is weergegeven in de nota Milieu en Economie.De heer Van Waning verzocht in zijn motie om een notitie over het Gemeenschappelijk
visserijbeleid in 2002. Wat mij betreft zal er alles aan gebeuren om deze
discussie in Nederland te laten plaatsvinden. Er zullen studies verricht worden
door het LEI en de sector is erbij betrokken. Het proces zal ook worden voortgezet
in 1998. Ik vind het van groot belang om een beetje te weten wat de initiële
ideeën zijn van de Europese Commissie. Dat is wat dit kabinet kan doen.
De datum van 1 oktober vind ik overigens even prohibitief als die van 1 april,
want dit is een zaak die echt aan een nieuw kabinet is. Ik vind dat ik nu
niet kan toezeggen dat er voor 1 oktober een dergelijke notitie ligt. Tegen die tijd zal de kabinetsformatie wel afgelopen zijn, ofschoon
je dat in dit land nooit weet, maar dan zou een hoofdzakelijk demissionair
kabinet de verantwoordelijkheid moeten nemen voor een dergelijke notitie.
Ik zou mijn eventuele opvolger daarmee in een enorme tijdsklem zetten, ook
al wordt er zeker aan dit thema doorgewerkt. Ik ontraad de Kamer deze motie.Voorzitter! Ook de motie op stuk nr. 38 moet ik ontraden. Het voorstel
over de TFM's stamt volgens mij uit de periode 1992-1993. Ik denk dat dit
rapport in hoge mate achterhaald is. Ik moet zeggen dat ik veel bezwaar heb
tegen de eerste overweging van de motie op stuk nr. 38.Dan kom ik bij de opmerkingen van de voorzitter over de 82.000 ton. Hij
vreest kennelijk een wat lijdzame houding van de kant van de Nederlandse regering
in de komende visserijraad. Dat zal niet het geval zijn.Sluiting 16.05 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van der Vlies (SGP),
ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Smits (CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA),
Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra
(PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA), Schuurman (CD),
Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA),
Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks), Van Waning (D66),
Keur (VVD), O.P.G. Vos (VVD), Passtoors (VVD) en Meijer (CDA). Plv. leden: De Haan (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Heeringa (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg (PvdA),
Hoekema (D66), Verspaget (PvdA), M. M. van der Burg (PvdA), Verkerk (AOV),
Dijksma (PvdA), Poppe (SP), Van Walsem (D66), Jorritsma-van Oosten (D66),
Gabor (CDA), Leerkes (Unie 55+), Van Zijl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD), H. G. J. Kamp (VVD) en
Beinema (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25600-XIV-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl