Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg op 19 oktober 2006 over onder meer kinderen in vreemdelingenbewaring
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1105

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

19637 nr. 1105

28-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 1105VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 november 2006De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
19 oktober 2006 overleg gevoerd met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 29 september 2006 inzake de stand van zaken uitvoering
motie-Lambrechts c.s. (19 637, nr. 1091);– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie d.d. 3 oktober 2006 over kinderen in vreemdelingenbewaring
(19 637, nr. 1092).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Lambrechts (D66) merkt op dat het
steeds de bedoeling is geweest om zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen
aan degenen die onder de oude Vreemdelingenwet om asiel hebben verzocht. Om
een snellere afwikkeling bij de IND te bereiken, is de motie-Dittrich c.s.
(19 637, nr. 955) ingediend. In juni 2006 is de motie-Lambrechts
c.s. (19 637, nr. 1061) ingediend waarin de regering is gevraagd
om de resterende 1226 dossiers voor 1 oktober 2006 af te handelen en
om voor het einde van de kabinetsperiode, die toen nog voorzien was voor 17 mei
2007, het project Terugkeer af te ronden.In haar brief stelt de minister dat het eerste deel van de motie-Lambrechts
c.s. is uitgevoerd: de resterende 1225 dossiers zijn afgehandeld. De vraag
is echter wat onder «afgehandeld» wordt verstaan. Op veel dossiers
schijnt het slechts om een voornemen tot een besluit te gaan en dat is te
mager. Een voornemen biedt immers geen duidelijkheid en een dossier is daarmee
ook niet afgehandeld. In hoeveel gevallen is sprake van een voornemen tot
besluit? Wanneer verwacht de minister over alle dossiers een definitief besluit
te hebben genomen?Het is voorstelbaar dat in sommige gevallen nog een onderzoek loopt, bijvoorbeeld
als het gaat om de medische toestand van een persoon. Voor dergelijke onderzoeken
moet de tijd worden genomen. Het is echter moeilijk te begrijpen waarom onderzoeken
naar oorlogsmisdaden niet eerder gestart zijn. Betrokkenen zijn al lang in
Nederland, ten minste vijf jaar, en vermoedens in die richting
moeten dan ook eerder naar boven zijn gekomen.De twijfel over de afhandeling van de dossiers wordt versterkt door de
vele berichten over casussen van mensen die in het geheel niet weten waar
zij aan toe zijn. Die berichten zijn afkomstig van de mensen om wie het gaat,
van advocaten, van vluchtelingenorganisaties en van betrokken organisaties.
Is er onduidelijkheid over de afhandeling door de IND en het traject dat daarop
volgt of heeft een grote groep mensen daadwerkelijk nog niets gehoord over
een definitief besluit?Het tweede deel van de motie betreft de volledige afronding van het project
Terugkeer voor het einde van de kabinetsperiode in mei 2007, dus niet voor
de zomer van 2007, waar de minister van uit lijkt te gaan. In de brief staat
dat het project op schema ligt, maar uit de begroting blijkt dat tot en met
2008 15 mln. is gereserveerd voor de uitvoering ervan. In de begroting
staat ook dat de verwachte uitstroom door het project Terugkeer 4500 personen
bedraagt. Hoe is dat te verklaren? Verder valt op dat de afhandeling van het
project Terugkeer wordt gerelateerd aan het aantal van 26 000. In juni
was echter al bekend dat het om veel meer dan 26 000 mensen ging, namelijk
om 38 000 mensen. De doelstelling van de afronding van het project Terugkeer
geldt voor allen die daaronder vallen. Aangezien uit de brief niet blijkt
dat het project Terugkeer voor mei 2007 kan worden afgerond, moet de hoop
gevestigd worden op een generaal pardon na de verkiezingen in november. De
mensen die onder het project vallen, hebben recht op duidelijkheid over hun
toekomst.De heer Klaas de Vries (PvdA) sluit zich aan
bij de vragen van mevrouw Lambrechts. Hij heeft weinig affiniteit met zowel
de motie-Dittrich als de motie-Lambrechts c.s. omdat deze gericht zijn op
de afhandeling van dossiers. Het gaat niet om de afhandeling van mapjes maar
om de toekomst van mensen. Kan de minister aangeven hoeveel verblijfsvergunningen
inmiddels zijn verleend aan de mensen die vallen onder het project Terugkeer?
Hoeveel mensen hebben niet-aantoonbaar Nederland verlaten? De beslissing van
de IND is minder belangrijk dan wat daadwerkelijk met mensen gebeurt. De manco
van het project Terugkeer is dat veel mensen op straat terechtkomen in plaats
van terugkeren. Bij de algemene beschouwingen is al uitgesproken dat de mensen
die onder de oude Vreemdelingenwet vallen en nog in Nederland verblijven,
in aanmerking moeten komen voor een generaal pardon.De heer Visser (VVD) wijst op de aantallen
mensen die in 2002/2003 nog onder de oude Vreemdelingenwet vielen. Een generaal
pardon had toen betrekking gehad op de 2300 mensen aan wie toen pardon is
verleend uit hoofde van de eenmalige maatregel, op de 26 000 mensen die
naar verwachting onder de oude Vreemdelingenwet vielen en op ongeveer 5 000
mensen waarvan later bekend werd dat zij daaronder vielen. Het ging toen dus
om minstens 34 000 mensen. Gelet op de toenmalige achterstand bij de
opvang van vluchtelingen, had bij een generaal pardon aan ongeveer 40 000
mensen opvang moeten worden geboden. Nu blijkt dat de helft van die mensen
geen vluchteling was en dus geen recht heeft op een verblijfsvergunning. Een
generaal pardon was toen geen oplossing en is dat nog steeds niet.Het kabinet heeft voor de aanpak gekozen die onder meer is uitgemond in
het project Terugkeer. Dat project is tweeenhalfjaar geleden begonnen en bevindt
zich, sneller dan verwacht, in de laatste fase, ondanks het grote aantal betrokkenen.
In de brief van de minister staat dat in enkele gevallen nog geen besluit
kan worden genomen omdat onderzoek moet worden gedaan naar ziekte of oorlogsmisdaden.
Betrokkenen zijn soms niet op de hoogte van het feit dat onderzoek wordt gedaan.
Is het mogelijk dat bij casussen waarin nog geen besluit is genomen en die
bij de Kamer aan de orde zijn gesteld, dergelijke onderzoeken een rol spelen? In de brief wordt onderscheid gemaakt tussen «beslissing IND»
en «project Terugkeer». Over 30 000 gevallen is besloten,
waarvan in 22 000 gevallen onherroepelijk. Ongeveer 20 000 mensen
zijn toegetreden tot het project Terugkeer. Hoe kan dat verschil van 2000
worden verklaard? Hoe lang duurt het voordat mensen na een onherroepelijk
besluit toetreden tot het project Terugkeer?Afgaande op de cijfers van het project Terugkeer zijn ongeveer 7000 mensen
gedurende de loop van het project met onbekende bestemming (mob) vertrokken.
Om hoeveel mensen gaat het over de gehele periode bezien? Leidt het mob vertrekken
tot illegaliteit? Wat is de actuele stand van zaken met betrekking tot de
opvang door gemeenten? Gemeenten moeten opvang bieden aan statushouders en
aanvankelijk was sprake van een grote achterstand. Inmiddels wordt die achterstand
ingelopen, maar het punt blijft aandacht verdienen.Enige tijd geleden is de motie-Visser c.s. (19 637/29 344, nr. 918)
aangenomen over de peildatum van de Raad van State en de uitvoering van de
14–1-brieven. Hoe staat het met de uitvoering van die motie? Een deel
van de mensen die een uitspraak van de Raad van State hebben gekregen en een
14–1-brief hebben gestuurd, valt niet onder het project Terugkeer maar
onder de nieuwe Vreemdelingenwet. Daarmee zou de hoge zij-instroom van dit
moment verklaard zijn.Tientallen malen is het buitenschuldcriterium toegepast. Het is echter
vreemd dat in dergelijke gevallen geen werkvergunning wordt verstrekt. Hoe
ver staat het met een oplossing voor dit probleem?Hoeveel mensen maken momenteel nog gebruik van de financiële arrangementen
die verbonden zijn aan vrijwillige terugkeer? Hoe beoordeelt de minister deze
regeling over de hele periode bezien?Als het project Terugkeer is afgerond, moet het breed kwantitatief en
kwalitatief worden geanalyseerd. Het overleg daarover met de Kamer kan medio
2007 plaatsvinden.De heer Van Haersma Buma (CDA) merkt op dat
over de 26 000 mensen die onder de oude Vreemdelingenwet vallen, in beginsel
negatief is besloten. Op verzoek van de Kamer is hun aanvraag nogmaals in
behandeling genomen door de IND; 8000 mensen hebben op basis van die herziening
alsnog een verblijfsvergunning gekregen en 800 mensen hebben op basis van
schrijnendheid toegang tot Nederland gekregen. Hoewel de procedure ingewikkeld
is geweest, is het goed dat de aanvragen zorgvuldig zijn bekeken en er geen
algemeen pardon is uitgesproken. In de loop van de tijd is het aantal van
26 000 gegroeid, waardoor uiteindelijk 38 500 mensen een besluit
hebben gekregen of nog krijgen. Kan de minister aangeven hoeveel mensen inmiddels
een besluit hebben gekregen?Uit de brief van de minister blijkt dat de motie-Lambrechts c.s. is uitgevoerd.
De dossiers die nog niet zijn afgehandeld, betreffen mensen die nieuwe medische
gegevens aanleverden of naar wie een onderzoek naar oorlogsmisdrijven gestart
is. Dat deze dossiers niet zijn afgehandeld, is niet toe te rekenen aan de
minister.De mensen die een negatief besluit hebben gekregen, moeten terug naar
het land van herkomst. Zijn er indicaties dat deze mensen ondanks het negatieve
besluit terugkeren in het circuit van noodopvang of keren zij daadwerkelijk
terug? Het signaal moet uitgaan naar gemeenten dat nu het project is afgerond,
mensen niet opnieuw mogen worden opgevangen. Daarmee wordt immers ten onrechte
de hoop gevoed dat een verblijfsvergunning via een omweg toch mogelijk is.Hoewel de Kamer geen kinderen in vreemdelingenbewaring wil houden, is
een aantal kinderen bij de ouders opgesloten. Wat is de reden daarvan? Gaat
het bij die ouders in alle gevallen om mensen die niet meewerken aan hun uitzetting?
Zijn zij op de hoogte van de opties die zij op dit punt hebben? Kunnen de
kinderen overdag naar school? Mevrouw Azough (GroenLinks) sluit zich aan
bij de vragen die over kinderen in vreemdelingenbewaring zijn gesteld.Uit de brief over de uitvoering van de motie-Lambrechts c.s. blijkt dat
de minister begrippen als «afhandeling» en «duidelijkheid»
op een merkwaardige manier interpreteert. Met een voornemen tot besluit is
een zaak immers nog niet afgehandeld. Evenmin wordt daarmee duidelijkheid
geboden. «Afhandelen» verschilt bovendien wezenlijk van «oplossen».
Hoeveel verblijfsvergunningen zijn er inmiddels verleend? Op welke gronden
zijn deze verleend? Hoeveel mensen zijn aantoonbaar en niet-aantoonbaar uit
Nederland vertrokken?In de praktijk bleken veel meer mensen dan het geschatte aantal van 26 000
onder het project Terugkeer te vallen. De groep groeide omdat ama’s
volwassen werden, asielzoekers kinderen kregen en veel mensen die in gemeentelijke
opvang verbleven, aanvankelijk niet waren meegeteld. In totaal ging het dan
ook om 38 500 mensen. De Nederlandse overheid mag niet van deze mensen,
die soms al tien of elf jaar in Nederland wonen, verlangen dat zij terugkeren
naar het land van herkomst.Een deel van die aanwas is door de minister zelf gecreëerd omdat
zij landen als Irak, Afghanistan, Burundi en Sierra Leone veilig heeft verklaard.
De mensen die een verblijfsvergunning hadden gekregen op basis van categoriaal
beschermingsbeleid, moeten daarom terug. Waarom noemt de minister in relatie
tot de intrekking van verblijfsvergunningen op basis van categoriaal beschermingsbeleid,
alleen de mensen die uit Irak afkomstig zijn?De duur van het project Terugkeer wordt op slinkse wijze opgerekt. In
de motie-Lambrechts c.s. staat heel duidelijk «deze kabinetsperiode»,
dus mei 2007. In de begroting worden echter tot en met 2008 miljoenen euro’s
gereserveerd voor het project.Op 27 augustus 2006 waren 21 650 dossiers afgehandeld; 44%
van de mensen heeft alsnog een verblijfsvergunning gekregen, 21% is
uit Nederland vertrokken en 35% is met onbestemde bestemming vertrokken.
Deze percentages zijn geen toonbeeld van duidelijkheid en afhandeling. De
effectiviteit van het beleid en het project Terugkeer blijken uit deze cijfers
twijfelachtig te zijn. Uit vertrekcentrum Ter Apel is van de 767 uitgeprocedeerde
asielzoekers die sinds de opening daar zijn geplaatst 72% mob vertrokken.
Het project Terugkeer zou misschien beter project «met onbekende bestemming»
of project «alsnog een verblijfsvergunning» genoemd kunnen worden.Er klinken signalen uit verschillende geledingen dat door de IND op veel
dossiers nog geen besluit is gekomen. Ook zijn veel 14–1-brieven nog
niet beantwoord. Hoe zijn deze berichten te rijmen met de stelling van de
minister dat de uitvoering van de motie-Lambrechts c.s. op schema ligt en
dat aan de 1226 mensen die een 14–1-brief hebben geschreven, een antwoord
is gestuurd?De uitvoering van de motie-Lambrechts c.s. draait slechts om een administratieve
afhandeling. Er is geen sprake van een concrete oplossing voor mensen van
vlees en bloed. Een echte oplossing kan alleen worden gevonden in een generaal
pardon.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie) sluit
zich aan bij de vragen die gesteld zijn door de andere leden over het geld
dat voor het project Terugkeer tot en met 2008 gereserveerd is op de begroting,
over de duidelijkheid van voornemens op besluiten en over de actuele cijfers.Ondanks het werk dat de minister heeft verzet, zitten nog veel mensen
in de procedure. Anderen, die een negatief besluit hebben ontvangen, zijn
niet in staat om naar het land van herkomst terug te keren. Zij wonen al vele
jaren in dit land. Als het pardon dat aan het begin van de kabinetsperiode
is uitgedaan ruimer was geweest, dan waren veel problemen en maatschappelijke
onrust voorkomen. De ChristenUnie steunt dan ook de motie die bij de algemene
beschouwingen is ingediend waarin de regering wordt verzocht om
een generaal pardon te verlenen aan alle asielzoekers en hun kinderen die
onder de oude Vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd en Nederland niet
hebben verlaten.De heer De Wit (SP) erkent dat de minister
aan de motie-Lambrechts c.s. lijkt te hebben voldaan. De vraag is echter wat
daarmee is bereikt. De kernbegrippen in de motie en de brief van de minister
zijn «afhandelen» en «duidelijkheid». De minister
interpreteert deze begrippen als het nemen van een besluit door de IND ook
als het om een voornemen tot een besluit gaat. Dat voornemen is echter niet
onherroepelijk. Ook een besluit is niet onherroepelijk omdat er nog beroep
bij de rechter openstaat. Een asielzoeker krijgt dan ook geen duidelijkheid
met een besluit of een voornemen tot besluit. Uit de cijfers van het project
Terugkeer blijkt immers dat 44% van de mensen die een negatief besluit
hebben gehad, bij het beroep voor de rechter alsnog een verblijfsstatus krijgt.In de brief van de minister wordt niet ingegaan op de 14–1-brieven.
Advocaten melden dat veel 14–1-verzoeken nog niet zijn afgehandeld,
hetgeen niet vreemd is omdat de IND voorrang heeft gegeven aan de uitvoering
van de motie-Lambrechts c.s.. De problematiek van de onzekerheid is dan ook
alleen maar verschoven naar een andere groep.Het project Terugkeer ligt volgens de minister op schema en is op 1 juli
2007 afgerond. Er is dan ook een goede schatting te maken van het aantal mensen
dat in de illegaliteit wordt gedreven. De dagelijkse realiteit is dat de noodopvang
vol zit, dat oude en zieke mensen op straat terechtkomen en dat kinderen in
cellen worden opgesloten. Er wordt geen rekening gehouden met mensen die in
Nederland een partner hebben gevonden. Kinderen die in Nederland zijn geboren,
worden uitgezet naar een land dat zij niet kennen. Alleen een generaal pardon
is een oplossing voor deze realiteit.Antwoord van de ministerDe minister geeft aan dat in het begin van
de kabinetsperiode met de gemeenten is gesproken over de mensen die onder
de oude Vreemdelingenwet, voor 1 april 2001, een asielverzoek hebben
gedaan. Daarbij is de schatting van 26 000 gemaakt. Van een deel van
hen was de procedure nog niet afgerond en een ander deel was uitgeprocedeerd.
Als bij de invoering van de nieuwe wet voor een generaal pardon was gekozen,
dan had het probleem er anders uitgezien. Daar is door Paars II echter niet
voor gekozen.Het project Terugkeer ligt op schema en de 26 000 dossiers zullen
dan ook binnen drie jaar, vanaf 1 juli 2004, zijn afgehandeld. Op
de peildatum van 1 oktober 2006 waren 22 300 vreemdelingen via het
project Terugkeer uitgestroomd; 4670 personen zijn gecontroleerd vertrokken,
van wie 3580 via bemiddeling van de Internationale Organisatie voor Migratie.
Ongeveer 9860 mensen hebben een verblijfsvergunning gekregen en ongeveer 7730
personen zijn mob vertrokken waarbij het niet aantoonbaar is dat zij nog in
Nederland wonen.In totaal hebben dus 22 300 mensen duidelijkheid gekregen, ondanks
de tegenwerking van sommige gemeenten. Er is sprake van een vicieuze cirkel.
Sommige asielzoekers vertrekken mob uit de ene gemeente om zich in een andere
gemeente te melden voor opvang. Ook verlaten mensen soms het vertrekcentrum
om zich opnieuw te melden bij de gemeente waar zij aanvankelijk werden opgevangen
met de bewering dat zij niet konden terugkeren omdat de papieren niet rond
zijn te krijgen. Gemeenten spelen een cruciale rol in deze problematiek. De
burgemeester van Amsterdam, de voormalige staatssecretaris van Justitie, heeft
bij brief van 8 september 2006 gevraagd om in deze regeringsperiode geen
onomkeerbare negatieve besluiten meer te nemen over het beëindigen van
voorzieningen van asielzoekers, inclusief de ex-ama’s die vallen
onder het project Terugkeer. Dit verzoek is onacceptabel, juist omdat het
kabinet-Balkenende III uitvoering geeft aan besluiten die onder Paars II zijn
genomen. Het signaal dat van een dergelijke brief uitgaat heeft echter een
negatieve invloed op de algemene indruk over deze zaak. Hetzelfde geldt voor
uitlatingen van politieke partijen en politici; GroenLinks stelt in een verkiezingsspotje
dat 26 000 vluchtelingen welkom zijn en mevrouw Huizinga-Heringa trekt
in de media een vergelijking tussen het terugkeerbeleid en de praktijken van
de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.Mevrouw Huizinga-Heringa (ChristenUnie) is
ontzet over de beschuldiging van de minister aan haar persoon. Zij benadrukt
dat de minister haar woorden verkeerd interpreteert en wijst erop dat dit
punt niet is gerelateerd aan de geagendeerde onderwerpen.De minister merkt op dat door de verschillende
signalen vanuit de politiek onterecht het signaal wordt afgegeven dat asielzoekers
het werken aan hun terugkeer kunnen uitstellen. Bovendien wordt de beeldvorming
negatief beïnvloed als verschillende groeperingen blijven hameren op
het aantal van 26 000, terwijl 22 300 dossiers zijn afgehandeld.Vreemdelingen krijgen ook met een voornemen tot besluit duidelijkheid
over een aanvraag. Een voornemen wordt schriftelijk verstrekt en is toegespitst
op de positie van de individuele vreemdeling. De asielzoeker kan daar in de «normale»
procedure binnen vier weken inhoudelijk op reageren. Die mogelijkheid om een
zienswijze naar voren te brengen, maakt onderdeel uit van de procedure en
is essentieel voor de zorgvuldigheid waarmee het traject wordt doorlopen.
Op 25 september 2006 waren van de 987 beslissingen 169 een voornemen
tot besluit en 818 besluiten.Bij de uitvoering van de motie-Lambrechts c.s. is uitgegaan van het geschatte
aantal asielzoekers op dat moment. De doelgroep is echter in beweging; na
het aannemen van de motie-Dittrich c.s. zijn er tussen 1 augustus 2005
en 30 juni 2006 bijvoorbeeld 841 asielaanvragen en 3797 reguliere aanvragen
bijgekomen. Na het aannemen van de motie-Lambrechts c.s. zijn tussen 1 juli
en 30 september 2006 nog 83 asielaanvragen en 1088 reguliere aanvragen
gedaan. Het aantal extra asielprocedures en reguliere procedures sinds het
aannemen van de motie-Dittrich komt daarmee op ruim 5800. Daarvan zijn er
inmiddels alweer 3200 afgesloten, maar een aantal daarvan is nog in behandeling.Vreemdelingen stromen in het project Terugkeer in wanneer zij verwijderbaar
zijn. Het komt echter vaak voor dat zij daarna opnieuw een aanvraag indienen.
Zij hebben in eerste instantie dus duidelijkheid gekregen.Als een onderzoek naar oorlogsmisdaden wordt gestart, dan wordt dat in
beginsel aan de betrokkene meegedeeld. Daarbij wordt aangegeven wat de consequenties
daarvan zijn voor de beslistermijn. In voorkomende gevallen zou een dergelijke
aankondiging het onderzoek echter kunnen frustreren, bijvoorbeeld als het
risico bestaat dat bewijs wordt weggemaakt. Over het onderzoek worden betrokkenen
dan niet ingelicht. De doorlooptijd van een dergelijk onderzoek is gemiddeld
twee jaar. Overigens worden deze onderzoeken niet altijd direct bij de eerste
aanvraag of bij het begin van een aanvraag gestart omdat sommige vermoedens
pas in een later stadium ontstaan.De 14–1-brieven die na de uitspraak van de Raad van State zijn gestuurd,
worden beschouwd als onvolledige aanvragen. Als er sprake is van asielgerelateerde
motieven, worden de briefschrijvers in de gelegenheid gesteld om een herhaalde
asielaanvraag in te dienen in Ter Apel. Bij reguliere aanvragen worden betrokkenen
in de gelegenheid gesteld om deze schriftelijk aan te vullen. In de volgende
Vreemdelingenrapportage staan de concrete cijfers op dit punt.Momenteel worden zeven gezinnen met in totaal tien kinderen in vreemdelingenbewaring
gehouden. Doorgaans gaat het om zeer jonge kinderen. In alle gevallen
worden alternatieven voor detentie van het kind bezien. Deze alternatieven
worden ook altijd voorgelegd aan de ouders. Het is mogelijk om slechts één
ouder in vreemdelingenbewaring te zetten en de andere ouder met de kinderen
in opvang te plaatsen. Het is ook mogelijk om kinderen in pleegopvang onder
te brengen. De keuze hiervoor ligt altijd bij de ouders. Overigens worden
mensen alleen in vreemdelingenbewaring gezet als er zicht is op uitzetting,
als het risico bestaat dat mensen mob vertrekken en als mensen niet willen
meewerken aan hun terugkeer. Zij geven bijvoorbeeld steeds een vreemde naam
op of weigeren op de ambassade van het land van herkomst te vertellen waar
zij vandaan komen.Over het algemeen wordt door gemeenten en provincies steeds beter meegewerkt
aan de huisvesting van statushouders. Over de recente cijfers van de huisvesting
van statushouders wordt de Kamer schriftelijk geïnformeerd.De minister zegt toe het project Terugkeer na afloop ervan te evalueren
en met de Kamer te bespreken.Nadere gedachtewisselingDe heer Van Haersma Buma (CDA) vraagt of het
doen van asielverzoeken onder de oude Vreemdelingenwet onbeperkt kan doorgaan.
Overweegt de minister om een «einddatum» op dat punt te stellen,
bijvoorbeeld bij de afronding van het project Terugkeer?Kan de minister bevestigen dat de kinderen die in vreemdelingenbewaring
worden gehouden, behoren tot eenoudergezinnen en daarom niet bij één
ouder buiten de vreemdelingenbewaring worden opgevangen? Zijn alle gezinnen
in vreemdelingenbewaring ex-asielzoekers of gaat het ook om andere groepen?Mevrouw Azough (GroenLinks) is gefrustreerd
door het gebrek aan antwoorden op vragen die in eerste termijn zijn gesteld.
Het debat is beheerst door het incident met mevrouw Huizinga dat is aangewakkerd
door de woorden van de minister.De heer De Wit (SP) vraagt of de dossiers
van de mensen van de 14–1-brieven zijn betrokken bij het project.De minister ontkent dat de behandeling van
de 14–1-brieven ten koste is gegaan van de uitvoering van de motie-Lambrechts
c.s.. Deze zijn bij de beoordeling betrokken. Zolang een procedure nog loopt,
wordt de 14–1-brief daarbij betrokken.De instroom van aanvragen zal niet ophouden omdat ook onder de nieuwe
wet aanvragen worden gedaan.De gezinnen in vreemdelingenbewaring bestaan voornamelijk uit uitgeprocedeerde
asielzoekers. Het is niet bekend of het hierbij meestal om eenoudergezinnen
gaat.Toezeggingen– De minister stuurt een brief aan de Kamer met recente cijfers
van de huisvesting van statushouders.– Informatie over de 14–1-brieven wordt opgenomen in de volgende
Vreemdelingenrapportage.– Na afloop van het project Terugkeer wordt het besproken in de
Kamer op basis van een evaluatie. – De minister bericht de Kamer of houders van een vergunning op
grond van het buitenschuldcriterium mogen werken.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1 Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Dittrich (D66), Rouvoet
(ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Weekers
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA),
Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma
Buma (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks), Griffith
(VVD), Van Egerschot (VVD), Van Schijndel (Groep Eerdmans/Van Schijndel),
Meijer (PvdA), Özütok (GroenLinks), Wagner (PvdA) en Van Oudenallen
(Groep Van Oudenallen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), Van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Noorman-den Uyl (PvdA), Blok (VVD), Van Miltenburg
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA),
Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Van der Sande (VVD), Örgü (VVD), Kalsbeek
(PvdA), Halsema (GroenLinks) en Timmer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1105.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl