Uitvoeringswet EG-betekeningsverordening; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27748, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-07-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27748 nr. 4

09-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27748Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 748Uitvoering van de verordening (EG) Nr. 1348/2000 van de Raad van de
Europese Unie van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de
lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke
of in handelszaken (PbEG L 160/37) (Uitvoeringswet EG-betekeningsverordening)nr. 4VERSLAGVastgesteld 9 juli 2001De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorstel tot uitvoering van de verordening van de Raad van de Europese
Unie inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke
en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken. De verordening
heeft tot doel de zendingen van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken
in burgerlijke of handelszaken met het oog op betekening en kennisgeving te
verbeteren en te versnellen ten opzichte van de huidige internationale regelgeving.
De leden van de VVD-fractie onderschrijven de strekking van het voorstel dat
met name in het grensoverschrijdend rechtsverkeer een aanzienlijke versnelling
en vereenvoudiging van procedures kan betekenen, maar hebben nog enkele vragen.Hoofdregel van artikel 9 van de verordening is dat de datum van de betekening
wordt vastgesteld overeenkomstig het recht van de aangezochte staat. Lid 1
van dit artikel heeft ten doel de rechten van de geadresseerde te beschermen.
In het tweede lid van artikel 9 wordt aangegeven dat lidstaten van deze regel
mogen afwijken wanneer in het kader van een in de lidstaat van herkomst in
te leiden of hangende procedure de betekening of kennisgeving van een stuk
binnen een bepaalde termijn moet worden verricht. In dat geval mag men in
de nationale wetgeving een afwijkende datum bepalen. Hiermee worden als het
ware de rechten van de aanvrager beschermd.In de ogen van de leden van de VVD-fractie heeft een EG-verordening rechtstreekse
werking. Zien zij het goed dat burgers derhalve vanaf 31 mei jongstleden
direct rechten kunnen ontlenen aan de EU-betekeningsverordening? Dit zou betekenen
dat vanaf die datum de hoofdregel van artikel 9 lid 1 van toepassing is. Omdat
de termijnreddende bepaling van artikel 9 lid 2 nog niet in de
nationale wetgeving van Nederland is geïncorporeerd, geldt op dit moment
derhalve enkel de hoofdregel. De leden van de VVD-fractie concluderen daaruit
dat er sedert 31 mei 2001 een gestage stroom van verlopende termijnen op gang
is gekomen, zowel in het kader van procesinleiding als in het kader van de
executie. Er is immers nog geen nationale wetgeving die afwijkt van de verordening.
Volgens de leden van deze fractie kan een rechter niet anders dan de EU-verordening
toepassen aangezien deze verordening zichzelf voorrang geeft op het Haags
betekeningsverdrag 1965 en de daaraan verbonden uitvoeringswetgeving. Zien
zij het goed dat in dit geval de rechter geen mogelijkheid meer heeft te besluiten
dat de betekening in Nederland bij het Openbaar Ministerie als betekening
mag worden aangemerkt? De fictieve betekening is immers door de EU-verordening
opzij gezet. De leden van de VVD-fractie vragen of de regering deze analyse
en de daaraan verbonden conclusie deelt, en wat nu in de tussenliggende periode
moet gebeuren inzake deze specifieke problematiek. Had de regering dit niet
kunnen en moeten voorzien en met het oog daarop de implementatie van de richtlijn
een hogere prioriteit moeten geven? Waarom is dat niet gebeurd? Deelt de regering
de opvatting dat bezwaarlijk terugwerkende kracht aan dit wetsvoorstel kan
worden verleend, of ziet zij daartoe toch nog – in rechte houdbare en
in praktijk toepasbare – mogelijkheden? Kan de regering in een overzicht
aangeven in welke cases er mogelijk schade wordt geleden door dit «gat»,
hoe groot deze schade naar verwachting zal zijn en wie voor deze schade zou
moeten opkomen?Kan de regering ook ingaan op de problemen die de deurwaarders ondervinden
door de late implementatie en als gevolg daarvan de divergentie tussen uitvoeringswetgeving
van het Haags betekeningsverdrag en de EG-verordening? Naar verluidt worden
die problemen praktisch opgelost door een afschrift te betekenen bij het OM
(feitelijk onder het verzoek het maar weg te gooien), een tweede afschrift
als verzendende instantie naar de ontvangende instantie van de aangezochte
lidstaat te zenden en een derde afschrift per aangetekende post toe te zenden
(gebaseerd op artikel 4 sub 8 Rv). Bij zeer belangrijke zaken wordt nog een
vierde afschrift rechtstreeks naar de deurwaarder in de aangezochte lidstaat
gezonden. Dit alles komt neer op het «schieten met hagel» in de
hoop de juridische roos (mede) te raken. Dat verdient naar het oordeel van
deze leden geen schoonheidsprijs. Zij vinden dat de regering, door tijdig
de nodige duidelijkheid te verschaffen, dit had moeten voorkomen. Zij vragen
de regering hierop in te gaan.Zien de leden van de VVD-fractie het goed dat, als het gaat om het sauveren
van kritische termijnen, het wetsvoorstel slechts ziet op gerechtelijke procedures?
Heeft de regering erbij stilgestaan dat ook buiten gerechtelijke procedures
in de wetgeving van de lidstaten (in ieder geval in die van Nederland) termijnen
gelden die moeten kunnen worden gered? Deze leden denken bijvoorbeeld aan
een beslag op onroerende zaken. Ingevolge artikel 505 lid 1 Rv moet een dergelijk
beslag binnen drie dagen na inschrijving in de registers aan de geëxecuteerde
worden betekend. Dit op straffe van nietigheid. Een dergelijk beslag is niet
betrekkelijk tot een procedure, maar duidelijk is dat een «termijnreddende
bepaling» wel uiterst noodzakelijk is. Het is immers (nog) niet doenlijk
binnen een dergelijk korte termijn in andere EU-lidstaten ook feitelijk exploten
te doen betekenen. Deze leden vragen de regering het wetsvoorstel hierop aan
te passen, bijvoorbeeld door in artikel 4a en 1.6.11a de koppeling met de
aanhangige of in te leiden procedure te doorbreken.De bescherming van de niet-verweerder is op overeenkomstige wijze geregeld
als in het Haagse betekeningsverdrag 1965. De artikelen 15 en 16 zijn vrijwel
gelijkluidend omgezet in artikel 19 van de verordening. Gezien de strekking
van de ambtshalve toe te passen artikelen 15 en 16, te weten bescherming van
gedaagde die niet tijdig van een tegen hem gevoerde procedure of gewezen vonnis
op de hoogte is gesteld, zou het volgens de leden van de VVD-fractie
wenselijk zijn dat de wetgever niet alleen aangeeft binnen welke termijn een
verzoek als genoemd in artikel 19 lid 4 van de verordening gedaan moet worden,
maar ook op welke wijze hier vorm aan gegeven zou moeten worden. Deze leden
vragen de regering om een reactie op dit punt.Artikel 11 lid 1 van de verordening stelt dat de betekening of kennisgeving
van, uit een andere lidstaat afkomstige, gerechtelijke stukken geen aanleiding
geeft tot betaling of terugbetaling van heffingen of kosten van de door de
aangezochte lidstaat verleende diensten. De leden van de VVD-fractie vragen
waar de gedecentraliseerde instanties, te weten de gerechtsdeurwaarders, de
nota voor de betekening kunnen indienen. Mag de deurwaarder zijn kosten verhalen
op de aanvrager of niet? Wat moet in dit geval worden verstaan onder «aangezochte
lidstaat»? En dient de deurwaarder ingevolge de nieuwe Gerechtsdeurwaarderswet
met de aanvrager te onderhandelen over de prijs waarvoor het exploot zal worden
gedaan, of is het geïndiceerd hier de vaste schuldenaartarieven in rekening
te brengen? Zo ja, zou dat in het kader van dit wetsvoorstel meegenomen kunnen
worden?De leden van de VVD-fractie vragen de regering of de andere EU-lidstaten,
als het gaat om de bevoegdheid in de nationale wetgeving tot een afwijkend
regime te komen, tot dezelfde marsroute hebben besloten of dat zij voor een
andere weg gekozen hebben?Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie in hoeverre de regering het
voor de branche praktisch haalbaar acht c.q. maakt om de Uitvoeringswet daags
na publicatie in het Staatsblad in werking te laten treden.De voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor dit verslag,StahlieXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), Rabbae (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), ondervoorzitter, Rouvoet (ChristenUnie), O. P. G.
Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van
der Staaij (SGP), Wijn (CDA) en Vacature (PvdA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Cörüz (CDA),
Van Vliet (D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA),
Hoekema (D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld (VVD), Slob
(ChristenUnie), Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen
(SP), Buijs (CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Vacature (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der Meer (CDA) en Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27748-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl