Wijziging begroting Infrastructuurfonds 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30885-A, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30885-A nr. 3

19-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910Overzicht leningen ProRail per 31 december 200511Bedragen x € 1 00012131415161718192021222324BIJLAGEVerplichtingenonderbouwingen Najaarsnota 2006
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30885-AToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 63 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 885 AWijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het
jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 19 december 2006De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven
antwoorden.Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De fungerend voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,Roovers1Waarom wordt geen onderscheid gemaakt tussen enerzijds
mee- en tegenvallers waarbij er geschoven wordt tussen budgetten en anderzijds
kasverschuivingen, waarbij uitsluitend binnen bestaande budgetten verschoven
wordt over de jaren heen? Kan voor alle mutaties alsnog dit onderscheid gemaakt
worden? Kan voor alle kasverschuivingen de mutatie ook meerjarig worden gepresenteerd,
zodat voor de Kamer duidelijk wordt wanneer uitgaven versneld worden gedaan,
dan wel wanneer ze alsnog gedaan zullen worden?VenW volgt bij het opstellen van haar suppletoire begrotingsvoorstel de
rijksbegrotingsvoorschriften van het ministerie van Financiën. Omdat
deze voorschriften een dergelijk onderscheid niet voorschrijven, is dit ook
niet expliciet op deze wijze inzichtelijk gemaakt. De Verticale Toelichting
in de Najaarsnota van Financiën geeft overigens wel inzicht in de meeen
tegenvallers en beleidsmatige mutaties.Ook blijkt de aard en achtergrond uit de toelichtingen zoals deze zijn
opgenomen in de suppletoire begroting.Overigens gaat het bij de in de Najaarsnota opgenomen mutaties op het
Infrafonds feitelijk alleen om één generale toevoeging aan het
Infrafonds voor de BTW-compensatie en daarnaast sec om kasschuiven: geraamde
betalingen die eerder of later plaatsvinden dan voorzien. In de onderliggende
suppletoire begroting van het fonds is nu per saldo sprake van een meevallend
saldo van vertragingen en versnellingen (kasschuiven). Hierdoor is het mogelijk
om enkele betalingen (versneld) te realiseren die door mij zijn toegezegd
danwel gewenst zijn. Het gaat om de posten 4 (overdracht wegen), 5 (eerste
deel: schuldreductie ProRail) en 12 (PMR).Daarnaast resteert er € 225 mln die vanuit 2006 naar latere
jaren doorschuift. Het betreft de onderstaande posten uit de tabel die op
bladzijde 4 van de suppletoire begroting van het Infrastructuurfonds (IF)
is opgenomen.Post 5 (tweede deel): de vergoeding voor exploitatie en onderhoud HSL
in verband met areaaluitbreidingPost 6 (tweede streepje): de post afdekking risico’s spoorprogramma’sPost 13 en 14: ZandmaasPost 16 en 17: HSL en BRDe Najaarsnota presenteert de uitvoeringsmutaties van het lopende jaar
ten opzichte van de Vermoedelijke Uitkomsten 2006 zoals opgenomen in de Miljoenennota
2007. De meerjarige doorwerking komt aan de orde bij de Voorjaarsnota 2007/Miljoenennota
2008. In principe zullen de meeste mutaties 2006 overeenkomstig de fondsconstructie
een spiegelbeeldige mutatie in 2007 en latere jaren kennen.2Kan toegelicht worden waaraan de voorgestelde ophoging
met € 0,9 miljard van het verplichtingenbudget voor het hoofdwegennet
besteed zal gaan worden? Kan ook aangegeven worden in een meerjarig overzicht
in welke jaren dit leidt tot uitgaven en wat dit per jaar betekent voor de
budgetflexibiliteit van het wegenbudget?Hoe komt het dat deze mutaties nog niet aan de Kamer
zijn gemeld in de ontwerpbegroting 2007?Vooraf wellicht goed te vermelden dat een budgettaire nota van het ministerie
van Financiën gekoppeld is aan een suppletoir wetsvoorstel van het vakdepartement.
Dit om een wettelijke basis te scheppen voor de aangepaste begrotingsbedragen
in de wetstaat (autorisatie).Het uitvoeringsjaar 2006 van de Miljoenennota 2007 en de Najaarsnota 2006
zijn beiden wettelijk gelinkt aan één wet, namelijk aan de tweede
suppletoire begroting (Najaarsnota). Hierdoor kan het zijn dat Miljoenennotamutaties
voor het uitvoeringsjaar 2006 zowel aan de orde kunnen komen bij de behandeling
van de VenW begroting 2007 als bij de tweede suppletoire begroting 2006.Er wordt voor het spoor gevraagd in te gaan op de verplichtingenverhoging
(€ 888,6 mln) zoals deze in totaal is opgenomen voor het jaar 2006
in de Miljoenennota 2007 (Vermoedelijke Uitkomst 2006) en de Najaarsnota 2006.Wat betreft het deel van de verhoging dat al in de Miljoenennota 2007
is verwerkt (€ 217,4 mln), wordt kortheidshalve verwezen naar de
begroting 2007 van het Infrafonds (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800
A, nr. 2) zoals deze met uw Kamer is besproken en vastgesteld.De verplichtingenverhogingen 2006 voor de Najaarsnota (€ 671,8
mln) zijn in de bijlage per artikel gespecificeerd. Er is aangegeven wanneer
de verhoging correspondeert met een uitgavenverhoging in 2006 (en met welke
post) uit de tabel op blz. 4 én wanneer sec sprake is van het naar
voren halen van verplichtingenruimte ten laste van latere jaren (verplichtingenschuif).Er zijn geen verplichtingenmutaties in de Najaarsnota 2006 opgenomen die
leiden tot hogere kasuitgaven na 2006.Op het Infrafonds is, naast de juridisch afdwingbare verplichtingen, tevens
sprake van bestuurlijk gebonden overeenkomsten. Met de voorgestelde verplichtingenschuiven
uit de Najaarsnota 2006 wordt weliswaar eerder juridisch verplicht, maar blijft
de budgetflexibiliteit (rekeninghoudend met de bestuurlijk gebonden afspraken)
ongewijzigd.Het nu aangeven van het effect op de budgetflexibiliteit in latere jaren
is op dit moment dan ook weinig zinvol. Deze invulling van de budgetflexibiliteit
wordt begin 2007 gemaakt voor de Voorjaarsnota 2007/Begroting 2008 wanneer
ook inzicht is verkregen in de uiteindelijke realisatie 2006 en in de begrotingsvoorstellen
voor de komende jaren. In dat kader wordt u hier vervolgens ook over geïnformeerd.De in de Najaarsnota 2006 opgenomen verplichtingenverschuivingen waren
op het moment van het opstellen van de begroting 2007 nog niet bekend en zijn
daarom nu verwerkt bij Najaarsnota 2006.3Wat wordt er in 2006 extra gedaan met de € 253
miljoen (€ 86 miljoen + € 167 miljoen) waarmee het artikel
13.02.01 regulier onderhoud wordt verhoogd in 2006? Waarom was deze budgetverhoging
niet voorzien en opgenomen in de oorspronkelijke begroting 2006?De volledige opbouw is als volgt:Miljoenennota 2007:BedragOverboeking naar BDU (HXII) tbv decentralisatie spoorlijnen– 3 561 OV-Monitor5 200 Loon en prijsbijstelling 20064 195 Betuweroute: onderhoud BR– 19 000 Vrijval HSL t.b.v. vergoeding en exploitatie areaaluitbreiding29 000Kasschuif met 13.03.01 realisatie personenvervoer22 000Versnelling middelen voor Beheer en Instandhouding
i.v.m. aansluiting op financiele behoefte ProRail48 000Totaal Miljoenennota 200785 834 Najaarsnota 2006: Leenfaciliteit á fonds perdu75 000Security (FES) 3 483 Een deel van de vergoeding voor exploitatie en onderhoud HSL i.v.m.
areaaluitbreiding is verschoven naar latere jaren– 28 000 Overboeking naar BZK t.b.v. C 2000– 2 270 Toevoeging BTW119 349Totaal Najaarsnota 2006167 562Totaal253 396Bovenstaande mutaties waren ten tijde van de opstelling van de begroting
2006 (begin 2005) nog niet bekend.4Wat wordt er in 2006 extra gedaan met de € 252
miljoen (€ 156 miljoen + € 96 miljoen) waarmee het artikel
13.02.02 grote onderhoudsprojecten wordt verhoogd in 2006? Waarom was deze
budgetverhoging niet voorzien en opgenomen in de oorspronkelijke begroting
2006?Er zijn in 2006 geen extra activiteiten uitgevoerd. Het gaat om technische
overboekingen. De middelen voor het Herstelplan (€ 143 mln) waren
al in de begroting opgenomen onder art. 13.03.01 Realisatie personenvervoer,
in afwachting van de resultaten van de Midterm review. Daarna heeft overboeking
naar artikel 13.02.02 Grote onderhoudsprojecten plaatsgevonden.Daarnaast is ruim € 95 mln toegevoegd vanuit de algemene middelen
compensatie van BTW die aan ProRail moet worden vergoed. Verder is de prijscompensatie
2006 en de teruggave van kapitaalbelasting ontvangen.Bij het opstellen van de oorspronkelijke begroting 2006 (begin 2005) waren
de mutaties voor BTW, prijsbijstelling en kapitaalbelasting nog niet bekend.De volledige opbouw van de € 252 mln is als volgt: 2 Miljoenennota 2007:BedragOverboeking 2e fase Herstelplan (Aanleg)143 000 Van VWS: Valys10 000 Prijsbijstelling 20062 700Totaal Miljoenennota 20071 155 700 Najaarsnota 2006: Terugontvangen Kapitaalbelasting van Financiën1 100Toevoeging BTW95 479 Totaal Najaarsnota 200696 579 Totaal Miljoenennota 2007 én Najaarsnota 2006252 2795Waarom geeft de Memorie van Toelichting geen informatie
over grote wijzigingen in de verplichtingen?VenW volgt de rijksbegrotingsvoorschriften van het ministerie van Financiën.
Hierbij wordt alleen de uitsplitsing (in tabelvorm) gevraagd voor de uitgaven
en ontvangsten en niet separaat voor de verplichtingen.Bij de productartikelen is wel zichtbaar wat het effect van de uitgavenmutaties
is op de verplichtingenraming. Afwijkingen in de verplichtingenraming worden
op het IF in de regel veroorzaakt doordat het moment van aangaan van een verplichting
eerder of later plaatsvindt dan vooraf geraamd danwel dat er in plaats van
een jaarlijks voorziene vastlegging wordt gekozen voor een meerjarige
vastlegging. Diverse projecten zijn bijvoorbeeld dit jaar in uitvoering gegaan;
de benodigde verplichtingen ten behoeve van (meerjarige) uitvoeringscontracten
zijn derhalve naar voren geschoven.Indien er een nieuwe beleidsmatig relevante verplichting in het uitvoeringsjaar
wordt geraamd en deze niet bij de uitgavenmutaties zichtbaar is, bijvoorbeeld
omdat de uitgave in een later jaar plaatsvindt, wordt dit uiteraard wel separaat
aan de Kamer voorgelegd. In het suppletoire wetsvoorstel IF is dit niet het
geval.6Kan worden aangegeven wat de reden(en) is (zijn) voor
het achterblijven van verzoeken tot uitkering van verscheidene subsidies aan
waterschappen en provincies, ten behoeve van het Deltaplan Grote Rivieren
en het Hoogwaterbeschermingsprogramma? Blijven de budgetten geoormerkt voor
deze projecten? Kan tevens worden aangegeven wat de gevolgen van het achterblijven
zijn voor het halen van de normen voor waterafvoer en waterveiligheid? Worden
deze later dan beoogd bereikt?Het achterblijven van verzoeken tot uitkering van verscheidene subsidies
wordt met name veroorzaakt door vertraging in de voorbereiding en uitvoering
van de projecten bij de waterschappen en provincies zelf. De budgetten blijven
geoormerkt voor deze projecten en zijn bestemd voor het herstel van de waterkeringen
zodat ze weer voldoen aan de normen uit de Wet op de waterkering. Het gevolg
van de vertraging is dat deze projecten later worden gerealiseerd dan oorspronkelijk
beoogd.7Wat is de oorzaak van de vertraging in de midtermreview
Nader Uitwerking voor het Rivierengebied (NURG)?De uitgaven aan de uitvoering van NURG-projecten blijven achter op de
planning. Oorzaken daarvan zijn onder meer: procedures die zowel in de planvormingsfase
als de uitvoeringsfase meer tijd vragen en de problematiek van het verwerken
van verontreinigde uiterwaardgrond. Dit is gesignaleerd in de voorbereiding
op de Mid Term Review van de samenwerkingsafspraak tussen LNV en V&W over
veiligheid en natte natuur. U zult voor de zomer van 2007 over de stand van
zaken met betrekking tot deze samenwerkingsafspraak worden geïnformeerd.8Hoe corresponderen de cijfers van de belangrijkste
suppletoire mutaties 2006 in paragraaf 2.1 onder de punten 6 en 7 (spoor
personenvervoer, spoor goederenvervoer) met de budgettaire gevolgen voor beleid
in paragraaf 2.2 onder productartikel 13? (In paragraaf 2.1 wordt
namelijk gesproken over – 137,8 en – 24,3 mln terwijl
in paragraaf 2.2 wordt gesproken over – 77,5 en – 15,2
miljoen)De cijfers corresponderen inhoudelijk met elkaar. Het enige is dat in
de cijfers in paragraaf 2.2 ook de generale toevoeging van de BTW aan
de onderdelen van artikel 13 is verwerkt.Deze BTW-toevoeging is toegelicht onder punt van paragraaf 2.19Waarom zijn in 2006 niet de meest urgente problemen
alvast aangepakt met de € 50 miljoen die de Kamer middels het amendement
Snijder-Hazelhoff voor hoogwaterbescherming had uitgetrokken? Waarom is niet al in de begroting 2007 aan de Kamer gemeld dat dit bedrag niet in
2006 benut is?Het bedrag € 50 mln is toegevoegd aan de begroting van 2006,
maar kon niet uitgegeven worden vóórdat de besluitvorming over
de resultaten van de tweede toetsing en de financiering van de prioritaire
projecten rond was. Die resultaten zijn in september 2006 naar de Tweede Kamer
gezonden. De uitvoering is inmiddels ter hand genomen. In 2006 ben ik naar
verwachting in staat om ruim € 10 mln uit te geven. In 2007 verwacht
ik € 25 mln te kunnen uitgeven. Het restant wordt in daaropvolgende
jaren ingezet.10Waarom wordt ProRail voor € 75 miljoen a
fonds perdu gefinancierd?Is het doelmatiger om ProRail a fonds perdu te financieren
dan om te laten lenen? Zo ja, waarom werd dat in het verleden dan niet gedaan
en heeft ProRail een leenfaciliteit?Zo nee, waarom wordt dat in 2006 wel gedaan?Is hier sprake van een beleidsverandering?Kan een overzicht gegeven worden van de leningen die
ProRail nog heeft en de kosten die daarmee samenhangen? Wordt er naast de
nu voorgestelde € 35 miljoen nog meer schuldreductie van ProRail
voorzien?De € 75 mln a fonds perdu financiering komt in de plaats van
de mogelijkheid voor ProRail om € 75 mln te lenen (bij het ministerie
van Financiën) waarbij de rentekosten voor rekening van het Rijk komen.
Er is daarbij geen sprake van nieuw beleid.In het verleden had ProRail elk jaar de mogelijkheid om de zogenaamde
kleine projecten te financieren met vreemd vermogen (maximaal € 75
mln per jaar). Dat leidde tot een groeiend vreemd vermogen en jaarlijkse toenemende
rentelasten voor de Staat. Daarom is besloten deze zogenaamde leenfaciliteit
vanaf 2007 stop te zetten en te vervangen door jaarlijkse a fonds perdu
financiering. Het jaar 2006 zou het laatste jaar zijn waarin gebruik kon worden
gemaakt van de leenfaciliteit. Nu is echter op doelmatigheidsgronden besloten
al in 2006 over te gaan op a fonds perdu financiering.Ook in 2005 is een deel van schuld van ProRail voor een bedrag van € 100
mln. afgelost. Het zou niet logisch zijn enerzijds de schuld af te lossen
en anderzijds deze weer te laten toenemen. Dit jaar stond nog € 25
mln gepland. Mede op verzoek van Financiën is deze opgehoogd met € 34,8
mln waardoor een bij Financiën uitstaande lening geheel kan worden afgelost.
In de begroting zijn voor komende jaren geen verdere schuldreducties opgenomen.Overzicht leningen ProRail per 31 december 2005GeldgeverEindHoofdsomRestschuldRenteBedragFinanciën-VenW01-02-1195 000 00095 000 0005,0000%4 750 000Financiën-VenW01-05-1192 000 00092 000 0005,1800%4 765 600Financiën-VenW01-08-1192 000 00092 000 0005,1000%4 692 000Financiën-VenW01-12-11204 000 000204 000 0004,7500%9 690 000Financiën-VenW15-02-1294 000 00094 000 0005,0800%4 775 200Financiën-VenW201-06-1297 000 00031 709 4075,3100%1 683 769Financiën-VenW01-08-12114 000 000114 000 0004,8600%5 540 400Financiën-VenW15-11-1218 000 00018 000 0004,5700%822 600Financiën-VenW 806 000 000740 709 4075,0%36 719 569GeldgeverEindHoofdsomRestschuldRenteBedragFinanciën03-05-12522 383 982522 383 9825,2900%27 634 113Financiën27-07-09166 000 000166 000 0003,4800%5 776 800Financiën29-12-10202 000 000202 000 0003,7000%7 474 000Financiën15-03-0731 000 00031 000 0003,3500%1 038 500Financiën08-09-0791 000 00091 000 0003,3500%3 048 500Financiën28-12-2075 000 00075 000 0003,3500%2 512 500Financiën 1 087 383 9821 087 383.9824,4%47 484 413GeldgeverEindHoofdsomRestschuldRenteBedragNat. Ned.03-12-2772 604 83472 604 8346,4000%4 646 709ABN-AMRO03-12-1231 764 61531 764 6155,9800%1 899 524ABN-AMRO22-12-08100 285 428100 285 4284,4200%4 432 616ABN-AMRO10-09-1135 000 00035 000 0004,8400%1 694 000Deutsche H.B.127-10-0625 000 00025 000 0005,1400%1 285 000Marktpartijen 264 654 877264 654 8775,3%13 957 849Totaal leningen ProRail 2 158 038.8592 092 748 2664,7%98 161 8311 Aflossing met schuldreductie (overloop 2005) € 25
mln.2 Aflossing met schuldreductie (aanvulling 2006) € 34,8
mln, rekening houdend met marktwaarde (met name de reeds vervallen rente t/m
december 2006).11Kan ten aanzien aan van de budgetverhoging van € 194
miljoen voor wegen (12.02.01) uiteengezet worden aan welke provincies welke
bedragen zijn betaald voor welke wegen? Hoe is de hoogte van deze bedragen
tot stand gekomen en waar wordt precies voor betaald? Waarom waren deze bedragen
niet geraamd in de begroting?Onderstaande tabel geeft een overzicht van de bedragen die gemoeid zijn
met de overdracht van wegen, alsmede de opdeling van die bedragen naar provincie
en naar motief.Bedragen x € 1 000OverdrachtenProvincie Groningen(N46)Provincie Drenthe(N34)Provincie Overijssel(N34)Provincie Zeeland(M.n. N61)Totaal Beheer en onderhoud47 28847 1348 44839 484142 354Verkeersveiligheidsmaatregelen9 6009 7669 333 28 699Projecten i.k.v. Langman-afspraken 23 343  23 343Totaal56 88880 24317 78139 484194 396Bij beheer en onderhoud gaat het om het gebruikelijke budget voor de eeuwigdurende
afkoop van het beheer en onderhoud en om een compensatie voor het huidige
achterstallige onderhoud. Voor de provincie Drenthe omvat het budget daarnaast
een bijdrage voor de nog lopende afspraak uit het Langman-akkoord.Het totale budget van € 28,7 mln voor verkeersveiligheidsmaatregelen
betreft de financiering van enkele specifieke maatregelen die reeds door het
Rijk gepland waren in het kader van de verkeersveiligheidsimpuls voor niet-autosnelwegen
die in beheer zijn bij het rijk. Hiernaast zetten de provincies een budget
in van eveneens € 28,7 mln, waarmee de kruispunten volledig ongelijkvloers
worden gemaakt, de wegen worden verbreed en Essentiële Herkenbaarheids
Kenmerken worden aangebracht. Zo heeft de overdracht tevens belangrijke voordelen
voor de weggebruiker.Bij het vaststellen van de begroting 2006 was er nog geen zekerheid of
de overdracht nog in 2006 gerealiseerd zou kunnen worden en was dus nog onbekend
in welk jaar de begroting belast zou moeten worden met de overdracht. Omdat
de overdracht in financiële zin budgetneutraal is (de budgetverhoging
van € 194 mln op artikel 12.02.01 zal in de periode tot en met 2020
terugbetaald worden), wordt de begrotingsbelasting verwerkt nu deze zekerheid
er is.De motie Hofstra (Kamerstukken II, 2004–2005, 29 800 A, nr. 28)
strekte er toe genoemde wegen in Noord-Nederland aan de provincies over te
dragen. Ten aanzien van de overdrachten in Zeeland geldt dat deze vorig najaar
reeds aan de Kamer is gemeld, en dat deze nu in de begroting is verwerkt.12Kan worden aangegeven wat de reden(en) is (zijn) voor
de latere indiening of lagere declaraties van subsidieaanvragers (gemeenten
en waterschappen) in het kader van de Regeling eenmalige uitkering baggerwerkzaamheden
bebouwd gebied (SUBBIED)? Blijft het budget hiervoor geoormerkt? Welke mogelijkheden
ziet het kabinet om het gebruik van de SUBBIED-regeling door decentrale overheden
te bevorderen?Lagere declaraties zijn veelal het gevolg van lagere werkelijke uitvoeringskosten
dan geraamd. Na een beschikking heeft de aanvrager 1 jaar om met de sanering
te beginnen en vervolgens 4 jaar om de sanering uit te voeren. Binnen deze
periode kunnen, naast lagere (totale) uitvoeringskosten, verschuivingen van
de werkzaamheden plaatsvinden waardoor declaraties later of eerder worden
ingediend dan oorspronkelijk was gepland. De regeling is per 31 augustus
2006 gesloten voor nieuwe aanvragen. In 2006 is aan uitvoerders gevraagd mogelijke
vrijval terug te geven, zodat deze opnieuw beschikt worden. Hiermee is de
benutting van de regeling optimaal.13In de toelichting staat dat door een verschil in inzicht
tussen de provincie en de grootste drinkwaterleverancier het project zoetwatervoorziening
bij de Haringvliet/De Kier niet op tijd kan starten. Waaruit bestaat dit verschil
in inzicht en wat is de huidige stand van zaken?Als gevolg van het Kierbesluit zal het westelijk deel van het Haringvliet
verzilten en daarom moeten alle bestaande innamepunten van zoet water oostwaarts
worden verlegd. Na overleg met diverse partijen is ervoor gekozen om een multifunctionele
oplossing toe te passen, waarbij een open kanaal van het nieuwe inlaatpunt
naar Goeree-Overflakkee wordt aangelegd. De uitwerking van deze multifunctionele
oplossing vergde extra communicatietijd met regionale partijen en het was
nodig een MER onderzoek te starten. Dit was niet voorzien in de oorspronkelijke
planning. Daarnaast loopt de verwerving van gronden voor dit tracé
enige vertraging op. Het nieuwe sluisbeheer volgens het Kierbesluit zal daarmee
niet op 1 januari 2008 starten, maar naar huidige raming enkele maanden
later.14Waren de bezwaren bij de grondwerving van de vier projecten
Sanering waterbodems, Inrichting IJsselmeermonding en IJsselmeergebeid en
Inrichting van het Veluwe randmeer, waardoor vertraging in de uitvoering is
ontstaan, te voorzien? Is hier in een eerder stadium op geanticipeerd?Niet bij alle projecten is sprake van problemen bij de grondverwerving.
Bij het saneringsproject «Hollandsche IJssel» is wel sprake van
vertraging door grondaankopen doordat we te maken hebben met ca.
100 eigenaren, waarvan de grond beschikbaar moet zijn danwel er toestemming
is om het werk te doen. Aangezien er geen onteigeningstitel is, moet alles
via de minnelijke weg worden geregeld. Tevens moest de toestemming tot betreden
voor het doen van bodemonderzoeken nog worden geregeld. Er is daarbij sprake
van juridische procedures die een langere doorlooptijd vergen. Voor een groot
deel was dit bekend en daarom is hier in 2006 meer capaciteit op gezet. Het
effect hiervan op de vertraging heeft niet volledig tot het gewenste resultaat
geleid.De activiteiten voor het project «Inrichting IJsselmonding»
worden door Staatsbosbeheer uitgevoerd. De financiële bijdrage van VenW
wordt in plaats van tevoren nu pas na realisatie van het project geleverd.
Bij de «Natte natuurprojecten IJsselmeergebied» is vertraging
ontstaan doordat, vanwege de complexiteit, vervolgonderzoeken noodzakelijk
zijn. De planning van oplevering van de projecten wijzigt hierdoor niet. De
activiteiten met betrekking tot de «Integrale Inrichting Veluwe Randmeren»
zijn vertraagd doordat in de loop van het proces rekening gehouden moest worden
met aanvullende eisen vanuit «Natura 2000». Hierdoor worden de
vergunningen later verleend. Voor deze projecten in het IJsselmeergebied was
de vertraging niet voorzien.15Het overschot voor spoor personenvervoer bestaat voor
een deel uit de post afdekking risico’s spoorprogramma’s. Om welk
bedrag gaat dit? Betreft het hier uitgestelde projecten of risico’s
die niet meer afgedekt hoeven te worden?Het gaat om de € 53 mln. zoals opgenomen onder «Afdekking
risico’s grote spoorprojecten» op blz. 15 van de begroting van
het IF voor 2007 (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800 A, nr. 2).
De Kamer wordt over de risico’s van de spoorprogramma’s periodiek
geïnformeerd door middel van de voortgangsrapportages HSL/Betuweroute.16Welke vaarwegen vallen onder punt 10 (Realisatie hoofdvaarwegen)?
Kan worden aangegeven hoe groot de vertraging is en welke mogelijkheden er
zijn om tot een versnelling van de uitvoering te komen?In onderstaand overzicht is aangegeven welke projecten in het realisatieprogramma
hoofdvaarwegen kasoverloop hebben (totaal € 37,3 mln.) en of dit
vertraging oplevert.ProjectVertragingIJsselmeer A’dam–Lemmergeen Walradarsystemenca. jaar vertraging oplevering ZW-vaartgeen Vaarroute Ketelmeergeen Lekkanaal verbr. en uitbr. ligplaatsenca. jaar
vertraging oplevering Ren. NZ sluizen IJmuidengeenWalradar NZ kanaalgeen Maasroute fase 1. Brugverh.geenMaasroute fase 1. voorh. en wachtpl.geen 2e Sluis Lithgeen Verdiep. Westerscheldevertraging oplevering van
2008 naar 2012Daar waar mogelijk zijn versnellingen binnen het Realisatieprogramma Hoofdvaarwegen
ingevuld met de uitvoering van het Amendement Van der Staaij/Gerkens van 30 oktober
jl. (30 800 XII, nr. 34).17Welke vaarwegen vallen onder punt 11 (Planstudieprogramma
hoofdvaarwegen)? Loopt de realisatie van deze projecten vertraging op als
gevolg van de vertraagde grondaankopen? Zo ja, hoe groot bedraagt deze?Voor het planstudieprogramma hoofdvaarwegen is een kasoverloop aangegeven
van € 9,7 mln. Dit bestaat uit de volgende projecten:– Omlegging ZWV(€ – 1
mln); – Waal, toekomstvisie(€ – 5
mln); – ZWV, sluizen 4 t/m 6(€ – 3,7
mln).Ondanks de gemelde vertraging door met name grondaankoop kunnen deze projecten
binnen de in het MIT-projectenboek 2007 aangegeven uitvoeringsperiode worden
uitgevoerd. Gezien de fase van planvorming waarin deze projecten zich bevinden,
is er op dit moment nog geen zicht op verdere versnellingsmogelijkheden bovenop
de versnellingen die worden gerealiseerd door uitvoering van het Amendement
Van der Staaij/Gerkens van 30 oktober jl. (30 800 XII, nr. 34).18Kan nader inzicht worden gegeven in de onderuitputting
op het wegenbudget (post 12.03) als gevolg van de luchtkwaliteitproblematiek?Over de verwerking van de luchtkwaliteitproblematiek bent u geïnformeerd
via de begroting IF 2007 (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800 A,
nr. 2, blz. 16 en 109).In de Najaarsnota zijn geen mutaties op grond van luchtkwaliteitsproblematiek
opgenomen.19Waaraan zal de € 888,58 miljoen aan extra
verplichtingen op artikel 12 (Hoofdwegennet) besteed worden? Kan meerjarig
in een tabel worden aangegeven in welke jaren deze verplichtingen tot uitgaven
leiden voor welke bestemmingen, en wat dit per jaar betekent voor de budgetflexibiliteit
op dit artikel? Kan hierbij tevens onderscheid worden gemaakt tussen de € 217,4
miljoen bij de Miljoenennota en de € 671,8 miljoen bij de Najaarsnota?
In hoeverre vloeien de nieuw aangegane verplichtingen voort uit toezeggingen
aan de Kamer? Waarom is de verplichtingenvergroting niet expliciet toegelicht
in de ontwerpbegroting 2007? Waarom was deze mutatie nog niet aan de Kamer
gemeld in de ontwerpbegroting 2007?Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 2.Aanvullend geldt dat in het huidige voorstel geen verplichtingen zijn
opgenomen die voortkomen uit toezeggingen aan de Kamer, anders dan de zaken
die bij de uitgaven zijn genoemd (bijvoorbeeld bij hoofdwegen de overdracht
van wegen om uitvoering te geven aan de motie van het lid Hofstra over deze
wegen).20Waaraan zal de € 2,46 miljard aan extra verplichtingen
op artikel 13 (Spoorwegen) besteed worden? Graag een specificatie per post.
Kan meerjarig in een tabel worden aangegeven in welke jaren deze verplichtingen
tot uitgaven leiden voor welke bestemmingen, en wat dit per jaar betekent
voor de budgetflexibiliteit op dit artikel? Kan hierbij tevens onderscheid
worden gemaakt tussen de € 2,36 miljard bij Miljoenennota en de € 103,5
miljoen bij Najaarsnota? In hoeverre vloeien de nieuw aangegane
verplichtingen voort uit toezeggingen aan de Kamer? Waarom is de verplichtingenvergroting
niet expliciet toegelicht in de ontwerpbegroting 2007?Gevraagd wordt in te gaan op de verplichtingenverhoging ad € 2,46
miljard zoals deze in totaal is opgenomen voor het jaar 2006 in de Miljoenennota
2007 (Vermoedelijke Uitkomst 2006) en de Najaarsnota 2006.Wat betreft het deel van de verhoging dat al in de Miljoenennota 2007
is verwerkt (€ 2,36 miljard), wordt kortheidshalve verwezen naar
de begroting 2007 van het Infrafonds (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800
A, nr. 2) zoals deze met uw Kamer is besproken en vastgesteld.De verplichtingenverhogingen 2006 voor de Najaarsnota (€ 103,5
mln) is in de bijlage gespecificeerd. Er is aangegeven wanneer de verhoging
correspondeert met een uitgavenverhoging in 2006 (en met welke post) uit de
tabel op blz. 4 én wanneer sec sprake is van het naar voren halen van
verplichtingenruimte ten laste van latere jaren (verplichtingenschuif).In het huidige voorstel zijn er geen verplichtingen die voortkomen uit
toezeggingen aan de Kamer, anders dan de zaken die bij de uitgaven zijn genoemd
(bijvoorbeeld bij hoofdwegen de overdracht van wegen om uitvoering te geven
aan de motie van het lid Hofstra over deze wegen).Voor het antwoord op de vragen met betrekking tot de meerjarige verwerking
van mutaties en de budgetflexibiliteit wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 2.21Wat wordt er in 2006 extra gedaan met de 253 miljoen
euro waarmee artikel 13.02.02 grote onderhoudsprojecten wordt verhoogd in
2006? Graag specificeren naar post. Waarom was deze budgetverhoging niet voorzien
en opgenomen in de oorspronkelijke begroting?Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 4.22Waaraan zal de € 108,3 miljoen aan extra
verplichtingen op artikel 15 (Hoofdvaarwegennet) besteed worden? Kan meerjarig
in een tabel worden aangegeven in welke jaren deze verplichtingen tot uitgaven
leiden voor welke bestemmingen, en wat dit per jaar betekent voor de budgetflexibiliteit
op dit artikel? Kan hierbij tevens onderscheid worden gemaakt tussen de € 88,6
miljoen bij Miljoenennota en de € 19,7 miljoen bij Najaarsnota?
In hoeverre vloeien de nieuw aangegane verplichtingen voort uit toezeggingen
aan de Kamer?Gevraagd wordt in te gaan op de verplichtingenverhoging ad € 108,3
mln zoals deze in totaal is opgenomen voor het jaar 2006 in de Miljoenennota
2007 (Vermoedelijke Uitkomst 2006) en de Najaarsnota 2006.Wat betreft het deel van de verhoging dat al in de Miljoenennota 2007
is verwerkt (€ 88,6 mln), wordt kortheidshalve verwezen naar de
begroting 2007 van het Infrafonds (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800
A, nr. 2) zoals deze met uw Kamer is besproken en vastgesteld.De verplichtingenverhogingen 2006 voor de Najaarsnota (€ 19,7
mln) is in de bijlage gespecificeerd. Er is aangegeven wanneer de verhoging
correspondeert met een uitgavenverhoging in 2006 (en met welke post) uit de
tabel op blz. 4 én wanneer sec sprake is van het naar voren halen van
verplichtingenruimte ten laste van latere jaren (verplichtingenschuif).In het huidige voorstel zijn er geen verplichtingen die voortkomen uit
toezeggingen aan de Kamer, anders dan de zaken die bij de uitgaven zijn genoemd (bijvoorbeeld bij hoofdwegen de overdracht van wegen om uitvoering
te geven aan de motie van het lid Hofstra over deze wegen).Voor het antwoord op de vragen met betrekking tot de meerjarige verwerking
van mutaties en de budgetflexibiliteit wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 2.23Waaraan zal de € 43,3 miljoen aan extra verplichtingen
op artikel 16 (Megaprojecten niet-Verkeer en Vervoer) besteed worden? Kan
meerjarig in een tabel worden aangegeven in welke jaren deze verplichtingen
tot uitgaven leiden voor welke bestemmingen, en wat dit per jaar betekent
voor de budgetflexibiliteit op dit artikel? Kan hierbij tevens onderscheid
worden gemaakt tussen de € 12,3 miljoen bij Miljoenennota en de € 31
miljoen bij Najaarsnota? In hoeverre vloeien de nieuw aangegane verplichtingen
voort uit toezeggingen aan de Kamer?Gevraagd wordt in te gaan op de verplichtingenverhoging ad € 43,3
mln zoals deze in totaal is opgenomen voor het jaar 2006 in de Miljoenennota
2007 (Vermoedelijke Uitkomst 2006) en de Najaarsnota 2006.Wat betreft het deel van de verhoging dat al in de Miljoenennota 2007
is verwerkt (€ 12,3 mln), wordt kortheidshalve verwezen naar de
begroting 2007 van het Infrafonds (Kamerstukken II, 2006–2007, 30 800
A, nr. 2) zoals deze met uw Kamer is besproken en vastgesteld.De verplichtingenverhogingen 2006 voor de Najaarsnota (€ 31
mln) is in de bijlage gespecificeerd. Er is aangegeven wanneer de verhoging
correspondeert met een uitgavenverhoging in 2006 (en met welke post) uit de
tabel op blz. 4 én wanneer sec sprake is van het naar voren halen van
verplichtingenruimte ten laste van latere jaren (verplichtingenschuif).In het huidige voorstel zijn er geen verplichtingen die voortkomen uit
toezeggingen aan de Kamer, anders dan de zaken die bij de uitgaven zijn genoemd
(bijvoorbeeld bij hoofdwegen de overdracht van wegen om uitvoering te geven
aan de motie van het lid Hofstra over deze wegen).Voor het antwoord op de vragen met betrekking tot de meerjarige verwerking
van mutaties en de budgetflexibiliteit wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 2.24Waaraan zal de € 53,7 miljoen aan extra verplichtingen
op artikel 17 (Megaprojecten Verkeer en vervoer) besteed worden? Kan meerjarig
in een tabel worden aangegeven in welke jaren deze verplichtingen tot uitgaven
leiden voor welke bestemmingen, en wat dit per jaar betekent voor de budgetflexibiliteit
op dit artikel? Kan hierbij tevens onderscheid worden gemaakt tussen de – € 43,8
miljoen bij Miljoenennota en de + € 97,5 miljoen bij Najaarsnota?
In hoeverre vloeien de nieuw aangegane verplichtingen voort uit toezeggingen
aan de Kamer?Gevraagd wordt in te gaan op de verplichtingenverhoging ad € 53,7
mln zoals deze in totaal is opgenomen voor het jaar 2006 in de Miljoenennota
2007 (Vermoedelijke Uitkomst 2006) en de Najaarsnota 2006.Wat betreft het deel van de verhoging dat al in de Miljoenennota 2007
is verwerkt (– € 43,8 mln), wordt kortheidshalve verwezen
naar de begroting 2007 van het Infrafonds (Kamerstukken II, 2006–2007,
30 800 A, nr. 2) zoals deze met uw Kamer is besproken en vastgesteld.De verplichtingenverhogingen 2006 voor de Najaarsnota (€ 97,5
mln) is in de bijlage gespecificeerd. Er is aangegeven wanneer de verhoging
correspondeert met een uitgavenverhoging in 2006 (en met welke post) uit de tabel op blz. 4 én wanneer sec sprake is van het naar voren
halen van verplichtingenruimte ten laste van latere jaren (verplichtingenschuif).In het huidige voorstel zijn er geen verplichtingen die voortkomen uit
toezeggingen aan de Kamer, anders dan de zaken die bij de uitgaven zijn genoemd
(bijvoorbeeld bij hoofdwegen de overdracht van wegen om uitvoering te geven
aan de motie van het lid Hofstra over deze wegen).Voor het antwoord op de vragen met betrekking tot de meerjarige verwerking
van mutaties en de budgetflexibiliteit wordt verwezen naar het gestelde onder
vraag 2.BIJLAGEVerplichtingenonderbouwingen Najaarsnota 2006Omschr.projectenPost (blz. 4)2006 Artikel 12   1. Verplichtingen
toegelicht bij Kas   Overdrachten wegenZL en NN (N34/46)4194,1LoonbijstellingDiv.Div.1,4 Overboeking naar VROMIPG-projectenDiv.– 0,3 2. Alleen Verplichtingen   VerplichtingenschuivenRw37 Hoogeveen 0,1  Rw2 Everdingen 15  Rw35 Wierden-Alm. 10  Rw7 Z-Ring Gron. 130,8 ZSM 100  Rw35 Zw-Almelo 110  Rw4 Dintel/Halsteren 17  Rw31 Zurich-Harl. 16 Rw12 DH-Gouda 17,5  Rw10 2e Coentunnel 60,2     Artikel 13   1. Verplichtingen
toegelicht bij Kas   BTWDiv.115 Leenfaciliteit  575Expl./onderh. HSL  5– 28VertragingPAGEDiv.– 3,9  Kleine proj. Goed.vv.Div.– 1,2 Vergoeding Kap.belasting Div.1,1 Bijdrage FESBescherming spoorDiv.3,5 Naar BZKVoorfinanc. C2000 – 2,32. Alleen Verplichtingen   Vpl.schuif 2005–2006IP/BTW 44,3     Artikel 15   1. Verplichtingen
toegelicht bij Kas   Loonbijstelling Div.0,5 2. Alleen Verplichtingen   VerplichtingenschuifRenovatie gemaak
Kreekrak2,5   Baggeren NZK 9,8  Maas en kunstwerken 5  2e sluis Lith 1,9    Artikel 16   1. Verplichtingen
toegelicht bij Kas   PMR-deelproj. 750 ha 1231    Artikel 17   1. Verplichtingen
toegelicht bij Kas   BTWDiv.198,1VertragingBR (communicatie)Div.– 0,6 ABvMDiv.– 5,4  ZZLDiv.– 6,2XNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Atsma (CDA), fng. voorzitter, Van der Staaij (SGP),
Dijsselbloem (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL),
Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Aptroot
(VVD), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum
(CDA), Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer (CU), Roemer (SP), Koppejan (CDA),
Vermeij (PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Polderman (SP) en Vacature
(D66).Plv. leden: Depla (PvdA), Hessels (CDA), Van der Vlies (SGP), Jacobi (PvdA),
Neppérus (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van Gent (GL), Jager (CDA), Van Bommel
(SP), Vacature (algemeen), De Pater-van der Meer (CDA), Zijlstra (VVD), Van
Beek (VVD), Crone (PvdA), Ten Broeke (VVD), Van Heugten (CDA), Smeets (PvdA),
Van Gijlswijk (SP), Slob (CU), Van Leeuwen (SP), Van Haersma Buma (CDA), Van
Dam (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30885-A-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl