Tolwet; Advies en reactie indiener(s)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29535, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

01-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29535 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29535Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 535Voorstel van wet van het lid Duyvendak tot wijziging van enkele wetten
in verband met de invoering van een belasting ter regulering van het verkeer
(Tolwet)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN REACTIE VAN DE INDIENERHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 9 augustus
2004 en de reactie van de indiener d.d. 25 november 2004, aangeboden
aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Het advies van
de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij brief van de Voorzitter van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal van 14 mei 2004 heeft de Tweede Kamer, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet van het lid Duyvendak
tot wijziging van enkele wetten in verband met de invoering van een belasting
ter regulering van het verkeer (Tolwet), met memorie van toelichting.Het voorstel maakt het mogelijk dat wegbeheerders –
gemeente, provincie, waterschap – tol kunnen heffen met betrekking tot
voertuigen die van de door hen beheerde wegen gebruik willen maken. Deze krijgen
een zeer grote vrijheid om dit in een lokale verordening te regelen. Daartoe
wordt in verschillende organieke wetten een grondslag in het leven geroepen.
Voorts kunnen bij ministeriële regeling nadere regels worden gesteld
met betrekking tot uitvoeringsaspecten, zoals te gebruiken apparatuur of de
opbouw van de tarieven. Doel van het voorstel is een vermindering van het
autoverkeer op een aantal wegen en daarmee vermindering van het aantal opstoppingen
en verbetering van het leefmilieu.Het voorstel geeft de Raad van State aanleiding tot
de volgende opmerkingen.1. Wijziging Eurovignet-richtlijnDe indiener verwijst in paragraaf 12 van het algemeen deel van de
toelichting naar het voorstel dat de Commissie van de Europese gemeenschappen
heeft ingediend tot wijziging van de Eurovignet-richtlijn1(hierna: de conceptrichtlijn2). Naar zijn
mening is het onwaarschijnlijk dat hetgeen in de conceptrichtlijn wordt voorgesteld
van grote invloed zal zijn op het wetsvoorstel, omdat zij enkel betrekking
heeft op wegen die aangeduid zullen worden als de hoofdverkeersaders. De Raad
wijst er echter op dat de richtlijn ook na de voorgestelde wijziging ten aanzien
van de mogelijkheid van tolheffing beperkingen en voorwaarden inhoudt waarmee
de lidstaten bij de invoering van de tolheffing op andere wegen dan de wegen
van het hoofdwegenstelsel rekening moeten houden. Deze voorwaarden kunnen,
afhankelijk van het type heffing, ook betrekking hebben op het bepalen van
de hoogte van het tarief, de bestemming van de opbrengst en de wijze waarop
de heffing plaatsvindt. Zo staat artikel 9 van de huidige richtlijn wel toe
om een congestieheffing met een regulerend karakter in te voeren, maar niet
zeker is dat het instrument van een provinciale, gemeentelijke of waterschapsbelasting
als zodanig kan worden gekwalificeerd. De huidige richtlijn heeft betrekking
op vrachtwagens met een gewicht van 12 ton of meer, terwijl de
conceptrichtlijn de werking van de richtlijn uitbreidt tot vrachtwagens met
een gewicht van 3,5 ton of meer. Naar de mening van de Raad houdt het wetsvoorstel
op deze punten dan ook ten onrechte geen rekening met de huidige en mogelijk
toekomstige richtlijn. Bovendien zullen ook de voorgestelde en mogelijk nog
andere aan te brengen wijzigingen van de richtlijn van groot gewicht kunnen
zijn voor toekomstige tolheffing door regionale en lokale overheden, hetgeen
ertoe kan leiden dat het voorstel op korte termijn ingrijpend moet worden
gewijzigd.De Raad adviseert het voorstel in overeenstemming te brengen met de huidige
richtlijn en ook rekening te houden met de gewijzigde richtlijn.1. Ondergetekende is het met de Raad eens dat rekening gehouden dient
te worden met richtlijn 1999/62/EG, ook wel aangeduid als Eurovignetrichtlijn.
Terecht verwijst de Raad naar artikel 9 van de richtlijn, waarin de mogelijkheid
wordt opengehouden voor lidstaten om een regulerende heffing in de voeren
die specifiek bedoeld is om tijd- en plaatsgebonden verkeersopstoppingen tegen
te gaan. De regulerende belasting die in onderhavig wetsvoorstel wordt mogelijk
gemaakt is bij uitstek een heffing zoals bedoeld in artikel 9 van de richtlijn.
Ondergetekende maakt dus gebruik van de mogelijkheden die de richtlijn aan
lidstaten biedt om een dergelijke heffing in te voeren. Initiatiefnemende
overheden dienen dan ook in de concrete voorstellen rekening te houden met
de mogelijkheden en beperkingen van de Eurovignetrichtlijn en duidelijk te
maken dat er in hun voorstel sprake is van een heffing zoals bedoeld in artikel
9 van de richtlijn. Indiener heeft in de memorie van toelichting hierover
een verduidelijkende passage opgenomen.De Raad stelt tegelijkertijd dat in het wetsvoorstel geanticipeerd dient
te worden op de voorstellen voor aanpassing van de Eurovignetrichtlijn, zoals
door de Europese commissie gedaan. De indiener deelt deze opvatting van de
Raad niet. De voorstellen van de Commissie zijn in een dermate vroeg stadium
van besluitvorming, dat niet mogelijk is te bepalen waarop exact geanticipeerd
dient te worden. Onzeker is óf het uiteindelijk tot een wijziging van
de richtlijn komt, en als deze er komt, op welke punten deze gewijzigd zal
worden. Pas als er tot besluitvorming over de aangepaste richtlijn is gekomen
is duidelijk of en op welke punten dit wetsvoorstel aangepast dient te worden.2. Richtlijn interoperabiliteit van elektronische tolheffingssystemenDe Raad wijst erop dat op 29 april 2004 een richtlijn1 is vastgesteld over de interoperabiliteit van tolsystemen (hierna:
richtlijn 2004/52/EG). De considerans wijst erop dat een wildgroei aan elektronische
tolsystemen afbreuk kan doen aan de goede werking van de interne markt en
de doelstellingen van het vervoersbeleid. De richtlijn beveelt thans nog slechts
een drietal technologieën aan, maar met ingang van 1 januari 2007
worden deze technologieën verplicht voor alle nieuwe elektronische tolsystemen
die gebruik maken van apparatuur in voertuigen. Tevens moeten de lidstaten
ernaar streven dat met ingang van die datum minstens 50% van het tolverkeer
gebruik kan maken van deze systemen. Uiteindelijk zullen vrijwel alle elektronische
tolstations op deze technologieën moeten overgaan. Gelet op de inhoud
van deze richtlijn acht de Raad het zeer wenselijk dat bij tolheffing op grond
van dit voorstel uitsluitend gebruik wordt gemaakt van de in richtlijn 2004/52/EG
voorgeschreven technologieën. Hij beveelt aan een daartoe strekkende
bepaling in het wetsvoorstel op te nemen.2. De Raad wijst terecht op richtlijn 2004/52/EG die onlangs van kracht
is geworden. Deze richtlijn stelt enkele eisen aan tolsystemen die door lidstaten
worden gebruikt. Nederland heeft deze richtlijn nog niet verwerkt in wetgeving.
Het is dus onzeker of ten tijde van het van kracht worden van onderhavig wetsvoorstel
de richtlijn volledig door Nederland is geïmplementeerd. Daarom kent
het wetsvoorstel een bepaling die anticipeert op implementatie van de richtlijn,
namelijk de mogelijkheid van Onze Minister om regels te stellen over de hulpapparatuur
en programmatuur met betrekking tot de heffing van de belasting ter regulering
van het verkeer. Om zeker te stellen dat initiatiefnemende overheden in hun
voorstellen voor een regulerende belasting ook daadwerkelijk systemen zullen
toepassen c.q. voorschrijven die passen binnen de richtlijn, is naar aanleiding
van de opmerkingen van de Raad in het wetsvoorstel een dynamische verwijzing
naar de richtlijn opgenomen. In artikel 222a van de Provinciewet,
artikel 225a van de Gemeentewet en artikel 114a van de Waterschapswet wordt
een zesde lid toegevoegd waarin wordt voorgeschreven rekening te houden met
hetgeen in de richtlijn is voorgeschreven. Het wetsvoorstel en de memorie
van toelichting zijn hiertoe aangepast.3. Geschiktheid voor NederlandDe toelichting wijst naar de succesvolle voorbeelden van de tolpoorten
in Singapore en de verkeersheffing in het centrum van Londen die hebben geleid
tot een afname van het aantal files met 30%. Volgens de toelichting hebben
deze maatregelen geen effect gehad op de lokale economie. De Raad onderkent
dat tolheffing in bepaalde situaties een geschikt instrument ter vermindering
van het verkeer kan zijn, mits voor de automobilisten voldoende alternatieven
aanwezig zijn zoals het gebruik van openbaar vervoer of de fiets, het reizen
op een ander tijdstip of niet reizen. Niet duidelijk is echter in hoeverre
de situatie in beide genoemde steden vergelijkbaar is met die in Nederlandse
stedelijke agglomeraties, mede in verband met de vraag of vervangende openbaar-vervoerverbindingen
tijdig beschikbaar zullen komen.De Raad beveelt aan in de toelichting nader in te gaan op de bruikbaarheid
van genoemde ervaringen in het buitenland voor Nederland en op de effectiviteit
van deze maatregelen.3. In de memorie van toelichting is ondergetekende uitgebreid ingegaan
op onderzoeken en praktijksituaties waarin de effecten van beprijzing zijn
onderzocht (ex ante) of zijn gebleken (ex post). De indiener wijst op de uitgebreide
onderzoeken die zijn uitgevoerd te onderbouwing van de plannen van de regering
voor Rekening Rijden. Natuurlijk is het zo dat buitenlandse situaties niet
altijd direct te vertalen zijn naar de Nederlandse situatie. Maar juist het
ontbreken van binnenlandse voorbeelden is de aanleiding geweest voor dit wetsvoorstel.
De enige in situ voorbeelden zijn dan ook uit het buitenland te halen. Desondanks
meent de indiener dat deze voorbeelden (Londen, Singapore) wel degelijk te
vertalen zijn naar de Nederlandse situatie, zeker wanneer stedelijke agglomeraties
gezamenlijk tot voorstellen komen voor een regulerende belasting.4. Onderlinge afstemming van het verkeersbeleid.Tolheffing zal niet alleen betekenen dat verkeersstromen verminderen,
maar ook dat verkeer zal uitwijken naar andere wegen waarop geen tol wordt
geheven. Deze wegen zullen aanzienlijk meer verkeer te verwerken krijgen.
Ook zullen veel weggebruikers overstappen op andere vervoermiddelen waardoor
meer mensen gebruik gaan maken van openbaar vervoer en fietspaden.Het enige vereiste dat in het wetsvoorstel is opgenomen voor invoering
van een tol, is een voorafgaande verkeerskundige verkenning. Over de uitkomst
van die verkenning wordt niets geregeld, zodat het voorstel niet uitsluit
dat bijvoorbeeld een tol wordt ingevoerd die het verkeer niet vermindert,
maar uitsluitend verplaatst naar een andere wegbeheerder. Het voorstel kent
slechts de mogelijkheid van vernietiging achteraf. In het voorgestelde derde
lid van artikel 222b van de Provinciewet, artikel 225a van de Gemeentewet
en artikel 114a van de Waterschapswet wordt bepaald dat de belastingverordening
op verzoek van een andere wegbeheerder door de Minister van Verkeer en Waterstaat,
dan wel door Gedeputeerde Staten, voorzover het een weg in beheer bij een
gemeente of een waterschap betreft, kan worden vernietigd, indien na invoering
dan wel wijziging van de belasting blijkt dat deze onevenredige gevolgen heeft
voor wegen in beheer bij de om vernietiging verzoekende wegbeheerder. Naar
de mening van de Raad dient in de plaats daarvan eerst afstemming met andere
wegbeheerders en met aanbieders van openbaar vervoer plaats te vinden alvorens
besloten wordt tot invoering van een tolheffing. De invoering zal gebaseerd
moeten zijn op een eensluidende visie ten aanzien van de afwikkeling van het
verkeer in de regio. In dit verband wijst de Raad op de Planwet verkeer en
vervoer alsmede op het voorstel inzake de Wet BDU verkeer en vervoer.1De Raad adviseert in de wet te voorzien in een verplichte, voorafgaande
coördinatie tussen de wegbeheerders en aanbieders van openbaar vervoer
in de betrokken regio, met aanwijzing van een bestuursorgaan dat verantwoordelijk
is voor de coördinatie.4. De indiener deelt de opvatting van de Raad dat bij de voorbereiding
van een besluit een goede afstemming met betrokken overheden en belanghebbenden
noodzakelijk is. Het uitvoeren van de voorgeschreven verkeerskundige verkenning
is hiervoor het beste instrument. Deze verkenning is bij uitstek de mogelijkheid
om andere bestuursorganen te betrekken bij de besluitvorming. Mocht de verkenning
leiden tot een besluit tot invoering van een regulerende heffing, dan gelden
de in de Algemene wet bestuursrecht daarvoor voorgeschreven procedures. In
de Awb staat voorgeschreven op welke manier een besluit dient te worden voorbereid,
onderbouwd en hoe bestuursorganen en belanghebbenden bij het besluit betrokken
dienen te worden. De indiener meent dat met de verplichting tot een verkeerskundige
verkenning, de bepalingen van de Awb en de «stok achter de deur»
van vernietiging van het besluit door de Minister of GS er voldoende redenen
zijn voor een initiatiefnemer of -nemers om een deugdelijke verkenning uit
te voeren en met een voorstel te komen dat gedragen wordt in de regio en voldoet
aan de eisen die het wetsvoorstel er aan stelt. Het voorschrijven van een
procedure zoals de Raad voorstelt, bijvoorbeeld een inbedding van de verkenning
in een provinciaal of gemeentelijk verkeer- en vervoerplan, die een lange
looptijd en voorbereidingstijd hebben, zou een vlotte invoering van een regulerende
belasting in de weg staan. Ondergetekende meent dat met de gekozen procedure
er zowel een snelle als zorgvuldige besluitvorming gegarandeerd is.5. Besteding van de opbrengst.Volgens het voorstel gaat het om een nieuwe belasting die door provincies,
gemeenten en waterschappen kan worden geheven van weggebruikers en niet om
een heffing. Anders dan bij een heffing is de lokale overheid dus vrij in
de besteding van de opbrengst. Hoewel de belasting uitsluitend is bedoeld
om het verkeer te reguleren, en niet om extra inkomsten te verwerven, biedt
het voorstel geen middel om tegen te gaan dat het instrument van tolheffing
wordt gebruikt voor geheel andere doelen dan het voorstel nu voorziet, waaronder
het verwerven van extra financiële middelen. In dit verband wijst de
Raad ook op artikel 54, tweede lid, van de Wegenwet, waarin een verband is
gelegd tussen de tolheffing en het onderhoud van de weg waarop de tol wordt
geheven. In dit opzicht verdient de toelichting dan ook nuancering. De Raad
geeft daarbij in overweging voor de vorm van een heffing te kiezen.Voorts wijst de Raad erop dat de keuze voor een belasting tot gevolg heeft
dat de algemene bepalingen inzake heffing en invordering van de Provinciewet,
de Gemeentewet en de Waterschapswet van toepassing zullen zijn. Aangezien
de tolheffing afwijkt van reguliere lokale belastingen zullen hiervoor aanvullende
en afwijkende bepalingen in de desbetreffende wetten moeten worden opgenomen
om het systeem van heffingen werkzaam te doen zijn. In dit verband verwijst
de Raad naar de bepaling omtrent de heffing en inning van parkeergelden in
artikel 234 en 236 van de Gemeentewet.De Raad adviseert in de toelichting hierop in te gaan en het wetsvoorstel
zo nodig aan te passen.5. De indiener wijst erop dat er bewust gekozen is voor een systeem van
belasting en niet voor een (bestemmings-)heffing om het regulerende karakter
van de belasting te waarborgen. De Raad wijst er op dat er geen zekerheid
is dat de opbrengst van de heffing niet wordt besteed aan «oneigenlijke
doelen». Afspraken over de bestemming van de opbrengst horen naar de
mening van de indiener bij uitstek thuis bij de initiatiefnemende overheid/overheden.
De controlerende organen (Provinciale Staten, Gemeenteraad, Algemeen Bestuur
van een waterschap) zijn zeer wel in staat de voorstellen van hun GS, B&W
en Dagelijks Bestuur hierop te beoordelen en desnoods bij te sturen. Zou er
in dit wetsvoorstel wél gekozen worden voor een bestemmingsheffing,
dan is het risico groter dat, bij schaarse middelen voor de bestemming, besloten
wordt tot een heffing of een verhoging van de heffing. De door de Raad genoemde
inperking van de bestemming kan hiermee een tegengesteld effect hebben: versterking
van het oneigenlijk gebruik van een heffing. Overigens moge duidelijk zijn,
dat de werking van een regulerende belasting wordt versterkt wanneer de opbrengsten
ervan wordt aangewend voor versterking van alternatieven, zoals openbaar vervoer,
transferia etc. Deze mogelijkheid zal ongetwijfeld een rol spelen in de voorgeschreven
verkeerskundige verkenning. Tenslotte wijst de indiener op de beperkingen
van de Eurovignetrichtlijn, die alleen een regulerende heffing
toestaat en niet een waaraan een bepaalde bestemming van de inkomsten is gekoppeld.De Raad wijst er voorts op dat de regulerende belasting afwijkt van reguliere
lokale belastingen en dat derhalve hiervoor aanvullende en afwijkende bepalingen
in de desbetreffende wetten moeten worden opgenomen om het systeem van heffingen
werkzaam te doen zijn. De Raad heeft gelijk dat er nog geen regels in de Gemeentewet,
Provinciewet en Waterschapswet zijn opgenomen die specifiek zijn toegesneden
op deze regulerende belasting. Dat dit voor bijvoorbeeld parkeertarieven wel
het geval is, betekent echter niet dat het zonder specifieke regels in de
betreffende wetten niet mogelijk is. De indiener is van mening dat er geen
aanvullende regels nodig zijn voor de betreffende overheden en dat de benodigde
regels in de (lokale) belastingverordening opgenomen kunnen worden.6. Uitvoerbaarheid.De toelichting laat zich zeer summier uit over de uitvoerbaarheid van
het voorstel en wijst alleen op de bestaande mogelijkheden tot tolheffing,
variërend van elektronische betaalsystemen tot «ouderwetse»
tolhuisjes. Het voorstel kiest ervoor om de verantwoordelijke lokale overheden
uit het oogpunt van democratische controle zoveel mogelijk beleidsvrijheid
te geven.De Raad verwijst in de eerste plaats naar hetgeen hij onder punt 1 en
2 heeft opgemerkt over de beperkingen die Europese richtlijnen aan deze beleidsvrijheid
stellen. Verder wijst hij erop dat de keuze om het systeem van tolheffing
aan de desbetreffende lokale overheden over te laten een afgerond oordeel
over verschillende aspecten van het stelsel bemoeilijkt, waaronder de uitvoerbaarheid
en handhaving. Aangezien het voorstel wegbeheerders geheel vrijlaat, bestaat
het gevaar dat dit tot een wildgroei aan systemen, betaalmethoden en tariefstructuren
zal leiden. Een dergelijk ondoorzichtig stelsel zal leiden tot een toename
van de administratieve lasten voor die bedrijven en particulieren die met
verschillende tolstelsels te maken krijgen. Dit kan worden voorkomen door
de belangrijkste aspecten van uitvoering en handhaving niet aan lokale overheden
over te laten, maar deze in nationale regelgeving onder te brengen. In dit
verband wijst de Raad erop dat het gemeenschapsrecht diverse beperkingen oplegt
aan de tolheffing voor zware vrachtwagens. Het lijkt wenselijk om bij dit
systeem aansluiting te zoeken.De Raad geeft in overweging het voorstel in deze zin aan te passen.6. Hierbij verwijst de indiener naar zijn reactie op het gestelde onder
2.7. Begrip voertuig.Volgens het wetsvoorstel kan belasting worden geheven op voertuigen. Het
voorstel is dus niet beperkt tot motorvoertuigen, maar in beginsel ook van
toepassing op fietsen, bromfietsen, invalidenvoertuigen en andere soortgelijke
voertuigen. De toelichting beargumenteert deze keuze met de opmerking dat
de (lokale) overheid het recht krijgt te bepalen voor welke voertuigen deze
belasting zal gelden. Gelet op de strekking van het wetsvoorstel ligt het
niet voor de hand dat provincies, gemeenten en waterschappen een verkeersregulerende
heffing zullen gaan invoeren voor andere voertuigen dan motorrijtuigen.De
Raad adviseert het wetsvoorstel te beperken tot motorrijtuigen, dan wel nader
toe te lichten waarom een ruimer bereik wenselijk is.7. Hoewel bromfietsen en invalidenvoertuigen wel degelijk motorrijtuigen
zijn, in tegenstelling tot wat de Raad stelt, neemt ondergetekende de suggestie
van de Raad om het begripmotorrijtuig te hanteren
over. Het wetvoorstel en de memorie van toelichting zijn hierop aangepast,
teneinde uit te sluiten dat de belasting ook zal gelden voor fietsen en aanhangwagens.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkDuyvendakXNoot1Richtlijn 1999/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni
1999 betreffende het in rekening brengen van het gebruik van bepaalde infrastructuurvoorzieningen
aan zware vrachtvoertuigen, PbEG nr. L 187 van 20 juli 1999.XNoot2Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot
wijziging van Richtlijn 1999/62/EG betreffende het in rekening brengen van
bepaalde infrastructuurvoorzieningen aan zware vrachtvoertuigen, COM/2003/0448
def. – COD 2003/175.XNoot1Richtlijn 2004/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april
2004 betreffende de interoperabiliteit van elektronische tolheffingssystemen
voor het wegverkeer in de Gemeenschap (Publicatieblad nr L 166 van 30 april
2004.XNoot1Kamerstukken II 2003/04, 29 469, nr. 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29535-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl