Wijziging Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband met veilen frequenties mobiele telecommunicatie; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19961997-25171, nr. 297b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-09-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25171 nr. 297b

09-09-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25171Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 171Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband
met de invoering van het veilen van schaarse frequenties voor systemen van
digitale mobiele telecommunicatie (veilen frequenties mobiele telecommunicatie)nr. 297bVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VERKEER EN WATERSTAAT1Vastgesteld: 9 september 1997Het voorbereidend onderzoek gaf aanleiding tot het formuleren van de volgende
opmerkingen en vragen.De leden van de VVD-fractie zeiden hebben met belangstelling
kennis te hebben genomen van het wetsvoorstel. Zij constateerden dat de omstandigheden
tussen de indiening van het wetsvoorstel in 1996 en de behandeling in de Eerste
Kamer nogal zijn gewijzigd. Zo is het aantal beschikbare frequenties voor
mobiele telefonie ten opzichte van 1996 meer dan verdubbeld. Deze leden hadden
berekend dat op dit moment zo'n 90 tot 100 MHz beschikbaar is. Is deze berekening
juist? Is er op dit moment nog wel sprake van schaarste?De wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen voorziet op
de eerste plaats in de mogelijkheid het gebruiksrecht op frequenties voor
specifieke vormen van openbare telefonie te veilen. De regering kiest nadrukkelijk
voor vergunningverlening na veiling. De leden hier aan het woord zeiden van
mening te zijn dat een veiling inderdaad het beste instrument is om bij schaarste
tot een verantwoorde transparante selectie te komen. Maar indien er géén
sprake is van schaarste, is deze wijziging dan nog wel zo urgent dat zij niet
kan wachten tot de algehele herziening van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen
die binnenkort mag worden verwacht? Zou de regering dit wetsvoorstel hebben
ingediend indien zij bij de voorbereiding had geweten dat er 90 tot 100 MHz
beschikbaar is?De leden van de VVD-fractie hadden geconstateerd dat de consultatie van
de markt over mogelijke bestemmingen van nieuwe frequenties reeds heeft plaatsgevonden.
Wat heeft deze consultatieronde opgeleverd en wat is het standpunt van de
regering daarin? Is het juist dat er op dit moment voldoende frequentieruimte
is voor de start van drie nieuwe landelijke aanbieders met in het achterhoofd
de zekerheid dat op 1 juni 1998 de 50 MHz DCS 1800 frequenties vrijkomen die
KPN in gebruik heeft voor het tv-straalverbindingennet van NOZEMA?Op de tweede plaats wordt in dit wetsvoorstel voorzien in een vergoeding
voor de frequenties die de beide GSM-vergunninghouders, PTT Telecom
en Libertel, en de ATF-3 machtiginghouder, PTT Telecom, in gebruik hebben.
De hoogte van de te betalen vergoeding wordt bepaald door de opbrengst van
de veiling. Is, zo vroegen deze leden zich af, hierbij nog wel sprake van
de vereiste objectieve, transparante grondslagen voor het bepalen van de prijs?Zal er bij een eventuele volgende veiling weer sprake zijn van een vergoeding
voor de dan bestaande vergunninghouders en zijn deze daarvan op de hoogte?Tenslotte creëert deze wet de mogelijkheid om reeds bestaande vergunninghouders
van een bepaald technisch systeem tijdelijk uit te sluiten van vergunningverlening
voor een ander technisch systeem.In de nota naar aanleiding van het verslag (stuk nr. 5) stelt de
minister dat zij uitgaat van een periode van drie jaar. In de Tweede Kamer
is daarover een motie aangenomen (stuk nr. 12) die uitspreekt dat KPN
en Libertel niet in de gelegenheid moeten worden gesteld DCS 1800 frequenties
commercieel in gebruik te nemen binnen drie jaar na de verlening van de twee
hiervoor bedoelde vergunningen, tenzij de marktontwikkeling daardoor belemmerd
zou worden. Hoe zal, ook nu de markt is geconsulteerd, deze motie worden uitgevoerd?
Dienen partijen die wel over een vergunning beschikken maar deze niet mogen
gebruiken hiervoor wel een vergoeding te betalen?De leden van de VVD-fractie zouden graag van de minister meer informatie
ontvangen over de ATF-audit die heeft plaatsgevonden? Kan de minister ook
uitleggen hoe het afbouwen van het ATF net met inachtneming van het feit dat
er 300 000 abonnees op het ATF net zitten, zich verhoudt tot de campagne
die PTT-Telecom deze zomer voert voor nieuwe ATF klanten?Door aanvaarding van het amendement Kamp/van Zuylen (stuk nr. 21)
wordt voorgeschreven dat de vergunninghouders of machtiginghouder tegen redelijke
voorwaarden van elkaars opstelpunten (mede) gebruik mogen maken. De minister
heeft in de Tweede Kamer dit amendement sterk afgeraden in verband met strijdigheid
met het Europese verdrag voor de rechten van de mens, wegens inbreuk op het
eigendomsrecht en een mogelijke onverbindend verklaring door de rechter van
deze bepaling. Bovendien zou deze bepaling, nog steeds volgens de minister,
ingaan tegen vormen van contractvrijheid. Kan de regering, zo vragen de leden
van de VVD-fractie, deze argumenten nader onderbouwen?De leden van de CDA-fractie hadden eveneens met interesse kennis
genomen van het wetsvoorstel, van het indringende commentaar van de Raad van
State, van de interessante uiteenzettingen van de minister en van de grondige
behandeling in de Tweede Kamer.Deze leden meenden niettemin dat enkele aspecten nog onvoldoende belicht
zijn, en wilden daarnaast enkele onderwerpen schriftelijk aan de orde stellen
ter voorbereiding van de uiteindelijke behandeling van het wetsvoorstel.In oktober 1996 heeft Libertel op basis van de verstrekte vergunningsovereenkomst
gevraagd om verruiming van het aantal frequenties in het 900 Mhz bereik aangezien
de in de overeenkomst vastgelegde frequentie-economie zou worden bereikt in
maart 1997.Is het juist dat de minister in het voorjaar een onafhankelijk onderzoeksbureau
het bereiken van de contractueel vastgelegde norm heeft laten onderzoeken?
Wat was de uitkomst van dat onderzoek?Waarom heeft de minister formeel niet gereageerd op dat verzoek en na
dat onderzoek? Wil de minister voor deze leden de relevante passage uit het contract
verstrekken en daarbij aangeven:a. of de bedoelde norm is behaald;b. waarom in het positieve geval de minister zich niet houdt aan de contractafspraak,
welke in dat geval overigens juridisch afdwingbaar is;c. waarom in het negatieve geval de minister meent dat niet voldaan is
aan de contractuele norm van de frequentie-economie.De minister zegt de ontwikkeling van de moderne telecommunicatie te willen
nastreven. De GSM-wet en haar toewijzing van een vergunning aan Libertel hebben
daar naar het oordeel van deze leden zeker aan bijgedragen. Is het in dat
kader niet juist dat voor ondernemers een goed investeringsklimaat wordt geboden
indien ze tijdig weten wat voor investeringen ze kunnen plegen? Past daarin
het creëren van onzekerheid wanneer de extra GSM frequenties beschikbaar
worden gesteld?Indien het juist is, dat Libertel contractueel recht heeft op uitbreiding
van de GSM-capaciteit, moet de minister die frequenties dan «weghalen»
bij PTT-Telecom? Is het juist dat daar een vertraging in kan zitten? Hoe kan
de minister verdedigen dat Libertel voorlopig genoegen moet nemen met 7, 2
Mhz terwijl ze de twee nieuwe toetreders meteen 15 Mhz wil toewijzen?Indien de minister nieuwe vergunningen verstrekt aan nieuwe exploitanten
van mobiele telefonie, en zij vraagt een vergoeding voor de nieuwe frequenties,
dan is het uit een oogpunt van gelijkwaardigheid van concurrentiepositie of
van het zgn. «level playing field» terecht dat een vergelijkbare
prijs wordt betaald door de bestaande exploitanten. Hoewel er reeds veel discussie
over dit onderwerp is geweest, waren de leden van de CDA-fractie toch van
mening enkele vragen daarover te moeten stellen, mede gegeven de scherpe opmerkingen
van de Raad van State over de schending van het vertrouwensbeginsel.Deze leden zijn met de minister van mening dat de bestaande vergunninghouders
konden weten dat ze alsnog achteraf een vergoeding zouden moeten betalen.
Het gaat er om wat ze konden verwachten.Wil de minister de precieze formuleringen geven welke zijn gebezigd in
de verschillende aankondigingen van de naheffing? De leden hier aan het woord
vroegen daarom omdat zij meenden dat de weergave in de discussie in de Tweede
Kamer niet altijd gelijk was, en de formulering ruimte biedt voor verschillende
verwachtingen.Op enkele plaatsen in de stukken wordt gesproken over marktconforme criteria
voor de verdeling van schaarse frequenties.Welke «market type mechanisms» worden door de OECD onderscheiden
in een recent rapport met zo'n titel?De minister meent dat de naheffing een vaste last is, welke om die reden
geen invloed zal hebben op de tarieven. De redenering is dat het gaat om een
verhoging van de vaste kosten, welke geen invloed heeft op de marginale kosten
en marginale opbrengsten, en dus niet op de prijs welke de maximale winst
geeft. De verhoging van de vaste lasten zou derhalve geen invloed hebben op
de ondernemersbeslissingen. De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft al aangegeven
dat bij investeringsbeslissingen voor de toekomst het verschil tussen vaste
kosten en variabele kosten niet bestaat, zodat op de lange termijn de veilingprijs
voor de nieuwe vergunningen wel degelijk de prijs mede beïnvloedt. Wil
de minister die elders te kennen gaf dat de huidige markt voor mobiele telefonie
gekenmerkt wordt door een duopolie, aangeven welke prijstheoretische werken
leiden tot de stelling dat de verhoging van de vaste kosten geen invloed zal
hebben op de prijs? Deze leden meenden overigens met haar dat de toegenomen
concurrentie de tarieven zal drukken, maar een verhoging van de vaste lasten
voor alle bedrijven zal gezamenlijk afgewenteld kunnen worden. Wat is de invloed
van dezevaste lasten via de druk op de rentabiliteit op eventuele rentelasten
en op de beursnotering?Uit de informatie welke gegeven is ten aanzien van de andere Europese
landen en met name Duitsland, zeiden de leden van de CDA-fractie de indruk
te krijgen dat de rentabiliteit van exploitanten in Nederland wordt gedrukt
door de heffingen, ten opzichte van exploitanten in de omringende landen.Komt dat de internationale concurrentiepositie van in Nederland zich ontwikkelende
telecommunicatiebedrijven ten goede?De minister zegt het instrument van de veiling en daarmee van de veilingprijs
te willen gebruiken voor de economische verdeling van de beschikbare frequenties.
De wettekst en de memorie van toelichting spreken consequent over vergoedingen.
Het was deze leden niet ontgaan dat het nader rapport aan het einde vermeldt
dat de memorie van toelichting na het advies van de Raad van State op enkele
punten is gewijzigd, waarbij «uit het oogpunt van eenduidigheid ....
consequent (is) gekozen voor het gebruik van het begrip «vergoeding»
in plaats van «heffing». Gaat het alleen om een consequent taalgebruik?
Geeft het begrip heffing niet beter het karakter aan van de lasten? Zijn de
vergoedingen en de naheffingen in wezen geen belastingen op wat economen een
«rent» inkomen plegen te noemen? Zou dan ook niet de algemene
wetgeving terzake van belastingen moeten gelden?Waarom hebben de betrokken heffingen geen belastingkarakter?Uitgaande van het vragen door de Staat van een vergoeding voor de schaarse
frequenties, wil de minister dan uitleggen waarom zo een belasting niet geheven
wordt over de frequenties voor de vaste telefonie of voor zendgemachtigden?Kan de minister andere voorbeelden noemen van vergoedingen of heffingen
die vergelijkbaar zijn?De leden van de CDA-fractie hadden bepaald met interesse gelezen waarom
het instrument veiling is gekozen, welke de verschillende methoden zijn, en
welke de voor- en nadelen zijn van de verschillende methoden. Het kwam deze
leden voor dat er toch enkele zaken niet belicht zijn dan wel onjuist zijn
weergegeven.De minister heeft aangegeven dat de veiling alleen is te verdedigen als
middel om de schaarse frequenties zo economisch mogelijk te verdelen. Op basis
van de in mei-juni beschikbare inzichten kwam de minister misschien terecht
tot de stelling dat slechts twee nieuwe vergunningen beschikbaar konden worden
gesteld. Is de minister nog steeds van mening dat er slechts ruimte is voor
twee nieuwe vergunninghouders? Zijn niet alle 53 Mhz welke thans door Nozema
worden gebruikt op de 1800 frequentie op de korte termijn beschikbaar? De
minister heeft eerder gezegd geen definitieve uitspraak te willen doen over
in de toekomst beschikbaar komende frequenties. Weet de minister niet zeker
dat binnenkort meer dan 80 Mhz beschikbaar is?Voorts, is het niet zo dat de nieuwe exploitanten voorlopig voldoende
hebben aan 11,2 Mhz omdat ca. 2 jaar nodig is voor een zgn. volledige «roll
out» en ook enige tijd is voor daarna de frequentie-economie wordt bereikt?Is de minister ook niet van mening dat een normale kavelgrootte 15 Mhz
is.Uitgaande van de binnenkort vrij te maken Nozema-frequenties en van een
normale toewijzing van 15 Mhz per kavel, en uitgaande van een behoefte per
toewijzing van slechts 11,2 gedurende de eerste 2 jaar, wat is dan de schaarste?
Vervalt daarmee niet de veiling als instrument? De minister zegt uit te zijn
op de bevordering van de mobiele telefonie en van de moderne telecommunicatie,
waarbij de veiling niet zozeer bedoeld is om inkomsten te genereren dan wel
als allocatie-instrument. Past in dat streven dan niet een zo snel mogelijke
toewijzing van frequenties aan partijen die de markt betreden
en die voldoen aan door de minister te stellen eisen? Is dat ook niet het
beste middel om de concurrentie te bevorderen?Indien de minister binnenkort twee maal 15 Mhz wil veilen, en vrij snel
daarna weer nieuwere frequenties, belemmert ze dan niet de door haar nagestreefde
transparantie? Ondernemers zullen immers moeten inschatten of ze op de eerste
veiling moeten meedoen of op de tweede.Indien teveel gegadigden kiezen voor de tweede veiling, is er rekenkundig
geen schaarste bij de eerste veiling, en is de te betalen vergoeding nihil,
afgezien van de kostenvergoeding. Er blijven dan ten onrechte frequenties
ongebruikt tot na de tweede veiling. Wordt er na de tweede veiling en na eventuele
volgende veilingen in de toekomst ook een naheffing opgelegd op dan bestaande
bedrijven? Is zo een naheffing volgens de voorliggende wettekst na de tweede
of de derde veiling mogelijk? Indien een naheffing na de tweede veilig mogelijk
is, welke onzekerheid op het punt van de naheffing wordt er dan niet door
de voorliggende wet gecreëerd?Deze leden hadden waardering voor het argument van de asymmetrie in de
regelgeving om de nieuwe toetreders gedurende drie jaren enige luwte te bieden
ten opzichte van de bestaande bedrijven in Nederland. Een «level playing
field» is nodig. De nieuwe toetreders zullen bij aanvaarding van de
voorstellen kunnen werken aan een bedrijf met frequenties op de 900 band en
de 1800 band. De minister heeft uiteengezet wat de voordelen en de nadelen
zijn van beide typen. Is met de ontwikkeling van de nieuwe apparatuur een
combinatie niet het meest geschikt voor de toekomst? Is de 1800 band niet
het meeste optimale voor de bouw van een grote capaciteit in het dichtbevolkte
Nederland? Indien de combinatie ideaal is, of indien de 1800 band ideaal is,
wordt er dan niet een situatie gecreëerd van géén level
playing field omdat Libertel èn nog steeds slechts 7,6 Mhz toegewezen
heeft gekregen, en de nieuwe meteen 15 Mhz, èn slechts binnen de 900
band moet opereren, terwijl de andere bedrijven meteen op beide banden kunnen
ontwikkelen?Deze leden vroegen zich ook af of het level playing field niet wordt verstoord
doordat in de aanbestedingspsrocedure en de daarop volgende vergunning Libertel
de beschikking heeft gekregen over een klein kavel en vervolgens te maken
krijgt met een moeizame procedure om het kavel verruimd te krijgen, zich verplicht
heeft tot allerlei verplichtingen welke niet worden vastgelegd voor de nieuwkomers
en dan wel gelijke veilingprijs per frequenties moet betalen. M.n. op het
punt van de vastgelegde verplichtingen creëert de minister toch een ongelijke
situatie.De leden van de CDA-fractie hadden de beschouwingen gelezen over de consequenties
van roaming. Welke financiële last kan daarvan het gevolg zijn voor de
bestaande GSM-vergunninghouders? Is het denkbaar dat het gebruik van het netwerk
van bijvoorbeeld Libertel door abonneehouders van een nieuwe exploitant de
beschikbare capaciteit van Libertel overschrijdt?Art. 13h, derde lid nieuw, bepaalt dat een vergunning wordt geweigerd
indien niet aan bepaalde eisen wordt voldaan. Deze leden brachten in herinnering
dat in de Tweede Kamer is gesproken over de volgtijdigheid van veiling en
vergunningverlening. Zij begrepen nog niet dat een kavel frequenties kan worden
geveild en dat pas daarna een vergunning wordt verleend. Formeel stelt het
artikel toch dat de toetsing pas plaats vindt nadat de veiling is voltooid?Blijkens de memorie van toelichting (blz. 21) wordt op basis van de veiling
een jaarprijs berekend voor 15 jaar. Zijn de consequenties doordacht van de
reële rente en, belangrijker nog, van inflatie? Zou een aanvankelijk
lage en later oplopende prijs niet redelijker zijn?Deze leden zouden graag de oude en de nieuwe tekst van de Wet op de Telecommunicatievoorzieningen
ontvangen om het wetsvoorstel beter te kunnen bestuderen.Kan de redactie van art. 130a worden verduidelijkt? Het tweede lid bezigt
achtereenvolgens «derde», «deze» en «hij».
Wordt hier steeds dezelfde partij bedoeld? Het tweede lid lijkt in te houden
dat de partij die medegebruik vraagt een relevant economische belang heeft
in de houder van de bestaande vergunning. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?Wat is het bedrag dat in het businessplan of wellicht het contract van
Libertel is genoemd voor te betalen kosten voor toezicht en bemoeienis van
de Staat? Wat is thans het te betalen bedrag? Is het juist dat het aanvankelijk
bedrag in 2 jaar tijd meer dan verdubbeld is? Hoe is dat te verklaren of te
verantwoorden in een tijd dat de regering zegt te streven naar deregulering
en lastenverlichting voor het bedrijfsleven?Deze leden hadden kennis genomen van enkele krantenberichten over klachten
ingediend bij de Europese Commissie en van de brief van de minister van 21
augustus jl. Het komt deze leden voor dat snelle toewijzing van de frequenties
aan nieuwkomers die voldoen aan de te stellen eisen, uitbreiding van de kavel
van thans bestaande exploitanten, zonder het vragen van een veilingprijs of
van een naheffing, kan voldoen aan de ideeën van de Europese Commissie,
aan de belangen van verschillende partijen, en aan het streven van de minister
naar een snelle uitbreiding van de telecommunicatie in Nederland, waar de
minister steeds heeft gezegd dat het haar niet gaat om de budgettaire opbrengst
van het instrument veiling. Deze aanpak zou overigens het door deze leden
gesignaleerde probleem vermijden dat een belasting wordt geheven zonder duidelijke
belastinggrondslag.De leden van de fractie van de PvdA wilden vernemen welke algemene
beleidslijn aan het liberaliseren van (aanvankelijk) gereserveerde markten
op het gebied van de mobiele telecommunicatie ten grondslag ligt. Na een tenderprocedure
komt nu een veiling, de vergunningvoorwaarden veranderen.Naar het zich laat aanzien worden aan de bestaande vergunninghouders nieuwe
beperkingen opgelegd waarvan zij geen kennis hadden bij de vergunningverlening
en die niet in het tenderdocument werden genoemd. Het geheel geeft een indruk
van trial and error en weinig consequent handelen.Kan de regering waarborgen, dat het nu ingezette beleid wel consequent
zal worden voortgezet en dat de uit een vorige fase verkregen rechten worden
gerespecteerd?Deze leden meenden, na lezing van het tenderdocument van 1994, dat de
huidige vergunninghouders slechts met de mogelijkheid van een frequentie-efficiency-heffing
rekening behoefden te houden. Is een aan de veilingopbrengst gekoppelde naheffing,
gepresenteerd als vergoeding over de resterende looptijd van de vergunning,
niet toch te kenmerken als een schending van het vertrouwensbeginsel?Naar verluidt is de Europese Commissie ook over dit punt benaderd.Waartegen richtten zich de bezwaren en welke argumenten zijn door de tegenstrevende
partijen gehanteerd? Kan de minister de stukkenwisseling met de Europese Commissie
terzake overleggen?Deze leden wilden ook vernemen met hoeveel zekerheid de voorgestelde concurrentiebevorderende
maatregelen – de naheffing en de driejarige uitsluiting op de 1800 band –
daadwerkelijk ook tot een «gelijk speelveld» zullen leiden. Op
welk onderzoek is deze aanname gebaseerd? Kan dat onderzoek overgelegd worden?
Zou achteraf ingrijpen niet de voorkeur behoren te hebben, zodra blijkt, dat
marktpartijen misbruik maken van hun macht? Kan de regering aangeven waarom
wordt afgeweken van wat in het algemeen, op grond van de wet economische mededinging,
de beleidslijn is?Kan de minister nog eens bevestigen dat bij de beursgang van KPN in 1994/95
op grond van de verschillende KPN-prospectussen kopers van aandelen
in redelijkheid konden verwachten, dat een latere naheffing en tijdelijke
uitsluiting op de 1800 band alleszins tot de mogelijkheden behoorden? Kan
de minister op aansprakelijkheid voor deze prospectussen worden aangesproken?Kan aangegeven worden waarom, als een naheffing aanvaardbaar wordt geacht,
gekozen is voor een betaling per Mhz, wetend dat in feite de prijs voor DCS
1800-partijen dan hoger komt te liggen dan voor GSM 900-partijen?De leden van de fractie van de PvdA wilden gaarne vernemen wanneer, op
grond van de meest recente informatie, de zogenoemde NOZEMA-frequenties (52
Mhz uit de 1800 band) daadwerkelijk beschikbaar worden gesteld voor GSM-gebruik.
Zij zouden het op hoge prijs stellen indien de overeenkomst terzake tussen
KPN en NOZEMA aan de Kamer ter inzage zou kunnen worden gegeven, eventueel
vertrouwelijk.Deze leden wilden tevens weten of het, bij uiterste inspanning van de
regering, toch niet mogelijk is vóór 1 januari 1998 een gecombineerde
veiling van de gehele 1800-band te houden. Zij waren van oordeel, dat een
goede marktwerking en het zoveel mogelijk voorkomen van kunstmatige schaarste
daarmee gediend zouden zijn. Wat gebeurt er als blijkt, dat meer vergunningen
kunnen worden verleend dan er belangstellenden zijn? Wordt in die situatie
geveild of getenderd of geen van beide?Zou het, om kunstmatige schaarste te voorkomen, aanbeveling kunnen verdienen
om bij de veiling aan die bieder de vergunning te verlenen, die het hoogste
bod doet en daarbij beroep doet op de laagste capaciteit?De leden van de fractie van de PvdA wilden vernemen of aan het voorlopig
reserveren voor nieuwkomers van de 1800-technologie ook nadelen of risico's
verbonden zijn. Zij zouden gaarne ingelicht worden over het resultaat van
de hoorzitting, die in juli jl. is gehouden over de bestemming van de 1800-band
en over het oordeel van de regering terzake.De leden van de fractie van de PvdA verwachtten voorts een antwoord op
de vraag of in enig land van de Europese Unie ooit een naheffing ten laste
is opgelegd ten laste van bestaande vergunninghouders bij gelegenheid van
en gekoppeld aan een veiling van nieuwe beschikbare frequenties.Indien op de tweede veiling ook frequenties voor landelijke vergunningen
worden geveild: wordt dan de naheffing gekoppeld aan de eerste of aan de tweede
veiling? Acht de regering het wenselijk en fair, dat eventueel bij de eerste
veiling een ander bedrag voor een landelijke vergunning wordt betaald dan
bij de tweede?Tenslotte vroegen de leden van de fractie van de PvdA om een opgave van
de (geschatte) totale omzet van elk van de bestaande vergunninghouders en
van de belangrijkste kandidaten voor nieuwe vergunningen en hun moedermaatschappijen,
zulks om de financiële krachtverhoudingen te kunnen beoordelen. Deze
leden meenden, dat die krachtverhoudingen van belang kunnen zijn voor het
verwezenlijken van «level playing grounds».De leden van de fractie van D66 merkten op dat volgens de memorie
van toelichting is te lezen dat de veiling voor de verlening van de vergunning
voor DCS1800 zal plaatsvinden in het geval het aantal aanvragers dat aan de
minimumeisen voldoet, groter is dan het aantal te verlenen vergunningen. De
vergunningen die worden uitgegeven gaan uit van een bandbreedte van 15 Mhz;
bij de vrijgekomen frequenties van 50 Mhz kan er dus uitgegaan worden van
een aantal van drie vergunningen. De nieuw te verwachten bieders (buiten de
reeds bestaande PTT Telecom en Libertel) op deze frequenties zijn
hoogstwaarschijnlijk Enertel, Telfort en het consortium van Rabobank en France
Telecom; drie deelnemers in totaal. Deskundigen op het gebied van mobiele
telecommunicatie geven aan, dat het mogelijk is om op een bandbreedte van
10 Mhz een landelijk dekkend netwerk op te kunnen bouwen.Dit zou in het geval dat de minister een optimale concurrentie wil bewerkstelligen
misschien te prefereren zijn boven de voorgestelde bandbreedte van 15 Mhz.
M.a.w. is er wel sprake van een daadwerkelijke schaarste of is deze schaarste
bewust gecreëerd om wille van een eventuele veiling? Een schaarste die
in stand gehouden wordt door het houden van twee veilingen in plaats van één.
Welke verkoopmethoden zal de minister hanteren als blijkt dat er uiteindelijk
minder bieders zijn dan de te vergeven vergunningen?Er kan vanuit worden gegaan dat de Nederlandse Staat als verkoper van
de vergunningen door middel van de veiling een zo hoog mogelijke prijs zal
krijgen. Maar wordt hierdoor de dienstverlening die uiteindelijk wordt doorberekend
aan de klant niet onnodig duur? Terwijl daarbij de nieuwe vergunninghouders
zich niet aan dezelfde kwaliteitseisen worden gehouden die bestaande vergunninghouders
wel moeten naleven. Is het niet wenselijker om een eenvormig kwaliteitsregime
te handhaven?Tot nog toe wordt ervan uitgegaan dat PTT Telecom als voormalig monopolist
op deze markt een dusdanige positie heeft verworven dat het niet «eerlijk»
is om hen dezelfde mogelijkheden te geven als de andere bieders (zij heeft
namelijk al een voorsprong).Het amendement van de heer Van de Kamp (stuk nr. 12) gaat uit van een
periode van drie jaar waardoor een eventuele aankoop door PTT Telecom van
een vergunning pas na drie jaar gebruikt zou mogen worden. Ook wordt er gesproken
van een betalingsregeling waarbij PTT Telecom in geval van koop direct tot
betaling over zou moeten gaan en andere kopers pas na een bepaalde periode
hoeven te betalen (Libertel na een jaar en andere kopers na drie jaar). Is
het niet zo dat de rem die op de ontwikkeling van PTT Telecom wordt gezet,
te sterk is?Wat zijn de criteria waarop de minister zal beoordelen of de asymmetrie
die wordt toegepast bij de behandeling van PTT Telecom niet in strijd is met
Fair-Play?Is het niet zo dat Libertel een inmiddels dusdanig groot aandeel in de
Nederlandse markt heeft verworven, dat zij niet meer in bescherming genomen
hoeft te worden?Drie van Europa's grote Telecombedrijven, (de Franse, Duitse en Engelse
Telecom) met grote kennis van mobiele telecommunicatie, die samenwerken met
instellingen die toegang hebben tot ruime financiële middelen (bijv.
de Rabobank) zijn geïnteresseerd in de Nederlandse markt. In hoeverre
en op basis van welke criteria zijn volgens de minister de nieuwe actoren
op de Nederlandse markt bedrijven die van zulke voordelen zouden mogen profiteren?De leden van de fracties van SGP, RPF en GPVhadden
met belangstelling kennis genomen van het wetsvoorstel. Wel hadden nog een
aantal vragen.Het principe van veilen wordt in de meeste Europese landen niet toegepast
en wordt, voorzover deze leden bekend, door de Europese Commissie ontraden.Waarom kiest de minister voor en blijft zij vasthouden aan veilen?Is het systeem van veilen economisch houdbaar en verdedigbaar tegen de
achtergrond van het feit dat het komende jaar meer dan de benodigde frequentie-ruimte
vrijkomt? Wordt door de aankondiging deze veiling in tweeën te houden geen
kunstmatige schaarste gecreëerd?Uit de Veilwet is niet op te maken wanneer moet worden betaald voor de
bij veiling verworven frequenties. Indien «direct wordt afgerekend»
zijn bepaalde partijen in het nadeel omdat zij, vanwege de motie-Kamp (TK
25 171, nr.12), die frequenties drie jaar ongebruikt moeten laten en
deze, op het moment van inwerkingtreding, aanzienlijk in waarde zullen zijn
gedaald. Kan de minister hierover duidelijkheid verschaffen? De voorzitter van de commissie,BaardaDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Talsma (VVD), Baarda (CDA), voorzitter, Zijlstra (PvdA),
Eversdijk (CDA), Hilarides (VVD), Vrisekoop (D66), Pitstra (GL), Rongen (CDA),
Batenburg (AOV), Lodewijks (VVD), Van den Berg (SGP), Hendriks Bierman De
Wit (SP) en Linthorst (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19961997-25171-297b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl