Wijziging van de Paspoortwet in verband met het herinrichten van de reisdocumentenadministratie; Brief van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31324, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31324-(R1844) nr. 9

18-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaama. De doelen van gegevensverstrekkingb. Welke instanties komen precies in aanmerking voor
gegevensverstrekking, komen ook niet-overheidsinstanties daarvoor in aanmerking?c. Welke gegevens worden verstrekt uit de reisdocumentenadministratie?
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31324Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 324 (R1844)Wijziging van de Paspoortwet in verband met het herinrichten van de
reisdocumentenadministratienr. 9BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIESAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 november 2008Op donderdag 13 november 2008 is in uw Kamer de eerste termijn gehouden
van de behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Paspoortwet in verband
met het herinrichten van de reisdocumentenadministratie. In mijn antwoord
in eerste termijn heb ik de Kamer toegezegd een aantal vragen schriftelijk
te zullen beantwoorden voorafgaand aan de tweede termijn. Met deze brief kom
ik deze toezegging na. De antwoorden op de gestelde vragen treft u bij deze
brief aan.Tevens geef ik hierbij antwoord op de vraag die het TK-lid Dibi (GroenLinks)
stelde bij de regeling van de werkzaamheden op 18 november 2008. De heer
Dibi vroeg aan de minister van Justitie en aan mij een brief over de overeenkomst
die op Europees niveau zou bestaan over paspoorten en in het bijzonder over
de database voor vingerafdrukken.De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,A. Th. B. Bijleveld-Schouten 1. GegevensverstrekkingTijdens het debat zijn diverse vragen gesteld over de delegatiebepalingen
met betrekking tot de gegevensverstrekking uit de reisdocumentenadministratie.
Ik wil daarom nader ingaan op enkele aspecten van de gegevensverstrekking
uit de reisdocumentenadministratie in artikel 4b, waarover mogelijk misverstanden
bestaan.a. De doelen van gegevensverstrekkingUitgangspunt is dat gegevensverstrekking alleen mogelijk is voor de doelen,
genoemd in artikel 4b, eerste en tweede lid. Valt de taak van een instantie
niet binnen een van de wettelijke doelen, dan is gegevensverstrekking niet
toegestaan. De doelen waarvoor gegevens worden verstrekt, kunnen niet worden uitgebreid in de lagere regelgeving op grond van de Paspoortwet.
Verstrekking buiten de regeling in de Paspoortwet is alleen mogelijk voor
zover een andere wet de Paspoortwet opzij zet.b. Welke instanties komen precies in aanmerking voor
gegevensverstrekking, komen ook niet-overheidsinstanties daarvoor in aanmerking?Welke instanties concreet gegevens verstrekt kunnen krijgen, wordt wat
betreft de verstrekking van gegevens voor de uitvoering van de Paspoortwet
reeds bepaald in de wet zelf, op grond van artikel 4b, eerste lid. Voor zover
het gaat om verstrekking voor de doeleinden, genoemd in artikel 4b, tweede
lid, kan dit nader worden bepaald bij algemene maatregel van rijksbestuur.
Omdat de verdeling van taken over de verschillende instanties van tijd tot
tijd kan wijzigen, is het noodzakelijk de aanwijzing van de instanties op
die wijze te regelen. Het wetsvoorstel geeft daarbij de kaders, de algemene
maatregel van rijksbestuur kan zich niet buiten
die kaders bewegen.Het moet dan gaan om:• overheidsorganen, die een taak uitoefenen waarvoor gegevens uit
de reisdocumentenadministratie noodzakelijk zijn (artikel 4b, derde lid, onder
a), of• instellingen en personen die met het oog op een wettelijke identificatieplicht
een gerechtvaardigd belang hebben bij verstrekking van gegevens uit de reisdocumentenadministratie
(artikel 4b, derde lid, onder b).Bij beide categorieën geldt uiteraard nog steeds de voorwaarde dat
verstrekking alleen mogelijk is indien de taakuitoefening van de betreffende
instellingen en personen valt binnen de hiervoor genoemde doelen. Zowel het
doel van de gegevensverstrekking als de kaders voor de aanwijzing van de concrete
instanties die recht hebben op gegevensverstrekking vinden derhalve een grondslag
in het wetsvoorstel. Er is dus in feite sprake van een dubbel slot op de gegevensverstrekking.
Met betrekking tot de gegevensverstrekking aan AIVD en MIVD geldt artikel
17 van de Wet op de inlichtingen en veiligheidsdiensten. Dit artikel voorziet
erin dat de wettelijke beperkingen op grond van de Paspoortwet niet van toepassing
zijn op die gegevensverstrekking aan deze diensten.Welke overheidsorganen zoal in aanmerking kunnen komen voor verstrekking
van gegevens op grond van het voorgestelde artikel 4b, tweede lid, is vermeld
in paragraaf 11 van de nota naar aanleiding van het verslag. Hierbij
wil ik er nogmaals op wijzen dat in beginsel alle overheidsorganen die voor
de uitoefening van hun taken gegevens nodig hebben uit de reisdocumentenadministratie
daarvoor al op basis van de bestaande wet- en regelgeving in aanmerking komen. Daarnaast voorziet het wetsvoorstel in een zeer beperkte gegevensverstrekking
aan instellingen en personen die een belang hebben bij de verkrijging van
gegevens in het kader van de uitvoering van een wettelijke identificatieplicht.
Alleen bij die categorie instanties kan het ook gaan om niet-overheidsorganen,
voor zover die organen wettelijk verplicht zijn in bepaalde gevallen de identiteit
van een betrokkene vast te stellen. Dit kunnen bijvoorbeeld banken en kredietverstrekkers
zijn. Door de verstrekking van gegevens te binden aan de voorwaarde dat zij
gevraagd moeten worden in het kader van de uitvoering van een wettelijke identificatieplicht,
is ook in dit geval sprake van een dubbel slot. Ik merk hierbij op dat de
in dit wetsvoorstel voorgestelde regeling op dit onderdeel zelfs beperktere
mogelijkheden biedt dan de huidige wet. Op grond van het bestaande artikel
4a, zevende lid, kan verstrekking van gegevens als hier bedoeld plaatsvinden
aan instellingen en personen die daarbij een gerechtvaardigd belang hebben.
De eis dat het moet gaan om de uitvoering van een wettelijke identificatieplicht
wordt op dit moment derhalve niet gesteld.c. Welke gegevens worden verstrekt uit de reisdocumentenadministratie?Welke gegevens per overheidsorgaan (derde lid onder a) worden verstrekt,
wordt vastgelegd bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur. Bij
overheidsorganen wordt door mij getoetst welke gegevens voor de taakuitoefening
van het betreffende overheidsorgaan noodzakelijk zijn. Aangezien dit bij elk
orgaan anders is, is het onvermijdelijk dat dit wordt gedelegeerd.Bij instanties die met het oog op de wettelijke identificatieplicht een
gerechtvaardigd belang hebben (derde lid onder b), ligt het anders. In die
gevallen geeft het wetsvoorstel slechts een zeer beperkte mogelijkheid om
gegevens te verstrekken. Het voorgestelde artikel 4b, vijfde lid bepaalt dat
de verstrekking dan beperkt wordt tot de mededeling of een reisdocument voorkomt
in de reisdocumentenadministratie, en – zo ja – of het document
mag voorkomen in het maatschappelijke verkeer. Het wetsvoorstel biedt dus
bijvoorbeeld niet de mogelijkheid om in lagere regelgeving de gegevensverstrekking
aan banken en financiële instellingen uit te breiden met andere gegevens. 2. Verschillende fracties hebben vragen gesteld over de regels die
er gelden voor de foto die in het reisdocument wordt opgenomen en in het bijzonder
over de regels met betrekking tot het dragen van een hoofdbedekking op de
foto.De regels die gelden voor de foto staan in de Fotomatrix model 2007 die
integraal deel uitmaakt van de Paspoortuitvoeringsregeling. De Fotomatrix
is gebaseerd op de ISO-standaard 19794–5, die is voorgeschreven in de
EU-Verordening. De ISO-standaard bevat voorbeeld foto’s voor het geval
personen een hoofdbedekking dragen. Het overgrote deel van de EU-lidstaten
staat een hoofdbedekking bij wijze van uitzondering toe.De Fotomatrix stelt met betrekking tot de weergave van het gezicht op
de foto het volgende:• Het hoofd moet onbedekt zijn;• Het gezicht moet volledig zichtbaar zijn;• De ogen moeten volledig zichtbaar zijn.In de toelichting bij dit onderdeel uit de Fotomatrix staat expliciet
aangegeven dat de oren zelf niet zichtbaar hoeven
te zijn. Het is voldoende dat de ooraanzet bepaald kan worden. Tevens staat
in de toelichting: «hoofdbedekking is alleen toegestaan op grond van
godsdienstige, levenbe-schouwelijke of medische redenen. «Verderop in
de Fotomatrix worden de uitzonderingsbepalingen toegelicht (ook met voorbeeldfoto’s).
Daar wordt wederom aangegeven dat ook in het geval één
van de uitzonderingsbepalingen (godsdienstige, levenbeschouwelijke of medische
redenen) van toepassing is, het gezicht en de ogen volledigzichtbaar moeten zijn op de foto. Een foto waarop iemand staat met
een deels bedekt gezicht voldoet dus niet aan de eisen. Ook niet als iemand
zich beroept op een godsdienstige en levensbeschouwelijke grond. Het is mijn
stellige overtuiging dat de uitgevende instanties dergelijke foto’s
ook niet accepteren.3. De woordvoerder van het CDA stelde een aantal vragen over het nut en
de noodzaak van het 1p:1p beginsel en de kosten die het 1p:1p beginsel met
zich mee gaan brengen voor gezinnen met kinderen en de leeftijdgrens waarop
de biometrische kenmerken worden opgenomen.Het onderhavige wetsvoorstel regelt niet de
invoering van het zogenaamde 1p:1p beginsel. Het wetsvoorstel laat de huidige
praktijk van kinderbijschrijvingen intact. De invoering van het 1p:1p beginsel
maakt onderdeel uit van een wijziging van de Verordening1 waarin naast het 1p:1p beginsel ook de leeftijdgrens voor het opnemen
van vingerafdrukken (zie hieronder) wordt geregeld. Nederland heeft deze wijziging
van de Verordening gesteund. De BNC-fiche2 daaromtrent
is op 20 februari 2008 aan de Tweede Kamer aangeboden. De standpuntbepaling
binnen de EU (Raad) over de invoering van het 1p:1p beginsel heeft al geruime
tijd geleden plaatsgevonden. De wijziging van de Verordening is in oktober
2007 ingediend bij het Europees Parlement. Terugkomen op de standpuntbepaling
van de EU op dit punt, waarvoor zeer veel steun bestond (overigens ook bij
het Europees Parlement) acht ik niet mogelijk. Ik memoreer hierbij dat de
besluitvorming over dit onderwerp binnen de EU bij meerderheid plaatsvindt
en niet bij unanimiteit.De Europese Verordening verplicht alle reisdocumenten met een geldigheidsduur
van meer dan 1 jaar te voorzien van een chip met daarin de gezichtsopname
en de vingerafdrukken. Nederland is dus verplicht om in reisdocumenten van
kinderen, hoe klein ook, een gezichtsopname op te nemen. Ik wijs er tenslotte
op dat in een aantal landen3 de geldigheidsduur
van reisdocumenten van kinderen (aanzienlijk) korter is dan het reisdocument
van volwassenen. Een dergelijke praktijk zou in Nederland leiden tot extra
(administratieve) lasten en is daarom tot op heden niet overwogen.Wat betreft de leeftijdgrens voor het opnemen van de vingerafdrukken het
volgende. Bij het Europees Parlement ligt een wijziging van de EU-verordening
voor waarin staat dat de vingerafdrukken pas vanaf 6 jaar worden opgenomen.
Deze leeftijdgrens wordt ook gehanteerd in dit wetsvoorstel. In het Europees
Parlement is discussie gaande over de leeftijdgrens. Het Europees Parlement
lijkt de leeftijdgrens hoger te willen leggen, namelijk bij 12 jaar. Ik kan
nu niet overzien op welke termijn deze discussie afgerond zal zijn.In onderstaande tabellen wordt inzichtelijk gemaakt wat de meerkosten
kunnen zijn van de invoering van het 1p:1p beginsel.  In het paspoort
van 1 ouderIn het paspoort van 2 ouders Kosten Kinderbijschrijving€ 8,50€ 17,– Kosten paspoort€ 48,35€ 48,35Verschil€ 38,85€ 31,35 In het paspoort
van 1 ouderIn het paspoort van 2 ouders Kosten Kinderbijschrijving€ 
8,50€ 17,– Kosten Nederlandse identiteitskaart€40,73€ 40,43Verschil€ 32,23€ 23,43 In het paspoort
van 1 ouderIn het paspoort van 2 ouders Kosten sticker€ 19,82€ 39,64 Kosten paspoort€ 48,35€ 48,35Verschil€ 28,53€ 8,71 In het paspoort
van 1 ouderIn het paspoort van 2 ouders Kosten sticker€ 19,82€ 39,64 Kosten Nederlandse identiteitskaart€ 40,73€ 40,73Verschil€ 20,91€ 1,11Ik memoreer (zie ook de BNC-fiche) dat de financiële consequenties
van de eventuele invoering van het 1p:1p beginsel nog, met inachtneming van
de regels voor de budgetdicipline, onderwerp zullen zijn van nader overleg
met de collega’s van Justitie, Financiën en Jeugd en Gezin. Ik
zal de Kamer uiteraard informeren over de uitkomst van dit overleg.4. Verschillende fracties hebben gevraagd om de geldigheidsduur van de
reisdocumenten te verhogen zodat de kosten van de reisdocumenten voor de burger
worden verminderd.De geldigheidsduur van de reisdocumenten is van belang voor de volgende
aspecten:a. De robuustheid van de echtheidskenmerken tegen vervalsing en misbruik
van de documenten;b. De duurzaamheid van de materialen gerelateerd aan het gebruik van de
documenten;c. De acceptatie door derde landen van het document.Bij reisdocumenten speelt de acceptatie door derde landen een essentiële
rol. Het is daarom van belang om ook bij het bepalen van de geldigheidsduur
rekening te houden met de internationale dimensie. Er zijn inderdaad landen
die een geldigheidsduur hebben die langer is dan 5 jaar. Opvallend daarbij
is dat een aantal van die landen de afgelopen jaren, bij de invoering van
de chip in de reisdocumenten, hebben besloten de geldigheidsduur terug te
brengen tot 5 jaar. Dat heeft onder meer te maken met de garantie die leveranciers
van de chip geven.Nederland heeft sinds jaar en dag gekozen voor een geldigheidsduur van
5 jaar. De huidige generatie reisdocumenten is daarop ontworpen. Het verlengen
van de geldigheidsduur van deze generatie brengt risico’s met zich mee
die onwenselijk zijn. Ik wijs er hier met nadruk op dat de echtheidskenmerken
in de huidige reisdocumenten al in 2001 zijn ingevoerd. Daarnaast is nu al
merkbaar dat het intensievere gebruik (sinds de invoering van de identificatieplicht)
de duurzaamheid van met name de Nederlandse identiteitskaart onder druk zet.
Het aantal documenten dat reeds voor het verstrijken van de geldigheidsduur
vervangen moet worden neemt toe. Dit zijn punten die bij de komende aanbesteding1 van het reisdocumentencontract zullen moeten leiden tot
nieuwe/aangepaste eisen aan de reisdocumenten.Uiteraard geldt dat bij een verlenging van de geldigheidsduur ook de gelijkenis
tussen houder en de gezichtsopname in het reisdocument minder zal worden.
Voorts leidt deze verlenging ertoe dat een generatie reisdocumenten langer
zal moeten meegaan: het reisdocument moet immers betrouwbaar zijn tot het
laatste exemplaar van een generatie reisdocumenten is verlopen. Dat betekent
bijv. dat – bij een geldigheidsduur van 10 jaar – een reisdocument
van de generatie die tussen 2011 en 2016 wordt uitgegeven tot 2026 betrouwbaar
zal moeten zijn.Om al deze redenen acht ik het niet wenselijk de geldigheidsduur van reisdocumenten
te verlengen.5. De woordvoerder van de VVD-fractie vroeg aandacht voor de kwetsbaarheid
van de nooddocumenten. Hij wees erop dat de nooddocumenten geen «escape»
mogen worden voor mensen die geen vingerafdrukken in het reisdocument willen.Ik deel deze zorg. Het zal duidelijk zijn dat het niet is toegestaan om
de opname van de vingerafdrukken voor een reisdocument te weigeren. De opname
van vingerafdrukken in een paspoort en in een Nederlandse identiteitskaart
is verplicht op grond van de EU-verordening. Ik heb reeds in mijn brief2 van 19 augustus 2008 aangegeven hoe ik de procedure
voor het opnemen van de vingerafdrukken wil gaan inrichten. U kunt daaruit
opmaken dat ik oog heb voor de situatie dat personen een tijdelijke beperking
(bijvoorbeeld verwondingen) aanwenden om zich te onttrekken aan het opnemen
van vingerafdrukken. Bij een tijdelijke beperking waardoor geen van de vingerafdrukken
kunnen worden opgenomen zal ik daarom betrokkene een reisdocument met een
geldigheidsduur van 1 jaar (in plaats van 5 jaar) verstrekken. Dat document
zal wel een chip bevatten met daarin de gezichtsopname en de andere houdergegevens.6. Door enkele fracties is gevraagd om nader in te gaan op de kosten die
geraamd worden voor de ontwikkeling en het beheer van de nieuwe reisdocumenten
administratie.Ik heb tijdens de eerste termijn van de mondelinge behandeling van dit
wetsvoorstel de Kamer gemeld dat de interne ramingen die tot op heden zijn
gemaakt uitkomen op ruim € 27 mln voor de ontwikkeling van de nieuwe
administratie. Dit bedrag is opgebouwd uit de volgende posten:a. Apparatuur databases;b. Programmatuur databases;c. Programmatuur biometrische zoekfunctie;d. Migratie en conversie vanuit RAAS en Basisregister reisdocumenten naar
de nieuwe administratie;e. Aanpassing bestaande systemen in reisdocumentenketen.Voor het beheer van de nieuwe administratie wordt een bedrag geraamd van
ca 20% van de ontwikkelingskosten. Een dergelijk percentage is in de
markt gangbaar voor systemen van een vergelijkbare complexiteit. Uitgaande
van de thans beschikbare ramingen betekent dit dat de prijs van de reisdocumenten
tussen de € 3,5 en € 4,– zal stijgen.Nogmaals wordt benadrukt dat de werkelijke kosten van de ontwikkeling
en het beheer pas in kaart kunnen worden gebracht als de aanbestedingen daarvoor
zijn doorlopen. Die stap is echter nog niet gezet, omdat er voor gekozen is
om daarmee te wachten totdat het wetsvoorstel door het parlement is aanvaard.
Ik heb u reeds toegezegd dat de Kamer voordat tot gunning wordt
overgegaan nader geïnformeerd zal worden omtrent de kosten.7. De woordvoerder van de VVD-fractie heeft vragen gesteld over het retourneren
van reisdocumenten van personen die zijn overleden. Hij suggereerde daarbij
dat bij het doen van aangifte van overlijden het reisdocument van de persoon
die is overleden wordt ingeleverd. Daarmee kan worden voorkomen dat grote
hoeveelheden op zich nog goede documenten in omloop blijven.Op grond van de Paspoortwet vervalt een reisdocument van rechtswege indien
de houder daarvan is overleden en moeten de nabestaanden het document inleveren
(art. 5 en art. 47, eerste lid, onder f). Daarnaast is in de Paspoortwet ook
vastgelegd dat het reisdocument van een overledene wordt geregistreerd in
het Basisregister reisdocumenten (art. 4a, derde lid). In de praktijk gebeurt
de registratie in het Basisregister op geautomatiseerde wijze, namelijk zodra
een overlijden in de GBA is ingevoerd. Partijen die het Basisregister (en
straks de voorziene nieuwe reisdocumentenadministratie) raadplegen, weten
dan dat het betreffende reisdocument niet in het maatschappelijk verkeer mag
voorkomen.In de praktijk blijken paspoortuitgevende instanties geen actief beleid
te voeren op het inleveren van een reisdocument van een overleden persoon.
Desondanks ben ik geen voorstander van de suggestie om de aangifte van overlijden
te koppelen aan de inlevering van het paspoort van de overledene. Het algemene
belang van een tijdige registratie van overleden personen staat naar mijn
mening niet toe dat dit afhankelijk wordt gesteld van het al dan niet inleveren
van een reisdocument.Ik ben overigens wel bereid om in de Paspoortuitvoeringsregelingen voorschriften
op te nemen inhoudende dat de uitgevende instanties na de aangifte van overlijden
de nabestaanden actief moeten benaderen om het reisdocument in te leveren.
Ik wijs er wel op dat dit leidt tot extra administratieve lasten en extra
handelingen door de gemeenten. Handelingen waarvoor de gemeenten een vergoeding
zullen willen ontvangen.8. Het TK-lid Dibi (GroenLinks) vroeg1 in
te gaan op de overeenkomst die op Europees niveau zou bestaan over paspoorten
en in het bijzonder over de database voor vingerafdrukken en daarbij de consequenties
aan te geven voor het onderhavige wetsvoorstel.Een overeenkomst in EU-verband is niet bekend. Er is daarentegen wel sprake
van een voorstel tot wijziging van de EU-verordening betreffende biometrische
gegevens in de reisdocumenten. Dit is de wijziging – zie in dit verband
ook mijn antwoorden hiervoor op vragen van de CDA-fractie met betrekking tot
het zogenaamde 1p:1p beginsel – waar een leeftijdgrens van 6 jaar wordt
geïntroduceerd voor het opnemen van vingerafdrukken. Over deze wijziging
van de verordening vindt overleg plaats in EU-verband, waarbij van de zijde
van het Europese Parlement onlangs amendementen zijn geformuleerd over verschillende
aspecten, waaronder de opslag van de biometrische gegevens. Deze amendementen
zijn momenteel onderwerp van (informele) bespreking tussen EP, Raad en Commissie
in het kader van de zgn. co-decisie procedure. De verdere afhandeling en van
de wijzigingsverordening en van de amendementen daarop in het Europees Parlement
kan nog geruime tijd duren. Het heeft op dit moment derhalve geen zin om de
punten uit de wijzigingsverordening te verwerken in het wetsvoorstel.XNoot1EU-Verordening betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en
biometrische gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten.XNoot2TK 2007–2008, 22 112 nr 614.XNoot3Bijvoorbeeld Luxemburg: 0–4 jaar geldigheidsduur document 2 jaar;
Denemarken: 0–2 jaar geldigheidsduur document 2 jaar; Ierland 0–3
jaar geldigheidsduur document 3 jaar; Letland: onder 5 jaar geldigheidsduur
document 1 jaar; Duitsland: 0–12 jaar geldigheidsduur document 6 jaar.XNoot1Het huidige contract loopt tot 1 oktober 2011 en kan niet verlengd
worden. De planning is erop gericht om in de tweede helft van 2009 een aanvang
te maken met de nieuwe aanbesteding van het contract.XNoot2TK 2007–2008, 25 764, nr. 40.XNoot1Bij de regeling van de werkzaamheden op 18 november 2008. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31324-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl