Ruimtetekort in mainport Rotterdam; Brief minister over het herstel van de Planologische Kernbeslissing Plus (PKB-plus) van het Project Mainportontwikkeling Rotterdam
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24691, nr. 70

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

24691 nr. 70

03-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamSamenvatting1. Van vernietiging naar herstel (reparatie concrete
beleidsbeslissingen)Ad a. Passende beoordeling WaddenzeeAd b. Gevolgen voor (agrarische) bedrijvenAd c. Juridisch-technische bezwaren2. Nieuwe inzichten en ontwikkelingenProblematiek luchtkwaliteitSpanning tussen herstel oude PKB en actualiteit parallelle
vervolgbesluiten3. Mogelijke herstelroutes: de keuzeSamenhang en doorzetkrachtTijdplanningZorgvuldigheid (rechtsbescherming)Politiek-bestuurlijke verantwoordelijkheid4. Uitwerking keuzeLuchtkwaliteitWaterkwaliteitFasering aanleg Tweede MaasvlakteVervolgbesluitenInspraak en rechtsbescherming5. Vervolgstappen6. Tot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 24691, nr. 70 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 24691, nr. 70 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24691Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 691Ruimtetekort in mainport Rotterdamnr. 70BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT EN DE MINISTER VAN
VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 mei 2006Met deze brief informeren wij u, mede namens onze collega’s van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en Financiën en de staatssecretaris
van Economische Zaken, conform onze toezegging in onze brief van 24 oktober
2005 (24 691, nr. 67), over het herstel van de Planologische Kernbeslissing
Plus (hierna PKB-plus) van het Project Mainportontwikkeling Rotterdam (hierna:
PMR). Achtereenvolgens zullen wij ingaan op de uitkomsten van de onderzoeken
die uitgevoerd moesten worden als gevolg van de uitspraak van de Raad van
State op 26 januari 2005. Het gaat hierbij om het onderzoek naar de passende
beoordeling Waddenzee en de inventarisatie van (agrarische) bedrijven in het
gebied van de 750 hectare natuur- en recreatie. Daarnaast zijn de gevolgen
van PMR voor de lucht- en waterkwaliteit en de consequenties daarvan voor
het hersteltraject van de PKB in kaart gebracht. Aan het slot van de brief
informeren wij u over de vervolgstappen en de planning (incl. natuurcompensatie).Spoedige realisatie van PMR is van grote betekenis voor de toekomst van
de mainport Rotterdam. Het Havenbedrijf Rotterdam meldt dat in de markt sprake
is van grote interesse vanuit het (internationale) bedrijfsleven om zich op
de Tweede Maasvlakte te gaan vestigen. Voortvarende besluitvorming en realisatie
zijn nodig voor het behoud van de concurrentiepositie van de Rotterdamse haven.
De gekozen herstelroute voor de PKB is erop gericht dat de «eerste plons»
in het voorjaar van 2008 daadwerkelijk een feit zal zijn. Dit vereist dat
alle noodzakelijke procedures – waarvoor het Rijk en de decentrale overheden
verantwoordelijk zijn – tijdig en succesvol worden doorlopen. Dit is
alleen haalbaar met een uiterste inspanning van alle betrokken partijen, omdat
onmiskenbaar de druk op de planning is toegenomen. SamenvattingDe uitkomst van de onderzoeken naar de Waddenzee (passende beoordeling)
en naar de bedrijven in het gebied van de 750 hectare levert geen belemmering
op voor het herstel van de PKB-plus. Het onderzoek naar de luchtkwaliteit
doet dit wel. De reden is dat de door de Tweede Maasvlakte veroorzaakte luchtverontreiniging
(fijn stof) onder het Besluit luchtkwaliteit 2005 in (samenhang met) hetzelfde
besluit (in dit geval de PKB) gecompenseerd moet worden. De daarvoor noodzakelijke
maatregelen kunnen juridisch niet verankerd worden in de oorspronkelijke PKB
deel 3 met concrete beleidsbeslissingen. Voor nieuwe concrete beleidsbeslissingen
over de luchtkwaliteit zou een nieuw ontwerpbesluit nodig zijn (PKB Deel 1).
Het probleem zou kunnen worden opgelost onder het Wetsvoorstel luchtkwaliteit
maar dit levert, evenals een eventuele teruggang naar een nieuw ontwerp Deel
1, voor PMR aanzienlijk tijdverlies op (naar verwachting minstens een half
jaar).Na overleg met de PMR partners (gemeente Rotterdam, stadsregio Rotterdam,
Havenbedrijf en provincie Zuid-Holland) en na consultatie van betrokken maatschappelijke
partijen, zijn wij tot de conclusie gekomen dat de route van een PKB zonder
concrete beleidsbeslissingen, aangevuld met de mogelijkheden die de Rijksprojectenprocedure
en de bestuurlijke aanwijzing bieden, de voorkeur verdient. Dit in samenhang
met het bestemmingsplan voor Maasvlakte 2, de concessie voor de aanleg en
de vergunning volgens de Natuurbeschermingswet. Met de keuze voor deze route
wordt ook het probleem opgelost dat de PKB-procedure en de vervolgbesluiten
steeds meer parallel lopen in de tijd, waardoor onduidelijkheid kan ontstaan.
De projectomgeving verwacht dat de PKB wordt onderbouwd met actuele informatie.
De huidige concrete beleidsbeslissingen laten dat niet toe.Kern van de keuze is dat het Rijk, met het vaststellen van de PKB door
het parlement, het richtinggevende besluit neemt. Daarmee wordt de samenhang
in het project nogmaals geaccentueerd en wordt de rol van het Rijk bij het
project bevestigd. Het Rijk zal het bestuurlijk en ambtelijk overleg voor
de Landaanwinning en de 750 ha natuur- en recreatiegebied blijven organiseren.
Het overleg met maatschappelijke partijen wordt eveneens voortgezet.De doorzetkracht1 wordt geborgd door de bereidheid
zonodig de Rijksprojectenprocedure (RPP) dan wel het instrument van de bestuurlijke
aanwijzing in te zetten. In de PKB zal de precieze inzet van deze instrumenten
voor de deelprojecten Landaanwinning en 750 ha natuur en recreatie worden
beschreven.De rechtsbescherming blijft volledig gehandhaafd door de procedures die
moeten worden gevolgd voor de bestemmingsplannen, de Natuurbeschermingswet
en de m.e.r.-plichtige vervolgbesluiten: concessie, ontgronding en Wet beheer
rijkswaterstaatwerken (Wbr).In deze brief gaan wij in op:– Reparatie van de vernietigde concrete beleidsbeslissingen (cbb’s);– Nieuwe inzichten en ontwikkelingen;– Mogelijke herstelroutes en de keuze daaruit;– Uitwerking van deze keuze (luchtkwaliteit, vervolgbesluiten);– Vervolgstappen. 1. Van vernietiging naar herstel (reparatie concrete
beleidsbeslissingen)Op 26 januari 2005 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State de concrete beleidsbeslissingen van de PKB PMR vernietigd. Op drie
onderdelen schoot de PKB volgens de Raad tekort:a) Het onderzoek naar de effecten van de landaanwinning op de natuurlijke
kenmerken van de speciale beschermingszone Waddenzee behoefde verbetering;b) De aanwezigheid van en mogelijke gevolgen voor (agrarische) bedrijven
in de 750 ha natuur- en recreatiegebied waren onvoldoende in beeld gebracht;
enc) Er waren juridisch-technische bezwaren tegen de concrete beleidsbeslissingen
over zandwinning en het zeereservaat. De overige concrete beleidsbeslissingen
zijn vanwege de samenhang van het project vernietigd.Ad a. Passende beoordeling WaddenzeeOm het besluit over de landaanwinning beter te onderbouwen, is een passende
beoordeling van de mogelijke effecten op de speciale beschermingszones Waddenzee
en Noordzeekustzone uitgevoerd. Het onderzoek is internationaal geaudit door
een commissie van vooraanstaande deskundigen. Die heeft geconcludeerd dat
de beoordeling goed is uitgevoerd met gebruikmaking van de best beschikbare
methoden, informatie en kennis.Daarnaast hebben de betrokken maatschappelijke partijen de opzet en uitvoering
van het onderzoek als zorgvuldig bestempeld. De conclusie van het onderzoek
is dat de landaanwinning geen significante effecten zal veroorzaken. Dit betekent
dat de bescherming van natuurlijke waarden in de genoemde gebieden geen belemmering
vormt om de concrete beleidsbeslissing over landaanwinning opnieuw en ongewijzigd
in de herstelde PKB PMR op te nemen. Bijlage 11
bevat een samenvatting van de passende beoordeling.Ad b. Gevolgen voor (agrarische) bedrijvenHet onderzoek naar de gevolgen voor de (agrarische) bedrijven in het gebied
van de 750 hectare natuur- en recreatie is uitgevoerd onder leiding van de
provincie Zuid-Holland. Kern van dit onderzoek is de inventarisatie van aanwezige
(agrarische) bedrijven en hun belangen, als basis voor een in de PKB te maken
afweging tussen de belangen van deze bedrijven en van de bewoners enerzijds
en die van transformatie anderzijds. De nieuw verzamelde informatie maakt
het mogelijk de concrete beleidsbeslissing over de 750 ha van een adequate
onderbouwing te voorzien en deze opnieuw en ongewijzigd in de herstelde PKB
op te nemen. Bijlage 21 bevat de samenvatting van het kernrapport.Ad c. Juridisch-technische bezwarenDe Raad van State constateerde dat de Wet op de ruimtelijke ordening niet
geldt buiten de 12 mijlszone zodat het niet mogelijk is het gehele zoekgebied
voor de zandwinning in een concrete beleidsbeslissing vast te leggen. In het
huidige hersteltraject is dit probleem niet op te lossen door de PKB op dit
onderdeel aan te passen, maar zal de zorgvuldigheid van de besluitvorming
worden geborgd met behulp van een ontgrondingvergunning waarvoor het Rijk
bevoegd gezag is. Wat betreft het zeereservaat stelde de Raad van State dat onvoldoende
is gewaarborgd dat de instelling daarvan vóórafgaat aan de aanleg
van de Tweede Maasvlakte.Deze omissie komt met de vorig jaar van kracht geworden wijziging van
de Natuurbeschermingswet 1998 in een ander daglicht te staan, omdat deze wet
vereist dat de compensatie, het zeereservaat, is ingesteld voordat met de
feitelijke uitvoering wordt begonnen. Bovendien is in de Uitwerkingsovereenkomst
(UWO) Landaanwinning ook een bepaling met deze strekking opgenomen.De resultaten van de onderzoeken maken het als zodanig mogelijk om de
PKB met de oorspronkelijke concrete beleidsbeslissingen te herstellen.2. Nieuwe inzichten en ontwikkelingenEen aantal nieuwe inzichten en recente ontwikkelingen heeft ertoe geleid
dat de robuustheid van de oorspronkelijke herstelroute ter discussie is gesteld.Problematiek luchtkwaliteitVolgens de laatste gegevens van het Milieu- en Natuurplanbureau is de
Rijnmond ook in het jaar 2020 een overschrijdingsgebied wat betreft de normen
voor luchtkwaliteit. PMR draagt daaraan bij, met name door overschrijding
van de dagnorm voor fijn stof. In het onderzoek is met name gekeken naar representatieve
locaties bij Hoek van Holland en op de achterlandverbindingen langs de A15.
Uit het thans ter beschikking staande onderzoek komt naar voren dat het zal
gaan om een overschrijding van een beperkt aantal dagen op beide locaties.Onder het vigerende Besluit luchtkwaliteit 2005 (Blk 2005) zijn nieuwe
ontwikkelingen toegestaan in gebieden waar grenswaarden (NO2 of
PM10) worden overschreden, mits door deze ontwikkelingen of daarmee direct
samenhangende maatregelen de concentratie per saldo niet verder verslechtert
of mogelijk zelfs verbetert. Uit een uitgevoerde verkenning blijkt dat een
pakket van maatregelen, met name gericht op de uitstoot van verkeer op de
achterlandverbindingen (A15, binnenvaart) en op de activiteiten in het bestaand
havengebied perspectief biedt voor compensatie van de toename van PMR (toepassen
saldobenadering). Dit vereist van alle betrokken partijen de bereidheid om
een maatregelenpakket te ontwikkelen, te implementeren en te handhaven.De te nemen maatregelen zullen juridisch verankerd moeten worden, hetgeen
in de huidige herstelroute alleen mogelijk is door ze in de vorm van een nieuwe
concrete beleidsbeslissing vast te leggen. Toevoeging van een extra concrete
beleidsbeslissing betekent dat in de procedure terug moet worden gegaan naar
het ontwerpbesluit PKB deel 1. Dit leidt niet alleen tot verdere vertraging
maar is ook overbodig omdat de besluitvorming over deze maatregelen doeltreffender
aan de bestemmingsplanprocedure kan worden gekoppeld. De rijksmaatregelen
worden ingevlochten in de bestemmingsplanprocedure.De noodzakelijke compensatie zou ook onder de nieuwe Wet Luchtkwaliteit
kunnen worden gewaarborgd. De daarin opgenomen programmatische benadering
is perspectiefrijk voor projecten zoals PMR. Probleem is echter dat het besluit
over de PKB deel 3 uiterlijk dit najaar genomen dient te worden. Naar verwachting
is op die korte termijn de nieuwe wet nog niet van kracht, respectievelijk
is het daarin voorziene instrumentarium nog niet uitgewerkt. Wij kiezen er
dan ook voor nu vooralsnog uit te gaan van het Blk 2005. De conclusie is dat de huidige herstelroute met concrete beleidsbeslissingen
niet langer voldoet en forse tijdrisico’s met zich meebrengt. Dit is
de primaire aanleiding voor de keuze voor herstel van de PKB zonder concrete
beleidsbeslissingen.Spanning tussen herstel oude PKB en actualiteit parallelle
vervolgbesluitenDe voorbereidingen voor de aanleg van de Tweede Maasvlakte zijn inmiddels
ver gevorderd. Door het Rijk, het Havenbedrijf en de gemeente Rotterdam wordt
gewerkt aan vervolgbesluiten op de PKB. Het betreft met name de lopende MER
studies, het ontwerp-bestemmingsplan, de aanvraag voor de concessie, de ontgrondingvergunning,
de Wbr-vergunningen en de vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet
1998. Het voorbereiden van deze procedures is noodzakelijk teneinde de «eerste
plons» in het voorjaar van 2008 mogelijk te maken.Gevolg is wel dat het moment waarop de PKB in procedure komt, in hoge
mate samen gaat vallen met de momenten waarop de vervolgbesluiten voor beroep
openstaan. Hierdoor kan onduidelijkheid ontstaan. Zo gaat de PKB nog uit van
referentievarianten voor de aanleg van MV-2 terwijl de MER studies de zogeheten
Doorsteekvariant als vertrekpunt kiezen. Dit uiteenlopen kan aanleiding geven
tot onduidelijkheid en daardoor een rol gaan spelen in de juridische procedures.
De projectomgeving verwacht dat de PKB wordt onderbouwd met actuele informatie.
De huidige concrete beleidsbeslissingen laten die actualisatie niet toe.De conclusie is dat herstel van de PKB met concrete beleidsbeslissingen
juridisch kwetsbaar is vanwege de divergentie met de parallel in procedure
te brengen vervolgbesluiten.3. Mogelijke herstelroutes: de keuzeUit het voorgaande blijkt dat de herstelroute van een PKB met concrete
beleidsbeslissingen (referentieroute) niet langer voldoet. Daarom zijn diverse
alternatieven onderzocht en beoordeeld op basis van een aantal criteria:– Behoud samenhang project PMR en doorzetkracht naar vervolgbesluiten;– Respect voor de tijdplanning voor de deelprojecten;– Zorgvuldigheid, dat wil zeggen voldoende inspraak en rechtsbescherming;– Politiek-bestuurlijke consistentie en verantwoordelijkheid projectminister(s).Overwogen is terug te gaan naar PKB Deel 1. In die route zou er een nieuw
ontwerpbesluit tot stand komen met hetzelfde karakter en dezelfde juridische
status als de eerste PKB. Het voordeel is dat de PKB geactualiseerd kan worden
en aangevuld met de nodige nieuwe concrete beleidsbeslissingen. Het grote
en wat ons betreft doorslaggevende nadeel van dit alternatief is echter dat
herstel vanaf Deel 1 kan worden beschouwd als een geheel nieuwe procedure
met forse vertraging van besluitvorming en projectrealisatie als gevolg. Ook
de PMR partners en de maatschappelijke partijen vinden deze route onwenselijk.Wij hebben gekozen voor een andere, naar ons oordeel meer passende herstelroute.
In deze route wordt PKB deel 3 opnieuw uitgebracht, maar dan zonder concrete
beleidsbeslissingen en met een alternatief instrument voor de doorzetkracht.
De knelpunten van de huidige aanpak – luchtkwaliteit en spanning met
vervolgbesluiten – kunnen in deze route, zoals in deze brief beschreven,
worden opgelost. Het luchtkwaliteitvraagstuk wordt, met inzet
van rijksinstrumentarium, met name gekoppeld aan de bestemmingsplanprocedure
voor de Tweede Maasvlakte. De spanning met vervolgbesluiten wordt opgeheven
doordat de PKB zonder concrete beleidsbeslissingen kan worden aangepast aan
nieuwe inzichten. Deze route betekent wel dat pas op een later tijdstip in
de procedure zal blijken of aan de gestelde eisen voor luchtkwaliteit, in
juridisch opzicht, wordt voldaan.Deze route voldoet aan de gestelde criteria:Samenhang en doorzetkrachtDe samenhang in het project is gewaarborgd in de PKB die op rijksniveau
de wenselijkheid en noodzaak van het totale project vastlegt. De doorzetkracht
kan met behulp van andere instrumenten dan de concrete beleidsbeslissing worden
bewerkstelligd. Het betreft onder meer de Rijksprojectenprocedure die de mogelijkheid
biedt om bij projecten van nationaal belang, als decentrale overheden niet
of niet tijdig vervolgbesluiten nemen, de verantwoordelijkheid daarvoor naar
het Rijk toe te halen en zelf de noodzakelijke beslissingen te nemen. Een
ander instrument in de Wro betreft het, door de rijksoverheid en/of de provincie,
kunnen geven van een bestuurlijke aanwijzing. In de herstelde PKB zullen wij
aangeven op welke wijze de instrumenten zonodig zullen worden ingezet, gerelateerd
aan de vraag of concrete situaties daar aanleiding voor geven. Het is in dit
verband van belang onderscheid te maken tussen Maasvlakte 2 en bijbehorende
compensatiemaatregelen en het deelproject 750 ha. Per onderdeel zal worden
onderzocht of de PKB zelf het toegangsbesluit tot de RPP moet bevatten of
dat kan worden volstaan met een aparte beslissing van de projectminister op
een later tijdstip, afhankelijk van de voortgang van de projectuitvoering
door decentrale overheden, waarbij getoetst wordt aan in de PKB te stellen
criteria.TijdplanningTen aanzien van het aspect tijd is deze route erop gericht om vanaf 2007
een aanvang te maken met de deelprojecten 750 ha en BRG, en in het voorjaar
van 2008 de «eerste plons» voor de Tweede Maasvlakte te doen plaatsvinden.
Dit vereist dat alle noodzakelijke procedures – waarvoor het Rijk en
de decentrale overheden verantwoordelijk zijn – tijdig en succesvol
worden doorlopen. Dit is alleen haalbaar met een uiterste inspanning van alle
betrokken partijen, omdat onmiskenbaar de druk op de planning is toegenomen.Zorgvuldigheid (rechtsbescherming)Als het gaat om de zorgvuldigheid blijft in de nieuwe route de rechtsbescherming
volledig gehandhaafd. Door het wegvallen van concrete beleidsbeslissingen
zal tegen de PKB geen beroep bij de bestuursrechter openstaan. Echter, die
beroepsmogelijkheid komt nu te liggen bij de vervolgbesluiten. Belanghebbenden
kunnen onder andere bij de bestemmingsplanprocedures inspreken en eventueel
bezwaar en/of beroep aantekenen. Ook de vergunningen op grond van andere wet-
en regelgeving, zoals de Natuurbeschermingswet, bieden deze mogelijkheid.Politiek-bestuurlijke verantwoordelijkheidOok in de nieuwe route komt een volwaardige PKB tot stand en blijft het
Rijk volop betrokken. Wel is de directe zeggenschap minder dan bij een PKB-plus
procedure en wordt de afhankelijkheid van de decentrale overheden groter.
Met de PMR partners is overeengekomen dat, in aanvulling op eerdere
afspraken, (bestuurlijke) regie wordt georganiseerd om nauwe samenhang en
afstemming in de procedures te verzekeren.Samengevat kiezen wij voor een nieuwe route met een PKB zonder concrete
beleidsbeslissingen. In het proces van analyse en afweging om tot de nieuwe
route te komen, is gebruik gemaakt van juridische expertise, zowel binnen
als buiten de rijksoverheid. Verder is de Landsadvocaat gevraagd te bezien
of het Bestuursakkoord en de Uitwerkingsovereenkomsten (UWO’s) aangepast
zouden moeten worden. Daaruit volgt dat enkele wijzigingen moeten worden doorgevoerd,
die door de PMR-partners zullen worden vastgelegd. Ook is een beoordeling
uitgevoerd van mogelijke financiële consequenties ten aanzien van de
uitvoeringskosten. Daaruit volgt dat sprake kan zijn van het verschuiven van
financiële verplichtingen van de rijksoverheid naar de decentrale overheden.
Te denken valt aan apparaatskosten en aan kosten in het kader van bezwaar-
en beroepsprocedures. Er is geen sprake van meerkosten. Eerder vastgestelde
rijksrisico’s blijven voor rekening van het Rijk.4. Uitwerking keuzeLuchtkwaliteitZoals gesteld, brengt PMR onder het Blk 2005 een beperkte compensatieopgave
voor de luchtkwaliteit met zich mee. Samen met de PMR-partners wordt verkend
hoe die opgave kan worden ingevuld. Het zal daarbij gaan om een samenhangend
pakket van maatregelen die op een aantal manieren moeten worden geborgd, met
name bij het bestemmingsplan voor de Tweede Maasvlakte. Het gaat daarbij onder
meer om maatregelen die in het in 2007 te nemen (ontwerp) TracéBesluit
of in het regionale programma luchtkwaliteit kunnen worden vastgelegd. Voorts
zal het Havenbedrijf Rotterdam zelf voorwaarden kunnen verbinden aan de gronduitgifte
(bijvoorbeeld inzake het vervoer van en naar de Tweede Maasvlakte).Aangezien het gaat om een samenhangend pakket van maatregelen, te nemen
door de verschillende overheden en het bedrijfsleven, zullen wij ten aanzien
van de luchtkwaliteit, aanvullend op het Bestuursakkoord en de UWO’s,
een milieuconvenant afsluiten, waarbij partijen afspreken ieder op hun domein
de noodzakelijk te nemen maatregelen daadwerkelijk uit te voeren. Vertrekpunt
daarbij is het Regionaal Actieprogramma Luchtkwaliteit. Indien dat onvoldoende
soelaas biedt, zullen aanvullende afspraken nodig zijn waarbij ook het Rijk
haar verantwoordelijkheid zal nemen. In het convenant zullen wij vastleggen
wie voor welke maatregel verantwoordelijk is en hoe de kosten worden gedragen.Op basis van de nu beschikbare informatie achten wij het waarschijnlijk
dat onder het Blk 2005 voor PMR een saldobenadering kan worden opgesteld,
die de toets van de Raad van State kan doorstaan. Daarbij wordt aangetekend
dat er nog weinig ervaring met de salderingsregeling luchtkwaliteit is en
dat er nauwelijks jurisprudentie beschikbaar is. Daarom zal een nadere analyse
en beschrijving van de aanpak van de verwachte knelpunten op het gebied van
de luchtkwaliteit (saldobenadering) worden opgenomen in het herstelde PKB
Deel 3 dat later dit jaar aan u zal worden aangeboden. Mocht blijken dat saldering
op projectniveau volgens het Besluit Luchtkwaliteit 2005 onvoldoende perspectief
biedt, dan zal saldering van PMR plaatsvinden binnen het Nationaal Samenwerkingsprogramma
Luchtkwaliteit (NSL). WaterkwaliteitToetsing van PMR aan de Kaderrichtlijn Water (KRW) zal plaatsvinden bij
de concessieverlening, bestemmingsplanprocedures en de vergunning conform
de Natuurbeschermingswet. Vooruitlopend daarop zal in de PKB aandacht worden
besteed de eisen die de KRW stelt. Die beschrijving kan bij de vervolgbesluiten
worden benut. Met het oog op de nu voorliggende brief zijn wij nagegaan of
PMR uitvoerbaar is onder de KRW. Uit het onderzoek blijkt dat er naar huidig
inzicht geen redenen zijn om aan te nemen dat dit niet het geval is. Mogelijk
ligt er een knelpunt ten aanzien van emissies van specifieke prioritaire (gevaarlijke)
stoffen waarvoor de Europese Commissie mogelijk stringente normen gaat voorstellen.
Bij de voorbereidingen voor de Tweede Maasvlakte zal worden bezien –
in relatie tot de best beschikbare technieken – welke mogelijke consequenties
het beleid van de Europese Unie te zijner tijd (vanaf 2014), als de inrichting
van de zandpannenkoek aan de orde is, voor nieuwe lozingen van (prioritaire)
gevaarlijke stoffen kan hebben. Het is mogelijk dat in een beperkt aantal
gevallen geen vergunning (op grond van de Wet Milieubeheer en de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren) meer kan worden verkregen of er aan de beheersing van
emissies nadere voorwaarden worden gesteld.Fasering aanleg Tweede MaasvlakteZoals vorig jaar aan u gemeld, heeft het Havenbedrijf Rotterdam (HbR)
gevraagd de mogelijkheid van een ongefaseerde aanleg van de buitencontour
te bezien. Het HbR is van mening dat ongefaseerde aanleg van de buitencontour
in economisch opzicht beter is dan gefaseerde aanleg. Ook gaat het HbR er
vanuit dat ongefaseerde aanleg in ecologisch opzicht tenminste gelijkwaardig
is en waarschijnlijk zelfs minder negatief uitpakt dan gefaseerde realisatie.
Definitieve beoordeling zal plaatsvinden aan de hand van de MER bevindingen
en worden betrokken bij het PKB herstel en de vervolgbesluiten. Mochten de
bevindingen de zienswijze van het Havenbedrijf bevestigen dan staan wij daar
in beginsel positief tegenover. Een dergelijk besluit zal overtuigend en zorgvuldig
moeten worden gemotiveerd. Overleg met de Europese Commissie is noodzakelijk
omdat de Commissie op dit punt bij de totstandkoming van de PKB nauw betrokken
is geweest.VervolgbesluitenHet hoofdbesluit zal nu worden opgenomen in een PKB zonder concrete beleidsbeslissingen.
Door het wegvallen van concrete beleidsbeslissingen zal tegen de PKB geen
beroep bij de bestuursrechter openstaan. Die beroepsmogelijkheid komt nu te
liggen bij de vervolgbesluiten. Wij wijzen erop dat bij de herstelroute die
wij voorstaan de vervolgprocedure niet anders is dan was voorzien: vervolgbesluiten
zijn altijd nodig. Ook de vervolgbesluiten kunnen worden onderbouwd door de
PKB, met dien verstande dat door het ontbreken van concrete beleidsbeslissingen
in de PKB het accent meer op een zelfstandige motivering van de vervolgbesluiten
zal komen te liggen.De belangrijkste vervolgbesluiten voor het deelproject Landaanwinning
zijn het bestemmingsplan MV-2, de concessie voor de aanleg en de aanpassingen
van bestaande bestemmingsplannen (MV-1, Hoek van Holland, Westvoorne). De
samenhang tussen de bestemmingsplannen en de concessieverlening zal de nodige
aandacht krijgen. De bestemmingsplannen zijn immers essentieel bij de beoordeling
van de concessieaanvraag door het Rijk. Ook de PMR-partners achten een inhoudelijke
koppeling van de trajecten voor de aanleg en de bestemming van groot belang. Ook de overige, te nemen vervolgbesluiten zullen zoveel mogelijk
in samenhang worden genomen.Overigens heeft de Raad van State in zijn uitspraak van januari 2005 de
voor de doorwerking belangrijkste onderdelen van de concrete beleidsbeslissingen
herbevestigd. Nut en noodzaak, het ontbreken alternatieven en de ruimtelijke
inpassing zijn volgens de Raad afdoende aangetoond. Dit betekent een solide
basis voor de vervolgbesluiten.Ten aanzien van de Landaanwinning betreft het vooral de volgende vervolgbesluiten:1. Bestemmingsplan voor de inrichting van de Maasvlakte 2 en ook voor
aangrenzende planwijzigingen voor inpassing van de geluidscontour (MV1, Westvoorne,
Hoek van Holland), op te stellen door de verantwoordelijke gemeenten;2. Concessie voor de landaanwinning (Wet Droogmakerijen en Indijkingen
1904), bij Koninklijk Besluit, op voordracht door Staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat, en met een voorbereidende en adviserende bevoegdheid van GS
Zuid-Holland;3. Vergunning voor de zandwinning (Ontgrondingenwet), te verlenen door
de Minister van Verkeer en Waterstaat;4. Vergunningen op grond van de Wet beheer rijkswaterstaatwerken (Wbr);5. Vergunningen op grond van de Natuurbeschermingswet (mitigatie en compensatie),
te verlenen door de Minister van LNV;6. Ontheffingen op grond van de Flora- en Faunawet (LNV/GS PZH).Voorts zullen besluiten moeten worden genomen voor de realisatie van de
compensatie voor de natuur, te weten het zeereservaat en de duincompensatie.
Een belangrijke vergunning in dit verband betreft de Natuurbeschermingswet
1998.Inspraak en rechtsbeschermingWat betreft de PKB is er geen verandering in de inspraakmogelijkheden
door de wijziging in de herstelroute. Deze zomer wordt een nieuw opgestelde
SMB ter inspraak voorgelegd waarin de milieueffecten van het project als geheel
aan de orde zijn. Inspraak op de PKB zelf heeft al plaatsgevonden na Deel
1. In vervolg op de inspraak op de SMB staan ook de diverse vervolgbesluiten
open voor inspraak.Waar het de beroepsmogelijkheden van belanghebbenden betreft, is sprake
van een verschuiving naar de diverse vervolgbesluiten. Belanghebbenden kunnen
hun beroepsmogelijkheden voluit benutten in de procedures voor de bestemmingsplannen
(Tweede Maasvlakte en 750 ha). Deze bevatten een integrale en actuele afweging
van de desbetreffende deelprojecten en bieden beproefde rechtsbescherming.
De rechtsbescherming is daarmee gewaarborgd en meer toegespitst op de feitelijk
betrokken belangen.5. VervolgstappenWat het herstel van de PKB betreft, hanteren wij het volgende tijdschema
dat in lijn is met de planning zoals aangekondigd in onze brief van 24 oktober
2005:1. Uitgaande van de nieuwe herstelroute zullen wij in juni dit jaar een
hersteld concept PKB deel 3 zonder concrete beleidsbeslissingen aan de Ministerraad
voorleggen, onderbouwd met een Strategische Milieubeoordeling (SMB).2. Direct na goedkeuring door de Ministerraad in juni zal het hersteld concept PKB deel 3 aan uw Kamer worden aangeboden. Hiermee kunt u
de behandeling starten.3. In de maanden juni-augustus zal worden overgegaan tot inspraak en advisering
over de SMB en de passende beoordelingen aan de hand van het concept Deel
3.4. Na verwerking van de inspraak worden de bevindingen en eventuele consequenties
voor de inhoud van de PKB aangeboden aan uw Kamer. Dit gebeurt volgens de
planning zo spoedig mogelijk na het zomerreces. Wij hopen dan dat de parlementaire
behandeling van de PKB – samen met Bestuursakkoord, Uitwerkingsovereenkomsten
en Basisrapportage – nog voor eind 2006 kan plaatsvinden.5. Direct na parlementaire behandeling (inclusief mogelijkheid van behandeling
door Eerste Kamer) kan PKB deel 4 in werking treden.De planning van concessieaanvraag en ontwerpbestemmingsplan is primair
de verantwoordelijkheid van het HbR en de gemeente Rotterdam, waarbij overigens
ook van andere gemeenten belangrijke besluiten nodig zijn. Deze planning is
afgestemd op de behandeling van het herstel van de PKB. Definitieve besluitvorming
kan niet vooruitlopen op de inwerkingtreding van de herstelde PKB. Tegelijk
kunnen wel de nodige stappen worden gezet omdat de herstelde PKB voortbouwt
op de al eerder afgeronde besluitvorming ten aanzien van de oorspronkelijke
PKB, die qua hoofdbeslissing niet wordt bijgesteld maar wel in motivering,
toespitsing en uitwerking. In dit verband achten wij het aanvaardbaar dat
de bestemmingsplanprocedures al medio 2006 worden gestart. De planning ziet
er thans als volgt uit:1. In procedure brengen van de bestemmingsplannen voor Maasvlakte 2 (omstreeks
september 2006).2. Besluitvorming gemeenteraad Rotterdam over bestemmingsplan en bijbehorend
MER (2007), daarna goedkeuring GS PZH, vervolgens beroep (voorlopige voorziening).3. Aanvraag concessie landaanwinning door HbR (circa september 2006).4. Verlenen concessie voor de landaanwinning:– nadat PKB in werking is getreden (eind 2006/begin 2007); en nadat– het bestemmingsplan Maasvlakte 2 is goedgekeurd, met de mogelijkheid
van beroep (voorlopige voorziening).5. Eerste plons in het voorjaar van 2008 (behoudens bij afwijzende rechterlijke
uitspraak in de beroepszaken)Bovenstaande planning is niet zonder risico’s en vereist dat alle
noodzakelijke procedures – waarvoor het Rijk en de decentrale overheden
verantwoordelijk zijn – tijdig en succesvol worden doorlopen. Dit is
alleen haalbaar met een uiterste inspanning van alle betrokken partijen, omdat
onmiskenbaar de druk op de planning is toegenomen.Ten aanzien van de 750 ha zal de provincie Zuid-Holland in samenspraak
met de betrokken partijen (zoals LTO Noord en Zuid-Hollands Landschap) komen
tot een uitwerking van de ongewijzigde ruimtelijke keuze van het Rijk. Om
daarna tot uitvoering over te kunnen gaan, zullen zowel de betreffende bestemmingsplannen
moeten worden aangepast als de beschikking over de gronden moeten worden geregeld.De provincie Zuid-Holland heeft als planning dat in het najaar van 2006
een uitgewerkt plan in de regio kan worden besproken en daarop aansluitend
gemeenten de wijziging van de bestemmingsplannen kunnen gaan voorbereiden.Wat betreft de natuurcompensatie (instelling zeereservaat, realisatie
duincompensatie) staat 2006/2007 in het teken van de volgende procedures: – Geven van een aanwijzingsbesluit natuurdoelen i.r.t. zeereservaat
(ontwerp in 2006, definitief in 2007);– Afgeven van een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet
(aanvraag in 2006, te verlenen in 2007);– Vaststellen beheerplan zeereservaat (ontwerp in 2006, definitief
in 2007);– Vaststellen Plan duincompensatie (2006), in afstemming met project
Zwakke Schakels.Deze planning leidt ertoe dat instelling van het zeereservaat kan plaatsvinden
voor de «eerste plons». Bij het aanbieden van het hersteld PKB
deel 3 aan uw Kamer zullen we nader op de stand van zaken natuurcompensatie
ingaan.6. Tot slotIn het Algemeen Overleg PMR van 10 november 2005 (24 691, nr.
68) is afgesproken dat u een definitief besluit neemt over het Bestuursakkoord
en de Uitwerkingsovereenkomsten bij de behandeling van de herstelde PKB na
de zomer. Wij zullen u dan ook een uitvoeringsbesluit en de bijbehorende basisrapportage
conform de Regeling Grote Projecten voorleggen.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsDe Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. Dekker XNoot1Hier wordt gedoeld op de concrete beleidsbeslissingen die ervoor zorgen
dat decentrale overheden in hun planbesluiten zich houden aan de PKB. Zonder
concrete beleidsbeslissingen is die doorwerking minder hard.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24691-70.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl