Jeugdzorg 2005-2008; Verslag algemeen overleg op 27 april 2005 over de evaluatie van het project Deltaplan Gezinsvoogdij
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29815, nr. 33

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29815 nr. 33

07-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29815Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 815Jeugdzorg 2005–2008nr. 33VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 juni 2005De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
27 april 2005 overleg gevoerd met minister Donner van Justitie over:– de brief d.d. 9 maart 2005 inzake de evaluatie
van het project Deltaplan Gezinsvoogdij (29 815, nr. 22).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw De Pater-van der Meer (CDA) wijst
op een artikel in Het Parool van 24 maart jongstleden met de kop: «Het
kind staat eindelijk weer in het middelpunt». Deze kop zou in één
zin samenvatten dat het Deltaplan kwaliteitsverbetering gezinsvoogdij de oplossing
is voor de problemen bij de gezinsvoogdij. Het rapport Bescherming in ontwikkeling
toont dat de methodiek van het Deltaplan grotendeels positieve effecten heeft.
Het laat echter nog meer zien, namelijk dat de «winst» vooral
is toe te schrijven aan inspanningen, gericht op het gezinsdomein. Op het
kinddomein blijkt de afname van de zorgpunten relatief gering. De resultaten
suggereren dat de ots (ondertoezichtstelling) in de pilotteams in opzet een
kindgerelateerde uitvoering centraal stelt, maar dat de uitvoering vooral
op het gezin als geheel is gericht. Dit is niet kwalijk, maar als men begint
met het kind centraal te stellen en in het plan van aanpak schrijft dat de
zorgpunten rondom de kindgerelateerde factoren centraal gesteld moeten worden,
is dat dus nog niet duidelijk. Een andere opvallende conclusie in het rapport
is dat het onderzoek nog geen grond biedt voor uitspraken over de effecten
van de methodiek op de duur van de ots en het aantal uithuisplaatsingen. Daaraan
moet onmiddellijk worden toegevoegd dat de gezinsvoogden daar (terecht) hoge
verwachtingen van hebben. Zij geven aan dat er bij dreigende uithuisplaatsingen
nadrukkelijker wordt onderzocht of netwerkplaatsingen een haalbaar en betrouwbaar
alternatief zijn voor plaatsing in een residentiële voorziening.Uit deze opening mag niet geconcludeerd worden dat mevrouw De Pater minder
enthousiast is over de Delta-methodiek dan de betrokken werkers, maar wanneer
zo nadrukkelijk aandacht gevraagd wordt voor de zorgpunten past het niet om
onomwonden positief deze methodiek te omarmen. De waarschuwende woorden in
krantenartikelen en bij de presentatie van de methodiek zijn van
prof. Slot en, gelet op zijn betrokkenheid bij ontwikkeling en evaluatie,
niet gemakkelijk weg te wuiven.Waar zit de «winst» en waar zitten de kansen en de mogelijkheden?
Tijdens het symposium op 14 april in Tilburg waar de Delta-methodiek
en de uitkomsten van de pilots gepresenteerd werden, was ook ruim de gelegenheid
om met de gezinsvoogden die aan de pilots hadden meegedaan te spreken. Opvallend
was hun gemotiveerdheid en hun enthousiasme omdat ze veel meer contact hadden
met kinderen en met hun opvoeders. Zij hadden het gevoel dat ze, omdat ze
meer tijd aan kinderen konden besteden, minder met protocollen en verantwoordingsdocumenten
bezig waren. Daarnaast waren dezelfde gezinsvoogden zich er zeer bewust van
dat ouders zelf op hun verantwoordelijkheid gewezen moeten worden. Het accent
moet worden gelegd op een andere attitude in de omgang met het kind, er moeten
grenzen worden gesteld: niet alleen aan het kind maar ook aan gezag en gedrag
van de ouders in verband met de voorbeeldfunctie die zij voor het kind hebben.
Ouders moeten geattendeerd worden op de mogelijkheden die zij zelf kunnen
benutten om verandering in hun lot te brengen. Ze moeten leren vertrouwen
op eigen kracht in plaats van dat ze afhankelijk worden van de hulp van de
gezinsvoogden of andere hulpverleners. Een afhankelijke opstelling kan ertoe
leiden dat men meent dat het niet zijn eigen schuld is als het lot niet verandert;
daar zou de hulpverlener verantwoordelijk voor zijn. Daarnaast wordt nadrukkelijk
onderkend dat sommige gezinnen het zonder hulp niet redden, ongeacht of dat
uit onmacht of onverschilligheid voortkomt. Zij zijn op een vorm van permanente
hulp aangewezen als steun in de rug om te voorkomen dat teruggevallen wordt
in de oude ongewenste leefpatronen met dreiging voor het opgroeiende kind.Bescherming van het kind is de basisdoelstelling en staat daarom centraal.
Daaromheen ziet men opvoeders en de mate waarin zij zelf deze beschermende
taak kunnen waarmaken: de opvoedingsomgeving waarvan een bijdrage aan de basisdoelstelling
kan worden verwacht. Tijdens het symposium werd gewaarschuwd voor een situatie
waarbij de ots op een soort minimum- en maximumniveau gebaseerd zal worden.
De intensiteit van de contacten in de beginfase kan wellicht worden verminderd,
maar dit mag niet betekenen dat de basisdoelstelling, de bescherming van het
kind, uit het oog verloren wordt. Als mogelijkheid om de kosten beheersbaar
te houden werd ook voorgesteld de trajectfinanciering in te voeren. Daar waren
de meningen over verdeeld. Trajectfinanciering lijkt wellicht de transparantie
te bevorderen, maar de vraag kan worden gesteld of dit bij kinderbeschermingsmaatregelen
werkt. Er zijn namelijk onvoorspelbare factoren die van invloed kunnen zijn
op de beschermingssituatie van het kind. Op deze factoren heeft de gezinsvoogd
geen of nauwelijks invloed. Vanwege deze onvoorspelbaarheden lijkt een vorm
van trajectfinanciering voor ots niet erg voor de hand te liggen. Uit gesprekken
blijkt dat de meeste kinderen met een ots niet in stabiele gezinnen opgroeien.
Het is geen uitzondering dat binnen de gezinssituatie kinderen van meerdere
ouders en stiefouders samen opgroeien. Ook de aanwezigheid van de ouders verandert:
een stiefvader vertrekt en neemt soms de eigen kinderen mee of er komt een
andere ouder in het gezin die zelf kinderen meebrengt. De minister streeft
ernaar om alle kinderen binnen een gezin in het onderzoek van de Raad voor
de Kinderbescherming te betrekken. Mevrouw De Pater looft dit streven, maar
vraagt hoe zich dit verhoudt tot de wisselende gezinssamenstellingen.In dit overleg kan nog geen eindconclusie getrokken worden over het Deltaplan,
niet op grond van de evaluatie, maar ook niet gelet op de brief van de minister.
Wel kan een tussenconclusie getrokken worden. Vanwege de gemotiveerdheid van
de gezinsvoogdijwerkers en de nu al te melden positieve resultaten, heeft
de bewindsman terecht aangekondigd dat landelijke invoering inclusief verlaging
van de caseload wenselijk is. Met een budget van € 14 mln. dat daarvoor
via herprioritering beschikbaar komt stemt mevrouw De Pater van
harte in. Zij benadrukt dat de gemotiveerdheid bij de werkers gekoesterd moet
worden. Daarnaast moeten onderzoekers alert blijven op zaken die nog niet
duidelijk zijn. Het gaat met name om het kind als centrale figuur en zijn
kwetsbare positie. Het is te begrijpen dat ouders als cliënt genoemd
worden, maar het gaat om de bescherming van het kind. Laat het kind écht
in het middelpunt komen te staan.Mevrouw Kalsbeek (PvdA) merkt op dat het in
2002 gestarte Deltaplan gezinsvoogdij in 2002 op een aantal punten succesvol
blijkt. De caseload is verlaagd, de ouders zijn meer tevreden en bij de gezinsvoogden
is de grootste verbetering opgetreden. De werkdruk is afgenomen en de bevrediging
in het werk is toegenomen. De geagendeerde brief is verouderd, omdat daarin
alleen staat dat de projecten gecontinueerd worden. Mevrouw Kalsbeek wijst
op de niet-geagendeerde brief van de minister van 11 april 2005 (29 815,
nr. 27) waarin staat dat de nieuwe methode op zo kort mogelijk termijn bij
alle bureaus jeugdzorg zal worden geïmplementeerd. De minister heeft
bij zijn optreden in de RAI bij de gezinsvoogden, die met man en macht pleitten
voor invoering van het Deltaplan, verwachtingen gewekt, omdat hij implementatie
heeft toegezegd. In dat licht bekijkt mevrouw Kalsbeek dan ook de brief van
11 april jongstleden.De MO-groep heeft berekend – en onderbouwd – dat € 25
mln. structureel nodig is voor de invoering van het Deltaplan. De minister
noemt een bedrag van € 14 mln. structureel voor 2008, maar onderbouwt
dit bedrag niet. Het gat tussen beide bedragen vindt mevrouw Kalsbeek te groot.
Wil de minister alsnog een onderbouwing van dit veel lagere bedrag geven?
Welk bedrag is er voor de jaren 2005, 2006 en 2007 uitgetrokken? Het geld
is door herprioritering gevonden. Dat betekent dat het elders, wellicht bij
jeugdzorg, is weggehaald. Is dat het inderdaad het geval? Mevrouw Kalsbeek
wijst erop dat zij haar motie heeft aangehouden en dat zij wil dat het Deltaplan
voluit wordt geïmplementeerd.Zij signaleert een probleem op het punt van de inhoud van de jeugdzorg:
het belang van het kind is onvoldoende duidelijk. Naar aanleiding van het
Savanna-debat is vastgesteld dat het belang van het kind meer centraal moet
komen te staan, maar de vraag «wat is het belang van het kind»
is nog niet beantwoord. Aan de hand van cases stelt mevrouw Kalsbeek vast
dat men daar binnen de jeugdzorg verschillend over denkt. Hoeveel kansen krijgen
de biologische ouders? Als een kind elders gehecht is geraakt, wat is dan
het belang van het kind? De jurisprudentie biedt weinig houvast. Sinds de
wijziging in 1995 is ook de rol van de rechter veranderd. Volgens mevrouw
Kalsbeek wordt te vaak onvoldoende in het belang van het kind gehandeld. Zij
legt in dezen geen massief verwijt neer bij jeugdzorg; er is sprake van interactie
tussen jeugdzorg en degenen die jeugdzorg aansturen. In dat licht is de conclusie
van het Deltaplan dat de gezinsvoogden het meest tevreden zijn maar dat de
kind-gerelateerde onderwerpen nauwelijks verbeterd zijn een teken aan de wand.
Kennelijk bestaat nog steeds de neiging om zich primair op de gezinsconstellatie
te richten: het kind bungelt er als het ware bij. Mevrouw Kalsbeek sluit zich
van harte aan bij prof. Slot die zei dat het Deltaplan een stap in de goede
richting is, maar dat er een tweede stap moet volgen waarbij getracht wordt
de bureaucratie te verminderen en inhoudelijk een duidelijker koers te bepalen.
Bureaucratie komt vaak voort uit onzekerheid. Een inhoudelijke koers leidt
ertoe dat men professioneel kan handelen. Zij nodigt de minister dringend
uit om in het Deltaplan inhoudelijke kwaliteitseisen op te nemen.Mevrouw Örgü (VVD) merkt op dat
al eerder gesproken is over de verbetering van de gezinsvoogdij. Sinds de
invoering van de gewijzigde ots-wetgeving in 1995 zijn veel klachten ontvangen
over de geringere tijd voor gezinsvoogdijwerkers die minder direct
contact met de cliënten hebben. Door het Deltaplan wordt de caseload
per gezinsvoogd verlaagd.Mevrouw Örgü sluit zich aan bij de conclusies van vorige spreeksters
over het Deltaplan. Zij is enthousiast over het project maar er zitten nog
witte vlekken in. Er moeten nog vervolgonderzoeken plaatsvinden en de soliditeit
van de methodiek laat nog het nodige te wensen over. De minister schrijft
in zijn brief van 11 april jongstleden dat de implementatie binnen twee
jaar gerealiseerd wordt. De constatering is dat het Deltaplan goede resultaten
biedt op het punt van de caseloads, maar dat er nog veel wensen zijn voor
de kind-gerelateerde onderdelen. Wat wil de minister binnen twee jaar implementeren?
Hij geeft zelf aan dat met betrekking tot de pilot nog niet alle onderdelen
zijn afgerond.Mevrouw Örgü stemt in met het bedrag dat de minister heeft uitgetrokken
om het plan uit te voeren, maar hoe verhoudt zich dit met wat uit het onderzoek
naar voren komt? Waar komt het bedrag van € 14 mln. vandaan?De heer De Wit (SP) memoreert dat jarenlang
de werkdruk van de gezinsvoogden te hoog was in combinatie met de bureaucratie.
Het Deltaplan gezinsvoogdij is een groot succes wat betreft de aanpak, de
tevredenheid van de ouders, het enthousiasme van de gezinsvoogden en een verminderde
bureaucratie. Deze positieve punten gaven de bewindsman aanleiding ervoor
te pleiten om het experiment voort te zetten, maar in de brief van 11 april
gaat hij verder en stelt hij voor, het Deltaplan landelijk in te voeren. De
heer De Wit is het van harte met dit voorstel eens, hoewel een aantal aspecten
nu niet beoordeeld kan worden omdat de duur van het experiment nog te kort
is. Hij heeft problemen met de financiering. De minister zei op 23 maart
in de RAI dat hij € 6 mln. beschikbaar heeft. In de brief stelt
hij dat hij een bedrag van € 14 mln. uittrekt, oplopend tot 2008.
Waar komt het geld vandaan? Met welk bedrag wordt nu begonnen en hoe wordt
het bedrag van € 14 mln. tot 2008 verdeeld?Er bestaat een groot verschil met de berekeningen van de MO-groep die
op een bedrag van € 25 mln. uitkomt. Uit de briefwisseling kan worden
afgeleid dat het grote verschil ontstaat omdat de minister uitgaat van kostenverlagende
aspecten in het kader van de nieuwe aanpak, terwijl de MO-groep deze kostenverlagende
aspecten betwist. Hoe verklaart de bewindsman dit grote verschil? Hoe reëel
is de stellingname van de MO-groep?Hoe vindt invoering van het Deltaplan landelijk plaats? Wanneer wordt
daarmee begonnen? Wil de minister het plan geleidelijk invoeren of in een
keer?Mevrouw Lambrechts (D66) is verheugd over
de positieve evaluatie waarin veelbelovende punten zitten. Zij vindt het een
vertrouwenwekkend onderzoeksrapport, te meer omdat men niet aarzelt om te
wijzen op punten waarop nog geen zekerheid kan worden geboden. Desalniettemin
moet blijvend worden gemonitord wat het oplevert aan effectieve zorg.Mevrouw Lambrechts prijst de minister omdat hij de resultaten ter harte
neemt en overgaat tot implementatie, zoals was toegezegd naar aanleiding van
de daarover ingediende motie-Kalsbeek c.s. Zij wil graag een toelichting op
het viertal aannames in de berekening waardoor het bedrag lager uitvalt. Wordt
geen grote druk gelegd op de implementatie van het Deltaplan als op voorhand
de meest goedkope variant tot standaard wordt verheven, terwijl ook niet uit
het onderzoek blijkt dat dit de meest effectieve aanpak is? De bewindsman
is bereid extra middelen te zoeken, maar wanneer vindt een dergelijke berekening
plaats? Wordt hierover overleg gevoerd met degenen die het rapport hebben
opgesteld en de MO-groep? Wanneer bij het begin van de implementatie blijkt
dat het uitgetrokken bedrag onvoldoende is, is dan gaandeweg nog ruimte voor
extra middelen?Het antwoord van de ministerDe minister van Justitie memoreert dat de
afgelopen tijd vaker aandacht besteed is aan de knelpunten binnen de jeugdbescherming.
Justitie heeft tussen 2001 en 2004 een proces in gang gezet om de caseload
te verlagen. Het Deltaplan is daar een onderdeel van. Inmiddels is het programma
Beter beschermd gestart, waarin knelpunten worden aangepakt, zoals de doorlooptijden,
informatie-uitwisseling, het efficiënter uitvoeren van onderzoeken en
het sneller nemen van besluiten. Onlangs ontving de minister daarover een
rapport vanuit het project Jong met suggesties omtrent verbeteringen. Het
is de bedoeling dat duidelijke criteria worden geformuleerd op basis waarvan
de bureaus jeugdzorg en de Raad snel kunnen vaststellen of een kind zich in
de alarmfase rood bevindt. Tevens moet een instrument voor de effectiviteitmeting
worden ontwikkeld en ingevoerd. Verder moet de wetgeving worden aangepast.
Voor een deel zit de aandacht op vooral het gezin in plaats van het kind nog
vast op de jurisprudentie die de bewindsman kan wijzigen door de wetgeving
op dat punt aan te passen.Het Deltaplan is een onderdeel van de aanpak van knelpunten binnen de
jeugdbescherming. De resultaten van de projecten zijn veelbelovend, maar het
komt er nu op aan deze resultaten te verzilveren in geld, het verder ontwikkelen
van de methodiek en het uitdragen van de kennis en vaardigheden. In een brief
van de Belangenvereniging voor medewerkers jeugdbescherming en jeugdreclassering
wordt de Delta-methodiek ondersteund. Desgevraagd zal de bewindsman de Kamer
een kopie van deze brief doen toekomen.De hoofdvraag is of de kinderen tevreden zijn. Bij de start van het project
waren de criteria voor een ots onvoldoende bekend. Dat punt is met voorrang
in het project Beter beschermd opgepakt. In dat kader worden criteria ontwikkeld
die aangeven wat er met het kind aan de hand moet zijn, wil er een kinderbeschermingsmaatregel
nodig zijn. Aan die criteria worden doelen voor de uitvoering van de maatregel
gekoppeld en er wordt een instrument ontwikkeld voor de effectiviteitsmeting
van de uitvoering van de kinderbeschermingsmaatregelen. In de huidige pilots
staat vooral de verbetering van de uitvoering centraal. Voor de zomer wordt
aan de Kamer een rapportage gezonden over de uitvoering van het project Beter
beschermd waarin mede een visie zal worden gegeven op voorgestelde maatregelen
in verband met het belang van het kind. Naar aanleiding daarvan kan eventueel
worden bezien of een omschrijving moet worden gegeven van de doelstellingen
en de elementen en wat verder nodig is om op de ingezette weg voort te gaan.Er is gezegd dat ervoor gewaakt moet worden dat men te positief is over
het Delta-project mede in het licht van de kanttekeningen van prof. Slot.
De bewindsman is zich bewust van deze kanttekeningen, maar het is duidelijk
dat met het Deltaplan de goede richting is gevonden. Resultaten worden niet
enkel en alleen door caseloadvermindering bereikt. De methode en het meer
doelgericht werken spelen hierbij ook een rol. De bewindsman gaat daarom voort
met de voorbereiding van de implementatie volgens de methodiek waarop prof.
Slot wijst. Realisatie moet plaatsvinden in samenwerking met provincies en
de bureaus jeugdzorg.Omdat eerder gesproken is over de vraag of de kinderbeschermingsmaatregelen
alleen met het oog op één kind of breder worden genomen, wijst
de bewindsman op een brief die hij daarover aan de Kamer geschreven heeft.
Ingaande op de vraag over het verminderen van de bureaucratie zegt de minister
dat hij hoopt dat de onderzoeken meer in lijn met elkaar kunnen worden verricht,
zodat bureau jeugdzorg of de Raad onderzoeken niet hoeven over te doen. De
ontwikkelde criteria kunnen een groot deel van de bureaucratie wegnemen. Ook
uit onderzoek van de Inspectie blijkt dat op dit terrein rapportageverplichtingen
moeten blijven bestaan, al is het alleen maar om de problematiek
inzichtelijk en de voortgang controleerbaar te maken.De bewindsman kan op dit moment niet gedetailleerd inzichtelijk maken
waar de gelden vandaan komen. Dit is mede een kwestie van de Justitiebegroting
en de Voorjaarsnota waarop hij niet mag vooruitlopen. Wel kan hij mededelen
dat een deel van de gelden van buiten de Justitiebegroting komt. Berekeningen
van de MO-groep komen uit op € 25 mln. De MO-groep heeft naar de
kosten van de pilots gekeken en heeft die vermenigvuldigd met het aantal bureaus
jeugdzorg waarvoor die gelden toegepast moeten worden. Deze kosten gaan echter
uit van de oude caseload, maar inmiddels is via de Kalsbeek-gelden de caseload
verminderd. Het gaat hierbij om een bedrag van € 17 mln. dat men
van het bedrag van € 25 mln. moet aftrekken. Er resteert dan een
bedrag van € 8 mln. Sinds het begin van het traject Deltaplan is
de caseload verlaagd van 1:21 naar 1:17,5. De minister houdt rekening met
een overgangsfase en daarom spreekt hij in zijn brief van 11 april over
een bedrag dat oploopt tot € 14 mln. Als de details bekend zijn,
zal de minister hierover nader spreken met IPO en MO-groep. Nu heeft hij verklaard
hoe hij op het bedrag van € 14 mln. is gekomen. Er is nog geen rekening
gehouden met elders genoemde effecten. Bij een landelijke invoering van het
Deltaplan zal zonder meer rekening gehouden moeten worden met de vermindering
van de caseload die inmiddels heeft plaatsgevonden. Daarom is het niet vreemd
dat de bewindsman meent dat hij met de extra € 14 mln. voldoende
dekking gevonden heeft voor de invoering van het Deltaplan.De bewindsman beaamt dat er grote verschillen in de kosten van uitvoering
tussen de bureaus jeugdzorg zijn. Hij zoekt geen oplossing in het korten op
de financiën. Het liefst zoekt hij als stimulans naar mechanismen waardoor
de bureaus de resultaten van bezuinigingen zelf weer kunnen inzetten. De vraag
over de trajectfinanciering in verband met de ots zal de bewindsman in het
overleg met de bureaus jeugdzorg en de provincie aan de orde stellen, waarbij
tevens over eventuele negatieve effecten gesproken zal worden.De minister heeft de MO-groep gevraagd, een plan op te stellen dat moet
voorzien in de afronding van de punten die tevens in het evaluatieonderzoek
zijn genoemd. Het gaat daarbij om vragen over consistentie, beschrijving van
het handelingsniveau, vertaling van het methodisch kader naar sturingselementen
voor leidinggevenden en operationalisering van de methode in vaardigheden
en attitudes. Verder loopt een traject met betrekking tot criteria en effectiviteitsmeting.
De ontwikkeling van de methodiek is een voorwaarde voor een effectieve implementatie
van het gehele Deltaplan. De bewindsman verwacht binnenkort met de bureaus
jeugdzorg en de provincies te gaan spreken over de implementatie daarvan.
Het Deltaplan begon onder verantwoordelijkheid van het departement. De minister
wil ook de verantwoordelijkheid nemen voor de invoering, voorzover dat past
binnen de wettelijke kaders. De daadwerkelijke invoering zal een zaak zijn
van de provincies en de bureaus jeugdzorg. Het IPO is verzocht te inventariseren
wanneer de bureaus jeugdzorg zo ver zijn dat de methode kan worden ingevoerd
en wat de kosten zijn voor scholing van de nieuwe gezinsvoogdijwerkers. Op
basis van die antwoorden kan de minister concreter ingaan op vragen over de
financiering. Desgevraagd zegt hij dat hij pas een definitief oordeel kan
vellen als hij een overzicht van de plannen voor invoering heeft, maar hij
stelt zich implementatie binnen twee jaar tot doel.Nadere gedachtewisselingMevrouw De Pater-van der Meer (CDA) heeft
enige aarzeling omdat het hoofdonderwerp «het kind centraal» afhankelijk
dreigt te worden van de vraag waar de middelen vandaan komen. Het lijkt de
goede richting op te gaan, maar men moet zeer alert blijven op de zorgpunten
rondom het kind.Mevrouw Kalsbeek (PvdA) is blij met de toezegging
dat de minister gaat werken aan een visiedocument belang van het kind. De
bewindsman heeft haar ongerustheid over de uitvoering van het Deltaplan niet
kunnen wegnemen. Hij begint met een bedrag van € 8 mln., terwijl
de MO-groep spreekt over € 14 mln. en hij eindigt met €14 mln.,
waar de MO-groep spreekt over € 25 mln. Mevrouw Kalsbeek vraagt
of de toezegging van de minister in de RAI over implementatie van het Deltaplan
reëel is. Zij overweegt het verslag van dit overleg op de Kameragenda
te laten plaatsen. De door haar aangehouden motie zal zij wijzigen: het gaat
nu om de wijze waarop het plan landelijk wordt ingevoerd en de financiële
onderbouwing daarvan.Mevrouw Örgü (VVD) wacht de door
de minister toegezegde nadere verduidelijking af. Zij stemt in met de ingezette
lijn.De heer De Wit (SP) stemt in met het plan
om de voorgestelde methodiek voort te zetten en met een nadere formulering
van de visie. Hij wacht het resultaat af van het overleg tussen de minister,
de MO-groep en de provincies. Hij heeft met betrekking tot de kosten dezelfde
aarzeling als mevrouw Kalsbeek. Klopt het dat de minister zei dat het uitgangspunt
van € 8 mln., oplopend naar € 14 mln. in 2008 geen hard
gegeven is en dat hij wanneer blijkt dat er meer nodig is, enige soepelheid
zal betrachten?Mevrouw Lambrechts (D66) is tevreden met implementatie
van het Deltaplan en met de opmerking van de bewindsman dat er meer geld komt
als dit nodig is. Het beeld van de bekostiging en de onderbouwing daarvan
veroorzaakt onduidelijkheid en onrust. De brief van 11 april geeft een
andere aanwijzing dan de minister nu geeft. Wil hij zo snel mogelijk duidelijkheid
geven over de financiële onderbouwing en de wijze waarop de implementatie
geschiedt?Mevrouw Vos (GroenLinks) maakt zich grote
zorgen over de financiering. Zij zal een motie van mevrouw Kalsbeek op dat
punt van harte steunen. De wachtlijsten telden per 1 januari 2005 4300
jeugdigen die meer dan twee maanden op geïndiceerde jeugdzorg moesten
wachten. De minister heeft ter bestrijding van de bureaucratie een taskforce
in het leven geroepen. Mevrouw Vos meent dat hieraan voortvarend gewerkt moet
worden. Kan op korte termijn hierover gerapporteerd worden? De minister wil
meer ruimte creëren voor uitwisseling van gegevens over veelplegers:
is hij dit ook van plan voor jongeren die in de problemen zitten?Het steekt de minister van Justitie enigszins
dat men blindelings uitgaat van een bedrag van € 25 mln. en dat
allen constateren dat het niet onderbouwd is. De MO-groep gaat uit van de
berekening van de pilots waarbij geen rekening is gehouden met de belangrijkste
kosten: de caseloadverlaging. Hij verwijst naar zijn brief waarin staat dat
als er een ander bedrag uitkomt, hij voor 2006 de middelen zal vinden. De
bewindsman benadrukt dat de Kamer, gelet op de voorliggende gegevens, ervan
kan uitgaan dat hij niet onredelijk is als hij zegt dat een bedrag van € 8
mln. voldoende zou moeten zijn, maar gelet op het belang van het traject heeft
hij € 14 mln. gereserveerd. Zodra hij over nadere gegevens beschikt, zal hij de Kamer de onderbouwing van zijn begroting voorleggen.
Hij gaat uit van een implementatieperiode van twee jaar, maar hij kan pas
preciezer zijn als de gegevens van het IPO en de MO-groep bekend zijn.Hij heeft eerder met de commissie over de problematiek van de bureaucratie
in de jeugdzorg gesproken. Dit heeft een aantal punten opgeleverd waaraan
nu gewerkt wordt. Met name wordt gewerkt aan een vereenvoudigde indicatiestelling.
Er is een rapportagetraject afgesproken, maar hij sprak eerder met de Kamer
af dat hij op dat punt niet specifiek voor het Justitietraject een aparte
rapportage wil vragen. Op het specifieke punt van de kinderbescherming verwijst
hij naar het rapport-Van Eijk waarin de vraag gesteld wordt of de verschillende
criteria die in het kader van de keten gebruikt worden beter op elkaar kunnen
worden afgestemd. De bewindsman heeft daarover toegezegd dat hij een apart
document zal doen opstellen, maar hij gaat eerst uit van de op te stellen
rapportage in het traject Beter beschermd. In dat kader zal hij hierover nadere
mededelingen doen.De voorzitter concludeert dat de minister
de brief van de BNJ aan de Kamer zal zenden en dat mevrouw Kalsbeek voornemens
is om het verslag van dit algemeen overleg op de plenaire agenda te laten
zetten. De brief van 11 april 2005, waarover nu al gesproken is, staat
op de agenda voor de procedurevergadering,De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,Van BemmelXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos
(GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak
(PvdA), Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA),
ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA),
Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA),
Griffith (VVD), Van der Laan (D66), Visser (VVD) en Azough (GroenLinks).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Lambrechts
(D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GroenLinks), Hermans (LPF), Vergeer (SP) en
Örgü (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29815-33.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl