Naar een veiliger samenleving; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28684, nr. 203

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

28684 nr. 203

23-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28684Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 113 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 684Naar een veiliger samenlevingnr. 203VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 februari 2009De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
21 januari 2009 overleg gevoerd met minister Hirsch Ballin van Justitie
en minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de minister van Justitie d.d.
29 april 2008 over de veiligheidsmonitor 2008 (28 684, nr. 135);– de brief van de minister van Justitie d.d.
24 oktober 2008 over de eerste voortgangsrapportage Veiligheid begint
bij Voorkomen (28 684, nr. 135);– de brief van de minister van Justitie d.d.
27 oktober 2008 over de evaluatie Doe-Normaal pilot (28 684, nr. 180);– de brief van de minister van Justitie d.d.
28 oktober 2008 over de uitvoering van de motie-Van Haersma Buma/Kuiken
inzake particuliere beveiligingsorganisaties (31 700 VI, nr. 27);– de brief van de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties d.d. 10 november 2008 over aanvullende maatregelen
Veilige Publieke Taak (28 684, nr. 185);– de brief van de minister van Justitie d.d.
24 november 2008 over de uitvoering van taakstraffen door jongeren in
de buurt (28 684, nr. 187);– de brief van de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties d.d. 9 januari 2009 over het onderzoeksrapport «Geweld
onder invloed» (27 565, nr. 83);– de brief van de minister van Justitie d.d.
12 januari 2009 over de toegenomen winkelcriminaliteit en het handhavingstekort
en de uitvoering van motie-Van der Vlies over het verbeteren van de veiligheid
van kleine bedrijven (28 684, nr. 192).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: De Pater-van der Meer Griffier: NavaVragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Çörüz (CDA): Voorzitter.
Mijn fractie heeft met waardering kennis genomen van de eerste voortgangsrapportage
veiligheid begint bij voorkomen. Er zijn duidelijke signalen dat
het beter gaat met de veiligheid in ons land: de criminaliteit neemt af, weliswaar
niet op alle terreinen, maar het gevoel van veiligheid neemt toe, wat niet
zomaar komt. Vele betrokkenen, van buurtwerkers, boa’s, politieagenten,
OM, oplettende burgers, tot besturen en instellingen, hebben daarbij een prestatie
geleverd, waarvoor van deze kant waardering. Het is niet alleen strafrecht
of alleen repressie, maar met name preventie in repressie lijkt voor het CDA
een werkbare lijn, die wij graag willen doortrekken. Ik kom terug op het niet
alleen moeten inzetten op repressie. Mijn partij is de partij van waarden
en normen, en daar moet het ook beginnen. Zonder die waarden en normen, zonder
respect voor mensen en hun spullen, kunnen wij hier allerlei prachtig wetten
maken, maar dat zal niet afdoende zijn. Dat moet er nadrukkelijk bij wat ons
betreft. De overdracht van waarden en normen leer je, als het goed is, thuis.Dit kabinet heeft ingezet op een ambitieus percentage, namelijk 25%
vermindering van criminaliteit. Hoe staat het daarmee? Op welk percentage
zijn wij op dit moment, halverwege, beland? Ik vraag dat in een tijd van economische
recessie. Zoals wij dat in het verleden vaker hebben gezien, kan daarmee ook
een aantal zaken toenemen: fraude met faillissementen, (huiselijk) geweld.
Kunnen de beide bewindslieden daarop reageren? Niet alleen nieuwe vormen van
criminaliteit, maar ook nieuwe groepen komen naar voren. Vanmorgen stond er
een interessant artikel in Trouw, dat wij het nu hebben over de impulsovervallen
in snackbar of pompstation. Die ontwikkeling moeten wij goed in de gaten houden.
Bij groepen jongeren uit Oost-Europa die hier worden gedropt om kwalijke zaken
te ondernemen, schijnt het probleem te zijn dat wij ze vervolgens niet kunnen
terugsturen. Herkent het kabinet dit beeld?Over het echte voorkomen heb ik al gezegd dat dat thuis moet beginnen.
Gelukkig als de thuissituatie een veilige is, maar dat is niet altijd het
geval. Soms wordt criminaliteit van vader of moeder doorgegeven aan kinderen.
De Radboud Universiteit heeft een paar weken geleden daarover een onderzoek
gepresenteerd, waaruit helaas blijkt dat deze traditie als een soort tragedie
wordt teruggegeven. Ik geef de bewindslieden mee: als wordt gedacht aan de
nazorg van een eventueel gedetineerde vader, is die nazorg dan alleen toegespitst
op die vader of moeder, of gaat dat breder? Ik zie graag het laatste, want
dat is ook een vorm van preventie. Het is niet stigmatiserend bedoeld, maar
je kunt er niet vroeg genoeg bij zijn.Wij zien een aantal technische ontwikkelingen, waarvan wij een paar voorbeelden
hebben gezien. Volgende week praten wij over de Mosquito, de camerahelm is
nu in gebruik, de sms-bom is een middel waarbij burgers worden opgeroepen
om de politie actief te helpen. Amber Alert is zo’n systeem bij kinderontvoering.
Mijn fractie juicht dat toe, maar vraagt wel aandacht voor het volgende. Bij
die sms-bom krijg je een sms-je, met de tekst: u was klaarblijkelijk getuige
van een moord. Als je dat als 11- of 12-jarige krijgt – dat is
kennelijk gebeurd – kun je daarvan schrikken. Het is goed dat de politie
dat doet, maar ik vraag de bewindslieden onder welke criteria dat gebeurt.
Als je weer te veel vraagt en te veel opzet, kan dat ten koste gaan van de
effectiviteit. Zo hebben wij veroordeelden en overvallers gezocht, waarbij
ik verwijs naar commissaris Welten. Onder welke criteria worden dat soort
websites of dat soort acties ingericht? Zijn er technische mogelijkheden om
het bovenstaande te voorkomen? Zo ja, dan zou dat goed zijn. Met voorkomen
moeten wij zo vroeg mogelijk beginnen. Wij gaan nadrukkelijk in maart over
de 12-minners praten, dan kunnen wij daar wat dieper op ingaan.Ik kom toe aan een mij aangelegen punt, de taakstraffen. Er ligt een Kamerbreed
aangenomen motie van mijn hand over die taakstraffen. De minister lijkt niet
sterk ingenomen in die richting te bewegen. Mijn pleidooi was juist ingegeven,
niet nadrukkelijk als vernedering van jeugdigen – dat helpt namelijk
niet – maar je kunt gebruikmakend van de achtergrond van allochtone
jongeren die meer gevoelig zijn voor schaamte meer effectief straffen.
Dat betekent niet zwaarder straffen voor hetzelfde delict, maar anders straffen.
De minister houdt een grondwettelijke analyse, maar volgens mij kun je met
dezelfde kracht van argumenten ook het tegendeel beargumenteren. Nogmaals,
ik pleit absoluut niet voor vernedering, maar juist de zichtbaarheid en herkenbaarheid
kunnen gevoelig zijn, wat weer kan bijdragen aan de effectiviteit van straffen.
Ik roep de minister op meer projecten uit te zetten. In de brief staat dat
ik had gezegd dat dat alleen voor allochtone jongeren zou gelden, maar dat
is niet het geval. In Gouda en Den Haag is men daar wel mee gestart. Maar
als er grondwettelijke bezwaren zouden zijn, zou iets als HALT ook niet kunnen
of niet mogen, want dat is juist voor de jongeren in de buurt. In het amendement
van collega Ten Hoopen bij de begroting 2008 is 24 mln. gevoteerd om met name
preventieve projecten in te zetten bij het MKB. Hoe staat het daarmee? Meer
ten principale: een simpele camera aan de pui kan aardig wat voorkomen, maar
die mag dan weer geen beelden opnemen van de stoep of de straat. Het CDA wil
in den brede een discussie over al die technische ontwikkelingen en mogelijkheden.
Als daaraan privacyoverwegingen ten grondslag liggen, moeten die worden verholpen.
Dat kan bij de camerahelm van een agent zijn, dat kan bij cameratoezicht op
de A28 zijn, dat kan die Mosquito zijn. Mochten daar juridische hobbels zijn,
dan wil ik dat die door dit kabinet worden weggenomen.De heer Anker (ChristenUnie): Volgens mij
is er al een commissie die onderzoek doet naar de verhouding tussen veiligheid
en technische mogelijkheden, de commissie-Brouwer-Korf. Wordt, als gebeurt
wat u zegt – u bent getuige geweest van een moord – zo’n
sms-je echt verzonden? Ik ben geen groot strafpleiter, maar volgens mij spreek
je over moord als dat is aangetoond. In eerste instantie wordt een lichaam
aangetroffen of is er een verdachte situatie geweest. Is het nu echt zo erg
als u het voorstelt? Waar hebt u dat meegemaakt?De heer Çörüz (CDA): Ik ben
hartgrondig vóór dit soort oproepen aan burgers, opdat zij verantwoordelijkheid
nemen en de politie helpen. Of dat nu Amber Alert is bij kinderontvoering,
of sms-alert, laat daarover geen misverstand bestaan. Maar ik kan mij voorstellen
dat ook heel jeugdigen dit sms-je hebben ontvangen. In mijn woorden: u bent
getuige geweest van een moord, zo’n kind krijgt dat, schrikt daar ontzettend
van. Mijn simpele vraag is: kunnen wij technisch voorkomen dat dit soort mailtjes
bij een 11-jarige komt?Mevrouw Azough (GroenLinks): Uw pleidooi voor
een zeker etnisch onderscheid in straffen verbaast mij, aangezien nog niet
zolang geleden bij de begroting WWI een motie, ook ondersteund door het CDA,
is aangenomen, waarin dat wordt tegengegaan. Hoe verklaart u deze uitspraak
nu? Verder voelt het kabinet er niet voor niets niet veel voor. Afgezien van
de juridische bezwaren lijkt het mij heel lastig. Waar denkt u concreet aan?
U hebt dit pleidooi wel vaker gehouden, maar nooit geconcretiseerd.De heer Çörüz (CDA): Ik herinner
mij nog de woorden van de voorganger van deze minister, die zei dat het juist
discriminerend kan zijn als je geen rekening houdt met een en ander. De rechter
houdt bij zijn uitspraak met alle omstandigheden rekening. Als wij nu vanuit
de wetenschap weten dat met name allochtone jongeren gevoelig zijn voor schaamte,
en als je dat kunt inbouwen in een straf, is dat niet discriminerend. Ik wil
uiteindelijk, net als de samenleving, effectief straffen. Het blijkt dat deze
jongeren niet gevoelig zijn voor anoniem harken op de hei. Als je dat in de
buurt van een moskee doet, is ook de groep daarbij betrokken, evenals de ouders,
wat veel betere resultaten kan hebben. In den beginne waren die resultaten
in Gouda en Den Haag hoopvol. Vandaar mijn pleidooi.De heer De Wit (SP): Voorzitter. Het streven
van dit kabinet is om de criminaliteit met 25% te doen dalen, waarbij
wordt uitgegaan van 2010. Het is 2009, wij hebben dus nog ruim een jaar te
gaan. Anders dan de collega van het CDA zie ik in ieder geval in de cijfers
wel enige aanleiding tot vragen of ongerustheid, namelijk de vraag of wij
die doelstelling wel halen. Ik geef toe dat het gevoel van onveiligheid is
afgenomen, maar daarmee zijn wij er nog niet, want als wij naar de percentages
kijken, zie je dat wij bij de overlast en verloedering nog 17,5 respectievelijk
18,5% te gaan hebben. In de cijfers wordt ervan uitgegaan – maar
wij praten in feite over 2007 – dat de gewelds- en vermogensdelicten
dalen. De heer Çörüz noemde zelf al een alarmerend bericht
in de krant over de toename in 2008 van het aantal overvallen, met ruim 10%
ten opzichte van 2007. In plaats van een daling geeft dat dus een stijging
te zien. Hoe beoordeelt de minister dat? Het ziet ernaar uit dat wij het streefcijfer
van 25% niet halen. Dat zou ik niet prettig vinden, want het is erg
belangrijk dat de criminaliteit daalt, maar kennelijk is het buitengewoon
lastig om dit cijfer in zo’n korte tijd te halen.Voor onze fractie is een aantal punten rond de buurt cruciaal, waarvan
ik bij de behandeling van de justitiebegroting ook een punt heb gemaakt. Veiligheid
in de buurt is dat waaraan de meeste mensen hun gevoel van veiligheid of onveiligheid
koppelen. Nog steeds zien wij dat de wijkagent naar de mening van iedereen
een belangrijke persoon is in dat veiligheidsbeleid. Maar op heel veel plekken
zijn er te weinig wijkagenten. Juist daardoor functioneert het niet goed.
Ze worden ook op veel andere plekken en voor veel andere doelen ingezet, dus
het middel van de wijkagent laat nog steeds te wensen over.Wat ik ook zie in de cijfers, is dat het recidivecijfer, dat wij uiterlijk
2010 terug zouden moeten terugbrengen juist met 10% stijgt. De minister
zegt een onderzoek te willen instellen naar de oorzaken. Wij hebben niet veel
tijd meer, maar op zichzelf kan ik mij daarbij van alles en nog wat voorstellen.
Heeft het niet ook te maken met het feit dat wij in de gevangenis nog steeds
veel te weinig doen aan behandeling, en dat de nazorg nog steeds niet op orde
is? Met andere woorden: de gemeenten die die taak hebben gekregen, hebben
nog steeds niet in alle gevallen een goede opvang gerealiseerd. Vanuit de
gevangenis wordt al een aantal maatregelen getroffen om die overgang naar
de samenleving beter te doen verlopen. In dat opzicht pleit ik voor en behandeling
en maatregelen in de gevangenis, en aansluiting daarop door de gemeenten.
Dat moet veel beter.Bij de Justitiebegroting heb ik het voorstel gedaan om met name voor veelplegers
en voor mensen die overlast in de buurt veroorzaken te komen tot een gebiedsverbod.
Tot mijn vreugde is de minister vorige week zelf gekomen met een plan. Ik
weet niet of hij daarbij was geïnspireerd, maar het is een goed idee
om die overlast aan te pakken. Maar mijn fractie pleit ervoor dat dit soort
maatregelen wordt ingebed in een veel bredere aanpak. In dat opzicht heb ik
in het reces een bezoek gebracht aan Amsterdam-Slotervaart, aan het project
Aanpak overlast Amsterdam. Dat is een particuliere stichting, die samenwerkt
met de overheid, die de overlast aanpakt op een manier die ik heel erg aansprekend
vind. Aan de ene kant worden straatcoaches ingeschakeld, die de jongeren kennen
en aanspreken, aan de andere kant worden de gezinnen waar de jongeren vandaan
komen, bezocht, waar zij proberen tot afspraken te komen met de ouders. Dit
is dus een aanpak met twee kanten. Als je het hebt over preventie en het streven
om jongeren te behoeden voor het afglijden naar het criminele pad, denk ik
dat dit een belangrijke aanpak kan zijn. Ik ben benieuwd of de minister van
deze aanpak op de hoogte is en zo ja, wat hij daarvan vindt.Er zit een stuk in over de evaluatie van de Doe-Normaal-, en de Effe-Kappenprojecten.
Het is niet prettig om dat te lezen, omdat het resultaat eigenlijk tegenvalt.
Daarvoor zijn allerlei verklaringen te vinden, bijvoorbeeld dat
de doelgroep veel te zwaar was en dat het misschien van tevoren niet allemaal
goed is doordacht. Wat ik ook zie, en wat ik weet uit Rotterdam, is dat in
die contracten vaak sancties staan op het niet naleven van afspraken die zwaarder
zijn dan wanneer je die afspraken niet gemaakt zou hebben. Dat vind ik ook
weer niet goed. De minister heeft gezegd dat er een vervolg komt, maar waaraan
denkt hij dan? Ook daarvoor geldt dat zo’n bevel geen enkele zin heeft
als je dat in het wilde weg aan iemand oplegt; het zal onderdeel moeten zijn
van de inschakeling van hulpverleners, bewoners en gezinnen.Ik kom toe aan de veiligheid van mensen met een publieke taak. In het
stuk wordt als maatregel genoemd de mogelijkheid van snelrecht. Uit de discussie
die wij eind vorig jaar hebben gevoerd over snelrecht is op te maken dat mijn
fractie daarvan voorstander is. Ik neem aan dat er eind van dit jaar een evaluatie
van het snelrecht komt. Maar waarnaar ik heel erg benieuwd ben, is de schadeafwikkeling,
een buitengewoon lastig punt. De minister voelt niet voor een fonds, wat wel
wordt gesuggereerd, maar wel constateert hij dat het verhaal van de schade,
een buitengewoon belangrijk middel in de aanpak en de preventie van dit soort
delicten, een probleem vormt, omdat er sprake is van kale kippen, omdat de
werkgevers nog steeds niet allemaal weten hoe dat moet. Hoe kunnen wij dat
gaan verbeteren?Ik onderschrijf anders dan mijn buurman de aanpak van de minister op het
punt van de taakstraffen. Wij moeten niet doen aan vernedering, maar wij moeten
wel zoeken naar de uitvoering van een taakstraf op de geschikte plek. Daarbij
kan de uitvoering van een taakstraf in de buurt een goed middel zijn. De minister
heeft over de winkelcriminaliteit gezegd het voorstel over het verbod van
het gebruik van rooftassen te zullen bespreken met een aantal instanties.
Is dat inmiddels gebeurd en zo ja, wat is de uitkomst daarvan?De heer De Roon (PVV): Voorzitter. Wat mij
opvalt bij de evaluatie van het project Veiligheid begint bij voorkomen, is
dat de voortgangsrapportage vrijwel geen verbetering laat zien als het gaat
om de gebieden van overlast en verloedering. Welke concrete acties gaat de
minister ondernemen om ervoor te zorgen dat hij de door zichzelf gestelde
streefcijfers wel haalt? Wat ons betreft moet die verloedering worden aangepakt
door overlastgevende hangjongeren gewoon harder aan te pakken met een lik-op-stukbeleid.
Een project als Effe Kappen, waarmee is geëxperimenteerd, is in onze
ogen uitgelopen op een catastrofe. Veel jongeren willen dat contract om geen
overlast meer te veroorzaken niet eens ondertekenen. Dat kun je eigenlijk
ook niet verwachten van straattuig, laat staan dat ze het ooit zullen nakomen.
Dat is een heel verkeerde veronderstelling. Wij zeggen: kappen met dit project,
dat lijkt ons een veel betere aanpak.De jongeren moeten zoals gezegd, als ze overlast geven, als ze criminaliteit
plegen, strak worden aangepakt, met alle middelen die ons Wetboek van Strafrecht
heeft. Daar kunnen wat ons betreft ook taakstraffen toe behoren; de wet biedt
die mogelijkheid nu eenmaal. Taakstraffen uitvoeren in de buurt waar ze zijn
gepleegd en waar de jongeren wonen, is een idee dat wij ook niet verkeerd
vinden. Maar de uitvoering van die taakstraf, lees ik, mag geen beschamend
effect hebben. Daarmee zitten wij nog helemaal op het verkeerde spoor, want
een beschamend effect is wel degelijk gewenst, omdat daarvan geen averechtse,
maar een afschrikwekkende werking uit zal gaan. Als taakstraffen moeten worden
uitgevoerd, moeten degenen die dat doen door kleding herkenbaar zijn. Ik heb
al eerder gepleit voor een roze pakje als je een taakstraf moet uitvoeren,
maar het mag ook een pakje met zwartwitte strepen zijn, of een andere variant.
Laat uw fantasie er maar op los! Het moet zichtbaar zijn voor de omgeving
dat daar mensen bezig zijn om een taakstraf uit te voeren. Bovendien moeten
de mensen in de buurt de gelegenheid krijgen om te weten, wie daar precies
een taakstraf uitvoert, en waarom. Dat vereist in mijn ogen dat
er een website door Justitie moet worden opgezet, waarop de buurtbewoners
gewoon kunnen nagaan wie er in hun buurt een taakstraf moet uitvoeren, en
terzake van welke misdrijven dat precies gebeurt. Naar de samenleving zal
dat een bevredigend effect geven: de burgers zien dan beter dat overlast en
misdrijven plegen niet zonder consequenties is. Bovendien kan het een afschrikwekkende
werking hebben.Als je praat over veiligheid begint bij voorkomen, moet je natuurlijk
ook voorkomen dat groepen die in onze misdaadstatistieken oververtegenwoordigd
zijn – ik spreek over mensen van allochtone herkomst – in grote
getalen ons land binnen kunnen komen. Als je dat voorkomt, voorkom je dus
ook een deel van de criminaliteit. Een heel goede invulling van veiligheid
begint bij voorkomen. Allerlei gaten die er nu nog in ons vreemdelingenbeleid
zitten, zoals de België-route, moeten gewoon worden gedicht. Daarmee
moeten wij beginnen.Wij hebben kunnen lezen – dat was schrikbarend – dat 37%
van de slachtoffers aangeeft zich maar niet eens meer te melden bij de politie.
De voornaamste reden daarvan is: het helpt toch niets, dan wel het is te omslachtig.
Als ik dat lees, denk ik dat de regering er beter aan zou doen om in plaats
van zich op de borst te kloppen over de afname van onveiligheidsgevoelens,
ervoor te zorgen dat de aangiftebereidheid toeneemt. In dat kader vraag ik
vandaag in het bijzonder aandacht voor het fenomeen dat de politie nogal eens
adviseert aan mensen die aangifte willen doen om daar nog eens goed over na
te denken, en of zij later geen last krijgen van degenen tegen wie zij aangifte
hebben gedaan. Soms komt het er vrijwel op neer dat de politie het doen van
aangifte regelrecht ontraadt. Als de politie op die manier te werk gaat –
wij krijgen redelijk veel mailtjes van deze strekking van slachtoffers van
misdrijven – dan lukt het wel om de zichtbare criminaliteitscijfers
omlaag te krijgen, maar dat is natuurlijk een heel verkeerde weg. Ik vraag
de minister om aan de politie heel duidelijk te maken dat dit onmiddellijk
moet zijn afgelopen. De burger moet juist, als hij aangifte wil doen, daarin
gesteund worden dat die zaak goed zal worden opgepakt door de politie, en
dat de burger vervolgens op veiligheid kan rekenen, in plaats van het advies
te geven dat de veiligheid niet kan worden gegarandeerd.Ik kom toe aan de schade van misdrijven. Ik ben het eens met de vorige
spreker dat ook een behoorlijk schadeverhaal op de daders van misdrijven,
als dat goed en consequent wordt uitgevoerd, een preventieve werking kan hebben.
Naar mijn idee moet daar sterk op worden ingezet. Wij zien dan ook graag dat
het OM in de toekomst een consequent en systematisch beleid gaat voeren in
het leggen van conservatoir beslag op vermogens van daders ten behoeve van
het verhalen van door hen veroorzaakte schade. Alles wat eraan in de weg staat
om dat goed te kunnen doen, moet uit de weg worden geruimd. De beperking die
nu nog bestaat voor het leggen van conservatoir beslag, moet dus verdwijnen.
Als een vernieling is gepleegd of als iemand is mishandeld, kan geen eens
conservatoir beslag worden gelegd, en dat moet natuurlijk mogelijk worden
gemaakt, ten minste ten behoeve van het verhalen van schade op de daders,
schade die aan de slachtoffers moet worden vergoed. Ik zie graag een beleid
waarin de politie bij elke zaak die zij oppakt, nog voordat de dader wordt
gearresteerd, zich afvraagt wat het schadebedrag is, zodat niet alleen de
dader wordt opgepakt, maar ook onder verantwoordelijkheid van de officier
van justitie beslag wordt gelegd op goederen, zodat het schadeverhaal zo goed
mogelijk zal zijn gewaarborgd. Dit kan echt veel beter, de slachtoffers moeten
het idee hebben dat justitie er voor hen is, en voor hen actie onderneemt
om hun schade vergoed te krijgen.De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter.
Met het kabinet constateert de SGP-fractie dat het positief is dat bij diverse
misdrijven in het achterliggende jaar een vermindering is te constateren.
Tegelijkertijd blijkt dat er ook nog heel veel moet gebeuren, niet alleen
om de doelstellingen te halen – ik heb het over de doelstellingen
voor geweld, overlast en overlast, waar nog een enorme opgave ligt voor de
komende tijd – maar het is ook nooit helemaal passend om te zeggen:
wij kunnen alleen maar tevreden zijn als het iets beter gaat. Het blijft een
feit dat winkeliers die zijn overvallen niet blij worden van het algemene
gegeven dat het iets beter gaat. Rond overlast en verloedering zijn gewoon
nog heel veel schrijnende structurele situaties. Het is ieders inzet om te
kijken hoe wij daarin verder kunnen komen.Wat de koers als zodanig betreft, is het terecht dat het kabinet niet
inzet op eenzijdig alleen maar preventie of repressie, maar dat het een goede
mix moet zijn van preventie, repressie en nazorg. Ik realiseer mij dat dit
klinkt als een open deur, want dat vindt toch iedereen, maar in de praktijk
blijkt altijd weer de neiging om het heil alleen maar bij één
van die zaken te zoeken. In een volgende periode komen wij er dan weer achter
dat dat niet heeft gewerkt, en dat er andere onderdelen nodig zijn. In hoeverre
is bij de politie een zekere flexibele capaciteit beschikbaar? Je ziet immers
een soort verplaatsingseffect: er worden veel inspanningen op winkelcriminaliteit
gericht, en dan duikt het weer bij een ander segment op. In hoeverre hebben
wij voldoende restcapaciteit om snel te kunnen inspelen op nieuwe trends?In de brief over veiligheid voor uitvoerders van publieke taken trof mij
het aspect van de schadeverzoeken. In de praktijk blijft dat ingewikkeld en
lastig te zijn. Ook al is het punt als zodanig niet nieuw, wij zijn er niet
veel bij opgeschoten: er moet nog heel veel gebeuren. Dit is gekoppeld aan
de kwestie van de veilige publieke taak, wat begrijpelijk is, maar het speelt
natuurlijk veel breder. Nog los van mensen met een publieke taak is er een
enorm publiek belang gediend bij een privaat schadeverhaal. Ik denk dat dat
de sleutel is om er verder in te kunnen gaan dan tot nu toe. Daar moeten wij
een enorme slag in maken. Ook als het argument is dat je van een kale kip
niet kunt plukken, zou er een geweldig belang mee gemoeid zijn om te zorgen
dat wij, zodra die kale kip wel veren krijgt, die veren dan alsnog worden
geplukt. Misschien zou een fonds kunnen helpen, waarbij een soort vordering
wordt overgedragen en er centraal op wordt toegezien dat, als ergens een vermogensvermeerdering
is, alsnog vorderingen worden geïncasseerd. Er zijn allerlei goede ideeën
geopperd, maar wat ons betreft gebeurt daar nu op korte termijn het nodige
mee. In de brief van de minister wordt een aantal voorstellen becommentarieerd.
In het eerste voorstel kom ik het werkwoord «bekijken» tegen,
in het tweede «onderzoeken» en in het derde «verkennen».
Dat zijn allemaal waardevolle zaken, maar het is vooral belangrijk wat er
gaat gebeuren op korte termijn. Bij een van de acties stond dat al in januari
zou worden gerapporteerd aan de Kamer. Kunnen wij op korte termijn een systematische
brief van de regering krijgen, waarin wordt ingegaan op onderzoeken en verkenningen?Effe Kappen en vergelijkbare projecten leveren tot nu toe een gemengd
beeld op. De oplossing zou niet moeten worden gezocht in het meer uitnodigend
maken van dit soort contracten. Wij zijn bang dat de stevigheid van die contracten
daaronder te lijden zal hebben. Bij de winkelcriminaliteit worden de motie-Van
der Vlies en het amendement-Ten Hoopen genoemd. Positief dat voor beveiliging
van kleine ondernemers nu regelingen lopen. Is er inzicht in hoeverre daarvan
gebruik wordt gemaakt? Blijft deze regeling ook op de langere termijn open
staan voor medefinanciering van preventieve maatregelen? Wat de coffeeshops
betreft, lees ik in de brief dat met alle gemeenten afspraken moeten worden
gemaakt over de norm van 250 meter. Ik was er verbaasd over dat daar ook in
stond «dan wel andere drempelverhogende maatregelen». Graag daarop
een nadere toelichting. Ik hoop niet dat dat een soort ontsnappingsroute is
voor gemeenten die er geen zin in hebben met een afstandsnorm te gaan werken.
Punten waarvan ik vind dat er meer mee zou moeten gebeuren, zijn het schadeverhaal
en de samenloop van alcohol en geweld. Tien jaar geleden spraken
wij daar al over, maar hoe heeft dat zo kunnen verzanden? Gaan wij ernaar
toe dat alcoholtesten verplicht worden afgenomen? Ook een goede registratie
moet zo snel mogelijk worden ingevoerd. De voorwaardelijke sancties die te
maken hebben met middelengebruik moeten vaker worden toegepast. In hoeverre
kan dat op korte termijn gestalte krijgen?De heer Teeven (VVD): Voorzitter. Ik spreek
een woord van waardering uit voor beide bewindslieden als het gaat om hoe
zij zijn omgegaan met veiligheid begint bij voorkomen rond de jaarwisseling.
Vorig jaar hebben wij daar veel over gesproken, wij hebben daar als Kamer
wat twijfels over gehad, en wij hebben toch moeten constateren dat het aantal
incidenten is verminderd. Het is nog niet heel weinig, maar het is minder,
wat winst is. Ook het robuuste optreden in de media van sommige vertegenwoordigers
van politie en OM heeft daaraan bijgedragen. Het is te hopen dat de lijn waarvoor
rond de jaarwisseling is gekozen, wordt voortgezet in 2009, en dat op die
manier de ambities van het kabinet kunnen worden bereikt. Wij maken ons daar
wat zorgen over. Wij zien in 2008 een stijging van geweld en overlast: juweliers
worden overvallen, het lijkt dat de overvalcriminaliteit zich meer richt op
de middenstand, wat zorgwekkende trends zijn. Het incidentele beleid rond
Oud en Nieuw zou in wellicht iets aangepaste vorm zijn vervolg moeten krijgen
ter verwezenlijking van die doelstellingen. Waar hebben wij het dan over?
Toch weer over het lik-op-stukbeleid. Wat je nu hebt gezien, is dat bijvoorbeeld
in Utrecht tien verdachten op het supersnelrecht zijn gebracht, en velen hebben
dat de afgelopen weken nog gehad. Daar gaat een dreiging vanuit de overheid
vanuit: let op, wij weten je te vinden, en wij pakken je aan. Dat is een goede
trend, en wij zien graag dat het kabinet die lijn doorzet in 2009 en 2010
en dan niet alleen rond grote evenementen, maar in zijn algemeenheid. Dat
vraagt veel van politie en justitie, maar ik denk dat dat zichzelf gaat terugverdienen.
Is het kabinet bereid die lijn rond Oud en Nieuw wellicht in aangepaste vorm
over meerdere, langere periodes te volgen?In dat verband is het schadeverhaal altijd belangrijk. Wat onze fractie
een beetje mist, is hoe het staat met de plannen en de mogelijkheden om schade
te verhalen op ouders van minderjarige verdachten. Wat gaat het kabinet daaraan
doen als het gaat om wetgeving en beleid? Ik denk dat dat erg belangrijk is
om de steun van de maatschappij te krijgen bij het opsporen van misdrijven.Over de taakstraf in de eigen buurt vraagt onze fractie waarom het zo
belangrijk is dat de taakstraf een maatschappelijke functie heeft. Waarom
zou werk in het kader van een taakstraf ook niet kunnen worden verricht bij
een commerciële organisatie, onder de noemer «zicht op werk»?
Je zou je kunnen voorstellen dat een taakstraf ook wordt vervuld bij een commercieel
bedrijf, en dat zo’n persoon die die taakstraf daar vervult, zeker als
het om een first offender gaat of om iemand die zich voor de tweede keer aan
een misdrijf schuldig maakt, de kans krijgt terug te keren in de maatschappij.
Waarom wordt er zo nadrukkelijk door het kabinet aan vastgehouden dat dat
altijd moet bij een niet-commerciële instelling? Hoe worden de jeugdigen
in het kader van de taakstraf in de buurt gematcht met de taakstraf die geschikt
is? Hoe denkt de regering het klaar te spelen dat die taakstraf in de buurt
daadwerkelijk daar wordt verricht? Wat onze fractie nooit wil – wij
horen graag van het kabinet dat het dat ook niet wil – is dat mensen
die recidiveren rondom criminaliteit en al een taakstraf in de buurt hebben
gehad, dat nog een tweede of een derde keer mogen doen in diezelfde buurt.
Volgens mij maak je dan duidelijk dat je slachtoffers en de buurten niet serieus
neemt.Ik kom toe aan de brief over de maatregelen met betrekking tot de bescherming
van de publieke taak. Onze fractie heeft zich er een beetje over verbaasd,
en wij vinden het een beetje flauwekul, dat een werkgever die aangifte doet,
het risico bij de werknemer weghaalt. Daarvoor is meer nodig,
dan zou je een aangifte op nummer moeten hebben en mogelijk ook een anonieme
aangifte mogelijk moeten maken. Het AO daarover is uitgesteld naar maart,
maar ik hoor graag nu van het kabinet of het het op korte termijn mogelijk
gaat maken dat mensen met een publieke taak op nummer aangifte kunnen doen,
of dat de werkgever dat doet. Wat zijn de concrete maatregelen die wij op
dat terrein kunnen verwachten? Iets anders waarover wij ons al een tijdje
verbazen, is waarom het niet mogelijk wordt gemaakt dat werkgevers van mensen
met een publieke taak in strafzaken niet zelfstandig kunnen subrogeren voor
de schade die wordt geleden. Zij treden dan in de plaats van het individuele
slachtoffer. Individuele slachtoffers met een publieke taak hebben er vaak
last van dat ze in de dossiers voorkomen. Waarom zou de werkgever van zo’n
ambtenaar of iemand met zo’n taak dat niet kunnen doen? Is de minister
van Justitie bereid om subrogatie door de werkgever mogelijk te maken?Over het evaluatierapport Effe Kappen vraagt de VVD zich af, een beetje
gevoed door de inspirerende woorden van collega Anker in eerdere overleggen,
waarom er geen conclusies worden getrokken over de effectiviteit van de aanpak
van dat project. Er zijn politiewijkteamchefs in Rotterdam die daar enthousiast
over zijn. Wat is de oorzaak van de discrepantie, als wij kijken naar de brief
van het kabinet? Waarom wordt in Nederland toch niet meer dat Engelse model
gevolgd? Je niet gedragen in de buurt betekent bijvoorbeeld je huis uit. Zouden
de ministers daarin niet een rol zien voor de woningbouwcorporaties? In Engeland
werkt dat heel goed. Trekt de regering in haar brief niet te snel de conclusie
dat dit allemaal niet werkt? Het verbaast mij dat collega De Roon van de PVV,
die altijd opkomt voor de veiligheid in de wijken, zo snel afscheid neemt
van dit project. Ik zou mij juist kunnen voorstellen dat dit soort projecten
een heel goede bijdrage levert aan het niet opnieuw recidiveren van mensen.
Welke verbeterslagen wil het kabinet aanbrengen?Over de ontheffing van de uniformplicht van particuliere beveiligers in
de winkelbranche en de middenstand is een motie van PvdA en CDA ingediend,
een motie die volgens ons door dit kabinet niet wordt uitgevoerd. De brief
van de minister van Justitie van 28 oktober 2008 ademt de sfeer dat niet
iedereen privé-agentje moet spelen, en gaat uit van de volstrekt achterhaalde
gedachte dat er voldoende opsporingsambtenaren zijn om die private ongeüniformeerde
beveiligers te kunnen voorkomen. Wij denken dat het tegengestelde waar is:
er zijn grote capaciteitstekorten, die de beide ministers ook kennen. Juist
de ongeüniformeerde beveiligers kunnen bijdragen aan het gevoel van winkeliers,
slachtoffers en burgers dat er wel voldoende wordt gehandhaafd. Wij zijn er
dan ook voorstander van dat er wel een meldingsplicht komt van de inzet van
geüniformeerde beveiligers, maar dat zij niet altijd samen moeten werken
met de geüniformeerde beveiligers. Waarom is het in de maatschappij wel
mogelijk dat iedere burger iemand aanhoudt die wordt verdacht van een strafbaar
feit, en waarom worden die particuliere beveiligingsdiensten door dit kabinet
zo onnodig kort gehouden? Het kan bijdragen aan de veiligheid van de samenleving,
en als je dan zulke ambitieuze doelstellingen hebt als dit kabinet, moet je
zeker de middenstand te hulp schieten. Je moet je geen zorgen maken over twaalf
koopzondagen per jaar, maar je moet daadwerkelijk de middenstand helpen als
het gaat om het veilig maken van de winkel.De heer De Roon (PVV): Ik hoorde u zeggen:
als het gaat om taakstraffen in de buurt, doe het dan in ieder geval zo dat
een dader niet twee keer een taakstraf in dezelfde buurt moet kunnen uitvoeren,
want dan laat je heel duidelijk aan de buurt zien dat je de buurt en het slachtoffer
niet serieus neemt. Bedoelt u daarmee dat de taakstraf wel in een andere buurt
moet kunnen worden uitgevoerd als het gaat om een tweede misdrijf? Zelf zou
ik zeggen dat heel Nederland in dit opzicht een buurt is. Als je iemand een
taakstraf laat doen en hij recidiveert toch weer, dan neem je heel Nederland en alle slachtoffers niet serieus als je nog voor een tweede
keer die taakstraf toelaat, of het nu in dezelfde of in een andere buurt is.
Bent u het met mij eens dat wij zouden moeten kiezen voor één
taakstraf, en daarna nooit meer?De heer Teeven (VVD): Het verschil tussen
VVD en PVV is dat de PVV als een soort clown in het circus van de veiligheid
aan het ronddansen is, en dat de VVD een partij is die met het kabinet oplossingen
probeert te zoeken. U vraagt een beetje naar de bekende weg, want u weet dat
de VVD er helemaal geen voorstander van is dat taakstraffen voor de tweede
of de derde keer worden vervuld, maar u weet ook – dat is een voorbeeld
dat u is aangewreven, en waarop u geen echt antwoord hebt – dat mensen
soms een taakstraf krijgen voor een fraudedelict, dat ze vijf jaar later dronken
achter het stuur zitten, en dat je ze dan opnieuw een taakstraf wilt geven.
In die gevallen kan het best voorkomen dat iemand voor de tweede keer een
taakstraf krijgt, maar dan is het niet zo heel zinvol om die taakstraf in
dezelfde leefomgeving te doen. Dat bedoel ik met niet serieus nemen. Maar
in zijn algemeenheid zijn wij geen voorstander van herhaalde taakstraffen.
Als iemand een waarschuwing heeft gekregen van de rechter en hij mag een keer
een taakstraf doen, gebeurt dat de tweede keer niet. Daarin zijn wij het eens,
maar wij letten ook nog een beetje op de individuele burger, wij zijn niet
van «iedereen maar opsluiten tot het bittere eind van zijn leven».De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter.
Veiligheid begint bij voorkomen is een ontzettend belangrijk onderwerp voor
dit kabinet, want het is zo’n beetje de veiligheidsagenda die het kabinet
voert. Daar zit van alles en nog wat in. Ergens is het heel goed dat je alles
onder één noemer wilt brengen, maar tegelijkertijd stelt je
dat ook voor een enorme uitdaging, want je moet proberen het hele stuk te
lezen, te begrijpen en er een verband in te zien. Dat lukte erg moeilijk,
sterker nog, het lukte helemaal niet. Vorige keer hebben wij hierover een
AO gehad, toen collega Van der Staaij zei: het is een soort omgevallen archiefkast.
Wij hadden toen nog niet precies door waarover wij het hadden, namelijk het
veiligheidsprogramma van dit kabinet. Ook in deze voortgangsrapportage ontbreekt
de samenhang. Een heel gek voorbeeld: in het hoofdstukje over overlast en
verloedering gaat het over overlast en verloedering in de fysieke woon- en
leefomgeving, en dan denk ik aan het straatmeubilair. Daar komt dan de Illegalennota
van staatssecretaris Albayrak langs, en Burgernet. Beide onderwerpen zijn
absoluut de moeite waard, maar Burgernet is volgens mij bedoeld om het makkelijker
te maken voor burgers om aangifte te doen. Het is heel lastig om samenhang
te vinden als je de logica niet ziet, en dat is echt een kritiekpunt. Niet
omdat ik het zo lastig vind dit te lezen, want er zijn een paar andere dingen
aan de hand. Als raadslid heb ik geleerd dat ik drie W-vragen moet beantwoorden:
wat wil ik bereiken, wat gaan wij ervoor doen en wat moet dat kosten? Als
wij dat van onze lagere overheden vragen, moeten wij er ook naar streven dat
op landelijk niveau te doen. Maar hiervan gaat ook een signaal uit. Als mensen
van ons willen horen wat wij eraan doen, moeten wij niet met korte-termijnoplossingen
komen, maar moeten wij zien waarmee wij bezig zijn. Breng daar alsjeblieft
samenhang in, en laat de volgende voortgangsrapportage een verhaal met een
kop en een staart zijn.Er is gelukkig ook goed nieuws, na al deze kritiek. Uit de daling van
de criminaliteit in zijn geheel heb ik begrepen dat dat komt doordat er meer
is gehandhaafd: wij zijn onze eigen regels serieus gaan nemen. Dat is heel
goed. Een aantal zaken wil ik graag onder de aandacht brengen. Ik sluit mij
kortheidshalve van harte aan bij de opmerkingen van de heer Van der Staaij
over het afstandscriterium; ik was daar ook wat verbaasd over. Ik begrijp
dat er een bepaalde grote gemeente in ons land is die bij handhaving van het
afstandscriterium 46 coffeeshops moet sluiten, maar de gedachte
is dat wij softdrugs uit de buurt van kinderen willen houden. Het afstandscriterium
is daarvoor het meest geschikte middel. De aanpak van verloedering werpt nog
geen vruchten af. 0% is niets. Dit zijn juist de zaken waardoor mensen
zich het eerst onveilig gaan voelen, en waardoor hun omgeving erop achteruit
gaat, de broken-windowtheorie. Gesloopt straatmeubilair, rotzooi op straat,
vooral in het stedelijk gebied moet dat worden voorkomen, en daar moeten echt
betere resultaten komen. De inzet van de bestuurlijke boete en de strafbeschikking
kan daarbij helpen. Wij zijn erg benieuwd in hoeverre dit middel daadwerkelijk
slaagt. Wat is een termijn waarop het kabinet ons daarover de eerste resultaten
kan melden?Een punt dat hiermee erg samenhangt, is de aanpak van jeugd die ontspoort.
Ik wil het, naast de jeugd die herhaaldelijk ontspoort, ook hebben over de
eerste plegers. Wij hadden op dit punt meer verwacht, want het is erg vreemd
dat zelfs vanuit allerlei politieke partijen Doe Normaal en Effe Kappen opduiken,
en dat men in Rotterdam de pilot heel graag wil voortzetten, en dat wij dan
het signaal krijgen dat het niet allemaal geweldig was. Dat is niet gek als
je dat instrument op zwaardere jongens zet, die al een behoorlijke carrière
hebben als het gaat om het veroorzaken van overlast. Het zou veel meer als
een echt preventiemiddel moeten worden toegepast. Bij de begroting hebben
wij een motie ingediend om de pilot Doe Normaal uit te breiden naar een aantal
gemeenten, waarbij ik heel specifiek denk aan Ede, waar wij op werkbezoek
zijn geweest, maar ook aan Gouda, waar de problematiek groot is. In Ede is
men bezig met een systematiek die wel een beetje lijkt op Doe Normaal, maar
ze hebben daar nog niet de stok achter de deur van de sanctie die een burgemeester
kan geven. Ze werken daar met ProKid. Daarin zou die pilot heel goed passen.
Hoe gaan de ministers om met de aangenomen motie op dit punt?Ik vind het verbazingwekkend dat er een onderzoek is geweest over het
verband met alcohol, waarin niet erg veel tests zijn gedaan, maar waaraan
wel stevige conclusies worden verbonden. Er zijn uiteindelijk maar 19 drugstests
gedaan, en er wordt heel weinig verder gedaan met de relatie tussen druggebruik
en criminaliteit. Ik vind dat wat mager: er moeten echt meer tests komen.
Is er nu echt helemaal geen reden meer om daarmee verder te gaan? Heel goed
dat wordt geregistreerd wanneer alcohol in het spel was. Zijn er resultaten
zichtbaar bij het veiliger maken van beroepen met een publieke taak? Een ander
probleem is dat van mensen die zich afzijdig houden. Ik houd een pleidooi
om op te passen met termen als «sluitende ketenaanpak» en «het
betrekken van ketenpartners», want dat verwart mij. Enerzijds gaan wij
dadergericht werken, zodat wij proberen in te zoomen op persoon en diens omgeving,
maar wij willen ook proberen te komen tot een sluitende ketenaanpak op lokaal
niveau. Vreselijk ambtelijke termen, waar mensen zich echt niet veiliger van
gaan voelen. Maar wat betekent dat nu precies? Ik lees dat aan gemeenten zal
worden gevraagd op welke vlakken ze ondersteund willen worden. Moet daar überhaupt
een keten aan elkaar worden geregen, of hebben ze juist behoefte aan heel
andere maatregelen? Dat soort verduidelijking vraag ik van de ministers. Misschien
nu, of in een volgende voortgangsrapportage.De heer Teeven (VVD): U gaat tekeer tegen
deze ministers over overlast van jeugdigen. Wordt u niet een beetje verdrietig
van uw eigen minister? Hij zit immers vóór deze ministers. Zij
ruimen de bende op waaraan uw minister geen einde kan maken. Vindt u het niet
een beetje oneerlijk om dat alles deze ministers in de schoenen te schuiven,
wat u toch een beetje doet, terwijl uw eigen minister voor Jeugd en Gezin –
ik noem hem nog net niet de minister van lege dozen – er niet veel van
maakt op dit punt?De heer Anker (ChristenUnie): Wat een eerlijke
vraag! Ik word niet verdrietig van mijn eigen minister, ik word ook niet verdrietig
van deze ministers. In mijn tekst stond een zin die ik niet heb
genoemd: er komt een enorme rij projecten op ons af in dit stuk, en ik vind
het allemaal goede projecten, waar ik van harte achter sta. Ik vind het alleen
jammer dat heel veel projectmatig is, dat er losse eindjes in zitten en dat
ik nog niet de samenhang zie. Ik denk dat het belangrijk is dat wij die erin
brengen. Onze minister is geen minister van lege dozen, sterker nog, hij heeft
een volle doos met heel veel problemen, waarmee hij hard aan het werk is.
Ik ben ervan overtuigd dat hij daarop resultaten zal boeken als het gaat om
beperking van de wachtlijsten in de jeugdzorg. Dat is een ontzettend taai
en moeilijk dossier. Ik vraag me af waar die problemen zijn begonnen; misschien
op het vlak van justitie. Nu moeten wij gaan werken aan oplossingen. Ik ben
kritisch over wat er op mij afkomt, wij moeten politiek duiden wat ambtelijk
op ons afkomt, en ik mis daarin een stuk samenhang. Ik heb er alle vertrouwen
in dat deze ministers daarvan werk maken, maar ik geef aan waaraan ik behoefte
heb.De heer Heerts (PvdA): Voorzitter. Wij spreken
vandaag over een van de belangrijkste pijlers van het huidige coalitieakkoord,
namelijk het programma Veiligheid begint bij Voorkomen. Dit programma kan
worden gezien als een opvolger van het grote project van het vorige kabinet,
Naar een veiliger samenleving, met dien verstande dat dit kabinet veel meer
het accent legt op preventie. Uiteraard kan op onze steun gerekend worden.Het vorige project viel onder de Regeling Grote Projecten en de daarbij
behorende verplichtingen. Dit geldt vooralsnog nog niet voor dit project,
Veiligheid begint bij Voorkomen. De Kamer heeft hier ook niet op aangedrongen.
Mijn fractie heeft ook niet direct behoefte aan de status van een groot project,
omdat dit veel administratieve lasten met zich brengt. Mijn fractie heeft
echter wel behoefte aan goed aangeleverde informatie die voor de Kamer controleerbaar
is. Bij die informatie hoort ook de financiële verantwoording. Ik bedoel
dan niet de afzonderlijke jaarlijkse begrotingen van de verschillende betrokken
departementen, omdat het daardoor niet eenvoudig is om goede beleidsconclusies
te trekken. Ik bedoel echter de verantwoording over de samenhang van de verschillende
onderdelen van dit grote programma.Kunnen de ministers een helder overzicht bieden van de relatie tussen
de hoofddoelstelling, de zes thema’s, de negen subdoelstellingen en
de kabinetsdoelstellingen? Zijn de ministers bereid, een bijlage toe te voegen
met een overzicht van alle lopende projecten per thema en de status hiervan?
Kan dit bij een volgende rapportage worden meegenomen en kunnen daarbij ook
de knelpunten in de uitvoering worden aangegeven? Kunnen de ministers de totale
kosten van het project Veiligheid begint bij Voorkomen in beeld brengen vanaf 2007
tot en met 2011, met een onderverdeling naar de reeds gerealiseerde en geraamde
kosten en naar de zes thema’s?Tot zo ver mijn meer procedurele opmerkingen. Ik begrijp dat deze wellicht
niet direct goed zullen vallen, maar voor de Kamer moet dit project toch controleerbaar
zijn. Het wordt anders een ratjetoe en mijn fractie heeft daar een hekel aan.Ik kom te spreken over geweld. Gelukkig is er sprake van een structurele
vermindering van het algemene criminaliteitsniveau. De beoogde criminaliteitsreductie
van 25% is nog niet bij alle vormen van criminaliteit in zicht. In
de periode 2002 tot en met de Veiligheidsmonitor 2008 was er weliswaar sprake
van een vermindering van het aantal geweldsdelicten, maar van de doelstelling
om in 2010 het aantal geweldsdelicten te hebben verminderd met 25%,
moet in de komende paar jaar nog 20% worden behaald. De voortgang uit
het verleden, maar ook de actualiteit, stemt ons daarbij niet optimistisch.
Het aantal geweldsdelicten moet dus sneller worden teruggebracht. Waaraan
kunnen wij het vertrouwen ontlenen dat dit percentage in 2010 daadwerkelijk
gehaald is?In de voortgangsrapportage wordt het achterblijven van de reductie van
het aantal geweldsdelicten min of meer verklaard uit het feit dat de samenleving,
inclusief de politie, meer aandacht heeft voor agressie. Wordt hiermee bedoeld
dat niet het aantal geweldsdelicten is toegenomen, maar «slechts»
het aantal geregistreerde geweldsdelicten? Werden vroeger dergelijke delicten
niet geregistreerd, omdat deze nooit bij de politie belandden?Ik dank beide ministers voor het rapport Geweld onder invloed dat een
aantal weken geleden uitkwam. Het is op zichzelf niet verrassend dat uit het
rapport bleek dat er een verband is tussen alcoholmisbruik en uitgaansgeweld,
huiselijk geweld en vandalisme. Het kabinet reageert hier onder andere op
door de politie het alcoholgebruik bij alle geweldsdelicten te laten registreren.
Belangrijker nog: in aansluiting op de betere registratie zal er beter worden
gelet op het opleggen van bijzondere voorwaarden aan volwassenen die worden
veroordeeld en van leerstraffen aan jongeren. Ik neem aan dat het Openbaar
Ministerie in de strafwijze daar veel meer gebruik van zal gaan maken. Dat
lijkt mij prima. Wel vragen wij ons af hoe dit soort justitiële interventies
zich verhoudt tot het feit dat burgemeesters en gemeenten meer bevoegdheden
krijgen voor de handhaving van de Drank- en Horecawet. Een belangrijke vraag
voor de minister van BZK: hoe wordt ervoor gezorgd dat de samenwerking en
afstemming tussen Justitie en het lokale niveau goed is en blijft? Wat moet
er gedaan worden met de preventieve kant van de zaak? Wij komen hierop terug
wanneer wij binnenkort debatteren over het drankgebruik in hokken en keten.
Hoe meer er immers wordt gezopen in de hokken en keten, hoe meer delicten
er worden gepleegd. Er moet natuurlijk wel sprake zijn van samenhang in de
handhaving. Als de gemeente immers niets doet aan het drankmisbruik in de
keten, dan leidt dit uiteraard tot een verhoging van het aantal geweldsdelicten.Ik kom te spreken over het project Effe Kappen. In 2004 is dit project
in Rotterdam gestart met een pilot met de zogenaamde Doe-Normaal-bevelen.
Eerst wordt met overlastgevende jongeren op vrijwillige basis een contract
gesloten waarin de jongere belooft om zich te gaan gedragen. Als hij dit desondanks
niet doet, kan een Effe Kappen-bevel, een gedragsbevel dat een meer dwingend
karakter heeft, worden opgelegd. Effe Kappen is onlangs geëvalueerd en
wordt in een nieuwe pilot vervolgd. Over de vormgeving van de vervolgpilot
wordt volgens de brief van de ministers van Justitie en van BZK nog gesproken.
De juridische houdbaarheid is tevens onderwerp van discussie.Wij hebben al eerder over buurtrechters gesproken. Ook professor Brouwer
uit Groningen heeft het hier over gehad. Hij wil buurtrechters aan laten stellen
die gedragsaanwijzingen kunnen uitdelen. Ook de heer Brouwer is geïnspireerd
door het Engelse ASBO-model, waarin mensen die zich schuldig maken aan wangedrag,
van een professionele rechter een gedragsaanwijzing kunnen krijgen. Brouwer
wil dat de Rotterdamse Effe Kappen-bevelen een echt wettelijke grondslag krijgen,
in plaats van dat deze door de burgemeester worden gegeven die zich hiervoor
op de Gemeentewet beroept. Pas bij een wettelijke grondslag kun je mensen
echt bevelen om iets wel of niet te doen. Het gaat hierbij dus om een buurtrechter
die weet wat er in de wijk speelt. Ik zeg niet direct dat de bevelen niet
meer mogen worden gegeven door de burgemeester, want dit is een heel goede
preventieve aanpak. Maar ook in combinatie met het grotere aantal strafbeschikkingsmogelijkheden
van de politie vraag ik naar de verdere uitwerking van de vervolgpilot. In
de brief van 27 oktober staat daarover vermeld: «Over de vormgeving
van deze vervolgpilot vindt thans op lokaal niveau tussen de driehoekspartners
nadere gedachtevorming plaats». Dit klinkt allemaal niet erg voortvarend.
Ik wil van beide ministers een zienswijze hierover. Zij kunnen op steun van
mijn fractie rekenen, als zij dit wat steviger aanpakken. Je gaat meer aan
het werk en veroorzaakt minder problemen, ongeacht of de stadsmarinier,
de burgemeester of de rechter dit aanpakt.Ik kom te spreken over de veiligheidshuizen. Hierover wordt het nodige
geschreven. In veiligheidshuizen komen gemeenten, sociale dienst, leerplichtambtenaren,
jeugd- en zorginstellingen, politie en justitie in één gebouw
samen om te bewerkstelligen dat jongeren niet terugvallen in crimineel of
overlastgevend gedrag. Tevens dragen zij er zorg voor dat scholing en werk
weer voorop komen te staan. Op welke wijze stimuleert het kabinet dit verder?
Mede door eigen ervaring kan ik zeggen dat ik zeer voor de ontwikkeling van
veiligheidshuizen ben, maar dat de veiligheidshuizen en de regierol beter
moeten worden vormgeven. Hoe staat het met de landelijke uitrol van de website
van de veiligheidshuizen? Waarom is de uitrol vertraagd?In de voortgangsrapportage staan onder meer Zwolle/Deventer en Apeldoorn/Zutphen
als te openen veiligheidshuizen genoemd. Betekent dit dat er in beide steden
een komt of is dit aan de rechtbankstructuur gekoppeld? Wie beslist dit eigenlijk?
Kunnen wij een overzicht krijgen van de in 2009 te openen veiligheidshuizen?
Kunnen wij nog voor het zomerreces een evaluatie ontvangen over de eerste
ervaringen? Hierbij vraag ik nadrukkelijk aandacht voor de kosten, maar belangrijker
nog, voor de preventieve werking. Als de veiligheidshuizen echt een succes
worden – en daar geloof ik in – dan liggen er vele besparingen
in de sociale zekerheid en gezondheidszorg in het verschiet. Wij hebben dan
straks minder ruzie over wie de voortzetting van de veiligheidshuizen betaalt.
Mijn fractie heeft daar grote zorgen over. Justitie doet aan de preventieve
kant haar best, maar uiteindelijk zitten de voordelen vanzelfsprekend bij
de gemeenten, sociale zekerheid en de zorg.Ik kom te spreken over het geweld tegen werknemers met een publieke taak.
Mijn fractie steunt van harte de maatregelen die door de minister van BZK
zijn voorgesteld en thans worden uitgewerkt, zoals de pilot met het plaatsen
van camera’s op ambulances, de verdergaande verplichting tot het doen
van meldingen van geweld, het supersnelrecht en dergelijke. Hoe zit het met
de uitwerking van de maatregelen die de minister van BZK in de brief noemt?
Werken de werkgevers mee aan het altijd doen van aangifte bij dergelijke incidenten?Nog twee korte punten. In de eerste plaats: hoe staat het met de uitwerking
van de motie over particuliere beveiligingsorganisaties? In de tweede plaats:
over winkeldiefstal en georganiseerde criminaliteit is het nodige gezegd.
Hoe staat het met de uitwerking van de motie-Heerts/Teeven die gaat over een
landelijk politieteam, een landelijke officier van justitie en een gespecialiseerde
rechter?De heer Çörüz (CDA): Heb
ik goed begrepen dat de heer Heerts wil dat een buurtrechter een gedragsaanwijzing
moet kunnen geven? Ten eerste kan een rechter kiezen uit een aantal modaliteiten
dat hem ter beschikking staat. Hierin is dit al mogelijk. Ten tweede gaan
wij binnenkort de wet over voetbalvandalisme en ernstige overlast behandelen.
In die wet kunnen de burgemeester en de officier van justitie een gedragsaanwijzing
geven. Wat wil de heer Heerts met hetgeen vandaag de dag al kan of binnenkort
gaat komen?De heer Heerts (PvdA): Het maakt mij niet
zo veel uit wie het bevel oplegt of wie wat doet. Het gaat mij om het effect
dat er geen volgend delict plaatsvindt. Wij zullen niet door blijven drammen
dat uiteindelijk alles bij de buurtrechter terecht moet komen, hoewel deze
rol van de buurtrechter uiteraard wel bij onze fractie past. Het gaat ons
erom dat de gedragsaanwijzing wordt gegeven. Het project Effe Kappen en de
brief daarover zijn mij veel te voorzichtig. Er kan gewoon steviger worden
doorgepakt. Elke dag die je aan het werk bent, ben je niet met criminele activiteiten
bezig, als wij «werk» tenminste positief duiden.De heer De Wit (SP): De heer Heerts heeft
aan het begin van zijn betoog de percentages genoemd met betrekking tot overlast
en verloedering. Ik heb zelf de toename van de overvallen genoemd. Vindt de
PvdA de afname van 25% in 2010 nog een reële doelstelling, of
moet zij bijgesteld worden?De heer Heerts (PvdA): Ik heb dit ook aan
het kabinet gevraagd, omdat wij hier met afrekenbaarheid werken. Wij moeten
reëel blijven. Daarom wil ik weten of het kabinet de nog te realiseren
daling van 20% een reële optie acht. Wij moeten dit percentage
dan bijstellen, omdat wij anders verwachtingen wekken die wij niet waar kunnen
maken.De heer Teeven (VVD): Ik kom nog even terug
op de uitvoering van de motie-Van Haersma Buma/Kuiken over de ongeuniformeerde
beveiligers. De regering zet in haar brief van 28 oktober een heel bureaucratische
procedure uiteen van artikel 9, lid 7 van de wet over particuliere beveiligingsorganisaties.
Ik kan mij voorstellen dat de heer Heerts het hier niet zo mee eens is. Vindt
hij dat er meer mogelijkheden moeten komen voor ongeuniformeerde beveiligers
in de winkelbranche en dat het kabinet gezien de motie daar gewoon loyaal
aan mee zou moeten werken?De heer Heerts (PvdA): Binnen de winkels sluit
ik dat niet uit, maar buiten de winkels is dat weer een ander verhaal. Alles
wat in de winkels kan bijdragen aan het verder terugdringen van onder meer
winkeldiefstal, zullen wij positief duiden. Het moet echter voor de burger
herkenbaar zijn. Bij binnenkomst van een winkel moet heel goed duidelijk gemaakt
worden welke maatregelen zijn genomen, want burgers moet je niet verrassen.
Wanneer daar ongeuniformeerde beveiligers lopen, dan vind ik dat vooraf duidelijk
moet worden gemaakt dat deze mensen aanwezig kunnen zijn.Mevrouw Azough (GroenLinks): De heer Heerts
is niet ingegaan op de vraag over de taak- en werkstraffen. De minister van
Justitie neemt heel duidelijk afstand van het idee dat vernedering onderdeel
moet zijn van taak- en werkstraffen, niet alleen omdat vernedering contraproductief
is, maar ook omdat minderjarigen volgens onze visie op de mensenrechten niet
mogen worden vernederd. Wat vindt de heer Heerts daarvan, gezien het feit
dat sommige leden zo sterk gepleit hebben voor vernedering als strategie?De heer Heerts (PvdA): Mevrouw Azough doelt
op mijn collega Spekman als zij het heeft over «sommige leden».
Hij heeft het woord «vernedering» gebruikt in een interview. Dit
valt dus wel mee: «sommige» is terug te brengen tot één.
Straffen moeten effectief zijn. Als een straf uitwerkt in statusverhoging,
dan is dat geen goede ontwikkeling. Eigenlijk moet iedereen sterker uit de
straf komen, maar dan wel in positieve zin met de wil om zichzelf te ontwikkelen.
Met de negatieve variant van vernederen heb ik ook niet zo veel, waardoor
ik de conclusies in deze brief wel deel.Mevrouw Azough (GroenLinks): Voorzitter. Voordat
ik begin met mijn betoog, reageer ik nog even op het antwoord van de heer
Heerts. Ik heb namelijk nog nooit gehoord van positief vernederen.Er staan voor dit AO van vandaag veel brieven en rapporten op de agenda.
Deze hebben veel wisselwerking. Ik sluit mij enigszins aan bij de woorden
van de heer Anker en de heer Heerts. De variëteit in de rapporten en
brieven bemoeilijkt het, een coherent beeld te krijgen van de reële ontwikkelingen.
Ik begrijp overigens heel goed dat het lastig is voor de ministers om juist
weer te geven hoe het gaat met de aanpakken van het kabinet en hoe de percentages
zijn.Het is duidelijk wat de streefwaarden van het kabinet zijn. Op veel fronten
gaat het beter, en dat is hartstikke goed. Er is echter ook een aantal vormen van criminaliteit dat mijn fractie grote zorgen baart. Het
gaat dan voornamelijk over geweldscriminaliteit, overlast en verloedering.
Deze vormen van criminaliteit hebben grote invloed op het maatschappelijke
klimaat. Het is van groot belang dat ook bij deze vormen van criminaliteit
de daling inzet en significant is, gezien de tijd die nog resteert om de 25%
te halen.De afgelopen jaren heeft GroenLinks dit kabinet, dat toch een duidelijke
breuk heeft ingezet met het vorige kabinet, gesteund in het terugdringen van
de genoemde criminaliteitsvormen. Wij hadden kritiekpunten die met name gericht
waren op de gekozen instrumenten. Het gaat dan met name over bijvoorbeeld
de versobering van het gevangeniswezen en de strafrechtelijke opvang van verslaafden.
Wij hebben ook regelmatig de nuancering aangebracht dat cijfers niet alles
zeggen. Dit staat ook heel duidelijk in de rapporten. Heel veel delicten blijven
onbekend, omdat zij niet aangegeven of opgespoord worden. Dit blijkt ook uit
de brief over winkelcriminaliteit die wij kortgeleden hebben ontvangen. Er
zijn uiteraard veel factoren die van invloed zijn op de omvang van criminaliteit.Het actieplan Overlast en verloedering is misschien nog wel het meest
concrete actieplan dat voorhanden is. Onderdeel daarvan is het coffeeshopbeleid.
De ministers weten wat onze lijn daarin is. Zij zullen daar geen verrassingen
over te horen krijgen. In hoeverre vindt een heel duidelijke monitoring plaats –
ook op Rijksniveau – van de effecten van de gekozen beperkingen in het
kader van het coffeeshopbeleid? Het is nog maar echt de vraag of overlast
en verloedering door de ingezette beperkingen zullen worden verminderd. De
Amsterdamse burgemeester Cohen verzet zich terecht tegen de afstandseis voor
coffeeshops, omdat in Amsterdam formeel beschouwd geen enkele coffeeshop meer
overblijft, ook niet als de betreffende coffeeshops geen enkele overlast opleveren
en minderjarigen in de omgeving niet aan cannabis kunnen komen. Sluiting zou
een aanmerkelijk groter risico op drugsgebruik door minderjarigen kunnen opleveren,
vanwege de opleving van illegale en oncontroleerbare straathandel.Het kabinet geeft over de jeugdoverlast aan dat burgemeesters meer doorzettingsmacht
krijgen ten aanzien van probleemgezinnen. Dit is natuurlijk geen nieuws, maar
wij zijn wel heel benieuwd naar de invulling daarvan. Het gaat over voetbalvandalen
en de 500 extra wijkagenten worden genoemd. Recentelijk is bekend geworden
dat minister Hirsch Ballin werkt aan een wetsvoorstel over wijkverboden. Ik
kan mij net als de heer De Wit daar wat bij voorstellen, maar er is nog wel
een aantal vragen te stellen over de context waarin dat gebeurt. Waarop is
de aanname gebaseerd dat plaatselijke relschoppers niet zo snel in andere
wijken overlast zullen bezorgen? Kan de minister hier een nadere onderbouwing
van geven, want deze ontbreekt in de persberichten en brieven daarover? Bovendien
kan het wijkverbod neerkomen op een huisverbod of een huisarrest. Hoe ziet
de minister dit precies?Vanavond komen wij te spreken over ernstige criminaliteit. Daarom zal
ik er nu niets over zeggen.Recidivevermindering is een belangrijk onderdeel van het tegengaan van
criminaliteit. Op dat punt zijn de resultaten op zijn minst, eufemistisch
gezegd, teleurstellend te noemen. De vraag is hoe dat komt. In hoeverre heeft
bijvoorbeeld de versobering van het gevangeniswezen wellicht dit effect gehad
of daar een rol in gespeeld, en in hoeverre zullen de aangekondigde antirecidivemaatregelen
die wij kortgeleden hebben besproken, daar echt een bres in slaan? Bij jeugdigen
met een strafzaak is de recidive zelfs licht gestegen. Wat gaat het kabinet
daar precies aan doen?Er is al genoeg gezegd over de evaluatie van het Effe Kappen-project.
Ik sluit mij kortheidshalve enigszins aan bij de heer De Roon. Het zou eigenlijk,
in ieder geval tijdelijk, «Effe Kappen» moeten zijn met dit Effe
Kappen-project, omdat de opbrengsten ervan niet echt heel duidelijk zijn.De veiligheid van overheidsfunctionarissen en hulpverleners vindt onze
fractie een heel belangrijk punt. De brief die wij hebben gekregen, richt
zich op twee belangrijke punten. Ten eerste moet de pakkans worden vergroot
en ten tweede moet er een lik-op-stukreactie zijn. Wij kunnen ons daar goed
in vinden. Ik vraag mij af of je met de door de minister voorgestelde maatregelen –
met name de aangiftebereidheid vergroten door ook werkgevers aangifte van
agressie te laten doen – de bescherming kunt garanderen aan de werknemer
die vaak door angst gedreven geen aangifte doet. De suggestie van de heer
Teeven is in dit kader misschien een heel zinnige. Ik wil graag van het kabinet
weten wat het van deze suggestie vindt.Over de schade kunnen wij het snel eens zijn met minister Ter Horst. Er
moet eerst worden gewerkt aan het daadwerkelijk toepassen van de bestaande
mogelijkheden tot schadeverhaal. Het beginsel dat de gevolgen van agressief
gedrag moet worden omgeslagen op de geweldplegers zelf lijkt mij vanzelfsprekend.
Hoe gaat de minister dit echter precies verbeteren? Dat is in de brief nogal
mager onderbouwd, maar dat is wel de cruciale vraag. Wij zijn het er allemaal
mee eens dat dit moet gebeuren, maar op welke wijze dit verbeterd moet worden,
is nog onduidelijk.Wij zijn het volledig eens met de brief over de taak- en werkstraffen.
Vernedering is geen optie, omdat het ten eerste ineffectief is en ten tweede
niet aansluit bij de mensenrechtenvisie in dit land. Ik ben wel benieuwd wat
de minister gaat doen in het kader van taakstraffen in de buurt. Ik kan mij
aansluiten bij het idee dat dit voor sommige en in mijn ogen zelfs voor alle
jongeren effectief zou kunnen zijn en verminderde recidive zou kunnen opleveren.
De vraag is wat het kabinet hieraan gaat doen. Ik vind het een heel zinnige
suggestie dat er ook bij commerciële bedrijven ruimte zou moeten zijn
voor werk- en taakstraffen. Ik hoor graag van het kabinet wat het daarvan
vindt.Ik kom te spreken over de brief over geweld onder invloed. Ik kan mij
aansluiten bij de onderzoekers die eigenlijk concluderen dat hun eigen onderzoek
redelijk nutteloos was. In de eerste plaats omdat de gekozen politiekorpsen
niet echt representatief zijn te noemen voor Nederland en in de tweede plaats
omdat er slechts in 78 gevallen een alcohol- en drugstest is afgenomen, en
dat is zeer weinig. De onderzoekers melden dan ook droogjes dat het aantal
tests lager is dan op basis van de opzet van de pilot mocht worden verwacht.
Wij kunnen daardoor niets met de kennis en de conclusies uit het onderzoek,
omdat wij dat over het algemeen al wisten. Wat gaat het kabinet hieraan doen,
want wij zijn al zo lang bezig om hierin verbetering aan te brengen? Het is
vreemd dat de testdiscipline niet al veel sterker verankerd is in het gehele
opsporingstraject. Het is al mogelijk om verdachten van geweldsdelicten op
vrijwillige basis te testen op alcohol- en drugsgebruik en dit moet gewoon
veel vaker gebeuren. Het is ook mogelijk om effectiviteit van gedragsinterventies
te verbeteren en te bevorderen. Dit is in mijn ogen een kwestie van het heel
duidelijk instrueren van politie en justitie. Wat gaat de minister hier precies
aan doen?Tot slot kom ik te spreken over winkelcriminaliteit en de brief hierover.
De winkelcriminaliteit baart mijn fractie grote zorgen, vooral omdat het erop
lijkt dat het aantal winkeldiefstallen is afgenomen, maar het aantal winkelovervallen
alleen maar is toegenomen. Vandaag stond in een grote krant dat er onder jongeren
tussen de twaalf en zeventien jaar sprake is van het heel ongrijpbare fenomeen
impulsovervallen. Wat gaat het kabinet daaraan doen? Het kabinet is al duidelijk
over het preventieve vlak, maar wat gaat het doen op het gebied van de pakkans,
opdat de opsporing en de vervolging meer effect sorteren? Hoe zorgt het kabinet
ervoor dat het de benodigde informatie krijgt? Het gaat niet om georganiseerde
bendes bij dit soort jongeren en daarom is die informatie op lokaal en soms
zelfs op wijken buurtniveau te vinden. Hoe zal de samenwerking tussen recherche
en de regionale en landelijke instanties die zich hiermee bezig gaan
houden, precies vorm krijgen? Het gaat hierbij juist om de wijkagent en de
wijkpolitiekorpsen die misschien meer en beter weten welke jongeren het betreft.Antwoord van de regeringMinister Hirsch Ballin: Mevrouw de voorzitter.
Ik dank mede namens de minister van BZK de commissieleden voor de vragen,
de interesse, de aanmoedigingen en alle stimulansen die van de kritische opmerkingen
uitgaan. Ik zal als projectminister die verantwoordelijk is voor het project
Veiligheid begint bij Voorkomen een paar algemene punten bespreken. Daarna
zullen de minister van BZK en ik door een goede taakverdeling ervoor proberen
te zorgen dat er geen vragen onbeantwoord blijven. Mocht er onverhoopt toch
iets tussen wal en schip vallen, dan zullen de leden dat ongetwijfeld signaleren
of kunnen wij dit in tweede termijn hopelijk nog repareren.Er is terecht geconstateerd dat er sprake is van een positieve ontwikkeling.
Nederland is veiliger geworden en de criminaliteit is sinds 2002 structureel
afgenomen. Dit betreft niet alleen de lichtere vormen van criminaliteit, maar
ook de zware. Wij kijken naar de slachtofferenquêtes en daaruit blijkt
dat de criminaliteit nu 20 tot 25% lager ligt dan aan het begin van
deze eeuw. Wij weten uit onze Veiligheidsmonitor Rijk 2008 dat het geweld
en de vermogenscriminaliteit in 2007 met respectievelijk 6 en 8% zijn
afgenomen. Wij verwachten in maart of april de cijfers over 2008. Ook de diefstal
in de detailhandel en het geweld tegen het bedrijfsleven zijn als geheel substantieel
afgenomen. Het aantal diefstallen daalde in 2007 met maar liefst 35%
ten opzichte van 2004. Dit zijn allemaal ontwikkelingen in de goede richting.Uiteraard proberen wij zo scherp mogelijk te monitoren, ook als sprake
is van specifieke criminaliteit in bepaalde regio’s. Ik ben dit tegengekomen
in de regio waarin ik woon: Tilburg en omstreken. Als daar meer overvallen
worden gepleegd dan gebruikelijk is, dan zijn het OM en de politie er uiteraard
ook van doordrongen dat daar zo snel en doelgericht mogelijk op moet worden
gereageerd en daar wordt dus ook op gereageerd.De tendens die ik zojuist heb aangegeven, blijkt niet alleen uit de registraties,
maar eerst en vooral uit het slachtofferonderzoek. De registraties van de
politie zijn uiteraard belangrijk, maar niet zonder meer maatgevend. Waar
wij verhoging van de aangiftebereidheid aanmoedigen, slaagt de actie wellicht
om veel meer uit de dark numbers naar boven te halen. Dit kan zich bijvoorbeeld
voordoen bij huiselijk geweld. Daar moet naar ons inzicht ook mee worden doorgegaan.In het convenant Aanpak winkelcriminaliteit deel III en de charters voor
de krachtwijken zoeken en vinden wij de samenwerking. Om het geweld tegen
burgers verder terug te dringen, is in 2008 het programma Geweld gestart.
De specifieke aandacht wordt besteed aan de aanpak van inbraken in woningen
en bedrijven. In 2007 is een vliegende start gemaakt met de werving en selectie
van forensisch assistenten. Dit heeft ertoe geleid dat in 2008 de eerste 125
assistenten al in dienst van de korpsen waren. De regionale politiekorpsen
en het KLPD stellen vanaf 2008 tot en met 2011 jaarlijks 125 extra forensisch
deskundigen aan die sporenonderzoek gaan doen op de plaatsen van het delict.
Dit moet ertoe leiden dat het ophelderingspercentage ten opzichte van 2007
wordt verbeterd met 15% in 2010. De minister van BZK zal graag ingaan
op het Plan van Aanpak Fietsendiefstal en het fietsenregister.De aanpak van criminaliteit tegen ondernemingen vergt bijzondere aandacht.
Ik zal daar nu niet verder in detail op ingaan. Wij hebben binnenkort weer
een overleg met het Nationaal Platform Criminaliteitsbeheersing. Bij de aanpak
gaat het om de goede interactie met elkaar.De heer De Roon (PVV): De minister haalde
vrolijk de daling van de diefstalcijfers van 2007 ten opzichte van 2004 aan.
Ik wil graag hier meer toelichting op. Wij weten dat in de afgelopen jaren
een flink aantal stelselmatige daders – dit zijn daders die heel frequent
misdrijven plegen – de maatregel tot opsluiting heeft gekregen voor
de periode van twee jaar. Is er inzicht in de mate waarin het opsluiten van
de stelselmatige daders voor een periode van twee jaar dit effect mede heeft
veroorzaakt? In welke mate kunnen wij dus redeneren dat langdurig opsluiten
wel degelijk helpt om de criminaliteitscijfers omlaag te brengen?Minister Hirsch Ballin: Op individueel niveau
werkt het uiteraard. Bij andere stelselmatige daders, waarbij die aanpak niet
wordt of niet kan worden toegepast, geldt echter wat ik samen met de staatssecretaris
van Justitie in de brief op 29 augustus 2008 heb geschreven over de maatregelen
ter bestrijding van de recidive. Wij hebben al een algemeen overleg gehad
dat specifiek over deze brief ging, maar de brief van staatssecretaris Albayrak
en mij handelt over wat er daarnaast te doen staat.De heer De Roon heeft gevraagd naar het schadeverhaal en het belang van
het conservatoir beslag. Op het specifieke punt van schadeverhalen in verband
met de deelprojecten van de publieke zaak zal de minister van BZK ingaan.
Specifiek voor jeugdigen is met de vorig jaar in werking getreden Wet gedragsbeïnvloeding
jeugdigen de mogelijkheid verruimd om conservatoir beslag te leggen. Daarbij
ligt de grens nu bij de geldboete vierde categorie, bij € 11 250,
juist om lik-op-stukbeleid te ondersteunen. De beide ministeries werken eraan
om het verhalen van schade aan publieke eigendommen te verbeteren en in ruimere
mate mogelijk te maken.De heer Teeven heeft gevraagd naar de mogelijkheden van schadeverhaal
op ouders van minderjarige daders. Slachtoffers krijgen een steviger positie.
Dit is verwoord in het wetsvoorstel Versterking van de positie van het slachtoffer
in het strafproces. Dit ligt nu inclusief de amendementen in de Eerste Kamer.
Een van de amendementen heeft daar aanleiding gegeven tot nogal wat discussie.
Dit is de oorzaak ervan dat het wetsvoorstel nog niet is afgehandeld. Het
is mijn bedoeling om op dat punt via een nota van wijziging, die hopelijk
de nodige verduidelijking brengt op een aanhangig wetsvoorstel, de zorgen
te redresseren die hierover in de Eerste Kamer zijn uitgesproken. Dit is een
onderdeel van het wetsvoorstel zoals het geamendeerd is. Een ander amendement
dat gelukkig in de Eerste Kamer onomstreden is, betreft de mogelijkheden om
ouders financieel verantwoordelijk te stellen. Er geldt een risicoaansprakelijkheid
voor schade die is veroorzaakt door hun kinderen tot 14 jaar. Dit is inderdaad
van belang, ook uit het oogpunt van versterking van de positie van de slachtoffers
die ons in het bijzonder ter harte gaat.De heren De Roon en Van der Staaij hebben gevraagd naar de mogelijkheid
om al bij de aangifte de schade te inventariseren. Wanneer burgers aangifte
doen, geven zij in het algemeen aan welke schade zij hebben geleden. Zij kunnen
zich voegen in het strafproces. De rechter kan de dader de verplichting opleggen,
de schade te vergoeden. Ik verwijs overigens nogmaals naar het aanhangige
wetsvoorstel en de termijn van acht maanden die dan kan worden gesteld.Ik kom te spreken over de coffeeshops: de minimumafstand van 250 meter
ten opzichte van de scholen. Wij hebben daarover met de VNG gesproken. In
onze visie zijn de drempelverhogende maatregelen geen ontsnappingsclausule.
Het is een aanvullende eis voor de periode tot aan de implementatie van het
afstandscriterium in alle coffeeshopgemeenten. Er zijn situaties denkbaar
waarin een afstandscriterium als zodanig niet veel zegt, maar dat is sterk
bepaald door de geografie van de gemeente. Dit is bijvoorbeeld het geval als
er zich een waterloop bevindt tussen de coffeeshop en de school, die alleen
met een omweg via een brug kan worden gepasseerd, waardoor op die manier de
250 meter wordt gehaald. Met dit soort gevallen moet rekening
worden gehouden. De Amsterdamse geografie is een bijzondere in het kader van
coffeeshops en scholen. Daarover zullen wij het gesprek voortzetten met het
gemeentebestuur van Amsterdam. Uit de rapportage kan worden opgemaakt dat
het de goede kant opgaat. Van de gemeenten heeft 80% al een afstandscriterium
voor coffeeshops ingesteld.Ik kom bij het wijkverbod en hetgeen ik naar aanleiding van de stand van
zaken bij de bestrijding van de criminaliteit in Gouda heb gezegd. Ik heb
aangegeven dat ik het mogelijk wil maken dat de rechter een wijkverbod als
zelfstandige strafmaatregel kan opleggen. Dit voornemen is juist bedoeld om
de op te leggen straf naar aanleiding van een gepleegd delict nog effectiever
te laten zijn. Daarnaast is er het wetsvoorstel dat onder verantwoordelijkheid
van minister Ter Horst en mij bij de Kamer is ingediend en op dit moment in
behandeling is. Wij zien uiteraard reikhalzend uit naar de behandeling van
dat wetsvoorstel. Dit voorstel betreft maatregelen van een kortere duur respectievelijk
met een beperkter effect die kunnen worden opgelegd door de officier van justitie
respectievelijk de burgemeester. Wanneer het gaat om een rechterlijke maatregel,
dan zijn er uit het oogpunt van waarborgen – die uiteraard bij vrijheidsbeperking
altijd in acht moeten worden genomen en gerelateerd aan het gepleegde feit
een grotere mogelijkheid zijn – mogelijkheden om verderreikende maar
ook effectievere maatregelen te nemen. Deze maatregelen heb ik omschreven
als wijkverbod of districtverbod. Dit wordt nu uitgewerkt in een wetsvoorstel.
Daarin zal vanzelfsprekend ook rekening worden gehouden met het feit dat mensen
wel ergens moeten wonen. Als er dus rekening moet worden gehouden met enerzijds
de criminaliteit die veroorzaakt wordt in de omgeving van de woning, maar
het mensen anderzijds niet onmogelijk gemaakt moet worden om daar te wonen,
dan zal bijvoorbeeld kunnen worden gedacht aan een verbod om zich daar samenscholend
op te houden in dat gebied. Dit is een variant die in aanmerking kan komen
bij de uitwerking van het wetsvoorstel. Er werd zo-even opgemerkt dat langere
perioden echt van belang zijn bij de recidivebestrijding, maar langere perioden
kunnen ook van belang zijn bij het verbod om zich op te houden in een bepaalde
omgeving, zoals een bepaalde wijk of een bepaald winkelcentrum. Dit is de
reden dat ik dit wetsvoorstel voorbereid. Het zal de Kamer vanzelfsprekend
ter behandeling worden voorgelegd.De heer Çörüz (CDA): Een
wijkverbod of districtverbod lijkt mij een heel goede suggestie. Wordt er
in het wetsvoorstel ook rekening mee gehouden dat een waterbedeffect moet
worden voorkomen? Anders verplaatst het probleem zich immers alleen maar.
Er moet natuurlijk ook aan gedragsverandering worden gewerkt. Een wijk- of
districtverbod helpt misschien de oude wijk, maar het probleem verplaatst
zich misschien naar een andere wijk, waar wordt het gedrag weer dunnetjes
wordt overgedaan. Ik hoop dat de minister dit kan betrekken in het wetsvoorstel.Minister Hirsch Ballin: Jazeker. Ik ben dit
uiteraard 100% met de heer Çörüz eens. Hij heeft ook
deelgenomen aan de beraadslaging over de brief die ik samen met de staatssecretaris
heb gestuurd over de recidivebestrijding. Daaruit blijkt ook dat het altijd
gaat om een op de persoon gerichte aanpak bij het tegengaan van criminaliteit.
Het verbod om je op te houden in een bepaalde omgeving is daar maar één
element van. Dit kan van groot praktisch belang zijn als je denkt aan groepen
en bendes die bijvoorbeeld een winkelcentrum onveilig maken. Je kunt ook denken
aan situaties zoals wij die helaas met de jaarwisseling zijn tegengekomen,
hetzij gelukkig in mindere mate dan vorig jaar. Dit doet niets af aan het
belang van maatregelen betreffende het gedrag, opvoedingsproblemen, gedragsstoornissen,
de verslavingszorg en de jeugd-ggz. Het is erg belangrijk dat de jeugd-ggz
wordt versterkt. Ministers Rouvoet en Klink en ik zijn erover in gesprek dat
de jeugd-ggz beter moet kunnen functioneren.De heer De Wit (SP): Ik kom even terug op
de wet over de positie van het slachtoffer. De minister heeft gezegd dat hij
een nota van wijziging gaat indienen in de Eerste Kamer.Minister Hirsch Ballin: In de Tweede Kamer,
want dit is niet mogelijk in de Eerste Kamer.De voorzitter: U hebt dit wel gezegd, maar
u bedoelde dus iets anders.De heer De Wit (SP): Daar was ik benieuwd
naar, want anders zouden wij daar geen rol in kunnen spelen.Minister Hirsch Ballin: Ik zou ook diep teleurgesteld
zijn als dit aan de aandacht van de heer De Wit was ontsnapt, gezien zijn
uitstekende juridische opleiding aan de Universiteit van Tilburg! De discussie
in de Eerste Kamer geeft aanleiding om in een aanhangig wetsvoorstel bij de
Tweede Kamer, een verzamelwetsvoorstel, via een nota van wijziging deze bepaling
aan haar voor te stellen en deze zo te verduidelijken dat het doel van de
ouders bij het strafproces behouden blijft, maar er geen onmogelijke werksituaties
worden gecreëerd.Mevrouw Azough en de heer De Wit hebben gesproken over de recidivecijfers
bij jeugdigen en de toeneming daarvan met 2,2%. Dit is exact wat wij
hebben onderkend. De cijfers van het WODC hebben betrekking op jeugdige justitiabelen
uit de periode 1997–2004 die een strafzaak hadden of zijn uitgestroomd
uit de justitiële inrichtingen. Dit zijn dus jeugdigen op wie alle nieuwe
aanpakken nog niet van toepassing zijn. De Erkenningscommissie Gedragsinterventies
is pas in 2005 aan het werk gegaan. Zij heeft in deze kabinetsperiodes de
resultaten afgeleverd waaronder dertien gedragsinterventies die erkend of
voorlopig erkend zijn. De gedragsbeïnvloedende maatregel en de nazorg –
kortom alle punten die aan de orde zijn in de brief van 29 augustus 2008 –
dateren dus van na de periode van de berechting van de jeugdigen van wie nu
na een aantal jaren hun recidive wordt gemonitord. Het is eigen aan de recidive
dat deze moet worden vastgesteld in jaarcohorten die volgen op de berechting
respectievelijk de beëindiging van de detentie.Wij zien noch een positief noch een negatief verband met de versobering
in het gevangeniswezen, maar daar zijn verschillende opvattingen over. Wij
streven wel na dat uiteraard ook het continuüm van zorg – voorzorg,
zorg tijdens detentie en nazorg – centraal staat in ons beleid. Wij
hebben hier overigens ook over gesproken in een ander verband, inclusief de
AO’s over modernisering van het gevangeniswezen.De heer Heerts heeft een vraag gesteld over de verantwoording aan de Kamer.
Uiteraard leggen wij over alle onderdelen van het project graag verantwoording
af aan de Kamer. Hij heeft terecht opgemerkt dat er bij de totstandkoming
van dit kabinet niet voor is gekozen, aan dat project de status van een groot
project te geven. Er zijn wel andere patronen van verantwoording voor voorzien
vanaf de start van dit kabinet en deze volgen wij ook. Daarom spreken wij
nu over de brieven en de periodieke rapportages die wij daarover sturen, inclusief
de verantwoording van de bestede middelen.De heer Heerts (PvdA): Ik begrijp dat wel
en ik hoef dat nu ook niet allemaal opgelost te zien. Het vorige AO dat wij
hierover hadden, duurde twee uur. Wij hebben toen geconstateerd dat wij wel
erg veel in twee uur doen. Wij moeten nu ook niet alle onderdelen van andere
AO’s in dit AO doen. Ik heb een procedurele vraag en een aantal vragen
over onder meer de thema’s gesteld. Wij hoeven deze nu niet te bespreken,
maar zou de minister hier schriftelijk op willen reageren? Ik heb er geen
zin in dat de Kamer straks haar controle moet uitoefenen door uit verschillende
deelbegrotingen allemaal puzzelstukjes te moeten halen om dat
integrale overzicht te behouden.Minister Hirsch Ballin: Ik verwees naar de
totstandkoming van dit kabinet, omdat wij in het kader van de programma’s
en projecten die deel uitmaken van het beleidsprogramma «Samen werken,
samen leven» hebben afgesproken op welke wijze de rapportage intern
en extern zal verlopen. Daar hoort bij dat de Kamer periodiek informatie krijgt
over de stand van zaken van het project Veiligheid begint bij Voorkomen. Soms
staat daarin de beschrijving van de verschillende onderdelen en soms wordt
verwezen naar een nadere brief over dat onderdeel. Ik denk dat daarmee wordt
gedekt wat de heer Heerts terecht formuleert als informatiebehoefte. Wij moeten
dat niet gaan dupliceren met nog weer andere verantwoording ervan. Ik let
erop als projectminister, ook in relatie tot alle onderdelen die van het project
deel uitmaken. In een aantal gevallen hebben mijn collega’s –
zoals vaak de collega van BZK, soms die voor Jeugd en Gezin enzovoorts –
er een verantwoordelijkheid of een eerste verantwoordelijkheid voor dat dit
gekoppeld wordt aan hetgeen ik de Kamer schrijf over het project Veiligheid
begint bij Voorkomen. Die samenhang vindt de Kamer daardoor ook terug in de
brieven die zij van ons ontvangt over het project Veiligheid begint bij Voorkomen.
Als de Kamer de brief bekijkt die zij straks ontvangt, dan dekt deze geheel
wat wij hebben afgesproken over de rapportagewijze en wat de heer Heerts als
voor hem van belang zijnde punten formuleert.De heer Anker (ChristenUnie): Ik ben er nog
niet helemaal tevreden over. Wij hebben vanavond een AO over bestrijding van
georganiseerde misdaad. En inderdaad, in de brieven over dat onderwerp wordt
geschreven over de koppeling naar Veiligheid begint bij Voorkomen, namelijk
het aanpakken van georganiseerde criminaliteit. Dat is echt goed. Dit past
in het programma.Minister Hirsch Ballin: En omgekeerd.De heer Anker (ChristenUnie): Juist. Als wij
deze voortgangsrapportage bekijken, waarmee wij in de breedte in de gaten
moeten houden waar wij mee bezig zijn, dan missen wij toch gewoon de samenhang.
Dit heb ik van verschillende sprekers gehoord. Ik heb er een voorbeeld van
gegeven dat het in die rapportages ook niet altijd logisch is wat je onder
welk kopje terugvindt. Wij vragen toch een inspanningsverplichting om een
volgende rapportage duidelijker te laten zijn. Dit is niet alleen van belang
voor de werkzaamheden van de Kamer, maar wij gaan ook het land in. Ik kom
bijvoorbeeld in de Haagse wijk Transvaal en op Goeree-Overflakkee. Daar moet
ik gewoon kunnen uitleggen wat wij voor de veiligheid doen. Het helpt dan
als wij een duidelijke voortgangsrapportage ontvangen.Minister Hirsch Ballin: Niet alleen de Kamer
wenst duidelijkheid, maar wij ook. Verduidelijken wij meer naarmate wij meer
herhalingen op papier zetten, of doen wij er juist goed aan om in de algemene
voortgangsrapportage op hoofdlijnen, en waar mogelijk op details, te beschrijven
wat wij doen, terwijl sommige onderwerpen een bredere uitleg vragen? Er wordt
in de algemene rapportage over Veiligheid begint bij Voorkomen bijvoorbeeld
verwezen naar wat er wordt gedaan voor het programma Veilige Publieke Taak.
Er staat dan dat de Kamer over dat onderdeel een nadere brief krijgt. Die
heeft zij ontvangen van de minister van BZK en mij: de eerste verantwoordelijkheid
ligt bij de minister van BZK. Er wordt dus in het algemene stuk over Veiligheid
begint bij Voorkomen verwezen naar de brief over de veilige publieke taak.
Ik zie eigenlijk niet in wat daar onduidelijk aan is.De eerste indrukken van de toepassing van het snelrecht zijn positief,
ook van het supersnelrecht na de jaarwisseling. In het voorjaar kan de Kamer
de evaluatie hiervan verwachten.De heer De Wit heeft gesproken over de behandeling van gedetineerden en
de rol van de gemeente na de detentie. Staatssecretaris Albayrak en ik streven
naar een naadloze aansluiting van de zorg voor, tijdens en na de detentie.
In ander verband hebben wij hier ook over gesproken. Tevens wordt geïnvesteerd
in verbeterde screening en in geboden zorg, ook in het kader van de modernisering
van het gevangeniswezen. Verreweg de meeste, maar nog niet alle gemeenten
hebben een contactpersoon nazorg. Bij de regionale conferenties hebben wij
extra geïnvesteerd in hun expertise. Er wordt onderzoek gedaan naar de
extra inzet van de gemeenten bij de nazorg. Dat onderzoek loopt en de resultaten
worden in het voorjaar verwacht. Voor zover nodig, zullen wij daar dan nader
op ingaan.De heer Heerts heeft gesproken over de winkel- en transportcriminaliteit
en de stand van zaken bij de uitvoering van zijn motie over een landelijk
team, een speciale officier en een speciale rechter. Wij zijn bezig om de
consequenties daarvan te inventariseren.De voorzitter: Ik denk dat de heer Teeven
genoemd wil hebben dat het gaat om de motie-Heerts/Teeven.De heer Teeven (VVD): Ik ben er al een jaartje
of twee over bezig. De minister wilde er eerst helemaal niet aan, dus vandaar
dat het misschien wel aardig is om dit zo te vermelden.Minister Hirsch Ballin: Ik ben helemaal in
verwarring gebracht, omdat de heer Heerts daar zo over sprak. Het ging dus
om de motie-Teeven/Heerts of de motie-Heerts/Teeven, of hoe was de volgorde?De heer Teeven (VVD): Dat maakt niet zo veel
uit. Ik constateer dat de heer Heerts het goed doet in zijn bijdrage en de
minister wat onzorgvuldig is bij de beantwoording.Minister Hirsch Ballin: Mijn verontschuldigingen.
Het gaat dus om de motie-Heerts/Teeven. Ik zal dit goed memoriseren. Het is
goed dat de heer Teeven erop let dat ik zorgvuldig ben bij de behandeling.Wij hebben de mogelijkheden en onmogelijkheden en de verwachte effectiviteit
ervan bezien. Wij hebben daarbij uiteraard bekeken in welke mate structuur
bijdraagt aan effectiever optreden. Hierover heb ik eerder met de heer Teeven
van gedachten gewisseld, want het betrof een punt van discussie tussen ons.
Wij gaan dit na. De Kamer kan de komende maand hierover een brief van mij
verwachten.De heer Teeven (VVD): Ik was verrast, maar
niet aangenaam verrast, om te zien dat in het nieuwe nationaal dreigingsbeeld
het onderwerp ladingdiefstallen als een dreiging wordt opgenomen. Dit is een
van de vele onderwerpen. Vindt de minister het niet wat jammer dat dit eigenlijk
pas na twee jaar zeuren van de Kamer terugkomt in het nationaal dreigingsbeeld
en dat wij eigenlijk nog geen sluitende aanpak hebben voor dit onderwerp?De heer Çörüz (CDA): Ik wil
de minister uitdagen om in te gaan op het amendement-Ten Hoopen op de Justitiebegroting
van 2008, en dan met name op de stimuleringsregeling voor het mkb inzake veiligheidspreventie.Minister Hirsch Ballin: Ik heb al eerder iets
gezegd over het overleg met het Nationaal Platform Criminaliteitsbeheersing.
Een van de geagendeerde onderwerpen voor de komende vergadering
is de mate waarin gebruik wordt gemaakt van stimuleringsgelden, en verder
of de in de convenanten afgesproken verbetering in de sfeer van de preventie
daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dit betreft onder andere transportcriminaliteit.
Ik ben ingegaan op de transportcriminaliteit en ik heb er ook over gesproken
met de organisatie van ondernemers in de transportsector. Wij hebben over
en weer verplichtingen op ons genomen. Het is dus niet juist als de indruk
ontstaat dat naar aanleiding van het eerder besprokene in overleg met deze
commissie, in antwoorden op Kamervragen en anderszins, activiteiten zijn uitgebleven.
Die activiteiten zijn er wel degelijk geweest. Op het effect ervan zal ik
helder ingaan in de brief die ik heb toegezegd. In die brief zal ik ook ingaan
op de vraag of er verdergaande maatregelen nodig zijn. Deze brief kan de Kamer
de komende maand verwachten.De heer Heerts heeft gevraagd naar de landelijke website van de veiligheidshuizen.
Deze wordt samen met de veiligheidshuizen ontwikkeld. De website wordt nu
gevuld en de verwachting is dat deze begin februari in bedrijf wordt genomen.
In de brief van 29 augustus heb ik geschreven dat het de bedoeling is,
het landelijke beeld van de veiligheidshuizen in 2009 te completeren. Dit
betekent dat in Almelo, Hengelo, Zwolle/Deventer, Arnhem, Nijmegen, Alkmaar,
Zaandam, Haarlem, Leiden, Gouda, Den Haag, Rotterdam, Schiedam en Zeeland
veiligheidshuizen zullen worden geopend. Daarmee hopen wij aan het eind van
het jaar het landelijk dekkende netwerk te hebben gerealiseerd. Er komt een
bijdrage van Justitie en daarnaast dragen de gemeenten zelf bij. Samen met
BZK en VNG zullen wij de kosten en opbrengsten verder doorlichten en waar
nodig nadere voorstellen doen.De heer Heerts heeft gevraagd naar de evaluatie van de veiligheidshuizen.
De evaluatie betreft de eerste fase van de veiligheidshuizen. De meeste veiligheidshuizen
zijn immers nog niet zo lang bezig. Van het eerste veiligheidshuis in Tilburg
zijn de resultaten echter inmiddels bekend: het heeft een aanzienlijk positief
effect op de criminaliteit onder jeugdigen. Ik zal daar naar aanleiding van
de tweede fase van het oudste veiligheidshuis op ingaan. Dit jaar zal een
stap naar de tweede fase worden gezet. Er wordt op dit moment in Tilburg gewerkt
aan een verbreding van het werkterrein van het veiligheidshuis. Ik zal daar
uiteraard op terugkomen op een moment dat deze verbreding wordt geëffectueerd.De heer Heerts vroeg of geweldsdelicten meer worden geregistreerd, omdat
zij vaker bij de politie belanden. Ja. Dit kan worden verklaard uit de grotere
aandacht voor agressie in de samenleving. Men ziet incidenten eerder als een
bedreiging. De politie maakt meer werk van aangiften van geweld in het algemeen
en doet ook meer tegen huiselijk geweld.De heer Van der Staaij heeft gevraagd naar agressie en geweld. Een aantal
aspecten van alcohol wordt zo dadelijk door de minister van BZK besproken.
De standaardregistratie zal door de politie worden uitgevoerd. In 2009 wordt
dit aangepakt.De heer Çörüz heeft een vraag gesteld over de criminaliteit
die zich voordoet bij groepen jongeren uit Oost-Europese landen die in Nederland
worden gedropt en zich met zakkenrollen bezighouden. De problemen van mobiel
banditisme van niet-ingezetenen die uit Oost-Europa afkomstig zijn, komen
ook aan de orde in het onderzoek dat ik samen met de minister voor WWI in
2008 heb laten uitvoeren. Dat rapport is mede namens mij in juni 2008 aan
de Kamer gestuurd. Ik heb toen laten weten dat de opsporing van deze benden
in eerste instantie in handen is van de regionale politie. Als de benden in
meer regio’s actief zijn, voert een bovenregionaal rechercheteam een
onderzoek uit. Bij het tegengaan van dit soort criminaliteit kan het middel
van ongewenst verklaren worden ingezet als het om niet-ingezetenen gaat. Ik
heb op dit moment geen signalen dat zich daarbij specifieke problemen voordoen.
Over het middel van de ongewenstverklaring is eerder gesproken. Wij zijn dit
middel aan het intensiveren, vooral omdat staatssecretaris Albayrak
en ik tot onze doelstelling hebben gemaakt om de draaideurcriminelen onder
de illegalen met prioriteit aan te pakken. Er is daar ook met het OM over
gesproken. Het OM heeft dit in uitvoering genomen en laat dit doorwerken in
de regionale korpsen die uiteraard overleg voeren in de huidige structuur
die per regio vereist is. Mijn ambtgenote van Economische Zaken doet haar
uiterste best om bedrijven te stimuleren, preventieve maatregelen te nemen
om van de subsidieregeling en het platform gebruik te maken. Ik heb daar al
eerder over gesproken.De Universiteit Utrecht heeft de pilot Betere Start uitgevoerd. Moeders
die voldoen aan bepaalde criteria krijgen tijdens de laatste maand van hun
detentie en de eerste maanden daarna een op de opvoedingssituatie gerichte
begeleiding. Het is onze bedoeling dat dit wordt overgenomen door de gemeenten.
De heer Çörüz heeft hier overigens naar gevraagd.De heer Çörüz (CDA): Geldt
dit alleen voor moeders? Ik neem aan dat dit net zozeer geldt voor vaders
die uit detentie komen. Zij zijn immers ook nog wel eens een slecht voorbeeld
voor hun kroost.Minister Hirsch Ballin: Dat is helaas waar,
maar het is helaas ook waar dat de moeders in dit soort situaties ook nogal
eens alleenstaand zijn. Wij hebben geen systeem voor het opsporen van de bijbehorende
vaders.De heer Çörüz (CDA): Ik wil
zeker weten dat wij elkaar goed begrijpen. Het blijkt uit onderzoek van de
Radboud Universiteit dat vaders die uit detentie terugkomen niet altijd een
helder en goed voorbeeld zijn. Mijn vraag is concreet: gaat de minister ervoor
zorgen dat de nazorg of de reclassering zich niet enkel beperkt tot vader
of moeder, maar dat het gehele gezin wordt meegenomen?Minister Hirsch Ballin: De heer Çörüz
heeft het over gevallen waarin opvoedingsondersteuning is geïndiceerd.
Daar heeft mijn collega voor Jeugd en Gezin met de Kamer over gesproken en
ik verwijs daar dan ook naar. Bij de inspanningen die wij in de gevangenissen
doen, moeten wij uiteraard prioriteiten stellen. Het is buitengewoon belangrijk
voor ons dat verslaving en psychische stoornissen beter worden aangepakt in
de gevangenissen. Dat is onze eerste en hoogste prioriteit en wij zijn de
aanpak zeer aan het intensiveren. Uiteraard heeft dit ook effect op het vermogen
om als opvoeder op te treden, maar in de realiteit hebben wij er vooral mee
te maken dat moeders tijdelijk geen ouderlijke taak uitoefenen wanneer zij
gedetineerd zijn en er geen bijbehorende vader is. Naar aanleiding van het
onderzoek in de vrouwengevangenissen is het voor ons daarom ook prioriteit
om te doen aan preventie en een training die gebaseerd is op een in de Verenigde
Staten op effectiviteit beoordeelde interventie.Minister Ter Horst: Voorzitter. Ik wil eerst
iets zeggen over de inleidende woorden van de heer Çörüz.
Ik vond die heel aardig. Hij zei eigenlijk dat er ontzettend veel spelers
zijn die inzet tonen bij en energie steken in het voorkomen van criminaliteit
of in de aanpak van criminaliteit. Dat besef is heel belangrijk. Het is inderdaad
niet alleen maar een politie- en justitiekwestie. Zo langzamerhand zijn ontzettend
veel organisaties en mensen bezig om ervoor te zorgen dat het beter gaat met
het verminderen van de criminaliteit.In de stukken zie je dat terug. In het project Veiligheid begint bij Voorkomen,
waar vier ministers en twee staatssecretarissen aan meewerken, komen daarom
ook veel onderwerpen aan de orde. Ik heb nog eens bekeken hoe onze rapportage
en verantwoording in elkaar zitten. Eigenlijk is het een schoonheid van simpelheid.
Op pagina 4 staan de doelstellingen van het project, op pagina zes de operationalisaties –
wat willen wij concreet bereiken? – en op de pagina’s
zes, zeven en acht de resultaten tot op heden en wat er de komende jaren nog
moet worden bereikt. Naar mijn oordeel zijn dat de zaken waar de Kamer de
regering op kan afrekenen. De vele andere onderwerpen die vandaag staan geagendeerd,
maken eigenlijk geen onderdeel uit van het project Veiligheid begint bij Voorkomen,
maar de Kamer heeft gemeend een en ander in samenhang te moeten behandelen.
Daar is wat ons betreft niets op tegen. Dat zijn mijn algemene opmerkingen.De heer Heerts (PvdA): Ik ga niet verder in
op hoe de minister hier langsloopt, maar ik zal haar een interne Kamerrapportage
laten toekomen over hoe een en ander wordt beoordeeld door het bureau dat
de Kamer ondersteunt. Dan zal zij zien wat ik bedoel, want de kritiek op vooral
de Commissie Rijksuitgaven is niet mals als het gaat om dit project.De heer Teeven (VVD): Voorzitter. Een opmerking
over de orde. Ik verzoek de heer Heerts om dat niet te doen, want dit soort
Kamerstukken betreft interne stukken. Die kunnen niet ter kennis van de minister
worden gebracht. Die werkwijze moeten wij niet hanteren.De heer Heerts (PvdA): Daarom heb ik gevraagd
of mijn vragen op dit punt schriftelijk kunnen worden beantwoord. Daar moeten
wij geen welles-nietes-spelletje van maken, want dan dien ik ze gewoon schriftelijk
in. Dan krijg ik vanzelf schriftelijk antwoord.De voorzitter: De minister kan haar betoog
vervolgen.Minister Ter Horst: Dan enige opmerkingen
over het Actieplan Overlast en verloedering, Effe kappen en de het programma
Veilige Publieke Taak.Eerst iets over het terugdringen van overlast en verloedering. Er is mij
gevraagd welke acties worden ondernomen om de streefcijfers te halen. Iemand
had enige zorgen over het bereiken daarvan, maar die heb ik ook. Wat wij tot
op heden op dat punt hebben bereikt, is redelijk, maar wij moeten de komende
twee tot drie jaar nog veel realiseren. Wij praten hier altijd op nationaal
niveau, maar wij realiseren ons, evenals de Kamer, dat vooral de gemeenten
een inzet moeten plegen als het gaat om het terugdringen van overlast en verloedering.
Daarover heeft het kabinet ook afspraken met de gemeenten gemaakt in het zogenaamde
bestuursakkoord. Dat is voor mij reden om met de G4 en de G27 te overleggen
over hoe wij ervoor kunnen zorgen dat wij aan iedereen in Nederland kunnen
laten zien dat overlast en verloedering minder worden. Wij zijn bezig met
wetgeving die eraan bij moet dragen om overlast en verloedering te verminderen.
Ik denk daarbij aan de wetsvoorstellen voetbalvandalisme en ernstige overlast.
Die wetsvoorstellen bevatten maatregelen, zoals wijkverboden, om ervoor te
zorgen dat overlast en verloedering minder worden. In dit kader wijs ik ook
op de doorzettingsmacht die de burgemeester krijgt voor de aanpak van jongeren
die overlast veroorzaken. Het kabinet komt op zeer korte termijn ook met een
samenhangende aanpak met betrekking tot probleemjongeren en probleemgezinnen.
Ik noem ten slotte de aanpassing van de Drank- en Horecawet.Een aantal leden heeft gesproken over de samenhang tussen alcohol- en
drugsgebruik en criminaliteit. Dit geldt misschien zelfs wel in eerste instantie
voor de horeca. Ik ben ervan overtuigd dat, als het ons lukt het extreme alcoholgebruik
terug te dringen, wij ook in staat zijn om overlast en geweld terug te dringen.
Ik weet niet of wat dat sprake is van een lineair verband, maar het zal niet
zo vreselijk veel schelen.De heer Teeven (VVD): Neem het gebruik van
softdrugs in bijvoorbeeld de grensstreken. Is het kabinet van mening dat het
gebruik daar ook moet worden teruggedrongen? Ik vind het prima
dat het kabinet kijkt naar alcoholgebruik en dat soort zaken, maar gebeurt
dat ook met softdrugs?Minister Ter Horst: De heer Teeven weet dat
wij ten aanzien van softdrugs nog een heel interessant debat met de Kamer
krijgen. De regering kijkt als het gaat om het gebruik van softdrugs naar
verschillende elementen, maar in ieder geval ook naar de volksgezondheid.
Die speelt een rol in ons huidige drugsbeleid. Wij kijken tevens naar de effecten
van drugsgebruik. Overlast is daarbij één van de elementen.
De heer Teeven mag verwachten dat het kabinet komt met een samenhangende visie
op dat punt. Wij komen daar op vrij korte termijn mee, als de evaluatie van
het drugsbeleid ook naar de Kamer gaat.De heer Teeven (VVD): Ziet de minister van
Binnenlandse Zaken daar geen discrepantie tussen? De overlast en verloedering
als gevolg van alcoholgebruik worden voortvarend aangepakt – dat is
prima, daarmee moet worden doorgegaan – maar waarom gebeurt dat niet
met softdrugs? Waarom wordt daar zo moeilijk over gedaan in dit kabinet?Minister Ter Horst: In mijn beginzin noemde
ik alcohol- en drugsgebruik.De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter.
Er is slechts een beperkt aantal tests gedaan als het gaat om drugsgebruik
en middelengebruik in het algemeen. Er wordt verder gegaan met het registreren
wanneer er alcohol in het spel is geweest. Waarom wordt niet verder gegaan
met registreren wanneer drugs in het spel zijn geweest? Dat lijkt mij niet
strijdig met welke visie dan ook van het kabinet over drugs in het algemeen.
Dit is ook een stukje handhaving.Minister Ter Horst: Wij zijn ervan overtuigd
dat de effecten van alcoholgebruik zichtbaarder zijn bij overlast en geweld.
Mijn waarneming is dat de discussie in Nederland de afgelopen twintig jaar
heel sterk is gericht op drugsgebruik. Daar zijn absoluut redenen voor, maar
mijn opvatting was altijd dat de aandacht voor alcohol onder de maat was,
terwijl de maatschappelijke effecten van alcoholgebruik groter zijn dan die
van drugsgebruik. Het kabinet wil dus scherp kijken naar de link tussen alcoholgebruik
en geweld. Wij gaan bezien of bij bepaalde overtredingen of misdrijven sprake
is van alcoholgebruik. Ik zou het jammer vinden om dan meteen de andere kant
te kiezen en dit ook voor drugs te doen. Laten wij beginnen met alcoholgebruik,
want ik ben de opvatting toegedaan dat de relatie tussen alcoholgebruik en
geweld absoluut groter is dan de relatie tussen het gebruik van softdrugs
en geweld. Er wordt wel eens gezegd dat een gezonde roker geen onruststoker
is.De heer De Wit (SP): Even terug naar de cijfers
over overlast en verloedering. De minister noemt het wetsvoorstel voetbalvandalisme.
Dat wordt dit jaar behandeld, maar dat is nog lang niet geïmplementeerd
tegen de tijd dat de periode tot 2010 is verstreken.Minister Ter Horst: Dat is correct.De heer De Wit (SP): De minister gaat de gemeenten
weer aanspreken, maar is zij van mening dat die te weinig doen? Zo ja, moet
daar de grote klap vandaan komen, of hoopt de minister dat de gemeenten nog
met nieuwe ideeën komen?De heer Van der Staaij (SGP): Is het de bedoeling
dat die tests verplicht kunnen worden?Minister Ter Horst: Daar kom ik nog op.De heer De Wit heeft gelijk als hij stelt dat het een tijd duurt voordat
wetsvoorstellen worden geïmplementeerd, maar daar valt weinig aan te
veranderen. Dat kan geen reden zijn om niet met wetsvoorstellen te komen,
want dat is een van onze belangrijkste taken. Wij trekken wel vaak gelijk
op. Het wetsvoorstel is er vooral gekomen, omdat in de praktijk bleek dat
er te weinig wettelijke grondslag was voor de maatregelen die nu in het wetsvoorstel
een wettelijke grondslag krijgen. Dat wil niet zeggen dat gemeenten zo’n
maatregel nu nog niet treffen, want gelukkig doen zij dat wel. Ik doel vooral
op het wijkverbod. In Utrecht en Nijmegen en volgens mij ook in Amsterdam
is dat toegepast. Dat is heel goed, maar wij wel zijn gehouden om daar een
deugdelijke wettelijke grondslag voor te geven.Wij denken op landelijk niveau dat wij ontzettend belangrijk zijn als
het gaat om de aanpak van overlast, maar laten wij ons realiseren dat die
overlast altijd ergens in een gemeente plaatsvindt. Wij hebben de gemeenten
dus nodig om de overlast te verminderen. Dat is de reden dat de aanpak van
overlast een belangrijk onderdeel van het bestuursakkoord met de gemeenten
is. Wij hebben concreet afgesproken dat de gemeenten een bijdrage leveren
aan het verminderen van overlast. Ik kan alleen maar wetten maken. De minister
van Justitie heeft nog de mogelijkheid om iets via het strafrecht te doen,
maar ik kan niet direct ingrijpen op de aanpak van overlast. Ik kan dat alleen
maar doen via de gemeenten. Dat vind ik niet erg, want dat is een interessante
bestuurslaag die wij als onze partner beschouwen.Dan het strenger straffen van allochtone jongeren. Aan de opmerkingen
van de minister van Justitie daarover voeg ik toe dat wij binnenkort komen
met een zogenaamde Marokkanenbrief. Daarin zullen wij aangeven dat de lijn
van straat- en gezinscoaches een belangrijk onderdeel van de aanpak is. Een
aantal leden heeft geduid op de culturele aspecten. Zij trekken daarbij de
conclusie dat je die wellicht moet terugzien in de straffen. In ieder geval
wordt aan de specifieke cultuur ook aandacht besteed in de brief. Dat biedt
waarschijnlijk een goed aanknopingspunt om er verder over te spreken met de
commissie. Ik ga nog even door op de overlast. De heer De Wit sprak over de
Stichting aanpak overlast Amsterdam. Men werkt daar met straatcoaches en jongeren
van Marokkaanse afkomst die een huisbezoek aan ouders brengen. Die ouders
blijken in grote getale, 80% volgens onze gegevens, aanspreekbaar te
zijn op het handelen van hun kinderen. Ook die lijn moeten wij dus blijven
volgen. Ik heb een positieve indruk van dat project. Ik ben ervan overtuigd
dat, naast de mogelijkheden van het strafrecht voor het aanpakken van jongeren,
wij het ook via deze lijn moeten doen.Dan geweld en alcoholgebruik. De Kamer weet dat wij de gemeenten via de
wetswijziging meer verantwoordelijkheid willen geven bij de aanpak van alcoholproblematiek.
De heer Heerts vroeg zich af of daarmee de verbinding tussen politie en gemeenten
niet problematischer zou kunnen worden. Ik denk van niet. Wij moeten ons realiseren
dat de gemeenten op het terrein van alcohol een belangrijke speler gaan worden.
De gemeenten zijn in de persoon van burgemeesters ook een heel belangrijke
speler bij de inzet van de politie. De verantwoordelijkheid van burgemeesters
voor het alcoholbeleid en hun verantwoordelijkheid voor het in de driehoek
komen tot een aanpak van overlast en criminaliteit vormen een mooi zwaluwstaartje
voor een effectief beleid op dat punt.Wat betreft geweld en alcoholgebruik zijn wij voornemens om de registratie
van alcoholgebruik standaard door de politie te laten uitvoeren. In 2009 zullen
daartoe de technische, financiële en uitvoeringseffecten in kaart worden
gebracht. Ook kan een en ander wordt gebruikt voor de strafmaat, omdat je
dan goed kunt zien of er sprake is van recidive. Wij verwachten dat de eerste
verkenning voor de zomer gereed is. Uit het onderzoek dat heeft plaatsgevonden,
bleek overigens dat er te weinig basis was voor de registratie van drugs.
Mocht uit andere informatie blijken dat die basis er wel is, kunnen wij er
altijd opnieuw naar kijken.De heer Çörüz heeft gesproken over cameratoezicht. Op
dit moment kan een gemeente camera’s plaatsen die zicht hebben op de
openbare ruimte. Bedrijven kunnen camera’s plaatsen die zicht hebben
op de eigen voordeur. De heer Çörüz en wij zouden het handig
vinden als bedrijven die camera’s ook op iets meer zouden kunnen richten
dan alleen maar op de voordeur. Een belangrijke reden daarvoor is dat een
dader zich op het moment dat hij voor de voordeur staat vaak vermomt, waardoor
de beelden op de camera van de ondernemer het echte gezicht van de dader niet
laten zien, maar alleen het afgeschermde gezicht. De minister van Justitie
en ik hebben er geen bezwaar tegen dat camera’s van ondernemers op een
ruimer gebied zicht hebben dan alleen maar op de voordeur van de ondernemer.
Wij zullen daarin bewilligen en dat mogelijk maken, maar dit kan niet voor
de hele straat, want dan kom je in de problemen met privacy en andere zaken
en met het verschil tussen privaatrecht en bestuursrecht. Ik doel vooral op
de nauwe omgeving van de winkel van de ondernemer. Dat maakt mogelijk wat
de heer Çörüz heeft betoogd.De heer Çörüz heeft ook gesproken over de sms-bom. Hij
vindt het voor heel jonge mensen confronterend wanneer zij met zo’n
sms’je worden bereikt. Daar heeft hij een punt. Ik heb er nog niet eerder
over nagedacht, maar de techniek van dit moment maakt het nog niet mogelijk
dit te voorkomen. Als een sms-bom wordt verzonden, gebeurt dat op basis van
een registratie van alle sms-berichten in een buurt. De politie weet niet
of het een gsm betreft van iemand die jonger is dan een bepaalde leeftijd.
Ik vind dat de heer Çörüz een punt heeft, maar ik zie nog
niet hoe wij dat moeten oplossen. Ik beloof dat wij daar nog denkkracht van
anderen tegenaan zullen gooien om te bezien of er een oplossing voor kan worden
gevonden. Wij zijn gaarne bereid de Kamer daarover te informeren.Dan iets over de overvallen op de detailhandel. De minister van Justitie
is uitgebreid ingegaan op de winkelcriminaliteit. Ik wil nog iets kwijt over
de rooftassen. Daarover is een motie van de heer De Wit aangenomen. Mijn ministerie
heeft gesproken met de VNG over de vraag of het niet zinvol zou zijn dat gemeenten
een verbod op rooftassen opnemen in de APV. Sommige gemeenten hebben dat gedaan,
maar het staat gemeenten vrij om dit al of niet te doen. Een rooftas is een
tas waar je bij de kassa niet kunt zien of er iets in zit. De VNG heeft echter
enige vraagtekens geplaatst bij de effectiviteit van een dergelijk verbod
en de handhaving ervan. Ik denk momenteel na over hoe wij daarmee verder zullen
gaan. Ik heb er geen bezwaar tegen dat dit middel wordt gepropageerd, maar
wij kunnen gemeenten so wie so niet dwingen. Als ik gemeenten daar sterk toe
wil stimuleren, heb ik daar de VNG voor nodig, maar die is nog niet overtuigd
van het nut ervan.Dan Effe Kappen. Mijn beeld uit de evaluatie is dat de methodiek van Effe
Kappen in Nederland goed werkbaar is. Dat wil niet zeggen dat er geen mitsen
en maren zijn, maar de methodiek is goed werkbaar. De politie is enthousiast
over de aanpak van Effe Kappen, maar het is wel van belang om de juiste doelgroep
te kiezen. Je moet niet denken dat je jongeren die zich schuldig hebben gemaakt
aan zware criminaliteit kunt beïnvloeden. Het gaat echt om de meer lichte
gevallen. Wij zijn op de hoogte van alle nuances van Effe Kappen. Wij hebben
ook overwogen of wij ermee moeten stoppen of ermee moeten doorgaan. Ons enthousiasme
kwam echter weer terug toen een aantal gemeenten door wilde gaan met Effe
Kappen. Het is wel van groot belang om te weten welke hulpmogelijkheden kunnen
worden gekoppeld aan Effe Kappen. Er moeten ook meer gesloten contracten komen
en er moet sprake kunnen zijn van bevelen, als vervolg op het sluiten van
die contracten. De doelgroep moet op een goede manier worden geselecteerd.
De overlastgevers moeten blijven worden gemonitord, ook als ze eenmaal een
contract hebben gekregen. Er moeten ook meer mensen worden betrokken bij het
uitvoeren van een dergelijk contract. Dat kunnen niet alleen politie en justitie
zijn. Ook ouders en scholen moeten meedoen.De heer Teeven (VVD): Is de minister van mening
dat artikel 172 van de Gemeentewel wel of niet voldoende basis is voor zo’n
gedragsbevel? De politierechter in Rotterdam heeft dat een keer afgeschoten,
maar de Hoge Raad lijkt er nog ruimte voor te scheppen.Minister Ter Horst: Mijn informatie luidt
dat die basis er wel is. Iemand, niet zijnde de heer Teeven, stelde dat er
iets was vastgelegd in de Gemeentewet, maar dat dit onvoldoende was en dat
eigenlijk in een echte wet moest. Ik verkeer echter in de veronderstelling
dat de Gemeentewet een echte wet is, maar als dat niet het geval is, hoor
ik dat graag. Dan gaan wij daar alsnog een echte wet van maken. Over deze
kwestie is mijn informatie dat er voldoende wettelijke basis is.Er is nog gesproken over het ASBO-project, het project over anti-social
behaviour order. Dat klinkt mooi. Effe Kappen is daar een lichte vorm van,
maar kijkend naar de precieze inhoud van dat ASBO vind ik dat vrij ver gaan,
zeker gelet op zaken als privacy en het inzetten van buurtgenoten om mensen
te verlinken. Al behoor ik tot de haviken, met onze afgezwakte vorm daarvan,
met Effe Kappen zitten wij volgens mij op een iets acceptabeler lijn.De heer De Roon en anderen hebben gevraagd naar de veilige publieke taak,
vooral in het licht van de aangiftebereidheid. In het kader van het programma
Veilige Publieke Taak wordt steeds maar weer tegen werkgevers gezegd dat zij
het moeten opnemen voor hun werknemers. Wij proberen een situatie te bereiken
waarbij een werknemer, iemand met een veilige publieke taak, niet zelf aangifte
hoeft te doen, maar dit door de werkgever kan laten doen. Dat lost niet alle
problemen op. Veel mensen zullen zich wellicht toch onveilig voelen. De minister
van Justitie en ik gaan daarom in maart verder spreken over het anoniem dan
wel afgeschermd aangifte doen. De politie werkt overigens met een nummer.
Er hoeft dus niet op naam aangifte te worden gedaan. De domiciliekeuze betreft
ook niet het huisadres. Wij moeten de discussie tot maart uitstellen, maar
de Kamer weet dat als het proces doorgaat, degene die aangifte heeft gedaan,
althans degene die de informatie verstrekt, op een bepaald moment toch bekend
wordt. Het lukt niet om de afscherming tot het eind van het proces overeind
te houden, maar wij doen er alles aan om ervoor te zorgen dat de burden, de
last van degene die is geconfronteerd geweest met agressie, zoveel mogelijk
komt te liggen bij de werkgever en niet bij degene die met agressie is geconfronteerd.Ik dank de heer Teeven voor zijn positieve opmerkingen over oud en nieuw.
Daarover komt nog een evaluatie, maar terugkijkend, vind ik dat de grote inzet
van politie, brandweer en anderen zeer preventief heeft gewerkt. Het heeft
ook preventief gewerkt dat heel veel illegaal vuurwerk is gevonden en vervolgens
vernietigd. Het aantal incidenten met mensen met een veilige publieke taak,
229, is nog steeds te hoog, maar er zijn ook 246 mensen aangehouden. In die
zin is echt een beleid van zero tolerance gevolgd. Er zijn veel mogelijkheden
om ervoor te zorgen dat iemand die zich dit jaar heeft misdragen, dit volgend
jaar niet meer kan doen. Dat kan niet alleen in de vorm van een meldplicht.
Als de burgemeester een brief stuurt aan degene die zich heeft misdragen,
kan hij of zij aangeven dat, als dit volgend jaar weer gebeurt, de dwangsom
wordt verbeurd. Het kan gaan om een bedrag tot € 5 000. Dat
kan de burgemeester dus allemaal doen. Dat hoeft het justitieapparaat niet
te belasten. Dat kunnen heel effectieve maatregelen zijn.Er is uitgebreid gesproken over de schadeafwikkeling. In 2009 zullen wij
in nauwe samenwerking met Justitie het verhalen van schade als gevolg van
graffiti en vandalisme proberen te vergemakkelijken. De ervaringen met oud
en nieuw worden erbij betrokken. Wij zullen blijven stimuleren dat de werkgevers
de schade op de dader verhalen. Wij zijn momenteel bezig met het oprichten
van een centrum dat advies en ondersteuning kan geven aan werkgevers over
het verhalen van schade, inclusief loonschade, op de dader. Wij
merken namelijk dat werkgevers niet altijd precies weten hoe zij dat op de
beste manier kunnen doen. Wij willen ze daar graag bij helpen. Dat centrum
krijgt ook een expertiseafdeling waar werkgevers te rade kunnen gaan. Wij
zijn voornemens de Kamer daarover voor de zomer te informeren. Er is ook gesuggereerd
om werkgevers daadwerkelijk in de plaats te laten treden van werknemers. Wij
zijn zeer bereid om dit mee te nemen bij de uitwerking van de maatregelen
om tot verhaal te komen. Het belangrijkste is dat commissie en regering van
mening zijn dat er altijd moet worden verhaald. Wij merken ook dat vaak het
misverstand bestaat dat degene die het delict heeft gepleegd een kale kip
is waar je niet van kunt plukken. Wij maken dat werkgevers die voor hun werknemers
in de plaats treden ook duidelijk. Het gaat vaak helemaal niet over kale kippen,
maar over mensen met een ordentelijke baan met een ordentelijk inkomen. Zij
maken zich toch schuldig aan allerlei vormen van overlast en criminaliteit.Hoe gaat de regering verder met de aanpak, zoals die rond de jaarwisseling
plaatsvond? Er komt een evaluatie. Wij beginnen binnenkort met de voorbereiding
voor 2009, maar wij willen eerst leren van de evaluatie. Zijn er resultaten
zichtbaar op het gebied van de veilige publieke taak? Wij zijn op dit moment
met bezig met de 1-meting. In september 2009 wordt de Kamer daarover geïnformeerd.Dan iets over de tijdsbesteding van de wijkagent. De wijkagent is van
groot belang, maar de indruk bestaat dat de wijkagent te weinig bezig is met
zijn wijk, vanwege tijdgebrek. Wij gaan dat monitoren. Wij gaan precies na
hoeveel tijd de wijkagent precies besteedt aan wijkgebonden activiteiten en
hoeveel tijd hij besteedt aan andere dingen. Dat onderzoek is in gang gezet.
Zodra wij daarover gegevens hebben, zal ik die aan de Kamer melden. Er wordt
terecht steeds door de Kamer om gevraagd, maar de wijkagenten geven zelf ook
aan dat zij te weinig tijd hebben om aan hun wijk te besteden. Wij gaan nu
precies bekijken hoe het daarmee zit.De heer Van der Staaij heeft gevraagd of er voldoende flexibele capaciteit
en restcapaciteit is om te besteden aan geweld en overlast. Neen, zo ruim
zitten wij niet in ons jasje, maar er is wel ruimte om tot prioriteiten te
komen. De minister van Justitie en ik hebben duidelijk aangegeven in de richting
van de korpsbeheerders wat onze prioriteiten zijn. Zij hebben aangegeven dat
zij daar energie in gaan steken. Dat wil zeggen dat ook in de driehoek door
burgemeester, officier van justitie en korpschef die prioriteiten moeten worden
gesteld. Het tegengaan van geweld en overlast is dus een prioriteit en daar
moet politie- en justitiecapaciteit voor worden vrijgemaakt.De heer De Roon hoort wel eens dat de politie mensen adviseert goed na
te denken over het doen van aangifte. Ik ben het met hem eens dat dit niet
kan. Het gaat niet aan in Nederland dat de politie tegen mensen die aangifte
willen doen, zegt dat zij daar nog eens goed over moeten nadenken in verband
met hun eigen veiligheid. Ik begrijp de beweegredenen van de politie wel,
maar wij zouden in staat moeten zijn om de veiligheid van degene die aangifte
wil doen, zodanig te garanderen dat iedereen zich in Nederland vrij voelt
om aangifte te doen. Als je vindt dat je dat niet kunt, dan is er de mogelijkheid
om via Meld Misdaad Anoniem anoniem aangifte te doen. Die mogelijkheid is
niet voor niets in het leven geroepen. Als de politie van mening is een dergelijke
opmerking te moeten maken, moet er ook worden verwezen naar Meld Misdaad Anoniem,
maar het is onze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen
dat mensen die aangifte willen doen dat ook veilig kunnen doen.De voorzitter: Nu heeft de minister van Justitie
nog enige antwoorden. Hij heeft het woord.Minister Hirsch Ballin: Voorzitter. De heer
Teeven vroeg naar de particuliere beveiligingsorganisaties, mede naar aanleiding
van de motie-Van Haersma Buma/Kuiken. Ik heb de Kamer daarover op 28 oktober
vorig jaar een brief gestuurd. Daarin staat hoe belangrijk de geüniformeerde
beveiligers zijn, maar ook dat er grenzen zijn die van belang zijn uit een
oogpunt van goede samenwerking en vertrouwen in de werking van de particuliere
beveiligingsorganisaties. Zij hebben een preventieve taak. Die is belangrijk
en dat wordt gewaardeerd, maar ik zie geen ruimte voor verdere verruimingen.De heer Teeven (VVD): Nog een verduidelijkende
vraag, opdat wij elkaar goed begrijpen. Collega Heerts en ik hebben daar aandacht
voor gevraagd. Ziet de minister de mogelijkheid van verruiming ook niet als
je bij het betreden van de winkel duidelijk kenbaar maakt, via een bordje,
dat daar ongeuniformeerd wordt gesurveilleerd door de particuliere beveiliging?
Houdt de minister dan toch vast aan artikel 9, lid 7 van de wet?Minister Hirsch Ballin: Daar zijn goede redenen
voor. De heer Teeven doet nu een alternatieve suggestie. Ik zal die uiteraard
op mij laten inwerken, maar ik leid uit zijn vraag ook af dat hij begrijpt
dat het een waarborgfunctie heeft dat beveiligers geüniformeerd optreden.
Tegen die achtergrond zal ik over zijn vraag nadenken.Dan de Doe-Normaal pilot en de buurtrechter. Wij hebben al eerder over
dit onderwerp gesproken. Wij hebben absoluut geen verschil van mening over
de nabijheid van de rechtspraak ten opzichte van wat er in de buurt of regio
omgaat. Dat is ook een van de uitgangspunten bij de toekomstige spreiding
van vestigingsplaatsen voor de rechtspraak. De nabijheid zal vooral moeten
worden versterkt door de werkwijze via veiligheidshuizen, want dat werkt ook
door in de manier waarop aan de rechter voorlichting kan worden gegeven over
de behandeling van concrete zaken.Dan de taakstraffen. De heer De Roon heeft over de kwestie van de buurt,
de nabijheid en de zichtbaarheid het een en ander gezegd. Het jeugdstrafrecht
wijkt af van het volwassenenstrafrecht. Een belangrijk doel daarbij is de
opvoeding. Dat staat ook in artikel 40 van het Internationaal verdrag inzake
de rechten van het kind. De Raad voor de kinderbescherming is verantwoordelijk
voor de tenuitvoerlegging van werkstraffen. Hij beoogt die zoveel mogelijk
te laten aansluiten bij de mogelijkheden en de capaciteiten van de jeugdigen,
ook om het pedagogische en recidiveverminderende effect te maximaliseren.
Wij hopen via de onderzoeksopdracht aan het WODC meer inzicht te krijgen in
het effect van werkstraffen in de buurt. De buurtbewoners reageren overwegend
positief. De kans bestaat dat jongeren bij deze wijze van tenuitvoerlegging
net niet op de goede manier worden getroffen of geraakt, dus een en ander
moet pedagogisch wel goed verantwoord zijn. Dat geldt ook voor de punten die
naar voren zijn gebracht door de heer Çörüz. Ook daarvoor
geldt dat wij serieus bekijken wat er moet worden gedaan om de taakstraffen
en werkstraffen effectief te doen zijn. De eigen sociale omgeving is daarbij
soms een goede keus, maar dat hangt ook af van wat er is gedaan. Er zijn ook
situaties denkbaar waarbij wij die mensen juist uit de buurt moeten houden
als er een bepaald vergrijp is gepleegd. Je moet ook met culturele factoren
op individueel niveau rekening houden. Dat is overigens veel gecompliceerder
dan vaak wordt aangenomen. Het gaat dan ook niet om het toedelen van taakstraffen
of werkstraffen naar gelang de origine, maar over het toedelen daarvan in
het licht van wat er met de desbetreffende dader aan de hand is. Op die manier
toegesneden, zal ook een rol kunnen spelen bij wat er nodig is om iemand te
doen ervaren dat dit echt een straf is en dat die nodig is in relatie tot
de omgeving. Op die manier is sprake van een goede uitvoering van het beleid
van de toedeling van taken bij straffen.Nadere gedachtewisselingDe heer Çörüz (CDA): Voorzitter.
Ik dank de beide bewindslieden. Zij zijn op pad met een ambitieus plan. Het
gaat de goede richting op met dat plan. De CDA-fractie kan het kabinet daarin
volgen. Ik ben blij met de toezeggingen van de bewindslieden, vooral met de
toezegging over de verruiming van het cameratoezicht voor bedrijven en die
over de sms-bom. Ik vind dat een goede ontwikkeling. In eerste termijn heb
ik ook met het oog op de tijd geen worden gewijd aan het supersnelrecht, maar
wij onderschrijven dat wel. Wij willen toe naar een verbreding van het verhaalsrecht.
Dat moet een sluitstuk zijn van de rechtshandhaving, want het gaat niet aan
dat andere lieden ons oud en nieuw verpesten en dat de samenleving daar ook
nog eens voor moet opdraaien. Het verhalen van de schade lijkt mij heel goed.In lijn met mijn motie van 19 juni vorig jaar, Kamerbreed ondersteund,
over de taakstraffen geef ik de minister van Justitie mee dit niet alleen
te beperken tot een WODC-onderzoek. In zijn eigen brief wordt een nota aangehaald
over onderzoeken, weliswaar in het buitenland uitgevoerd, die daartoe aanknopingspunten
geven. Ik verzoek de minister ook te bezien of die projecten kunnen worden
uitgezet. Daarnaast kan onderzoek plaatsvinden, maar de minister moet niet
eerst het WODC-onderzoek afwachten, voordat hij verder gaat met het implementeren
van taakstraffen. Dat is ook niet de geest van de motie.De heer De Wit (SP): Voorzitter. De tijd ontbreekt
om de ministers te ondervragen over het belangrijke onderwerp van de uitvinding
van proeftuinen. Voor het eerst duikt in de brief het modernisme «proeftuinen»
op. Daar komen wij ongetwijfeld nog wel op terug. Wat vindt de minister van
Justitie van de afname met 25% in 2010? Is dat naar zijn oordeel nog
een haalbare kaart? Dan nog iets over het verhaal van de schade, ook in het
kader van het snelrecht, op jongeren als gevolg van vandalisme. Dat is preventief
een buitengewoon belangrijk middel, maar ook ten opzichte van de slachtoffers.
Daar moet met prioriteit aan worden gewerkt, zodat daar duidelijkheid over
komt. De schade moet daadwerkelijk kunnen worden verhaald. Wanneer is de minister
van Binnenlandse Zaken uitgedacht over het vervolg met betrekking tot de rooftas?De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter.
Ik dank beide bewindslieden voor het beantwoorden van de vragen. Ook ik kom
nog even terug op het schadeverhaal. Dat komt uitvoerig aan de orde in de
brief over de veilige publieke taak, maar het speelt natuurlijk veel ruimer.
De minister van Binnenlandse Zaken heeft aangekondigd met een brief te komen,
voor de zomer, over het kennis- en expertisecentrum en het informatieloket,
maar in die brief zijn nog andere toezeggingen gedaan. Het voorstel om de
juridische obstakels weg te nemen die een snel verhaal van schade, het voegen
van werkgevers in het strafrecht en het incasseren van de gelden bij de dader
in de weg staan, neemt zij over. Ook gaat zij met de minister van Justitie
kijken naar het vereenvoudigen van de procedures. Er gaat nogal wat gebeuren.
Ook andere punten worden bekeken, bijvoorbeeld de kwestie van de registratie.
Kunnen wij al deze zaken weer terugkrijgen in dezelfde brief die is aangekondigd,
zodat wij daar nog afzonderlijk over kunnen doorspreken?De heer Teeven (VVD): Voorzitter. Ook ik dank
de bewindslieden voor hun antwoorden. De minister van Binnenlandse Zaken heeft
toegezegd dat de werkwijze, zoals wij die dit jaar bij oud en nieuw hebben
gezien, weliswaar in een wat andere vorm, waarschijnlijk het gehele jaar wordt
voortgezet. Het kabinet is daar althans positief over. Mijn vraag over het
uitvoeren van de taakstraf bij niet commerciële partijen aan de minister
van Justitie is volgens mij nog niet beantwoord. Ronduit onbevredigend vond ik het antwoord van de minister van Justitie over de ongeuniformeerde
beveiligers. Hij ging daar nog over denken, maar volgens mij is daar al genoeg
over gedacht. Ik wil op dat punt een uitspraak van de Kamer vragen. Ik verzoek
u, voorzitter, het verslag van dit algemeen overleg op de plenaire agenda
te plaatsen.De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter.
Ik ben wat teleurgesteld in de reactie van beide bewindspersonen over hoe
de voortgangsrapportage is ingestoken. Ze vinden dat blijkbaar het toonbeeld
van een heel duidelijke rapportage. De minister van Binnenlandse Zaken stopte
bij pagina 70. Die pagina was inderdaad heel duidelijk, maar het stuk heeft
meer pagina’s. Ik zou die andere pagina’s dus ook nog maar eens
bekijken. Maar een en ander komt nog wel een keer langs.Met de aanpak van alcoholgebruik kun je op veel verschillende manieren
omgaan. Ik was vorige week op het laatste eiland van Zuid-Holland, namelijk
Goeree-Overflakkee. Daar heb je kleine dorpjes. In één dorpje
is dan een uitgaansgelegenheid waar men van het hele eiland naar toe komt.
De vraag is hoe je daar mee omgaat. Gaat het alleen om handhaving, betreft
het dan alleen de politie? De Voedsel- en Warenautoriteit komt er soms ook
bij om te constateren hoe dronken mensen zijn. Hoe staat het met een convenant
met de vervoerbedrijven over vervoer naar de dorpen terug? De verkeersveiligheid
speelt daarbij ook een rol. Dat is een concreet voorbeeld waarbij gemeenten
praktisch kunnen worden ondersteund. Ik weet niet of dat een sluitende-ketenaanpak
is, dat geweldige tweede speerpunt uit Overlast en verloedering, maar ik wil
daar een beter beeld bij. Graag een reactie van de minister daarop.De heer Heerts (PvdA): Voorzitter. Ik dank
de bewindslieden voor de beantwoording. Over de hoofdlijnen en de doelstellingen
zijn wij het eens, in ieder geval mijn fractie. Als het anders zou zijn, zou
dat ook een beetje merkwaardig zijn, gelet op de coalitie. Ik verzoek de regering
wel schriftelijk te reageren op mijn vragen over de meer procedurele aanpak.
Dan nog iets in de richting van de minister van Binnenlandse Zaken over de
vraag of de Gemeentewet een echte wet is. Dat was mij niet ontgaan, maar prof.
Jan Brouwers uit Groningen vraagt zich af of de bevelen in het kader van Effe
kappe, niet gegeven door de minister, maar vanuit de Gemeentewet, op een echte
wettelijke grondslag berusten. Hoe gaat dit verder? Ik ben wat minder negatief
over het project ASBO. Ik begrijp wat de minister aangeeft, maar wanneer spreken
wij verder over de vervolgpilots? De minister van Justitie sprak even over
de veiligheidshuizen die in 2009 worden geopend. Wellicht komen er nog meer,
maar de minister mompelde ook nog iets over de financiën. Graag helderheid
daarover. Mijn intentie is dat Justitie straks niet voor alle kosten opdraait,
terwijl andere ministeries de revenuen ontvangen. Dan weet de minister van
Justitie precies wat ik bedoel.Mevrouw Azough (GroenLinks): Ik dank de regering
voor de antwoorden. Er moet nog veel gebeuren aan het terugdringen van de
geweldscriminaliteit, want dat is een van de grootste problemen. De minister
van Binnenlandse Zaken stelde dat je geen last hebt van een tevreden roker.
Er worden meer concrete maatregelen genomen op het gebied van softdrugs, maar
de beperkingen op dit punt zouden volgens mijn fractie wellicht kunnen leiden
tot een vergroting van het overlastprobleem, meer dan het geval is met alcoholgebruik.
De aanpak van alcoholmisbruik en geweldscriminaliteit wordt wat dat betreft
niet concreet onderbouwd. Die link is echter veel gemakkelijker te leggen
dan de link tussen softdrugs en geweldcriminaliteit, in tegenstelling tot
wat andere collega’s beweren. Wat betreft recidive refereerde de minister
van Justitie aan vorige kabinetten. Dat is logisch, want de cohorten hebben
daar alles mee te maken, maar wat gaat het kabinet daaraan doen? Wij hebben
inmiddels een aantal malen gesproken over de recidivemaatregelen
van staatssecretaris Albayrak, maar ik vraag mij af of die voldoende zijn
om de trend van stagnatie en zelfs van stijging van recidive te keren. Ik
hoop dat het kabinet die zorg deelt. Kan er op korte termijn, bijvoorbeeld
komend najaar, een stand van zaken worden gegeven?Minister Hirsch Ballin: Voorzitter. Wij zitten
natuurlijk niet stil als het gaat om de taakstraf, ook al loopt het WODC-onderzoek.
De sense of urgency is bij mijn medewerkers en bij mij zeker aanwezig, en
ook bij het OM. Wij willen echter wel graag evidence based werken. Dat wil
de heer Çörüz natuurlijk ook. Daarom is het WODC-onderzoek
wel nodig om precies te weten waar wij uitkomen. Waarom worden werkstraffen
alleen bij niet commerciële instellingen uitgevoerd? De Raad voor de
kinderbescherming is belast met de tenuitvoerlegging van de werkstraffen voor
minderjarigen. De raad coördineert ook het vinden van werkplekken en
het matchen met jongeren, in verband met alle persoonlijke factoren betreffende
het delict die er een rol bij horen te spelen. Commerciële instellingen
zijn niet op voorhand uitgesloten, maar ze zijn niet altijd bereid om jongeren
voor een taakstraf te ontvangen. Vandaar dat er nogal eens wordt uitgekomen
bij andere soorten organisaties, maar er is geen sprake van een principieel
beletsel op dat punt.De heer De Wit vindt de term «proeftuinen» een nogal modieus
woord.De heer De Wit (SP): Wat is het verschil met
een pilot of een experiment? Daar moeten wij een keer diepgaand over spreken.Minister Hirsch Ballin: Ja, het lijkt mij
bijna een groot project om het verschil tussen pilot en proeftuin te verduidelijken.
Degenen die het idee hadden dat er te veel Engelse woorden worden gebruikt,
hebben op een gegeven moment gedacht dat het waarschijnlijk goed zou zijn
om pilot door proeftuin te vervangen. Vanavond spreken wij nog over de proeftuinen
bij de bestrijding van de georganiseerde misdaad, maar dit vertaalprobleem
ligt er alvast.Het streven naar de – 25% is in het coalitieakkoord
en in het beleidsprogramma opgenomen. Het kabinet heeft ervoor gekozen wat
dit betreft een kwantitatief baken neer te zetten om duidelijk te maken dat
wij resultaten willen. Uiteraard gaat het hier om een ander type resultaat
dan wanneer je het hebt over belastingdruk of iets dergelijks. Als die een
bepaald percentage moet bereiken, dan leg je dat in de wet vast en dan heb
je dat percentage. Dit betreft een andere relatie tussen beleid en werkelijkheid
dan wanneer het gaat om het percentage belastingdruk. Dat realiseren wij ons
allemaal, maar wij hebben ervoor gekozen om onze doelstelling op dat punt
op die manier te omschrijven, om duidelijk te maken dat wij reële resultaten
willen boeken.Wij zullen zeker aandacht blijven besteden aan het verhalen van de schade,
ook in de praktische toepassing ervan. Er komt een moment, al is dat nog niet
aangebroken, waarop wij de werking van de nieuwe wetgeving kunnen beoordelen.
De heer Teeven stelt een motie in het vooruitzicht over de ongeuniformeerde
begeleiders. Wij zullen goed bekijken wat ons daarin wordt gevraagd en of
dit zich verhoudt tot het bestaande beleid. Ik heb zojuist gezegd dat het
denken wat mij betreft niet stilstaat. Ik zal tijdens het VAO reageren op
de vragen die mij nu nog niet geheel duidelijk zijn. De heer Heerts en mevrouw
Azough hebben gesproken over de recidive en de veiligheidshuizen. De veiligheidshuizen
zijn cruciaal in het beleid dat wij voorstaan. Het financiële punt dat
de heer Heerts meegeeft, zullen wij scherp in het oog houden. Het belang daarvan
is ons duidelijk. De veiligheidshuizen zijn niet exclusief gericht op het
terugdringen van recidive, maar ze vormen een wezenlijk bestanddeel bij preventie
en continuïteit van zorg en de op de persoon gerichte aanpak. Dat staat
ook centraal in de brief daarover die ik samen met collega Albayrak
aan de Kamer heb gestuurd in augustus. Daar hebben wij ook nog een apart AO
over gehad. In dat AO hebben wij ons best gedaan om de Kamervragen te beantwoorden.
Mocht er onverhoopt nog iets onbeantwoord zijn, dan ben ik uiteraard graag
beschikbaar om dat te beantwoorden.Minister Ter Horst: Voorzitter. De vraag over
de rooftas ga ik bespreken met degenen die er een interessante bijdrage aan
kunnen leveren. Ik verwacht dat wij hierover begin maart meer kunnen zeggen,
nadat ik daar met het Strategisch Beraad Veiligheid over heb gesproken. De
heer Van der Staaij vroeg met betrekking tot het schadeverhaal en de veilige
publieke taak of ik daarover met een samenhangend verhaal kan komen, in de
zin van een stand van zaken over de genoemde maatregelen in de vorige brief.
Wij zullen dat doen. Wij komen met een samenhangend verhaal over schadeverhaal
in het kader van de veilige publieke taak. De heer Anker vroeg naar de alcoholaanpak.
Ik heb al aangegeven dat de gemeenten een belangrijke rol krijgen bij de aanpak
van overmatig alcoholgebruik. De burgemeester is deels verantwoordelijk voor
de inzet van de politie. Wij verwachten op dat punt veel van de veiligheidsregio’s.
Verder helpen wij ook. Er lopen twee projecten, eentje in Noord-Holland-Noord
en eentje in IJsselland. BZK heeft financiële steun verleend bij de aanpak
van de alcoholproblematiek aldaar. De heer Van der Staaij vroeg naar de verplichtende
medewerking aan blaastesten. Wij gaan onderzoeken in welke omstandigheden
wij dat willen doen, welke juridische haken en ogen daar aan vastzitten, en
voor welke delicten. Daar kan ik nu nog geen antwoord op geven. Wij verwachten
dat die verkenning voor de zomer gereed is. De heer Heerts sprak nog over
Effe Kappen. Wij gaan met de gemeenten Rotterdam, Assen en Utrecht een pilot
doen op het gebied van Effe Kappen. Medio dit jaar verwachten wij dat Rotterdam
ermee start. Wij hopen dat wij eind dit jaar iets kunnen rapporteren over
hoe de projecten daadwerkelijk lopen. De Kamer kan ervan verzekerd zijn dat
de elementen die in het project ASBO zitten en waarvan wij denken dat de Kamer
die steunt, in de projecten worden ondergebracht.De heer Heerts (PvdA): Ik heb het kabinet
nog gevraagd of mijn vragen uit de eerste termijn schriftelijk kunnen worden
beantwoord.Minister Hirsch Ballin: Dat betreft de wijze
waarop wij de Kamer van informatie voorzien over het project Veiligheid begint
bij Voorkomen. Ik heb in eerste termijn al toegezegd dat wij bij de inrichting
van de periodieke rapportage rekening zullen houden met het zichtbaar maken
van de gevraagde samenhangen. Gelet op wat de heer Heerts vraagt, lijkt het
mij het beste dat wij in de voortgangsrapportage een apart onderdeel opnemen
waarin wij aangeven op welke manier deze rapportage in de voortgangsrapportage
een plaats krijgt. Ik ga dan ook uitdrukkelijk in op de relatie van de voortgangsrapportage
tot de andere correspondentielijnen ten aanzien van de onderdelen van het
project Veiligheid begint bij Voorkomen. Dan kunnen wij misschien twee vliegen
in een klap staan, de helderheid waar de heer Heerts om vraagt, en een bruikbare
methodiek om ons in de gaten te houden waar dat de taak is van de Kamer.De voorzitter: De VAO-aanvraag komt morgen
bij de regeling aan de orde.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA),
ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Azough (GroenLinks), Timmer (PvdA), Griffith (VVD),
Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA),
Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg
(CDA) en Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Jan de Vries (CDA), Weekers (VVD), Halsema (GroenLinks), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28684-203.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl