Vaststelling begroting van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2003; Verslag algemeen overleg op 20 november 2002, over de bieding van Tennet op het netwerk van REMU
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28600-XIII, nr. 50

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28600-XIII nr. 50

07-01-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28600-XIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 600 XIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische
Zaken (XIII) voor het jaar 2003nr. 50VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 januari 2003De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 20 november 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris Wijn van
Economische Zaken en minister Hoogervorst van Economische Zaken en van Financiën
over de bieding van TenneT op het netwerk van REMU.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Crone (PvdA) zet uiteen dat een grote
meerderheid van de Kamer zich altijd op het standpunt heeft gesteld dat zeker
het landelijke hoogspanningsnetwerk in handen van de overheid dient te blijven,
omdat het uiteraard onafhankelijk dient te zijn van de producenten en leveranciers
van energie. De achtergrond hiervan is niet alleen dat de kwaliteit van het
hoogspanningsnet op peil blijft, maar ook dat de eigenaar van dit netwerk
strategische kennis over de markt heeft. Met het oog op zuivere concurrentie
zou deze dus geen producent of leverancier mogen zijn. De sector onderschrijft
deze al lang bestaande visie van de Kamer ook steeds meer.Oud-minister Jorritsma was een voorstander van privatisering, zodat er
twee jaar geleden een debat hierover heeft plaatsgevonden, afgerond met wetgeving.
Zij was toen alleen bereid om de aandelen van TenneT tijdelijk in beheer te
nemen vanwege een noodzakelijke ruil met de «bakstenen». Met het
amendement-Van Dijke/Crone is toen expliciet vastgelegd dat het net nooit
in handen zou mogen komen van producenten en leveranciers van stroom. Zij
heeft toen herhaaldelijk gezegd dat door het amendement privatisering van
het netwerk alleen nog mogelijk zou zijn na wetswijziging; zij maakte daarbij
geen voorbehoud voor institutionele beleggers, zodat de Kamer ervan uitging
dat er volstrekte zekerheid was ontstaan. Er was echter door zowel Kamer als
regering over het hoofd gezien dat het geamendeerde artikel per 1 januari
2003 zou vervallen.Gelet op deze voorgeschiedenis strookt het met de uitdrukkelijke wens
van de Kamer als TenneT het netwerk van REMU verwerft en zou deze deal niet
door het kabinet geblokkeerd dienen te worden. Als de overname niet doorgaat,
zal REMU ongesplitst via een aandelenruil of anderszins in handen komen van
een van de drie grote partijen op de energiemarkt, waardoor de concurrentie
zou afnemen.De Kamer heeft na de wetswijziging nog de motie-Crone aangenomen waarin
de mogelijkheden voor privatisering werden aangegeven. De voorkeursvariant
was daarbij dat de netten zouden worden afgesplitst en dat ze in overheidshanden
zouden blijven, zodat het netwerk van REMU wél aan TenneT verkocht
zou mogen worden. Ook de aandeelhouders hebben er dus belang bij.De heer Crone begrijpt ook niet hoe de staatssecretaris in de antwoorden
op de vragen van de heer Kortenhorst over deze kwestie kan stellen dat de
minister van Economische Zaken alleen bevoegd zou zijn om in te stemmen met
wijziging van eigendom of aandelen van regionale energiebedrijven, want volgens
de wet geldt deze bevoegdheid ook voor TenneT. Bovendien is de Staat zelf
aandeelhouder van TenneT.Ten slotte dringt de heer Crone erop aan dat de regering TenneT toestaat
om een bod op het netwerk van REMU te doen. Naar zijn mening is de kwestie
van de cross border-lease niet van invloed op het aandeelhoudersbelang als
TenneT een overheidsbedrijf blijft. Hij kondigt een amendement aan op de in
december te behandelen wijziging van de Overgangswet elektriciteitsproductiesector
(OEPS) om te voorkomen dat het genoemde amendement-Van Dijke/Crone buiten
werking zou treden.De heer Kortenhorst (CDA) geeft aan dat hij
mede namens de fractie van de LPF spreekt. Hij vindt het opvallend dat de
regering in de antwoorden op zijn schriftelijke vragen aangeeft dat de Staat
voornemens is, de deelneming in TenneT op afzienbare termijn aan een private
partij te verkopen en dat het parlement alleen nog de gelegenheid zal krijgen,
daaraan voorwaarden te verbinden. Zijn fractie heeft zich altijd op het standpunt
gesteld dat TenneT en het hoogspanningsnet voor 100% in handen van de Staat
dienen te zijn, omdat TenneT de levering van elektriciteit zeker stelt, de
systeemdiensten van het elektriciteitsnet verzorgt en de functie kan overnemen
van netbeheerders die onverhoopt niet goed functioneren. Mede in verband hiermee
is hij een voorstander van aankoop van het netwerk van REMU door TenneT. Bovendien
komt het handelsbedrijf van REMU dan los te staan van het netwerkbeheer. TenneT
kan dan ook door deze uitbreiding het hoogspanningsnet beter afstemmen op
de regionale netten.Ook gelet op de demissionaire status van het kabinet wil de heer Kortenhorst
de toezegging dat TenneT niet verkocht zal worden. Hij vraagt de regering,
de Kamer met het oog op de zorgvuldigheid in dit soort zaken nog vóór
Kerstmis een brief te sturen met een uiteenzetting van de overwegingen rondom
de aankoop van regionale netbedrijven door TenneT.Mevrouw Gerkens (SP) vindt het erg jammer
dat de regering deze deal heeft geblokkeerd; zij zou een dergelijke stap juist
moeten aanmoedigen. Op dit moment heeft TenneT slechts een derde van het hoogspanningsnet
in handen en heeft het helemaal geen aandeel in de laagspanningsnetten. Haar
fractie zou TenneT het liefst als beheerder van de twee netten zien, omdat
de politiek er dan nog enige invloed op kan uitoefenen.Nu stelt de staatssecretaris dat de regering in discussies met de Kamer
zou hebben aangegeven dat de Staat voornemens zou zijn geweest, TenneT binnen
afzienbare tijd weer van de hand te doen. Volgens het al genoemde amendement
mogen marktpartijen echter geen aandelen in TenneT hebben, en dit amendement
is nog onverkort van kracht. Per 1 januari aanstaande vervalt het verbod
op overdracht van deze aandelen, maar dan ontstaat de vreemde situatie dat
volgens het amendement private partijen deze aandelen niet mogen kopen. Bovendien
vindt mevrouw Gerkens dat er hierbij niet alleen op de wet, maar ook op de
wetsgeschiedenis gelet moet worden. Zij is het met de heer Crone eens dat
ook minister Jorritsma indertijd van oordeel was dat het amendement beursgang
en privatisering van TenneT volledig onmogelijk maakte. Mevrouw Gerkens zou
dus TenneT het netwerk van REMU willen laten overnemen en haar
fractie zal een eventuele wetswijziging om TenneT toch te kunnen privatiseren
niet steunen.De heer Van Hoof (VVD) begrijpt niet goed
waarom er nu zoveel consternatie rondom deze deal ontstaan is, omdat het niet
doorgaan ervan de positie van TenneT niet zou veranderen. Het probleem van
het per 1 januari aanstaande niet meer van kracht zijn van het amendement-Van
Dijke/Crone staat hier naar zijn mening los van. Hij herinnert eraan dat de
heer Crone indertijd vond dat institutionele beleggers wél aandelen
zouden mogen kopen. Bovendien heeft de regering aangegeven dat de Kamer nog
alle gelegenheid heeft om invloed uit te oefenen als de Staat daadwerkelijk
zijn aandelen in TenneT wil gaan verkopen.De heer Van Hoof vindt net als de heer Kortenhorst dat de door het kabinet
aangekondigde bevriezingsperiode in dezen gebruikt zou moeten worden voor
een nadere gedachtevorming over het eigendom en het beheer van elektriciteitsnetwerken.Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris maakt uit de discussie
op dat er vrij veel onduidelijkheid heerst over wat er nu in de wetgeving
bepaald is over de kring van aandeelhouders van TenneT en over de vraag of
de deelneming van de Staat in TenneT tijdelijk zou zijn. Hij heeft de indruk
dat minister Jorritsma en de heer Crone indertijd enigszins langs elkaar heen
hebben gepraat en dat er daardoor misverstanden zijn ontstaan. Met het genoemde
amendement is er in de wet opgenomen dat bedrijven uit de energiesector geen
aandeelhouder van TenneT mogen worden. Dit betekent echter niet dat alleen
publieke entiteiten aandeelhouder zouden mogen zijn, noch dat alleen de Staat
aandeelhouder zou mogen blijven.De staatssecretaris maakt verder uit de wetsgeschiedenis op dat alle betrokkenen
zich toch wel bewust waren van het tijdelijke karakter van het aandeelhouderschap
van de Staat. En in artikel 25 van de OEPS staat duidelijk dat de beperking
van de kring van toekomstige aandeelhouders tot 1 januari 2003 geldt.
Ook bij de behandeling in de Eerste Kamer was er geen onduidelijkheid op dit
punt, want de minister heeft tijdens de plenaire behandeling en in de memorie
van toelichting duidelijk gemaakt dat het aandeelhouderschap van de Staat
in TenneT tijdelijk zou zijn.Nu zou de Kamer, als zij wil afwijken van wat er op dit moment in de wet
bepaald wordt, daarover met de regering kunnen discussiëren bij de komende
behandeling van de OEPS, maar de staatssecretaris zou er gelet op de demissionaire
status van het kabinet de voorkeur aan geven als de Kamer deze politieke discussie
met zijn opvolger voerde. Hij tekent er nog wel bij aan dat de regering heeft
toegezegd, bij de eventuele verkoop van TenneT daarover in ieder geval uitvoerig
met de Kamer van gedachten te zullen wisselen.Wat de beleidsmatige kant van deze zaak betreft, de staatssecretaris kan
zich voorstellen dat men voordelen ziet in verwerving van het netwerk van
REMU door TenneT, omdat die een splitsing van de eigendom van REMU tot gevolg
zou hebben, wat de concurrentie op de energiemarkt zou kunnen bevorderen.
Een dergelijke splitsing is echter niet wettelijk voorgeschreven; uit de evaluatie
van de Elektriciteitswet 1998 en van de Gaswet blijkt dat de huidige vorm
van juridische splitsing naar tevredenheid werkt. Daarnaast is er een fors
aantal wettelijke en niet-wettelijke waarborgen voor een onafhankelijke positie
van de netwerkbedrijven.Verder zou het nog een complicerende factor kunnen zijn dat marktpartijen
kritisch gaan kijken naar de positie van de Staat, waardoor zij buitenspel
zouden kunnen worden gezet. Dit geldt ook voor andere distributiebedrijven,
die misschien een concurrerend bod zouden willen doen. Ook zou splitsing van
de eigendom een precedentwerking kunnen hebben, leidende tot een vrij ver
gaande versplintering in de elektriciteitssector, waardoor Nederlandse
bedrijven een makkelijke prooi voor buitenlandse energiebedrijven zouden kunnen
worden.Al met al is de staatssecretaris het met de heer Kortenhorst eens dat
er nooit definitieve conclusies zijn getrokken over het beleid in dezen. Hij
voelt er echter niet voor, als demissionair bewindsman nog vóór
Kerstmis een brief over de aspecten hiervan aan de Kamer voor te leggen. Hij
is het ook niet met de heer Crone eens dat er nooit onduidelijkheid over zou
hebben bestaan dat een deal als de overname van het netwerk van REMU door
TenneT toegestaan is.De minister stelt dat hij de door TenneT gewenste
transactie alleen op haar financieel-economische merites beoordeeld heeft.
Een financieel adviesbureau, aangesteld door het ministerie van Financiën,
heeft de potentiële financiële risico's van deze deal bekeken, mede
met het oog op de mogelijkheden voor de Staat om TenneT weer te verkopen,
alsmede de manier waarop TenneT deze transactie zou willen financieren. De
minister heeft bij zijn eindoordeel rekening gehouden met de bepaling in de
wet dat de verplichting voor de Staat om aandeelhouder van TenneT te zijn
op 1 januari 2003 vervalt, zodat een volgend kabinet zou kunnen besluiten,
in te stemmen met een overname van TenneT door een private partij.Zijn conclusie was dat het voorstel van TenneT niet ongeclausuleerd als
positief kon worden beoordeeld, omdat TenneT bij de aankoop van het netwerk
van REMU geconfronteerd zou worden met een aantal cross border-leasecontracten.
Bij deze constructies worden de assets van REMU verhuurd aan een buitenlandse
partij, die deze weer terugverhuurt aan dit bedrijf, maar daarbij wel eisen
stelt aan de kredietwaardigheid en de hoedanigheid van de aandeelhouders:
ten minste 51% overheidsparticipatie in REMU. Als hierin verandering komt,
vraagt de buitenlandse partij om additionele zekerheden, zoals een letter
of credit, waaraan aanzienlijke kosten verbonden zijn. Deze leasecontracten
kunnen de toekomstige kring van potentiële kopers van TenneT aanzienlijk
beperken c.q. de waarde van de te verkopen aandelen in TenneT doen dalen.
Ook institutionele beleggers zouden hiermee geconfronteerd worden.De minister stelt dat hij onverantwoord gehandeld zou hebben en door de
Algemene Rekenkamer op de vingers getikt zou zijn als hij hiermee geen rekening
had gehouden. Hij heeft dan ook wel ingestemd met een bod van TenneT op REMU,
mits daarbij rekening gehouden zou worden met de afkoop van de cross border-leasecontracten.
Dit beperkte de vrijheid van handelen van TenneT aanzienlijk, maar het maakte
de deal op zichzelf niet onmogelijk.Nadere gedachtewisselingDe heer Crone (PvdA) ontkent niet dat de regering
het recht had om te handelen zoals de minister beschreef, maar hij vindt wel
dat zij daarbij rekening had kunnen houden met de wens van de Kamer en dat
zij had kunnen beseffen dat de wetgever indertijd een foutje heeft gemaakt.
Hij kondigt nogmaals aan dat hij er met een amendement bij de behandeling
van de OEPS voor zal zorgen dat het kabinet niet per 1 januari het recht
zal krijgen, TenneT te verkopen aan producerende of aan handelende bedrijven.
Het is altijd de bedoeling geweest, zowel van de Kamer als van de regering,
dat het bij privatisering van TenneT altijd om een minderheidsdeelname zou
gaan en dat het bedrijf dan in handen zou komen van institutionele beleggers,
omdat die een redelijk rendement nastreven, maar de heer Crone is eventueel
wel bereid om ook dit met een amendement onmogelijk te maken. Daarmee is het
probleem van de cross border-lease ook van de baan, omdat TenneT voor 100%
overheidseigendom zal blijven.Ten slotte geeft de heer Crone aan dat hij er geen probleem mee heeft
als een andere partij een beter bod op REMU uitbrengt dan dat
van TenneT, maar hij wil in ieder geval de mogelijkheden van TenneT niet geblokkeerd
zien.De heer Kortenhorst (CDA) is blij met de expliciete
toezegging dat het kabinet in de huidige demissionaire staat niet tot verkoop
van TenneT zal overgaan en hij wacht verder af wat de discussie met het nieuwe
kabinet over dit zeer serieuze onderwerp zal opleveren. Hij is het met de
staatssecretaris eens dat er hierbij veel meer aspecten een rol spelen dan
alleen de invloed op de waarde van de staatsdeelneming in TenneT. Hij kan
zich goed voorstellen dat de staatssecretaris zich gelet op de demissionaire
status van het kabinet terughoudend opstelt, maar hij gaat ervan uit dat die
er begrip voor zal hebben dat de CDA-fractie haar beleidslijn op dit vlak
bij de behandeling van de OEPS tot gelding zal laten brengen. De heer Kortenhorst
stelt er toch prijs op, in een brief aan de Kamer zoveel mogelijk informatie
over alle overwegingen van de regering te ontvangen, desnoods in gedeelten.Mevrouw Gerkens (SP) stelt nogmaals dat de
wetsgeschiedenis mede het kader vormt voor de toepassing van de wet en dat
die bij de interpretatie van de wet niet zomaar genegeerd kan worden. Wellicht
had er beter over gediscussieerd moeten worden, maar dan nog lijkt het haar
beter, de wet overeenkomstig de wetsgeschiedenis uit te voeren. Als de staatssecretaris
denkt dat er toch iets helemaal verkeerd zal gaan, kan hij daarover opnieuw
met de Kamer in discussie gaan.De wetsgeschiedenis maakt het volgens mevrouw Gerkens juridisch ook niet
houdbaar dat het aandeelhouderschap van de Staat per 1 januari aanstaande
beëindigd zou kunnen worden. Zij stelt dat minister Jorritsma hier indertijd
duidelijke uitspraken over heeft gedaan en zij ziet ook geen redenen waarom
TenneT het netwerk van REMU niet zou mogen kopen, omdat de wet nog steeds
bepaalt dat TenneT niet verkocht kan worden. Het is volgens haar een kwestie
van politieke onwil, van een politieke keuze of van onwetendheid. Zij verzoekt
de bewindslieden, met hun juridische adviseurs het begrip wetsgeschiedenis
nog eens goed te bekijken.De staatssecretaris wijst erop dat de wetsgeschiedenis
ook de behandeling in de Eerste Kamer omvat. Er is wellicht enig misverstand
in de Tweede Kamer geweest, maar de tekst van de wet, de discussie in de Eerste
Kamer, de opmerkingen van zijn ambtsvoorganger en de intenties in het wetgevingsoverleg
geven volgens hem zeker niet aan dat er nooit meer iets op dit vlak gedaan
zou mogen worden. Hij herhaalt de toezegging dat de regering geen concrete
plannen heeft om TenneT te verkopen. TenneT mag formeel ook een bod uitbrengen
op een regionaal netwerk, maar de staatssecretaris kan geen eenduidig antwoord
geven op de vraag of dit verstandig zou zijn, maar hij is graag bereid om
dit punt te laten rusten tot een nader overleg met zijn opvolger aan de hand
van zoveel mogelijk informatie.De minister zou het zeer ongewenst vinden
om het bod van TenneT te gebruiken als aanleiding om zo maar de wet te wijzigen,
omdat de vele consequenties hiervan nog niet te overzien zijn. Als TenneT
alle regionale energiebedrijven opkocht, zou er in de komende jaren geen weg
of spoorlijn meer kunnen worden aangelegd, omdat dat zo'n 20 mld zou kosten.
Hij ziet dan ook niet in waarom deze aankoop nu even doorgedrukt zou moeten
worden, maar hij wacht de motie wel af die de heer Crone eventueel
nog bij de plenaire behandeling van het verslag van dit algemeen overleg zal
indienen.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling:Leden: Verbugt (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
B. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van den Doel (VVD), Netelenbos
(PvdA), Van Hoof (VVD), Timmermans (PvdA), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), Vendrik (GroenLinks), Ten Hoopen (CDA), Hoogendijk
(LPF), De Graaf (LPF), Eberhard (LPF), Jense (Leefbaar Nederland), Duyvendak
(GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Stuger (LPF),
Van Fessem (CDA) en Algra (CDA).Plv. leden: Klein Molekamp (VVD), Bakker (D66), Dijksma (PvdA), Van der
Vlies (SGP), Hofstra (VVD), Bos (PvdA), Blaauw (VVD), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Mastwijk (CDA), Van Gent (GroenLinks),
Jan de Vries (CDA), Varela (LPF), Smulders (LPF), Wiersma (LPF), Teeven (Leefbaar
Nederland), Vos (GroenLinks), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De
Wit (SP), Zeroual (LPF), De Haan (CDA) en De Pater-van der Meer (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28600-XIII-50.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl