Goedkeuring Besluit van 31-10-1994 betr. het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen; Verslag naar aanleiding van de memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19951996-24127, nr. 205b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-05-1996

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24127 nr. 205b

08-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInformatieverschaffing 1992 en 1993TekstueelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24127Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 127Goedkeuring van het op 31 oktober 1994 te Luxemburg tot stand gekomen
Besluit betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen
(Trb. 1994, 278)nr. 205bVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIES VOOR EUROPESE SAMENWERKINGSORGANISATIES
EN VOOR FINANCIËN1Vastgesteld 8 mei 1996 Informatieverschaffing 1992 en 1993De memorie van antwoord gaf de leden van de PvdA-fractie aanleiding
tot het formuleren van de volgende opmerkingen en vragen. Deze leden waren
van mening dat, indien de antwoorden op deze vragen adequaat zouden zijn en
tijdig inkomen (voor vrijdag 10 mei 1996 te 12.00 uur), de voorziene openbare
behandeling van het wetsvoorstel op 14 mei a.s. voldoende zou zijn voorbereid,
een mening die de overige leden van de commissies deelden.De leden behorende tot de PvdA-fractie ervoeren enige bevreemding over
het feit dat de regering voor het formuleren van de memorie van antwoord ruim
twee maanden bleek te hebben uitgetrokken, terwijl desondanks op een aantal
vragen van deze leden een onvolledig antwoord was gekomen.Deze leden wilden daarom terugkomen op de omvang en de kwaliteit van de
informatie die bij de regering aanwezig was – op het moment van de besluitvorming
in de Europese Raad van Edinburgh op 11/12 december 1992 – over de gevolgen
van de daar aan de orde zijnde voorstellen voor de Nederlandse bijdrage aan
de EG.Deze leden stelden met genoegen vast dat de regering «zich daadwerkelijk
heeft willen inspannen om haar inzichten met betrekking tot het Delors-II
pakket met de Kamer te delen». Zij hebben ook geen behoefte om dit in
twijfel te trekken. Echter, deze leden hadden in het voorlopig verslag, met
name p. 4 en 5 gevraagd: Was de regering, op het moment dat zij in Edinburgh
instemming betuigde met het daar bereikte compromis, op de hoogte van de gevolgen
die dit besluit zou hebben voor de financiële positie van Nederland jegens
de EG tijdens de jaren van de looptijd van het Eigen Middelen Besluit?Nu de regering stelt dat zij destijds al haar inzichten met de Kamer heeft
gedeeld (deze leden hadden in het voorlopig verslag, p. 4 onderaan nog de
mogelijkheid opengelaten dat de regering informatie heeft achtergehouden)
wordt de vraag relevant uit welke stukken of mondelinge toelichtingen
het parlement gewaar had kunnen worden in welke mate de regering op de hoogte
was. Als bijlage bij de memorie van antwoord heeft de regering, zulks op verzoek
van de leden behorende tot de PvdA-fractie, een overzicht verschaft van de
stukken, inclusief verslagen van mondeling overleg, waarin informatie is verschaft
over het Delors-II pakket (1992) en het Inter Institutioneel Akkoord (1993).
Deze leden zijn de regering daarvoor erkentelijk.Maar op de vraag van deze leden, in het voorlopig verslag volgend op het
verzoek om dit overzicht, reageert de regering alleen in algemene zin. Het
gevraagde specifieke antwoord, bestaande uit een toegespitste selectie van
informatie uit bovengenoemde stukken, treffen deze leden niet aan.Deze leden wilden immers dat de regering aangaf hoe het parlement uit
deze stukken «de gevolgen had kunnen bevroeden van de beslissingen die
in Edinburgh zouden worden genomen», dan wel hoe het parlement achteraf
inzicht had kunnen krijgen in die gevolgen. De eerste duidelijke informatie
daarover werd immers pas verschaft door de minister van Financiën in
februari 1995.Het is deze leden er immers juist om te doen om vanuit een praktijkgeval
lering te trekken uit de wijze van besluitvorming binnen de EG/EU bij beslissingen
die financiële gevolgen voor de lid-staten met zich meebrengen.De regering stelt in de voorlaatste alinea van dit onderdeel van de memorie
van antwoord, dat ten aanzien van de netto-positie van Nederland «veel
minder duidelijkheid bestond». Zij verwijst daarbij naar de MacSharry-hervormingen
in het landbouwbeleid en naar de onderhandelingen over de structuurfondsen,
welke beide pas in 1993 plaatsvonden.Moet daaruit worden begrepen, zo vroegen deze leden, dat in Edinburgh
bindende besluiten moesten worden genomen hoewel over de financiële consequenties
daarvan te weinig duidelijkheid kon bestaan? Is het, nu ruim drie jaar later
de mogelijkheid bestaat om terug te kijken, ook nu nog niet mogelijk om vast
te stellen of in Edinburgh door de Europese Raad wel is beslist op grond van
voldoende informatie over de gevolgen van Delors-II, en of de nationale parlementen
inderdaad genoeg konden weten om te kunnen meedenken?De leden behorende tot de PvdA-fractie insisteerden hierop niet omdat
zij het debat over de Europese Raad van Edinburgh willen heropenen. Waar zij
aan hechten is het zoeken naar de contouren van een zo sluitend mogelijk systeem
van nationale parlementaire controle op financiële verplichtingen die
het gevolg zijn van het lidmaatschap van de EG/EU.Vandaar dat deze leden alsnog aandrongen op nadere specificatie van die
elementen in de toenmalige informatieverschaffing aan de Kamers (opgenomen
in de bijlage van de memorie van antwoord), waaruit duidelijk kan worden in
hoeverre regering en Kamers destijds inzicht hadden in de gevolgen die de
aanvaarding van de besluiten in het kader van Delors-II had, of zou kunnen
hebben, voor Nederland.Daarbij is ook van belang in welke mate dit inzicht wellicht eerst à
posteriori is gerijpt en, zo ja, wanneer. De vervolgvraag kan zich daarna
voordoen waarom dat inzicht niet eerder kon worden gevormd, nu de MacSharry-voorstellen
en de voorstellen inzake de structuur- en cohesiefondsen immers in december
1992 al globaal bekend waren.Deze leden waren er vooral ook in geïnteresseerd of de regering in
het nadere antwoord in wil gaan op de vraag hoe in de toekomst deze EG-besluitvorming,
voorzover zij op nationaal niveau wordt voorbereid en gecontroleerd, voor
de Kamers inzichtelijker kan worden gemaakt, opdat terzake het parlementair
begrotingsrecht beter kan worden geëffectueerd. Nu de regering het instrument
waarin het amendement-Hoogervorst voorzag beredeneerd heeft afgewezen,
waren zij benieuwd welk alternatief zij daarvoor zou willen aandragen. TekstueelHet antwoord van de regering op de taalkundige opmerking van de leden
behorende tot de PvdA-fractie inzake het woord «triloog» had een
lichte schok teweeg gebracht in het hen passend respect voor het departement
van Buitenlandse Zaken. Zij hadden althans van dit ministerie, en onder de
huidige leiding, een grotere kennis van het klassieke Grieks verwacht.Zoals de minister weet is het woord dialoog immers afgeleid van het werkwoord
«dialegomai»: een onderhoud hebben, converseren. Het voorzetsel
dia betekent hier «over en weer», en heeft niet te maken met het
telwoord duo (bij ons als dy- in gebruik in woorden als dyade of dyarchie).
Omdat dialoog niet tweespraak betekent kan triloog geen driespraak zijn. Anders
dan de regering veronderstelt is triloog dus geen «logisch vervolg»
op dialoog, laat staan dat voor het alternatief «trialoog» een
bron in het Grieks te vinden is. Is de regering alsnog bereid te beloven zich
niet meer aan deze taalkundige dissonant schuldig te maken, zo vroegen deze
leden. De voorzitter van de commissie voor Europese Samenwerkingsorganisaties,EversdijkDe voorzitter van de commissie voor Financiën,BoorsmaDe griffier voor dit verslag,Baljé XNoot1Samenstelling: Europese Samenwerkingsorganisaties: Verbeek (VVD), Van Graafeiland
(VVD), Glasz (CDA), Tuinstra (D66), Braks (CDA), Eversdijk (CDA) (voorzitter),
Veling (GPV), Van Eekelen (VVD), Jurgens (PvdA), Wöltgens (PvdA), Zwerver
(GL). Financiën: Boorsma (CDA) (voorzitter), De
Boer (GL), Van Dijk (CDA), Stevens (CDA), Schuyer (D66), Hilarides (VVD),
Rensema (VVD), Van den Berg (SGP), Wöltgens (PvdA), Ter Veld (PvdA),
De Haze Winkelman (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19951996-24127-205b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl