Nota Ruimte; Lijst van vragen en antwoorden over onderzoek naar optimale omvang bovenregionaal bedrijventerrein in de Hoeksche Waard
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29435, nr. 176

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

29435 nr. 176

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12, 34 en 373 en 104 en 56 en 78, 12, 28, 32 en 359, 11 en 3313141516, 31, 39 en 4017 t/m 21, 36 en 41 t/m 4622232425 en 2627, 3829304748
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29435Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 435Nota Ruimtenr. 176LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 17 oktober 2006De commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris
van Economische Zaken over de brief d.d. 3 mei 2006 inzake het onderzoek
naar de optimale omvang van een bovenregionaal bedrijventerrein in de Hoeksche
Waard (Kamerstuk 29 435, nr. 166).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 17 oktober
2006. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BuijsDe griffier van de commissie,Van der Leeden1In het rapport «Onderzoek naar een optimale omvang
voor een bedrijventerrein in de Hoeksche Waard» van Buck Consultants
International (BCI) staat in de samenvatting op pagina 1 dat BCI door het
Ministerie van Economische Zaken gevraagd is antwoord te geven op de vraag
wat de «optimale omvang is van een bedrijventerrein voor droge, havengerelateerde
activiteiten in de noordrand van de Hoeksche Waard». Hoe verhoudt zich
de formulering van de opdracht, weergegeven door BCI, tot de uitspraak van
de Kamer, zoals geformuleerd in motie Van Bochove c.s. (Kamerstuknummer 29 435
nr. 45), en datgene dat het kabinet daarover schrijft in brief d.d. 4 februari
2005 naar aanleiding van tijdens het notaoverleg van de Nota Ruimte ingediende
moties (29 435 nr. 104)? Is naar de opvatting van het kabinet op deze
wijze uitvoering gegeven aan het gestelde in bovengenoemde motie en brief?
Kan het kabinet dit nader onderbouwen? Deelt het kabinet de mening dat het
gestelde op de pagina’s 42 en 43 van het rapport van BCI toch niet de
reactie kan zijn op het gestelde in de motie?In vervolg op het debat met de Tweede Kamer op 17 januari 2005 over
deel 3 van de Nota Ruimte – waarbij ook bovengenoemde motie Van Bochove
werd ingediend – heeft het Kabinet met zijn brief van 4 februari
2005 (Kamerstuknummer 29 435, nr 104) aangegeven hoe het invulling wil
geven aan de diverse voorstellen en moties die vanuit de Tweede Kamer ten
aanzien van de Nota Ruimte zijn ingediend. Ten aanzien van het bovenregionale
bedrijventerrein Hoeksche Waard heeft het Kabinet toegezegd dat het kabinet «in
samenwerking met de gemeenten en provincie zal onderzoeken of bestaande terreinen
voor droge, gerelateerde bedrijvigheid in de Rijnmond en de Drechtsteden beter
kunnen worden benut. Uit dit onderzoek zal moeten blijken wat de optimale
omvang van het bedrijventerrein in de Hoeksche Waard is om aan de behoefte
van de Rotterdamse regio te voldoen.» Op verzoek van de Tweede Kamer
is aan deze toezegging toegevoegd dat de totale omvang van het bedrijventerrein
Hoeksche Waard, inclusief het regionale deel, maximaal 180 ha netto zou omvatten. Deze toezegging is vastgelegd in deel
3 a van de Nota Ruimte, die met brief van 12 april 2005 (Kamerstuknummer
29 435, nr. 153) aan de Tweede Kamer is toegezonden.De aan Buck Consultants International (BCI) verstrekte opdracht is conform
PKB deel 4 van de Nota Ruimte. Deze opdracht is mede in overleg met vertegenwoordigers
vanuit de provincie en de regio Drechtsteden, Rotterdam en Hoeksche Waard
tot stand gekomen. De onderzoeksopzet en -uitwerking heeft onder begeleiding
van een klankbordgroep plaatsgevonden waarin ook vertegenwoordigers van provincie
en de regio Rotterdam, Drechtsteden en Hoeksche Waard zitting hadden. Deze
klankbordgroep heeft vervolgens het onderzoek begeleid, waarbij met name aandacht
is gegeven aan de vraag of de onderzoeksvraag en onderzoeksopzet en -aanpak
voldoende aansluit bij de betreffende tekst van de nota Ruimte, PKB deel 4.Ik ben van mening dat hiermee adequaat invulling is gegeven aan de eerder
genoemde toezegging van het kabinet aan de Tweede Kamer.2, 34 en 37Waaruit blijkt dat dit grondig is onderzocht: «het
beter benutten van bestaande terreinen voor havengerelateerde bedrijvigheid
etc.»?Hoe rijmt u het dat u de onderbouwing van het ruimtetekort «degelijk»
noemt (pagina 2 van uw brief), terwijl Buck in zijn rapport op pagina 42 en
43 aangeeft dat met betrekking tot het aanbod aan terreinen als gevolg van
herstructurering alleen wordt beschikt over gegevens van de stadsregio Rotterdam
(die ook nog eens buiten beschouwing worden gelaten vanwege onzekerheid of
deze ruimte beschikbaar komt voor havengerelateerde activiteiten)
en leegstand vanwege «onzekerheden» als niet-relevant aanbod wordt
beschouwd (en dus niet meetelt)? Deelt u de conclusie dat voor een dergelijke
onderbouwing Buck juist alles in het werk had moeten stellen om erachter te
komen wat het daadwerkelijke aanbod van herstructurering uit de hele regio
(dus ook Dordrecht etc.) is? Zo neen, waarom niet?Waarom heeft Buck geen eigen onderzoek gedaan naar
de mogelijkheid om specifieke bestaande bedrijventerreinen in de regio te
herstructureren of te intensiveren, maar is hij alleen afgegaan op bestaande
pessimistische schattingen, van lang niet in alle gevallen belangenloze partijen
(zoals de schatting van de Kamer van Koophandel dat de ruimtewinst door intensivering
5 à 10% bedraagt)?Er is al veel onderzoek gedaan en beschikbaar over de mogelijke ruimtewinst
die kan worden geboekt met herstructurering en intensivering.BCI heeft deze onderzoeken niet nog eens over willen doen, maar heeft
zich vooral gericht op een nadere analyse van het bestaande onderzoeksmateriaal.
Tevens heeft BCI in hoofdstuk 2 van het onderzoeksrapport de relatie tussen
de huidige en toekomstige ruimtelijke en economische ontwikkeling en de ruimtebehoefte
in de regio geanalyseerd. Deze meer kwalitatieve analyse vormt een belangrijke
meerwaarde van dit onderzoek ten opzichte van de vele reeds beschikbare onderzoeken.Op basis van de gegevens van het Centraal Planbureau, stadsregio Rotterdam,
Bureau Buiten, de Kamer van Koophandel en op basis van bij BCI reeds aanwezige
kennis en additioneel veldonderzoek in de regio Rijnmond en Drechtsteden heeft
BCI een schatting kunnen maken van het percentage te behalen ruimtewinst via
intensivering en herstructurering. De inventarisatie die de Stadsregio Rotterdam
ten aanzien van de herstructureringsmogelijkheden in deze regio heeft gemaakt,
bleek daarbij in het bijzonder waardevol. Ik deel niet de mening dat BCI zich
zou baseren op bestaande pessimistische schattingen ten aanzien van intensivering.
Bureau Buiten hanteert in een studie naar het Bedrijventerrein Hoeksche Waard
5% als haalbare norm. De Kamer van Koophandel Rotterdam schat dit op
5% a 10%. BCI heeft er bewust voor gekozen om met 10%
ruim aan de bovenkant te zitten. Aanvullend hierop kan worden geconstateerd
dat in de regio Drechtsteden per saldo het totale aanbod aan bedrijfslocaties
als gevolg van transformatieprocessen bij diverse oeverlocaties onder druk
staat.BCI heeft vervolgens het profiel van het soort bedrijven waaraan voor
het bovenregionale bedrijventerrein Hoeksche Waard moet worden gedacht, nader
uitgewerkt. Daarbij zijn alle locaties in de regio’s Rotterdam en Drechtsteden
op hun mate van geschiktheid voor havengerelateerde bedrijvigheid en nog uitgeefbare
ruimte gescreend. BCI is er van uitgegaan dat op deze locaties een intensivering
bij de uitgifte met 10% mogelijk zou moeten zijn.Ik ben van mening dat deze aanpak van BCI gedegen is.3 en 10Waar in het rapport van BCI wordt ingegaan op de maatschappelijke
kosten van een zorgvuldige sanering van bestaand bedrijventerrein versus het
nieuw ontwikkelen van een bedrijventerrein in de Hoeksche Waard.Deelt het kabinet de opvatting dat vanuit de doelstelling
van zorgvuldig ruimtegebruik en het optimaal benutten van de bestaande infrastructuur
via een «task force benutting en herstructurering» eerst volop
ingezet zou moeten worden op het saneren en beter benutten van bestaande bedrijventerreinen
die geschikt zijn voor havengebonden bedrijvigheid, alvorens nieuwe bedrijventerreinen
daadwerkelijk worden aangelegd?Het algemene vraagstuk van afweging van maatschappelijke kosten verbonden
aan de sanering van bestaand bedrijventerrein versus het nieuw
ontwikkelen van een bedrijventerrein maakte geen deel uit van de opdracht
aan BCI.Immers, zoals in de Nota Ruimte al is aangegeven, moeten revitaliserings-,
herstructurerings- en transformatieopgaven in bestaand gebied in beleid en
uitvoering krachtig ter hand genomen worden, gelijktijdig en/of in samenhang
met de mogelijke ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen. In het Actieplan
Bedrijventerreinen is het rijksbeleid verwoord om knelpunten bij herstructurering
en de realisatie van nieuwe bedrijventerreinen weg te nemen. Het financiële
instrumentarium (TOPPER-regeling) beoogt een impuls te geven aan de herstructurering
van (boven)regionale bedrijventerreinen die van betekenis zijn voor de nationale
economie, de zogenaamde Topprojecten. Ook de provincie Zuid-Holland en het
Bestuurlijk Platform Zuidvleugel hebben hun Ontwikkelingsfonds Bedrijventerreinen
hier in belangrijke mate op gericht. In 2004 heb ik met deze partijen een
convenant gesloten om onze krachten te bundelen.De Nota Ruimte geeft aan dat ruimte scheppen om te ondernemen niet alleen
kan worden bereikt met herstructurering, maar dat ook de aanleg van nieuwe
terreinen noodzakelijk is voor een duurzame economische groei.4 en 5Klopt het dat BCI in zijn onderzoek uitgaat van het
plan «RR2020», inclusief functiewijziging van de stadshavens?
Zo ja, is deze aanname realistisch gezien de zeer hoge kosten die aan het
project Stadshavens zijn verbonden?Wordt de behoefteraming wat betreft nieuwe terreinen
voor havengerelateerde bedrijvigheid niet aanzienlijk lager wanneer functiewijziging
via het project Stadshavens grotendeels buiten beschouwing wordt gelaten?BCI hanteert in haar onderzoek inderdaad de uitgangspunten, die in RR
2020 ten aanzien van Stadshavens zijn geformuleerd. BCI raamde op basis van
de planvorming van Stadshavens, zoals in RR 2020 verwoord, dat hierdoor in
het Waal/Eemgebied 50 ha. additioneel voor havengerelateerde bedrijvigheid
beschikbaar zou kunnen komen. Inmiddels is voor Stadshavens een nieuw plan
ontwikkeld, waarbij voor het Waal/Eemhavengebied de kadegebonden activiteiten
in de toekomst omvangrijker zullen zijn dan eerder werd voorzien. Dit betekent
tegelijkertijd dat er per saldo aanmerkelijk minder dan de door BCI geraamde
50 ha. voor havengerelateerde bedrijvigheid ter beschikking zal komen. Er
is dus zeker geen sprake van dat de behoefteraming voor nieuwe terreinen voor
havengerelateerde bedrijven mogelijk lager zal uitvallen. Er zal eerder sprake
zijn van een geringer aanbod.6 en 7De CPB-modellen zijn op dit moment onderwerp van kritiek,
omdat er sprake zou zijn dat geen dan wel onvoldoende rekening gehouden wordt
met een snelle bevolkingsafname. Kan het kabinet hierop een reactie geven?Waarom is er geen gebruik gemaakt van de inzichten
van bijvoorbeeld Bureau Buiten of de Universiteit van Maastricht?Hier lijkt sprake van een misverstand te zijn. Een structurele bevolkingsafname
tekent zich over Nederland pas af na 2025, waarbij overigens de verschillen
binnen Nederland substantieel zijn. De bevolkingsgroei in de Randstad zal
hoger zijn dan gemiddeld. Het CPB heeft in zijn modellen met deze trends rekening
gehouden. De CPB analyses zijn gebaseerd op de meest recente lange-termijn
bevolkingsscenario’s voor Nederland. Met betrekking tot de inzichten van de Universiteit van Maastricht neem
ik aan dat het een publicatie betreft over de structurele bevolkingsdaling
in opdracht van de secretarissen van de Raad voor Verkeer en Waterstaat en
van de VROM raad. Deze publicatie geeft aan dat de werkzame beroepsbevolking
in het COROP gebied Groot Rijnmond tot 2020 zal toenemen.8, 12, 28, 32 en 35Is er door BCI een marktonderzoek gedaan naar de vraag
om ruimte voor havengerelateerde bedrijvigheid? Dient dit niet de eerste stap
te zijn bij het gebruik van bestaande dan wel voor het onderzoek te ontwikkelen
modellen?Bent u bereid marktonderzoek uit te voeren voor de
vraagraming? Zo neen, vindt u de rekenkundige hoogte realistisch?Waarom is afgezien van een gericht marktonderzoek,
waarbij ook de marktpartijen zelf en de reeds gevestigde partijen op hun voornemens
worden bevraagd? Zou dit geen betrouwbaarder beeld opleveren? Zo ja, op welke
termijn gaat een dergelijk onderzoek gehouden worden? Zo neen, waarom wordt
dit niet gedaan?Kunt u nader ingaan op de vraag naar ruimte bij al
in de regio gevestigde havengerelateerde bedrijven, de uitstralingseffecten
van de haven, de kansen op acquisitie van nieuwe bedrijven en de samenstelling
van de recent gerealiseerde uitgifte van bedrijventerreinen? Zo neen, bent
u van mening dat deze gegevens uiterst relevant zijn om het nut en de noodzaak
voor een bovenregionaal bedrijventerrein aan te tonen?Waarom heeft Buck geen marktonderzoek gedaan naar de
feitelijke vraag voor havengerelateerde bedrijven, maar heeft hij die alleen
rekenkundig afgeleid uit ramingen van de BedrijfsLocatieMonitor (BLM) van
het CPB?BCI heeft zich in haar onderzoek gebaseerd op inzichten ten aanzien van
de marktontwikkelingen rond de vraag naar bedrijventerreinen op de wat langere
termijn (2030). Daarbij heeft BCI uiteraard gebruik gemaakt van de macro economische
inzichten van het CPB – een belangrijke basis voor het Nederlandse economische
beleid – maar ook van bijvoorbeeld een zeer recente studie van Ecorys
op dit gebied, alsmede eigen inzichten. BCI heeft de afgelopen jaren in de
regio Rotterdam een ruime ruimtelijk-economische expertise opgebouwd, onder
meer waar het havenontwikkelingen en daaraan gerelateerde activiteiten betreft.
De gekozen aanpak geeft een veel betrouwbaarder perspectief ten aanzien van
de behoefte aan bedrijfslocaties op langere termijn dan een marktonderzoek.
Het instrument marktonderzoek is vooral voor de exploitant in het kader van
concrete acquisitieactiviteiten interessant omdat het een beeld geeft van
de vraag op korte termijn. Dit zegt echter onvoldoende over relevante marktontwikkelingen
op de langere termijn. Ik deel evenmin de stelling dat hier sprake is van
een rekenkundige afleiding van de BLM. De BLM geeft informatie op een hoog
aggregatieniveau. BCI heeft, gericht op de Hoeksche Waard, op grond van eigen
expertise, aangevuld met een beoordeling op grond van veldonderzoek bij een
aantal relevante bedrijventerreinen, gebruik gemaakt van verschillende bronnen,
waaronder de BLM.9, 11 en 33Is de conclusie juist dat, daar waar in het rapport
van BCI gesproken wordt over aanbod, het in alle gevallen gaat om aanbod van
nieuwe bedrijventerreinen en er bijvoorbeeld niet gekeken wordt naar de leegstand
op bestaande bedrijventerreinen?Buck Consultants International (BCI) laat zien dat
er een forse leegstand is op de bedrijventerreinen in Groot-Rijnmond en de
Drechtsteden. Kunt u aangeven hoe groot de leegstand op dit moment is op de
havengebonden bedrijfsterreinen of bedrijventerreinen die daartoe geschikt
gemaakt kunnen worden in de gebieden Groot-Rijnmond en Drechtsteden? Hoe gaat u de leegstand en verpaupering op de bedrijventerreinen in de
regio Rijnmond en in de Drechtsteden aanpakken? Waarom laat zij die leegstand
buiten beschouwing? Is het waar dat nader onderzoek naar de herontwikkeling
van deze leegstand een essentieel onderdeel is van de motie Van Bochove c.s.?Bent u bereid alsnog een dergelijk onderzoek te laten
uitvoeren naar het aanbod van leegstand, dat verder gaat dan het huidige beperkte
Buck-onderzoek?BCI heeft een analyse gemaakt van de omvang van de totale leegstand aan
bedrijfsgebouwen in de regio’s Groot Rijnmond en Drechtsteden en het
aandaal daarvan op bedrijventerreinen. BCI concludeert dat leegstand op havengerelateerde
bedrijventerreinen ca 18 ha. aan ruimte oplevert.BCI stelt vast dat er grote onzekerheden bestaan ten aanzien van de daadwerkelijke
bruikbaarheid van dit aanbod voor havengerelateerde bedrijven. Deels hangt
dit samen met het karakter van deze gebouwen, deels ook met de ligging in
gebieden die op de nominatie staan te worden geherstructureerd. Vanwege al
deze onzekerheden én omdat het om een klein volume gaat, heeft BCI
besloten leegstand niet in de berekeningen mee te nemen.Met betrekking tot de vraag over de relatie ten aanzien van dit onderwerp
met de inhoud van de motie Van Bochove, verwijs ik naar mijn antwoord op vraag
1.Het onderzoek van BCI geeft naar mijn mening een goed beeld van de omvang
van de leegstand in Rijnmond. Ik onderschrijf de conclusie van BCI dat de
betekenis van deze leegstand in relatie tot de totale behoefte aan bedrijventerreinen
te beperkt is om de uitkomst van het onderzoek te beïnvloeden. Voor nader
onderzoek zie ik dan ook geen aanleiding.13Welke mogelijkheden ziet het Kabinet om de zogeheten
zachte plancapaciteit zo spoedig mogelijk hard te maken? Zouden hier niet,
net als in de woningbouw, «aanjaagteams» voor kunnen worden ingeschakeld?De zogeheten «zachte plannen» zijn plannen die nog aan het
begin staan van de planningprocedure. Dit zijn bijvoorbeeld de plannen die
in voorbereiding zijn voor een voorontwerp van een bestemmingsplan. De uitgifte
van deze terreinen is pas op langere termijn te verwachten. Harde plannen
zijn de plannen waarvoor de planologische besluitvorming al is afgerond. Deze
terreinen zijn redelijkerwijs op korte tot middellange termijn te realiseren.Bij de aanjaagteams in de woningbouw gaat het niet zozeer om het versnellen
van de totstandkoming van planvorming maar om het versnellen van het daadwerkelijk
uitvoeren van de «harde» bouwplannen dat wil zeggen de bouwplannen
die reeds vertaald zijn in goedgekeurde bestemmingsplannen.Het Rijk zet erop in dat decentrale overheden en marktpartijen hun verantwoordelijkheid
nemen en kunnen nemen voor de uitvoering van het ruimtelijk beleid. Via de
TOPPER-regeling zet het Rijk zich samen met de regio in om de herstructurering,
kwaliteit en duurzaamheid van bedrijventerreinen te realiseren.14Waarom is in het onderzoek van BCI de zogenaamde zachte
plancapaciteit voor havengebonden bedrijvigheid buiten beschouwing gelaten?
Als dit alsnog gebeurt, op welke wijze heeft dat effect op de ramingen voor
de Hoeksche Waard?De termijn van de planning ligt bij veel zachte plannen (ruim) na 2015.
Dit biedt geen oplossing om het huidige ruimtekort voor de vraag naar havengerelateerde bedrijvigheid op te kunnen vangen. Temeer daar de
praktijk uitwijst dat de zachte plannen lang niet altijd volledig in ontwikkeling
gebracht (kunnen) worden.Daar komt nog bij dat het merendeel van de plancapaciteit zich op de rechter
maasoever bevindt. Hoewel het profiel van deze mogelijke bedrijfslocaties
veelal nog niet bepaald is, is wel duidelijk dat havengerelateerde bedrijvigheid
daar niet past. Op grond van deze overwegingen is BCI tot de conclusie gekomen
dat het al dan niet betrekken van de zachte plancapaciteit bij de analyse
van de optimale omvang van het bedrijventerrein Hoeksche Waard geen effect
van betekenis heeft op de uitkomst hiervan. Gelet op de noodzaak om het bovenregionale
bedrijventerrein in de Hoeksche Waard op korte termijn te realiseren, deel
ik die conclusie.15Klopt het dat een substantieel deel van de havengerelateerde
bedrijvigheid in kantoren kan worden ondergebracht, en derhalve helemaal niet
op een bedrijventerrein buiten de stad hoeft te worden gehuisvest? In hoeverre
is deze «kantoorgebonden havengerelateerde bedrijvigheid» voldoende
in het onderzoek verdisconteerd?Deze veronderstelling is niet juist. Havengerelateerde activiteiten, die
in het onderzoek zijn onderscheiden, zullen over het algemeen vanwege aard,
omvang en bijvoorbeeld de milieucategorieën niet goed in te voegen zijn
in stedelijk gebied nabij bijvoorbeeld woonfuncties, zoals dat bij kantoren
wel het geval is.16, 31, 39 en 40Welke betekenis kunnen de huidige plannen hebben met
betrekking tot Moerdijk voor de behoefte aan havengerelateerde bedrijventerreinen
vanuit de Rotterdamse regio?Op bedrijventerrein Moerdijkse Hoek is met name vraag
naar ruimte vanuit de zogeheten «droge logistiek» ruimte (DHV,
2006). Hoe kijkt u aan tegen het advies om de Hoeksche Waard en de Moerdijk
in samenhang te bekijken en de ruimte in Moerdijk te reserveren voor juist
de havengebonden bedrijvigheid en voor de zogeheten droge logistiek elders
ruimte te vinden?De motie Van Bochove c.s. (29 435, nr. 45) vraagt
om onafhankelijk onderzoek dat moet aantonen dat het benutten van bestaande
terreinen, het benutten van de Tweede Maasvlakte en Moerdijkse Hoek onvoldoende
soelaas biedt.Echter, in het Buck-onderzoek wordt niet bekeken wat
de Tweede Maasvlakte betekent voor de Hoeksche Waard, en wordt de Moerdijkse
Hoek slechts zijdelings aangestipt (pagina 29: de Moerdijkse Hoek zou m.n.
voor grotere bedrijven zijn met hoge milieubelasting en impliciet geen concurrentie
vormen voor de Hoeksche Waard). Deelt u de conclusie dat Buck in zijn onderzoek
onvoldoende aandacht heeft besteed de Tweede Maasvlakte en Moerdijkse Hoek?
Zo neen, waarom niet?Bent u ervan op de hoogte dat recent DHV-onderzoek
aantoont dat droge logistiek de belangrijkste doelgroep is voor de Moerdijkse
Hoek, dus net als voor de Hoeksche Waard? Bent u bereid te onderzoeken in
hoeverre dit leidt tot een overschatting van de ruimtevraag? Zo neen, waarom
niet?De ruimte op het bestaande Moerdijk is kade- en havengebonden en geschikt
voor de hogere milieucategorieën, vooral in de chemie en procesindustrie.
Daarnaast zal Moerdijk ruimte moeten bieden aan grootschalige logistieke bedrijven,
die belang hebben bij de nabijheid van diep zeewater. Dit zijn andere doelgroepen
dan waarvoor de Hoeksche Waard bestemd is. Daarnaast zal Moerdijk in beperkte
mate ruimte bieden aan minder grootschalige logistieke bedrijven uit de regio
West Brabant zelf. Uit beide onderzoeken van DHV en BCI komt naar voren dat met de realisatie
van de Hoeksche Waard er nog steeds een tekort blijft voor de opvang van de
vraag van havengerelateerde bedrijven. Dit kan er toe leiden dat er havengerelateerde
bedrijven uit de regio Rijnmond zich vestigen in Moerdijk.Het advies om de beschikbaarheid van nieuwe ruimte in samenhang te bekijken
is met name relevant als het gaat om de fasering van de uitvoering van de
realisatie van beide terreinen. Daarbij is Moerdijk dus vooral van belang
voor de vestiging van grootschalige havengebonden bedrijvigheid en Hoeksche
Waard voor de kleinschaligere havengerelateerde en logistieke bedrijven.De conclusie dat BCI in haar onderzoek onvoldoende aandacht heeft besteed
aan de Tweede Maasvlakte en Moerdijkse Hoek deel ik niet. Zoals ik al eerder
aangaf voldoet het onderzoek van BCI geheel aan wat in par. 4.2.7 van de goedgekeurde
PKB van de Nota Ruimte is vastgelegd. De Tweede Maasvlakte is beslist niet
bedoeld voor het soort bedrijvigheid dat in de Hoeksche Waard een plaats moet
vinden. In de planologische kernbeslissing over Project Mainport Rotterdam
is dit ook expliciet uitgesloten.BCI heeft, hoewel dit geen onderdeel uitmaakt van de PKB tekst, in haar
onderzoek wel degelijk aandacht besteed aan de mogelijke betekenis van omliggende
gebieden van de regio’s Rotterdam en Drechtsteden.Het bedrijventerrein van Moerdijkse Hoek biedt ruimte voor kadegebonden
activiteiten in de hoge milieucategorieën en grote logistieke dienstverleners
die veel ruimte nodig hebben. In het DHV onderzoek wordt voor de behoefteberekening
voor de droge logistiek al rekening gehouden met de ontwikkeling van het bovenregionale
bedrijventerrein van 120 ha netto in de Hoeksche Waard.17 t/m 21, 36 en 41 t/m 46Heeft het kabinet kennisgenomen van het rapport «Bovenregionaal
Bedrijventerrein Hoeksche Waard» van Stogo?Wat is de reactie van het kabinet op de stelling van
Stogo dat het rapport van BCI feitelijk niet aantoont dat een bedrijventerrein
in de Hoeksche Waard nodig is, maar dat het tegendeel ook niet wordt aangetoond?
Kan het kabinet daarbij ingaan op de in hoofdstuk 4 pagina 11 van het rapport
van Stogo genoemde drie punten?Wat is de reactie van het kabinet op de stelling van
Stogo dat de «bedrijfslocatiemonitor» niet geschikt is om uitspraken
te doen op een laag geografisch schaalniveau en segmenten van de vraag?In het rapport van Stogo wordt op meerdere plaatsen
de werkwijze van BCI op basis van argumenten bekritiseerd. Kan het kabinet
ingaan op deze kritiek rondom de werkwijze van BCI en wilt u deze reactie
van argumenten voorzien?Wat is de reactie van het kabinet op de stelling van
Stogo dat het door BCI uitgevoerde onderzoek essentiële tekortkomingen
bevat in het licht van motie Van Bochove c.s. (29 435 nr. 45)?Deelt u de conclusie dat het afleiden van de ruimtevraag
uit de BLM, zoals Buck doet, een onbetrouwbaar beeld oplevert omdat de BLM
niet geschikt is voor uitspraken over specifiek segment op een laag geografisch
schaalniveau? Zo neen, waarom niet en bent u bereid bij de CPB na te vragen
of zij deze methode betrouwbaar achten?Kunt u reageren op de conclusie van Stogo dat op basis
van het Buck-onderzoek geen uitspraak is te doen over de noodzaak van bedrijventerreinen?Wat is de verklaring voor het feit dat nieuwe ramingen
met de BLM (2005) voor Groot-Rijnmond in de hoogste groeiscenario’s
een veel grotere vraag naar droge bedrijventerreinen laat zien dan de ramingen
uit 1999 (zoals Buck constateert op pagina 33)? Kunt u reageren op de stelling van Stogo (pagina 7)
dat het zonder inzicht in de oorzaken van de verschillen in ruimtevraag die
het BLM constateert tussen 1999 en 2005, niet verantwoord is uitspraken te
doen over de omvang van de vraag in specifieke marktsegmenten in Groot-Rijnmond
en dat het verschil niet mag worden toegerekend aan havengerelateerde bedrijven
(zoals Buck doet) zolang niet zeker is of de extra vraag uit deze sector komt?Kunt u reageren op de stelling van Stogo (pagina 10)
dat op basis van het Buck-onderzoek niet is vast te stellen of een bovenregionaal
bedrijventerrein in de Hoeksche Waard nodig is, gezien de kwalitatieve samenstelling
van de vraag (Buck gaat in zijn bijlage 3 uit van deels reguliere gemengde
bedrijventerreinen, die zich ook makkelijk kunnen vestigen op gemengde bedrijventerreinen
in plaats van een havengerelateerd bedrijventerrein)?Kunt u reageren op de stelling van Stogo (pagina 6)
dat het een veel te grove en onbetrouwbare methode is om, zoals Buck dat doet
op pagina 33, de ruimtebehoefte voor havengerelateerde bedrijventerreinen
af te leiden van de relatieve werkgelegenheid in die sector, omdat dit onrecht
doet aan de verschillen in ruimtegebruik per werknemer van verschillende typen
havengerelateerde bedrijven?Kunt u reageren op de stelling van Stogo op pagina
6 dat Buck ten onrechte de havengerelateerde bedrijven die zich op zeehaventerreinen
vestigen buiten beschouwing heeft gelaten, waardoor Buck de ruimtevraag van
havengerelateerde bedrijven buiten de zeehaventerreinen overschat?Ik heb kennis genomen van de notitie die Stogo in opdracht van Milieudefensie,
de Zuidhollandse Milieufederatie en de Vereniging Hoeksche Waards Landschap
heeft opgesteld. Aan Stogo is gevraagd om een oordeel te geven over het door
BCI uitgevoerde onderzoek. Stogo stelt allereerst dat BCI geen marktonderzoek
heeft uitgevoerd om de vraag naar ruimte voor havengerelateerde bedrijven
vast te stellen. Dit punt van kritiek heeft betrekking op de gehanteerde ondezoeksmethodiek.
Ik deel dit kritiekpunt van Stogo niet. De Kamer is toegezegd om een onafhankelijk
onderzoek te laten uitvoeren naar de optimale omvang van het bovenregionale
bedrijventerrein. Daarop heeft BCI zich in het onderzoek dan ook gericht.Marktonderzoek wordt van belang op het moment dat er concrete acquisitie-activiteiten
plaatsvinden. Het biedt derhalve een beeld van de vraag op korte termijn en
is om die reden met name interessant voor de exploitant van een bedrijventerrein.
Om inzicht te krijgen in de vraag naar ruimte op langere termijn is marktonderzoek
echter minder geschikt.Zoals bij de beantwoording van vraag 2, 34 en 37 al is aangegeven heeft
BCI geen nieuw rekenkundig onderzoek gedaan, maar op basis van gegevens vanuit
verschillende bronnen ten aanzien van toekomstige vraag naar en aanbod aan
havengerelateerde bedrijventerreinen, een verantwoorde analyse gemaakt hoe
de balans van vraag en aanbod er uit ziet.BCI toont zowel via een kwantitatieve als via een kwalitatieve analyse
aan, dat de ontwikkeling van een bovenregionaal bedrijventerrein noodzakelijk
is.De kritiek dat de Bedrijfslocatiemonitor (BLM) van het CPB niet geschikt
zou zijn om op het aggregatieniveau van het COROP gebied Rijnmond tot uitspraken
te komen deel ik niet. In de systematiek van de BLM heeft het CPB gebieden
gedefinieerd die van voldoende omvang zijn om beleidsuitspraken over te kunnen
doen. In het COROP-gebied Groot Rijnmond is sprake van 650 000 arbeidsplaatsen.
Deze omvang biedt voldoende basis om tot betrouwbare uitspraken te komen.In mijn brief aan de Tweede Kamer naar aanleiding van het CPB rapport «Bedrijfslocatiemonitor»
(TK 25 017, nr. 58) wordt over de toepassingsmogelijkheden van de BLM
opgemerkt dat de BLM vooral beschouwd kan worden als een belangrijk
signaal over aard en omvang van de opgave, dat Rijk, provincie en kaderwetgebieden
kunnen gebruiken voor hun ruimtelijk beleid.In de BLM wordt nader toegelicht waarom er qua ruimtebehoefte verschuivingen
optreden tussen de verschillende regio’s in Nederland. Daaruit blijkt
dat door een aantal verfijningen in de systematiek – zo wordt meer rekening
gehouden met de specifieke economische opbouw van een regio en de daaraan
verbonden ruimtelijk-economische ontwikkelingen – de huidige BLM een
meer betrouwbaar beeld verschaft. In de BLM wordt tevens rekening gehouden
met de verschillen in ruimtegebruik per bedrijfstak, in relatie tot de werkgelegenheid
(zgn. terreincoëfficienten). Op deze wijze kan een verbinding worden
gelegd tussen de verschillen in economische ontwikkeling, de werkgelegenheid
en de behoefte aan ruimte die zich in de onderscheiden bedrijfstakken voordoen.
De wijze waarop BCI ten aanzien van havengerelateerde bedrijvigheid invulling
geeft aan de vertaalslag van werkgelegenheid naar ruimtebehoefte is naar mijn
mening adequaat. De bandbreedte qua ruimtegebruik per medewerker tussen individuele
bedrijven in deze bedrijfstak is ook niet van dien aard dat dit tot een vertekend
beeld zou kunnen leiden.De opmerkingen van Stogo dat zonder inzicht in de oorzaken van de verschillen
in ruimtevraag,die de BLM constateert tussen 1999 en 2005, of dat de methodiek
van terreincoëfficienten hier onrecht zou doen aan de verschillen in
ruimtegebruik per werknemer, kan ik dan ook niet goed plaatsen.De stelling dat BCI ten onrechte havengerelateerde bedrijven, die zich
willen vestigen op zeehaventerrein, buiten beschouwing laat deel ik niet.
Zeehaventerreinen zijn voor een ander type bedrijvigheid bestemd, namelijk
bedrijven die behoefte hebben aan een goede «natte ontsluiting».
In de PKB voor Maasvlakte 2 is ook expliciet uitgesloten dat allerlei andere
bedrijven zich daar kunnen gaan vestigen.22De mogelijke ontwikkeling van het bedrijventerrein
Hoeksche Waard zal leiden tot een extra vraag naar woningen. Om hoeveel woningen
kan het maximaal gaan en zijn deze woningen te realiseren binnen de migratiesaldo
nulbenadering die geldt voor het Nationale Landschap Hoeksche Waard?In de beoordeling van het beleid van de provincie Zuid-Holland houdt de
minister van VROM er inderdaad rekening mee dat het bovenregionale bedrijventerrein
zal leiden tot een extra vraag naar woningen in het nationaal landschap Hoeksche
Waard. De provincie kiest ervoor om de hele Hoeksche Waard als nationaal landschap
te begrenzen, behoudens het tracé van de A4 en het bovenregionale bedrijventerrein.
De minister van VROM ondersteunt deze keuze. Op basis van migratiesaldo 0
(ca. 3000 woningen tot 2020) is echter geen rekening te houden met deze extra
vraag naar woningen. Een extra aantal woningen boven migratiesaldo 0 wil de
minister van VROM toestaan om een te grote druk op de woningmarkt te kunnen
opvangen en ook om woon-werkafstanden te beperken. Daarbij wordt uitgegaan
van het bedrijventerrein van 120 ha met gemiddeld 30–40 arbeidsplaatsen
per ha., van in hoofdzaak bedrijven die uit de Rijnmond verplaatsen en waarvan
dan niet alle werknemers meeverhuizen. Er is echter geen erkende methode om
de benodigde extra woningen te bepalen. Daarom heeft de minister van VROM
in overleg met de provincie een maximum gesteld aan het totale programma voor
de Hoeksche Waard tot 2020 van 5000 woningen. Dat is met inbegrip van migratiesaldo
0 en rekening houdend met de druk van het bedrijventerrein én de eventuele
verplaatsing van TNO Ypenburg en Rijswijk naar Cromstrijen (ca. 350 werknemers).
De provincie zal de ontwikkeling monitoren in overleg met het rijk. De woningbouw
zal bovendien zodanig ingepast moeten worden dat aan de versterking
van de kernkwaliteiten van het nationale landschap wordt bijgedragen. De minister
van VROM zal het College van Rijksadviseurs om advies vragen hoe daar voldoende
en goede waarborgen voor te geven zijn in ruimtelijke plannen.23De mogelijke ontwikkelingen van het bedrijventerrein
Hoeksche Waard dient voorafgegaan te worden door het realiseren van voldoende
infrastructuur. Wat is er volgens de betrokken medeoverheden aan extra infrastructuur
(met name wegen) nodig bij realisatie van de maximale omvang van het bedrijventerrein?
Zal hierin tijdig en in voldoende mate kunnen worden voorzien? Is er binnen
het kabinet sprake van voldoende afstemming tussen de verschillende departementen
op dit punt?Bij het lopende proces om te komen tot herziening van het streekplan,
waarin de realisatie van het bedrijventerrein als concrete beleidsbeslissing
is opgenomen, is als onderdeel van de bijbehorende m.e.r. een uitvoerig verkeersonderzoek
gedaan. De provincie is initiatiefnemer. Uit dit onderzoek en de netwerkanalyse
van de Zuidvleugel komt naar voren dat de ontwikkeling van het bedrijventerrein
van 180 ha. netto bedrijventerrein gelijke tred zal moeten houden met de ontwikkeling
van de bereikbaarheid. Daarbij is de afwikkelingscapaciteit van de N217 op
de A29 en de aansluitende wegvakken van belang en zal het kruispunt N217/N489
en de ontsluiting van het bedrijventerrein op de N217 aangepast moeten worden.
De rijksafstemming over deze maatregelen vindt plaats in het kader van het
rijksprogramma Zuidvleugel. De afstemming met de regio zal plaats vinden in
het kader van de samenwerkingsagenda van de Netwerkanalyse Zuidvleugel.Dit project kan worden ingediend voor de bestemming van de FES-middelen
voor 2007–2010.24Welke mogelijkheden zijn er om een deel van het woonwerkverkeer
via openbaar vervoer af te wikkelen?Er zijn diverse mogelijkheden om het woon-werkverkeer via het openbaar
vervoer af te wikkelen. De toekomstige dienstregeling zal moeten voorzien
in een verbinding van Rotterdam naar het bedrijventerrein in de ochtend en
vice versa in de middag en avond. In de huidige dienstregeling is reeds een
verbinding beschikbaar in de omgekeerde richting. Verder zijn verbeteringen
te realiseren door frequentieverhoging van de busverbinding tussen Rotterdam
en de Hoeksche Waard en door frequentieverhoging en versnelling van de busverbindingen
naar Dordrecht station. De provincie Zuid-Holland voert hierover reeds oriënterende
gesprekken met Connexxion.Een andere mogelijkheid is het realiseren van een transferium bij het
huidige busstation Heinenoord.25 en 26Een locatie direct ten westen van Spijkenisse zou zowel
goed over de weg als uitstekend per openbaar vervoer (doortrekken metro Spijkenisse
tegen relatief geringe kosten) ontsloten kunnen worden. Bovendien ligt deze
locatie dicht tegen het bestaande havengebied aan. Waarom is een (gefaseerde)
aanleg van een bedrijventerrein op deze locatie voor havengerelateerde bedrijvigheid
niet onderzocht?Is het kabinet bereid om samen met de betrokken partijen
alsnog een «quick scan» naar de haalbaarheid van een locatie direct
ten westen van Spijkenisse uit te voeren? De locatie waar vragenstellers wellicht op duiden is een betrekkelijk
kleine locatie – minder dan 50 ha – dicht bij een recreatiegebied.
De locatie is bedoeld voor locale bedrijvigheid die tot een lagere milieucategorie
behoren dan waarvoor de Hoeksche Waard is bedoeld. Bovendien is de ontsluiting
van deze locatie niet gunstig voor logistieke bedrijven. De realisatie van
deze locatie staat ook nog lang niet vast. Ik zie derhalve onvoldoende reden
om deze locatie in beschouwing te nemen.27, 38Is het waar dat regionale belangenorganisaties in de
Hoeksche Waard en maatschappelijke organisaties tijdens een presentatie slechts
kennis hebben kunnen nemen van de bevindingen van de onderzoekers? Kan het
kabinet de kritiek van maatschappelijke organisaties weerleggen dat zij niet
of nauwelijks bij het onderzoek betrokken zijn? Wilt u het antwoord voorzien
van een goede onderbouwing waarbij u ingaat op de kritiek dat geen inzage
is gegeven in het onderzoek en dat het niet mogelijk geweest is te reageren
op de onderzoeksopzet en conclusies.Waar uit het inhoudelijke verslag van de bijeenkomst
met regionale vertegenwoordigers op 7 februari 2006, blijkt dat uw conclusie
(op pagina 2 van uw brief) wordt gedeeld dat de onderbouwing van het ruimtetekort
voor havengerelateerde activiteiten degelijk is? Om wiens conclusie gaat het?Zoals ik bij mijn antwoord op vraag 1 heb aangegeven, zijn opzet en uitvoering
van het onderzoek in overleg met vertegenwoordigers van gemeenten en provincie
tot stand gekomen. BCI heeft in het kader van het onderzoek vervolgens de
concept-onderzoeksresultaten besproken met lokale en provinciale bestuurders.
Vervolgens zijn de onderzoeksaanpak en de conceptresultaten besproken met
de gemeenteraad van Binnenmaas. Op uitnodiging van EZ – als opdrachtgever
voor het onderzoek – heeft BCI maatschappelijke organisaties uit de
Hoeksche Waard uitgenodigd om kennis te nemen van de onderzoeksbevindingen
van BCI.BCI heeft daarbij ook een toelichting gegeven op de onderzoeksopzet. Doelstelling
van deze bijeenkomst was niet om voor- en tegenstanders van het bovenregionale
bedrijventerrein op één lijn te krijgen. Doel was wel om informatie
te bieden over de onderzoeksaanpak en de onderzoeksresultaten en de aanwezigen
de kans te bieden daar inhoudelijk hun visie op te geven.Een inhoudelijk verslag van deze bijeenkomst is met de brief van 3 mei
jl (TK 29 435, nr. 6) aan u toegezonden. De aanwezigen hebben het definitieve
rapport tegelijkertijd met de leden van de Tweede Kamer ontvangen.Naar aanleiding van de bespreking met de maatschappelijke organisaties
heeft BCI een nadere analyse uitgevoerd met betrekking tot de werkgelegenheids-effecten,
de leegstand van de bedrijfsruimtes en de uitgangspunten die zijn gehanteerd
ten aanzien van onttrekking en ruimtewinst.Mijn conclusie is dan ook dat de door BCI geleverde onderbouwing van het
ruimtetekort voor havengerelateerde bedrijvigheid degelijk is.29Op 29 juni jl. verscheen het rapport «Werklandschappen,
een regionale strategie voor bedrijventerreinen» van de VROM-raad. Kan
het kabinet vanuit de suggestie en aanbevelingen in dit rapport de voorstellen
rondom de Hoeksche Waard tegen het licht houden en er een inhoudelijke reactie
op geven?De VROM raad heeft onlangs het advies over Werklandschappen opgesteld
om verdieping en verbreding aan te brengen in de discussie over de ruimtelijke
kwaliteit van bedrijventerreinen. Dit advies acht ik zeker van belang bij de ontwikkeling en realisering
van het bedrijventerrein in de Hoeksche Waard. Zo stelt de Raad bijvoorbeeld
dat monofunctionele, grootschalige uitlegterreinen langs de randen van steden
en snelwegen niet of nauwelijks aan de huidige eisen van kwaliteit en duurzaamheid
voldoen. De Raad pleit voor meer functiemenging, thematisering en gebiedsgerichte
aanpak. De huidige ideeën van de provincie voor het bedrijventerrein
sluiten aan op dit advies. Er wordt ingezet op een duidelijke thematisering
van het bedrijventerrein, logistiek en transportas-gebonden activiteiten en
er zal aandacht worden besteed aan de landschappelijke inpassing.De Raad beveelt daarnaast aan om kritisch te zijn op de toepassing van
modellen voor het berekenen van de behoefte, omdat die weinig inzicht geven
in de kwalitatieve vraag. Naast prognoses zijn dan ook trends in de vraag
van belang. Ik beschouw het rapport van BCI op dat punt als een goede vooruitloper
op het advies. BCI is voor de kritische beschouwing van de reservering, specifiek
ingegaan op de ontwikkelingen in het havenindustrieel complex en heeft een
kwalitatieve analyse van het aanbod opgesteld. Het onderzoek had echter niet
tot doel om te onderzoeken op welke wijze het bedrijventerrein gerealiseerd
zou kunnen worden. Hiervoor zal inderdaad nader marktonderzoek van belang
zijn.Zoals is aangegeven bij de VROM-raad seminar over de werklandschappen
van 29 juni jl., is het Rijk van mening dat extra aandacht voor de herstructureringsopgave
nodig is. De Nota Ruimte en het Actieplan Bedrijventerreinen zet al in gang
wat de VROM-raad aanbeveelt over de integrale gebiedsgerichte aanpak en de
rolverdeling tussen betrokkenen. Zo zal ook in de regio Rotterdam de herstructureringsopgave
in relatie tot de ontwikkeling van het terrein in de Hoeksche Waard een stevige
regionale samenwerking vergen. Het beleid en de inzet van de regio en de provincie
geven mij alle vertrouwen hierin.30Hoeveel bedrijventerreinen in de regio Rijnmond kan
door herstructurering geschikt worden gemaakt voor havengebonden activiteiten
en op welke bronnen baseert u zich hierbij?De Stadsregio Rotterdam heeft de afgelopen jaren veel aandacht besteed
aan herstructurering. Er zijn inventarisaties gemaakt van de verschillende
mogelijkheden en wat dit aan ruimtewinst zou kunnen opleveren. De totale ruimtewinst
die langs de weg van herstructurering kan worden gerealiseerd, raamt de Stadsregio
in totaal op ca 22 ha. Het grootste deel van de opgave in deze regio ligt
echter op de Rechter Maasoever, zoals de Spaanse Polder, Berkelse Poort. BCI
constateert dat de locaties op de Rechter Maasoever qua ligging vooral een
functie vervullen voor het West- en Oostlandse agrocluster en in veel mindere
mate voor de haven. Goede verbindingen tussen de genoemde gebieden en het
havengebied ontbreken. Op de Linker Maasoever komen vooral oude havengebieden
in aanmerking voor herstructurering.BCI is er van uitgegaan dat in het Stadshavengebied 50 ha. beschikbaar
komt voor havengerelateerde activiteiten. Dit is gebaseerd onderzoek van het
Havenbedrijf Rotterdam in het Waal/Eemhavengebied. Dit onderzoek raamde dat
40 a 50 ha beschikbaar zou kunnen komen voor havengerelateerde activiteiten.
Zie met betrekking tot Stadshavens ook het antwoord op vraag 4.Verder is in het kader van PMR afgesproken dat in Bestaand Rotterdams
Gebied door intensivering en herstructurering 200 ha. ter beschikking zal
komen voor kadegebonden (niet zijnde «havengerelateerde») bedrijvigheid. 47Hoe rijmt u het met elkaar dat u in uw brief op pagina
1 schrijft dat er in de Hoeksche Waard vooral behoefte is aan ruimte voor
de logistieke sector, terwijl Buck op pagina 29 juist benadrukt dat de Hoeksche
Waard mogelijkheden biedt voor met name bedrijven in sectoren zoals elektronica,
chemie en food en onderhoud- en bouwnijverheidbedrijven die toeleveren aan
het havencomplex en dus géén logistieke bedrijven?Wellicht is hier sprake van een misverstand. BCI geeft in dit deel van
het onderzoek een nadere profilering, toegespitst op de Hoeksche Waard, van
het begrip havengerelateerd, transportasgeoriënteerd. Op blz. 28 geeft
BCI een schets van het soort bedrijven waaraan voor de Hoeksche Waard moet
worden gedacht. Dit betreffen onder meer logistieke bedrijven in de chemie,
food, e.d. Daarnaast geeft BCI aan voor welke, aan het havenindustrieel complex
verbonden, bedrijven een locatie zoals de Hoeksche Waard interessant is als
vestigingslocatie.48Waarom heeft u het Global Economy en het Strong Europe
scenario als bandbreedte gekozen? Kunt u toelichten waarom de twee andere
scenario’s niet meegenomen zijn? Bent u bereid dat alsnog door te berekenen?In de Nota Ruimte is een voldoende en tijdige beschikbaarheid van ruimte
voor wonen en werken als beleidsdoel opgenomen.Als maatstaf voor een voldoende ruimtereservering op langere termijn voor
bedrijventerreinen ziet het rijk volgens de Nota Ruimte het hoge ruimtebehoeftescenario
(HRT). Er is voor een hoog scenario gekozen om niet voor verrassingen te worden
gesteld. Ruimtelijk-economisch wil het kabinet de juiste voorwaarden scheppen
om een hoog scenario mogelijk te kunnen maken. In de Nota Ruimte is aangegeven
dat het hoge scenario periodiek geactualiseerd zal worden. Het Global Economy
scenario is voor bedrijventerreinen de vervanger van het oude hoge ruimtebehoeftescenario.
Daarnaast is het volgens de Nota Ruimte nodig voldoende capaciteit in bestemmingsplannen
beschikbaar te hebben, zodat realisatie van bedrijventerreinen aan de maatschappelijke
vraag kan voldoen.Het Strong Europe scenario is als ondergrens van de bandbreedte gehanteerd,
omdat het scenario Regional Communities – een scenario met een lage
economische groei – aanzienlijk afwijkt van het EU-beleid en het rijksbeleid.
Het scenario Regional Economies acht ik, los van het realiteitsgehalte, beleidsmatig
ongewenst en is derhalve geen basis om de bandbreedte van de vraagraming te
funderen. Het Strong Europe scenario acht ik een aanvaardbare ondergrens van
de bandbreedte, waarbinnen de ruimtevraag is te prognosticeren.Het scenario Transatlantic Market is een scenario waarin de ruimtevraag
per jaar iets hoger uitkomt dan in het scenario Strong Europe. Ik zie dan
ook geen aanleiding om de ruimtebehoefte voor de twee andere scenario’s
alsnog uit te werken.XNoot1Samenstelling: Leden: Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GL), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa
(CU), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), ondervoorzitter, Timmer (PvdA), De
Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA), Hermans (LPF),
Veenendaal (VVD), Lenards (VVD), Krähe (PvdA) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Halsema (GL), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Vacature
(LPF), Knops (CDA), Vendrik (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Vergeer
(SP), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer Kaya (D66), Vacature (SP),
Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren
(PvdA), Roefs (PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD), Van der Sande (VVD) en Crone
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29435-176.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl