Verruiming van de mogelijkheid om het griffierecht in burgerlijke zaken gedeeltelijk in debet te doen stellen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26109, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

26-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26109 nr. 5

15-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I WET TARIEVEN IN BURGERLIJKE ZAKEN B Artikel 18a Eerste lidTweede lidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26109Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 109Verruiming van de mogelijkheid om het griffierecht in burgerlijke zaken
gedeeltelijk in debet te doen stellennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 15 april 1999 AlgemeenHet is verheugend dat in het verslag instemming wordt betuigd met het
uitgangspunt, dat het wenselijk is om een einde te maken aan de ongelijkheid
die in de praktijk is ontstaan op het punt van het alsnog gedeeltelijk in
debet stellen van griffierecht. Daarbij zijn van de zijde van de leden van
de VVD-fractie en van de zijde van de leden van de D66-fractie enige algemene
beschouwingen gegeven, waarop ik als volgt wil ingaan.De leden van de VVD-fractie wijzen er op dat de oorzaak van de gesignaleerde
ongelijkheid is gelegen in de omstandigheid dat rechtzoekenden niet altijd
en tijdig kennis dragen van de mogelijkheid van gedeeltelijke indebetstelling
van griffierecht. Zij menen dat het in de rede ligt dat de oorzaak van die
onvoldoende bekendheid dient te worden weggenomen, in plaats van dat aan symptoombestrijding
moet worden gedaan. Inderdaad moet worden benadrukt dat rechtzoekenden behoorlijk
dienen te worden geïnformeerd over de mogelijkheden van indebetstelling.Voor rechtzoekenden die zich laten bijstaan door een advocaat of procureur
of een andere professionele rechtshulpverlener, mag – met de leden van
de VVD-fractie – worden aangenomen dat zij voldoende op de hoogte zullen
worden gesteld omtrent deze mogelijkheden. Uitzonderingen zijn echter denkbaar.
Zo kan van onjuiste gegevens zijn uitgegaan bij het opmaken van de, voor het
verkrijgen van indebetstelling benodigde, zogenaamde Verklaring omtrent inkomen
en vermogen. Als dit buiten toedoen van de betrokkene is gebeurd, of wanneer
bijvoorbeeld een rekenfout is gemaakt door de gemeente die de verklaring afgeeft,
dan valt niet uit te sluiten dat het zowel voor de rechtzoekende als voor
zijn rechtshulpverlener niet duidelijk is dat betrokkene voor verlaagd griffierecht
in aanmerking komt.Rechtzoekenden die in persoon procederen mogen primair van de overheid
verwachten dat goede informatie wordt verstrekt. Daartoe is een inlegvel vervaardigd
voor bestaande brochures over gerechtelijke procedures, terwijl bij herziening
van brochures daarin de nodige informatie wordt opgenomen. Met
name bij de verschillende verzoekschriftprocedures die bij de kantonrechter
worden gevoerd is het echter vaak niet mogelijk om de verzoeker de nodige
informatie voorafgaand aan de indiening van het verzoekschrift te verstrekken.
Daarom heb ik aan de gerechten verzocht om bij de toezending van de accept-giro
voor het griffierecht – die veelal het eerste contact vormt met de verzoeker –
te wijzen op de mogelijkheid van gedeeltelijke indebetstelling van griffierecht.Terecht wijzen de leden van de VVD-fractie erop dat de gedaagde in kort
geding ingevolge artikel 5a Rv op de hoogte is van de mogelijkheid van indebetstelling.
Nu de gedaagde en de verweerder in kantongerechtszaken geen griffierecht verschuldigd
zijn en er ook geen andere civiele procedures zijn waarbij een gedaagde/verweerder
zich niet van professionele rechtsbijstand hoeft te voorzien en toch griffierecht
verschuldigd is, is er geen reden om een met artikel 5a Rv vergelijkbare regeling
te treffen.Wel zijn er zeer vele verzoekschriftprocedures waar de rechtzoekende zelf
door indiening van een verzoekschrift bij een kantongerecht de eerste stap
in de procedure zet en daarmee griffierecht verschuldigd wordt. Voor deze
gevallen – die zo talrijk zijn dat ik ervan uitga dat een inventarisatie
in het kader van het onderhavige wetsvoorstel achterwege kan blijven –
kan niet gewaarborgd worden dat de rechtzoekende altijd tevoren over de mogelijkheid
van indebetstelling geïnformeerd wordt. Om die reden kan moeilijk anders
dan door een regeling als voorgesteld in dit wetsvoorstel, zeker worden gesteld
dat iedere rechtzoekende op de hoogte raakt van de mogelijkheid van indebetstelling.
De regeling vormt voor deze categorie rechtzoekenden een vangnet om te voorkomen
dat zij indebetstelling geheel buiten hun eigen toedoen mislopen. Tevens kan
zij als het ware als een hardheidsclausule fungeren voor de door de leden
van de VVD-fractie genoemde categorie rechtzoekenden waarbij het administratief
is misgelopen en de niet-tijdige overlegging van de voor indebetstelling vereiste
stukken niet het gevolg is van aan de betrokkene en diens professionele gemachtigde
toe te rekenen omstandigheden.Op de vragen van de leden van de VVD-fractie op blz. 2–3 van het
verslag ga ik als volgt in.Het verzoek tot indebetstelling dient zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk
te worden gedaan. Wordt het verzoek later gedaan, dan is het uitblijven van
overlegging van de benodigde stukken mede het gevolg van aan de betrokkene
toe te rekenen omstandigheden, zodat het verzoek ingevolge artikel 18a, eerste
lid, WTBZ moet worden afgewezen.Het opnemen van een vaste termijn waarbinnen het verzoek moet worden gedaan
zou zinvol zijn als de regeling betrekking had op het gebruik maken van een
bevoegdheid die aan de rechtzoekende bekend is. Nu de regeling er echter reeds
vanuit gaat dat wanneer de rechtzoekende eenmaal met de mogelijkheid bekend
is, het verzoek zo spoedig mogelijk wordt gedaan, acht ik een vaste termijn
niet passend. Zou de wet wel een vaste termijn stellen, dan zou de griffier
mogelijk toch – ingevolge de in de memorie van toelichting genoemde
jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 27 september 1996, NJ 1997, 39) –
bij overschrijding van die termijn door niet aan de betrokkene toe te rekenen
omstandigheden, verplicht kunnen worden tot gedeeltelijke indebetstelling.De voorgestelde regeling houdt naar mijn oordeel geen ongelijke behandeling
in voor de in de proceskosten veroordeelde partij. Deze partij is immers in
alle gevallen verplicht om het volledige griffierecht van de winnende
partij te vergoeden. In veel gevallen zal de verliezende partij het griffierecht
ingevolge de proceskostenveroordeling in het vonnis geheel aan de winnende
partij vergoeden. Heeft de winnende partij echter inmiddels indebetstelling
verkregen, dan dient de verliezende partij slechts het niet in debet gestelde
deel aan hem te vergoeden. Het wel in debet gestelde deel is hij dan verschuldigd
aan de griffier (artikel 18a, tweede lid, WTBZ).De aantekening van de indebetstelling op de grosse en afschriften die
zijn afgegeven aan de partij die om indebetstelling verzoekt, is te realiseren
doordat de betrokken partij deze dient over te leggen om voor indebetstelling
in aanmerking te kunnen komen (artikel 18a, derde lid, WTBZ). Daarbij dient
de betrokkene tevens te verklaren dat de wederpartij het griffierecht nog
niet heeft voldaan (tweede lid). Zou de betrokkene daaromtrent valselijk verklaren,
dan maakt hij zich derhalve schuldig aan valsheid in geschrifte. Gezien de
relatief bescheiden bedragen die met indebetstelling gemoeid zullen zijn (in
kantongerechtszaken maximaal f 225), en de waarschijnlijkheid dat een
en ander aan het licht zal komen zodra de griffier zich voor betaling tot
de verliezende partij wendt, acht ik het risico van misbruik praktisch zeer
gering.Beslissend voor de mogelijkheid om indebetstelling van griffierecht te
verkrijgen, is in alle gevallen het moment van het verschuldigd worden van
griffierecht. Voor een eiser of verzoeker is dat het moment van inschrijving
op de rol respectievelijk indiening van het verzoekschrift. Voor een gedaagde
of verweerder – in zaken anders dan bij de kantonrechter – is
dat het moment van verschijning in de procedure onderscheidenlijk het indienen
van een verweerschrift. De toetsing van het inkomen en vermogen zal dus inderdaad
met terugwerkende kracht moeten geschieden.Op de door de leden van de D66-fractie in het algemeen deel van het verslag
gestelde vragen ga ik als volgt in.Overlegging van de voor indebetstelling vereiste stukken als gevolg van
niet aan de betrokkene toe te rekenen omstandigheden zal zich vooral voordoen
als de betrokkene in persoon procedeert en pas na aanvang van de procedure
bemerkt dat aanspraak bestond op gedeeltelijke indebetstelling. Wanneer de
betrokkene echter wèl informatie heeft gekregen, bijvoorbeeld in een
door de griffie bij uitreiking van het dagvaardingsformulier verstrekte brochure,
doch deze informatie ongelezen laat, dan zal dit hem kunnen worden toegerekend.
Derhalve kan dan later niet alsnog indebetstelling worden verleend. Het is
dus niet zo dat in alle gevallen dat zonder gemachtigde wordt geprocedeerd
een verzoek om indebetstelling nog met succes na het verschuldigd worden van
het griffierecht kan worden gedaan. Niet uitgesloten is dat ook in gevallen
waarbij betrokkene wel wordt bijgestaan door een professionele gemachtigde
nog na het verschuldigd worden van het griffierecht aanspraak kan worden gemaakt
op gedeeltelijke indebetstelling. Daarbij zal het echter wel om uitzonderlijke
gevallen gaan, zoals wanneer in verband met het verstrijken van een termijn
voor het instellen van verzet tegen een verstekvonnis van een rechtbank onverwijld
een procedure gestart moet worden en er zelfs geen tijd is voor een aanvraag
voor een voorlopige indebetstelling.Ten slotte vermeld ik dat in een gelijktijdig met deze nota in te dienen
nota van wijziging enige wijzigingen van technische aard in de WTBZ worden
voorgesteld. Deze wijzigingen staan los van de beantwoording van het verslag.ARTIKELSGEWIJS ARTIKEL I WET TARIEVEN IN BURGERLIJKE ZAKEN B Artikel 18a Eerste lidDe vraag of in een geval dat de betrokkene door de griffie is geïnformeerd
over de mogelijkheid om tegen een verlaagd recht te procederen, zich nog een
omstandigheid kan voordoen die indebetstelling alsnog rechtvaardigt, kan niet
bij voorbaat ontkennend worden beantwoord. Wel is het uiteraard zo dat in
dat geval geen indebetstelling meer kan worden verkregen wegens onbekendheid
met de mogelijkheid daarvan.De leden van de D66-fractie achten het wenselijk dat de overheid rechtzoekenden
actief informeert door een kennisgeving van de mogelijkheid van indebetstelling
te doen op door de griffie verzonden ontvangstbevestigingen van een aangebrachte
dagvaarding of ingediend verzoekschrift. Dienaangaande valt op te merken dat
een aantal griffies in kantongerechtszaken inmiddels een dergelijke kennisgeving
doen bij verzending van de accept-giro voor het griffierecht in verzoekschriftprocedures.
Deze verzending vormt in veel gevallen het eerste contact met de rechtzoekenden.
Naar verwachting zal deze wijze van kennisgeven op korte termijn ook door
de andere griffies worden gehanteerd. Ik heb de griffies kort geleden verzocht
een dergelijke kennisgeving ook aan eisende partijen in dagvaardingsprocedures
te doen. Tweede lidZolang vertraging in de overlegging van de voor gedeeltelijke indebetstelling
vereiste stukken redelijkerwijs niet aan de betrokkene is toe te rekenen,
dient gedeeltelijke indebetstelling nog te kunnen plaatsvinden. Een strakkere
benadering zou op gespannen voet staan met de informatieplicht van de overheid
op het punt van de mogelijkheden om tegen verlaagd griffierecht te procederen.
De overheid heeft het zelf in de hand om de benodigde informatie te verstrekken,
zodat ook de overheid de gevolgen van eventuele gebrekkige informatieverstrekking
behoort te dragen. Overigens is er geen enkele reden om te vrezen voor verzoeken
om gedeeltelijke indebetstelling die nog lang na het eindigen van een procedure
worden gedaan, wanneer de griffies de hiervoor genoemde kennisgeving aan iedere
eiser en verzoeker doen.De redenen dat aan de betrokkene de keuze wordt gelaten tussen het aanspreken
van de wederpartij krachtens een proceskostenveroordeling en een verzoek aan
de griffie om gedeeltelijke indebetstelling, zijn de volgende. In de eerste
plaats zou het onbillijk zijn om van de betrokkene te verlangen dat hij kosten
tot verhaal maakt als de wederpartij in het geheel geen verhaal biedt. Wanneer
de betrokkene aannemelijk moet maken dat de wederpartij geen verhaal biedt
voor de griffierechten die hij ingevolge de proceskostenveroordeling aan de
betrokkene moet vergoeden, zou dat voor de griffie de taak meebrengen om het
verzoek om indebetstelling op dat punt te toetsen, hetgeen een onwenselijke
werklastverzwaring zou betekenen. Verder is het onbillijk om van de betrokkene
te verlangen dat hij kosten tot verhaal maakt ter verkrijging van vergoeding
van griffierechten waarvoor hij zonder meer indebetstelling had kunnen krijgen,
juist waar indebetstelling achterwege is gebleven door niet aan hem toe te
rekenen omstandigheden. Ten slotte zullen de meeste rechtzoekenden er naar
verwachting geen behoefte aan hebben om, als zij van de verliezende
partij voldoening aan het vonnis verlangen, niet tevens aanspraak te maken
op het in de veroordeling begrepen griffierecht. Verzoeken om indebetstelling
nadat reeds vonnis is gewezen zullen derhalve wel grotendeels beperkt blijven
tot de zaken waarbij de wederpartij onvindbaar is of geen verhaal biedt.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26109-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl