Wijziging van o.m. enige bepalingen in het Burgerlijk Wetboek omtrent de geneeskundige behandelingsovereenkomst; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30049, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

04-04-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30049 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W03.04.0636/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30049Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 049Wijziging van enige bepalingen van het Burgerlijk Wetboek omtrent de
overeenkomst inzake geneeskundige behandeling en van artikel IV van de wet
van 17 november 1994, Stb. 837nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 1 februari
2005 en het nader rapport d.d. 14 maart 2005, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Justitie, mede namens de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 31 december 2004, no. 04.004890, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Justitie, mede namens de Minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging van enige bepalingen
van het Burgerlijk Wetboek omtrent de overeenkomst inzake geneeskundige behandeling
en van artikel IV van de wet van 17 november 1994, Stb. 837, met memorie
van toelichting.Blijkens de mededeling van de Directeur van uw kabinet van 31 december
2004, nr. 04.004890, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 1 februari 2005, nr. W03.04 0636/I, bied
ik U hierbij aan.1. In het wetsvoorstel wordt de termijn voor het bewaren van patiëntengegevens
verlengd van tien naar vijftien jaar. In de toelichting wordt verwezen naar
een advies van de Gezondheidsraad; verlenging van de bewaartermijn wordt vooral
van belang gevonden in verband met ontwikkelingen in de geneeskunde.2De Raad van State onderschrijft deze argumentatie in algemene zin. Hij
wijst er echter op dat de verlenging van de bewaartermijn niet alleen zal
gelden voor gegevens over medische handelingen die worden verricht op basis
van een geneeskundige behandelingsovereenkomst, maar ook zal kunnen gelden
voor gegevens over medische handelingen in niet-contractuele relaties,3 dit dan tenzij in bijzondere regelingen een afwijkende
bewaartermijn is geregeld.4 Het gaat om gegevens
over bijvoorbeeld gedwongen medische handelingen in penitentiaire inrichtingen.
Verlenging van de bewaartermijn van gegevens die betrekking hebben op zulke
medische handelingen vereist naar de mening van de Raad een afzonderlijke
motivering.De Raad adviseert de toelichting aan te vullen.1. De Raad onderschrijft in algemene zin de argumentatie voor verlenging
van de termijn voor het bewaren van patiëntgegevens van tien naar vijftien
jaar. Aan het advies om de memorie van toelichting aan te vullen met het oog
op de omstandigheid dat, door de werking van artikel 464, eerste lid, van
Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, deze verlenging ook van toepassing kan
zijn met betrekking tot patiëntgegevens die zijn verkregen
in niet-contractuele situaties, is gevolg gegeven (zie de artikelsgewijze
toelichting, nieuwe vijfde alinea van onderdeel A van artikel I).2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij het advies
behorende bijlage.2. Artikel III van het wetsvoorstel voorziet ten aanzien van beide onderdelen
van artikel I en ook voor artikel II in specifieke tijdstippen van inwerkingtreding.
Regeling van de inwerkingtreding van artikel III dient volgens Aanwijzing
176 achterwege te blijven. Bepaling van het tijdstip waarop de wet als zodanig
in werking treedt is derhalve niet nodig. De redactionele kanttekening met
betrekking tot de leesbaarheid van het voorgestelde artikel 464, tweede lid,
onder b, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek is gevolgd.Omtrent het wetsvoorstel is op 15 februari 2005 nog advies1 uitgebracht door het College bescherming persoonsgegevens
(CPB). Dit advies is als bijlage bij de memorie van toelichting gevoegd. Het
CPB kan op hoofdlijnen met het wetsvoorstel instemmen en adviseert aan de
hierna genoemde punten nog aandacht besteden.«Het verlengen van de bewaartermijn middels een tijdelijke regeling».Deze suggestie is ingegeven door de omstandigheid dat het ontbreken van
een inhoudelijke motivering voor de voorgestelde verlenging met vijf jaren,
volgens het CPB problematisch is in het geval er na de wetswijziging niets
met het advies van de Gezondheidsraad zou gebeuren. Opgemerkt zij dat het
uitblijven van verdere, meer definitieve legislatieve actie op het stuk van
de bewaartermijn van patiëntgegevens toch uiterst onwaarschijnlijk moet
worden geacht. De Gezondheidsraad komt immers op onzes inziens overtuigende
gronden tot voorstellen voor verlenging van de thans geldende termijn, welke
als zodanig ook op een breed draagvlak in het veld kunnen rekenen. Het is,
zoals ook in de memorie van toelichting wordt aangegeven, veeleer de precieze
uitwerking ervan die nog de nodige tijd en aandacht zal vergen. Daarbij komt
nog dat de voorgestelde verlenging van tien tot vijftien jaar korter is dan
elke variant die de Gezondheidsraad voor een toekomstige bewaartermijn noemt.
Tenslotte zij nog opgemerkt dat wij de inhoudelijke motivering van de Gezondheidsraad
voor de wenselijkheid van verlenging van de bewaartermijn wel degelijk tot
de onze hebben gemaakt, zoals moge blijken uit de memorie van toelichting
onder Algemeen, tweede alinea, en met name ook uit de artikelsgewijze toelichting
bij onderdeel A van artikel I van het wetsvoorstel. Gelet op een en ander
achten wij een uitdrukkelijke tijdelijke regeling van de verlenging van de
bewaartermijn niet nodig.«Het verduidelijken, in de memorie van toelichting, dat de bewaartermijn
een minimumtermijn is».Tot een zodanige verduidelijking van de in artikel 454, derde lid, van
Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek genoemde termijn kan ter gelegenheid van
een wetsvoorstel dat geen andere bedoeling heeft dan de duur van de bestaande
termijn te verlengen, niet worden overgegaan. Het moge zo zijn dat uit de
memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat tot de zogenoemde WGBO heeft
geleid (21 561, nr. 3, blz. 36) , zou kunnen worden afgeleid dat het
parool na afloop van de tien jaren is «medische gegevens dienen ook
daarna bewaard te blijven zolang dat nodig is voor de zorg van een goed hulpverlener»,
de bewaartermijn wordt evenwel in latere stukken bij bedoeld wetsvoorstel,
zoals de Gezondheidsraad (op blz. 47 van zijn rapport) eveneens opmerkt, aangeduid
als «een slechts bij uitzondering te doorbreken maximum, waarna in beginsel
vernietiging van de gegevens zou moeten volgen» (zie de nadere memorie
van antwoord en de toelichting op de vierde nota van wijziging, 21 561,
nr. 11, blz. 43, resp. nr. 20, blz. 5). Met andere woorden, hier kan slechts
een wijziging van de wettekst zelve duidelijkheid bieden. Het ligt voor de
hand dat aan dit aspect bij de opstelling van de definitieve regeling bijzondere
aandacht zal worden besteed en dat de voorkeur die het CPB met de Gezondheidsraad
voor een minimumtermijn uitspreekt daarbij een belangrijk gegeven zal zijn.«Bij de toekomstige wetgeving op het stuk van bewaartermijnen is
het noodzakelijkheidsvereiste een belangrijk aandachtspunt». Met deze suggestie van het CPB kan vanzelfsprekend slechts worden ingestemd.
Ook de Gezondheidsraad heeft dit aspect bij zijn voorstellen duidelijk voor
ogen gehad.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting met bijlage aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W03.04.0636/I
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel III ontbreekt de vaststelling van een tijdstip waarop
de wet als zodanig in werking treedt. Artikel III afstemmen op aanwijzing
180, modellen A en D, van de Aanwijzingen voor de regelgeving.– Artikel 464 lid 2, onderdeel b, van Boek 7 van het Burgerlijk
Wetboek splitsen in twee onderdelen, om te voorkomen dat de tekst onleesbaar
wordt.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Toelichting op artikel I, onderdeel A.XNoot3Artikel 464, eerste lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (BW).XNoot4Zoals bij medische keuringen als bedoeld in artikel 464, tweede lid, onderdeel
a, van Boek 7 BW.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30049-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl