Evaluatie Kwaliteitswet zorginstellingen; Verslag algemeen overleg van 11 december 2003 over onder meer DBC's (Diagnose Behandeling Combinaties)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28439, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-01-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28439 nr. 4

12-01-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28439Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29200-XVIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 439Evaluatie Kwaliteitswet zorginstellingen29 200 XVIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004nr. 4VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 januari 2004De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 11 december 2003 overleg gevoerd met de heer Hoogervorst,
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over:– brieven van de minister van VWS d.d. 10 en
28 oktober 2003 inzake gefaseerde invoering van DBC's per 2004 (29 248,
nr. 1, VWS-03-1474);– brief van de minister van VWS d.d. 31 oktober
2003 inzake nadere informatie n.a.v. het algemeen overleg zelfstandige behandelcentra
(29 200-XVI, nr. 24);– brief van de minister van VWS d.d. 20 november
2003 inzake het programma Sneller Beter (28 439);– brief van de minister van VWS d.d. 1 december
2003 inzake adviezen van het College tarieven gezondheidszorg (CTG) en het
College voor zorgverzekeringen (CVZ) met betrekking tot DBC's (VWS-03-1815);– brief van de minister van VWS d.d. 5 december
2003 houdende afschrift brief aan de raden van bestuur van de ziekenfondsen,
particuliere en publiekrechtelijke ziektekostenverzekeraars over de invoering
van DBC's per 2004 (VWS-03–1841).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Buijs (CDA) onderschrijft de wenselijkheid
van een meer directe relatie tussen prijs en prestatie in de honoreringsstructuur
van de zorg. De budgettering van ziekenhuizen moet plaatsmaken voor productprijzen,
waardoor gereguleerde marktwerking en maatschappelijk ondernemerschap hun
intrede kunnen doen. Het «budgetdenken» moet dus plaatsmaken voor
patiëntgericht denken.De ontwikkeling van de DBC's was niet eenvoudig en kon slechts totstandkomen
met medewerking van de specialisten. Eerder liet de CDA-fractie zich kritisch
uit over het DBC-systeem en pleitte zij ervoor om bestaande systemen, zoals
het Diagnosis related group system (DRG-systeem), te converteren, waarna het
systeem net als in België verder zou kunnen worden verfijnd. Dat was,
gelet op de ontwikkelingskosten van de DBC's, veel goedkoper geweest, maar
de minister heeft ervoor gekozen om per 1 juli 2004 een voorzichtig
begin te maken met de DBC's. Gelet op de noodzaak van een ontwikkeling naar
een gereguleerde marktwerking, geeft de CDA-fractie de minister het voordeel
van de twijfel, maar de CDA-fractie zal het proces kritisch blijven volgen
en zo nodig aan de rem trekken.Er is een tekort aan specialisten en bepaalde ziekenhuizen hebben een
vrij dominante regionale positie. Vraag en aanbod zijn dus nog niet in evenwicht.
Is dat geen probleem voor de introductie van het principe van gereguleerde
marktwerking?De Zorgautoriteit en de NMa zullen toezicht houden en de WTG zal op termijn
worden afgeschaft. Welke mogelijkheden heeft de minister om bij te dure DBC's
in te grijpen, zodat de omvorming op macroniveau inderdaad budgettair neutraal
verloopt? De NMa corrigeert immers veelal achteraf. Is het niet veiliger om
het CTG bij de invoering van de DBC's nog een belangrijke rol te laten spelen,
omdat het budgetdenken nog overheerst en de markt dus nog imperfect is? Het
CTG is nodig voor het vaststellen van de DBC-prijzen; vervolgens moet de markt
zijn gang gaan.Aan de prijs van de DBC's wordt als kapitaallasten een vast percentage
van 12,5 toegevoegd, maar de kapitaallasten verschillen behoorlijk per ziekenhuis.
Leidt dit vaste percentage niet tot oneerlijke concurrentie op het punt van
de DBC-beprijzing?Gelet op eerdere adviezen, is het overeengekomen uurtarief voor specialisten
van 144,50 euro erg hoog uitgevallen. Hoe is dat uurtarief totstandgekomen
en bestaat hierdoor het risico dat, met het oog op het streven naar budgettaire
neutraliteit van de overgang, het zorgvolume zal afnemen en de wachtlijsten
dus zullen toenemen?De assistent-geneeskundigen in opleiding (AGIO's) leveren al een aanzienlijke
productie. Hoe wordt die productie via de DBC-methodiek zichtbaar gemaakt?Bij invoering van een gereguleerde marktwerking past een directere aansprakelijkheid
van de raden van bestuur van ziekenhuizen voor winst of verlies.Het zou zowel het kostenbewustzijn van de patiënt als de informatieverschaffing
aan de patiënt ten goede komen als de patiënt, bijvoorbeeld via
een kopie van of een toelichting op de declaratie, wordt geïnformeerd
over de gestelde diagnose en de toegepaste behandeling. Bovendien zou dit
de fraudegevoeligheid verminderen.Tot slot pleit de heer Buijs voor een benchmark met het Belgische DRG-systeem,
zodat duidelijk wordt of bij de DBC's reële prijzen totstandkomen.De heer Heemskerk (PvdA) vindt het verstandig
dat voorzichtig van start wordt gegaan met de invoering van DBC's. Invoering
van de kostprijsbenadering is nuttig voor het verbeteren van de doelmatigheid,
maar in verband met de vele onduidelijkheden en de grote complexiteit volgt
de PvdA-fractie het proces kritisch. Is het bijvoorbeeld wel mogelijk om op
een zo gedetailleerd niveau de rentabiliteit te bepalen aan de hand van de
kostprijzen en in hoeverre dwingen de DBC's tot een ontwikkeling in de richting
van een risicovol privaatrechtelijk stelsel? Met het oog op de onduidelijkheden
en risico's vraagt de PvdA-fractie rapportages over de effecten van de DBC-systematiek,
niet alleen op de prijzen, maar vooral op de kwaliteit en op de keuzevrijheid
van de patiënt.Er moeten heldere afspraken over de volgende fases worden gemaakt. Op
basis van welke randvoorwaarden zal worden besloten wanneer met de DBC's zal
worden doorgegaan? Wat de PvdA-fractie betreft zouden er pas meer DBC's moeten
komen als de wachtlijsten zijn afgenomen en als de kwaliteit van de zorg en
de keuzevrijheid voor patiënten zijn toegenomen en dus niet zozeer als
de prijzen zijn gedaald. Het is immers niet erg als zorg duurder wordt als
de kwaliteit daarvan toeneemt; de vraag naar zorg van goede kwaliteit zal
immers toenemen. Het is daarom essentieel dat men blijft investeren
in innovatie, onderzoek en onderwijs, mede om een kostenexplosie te voorkomen.Ondanks toezeggingen is het privacyaspect nog niet geregeld. Kan de minister
de Kamer informeren over de code of conduct inzake de privacy, die met de
zorgverzekeraars én de Nederlandse patiëntenfederatie ontwikkeld
moet worden en die voorgelegd moet worden aan het College bescherming persoonsgegevens
(CBP)?De DBC's kunnen ook heel goed gebruikt worden om de informatieverschaffing
aan de patiënt te verbeteren. De DBC zou daartoe vertaald moeten worden
in een patiëntvriendelijk behandelplan, zodat een werkelijke dialoog
kan ontstaan tussen specialist en patiënt over de diagnose en de kwaliteit
van de behandeling.Er is scepsis over de bijdrage die verzekeraars op het punt van het kwaliteitsmanagement
kunnen leveren. Gaat de minister die bijdrage meten en de Kamer daarover informeren?
Hoe wordt de patiënt geïnformeerd over de prestaties van de verzekeraars
op dit punt?Omdat de ziekenhuizen pas worden betaald wanneer de DBC's zijn afgerond,
moeten zij het geld voorschieten en komen zij wellicht in liquiditeitsproblemen,
terwijl de verzekeraars de rente-inkomsten opstrijken. Waarom betalen de verzekeraars
niet zodra de DBC van start gaat? Zo nodig betalen de ziekenhuizen dan later
geld terug.Op het punt van het zorgaanbod bestaat het risico van verschraling. Ziekenhuizen
kunnen immers goed concurreren met de DBC's waarin zij goedkoop zijn en niet
in de DBC's waarin zij goed zijn. Omdat aan de prijs van de DBC's een vast
percentage van 12,5 wordt toegevoegd, bestaat bovendien het risico dat zij
zich gaan richten op DBC's die weinig kapitaallasten met zich meebrengen.In hoeverre is het met de DBC's gemoeide tijdsbeslag reëel? Wordt
die tijd echt besteed door de specialist of onder toezicht van de specialist
door iemand anders? Zal het uniforme uurtarief leiden tot uniforme jaarsalarissen
voor specialisten en zo ja, gaan de grootverdieners dan minder verdienen of
gaat de rest juist meer verdienen? Is budgettaire neutraliteit van deze ontwikkeling
op macroniveau wel mogelijk?De minister wil alleen verdergaan met de invoering van DBC's voor de resterende
90% van de productie als de prijzen dalen, maar de kostprijs van die 90% is
juist niet bekend. Het gaat niet om de prijzen; de totale kosten moeten afnemen
en de kwaliteit van de zorg moet toenemen.Mevrouw Lambrechts (D66) onderschrijft op
zich het streven naar transparantie, prikkels voor doelmatigheid, klantgerichte
zorg en verbetering van de informatievoorziening, maar vindt het daarvoor
gekozen traject te complex. Dat blijkt uit het te grote aantal tegelijkertijd
nagestreefde doelen, de complexe uitvoering en de te hoge verwachtingen bij
de diverse ziekenhuizen, die zeker niet allemaal waargemaakt kunnen worden.
De vele doelstellingen en vernieuwingen verkleinen de slaagkans van het proces
en de mogelijkheden van bijsturen, omdat niet duidelijk is welk onderdeel
voor problemen zorgt. Bovendien is lang niet aan alle voorwaarden voor het
slagen van het proces voldaan. Er bestaat bijvoorbeeld nog geen elektronisch
uitwisselbaar medisch dossier, dat ook absoluut noodzakelijk is voor het informeren
van de patiënten en het tegengaan van fraude. Is het niet mogelijk om
het traject stap voor stap af te leggen en om de marktwerking pas in te voeren
nadat inzichtelijk is gemaakt hoe de DBC-opbouw voor alle producten eruit
zou gaan zien?De eerste experimenten met de DBC's zijn niet overtuigend verlopen: zowel
bij de ziekenhuizen als bij de medische specialisten is sprake van meerkosten.
Hoe wordt voorkomen dat de toenemende investeringen net als bij eerdere vergelijkbare
projecten alleen leiden tot meer administratieve lasten en niet tot extra
productie? Voor de zorgverzekeraars en de ziekenhuizen zou invoering op 1 januari
2004 overigens beter zijn geweest, want nu moeten zij de komende
tijd een dubbele administratie bijhouden.Een aantal van 500 DBC's in plaats van het eerder genoemde aantal van
circa 23 000 wekt de indruk dat net als in België en Duitsland eigenlijk
wordt toegewerkt naar een DRG-systeem. Een vergelijking met de in België
en Duitsland gehanteerde systematiek zou nuttige informatie kunnen opleveren.Op basis van redelijke en objectiveerbare criteria kunnen er vele redenen
zijn voor beloningsdifferentiatie. Waarom wordt dan toch gekozen voor een
«stalinistische» uniforme landelijke honoreringsregeling?De marktwerking lijkt in dit geval vooral gericht op het versterken van
de positie van de verzekeraars en niet op het vergroten van de keuzemogelijkheden
voor de patiënt. Kunnen de DBC's ertoe leiden dat de patiënt voor
verschillende behandelingen steeds naar andere ziekenhuizen en dus niet altijd
naar het meest nabij gelegen ziekenhuis moet? Vooral voor oudere mensen zou
dit een verslechtering zijn. Kan de minister bij de volgende monitor de specifieke
gevolgen van het DBC-systeem voor de positie van de patiënt aangeven?
Gaat het trouwens om een openeindfinanciering of om een budgetfinanciering,
waarbij in de loop van het jaar het plafond bereikt kan zijn?Het moet mogelijk blijven dat huisartsen enkelvoudige diensten van het
ziekenhuis afnemen, want anders komen patiënten heel snel onnodig in
de duurdere tweedelijnszorg terechtkomt.Mevrouw Schippers (VVD) spreekt haar steun
uit voor de overgang naar bekostiging via DBC's, die zal leiden tot meer inzicht
in wat er wordt geleverd tegen welke prijs en met welke kwaliteit en tot een
verschuiving van eenheidsworst naar maatwerk. Door deze toenemende transparantie
wordt veel inzichtelijker waar het geld het beste kan worden besteed, wordt
innovatie gestimuleerd en wordt de positie van de patiënt versterkt.
De operatie is echter wel risicovol vanwege haar (overigens onnodig grote)
technische complexiteit, de vereiste fundamentele verandering van de werk-
en denkwijze en de administratie en de belangrijke gevolgen voor de geldstromen
in de ziekenhuiszorg. Daarom is terecht besloten om voorzichtig van start
te gaan en de overgang door temporisering te controleren. Wel moet met het
oog op het draagvlak en de slagingskans vaart blijven zitten in de omslag
en moet duidelijk zijn dat de omslag uiteindelijk zal plaatsvinden in de volle
omvang. De periode met een dubbele administratieve belasting moet immers zo
kort mogelijk duren. Het CTG heeft dan ook terecht aangegeven dat een overgangstermijn
van vijf jaar veel te lang is. Nog in deze kabinetsperiode zou het DBC-systeem
volledig operationeel moeten zijn.Er is nog zeer weinig informatie over het belangrijke onderhoudsorgaan
voor de DBC-systematiek. Is het een privaat orgaan, waar wordt het gevestigd
en onder wiens verantwoordelijkheid komt het te staan?Zorgverzekeraars krijgen een centrale rol en moeten dus in staat worden
gesteld om hun verantwoordelijkheid uit te oefenen. Het declaratieverkeer
moet daartoe controleerbaar zijn voor de zorgverzekeraars, mede om fraude
tegen te gaan. In verband met de privacy melden de ziekenhuizen echter niet
steeds aan welke verzekerden welke DBC is geleverd. De verzekeraar kan dus
niet controleren wat hij inkoopt en geleverd krijgt. Hoe kan dit probleem
worden opgelost? Uitgaande van verevening tussen verzekeraars en een verbod
op risicoselectie, is het juist heel nuttig als de verzekeraars over deze
gegevens beschikken, want daardoor zijn zij beter in staat om kwalitatief
goede zorg tegen een goede prijs in te kopen.Er is draagvlak bij de veldpartijen voor de invoering van de DBC-systematiek.
In deze economisch slechte tijden moet echter iedereen in financieel opzicht
een pas op de plaats maken. Het is dan ook opmerkelijk dat de vaststelling
van het uurtarief van de medische specialisten niet budgettair neutraal heeft
plaatsgevonden. De kwaliteitscontrole op privé-klinieken middels een actueel registratiebestand
vergt een meldingsplicht ten aanzien van wijzigingen en opheffingen.Er moeten heel strikte voorwaarden worden gesteld aan de invoering van
het overeenkomstenstelsel. Het mag bijvoorbeeld niet zo zijn dat een verzekerde
niet kan kiezen voor een ziekenhuis waarmee de verzekeraar geen contract heeft
gesloten.De wettelijke verplichting voor de instellingen om een DBC-lijst te publiceren
zal het inzicht van de patiënten in de kwaliteit en de prijs van de zorg
vergroten, maar wat doet de minister om het inzicht van de patiënten
in hun eigen zorggebruik te vergroten?Mevrouw Kant (SP) maakt een vergelijking met
de Betuwelijn: invoering van de DBC's is onnodig en duur; verbetering van
het huidige CTG-systeem verdient de voorkeur. Veel specialisten menen dat
de DBC's nieuwe bureaucratie zullen veroorzaken: de registratie vergt, ook
wanneer men eraan gewend is, meer tijd dan het oude registratiesysteem, want
het is onmogelijk om mensen, diagnoses en behandelingen in te delen in hokjes.
Bovendien moeten de ziekenhuizen weer nieuwe dure managers aantrekken voor
de tijdrovende onderhandelingen met de zorgverzekeraars. Ook de inschakeling
van een «trusted third party» leidt tot nieuwe bureaucratie.Mensen uit het veld menen dat de DBC-systematiek alleen schijntransparantie
oplevert. De nagestreefde transparantie is onmogelijk. Niet voor niets worden
veel codes geclusterd tot een hanteerbaar aantal, omdat het systeem niet inzichtelijk
is.De onderhandelingen met de specialistenvereniging over een uurtarief zijn
een smeermiddel om het systeem ingevoerd te krijgen. Individuele specialisten
oordelen immers heel negatief over het nieuwe systeem. Het geld in de zorg
dient beter te worden gebruikt dan voor het verhogen van de inkomsten van
specialisten.De onderliggende gedachte is de introductie van marktwerking in de zorg.
Het systeem richt zich daarom heel sterk op productie, maar daardoor ontstaat
een ongewenste prikkel: het ziekenhuis en de specialisten kunnen hun inkomsten
vergroten door de patiënten veel producten aan te bieden. Het is ook
de vraag hoe de zorgverzekeraars in de onderhandelingen met de ziekenhuizen
de kwaliteit van de zorg laten meewegen, want de goedkoopste zorg is natuurlijk
lang niet altijd de beste zorg.Het is de bedoeling om de DBC-systematiek uiteindelijk in te voeren voor
de gehele ziekenhuiszorg, maar niet iedere ziekenhuiszorg is vast te stellen
op basis van producten. Zorg is gelukkig meer dan producten, bijvoorbeeld
bij de intensive care en de paraatheidsfuncties. De nieuwe systematiek leidt
bovendien tot verlies van gegevens die nodig zijn voor epidemiologisch onderzoek.De marktwerking zal niet leiden tot een grotere keuzevrijheid voor patiënten
en een betere informatievoorziening aan patiënten. Een goede informatievoorziening
dient plaats te vinden in een goed gesprek tussen specialist en patiënt
en niet door de DBC als een soort behandelplan te gebruiken. Wat gebeurt er
als de verzekeraar geen contract heeft met het ziekenhuis waarvoor de patiënt
het liefst zou kiezen of met het dichtstbijzijnde ziekenhuis in geval van
een ongeval?Tot slot wijst mevrouw Kant erop dat uit het boek «The great white
lie» blijkt dat het in de VS gehanteerde DRG-systeem alleen tot grote
bureaucratie heeft geleid.Mevrouw Tonkens (GroenLinks) wijst erop dat
er juist op het punt van de kostenbeheersing grote risico's kleven aan de
invoering van de DBC-systematiek. Invoering van vrije prijzen in een situatie
van schaarste leidt tot kostenstijging. Wat heeft de minister geleerd van
het feit dat specialisten alleen voelen voor veranderingen als zij er meer
door kunnen gaan verdienen? Dit probleem zou overigens niet bestaan
als specialisten in loondienst werkzaam zijn. Wat heeft de operatie tot nu
toe eigenlijk gekost en wat gaat zij nog kosten? Trekt de minister op het
punt van de kosten een grens waarboven hij van de hele operatie zal afzien
of kiest hij liever voor marktwerking dan voor kostenbeperking, zoals mogelijk
blijkt uit het toestaan van winst voor ziekenhuizen? En zal de minister eventuele
kostenstijgingen weer opvangen door verhoging van de eigen bijdragen en verkleining
van het verzekeringspakket?Omdat duizenden behandelingen worden ondergebracht in honderden DBC's,
zal er voor veel behandelingen geen passende DBC zijn. Dan kiest men uiteraard
voor de duurste DBC. De minister erkent de fraudegevoeligheid van het systeem,
maar doet niets om fraude en de daarmee gemoeide kosten tegen te gaan.Het risico van verdere bureaucratisering is groot, niet alleen bij de
invoering van het nieuwe systeem, maar door het complexe systeem van declareren
ook daarna. Dit leidt tot hogere kosten en gaat ten koste van echte zorg,
maar ook op dit punt ontbreken duidelijke maatregelen. Het nieuwe systeem
leidt ook niet tot een grotere transparantie, maar slechts tot schijntransparantie.Dit alles leidt tot de vraag wat de minister doet als het nieuwe systeem
een fiasco blijkt te zijn. Op basis van welke heldere criteria zal hij bepalen
of invoering van het nieuwe systeem verstandig is? Stijgende kosten of administratieve
lasten, omvangrijke fraude en het uitblijven van een verbetering van de positie
van de patiënt zouden stuk voor stuk moeten leiden tot het besluit om
de overgang te annuleren.Het is onverstandig als de verzekeraars alleen aan de patiënten verantwoording
moeten afleggen voor het inkopen van goede zorg, want patiënten, zeker
de ouderen en de kinderen onder hen, zijn geen gelijkwaardige gesprekspartners.Tussen enerzijds ziekenhuizen en anderzijds zelfstandige behandelcentra
en privé-klinieken bestaat geen eerlijke concurrentie: ziekenhuizen
hebben veel meer kosten omdat zij altijd beschikbaar moeten zijn voor acute
zorg. De vaste toevoeging van 12,5% als kapitaallasten maakt de situatie voor
ziekenhuizen nog moeilijker.Het antwoord van de ministerDe minister benadrukt dat niet valt te ontkomen
aan invoering van een prestatiebekostigingssysteem, omdat in het huidige systeem
van functionele bekostiging nauwelijks een relatie bestaat tussen de financiering
van ziekenhuizen en de door die ziekenhuizen geleverde producten, wat mede
heeft bijgedragen aan de wachtlijstproblematiek. Ook alle partijen in het
veld zijn van de noodzaak van invoering van het nieuwe systeem doordrongen.
Het huidige systeem, waarin niet wordt afgerekend op prestatie, is op den
duur ook niet goed voor de patiënt, mede omdat zonder prestatiebekostiging
de productiviteit sterk zou afnemen.Prestatiebekostiging en marktwerking moeten niet met elkaar worden verward:
aan afdelingen zoals intensive care-afdelingen kan ten behoeve van de prestatiebekostiging
wel een soort prijskaartje gehangen worden, maar dat wil niet zeggen dat zij
direct onderworpen worden aan marktwerking. Invoering van een prestatiebekostigingssysteem
is een noodzakelijke voorwaarde voor marktwerking, maar ook als men geen marktwerking
wil, is zo'n systeem van belang voor het vergroten van de transparantie, zodat
de grote verschillen tussen ziekenhuizen bloot worden gelegd. Dat is dan ook
de belangrijkste doelstelling van het nieuwe systeem.Op basis van de ervaringen tot nu toe en mede omdat er op het punt van
de administratie nog veel moest gebeuren, wordt een veel behoedzamer pad gevolgd
dan oorspronkelijk de bedoeling was. Er is besloten om niet per 1 januari
2004 in de gehele ziekenhuiszorg marktwerking te introduceren,
maar om het nieuwe systeem per 1 juli 2004 in 10% van de ziekenhuiszorg
te introduceren, waarbij de nadruk niet meer ligt op marktwerking, maar op
vergroting van de transparantie als voorwaarde vooraf voor bredere marktwerking.
De functionele bekostiging wordt voorlopig gehandhaafd en wordt in de komende
jaren geleidelijk omgebouwd naar een meer DBC-achtig stelsel. De marktwerking
wordt dus zeer voorzichtig geïntroduceerd en zal pas worden uitgebreid
als blijkt dat zij goed werkt. Als zij geen goede resultaten oplevert, kan
aan de noodrem worden getrokken, want de oude instrumenten, zoals de WTG,
worden achter de hand gehouden. Op basis van de verkregen transparantie kan
dan nog altijd worden overgegaan op maatstafconcurrentie, omdat de prestaties
van ziekenhuizen en specialisten veel beter met elkaar kunnen worden vergeleken.Omdat specialisten schaars zijn, is de marktwerking op het punt van het
uurloon van specialisten in de ijskast gezet en wordt per 1 juli 2004
overgegaan op een vast uurloon in segment B, het segment waar de vrije markt
zich gaat ontwikkelen. Zelfs daar is de marktwerking dus beperkt. Dat uurtarief
is nog niet vastgesteld. Met de specialisten is afgesproken dat de overgang
niet zal worden gebruikt om hun tarieven te verlagen, maar los hiervan is
wel een korting van 2,5% op het totale budget per 1 juli 2004 afgesproken.
De uurtarieven zullen macro budgettair neutraal worden ingevoerd op het niveau
van de vrij gevestigde medische specialisten. Het CTG zal begin 2004 het uurtarief
berekenen door het totaal aan honoraria voor de vrij gevestigde medische specialisten
in 2003 te delen door het totale aantal patiëntgebonden uren van de vrij
gevestigde medische specialisten. Medio 2004 zal een commissie worden ingesteld
die een zwaarwegend advies zal uitbrengen over de onderbouwing van het uurtarief.Ook segment A zal toegroeien naar een uurtarief. Vanwege de huidige zeer
uiteenlopende jaarinkomens zal dat proces tot ongeveer 2008 duren. Ook deze
operatie zal budgettair neutraal moeten plaatsvinden; de harmonisatie zal
zich daarom richten op het gemiddelde niveau.Een groot deel van de ontwikkelingskosten, die 140 mln euro bedragen,
heeft betrekking op het inlopen van de automatiseringsachterstand die de ziekenhuizen
hadden en had dus sowieso uitgegeven moeten worden. De verwachting is dat
het invoeringstraject de komende jaren ongeveer 10 mln euro per jaar
zal kosten. Andere landen hebben dit soort systemen al veel eerder geïntroduceerd,
maar daardoor kon in Nederland beter worden ingespeeld op nieuwe ontwikkelingen
in de ziekenhuiszorg. Daardoor zijn bijvoorbeeld de dagbehandeling, de polikliniek
en de specialistenzorg opgenomen in de DBC-systematiek. De minister zegt een
benchmarking met het in België gehanteerde systeem toe, omdat dat systeem
heeft geleid tot goede en goedkope ziekenhuiszorg. De invoering van de DRG-systematiek
in Duitsland heeft meer gekost dan de invoering van DBC's in Nederland.Het wennen aan het nieuwe systeem zal in eerste instantie inderdaad een
extra (administratieve) last betekenen en in de overgangsperiode, waarin met
twee verschillende systemen moet worden gewerkt, zullen ongetwijfeld problemen
ontstaan, maar die worden nauwlettend in de gaten gehouden. Hiertegenover
staat op de langere termijn een grote potentiële beperking van de administratieve
lasten, zoals wordt aangegeven door specialisten die al enige tijd met het
nieuwe systeem werken. Alle informatie die de specialisten via de computer
in de DBC moeten vastleggen, moeten zij nu al schriftelijk vastleggen en het
werken met de computer zal op termijn besparingen opleveren. Nog belangrijker
is dat DBC's de automatisering van de administratie van het ziekenhuis sterk
stimuleren en dat de koppeling tussen de DBC-administratie en de huidige verrichtingenadministratie
het management van het ziekenhuis veel waardevolle informatie zal opleveren.
De zorgverzekeraars zullen veel meer inzicht krijgen in de gang van zaken
in de ziekenhuizen en de DBC's zullen leiden tot een afname met
een factor 10 van het declaratieverkeer en tot een sterke vereenvoudiging
van de gegevensuitwisseling. Mede om het onderhandelingsproces tussen zorgverzekeraars
en ziekenhuizen te vergemakkelijken, worden de DBC's samengevoegd in ongeveer
500 DBC-groepen. Juist de hele automatiseringsslag maakt een elektronisch
patiëntendossier (EPD) mogelijk; er is dus wel een samenhang tussen EPD
en DBC's, maar het is niet nodig om de komst van zo'n dossier eerst af te
wachten.Omdat er inderdaad grote verschillen zijn tussen de kapitaallasten van
ziekenhuizen, zullen in ziekenhuizen met zeer hoge kapitaallasten naast de
vaste opslag van 12,5% in segment B een aparte extra opslag kunnen krijgen
in segment A.Geen enkel systeem is ongevoelig voor oneigenlijk gebruik of ongewenste
gedragseffecten, maar er zijn instrumenten waarmee met name «upcoding»
(het aangeven van een hogere DBC dan voor de behandeling noodzakelijk is)
kan worden voorkomen: de koppeling van de verrichtingenadministratie van de
ziekenhuizen aan de DBC-administratie, de verplichting voor de raden van bestuur
om een bestuursverklaring af te geven over de kwaliteit van de in het ziekenhuis
gevoerde administraties en het toegenomen inzicht van de zorgverzekeraars
in de toegepaste behandelingen. Juist de automatisering zorgt ook op dit punt
dus voor verbetering.Het belang van privacybescherming wordt zorgvuldig afgewogen tegen de
informatiebehoefte van de zorgverzekeraars. Het CBP vindt dat de huidige wetgeving
eigenlijk onvoldoende bescherming biedt en ziet de invoering van de DBC's
juist als een goede gelegenheid om dit punt goed te regelen. Het CBP en de
zorgverzekeraars nemen deel aan een werkgroep die momenteel alle DBC's onder
de loep neemt. De verwachting is dat ongeveer 20% van de DBC's op persoonsniveau
zal moeten worden verstrekt en dat dit volgens het CBP de privacy niet in
gevaar brengt. Waarschijnlijk is nog wel een wetswijziging nodig, die op 1 januari
2005 zal kunnen ingaan.Het geïntegreerd medisch specialistisch bedrijf bepaalt welke AGIO
waar participeert aan de ziekenhuisproductie.Er moet inderdaad niet alleen naar de prijs, maar ook naar de kwaliteit
van de zorg worden gekeken. De zorgverzekeraars concurreren ook niet alleen
op basis van de prijs, maar ook op basis van kwaliteit en dienstverlening;
deze ontwikkeling zal zich daardoor ook voordoen in de ziekenhuizen. Bovendien
wordt bij de benchmarking niet alleen gekeken naar de kwantiteit en de prijs,
maar ook naar de kwaliteit en de veiligheid voor de patiënt, wat naar
verwachting zal leiden tot een grote doorbraak in het kwaliteitsdenken van
de ziekenhuizen. Ook de zogenaamde doorbraakprojecten in het kader van het
programma «Sneller beter» zijn voornamelijk op kwaliteit gericht.
Het kwaliteitsaspect is niet makkelijk in een DBC vast te leggen, maar het
is voorstelbaar dat beter preoperatief onderzoek deel gaat uitmaken van de
DBC's; die ontwikkeling is trouwens al gaande. De minister zegt toe dat in
de informatieverschaffing aan de Kamer specifiek aandacht zal worden besteed
aan het kwaliteitsaspect.De nieuwe systematiek past zowel in een publiekrechtelijk systeem als
in een publiekrechtelijk systeem.De verzekeraars en de ziekenhuizen denken samen al na over een oplossing
voor de bevoorschottingsproblematiek.Voor de zorgverzekeraars blijft de wettelijke zorgplicht gewoon gelden.
Het is voor de marktwerking essentieel dat de verzekeraar de mogelijkheid
heeft om met bepaalde ziekenhuizen geen contract te sluiten, maar wel moet
er in de regio sprake zijn van een fatsoenlijk aanbod, temeer omdat de verzekerden
anders voor een andere verzekeraar kiezen. Bovendien kan de verzekeraar op
grond van zwaarwegende motieven van de verzekerde om naar een bepaald ziekenhuis
te gaan, besluiten om alsnog tot vergoeding over te gaan. Particulier verzekerde patiënten krijgen sowieso een op de DBC gebaseerde
declaratie thuisgestuurd. De minister zal zich beraden op de suggestie dat
ook ZFW-verzekerden informatie moeten ontvangen over de toegepaste behandeling.
Daarbij moet een afweging worden gemaakt tussen verhoging van het kostenbewustzijn
van patiënten en het zoveel mogelijk beperken van de administratieve
lasten.Huisartsen kunnen enkelvoudige diensten gewoon van het ziekenhuis blijven
afnemen. Patiënten komen dus niet onnodig snel in de tweedelijnszorg
terecht.Over de Zorgautoriteit zal een apart algemeen overleg worden gehouden.
Met het onderhoud van de DBC's hangen drie functies samen:1. het vergaren van informatie voor het onderhoud; dit zal een private
functie zijn.2. de technische beoordeling van DBC's; ook deze functie zal door private
partijen worden vervuld.3. de beslissing of nieuwe DBC's in het verzekerde pakket worden opgenomen;
dit blijft uiteraard een publieke taak.Een waterdicht systeem voor de registratie van privé-klinieken
is waarschijnlijk onmogelijk. Zelfregulering via een kwaliteitssysteem verdient
daarom de voorkeur. De NRPK, de koepel van de behandelcentra en privé-klinieken,
is daar al mee begonnen.Nadere gedachtewisselingDe heer Buijs (CDA) vraagt, met het oog op
de vereiste medewerking van specialisten, wanneer het nieuwe uurtarief voor
specialisten bekend zal worden.De heer Heemskerk (PvdA) merkt op dat het
ook gaat om de tijd die specialisten aan de zorg besteden. Toenemende transparantie
is overigens niet genoeg: uit de toegenomen transparantie moet blijken dat
de kwaliteit verbeterd is. Ook de transparantie voor patiënten moet toenemen.
Kan de minister aangeven op basis van welke criteria hij zal besluiten tot
uitbreiding van het nieuwe systeem?Mevrouw Lambrechts (D66) vindt een elektronisch
overdraagbaar medisch dossier een voorwaarde voor vergroting van de transparantie
en dus voor het goed functioneren van het nieuwe systeem. Daarnaast vraagt
zij de minister om de Kamer regelmatig op de hoogte te houden van de gevolgen
van het nieuwe systeem voor de punten die in dit overleg aan de orde zijn
geweest, met name de positie van de patiënt.Mevrouw Schippers (VVD) merkt op dat het slagen
van het DBC-systeem afhankelijk is van de randvoorwaarden waarbinnen het gaat
werken. Omdat het privacyaspect essentieel is, vraagt zij de minister om de
Kamer daarover schriftelijk te informeren.Mevrouw Kant (SP) vraagt de minister om de
gevolgen van het nieuwe systeem voor de administratieve lastendruk te kwantificeren.Mevrouw Tonkens (GroenLinks) vraagt op grond
van welke criteria en wanneer de minister zal beoordelen of het nieuwe systeem
goed functioneert. Daartoe moet na het eerste experiment een evaluatie plaatsvinden
en pas op basis van die evaluatie moet over het vervolg worden besloten.De minister zegt toe dat hij de criteria op
basis waarvan zal worden besloten of er sprake kan zijn van verdere liberalisering,
concreet zal vastleggen en dat de Kamer regelmatig, voor het eerst eind april
2004, een voortgangsrapportage zal ontvangen over de effecten van het DBC-systeem,
bijvoorbeeld op de positie van de patiënt, de privacy en de administratieve
lastendruk. Concrete vragen die nog niet beantwoord zijn, bijvoorbeeld de
vraag over het dreigende verlies van gegevens voor epidemiologisch onderzoek,
zullen, ook schriftelijk, worden beantwoord in de voortgangsrapportage van
eind april 2004.Het uurtarief voor specialisten zal in het voorjaar worden bepaald. Het
aantal minuten dat een specialist aan een bepaalde handeling besteedt, wordt
genormeerd.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,Van der VliesDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD),
De Grave (VVD), voorzitter, Lambrechts (D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA), ondervoorzitter,
Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Smits (PvdA), Örgü
(VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Vergeer (SP), Vietsch
(CDA), Tonkens (GroenLinks), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA),
Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans
(LPF), Schippers (VVD) en Omtzigt (CDA).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Griffith (VVD), Luchtenveld
(VVD), Bakker (D66), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Gerkens (SP), Dijsselbloem (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Van Loon-Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA),
Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Blok (VVD), Kraneveldt
(LPF), Hirsi Ali (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28439-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl