Wijziging van de Woningwet (aanschrijving en energiebesparende voorzieningen); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24820, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-10-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24820 nr. 4

14-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN 1. Inhoud van het wetsvoorstel 1.1. Aanschrijving tot verbeteringen1.2. Beperking van de aanschrijvingsbevoegdheid1.3. Uitbreiding van de aanschrijvingsbevoegdheid1.4. Voorwaarde voor geldelijke steun1.5. Het prestatieniveau van de verbeteringen2. NotificatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24820Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 820Wijziging van de Woningwet (aanschrijving en energiebesparende voorzieningen)nr. 4VERSLAGVastgesteld 14 oktober 1996De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidende onderzoek van het onderhavige
wetsvoorstel, heeft de eer als volgt van haar bevindingen verslag uit te brengen. ALGEMEEN 1. Inhoud van het wetsvoorstel 1.1. Aanschrijving tot verbeteringenDe leden van de PvdA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van de voorgestelde wetswijziging rond het niet langer verplichten van keuken-
en badinrichting.Deze leden vragen of het Overleg Platform Bouwregelgeving op het wetsvoorstel
heeft gereageerd. Zo ja, hoe luidde die reactie?De leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel tot wijziging van de woningwet. De beperking
tot aanschrijving met betrekking tot inrichting van bad-, toilet- en keukenruimte
leveren voor de voornoemde leden grote onduidelijkheid over de verhouding
tot het Bouwbesluit. Het Bouwbesluit geeft hierover immers voorschriften.
Betekent dit wetsvoorstel, dat hiermee de voorschriften van het Bouwbesluit
niet meer gehanteerd hoeven te worden? In de memorie van toelichting geeft
de regering aan, dat haar voornemen is deze voorschriften in het Bouwbesluit
te laten vervallen. Maar loopt deze wetswijziging daar dan niet op vooruit?
Het lijkt deze leden wenselijk om eerst, dan wel gelijktijdig, hierover overleg
te plegen. Immers, welke regeling telt dan, totdat het Bouwbesluit is gewijzigd,
het nu nog vigerende Bouwbesluit of de gewijzigde woningwet?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Daarbij blijkt dat tegelijkertijd twee verschillende
onderwerpen nieuw worden geregeld, één betreft deregulering,
de ander juist nadere regulering. Deze leden zijn op zich voorstander van
zoveel mogelijk gelijktijdig regelen van diverse onderwerpen via één
wetswijziging. Zo hebben zij bij een recente andere wijziging van de Woningwet
juist een combinatie met de onderhavige wijziging bepleit. In dit geval is
het echter wel opvallend dat op het ene punt gedereguleerd wordt en op het
andere punt juist gereguleerd. Is dit een consequente lijn?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel tot wijziging van de in de Woningwet aan B&W toegekende
bevoegdheid om aan te schrijven tot het aanbrengen van verbeteringen aan de
woning, waardoor de woning aan de eisen des tijds voldoet. Hoe vaak wordt
het aanschrijvingsinstrument door B&W in algemene zin gebruikt, en hoe
vaak wordt dit instrument gebruikt waar het keuken-, bad- en toiletruimten
betreft?De leden van de GroenLinks-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel. Deze leden zijn van oordeel dat de verruiming van de
aanschrijvingsbevoegdheid tot energiebesparende voorzieningen positief moet
worden beoordeeld. Zeker tegen de achtergrond van de regulerende energieheffing
is het van groot belang dat verhuurders verplicht kunnen worden om energetisch
slechte woningen te verbeteren. Thans worden huurders van deze woningen regelmatig
geconfronteerd met het feit dat zij zelf slechts beperkte mogelijkheden hebben
om hun energieverbruik te beperken terwijl de verhuurder niet van plan is
investeringen in energiebesparende voorzieningen te doen. Deze constatering
roept ook een vraag op naar het gebruik van de aanschrijvingsbevoegdheid.
In de praktijk wordt deze bevoegdheid door de gemeenten terughoudend en als
laatste middel toegepast. Gezien de aard van het instrument is dit op zich
begrijpelijk. Gelet op de positie van huurders en de noodzaak van energiebesparing
is het echter gewenst dat gemeenten hun aanschrijvingsbevoegdheid daadwerkelijk
gaan gebruiken in gevallen waar de verhuurder blijft weigeren tegemoet te
komen aan redelijke verzoeken van huurders tot het aanbrengen van energiebesparende
voorzieningen. Hoe denkt de regering over het opnemen van een regel die gemeentebesturen
in principe verplicht de aanschrijvingsbevoegdheid te gebruiken indien huurders
kunnen aantonen dat verhuurder niet wenst in te gaan op redelijke verzoeken
tot het aanbrengen van energiebesparende voorzieningen? De gemeente zou dan
alleen in geval er zwaarwegende argumenten zijn om niet van de aanschrijvingsbevoegdheid
gebruik te maken, een verzoek van de huurder(s) gemotiveerd mogen afwijzen.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Deze leden kunnen zich vinden in de intentie
van het voorstel, namelijk het bevorderen van duurzaam bouwen. De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. De leden begrijpen dat het wetsvoorstel onder
meer de gemeente de bevoegdheid wil geven woningeigenaren aan te schrijven
om een bestaande verwarmingsketel ouder dan tien jaar te vervangen door een
ketel met een opwekkingsrendement van minstens tachtig procent. De leden van
de RPF-fractie constateren met tevredenheid dat het niet gaat om een verplichting,
maar om een bevoegdheid. Verder zijn de leden van mening dat dit voorstel
ook past in het beleid dat gericht is op de reductie van CO2-emissie.
Bovendien delen deze leden de opvatting van de regering dat deze energiebesparende
voorzieningen zichzelf op termijn terugverdienen. 1.2. Beperking van de aanschrijvingsbevoegdheidDe leden van de PvdA- en VVD-fractie delen de twijfels van de Raad van
State omtrent de potentiële verlenging van de levensduur van de inrichting
van toilet-, bad- of keukenruimte als gevolg van het niet meer verplicht voorschrijven
van toilet-, badkamer- en keukeninrichtingen. Zij wensen derhalve een cijfermatige
onderbouwing van de omvang van het aantal vroegtijdige vervangingen van keuken-,
toilet- en badkamerinrichtingen door eigenaar/bewoners en huurders bij het
betrekken van een nieuwe woning. Ook betwijfelen deze leden of in geval van
verhuizing de zelf aangebrachte sanitaire voorzieningen zullen worden meegenomen
naar de nieuwe of andere woning, aangezien de afmetingen en vorm van de betreffende
ruimten veelal van elkaar verschillen. Zijn er zonodig geen creatieve maatregelen
te bedenken die effectiever zijn? Waarom wordt niet aangedrongen op meer keuzemogelijkheden
bij de inrichting?Bovendien willen de leden van de PvdA-, en D66-fractie inzicht in de financiële
gevolgen voor met name de huurder indien deze het toilet, de keuken en badkamer
zelf moet inrichten. De reactie van de regering op de hierover gemaakte opmerking
van de VNG in de memorie van toelichting vinden deze leden onvoldoende.Is het overigens waar dat in de Duitse wet- en regelgeving met betrekking
tot woningbouw juist een wijziging in omgekeerde richting heeft plaatsgevonden?Voorts hebben de leden van de PvdA-fractie een meer principieel probleem
bij de voorgestelde deregulering. Zij hebben zorgen over de afnemende kwaliteit
van nieuwbouwwoningen, vooral aan de onderkant van de woningmarkt. Van de
VAC's, de Rijksbouwmeester, en dergelijke vernemen deze leden geluiden over
een toenemende minimalisering van de woningkwaliteit uit kosten/huurhoogte-overwegingen.Destijds is bij de behandeling van de Herziening van de Woningwet in 1991,
en bij de bespreking van het Bouwbesluit namens deze leden al de vrees voor
deze ontwikkeling naar voren gebracht. De geruststellende woorden van de regering
dat het met de mogelijkheid dat bouwers op de minimale eisen van het Bouwbesluit
zouden gaan zitten niet zo'n vaart zou lopen, blijken inmiddels mede vanwege
de forse huren van nieuwbouwwoningen wel werkelijkheid te worden. Heeft de
regering dergelijke signalen ook ontvangen? Vreest de regering niet dat de
onderhavige wetswijziging deze toenemende minimaliseringstrend zal versterken?
Hebben de leden van de PvdA-fractie het juist dat door deze wijziging het
voor gemeentebesturen ook niet meer mogelijk is om tot een aanschrijving over
te gaan wanneer sanitaire voorzieningen ontbreken? Zo ja, op welke wijze is
deze situatie te voorkomen? Of is de regering van mening dat de markt in deze
situaties zijn werking zal hebben?Het voorstel van de regering om de inrichtingseisen van de betreffende
ruimten te laten vervallen volgens de beschrijving in de memorie van toelichting,
spreekt de leden van de CDA-fractie aan. Maar er zijn vele onduidelijkheden
en vele vooronderstellingen. Is het niet zo, dat wanneer nieuwe bewoners na
oplevering hun keuken en badinrichting slopen en vervangen door nieuwe, dit
vooral – en misschien wel uitsluitend – het geval was bij premie-koopwoningen,
zo vragen de leden van de CDA- en GroenLinks-fractie. Is het niet zo, dat
in de vrije-sector keukens meestal als stelpost worden opgenomen en in overleg
van te voren al naar eigen wens worden ingericht? Is er trouwens verschil
in vervanging van keukens enerzijds, en bad- respectievelijk sanitaire inrichting
anderzijds, of worden deze in gelijke mate vervangen?Waarom denkt de regering dat met het vervallen van de inrichtingseisen
bewoners in minder mate hun keuken en sanitair zullen vervangen? Heeft dat
niet meer met welvaart, luxe, smaak en hogere eisen te maken dan met inrichtingsregels?
Is de regering het met de leden van de CDA-fractie eens, dat bij
bestaande woningen vooral de laatste argumenten de doorslag zullen geven voor
nieuwe bewoners om al dan niet tot vervanging over te gaan? Ook in huurwoningen
worden keukens en sanitair door huurders zelf vervangen. Deze leden willen
weten welke gevolgen het loslaten van de inrichtingseisen zal hebben voor
de vervanging van keukens in huurwoningen.De leden van de VVD-fractie zijn een sterk voorstander van deregulering.
Maar zij hebben wel vragen bij deze deregulering. Een woning dient immers
niet alleen voorzien te zijn van keuken, toilet en badkamer. Deze ruimten
dienen ook zodanig ingericht te zijn dat de woning beschikbaar is zonder nadere
investeringen. Hierbij moet toch worden bedacht dat het vooral om huurwoningen
zal gaan. Deze leden hebben nog geen kennis genomen van de blijkbaar door
de regering gesignaleerde trend dat bewoners wastafels, aanrechtblokken en
toiletpotten bij de verhuizing zouden meenemen. Zij herkennen dit verschijnsel
niet, en het lijkt de leden ook ongewenst om bij de oplevering van met name
huurwoningen van «lege» keukens, toiletten en badkamers uit te
gaan. Kan de regering op dit punt een duidelijke opheldering verschaffen en
daarbij tevens aangeven om hoeveel gevallen het gaat?Zoals al eerder opgemerkt door de Raad van State komt het ook op de leden
van de VVD-fractie vreemd over dat de eigenaar/bewoner of de huurder in veel
gevallen nadat hij de woning heeft betrokken al ras overgaat tot sloop van
de inrichting van de toilet-, bad- en keukenruimte. Zij vinden de toelichting
die de regering in haar nader rapport geeft op het commentaar van de Raad
van State niet bevredigend. In de praktijk blijkt juist dat toekomstige eigenaars/bewoners
met de bouwer afspraken maken over de gewenste inrichting van de desbetreffende
ruimten. De leden van de VVD-, en D66-fractie vragen de regering welke publikaties
en onderzoeken ten grondslag liggen aan het door de regering gestelde? Hoe
recent zijn deze publicaties?De leden van de VVD-fractie vragen hoe het beleid ten aanzien van de kale
oplevering van de toilet-, bad- en keukenruimte in de praktijk voor de huurder
zal uitpakken. Wordt de kale oplevering doorberekend in de huurprijs, aangezien
de huurder zelf dit meubilair moet aanschaffen? Hierbij moet bedacht worden
dat veel huurders hiervoor de financiële middelen niet bezitten en ook
niet wensen om zelf voor de inrichting van deze ruimten te moeten zorgen?
Of zijn het toch de corporaties respectievelijk woningbedrijven die alsnog
dit meubilair aanschaffen zodat er in de praktijk niets verandert voor de
huurder? Het enige gevolg van de wetswijziging is dan dat ten aanzien van
de inrichtingseisen de corporaties respectievelijk woningbedrijven alle vrijheid
hebben omdat deze zijn komen te vervallen. Wat is de reactie van de regering
hierop?Deze leden vragen de regering toe te lichten wat bedoeld wordt met de
zinsnede dat «dat de voorwaarde van geldelijke steun voor het aanbrengen
van die verbeteringen is gehandhaafd»? Op welke regelingen van geldelijke
steun doelt de regering?De mogelijkheid om aan te schrijven tot inrichting van een toilet-, keuken-
en badruimte wordt ingeperkt, wel moet een toilet-, keuken- of badruimte voldoen
aan voorschriften krachtens het bouwbesluit om als zodanig te worden aangemerkt.
De leden van de D66-fractie vragen of hiermee het recht van de huurder op
een deugdelijk aanrecht geen gevaar loopt?Voor bestaande woningen in verhuurde staat moet volgens deze leden de
huurder een beroep kunnen doen op aanschrijving door B&W als de kwaliteit
van keuken-, bad- en/of toiletruimte in dermate slechte staat verkeren dat
de eigenaar maatregelen ter verbetering zou moeten nemen. Deelt de regering
deze mening of vindt zij dat de huurder dit probleem zelf financieel en bouwtechnisch
moet oplossen? De regering meent dat door het niet langer voorschrijven van de inrichting
van toilet-, keuken- en badruimten de levensduur van dergelijke ruimten wordt
verlengd, en dat daarmee het streven naar duurzaam bouwen wordt gediend. Voor
nieuwbouw delen de leden van D66-fractie de visie van de regering. Voor hen
is een zeer belangrijk bijkomend element dat de keuzevrijheid van de toekomstige
bewoners van de woning toeneemt en daardoor meer rekening wordt gehouden met
individuele woonwensen.De leden van de D66-fractie onderschrijven de mening van de regering dat
er sprake is van een meer algemeen probleem, namelijk de geringe mate waarin
de toekomstige bewoner betrokken is bij de keuze van de inrichting van de
genoemde ruimten. Dat de invloed van de toekomstige bewoner op de inrichting
van zijn woning toeneemt, stemt deze leden tevreden.De leden van de GroenLinks-fractie verzoeken de regering in te gaan op
de negatieve effecten van het schrappen van de inrichtingsverplichting voor
huurders, waardoor zij met aanzienlijke investeringskosten worden geconfronteerd.
Daarnaast kan ook juist het feit dat huurders zelf voor de inrichting moeten
zorgen, leiden tot extra sloop van keukens en sanitair. Als deze zaken eigendom
zijn van de huurder moet deze bij verhuizing namelijk overeenstemming bereiken
met een nieuwe huurder over overname. Als dat niet lukt moet hij tot verwijdering
overgaan. En het is maar zeer de vraag of toepassing in de volgende (huur)woning
nodig of mogelijk is. Vaak zal in deze woning al een keuken e.d. aanwezig
zijn, of is inpassing van de eigen keuken nauwelijks mogelijk.De leden van de GPV-fractie vragen aandacht voor een mogelijk ongewenst
neveneffect van de beperking van de aanschrijvingsbevoegdheid, namelijk dat
huurwoningen vaker zonder sanitaire inrichting worden verhuurd terwijl dat
niet in de huurprijs wordt verdisconteerd. Bovendien mag niet over het hoofd
worden gezien dat huurders in de doelgroep van de volkshuisvesting in veel
gevallen niet over de middelen beschikken om voor de (minimaal noodzakelijke)
sanitaire inrichting een bedrag ineens neer te tellen. De bescherming van
huurders zal op deze punten extra aandacht verdienen. Deze leden vragen op
welke wijze het overheidsbeleid aan de genoemde bezwaren tegemoet kan komen. 1.3. Uitbreiding van de aanschrijvingsbevoegdheidWat betreft het afdwingen van energiebesparende maatregelen via aanschrijving
door de gemeente merken de leden van de PvdA-fractie op dat met dit beleid
de gehele verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de gemeentebesturen. Is de
regering het eens met de zienswijze dat sprake is van een principiële
beleidswijziging? Kan de regering enige inschatting geven van de mate waarin
gemeentebesturen van dit middel gebruik zullen maken? Hoeveel bedragen de
geschatte kosten in tijd (werklast) en geld van deze aanschrijving? Acht de
regering het voor de gemeenten mogelijk om via onderzoek bij de aanschrijving
exact aan te geven welke maatregelen nodig zullen zijn?Voor de leden van de CDA-fractie is het onduidelijk wat de regering bedoelt
met de passage op bladzijde 3 van de memorie van toelichting, waarin geschreven
wordt dat «het instrument van aanschrijving moet worden beschouwd als
een uiterste middel (......) Vrijwilligheid staat voorop.» Welke betekenis
heeft aanschrijving als het geen dwangmiddel is, maar een vrijwillige zaak?
Wat betekent vrijwilligheid? Kan een eigenaar na aanschrijving weigeren de
vervangingen te doen?De leden van de CDA-, en RPF-fractie onderstrepen het uitgangspunt van
duurzaamheid bij de uitbreiding van de aanschrijving voor vervanging
van verwarmingsvoorzieningen. De vraag is echter of het voorstel zoals het
nu is geformuleerd – namelijk dat eigenaren verplicht kunnen worden
reeds na tien jaar een verwarmingsketel te moeten vervangen, alleen omdat
deze niet voldoet aan het nieuwe criterium van tachtig procent – wel
past in het beleid van duurzaamheid. Getuigt het niet van onnodige kapitaalvernietiging
en veel te vroege herinvesteringen – een verwarmingsketel gaat immers
veel langer mee dan tien jaar – zo willen deze leden weten? Woningbouwcorporaties
schrijven bijvoorbeeld individuele verwarmingstoestellen over het algemeen
in een periode van vijftien jaar af?De leden van de VVD-fractie kunnen, waar het gaat om thermische isolatie
en cv-ketels, volledig instemmen met het nut van betere woningisolatie en
beter renderende cv-ketels. De leden van de VVD-fractie hebben zich ook een
sterk voorstander getoond van het «duurzaam bouwen». Het is goed
voor het comfort in de woning, voor de energiekosten van bewoners en voor
het milieu. Maar deze leden zien geen enkele aanleiding om dit bij het aanschrijfbeleid
tot onderhavige wettelijke regeling te laten leiden. Principieel achten zij
het nodig om dit over te laten aan verhuurder en huurder, waarbij dan gelijktijdig
afspraken kunnen worden gemaakt over de kostenverdeling. Daarnaast zijn er
praktische vragen. Hoe weet een gemeentebestuur of een woning goed of slecht
is geïsoleerd? Hoe weet een gemeentebestuur hoe oud een cv-installatie
is?Hoe is in het wetsvoorstel de bepaling dat tot verbetering kan worden
aangeschreven, indien de bestaande verwarmingsketel in ieder geval ten minste
tien jaar oud is, tot stand gekomen? Waarop is deze tien jaar gebaseerd, zo
vragen de leden van de VVD-, GroenLinks-, en RPF-fractie? In de praktijk blijkt dat verwarmingsketels veelal langer meegaan zodat
hier sprake kan zijn van kapitaalvernietiging. Wat houdt de kosten-batenafweging
in de praktijk nog in, als om deze reden niet wordt afgezien van een aanschrijving,
zo vragen de leden van de VVD-fractie? Wat zal in de praktijk de consequentie
zijn van de toepassing van artikel 15? Om welke aantallen gaat het en wat
verandert er ten opzichte van de oude situatie? Op welke eigenaren heeft dit
grosso modo betrekking? Is het niet hebben c.q. niet aanbrengen van energiebesparende
voorzieningen een zo zwaarwegend belang dat de B&W middels de aanschrijving
kunnen overgaan tot het intrekken van de woonvergunning? Hoe wordt het «zorgvuldig
handelen» in de praktijk vormgegeven? Wat zijn de toetsingscriteria?De doelstelling achter de uitbreiding van de aanschrijvingsbevoegdheid,
het inzetten van het wetgevingsinstrument ten einde energiebesparende doelstellingen
te realiseren, wordt door de leden van de D66-fractie onderschreven. De regering
onderstreept dat het in deze gaat om een bevoegdheid van B&W, en niet
om een verplichting, en dat er zorgvuldig overleg moet worden gevoerd en dat
kosten en opbrengsten in een redelijke verhouding moeten staan.Een gevaar waar deze leden op willen wijzen is dat de isolatie van oudere
bestaande woningen bij onvoldoende natuurlijke ventilatie kan leiden tot toename
van schimmels en huismijt. Is hiermee rekening gehouden met de vaststelling
van het prestatieniveau, en zo niet, hoe denkt de regering te voorkomen dat
een dergelijke ontwikkeling van verdere isolatie zonder natuurlijke ventilatie
uit de hand loopt en zelfs gevaren voor de volksgezondheid zou kunnen gaan
opleveren.Zowel de NWR, het NCIV, als de IVBN wijzen er in hun reactie op dat de
levensduur van verwarmingsketels veel langer is dan tien jaar. Hebben de leden
van de D66-fractie het goed begrepen dat niet de ouderdom (meer dan tien jaar)
maar het opwekkingsrendement (ten minste tachtig procent) het bepalende criterium
is voor de aanschrijvingsbevoegdheid van B&W? Hoe denkt de
regering over de door de NWR gedane suggestie om in artikel 10 van de Huurprijzenwet
te verankeren wat er in dit verband onder geriefsverbetering moet worden verstaan?De leden van de GroenLinks-fractie hebben vragen betreffende de ketelvervanging.
De cv-ketel moet in het geval van een aanschrijving vervangen worden door
een ketel met een opwekkingsrendement van minimaal tachtig procent. De leden
van de GroenLinks-fractie begrijpen uit de memorie van toelichting dat aan
deze eis voldaan kan worden door het plaatsen van een verbeterdrendements-
of hoogrendementsketel. Waarom wordt ook de mogelijkheid van een verbeterdrendementsketel
opengelaten? Is het gezien het doel van de regeling en de geringe extra kosten
van een hoogrendementsketel ten opzichte van een verbeterdrendementsketel
niet voor de hand liggend om de rendementseis zo te stellen dat alleen hoogrendementsketels
geplaatst mogen worden?Volgens de leden van de GPV-fractie stelt het wetsvoorstel dat een verwarmingsketel
als «feitelijk afgeschreven» wordt beschouwd als deze tenminste
tien jaar oud is. Deze leden zijn van mening dat de mogelijkheid van aanschrijvingen,
gericht op de vervanging van feitelijk afgeschreven ketels kan leiden tot
kapitaalvernietiging en een onnodige vergroting van de afvalberg. Verwarmingsketels
hebben immers in het algemeen een langere levensduur dan tien jaar, wat in
het bijzonder geldt voor verwarmingsinstallaties voor blokverwarming. Verdient
het aanbeveling om het wetsvoorstel op dit punt aan te passen? Het uitvaardigen van een aanschrijving tot het aanbrengen van energiebesparende
voorzieningen is een bevoegdheid voor B&W, en geen verplichting. De beslissing
om tot aanschrijving over te gaan hangt mede af van hoe de verhouding tussen
de kosten en opbrengsten van de aan te brengen voorzieningen wordt beoordeeld.
De leden van de GPV-fractie vragen of de conclusie dat het aanschrijvingsbeleid
per gemeente zal verschillen gerechtvaardigd is.De leden van de GPV-fractie zijn van mening dat de memorie van toelichting
te wensen overlaat als het gaat over de vraag wanneer er een redelijke verhouding
is tussen de kosten die verbonden zijn aan de uitvoering van een aanschrijving
en de daarvan te verwachten opbrengsten. Deze leden vragen om een verduidelijking
van de toelichting, waarbij de terminologie beter aansluit bij die van artikel
23 van de Woningwet.De leden van de RPF-fractie vragen wat onder «opwekkingsrendement»
moet worden verstaan. 1.4. Voorwaarde voor geldelijke steunDe leden van de PvdA-fractie vragen of voor het hanteren van de aanschrijvingsbevoegdheid
een relatie moeten worden gelegd met de budgetten die in het kader van Duurzaam
Bouwen beschikbaar zijn? Zo ja, hoe zal dit dan na 1998 verlopen als hiervoor
geen fonds meer beschikbaar zal zijn? Zo nee, zijn het dan de huurders of
eigenaar/bewoners die opdraaien voor de kosten? Kan een berekening worden
gemaakt van het onrendabele deel van de kosten? Of is er sprake van enig rendement
voor de bewoners en hoe hoog zal dit naar verwachting zijn?De leden van de PvdA-, CDA- en D66-fractie vragen naar de mogelijkheden
om het treffen van energiebesparende voorzieningen door te berekenen in de
huur. Gaat het nu om geriefsverbetering of niet?De leden van de CDA- en GPV-fractie vragen waarom de regering, als zij
de vervanging van verwarmingsketels op zo korte termijn gerealiseerd wil zien, niet bereid is hiervoor geldelijke steun uit te trekken. De waardevermeerdering
van een woning is als gevolg van het aanbrengen van energiebesparende voorzieningen
niet altijd direct door te berekenen aan de huurder, in verband met de maximaal
toegestane huurstijging per jaar. Gemeenten die aanschrijven moeten middelen
hebben om het aanschrijvingsbeleid te kunnen effectueren. Is de regering het
hiermee eens en is zij bereid hiervoor middelen ter beschikking te stellen?Energiebesparende voorzieningen verdienen zichzelf normaliter op termijn
terug, maar is het de vraag of op plaatsen waar sprake is van slapte in de
markt voor huurhuizen een verhoging van de huur, die zich terugbetaalt door
lagere kosten voor energiegebruik, niet tot ongewenste leegstand zal kunnen
leiden, aldus de leden van de D66-fractie.De leden van de GPV-fractie plaatsen enkele kanttekeningen bij het achterwege
laten van de voorwaarde van geldelijke steun bij een aanschrijving tot het
aanbrengen van de in het wetsvoorstel bedoelde energiebesparende voorzieningen.
In de eerste plaats zullen energiebesparende voorzieningen zich niet altijd
volledig terugverdienen, zoals ook in de memorie van toelichting (bladzijde
3) wordt opgemerkt. In de tweede plaats kan het verplicht aanbrengen van energiebesparende
voorzieningen voor de eigenaar een probleem zijn aangezien het gaat om een
investering ineens, terwijl de vruchten van die investering pas in de periode
daarna worden geplukt.De leden van de RPF-fractie vragen in hoeverre de verhuurder de extra
kosten van zowel isolatie als ketelvervanging via de huurprijs kan doorberekenen,
zoals de regering veronderstelt. Deze leden hebben namelijk de indruk dat
vervanging doorgaans valt onder gewoon onderhoud, een post waarvoor de verhuurders
geen huurverhoging in rekening mogen brengen. 1.5. Het prestatieniveau van de verbeteringenDe leden van de PvdA-fractie vernemen graag het of juist is dat voor bestaande
woningen een aanschrijving gebaseerd kan worden op vereisten die gelden voor
nieuwbouwwoningen.Verder vragen zij op welk moment een wijziging met het oog op aanpasbaar
bouwen en inbraakbestendig hang- en sluitwerk kan worden verwacht? 2. NotificatieIn het kader van de afstemming op het niveau van de EU wensen de leden
van de PvdA-fractie zekerheid te hebben omtrent de positieve mening van de
Europese Commissie over de wijzigingen in dit wetsvoorstel om te zijner tijd
niet het gevaar te lopen met onverwachte problemen te worden geconfronteerd.De leden van de CDA-fractie zich af waarom in Nederland een andere meettechniek
wordt gehanteerd met betrekking tot rendementsberekening dan de Europese richtlijnen
vragen? Waarom worden onze technische specificaties niet daarmee in overeenstemming
gebracht? Al heeft de Europese commissie niet een tweede keer gereageerd na
de uitleg over de Nederlandse systematiek, kan de Europese commissie
dan toch niet opnieuw bezwaren maken en kunnen de verschillende meettechnieken
en berekeningswijzen dan toch niet opnieuw tot onduidelijkheden leiden in
verdere wetsvoorstellen? De voorzitter van de commissie,Versnel-SchmitzDe griffier voor dit verslag,Van Luyk XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Van Erp (VVD), Te Veldhuis (VVD),
Van den Berg (SGP), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), M.
M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), voorzitter, Van Gijzel (PvdA),
Verbugt (VVD), Aiking-van Wageningen (groep Nijpels), Poppe (SP), Gabor (CDA),
Augusteijn-Esser (D66), Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF),
Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks), Dijksma (PvdA), Klein Molekamp (VVD),
Hofstra (VVD), Assen (CDA), Jeekel (D66), Th. A. M. Meijer (CDA).Plv. leden: Biesheuvel (CDA), Blauw (VVD), O. P. G. Vos (VVD),
Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA), Bukman (CDA), Oudkerk (PvdA), Jorritsma-van
Oosten (D66), Valk (PvdA), Van Blerck-Woerdman (VVD), Hendriks (HDRK), vacature
CD, Leers (CDA), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), De Graaf (D66), Leerkes (Unie
55+), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Keur (VVD), H. G. J. Kamp (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van 't Riet (D66),
Van de Camp (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24820-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl