Wijz. o.m. Wet op de expertisecentra en Wet op het onderwijstoezicht (leerlinggebonden financiering); Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30956, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30956 nr. 15

05-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30956Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 956Wijziging van onder meer de Wet op de expertisecentra en de Wet op het
onderwijstoezicht in verband met het wegnemen van enkele knelpunten bij leerlinggebonden
financiering en het opheffen van de landelijke commissie toezicht indicatiestelling27 728Wijziging van de Wet op de expertisecentra, de Wet op het primair onderwijs
en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de invoering van een
leerlinggebonden financiering en de vorming van regionale expertisecentra
(regeling leerlinggebonden financiering)nr. 15VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 februari
2008De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 19 december 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris
Dijksma van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap, mevrouw Dijksma, d.d. 4 september 2007 inzake
toezicht indicatiestelling (30 956, nr. 14);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap, mevrouw Dijksma, d.d. 5 december 2007 inzake het
Invoeringsplan passend onderwijs (27 728, nr. 101).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Ferrier (CDA) vindt het van het grootste
belang dat ieder kind het onderwijs krijgt dat bij zijn mogelijkheden past.
Voor het realiseren van deze ambitie acht zij het noodzakelijk dat het indicatieproces
wordt verbeterd. Het kind dient voor alle betrokkenen altijd centraal te staan.
Tevens dient de kwaliteit van de zorg in het onderwijs te worden verhoogd,
onder andere door de verbetering van de opleiding en de deskundigheid van
de onderwijsgevenden. Verantwoordelijkheden, ook de financiële, moeten
worden gelegd waar deze het best kunnen worden gedragen.Mevrouw Ferrier gelooft dat de staatssecretaris met haar plannen de juiste
intenties heeft, maar vindt daarin nog veel onduidelijk. Zo ontbreekt een
helder plan van aanpak en tijdpad. Ook de criteria voor de experimenten en
veldinitiatieven moeten duidelijker worden, evenals de momenten waarop de
Kamer over de resultaten wordt geïnformeerd. Er moeten duidelijke
ijkpunten komen voor indicatie en kwaliteit. Bovenal moet de nieuwe wetgeving
een einde maken aan de lange wachtlijsten. Voordat wordt overgegaan tot de
procedurele wetsbehandeling, moet een duidelijk go-no-go-moment worden vastgesteld.
Er moet op zeer korte termijn een schematisch overzicht beschikbaar komen
dat al deze zaken duidelijk maakt.Mevrouw Ferrier waarschuwt dat de plannen nog meer administratieve rompslomp
kunnen opleveren. Om dit te voorkomen, moet duidelijk worden wat het mandaat
van de regiegroep en de onafhankelijke evaluatie- en adviescommissie-Lambrechts
wordt. En welke rol is weggelegd voor de Centra voor Jeugd en Gezin, de samenwerkingsverbanden
en de regionale netwerken? Hoe kan ook in de grotere samenwerkingsverbanden
de keuze van ouders voor bijzonder onderwijs, een fundamenteel recht van ouders,
worden gehonoreerd?Idealiter gaan alle middelen rechtstreeks naar de schoolbesturen, die
immers de hoofdverantwoordelijkheid dragen. Mevrouw Ferrier gaat echter akkoord
met het voorstel om de financiering via de samenwerkingsverbanden te regelen
als schoolbesturen onvoldoende presteren. Een intensivering van de preventieve
ambulante begeleiding zal zeker winst opleveren, maar hoe moet die worden
gefinancierd en wanneer zullen ouders en schoolbesturen echt vrijelijk kunnen
kiezen voor de beste kwaliteit? De plannen voor het langzaam afbouwen van
het huidige systeem van gedwongen winkelnering in de ambulante begeleiding
behoeven ook enige toelichting.De indicatiestelling moet grondig worden verbeterd. Dat de financiering
niet meer plaatsvindt op basis van indicatie betekent toch niet de afschaffing
van de verplichte indicatie? Mevrouw Ferrier vindt dat die moet blijven bestaan,
maar ze moet wel handelingsgerichter worden, met landelijke richtlijnen op
basis van de experimenten en veldinitiatieven. En zal het eenloketsysteem
ook werkelijk een eind maken aan de administratieve rompslomp voor ouders?Uiteindelijk draait alles om kwaliteitsverbetering en daarvoor is het
behoud en de vergroting van de deskundigheid van docenten onontbeerlijk. Er
moet dus sprake zijn van adequate (bij)scholing en vrijwillige specialisatie
dient te worden beloond. Mevrouw Ferrier wil weten hoe de staatssecretaris
het behoud van deskundigheid in cluster 1 en 2 wil garanderen; niet alle samenwerkingsverbanden
hebben daarvoor immers de benodigde capaciteit en middelen. Zij roept de staatssecretaris
op om een veel effectiever gebruik te maken van de vele bestaande leerlingvolgsystemen.Verder wil mevrouw Ferrier weten hoe de zorg gegarandeerd blijft na de
overgang naar budgetfinanciering. Het zou voor haar onacceptabel zijn dat
kinderen de zorg die zij nodig hebben, niet krijgen omdat het budget toevallig
op is. Hoeveel geld is er precies beschikbaar? En ten koste waarvan wordt
extra zorg gefinancierd, als budgetten tekortschieten? Een pilot, met duidelijke
criteria, moet uitwijzen hoe de budgetfinanciering in de praktijk zal uitwerken.Tot slot vindt mevrouw Ferrier de voorstellen over de medezeggenschap
voor ouders onduidelijk. Zij vraagt de staatssecretaris deze toe te lichten
in de toegezegde notitie over goed bestuur.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen (PvdA) herinnert
aan de toezegging van de minister van OCW tijdens de begrotingsbehandeling
dat er in deze kabinetsperiode geen grote stelselwijzigingen in het onderwijs
zouden komen. Maar houdt het traject naar Passend onderwijs geen flinke stelselwijziging
in? Zij is uiteraard bereid om mee te werken aan de beoogde verbetering, maar
zal alleen toestemmen als zij ervan is overtuigd dat het onderwijs hieraan
toe is. Onderwijskundige argumenten zullen voor haar dan prevaleren boven
budgettaire overwegingen.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen heeft waardering voor de benadering «van
onderop», met de vrijheid voor instellingen op regionaal niveau om eigen
keuzes te maken. Maar voor scholen die ervoor kiezen om niet mee te doen aan
experimenten of veldinitiatieven, blijft er de komende drie jaar nog erg veel
open, terwijl ook zij behoefte hebben aan meer zekerheid. Daarom moet de staatssecretaris
zorgen voor een exact tijdpad, waarin staat wanneer beslissingen zijn voorzien,
wanneer evaluaties zijn te verwachten en wanneer de resultaten van de experimenten
bekend zijn. Zeer belangrijk is dat er een duidelijk go-no-go-moment wordt
vastgesteld.De groei in cluster 4 zal de komende jaren natuurlijk gewoon doorgaan,
ook al zijn de budgetten bevroren. Wat zijn daarvan de gevolgen? Een verschraling
van het rugzakstelsel, vertragingen in de indicatie of langere wachtlijsten
zijn voor mevrouw Kraneveldt-van der Veen niet acceptabel.Hoeveel experimenten en veldinitiatieven acht de staatssecretaris nodig
voor een representatief beeld? Zonder een overzicht van alle gehonoreerde
experimenten en veldinitiatieven kan de Kamer deze niet goed beoordelen. Voor
een ondubbelzinnige interpretatie van de resultaten is het tevens van groot
belang dat vóóraf de slaagcriteria worden geformuleerd. En voor
echt valide en bruikbare gegevens moeten niet alleen de ervaringen van de
succesvolle scholen worden gebruikt, maar juist ook die van de doorsnee- of
de wat zwakkere scholen, die nog zoekende zijn naar de juiste aanpak. Mevrouw
Kraneveldt-van der Veen wil ook een experiment met de gedeeltelijk of volledig
afgeschafte gedwongen winkelnering in de ambulante begeleiding.Begin 2008 worden de subsidievoorwaarden bekend. Mevrouw Kraneveldt-van
der Veen zou het waarderen als ook kleinere initiatieven een kans maakten,
zoals initiatieven met e-Iearning voor thuiszittende autisten, plannen voor
inclusiever werken of pilots met preventieve ambulante begeleiding. De deelname
van havo/vwo-scholen in de nieuwe samenwerkingsverbanden zou een noodzakelijk
voorwaarde moeten zijn voor subsidie. Ouder- en docentenmedezeggenschap zouden
als pre in de voorwaarden moeten worden opgenomen.De staatssecretaris wil gaan snoeien in de bureaucratie rondom de speciale
voorzieningen, maar hoe en waar precies blijft onduidelijk. De Landelijke
Commissie Toezicht Indicatiestelling (LCTI) houdt per 1 januari op te
bestaan. Gaat het personeel in zijn geheel over naar de nieuwe adviescommissie-Lambrechts
of is er een overgangsregeling? Van de gewenste nieuwe aanpak komt weinig
terecht als de commissie precies dezelfde bezetting krijgt als de LCTI, zeker
op de cruciale posities. Mevrouw Lambrechts als voorzitter is overigens een
prima keuze.Mevrouw Kraneveldt-van der Veen wil verder dat de staatssecretaris gaat
zorgen voor de formele versterking van de individuele en collectieve positie
van ouders. Voor zorgleerlingen is een doorlopende leerlijn net zo belangrijk
als voor «gewone» leerlingen, maar scholen voor havo/vwo zijn
vooralsnog niet verplicht aangesloten bij een samenwerkingsverband. Waarom
kan dit niet eerder worden bewerkstelligd dan in 2011?Recent onderzoek heeft uitgewezen dat de noodzakelijke zorg voor sbo-leerlingen
vergelijkbaar is met die van een groot aantal WEC-leerlingen. Toch is de bekostiging
anders en zijn er minder faciliteiten voor sbo-leerlingen. Mevrouw Kraneveldt-van
der Veen vindt dat de beschikbare middelen eerder moeten worden geïnvesteerd
in handelingsgerichte diagnostiek dan in slagboomdiagnostiek. Een verplichte
psychodiagnostische rapportage voor iedere (her)indicatie van cluster 4-leerlingen
zal de druk op de capaciteit van het nu al overbelaste psychologische en psychiatrische
onderzoek slechts verder vergroten. Ook de uitbreiding van de indicatiecriteria
voor cluster 3-leerlingen met aangetoonde leerachterstand en ontoereikendheid
van de zorg zal contraproductief uitwerken. Nadelige effecten kunnen ook worden
verwacht van de uitstroom van leerlingen met gedragsproblemen
naar het nu al overbelaste cluster 4.Tot slot signaleert Mevrouw Kraneveldt-van der Veen dat tussen overheid,
schoolbesturen, docenten en ouders verschillende opvattingen bestaan over
wat «passend onderwijs» precies inhoudt. Deze interpretatieverschillen
vormen een bron van conflicten en misverstanden en zijn een belangrijke oorzaak
van het probleem dat vele kinderen zonder goede reden thuiszitten. In de nieuwe
wetgeving zou daarom een definitie van «passend onderwijs» moeten
komen te staan, die duidelijk maakt welke verantwoordelijkheids- en prestatienormen
gelden, dus wat redelijkerwijs mag worden verwacht van een gemiddelde school
voor de reguliere en speciale zorgbudgetten. Terecht wil men uitgaan van wat
het kind wel kan en niet van wat het kind niet kan, maar een dergelijk uitgangspunt
maakt de vraag van de ouders leidend en niet het onderwijsaanbod. Omdat de
mogelijkheden van scholen beperkt zijn, dient er een finaal beslismoment te
komen, waarin duidelijk wordt wat de precieze rechten en plichten zijn van
leerlingen, ouders en scholen, zodat iedereen weet wat hij kan verwachten.
Niet budgettaire, maar onderwijskundige principes dienen hierbij leidend te
zijn.De heer Dibi (GroenLinks) verwacht niet dat
de plannen het ideaal van passend onderwijs voor alle leerlingen dichterbij
zullen brengen. De problematiek is duidelijk: het aantal zorgkinderen en de
zorgvraag nemen in alle geledingen van het onderwijs toe en van het onderwijsveld
worden oplossingen verwacht. Elke vorm van onderwijsvernieuwing is complex
en heeft veel tijd nodig, maar juist tijd wordt het onderwijs en de onderwijsgevenden
in de plannen nauwelijks gegund: er worden veel te veel wijzigingen en regels
in veel te korte tijd op hen afgevuurd. De plannen voor passend onderwijs
lijken louter ingegeven door budgettaire overwegingen: moet met Passend onderwijs
inderdaad op het speciaal onderwijs worden bezuinigd?Ook de heer Dibi vindt veel in de plannen onvoldoende duidelijk. Hoe groot
is de groep jongeren met een zorgvraag die in het reguliere onderwijs terecht
zal komen? Wat heeft de staatssecretaris ervoor over om van alle zwakke speciale
scholen goede scholen te maken? Hoe wil zij de maatschappelijke waarde vergroten
van de in het speciaal onderwijs behaalde kwalificaties? Welke wijzigingen
zullen de pabo-opleidingen ondergaan, zodat leerkrachten goed worden voorbereid
op de specifieke noden van zorgleerlingen? Waarom kiest men voor een regionale
aanpak in plaats van voor een gemeentelijke aanpak, die dichter bij de ouders
staat? Vanwaar de budgetfinanciering en de bevriezing van budgetten, terwijl
er juist meer geld nodig is?Op de nieuwe financieringswijze is zeer veel kritiek gekomen, die vraagt
om een reactie van de staatssecretaris. Waarom houdt zij vast aan 2011 als
invoeringsjaar? Van een reëel go-no-go-moment in 2011 kan immers geen
sprake zijn als het onderwijsveld allerlei verplichtingen worden opgelegd
en geconfronteerd wordt met dwingende afspraken. De staatssecretaris spreekt
van een proces «van onderop» en hecht veel waarde aan draagvlak.
Waarom kan zij er dan niet gewoon mee volstaan om lokale initiatieven individueel
te ondersteunen, zonder dat deze na verloop van tijd landelijk moeten worden
geïmplementeerd?Het zou mooi meegenomen zijn als een paar zorgkinderen hun plek konden
vinden in het reguliere onderwijs, maar vooralsnog kiest de heer Dibi ervoor
om alle investeringen te richten op de verbetering van het speciaal onderwijs
en Passend onderwijs te laten voor wat het is.Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD) heeft
sympathie voor alle initiatieven die zorgkinderen ondersteunen bij het vinden
van een plek in het reguliere onderwijs. Toch moet in alle gevallen worden
voorkomen dat leerlingen in het reguliere onderwijs de dupe worden van kinderen
die extra zorg nodig hebben. Ook mag men van de leerkrachten niet
het onmogelijke verwachten. De stelregel «naar het regulier onderwijs
als het kan, naar het speciaal onderwijs als het moet» heeft voor mevrouw
Dezentjé Hamming nog zeker niet aan belang ingeboet. Zij stelt vast
dat de plannen in hoge mate zijn gericht op het reguliere onderwijs, maar
benadrukt dat «passend onderwijs» voor sommige kinderen toch echt
speciaal onderwijs inhoudt.De plannen zijn in dit stadium al vrij gedetailleerd. Desondanks acht
de staatssecretaris een adviescommissie nodig om alle voorstellen, uitgangspunten
en vragen opnieuw te bezien. Mevrouw Dezentjé Hamming pleit juist voor
de instelling van een werkcommissie, die zich gaat bezighouden met de vele
onderdelen die rijp zijn voor uitvoering. Zij is er niet van overtuigd dat
de voorgestelde financieringssystematiek een optimale besteding van de (nieuwe)
middelen garandeert. Veel geld blijkt namelijk te gaan naar het opzetten van
de nieuwe structuren, terwijl de investeringen primair op de leerlingen zelf
en op de kwaliteit van het onderwijs zouden moeten zijn gericht. Is een concrete
verdeelsleutel mogelijk? En budgetfinanciering impliceert dat het geld op
een gegeven moment gewoon op is; hoe gaat men dan om met gevallen waarin de
zorgbehoefte groter is dan begroot?Mevrouw Dezentjé Hamming ziet dat uitgebreid wordt overlegd met
de onderwijsorganisaties, maar vraagt zich af in hoeverre de werkvloer, de
leerkrachten zelf met ervaring uit de praktijk, wordt gehoord. En waarom houdt
de staatssecretaris vast aan de gedwongen winkelnering in de ambulante begeleiding?
Als de huidige aanbieders werkelijk zo goed zijn, hoeven zij de vrijere markt
toch niet te vrezen? Wat wordt gedaan voor leerlingen die nu op de wachtlijsten
staan? Het aantal zeer zwakke speciale scholen is schrikbarend hoog. Hoe denkt
de staatssecretaris dit probleem aan te pakken en hoeveel geld heeft zij daarvoor
beschikbaar? De kerndoelen voor de sbo’s zijn een vooruitgang, evenals
de plannen om het aanbod van het vso te verbeteren, maar het is onvoldoende
duidelijk hoe dit moet gebeuren: wie zijn hierbij betrokken, hoe worden scholen
en leerkrachten begeleid, hoe wordt er gecontroleerd en wat zijn daarbij de
criteria? Scholen blijven verantwoordelijkheid voor het toelatingsbeleid.
Maar wie beslist waar leerlingen uiteindelijk terechtkomen als scholen in
de samenwerkingsverbanden er niet uitkomen?Mevrouw Dezentjé Hamming wijst erop dat 30% van de hoogbegaafde
leerlingen terechtkomt in het speciaal onderwijs. Deze groep lijkt haar een
zeer geschikte kandidaat voor Passend onderwijs. Is de staatssecretaris bereid
om de mogelijkheden te onderzoeken om deze leerlingen ook in aanmerking te
laten komen voor een rugzak? En wat zijn de mogelijkheden voor buitenschoolse
opvang in het speciaal onderwijs? Verder refereert mevrouw Dezentjé
Hamming aan een opleidingsinstituut in Brugge, dat werkt met nieuwe categorieën
voor moeilijk lerende kinderen en goede resultaten boekt met specifiek op
technische en verzorgende beroepen gerichte scholing. Zij stelt verder voor
om de kwaliteit van de naschoolse carrière van leerlingen op te nemen
als evaluatiecriterium voor het succes van (vormen van) speciaal onderwijs.
Meer in algemene zin acht zij het van belang dat binnen het so niet te veel
op zorg wordt aangestuurd ten koste van kennisverwerving voor een toekomstig
beroep; er moet worden gezocht naar een juiste balans.De heer Slob (ChristenUnie) wil van de staatssecretaris
weten hoe het Invoeringsplan zich verhoudt met de afspraken in het coalitieakkoord,
waarin de integratie van zorgleerlingen in het reguliere onderwijs afhankelijk
wordt gemaakt van voldoende voorzieningen en expertise. Het stemt hem tevreden
dat in Passend onderwijs de zorgleerling centraal blijft staan en dat zorg
op maat een streven blijft, ook al staat dit soms op gespannen voet met de
noodzaak tot kostenbeheersing.De aandacht voor de structuur mag niet leiden tot een marginalisering
van de docenten en hun ondersteuning. Wat gaat de staatssecretaris concreet
doen aan de opleiding, de ontwikkeling van zorgexpertise en de beloning van
docenten? Welke stem moeten zij krijgen bij de intake van zorgleerlingen?De heer Slob vindt het streven naar een veranderingsproces «van
onderop» positief, maar waarschuwt ervoor dat de afwezigheid van blauwdrukken
kan leiden tot vrijblijvendheid. Daarom moet duidelijkheid worden geschapen
over doelen, tijdpad en de evaluatie van resultaten. Ook dient er een duidelijk
go-no-go-moment te worden bepaald. Verder vraagt hij om een toelichting op
het takenpakket en de beoogde werkwijze van de commissie-Lambrechts. Hij stelt
voor om de commissie ook een rol te geven bij de ambulante begeleiding. Verder
vraagt de heer Slob om een inventarisatie van de voor- en nadelen van budgetfinanciering.
En hoe gaat de staatssecretaris de gebrekkige besteding van het voor de huisvesting
van de vso-praktijklokalen geoormerkte geld aanpakken?De heer Bosma (PVV) signaleert dat de problematiek
in het speciaal onderwijs bijzonder hardnekkig is: vele problemen, zoals de
wachtlijsten en bureaucratie, waren een groot aantal jaren geleden ook al
urgent. Hij vraagt om een overzicht van de ontwikkeling van de bureaucratie
in het so. Het vervolgtraject van Passend onderwijs moet worden voorzien van
duidelijke ijkpunten en criteria. In hoeverre is er in 2011 nog sprake van
een reëel go-no-go-moment?De heer Bosma wijst erop dat een zorgleerling in het speciaal onderwijs
twee keer zo veel kost als in het reguliere onderwijs. Wat gebeurt er binnen
de systematiek van budgetfinanciering als het geld op is? Waarom kan de ambulante
begeleiding niet in grotere mate door vraag en aanbod worden bepaald? En wiens
stem is doorslaggevend bij toelating als in de regionale centra de stemmen
staken? Welke groei wordt nog verwacht in cluster 4 en wat betekent dit voor
de toekomstige financiering? En welk personeelsbeleid heeft de staatssecretaris
voor ogen in het licht van de conclusies van de commissie-Rinnooy Kan?De heer Bosma is ervan overtuigd dat vele problemen in het onderwijs verkapte
immigratieproblemen zijn. Er circuleren schokkende cijfers die suggereren
dat Marokkaanse en Turkse kinderen zwaar zijn oververtegenwoordigd in de populatie
kinderen en jongeren met gedragsproblemen. Harde gegevens ontbreken echter,
mede doordat etniciteit door de zorginstellingen tot nu toe niet wordt geregistreerd.
Landelijk empirisch onderzoek naar de relatie tussen gedragsproblematiek en
etniciteit zou interessante inzichten kunnen verschaffen, achtergronden kunnen
blootleggen en verklaringen kunnen opleveren waarop effectief beleid kan worden
gebaseerd.Volgens mevrouw De Rooij (SP) kan Passend
onderwijs alleen slagen als aan de juiste randvoorwaarden wordt voldaan. De
Onderwijsinspectie constateert dat vele so-scholen onder de maat presteren.
De kwaliteitsverbetering verdient alle steun, maar structuurwijzigingen alleen
zijn daarvoor onvoldoende; goed opgeleide docenten en goede ondersteuning
wel. Bij de regionale expertisecentra blijft geld op de plank liggen, wat
een extra signaal is dat juist op kwaliteitsverbetering moet worden ingezet.Mevrouw De Rooij wil weten hoe de uitwisseling van de resultaten van experimenten
en initiatieven wordt begeleid en gecoördineerd. Hoe gaat de staatssecretaris
concreet om met scholen die met een buddysysteem willen gaan werken en op
welke wijze worden experimenten met «extra handen voor de klas»
gefinancierd? Wat is de samenstelling van de commissie-Lambrechts, hoe wordt
het veld geraadpleegd, wat is het tijdpad en wanneer is de evaluatie? De expertise
van de LCTI hoeft niet verloren te gaan als deze een plaats vindt in de commissie.
Het eenloketsysteem kan de bureaucratie enorm verminderen. Op welke manier
wil de staatssecretaris de positie van de ouders versterken? De
vrije schoolkeuze van ouders wordt vaak gedwarsboomd door afspraken in de
regionale netwerken; hoe wordt voorkomen dat kinderen ver van de eigen omgeving
worden geplaatst? Hoe gaat de staatssecretaris de plannen over een onafhankelijke
ouderconsulent uitwerken?Uit het veld komen signalen dat de rugzakmiddelen niet altijd op de juiste
plek terechtkomen. Hoe wordt voorkomen dat te veel geld opgaat aan overhead?
Van het invoeringsproces «van onderaf» blijft volgens mevrouw
De Rooij weinig over als aan elementaire financiële randvoorwaarden niet
wordt voldaan; leerkrachten moeten daarom goed worden gehonoreerd en scholen
moeten indien nodig worden bijgestaan. Bij de vaststelling van de budgetten
moet rekening worden gehouden met de grote toekomstige groei van het aantal
zorgleerlingen. En hoe gaat de staatssecretaris de wachtlijsten aanpakken?
Door de explosieve groei van het aantal rugzakleerlingen is een gebrek aan
ambulante begeleiders ontstaan. Kan de staatssecretaris reageren op de bewering
van de NVS-NVL, de vereniging van schooldecanen en leerlingbegeleiders, dat
op jaarbasis 16 mln. wordt verspild?Mevrouw De Rooij vindt Passend onderwijs op papier een prachtplan, maar
betwijfelt of het beschikbare budget voldoende zal zijn. Leraren zouden meer
invloed moeten krijgen op de verdeling en besteding van de gelden. Het aantal
rugzakleerlingen zou per school en klas moeten worden gemaximeerd, om te voorkomen
dat scholen die in dit opzicht goed presteren, het slachtoffer worden van
hun eigen succes.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris zet uiteen dat er in 2011
een landelijk dekkende infrastructuur van regionale netwerken moet zijn gerealiseerd,
waarin alle leerlingen een passend onderwijstraject wordt aangeboden, het
kind centraal staat en de talenten van leerlingen maximaal tot hun recht moeten
komen. Deze infrastructuur moet het resultaat zijn van een verregaande samenwerking
tussen onderwijsorganisaties, onderwijsinstellingen, overheid en overige betrokkenen.
In het voortraject werden de vele verschillende, soms tegengestelde opvattingen
en belangen van de betrokken partijen blootgelegd. Passend onderwijs biedt
een evenwichtig pakket van maatregelen voor de aanpak van een aantal hardnekkige
problemen. Hierbij is een principiële keuze gemaakt voor een open bottom-up
proces, een incrementele en lerende aanpak «van onderop», waarin
niet alles van tevoren topdown wordt vastgelegd en de concrete invulling van
een aantal maatregelen en voorwaarden bewust aan het veld wordt overgelaten.
De staatssecretaris wijst er wel op dat juist vanwege deze open beleidsbenadering,
een aantal van de zeer gedetailleerde vragen van de Kamer in dit stadium nog
niet kunnen worden beantwoord.De staatssecretaris vindt het Invoeringsplan ambitieus. In de komende
jaren moet hard worden gewerkt aan de opbouw van de regionale samenwerkingsstructuren,
aan kwaliteitsverbetering en aan de versterking van de positie van ouders
en docenten. Inmiddels zijn elf initiatieven van regio’s gehonoreerd
met een startsubsidie; andere initiatieven kunnen nog voor subsidie in aanmerking
komen, mits zij aan de voorwaarden voldoen. Een belangrijke voorwaarde is
het aanbod van een gesloten onderwijsketen. Verdere ijkpunten zijn de garantie
van een goede plek voor alle leerlingen, een vermindering van de bureaucratie,
de verzekering dat geld primair naar de leerlingen gaat en niet in overhead
blijft steken, en de verhoging van de kwaliteit van het onderwijsaanbod. Al
deze ijkpunten zullen worden gemonitord. In 2008 worden de steunpunten in
de regio’s ingericht en wordt de monitor ontwikkeld, in samenspraak
met de commissie-Lambrechts. Er zullen 30 startsubsidies worden toegekend,
er komen vijf experimenten en tien veldinitiatieven. De open beleidsaanpak
staat in dit stadium geen precieze raming toe, maar de Kamer zal op de hoogte
worden gehouden van de vorderingen. Gehoord de wens van de Kamer, zegt de
staatssecretaris toe dat zij de Kamer in het vroege voorjaar van 2008 een
notitie stuurt met een overzicht van de gehonoreerde experimenten, voorzien
van de gehanteerde slaagcriteria. De verplichte aansluiting van havo- en vwo-scholen
bij de samenwerkingsverbanden vereist wetswijziging. Deze kan niet binnen
twee jaar worden gerealiseerd; vandaar 2011 als invoeringsjaar.De regionale expertisecentra blijven bestaan en houden hun specifieke
verantwoordelijkheid voor leerlingenzorg in primair en voortgezet speciaal
onderwijs. De overige regionale samenwerkingsverbanden en hun financieringsstelsel
blijven ook in stand. De regionale netwerken moeten wel zorgen voor doorlopende
leerlijnen. De regionale samenwerking en de coördinatie van indicatiestelling
en plaatsing moeten bevorderen dat elk kind een passende plek krijgt. De samenwerking
is van dermate groot belang, dat die desnoods van bovenaf moet worden geforceerd.
Wel is het de bedoeling dat de regionale samenwerkingsverbanden zo veel mogelijk
ruimte wordt gelaten bij de praktische invulling van het beleid: zo kan, als
hierover overeenstemming bestaat, de organisatie per regio verschillen, bijvoorbeeld
op basis van denominatie; tevens kunnen de regio’s zelf besluiten of
zij de geldstromen al dan niet wijzigen, kiezen voor bundeling of een aparte
rechtspersoon creëren.Het is de bedoeling dat de nieuwe wetgeving met betrekking tot Passend
onderwijs in 2011 wordt ingevoerd en dat deze mede is gebaseerd op de praktijkevaluaties.
De nieuwe evaluatie- en adviescommissie-Lambrechts wordt begin 2008 geïnstalleerd.
In 2008, 2009 en 2010 zullen jaarlijkse evaluaties plaatsvinden op basis van
de monitorgegevens en aanvullend onderzoek. In 2009 kunnen de eerste onderdelen
van het wetsvoorstel worden uitgewerkt: de kwalificatiestructuur, een definiëring
van de zorgplicht, de mogelijkheden van deregulering en harmonisatie. Tegen
die tijd ziet de staatssecretaris mogelijkheden om te bezien of invoering
in 2011 mogelijk en wenselijk is. Gehoord de behoefte van de Kamer aan meer
inzicht in het beoogde invoeringstraject, is de staatssecretaris bereid om
de chronologie van de invoering schematisch te verhelderen: een invoeringsschema
met de over ieder jaar verspreide ijkmomenten voor regionale aanpak, kwaliteitsverbetering,
positieversterking van ouders en leerkrachten en evaluatie en wetgevingstraject
is op dit moment beschikbaar en zal nader uitgewerkt zo spoedig mogelijk aan
de Kamer worden toegezonden.De Kamer zal minimaal eenmaal per jaar rapportages van de commissie-Lambrechts
ontvangen, voorzien van beleidsreacties. Op basis hiervan is bijsturing mogelijk.
De commissie zal ook adviseren over specifieke aangelegenheden, zoals de verschuiving
van gelden voor ambulante begeleiding naar de preventieve aanpak. De staatssecretaris
stelt voor om in het najaar van 2009, op basis van de dan beschikbare gegevens,
te overleggen over inhoudelijke aspecten van het traject en de invoeringstermijnen.
Als de Kamer dit wenst, is zij bereid om meer dan eenmaal per jaar te overleggen
over de publicaties van de commissie, voorzien van een beleidsreactie, bijvoorbeeld
in het voor- en najaar. Zij acht het in dit stadium niet opportuun om te spreken
van go-no-go-momenten. De urgentie en de hardnekkigheid van de problematiek
zijn daarvoor te groot en te zijner tijd moet worden beoordeeld of met het
ingezette traject de beoogde doelen worden verwezenlijkt.De staatssecretaris is bereid om de Kamer een notitie te zenden over de
opdracht van de advies- en evaluatiecommissie-Lambrechts. Deze commissie zal,
inclusief de voorzitter, bestaan uit vijf leden, elk met een eigen expertise.
De commissie wordt ondersteund door een klein bureau, waarvan een deel afkomstig
zal zijn van de LCTI; zo blijft expertise behouden. De samenstelling van de
commissie is geen voortzetting van de LCTI. De onderwijsinspectie zorgt voor
het toezicht op de indicatiestelling, maar de commissie zal hierover
wel kunnen adviseren. De commissie kan voor haar evaluatieactiviteiten onder
andere beschikken over gegevens uit de monitor van de regionale ontwikkelingen,
de toezichtgegevens van de inspectie, de onderzoeksgegevens over samenwerkingsverbanden
en rec’s en de gegevens uit het BOPO-onderzoek van NWO. Overigens zullen
de experimenten de noodzaak van landelijke indicatiecriteria moeten aantonen.
Indicatie zal wel verplicht blijven. De staatssecretaris verwacht dat het
meer handelingsgericht maken van de indicatiecriteria zal leiden tot grote
verbetering.De staatssecretaris schetst het beoogde traject van de kwaliteitsverbetering
als volgt. In het voorjaar van 2008 komt een overzicht van de zwak en zeer
zwak scorende sbo/so-scholen. De invoering van de kerndoelen in het so is
gepland voor augustus 2008. In het najaar van 2008 starten de scholen met
de uitvoering van de verbeterplannen. In 2009 kan de kwalificatiestructuur
voor het vso gereed zijn. De bedoeling is dat in 2011 het percentage zeer
zwakke scholen is gedaald tot ca. 10. De inspectie zal de ontwikkelingen nauwlettend
volgen en hierover rapporteren. De uitkomsten worden bij de evaluatie betrokken.
De WEC-Raad en het Landelijk werkverband werken hierbij samen met de inspectie.
De inspectie overlegt met de desbetreffende scholen over de aanpak van de
kwaliteitsverbetering. Scholen worden gestimuleerd om mee te werken aan de
verbeterprogramma’s; deelname is dus vrijwillig, maar niet vrijblijvend.
De staatssecretaris is bekend met de aanpak van het opleidingsinstituut in
Brugge; de ervaringen aldaar worden meegenomen in de ontwikkeling van de kwalificatiestructuur.
De kerndoelen zijn in samenspraak met het so-veld ontwikkeld. In 2011 moet
75% van de scholen hiermee werken. Voor de belangrijke leergebieden
rekenen, taal en sociale competenties wordt speciaal materiaal ontwikkeld.De positie van de docenten wordt op verschillende manieren verbeterd.
De aanbevelingen van de commissie-Rinnooy Kan zijn juist vanwege de specifieke
competenties van de docenten in het so relevant. De positie van de ouders
wordt onder meer versterkt door de uitbreiding van de Wet gelijke behandeling
gehandicapten en chronisch zieken en de verbetering van de positie van consulenten.
In de experimenten en veldinitiatieven komen de diverse vormen van inspraak,
medezeggenschap en invloed aan de orde. De staatssecretaris wijst er wel op
dat er altijd spanning zal blijven bestaan tussen de wensen van ouders en
de voorzieningen die onderwijsinstellingen en docenten kunnen bieden. De collectieve
positie van ouders in het regionale netwerk wordt versterkt door de themaraad
in de ouderplatforms. In het wetsvoorstel zullen de rechten van ouders worden
vastgelegd.De staatssecretaris is bekend met de kritiek uit het veld op de herziening
van de bekostiging, die moet bijdragen aan de stabilisatie van de macro-uitgaven
op de onderwijsbegroting. Toch ontkent niemand de ondoelmatigheden in de huidige
bekostigingsstructuur. De LCTI en WEC-Raad pleiten voor de flexibilisering
van de rugzakmiddelen en voor meer ruimte voor preventieve ambulante begeleiding.
De inspectie constateert regelmatig onduidelijkheden bij de inzet van de rugzakmiddelen
in de reguliere scholen. Ook de ondoelmatigheden in de organisatie van de
ambulante begeleiding worden vaak bekritiseerd.De staatssecretaris wijst erop dat het budget voor speciale leerlingenzorg
met ruim 2 mld. vrij ruim is en dat de laatste jaren sprake is geweest van
een forse inzet van extra middelen. Toch leert de ervaring dat meer middelen
niet automatisch leiden tot de verbetering van de kwaliteit van het onderwijs
of tot minder lange wachtlijsten; vandaar ook de inzet op een grotere doelmatigheid.
Zoals bekend, is in de Voorjaarsnota bij de begroting voor 2008 140 mln.
extra voor het speciaal onderwijs gereserveerd. Hierbij is wel afgesproken
dat de vastgestelde meerjarige begrotingskaders niet meer zullen worden overschreden.
Omdat ook een kritischere indicatiestelling hieraan kan bijdragen, zijn voorstellen
gedaan om de criteria aan te scherpen, zonder dat kinderen hiervan
de dupe worden en zonder dat de bureaucratie wordt vergroot. Hierover wordt
overlegd met WEC-Raad en LCTI. Een voorstel tot wijziging van het Indicatiebesluit
zal in het voorjaar bij de Kamer worden voorgehangen. Te zijner tijd zullen
de voorgestelde aanpassingen worden beargumenteerd. De staatssecretaris is
desgevraagd bereid tot een apart overleg met de Kamer over de budgetfinanciering,
aan de hand van een speciaal hiervoor opgestelde notitie. In een aantal experimenten
zal met budgetfinanciering worden gewerkt; deze zullen worden gemonitord aan
de hand van vooraf vastgestelde criteria.WEC-Raad en LCTI constateren ondoelmatigheden in de toekenning van de
ambulante begeleiding, evenals een behoefte aan lichtere vormen van begeleiding
in een eerder stadium. Een en ander heeft geleid tot het voorstel om een deel
van de huidige middelen voor ambulante begeleiding te verplaatsen van de rugzak
naar het op dit moment relatief beperkte budget voor preventieve ambulante
begeleiding. De evaluatiecommissie zal volgend jaar adviseren over de wenselijkheid
van de verschuiving. Op basis daarvan wordt de Kamer een voorstel voorgelegd.
Met de afschaffing van de gedwongen winkelnering bij ambulante begeleiding
zal ervaring worden opgedaan in de experimenten. De evaluatiecommissie zal
vervolgens de resultaten, bijvoorbeeld op het gebied van expertiseverlies,
beoordelen en erover adviseren.In cluster 2 bestaat de behoefte aan een regeling voor het behoud van
expertise die vergelijkbaar is met die van cluster 1. Hierover vindt overleg
plaats. De eventuele regeling zal op landelijk niveau beslag krijgen, niet
op het niveau van de regionale samenwerkingsverbanden. De Centra voor Jeugd
en Gezin participeren in de zorgadviesteams; op dat niveau vindt de afstemming
tussen onderwijs en zorg plaats. De minister voor Jeugd en Gezin heeft de
Kamer hierover per brief geïnformeerd. Op dit moment wordt aanvullend
onderzoek verricht naar de mogelijkheden van voorzieningen van buitenschoolse
opvang in het so; de Kamer ontvangt een voorstel als de resultaten bekend
zijn.Het is onmogelijk en in dit stadium onwenselijk om een prognose te geven
van hoeveel jongeren met een zorgvraag in het reguliere onderwijs terecht
zullen komen. Met streefpercentages wordt niet gewerkt. De staatssecretaris
beseft terdege dat er altijd jongeren zullen zijn die alleen maar in het so
een passende plaats vinden. Met de structuurverandering en de experimenten
wordt een grotere differentiatie en diversiteit in het onderwijsaanbod beoogd.
De staatssecretaris vindt de opmerkingen over een eventuele onderof oververtegenwoordiging
van allochtone leerlingen interessant en zal zorgen voor een verkenning van
de etnische samenstelling van de leerlingenpopulatie in het speciaal onderwijs.De Kamer ontvangt begin 2008 een brief over de positie van de hoogbegaafden.
De staatssecretaris wijst erop dat hoogbegaafde kinderen qualitate qua niet
in aanmerking komen voor extra ondersteuning; daarvan kan wel sprake zijn
als zij, bijvoorbeeld, gedragsproblemen vertonen. Over de vso-praktijklokalen
vindt overleg plaats tussen VNG, WEC-Raad en het ministerie van OCW. De WEC-Raad
heeft de knelpunten in de gemeenten geïnventariseerd, de VNG heeft hierover
met de desbetreffende gemeenten contact. Over nieuwe knelpunten zal nader
worden overlegd. De Kamer zal hierover begin februari 2008 worden geïnformeerd.Toezeggingen– De Kamer ontvangt in het voorjaar van 2008 de taakopdracht van
de evaluatie-adviescommissie-Lambrechts.– Er komt een apart overleg tussen staatssecretaris en de Kamer
over de voor- en nadelen van de invoering van de budgetfinanciering, op basis
van een brief van de staatssecretaris van OCW.– De Kamer ontvangt in 2008 een voorstel voor de opzet van de monitor
van het invoeringsplan.– De Kamer ontvangt een concreet voorstel over de verschuiving van
de middelen binnen de ambulante begeleiding.– De Kamer ontvangt de resultaten van het onderzoek naar de knelpunten
in de buitenschoolse opvang in het speciaal onderwijs, indien van toepassing
vergezeld van een voorstel voor oplossingen en een beleidsreactie.– De Kamer ontvangt tweemaal per jaar een voortgangsrapportage,
inclusief een beleidsreactie.– De Kamer ontvangt een concreet invoeringsschema met betrekking
tot Passend onderwijs.– De Kamer ontvangt in het vroege voorjaar van 2008 een overzicht
van de toegekende experimenten, vergezeld van informatie over de slaagcriteria
voor de experimenten.– De Kamer ontvangt informatie over de verkenning van de benutting
van de zorgmogelijkheden door de allochtone doelgroep.– De Kamer ontvangt begin februari 2008 de resultaten van het overleg
van de staatssecretaris met de VNG en de WEC-raad inzake knelpunten bij de
praktijklokalen in het vso.– De Kamer ontvangt informatie over de relatie tussen de samenwerkingsverbanden
en de regionale netwerken.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van ErpXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Abel (SP), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra
(VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD)
en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Dijken (PvdA),
Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Bommel (SP), Gesthuizen
(SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD),
Leijten (SP), Bouchibti (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Van Gent (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30956-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl