Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28110, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28110 nr. 7

14-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave AlgemeenEconomische aspectenHuisvestingssystemenConsumentVoedselveiligheidSamenhang met andere regelgevingOverigeArtikelsgewijsArtikel 4Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28110Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 110Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluitnr. 7VERSLAGVastgesteld 14 maart 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel brengt
als volgt verslag uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen afdoende beantwoordt,
acht de commissie de schriftelijke behandeling van dit wetsvoorstel voldoende
voorbereid.Inhoudsopgave • Algemeen1 • Economische aspecten2 • Huisvestingssystemen5• Consument8 • Voedselveiligheid9• Samenhang met andere regelgeving9• Overige10• Artikelsgewijs10AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met instemming kennis genomen
van de Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit. Deze leden
zijn verheugd over het besluit de legbatterij na 2012 niet meer toe te laten,
zowel in Nederland als in de Europese Unie. Hiermee komt een belangrijke verbetering
van het dierenwelzijn van legkippen tot stand. De leden van de PvdA-fractie
hebben al vele jaren aangedrongen op strengere regelgeving ten gunste van
het dierenwelzijn van kippen. Met het verbod op de legbatterij wordt hier
in belangrijke mate gehoor aan gegeven. De leden zijn evenzeer ingenomen met
het standpunt van de regering niet over te gaan tot toelating van verrijkte
kooien. De verrijkte kooi verbetert het welzijn van de dieren wel iets, maar
onvoldoende in de ogen van de leden van de PvdA-fractie. De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het voorstel met
betrekking tot de Regeling van de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit.Alvorens hun standpunt over het voorstel te bepalen, willen deze leden
een aantal opmerkingen over dit voorstel maken en een aantal vragen aan de
regering stellen.Op initiatief van de leden van de CDA-fractie is in december 2001 het
verzoek gedaan om de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit bij wet te
regelen. Het onderhavige wetsvoorstel geeft uitvoering aan dit verzoek. Met
het wetsvoorstel wil de regering regelen dat er een einde komt aan het houden
van legkippen in kooien.De leden van de GroenLinks-fractie hebben met instemming kennis genomen
van het wetsvoorstel inzake de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit.
Deze leden zijn content dat hiermee een voorstel voor implementatie van de
Europese richtlijn inzake het verbod op legbatterijen wordt gedaan. Maar de
leden van de fractie van GroenLinks betreuren het dat niet wordt voldaan aan
de door de EU gestelde termijn van 1 januari 2002 voor implementatie, mede
gezien het feit dat het Legkippenbesluit ook zonder onderhavig wetsvoorstel
inwerking had kunnen treden. Hiermee is onnodige vertraging opgetreden.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel. Het wetsvoorstel strekt er
toe regels te stellen omtrent de huisvesting van leghennen. Dit ter uitvoering
van Richtlijn 99/74/EG.De richtlijn en in navolging daarvan het onderhavige wetsvoorstel, heeft
tot doel een verbetering in de huisvestingsomstandigheden van deze dieren
te bewerkstelligen. Het geheel van eisen aan de huisvesting betekent feitelijk
een verbod op het houden van de dieren in legbatterijen en verrijkte kooien.In principe vinden de leden van de fractie van de ChristenUnie het een
goede zaak wanneer stappen ondernomen worden ter verbetering van het welzijn
van leghennen. Wel hebben deze leden over het onderhavige wetsvoorstel een
aantal vragen en opmerkingen.De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
en de daarbij behorende toelichting over de inwerkingtreding van het Legkippenbesluit.
Deze leden hebben door hun ondertekening aangegeven dat dit besluit bij wet
moet worden geregeld. De leden van de fractie van de SGP steunen het Europese
besluit om per 2012 de legbatterijen te verbieden, maar zij zijn vooralsnog
kritisch over het beleid van de regering om dit verbod ook voor de verrijkte
kooien te laten gelden.Economische aspectenDe leden van de fractie van de PvdA onderschrijven het streven van de
regering naar een hoge norm voor dierenwelzijn op Europees niveau. Zij zijn
het eens met de stelling dat het in bepaalde situaties nodig kan zijn om in
Nederland hogere eisen te stellen. Nederland loopt daarin niet alleen. Gezien
de andere Noord-Europese landen, die eveneens een gelijksoortig beleid gaan
voeren, is de Nederlandse opvatting om soms koploper te zijn zonder meer te
rechtvaardigen. Op dit moment richt dit koploperschap zich op de verrijkte
kooien. De regering geeft naar de mening van deze leden echter niet duidelijk
aan of de groep van de genoemde Noord-Europese ook net als Nederland de verrijkte
kooi niet willen toelaten. Richt het koploperschap van deze landen zich ook
op de verrijkte kooi en zoniet, waarop dan wel? Zijn er naar de mening van
de regering nog andere dierenwelzijnsaspecten ten aanzien van legkippen waarin Nederland nu koploper is of binnenkort zal gaan worden? Graag
zien deze leden hierover een uitleg.Het verbod op de legbatterij heeft belangrijke economische gevolgen. De
Produktschappen Vee, vlees en eieren (PVE) spreekt zelfs van desastreuze gevolgen.
Wil de regering ingaan op de economische gevolgen van dit besluit? Kan de
regering daarbij ook ingaan op de extra investeringskosten, de eventueel hogere
exploitatiekosten en de eventuele lagere inkomsten? Welke flankerende maatregelen
biedt de regering? Zijn hiervoor in Europees verband extra middelen beschikbaar,
zo vragen de leden van de fractie van de PvdA en zou de Nederlandse regering
bij Europa kunnen aandringen op extra gelden ten behoeve van de omschakeling?
Zijn er ook extra fiscale mogelijkheden voor pluimveehouders die willen stoppen
met het bedrijf?De regering stelt dat er maar één ondernemer is geweest
die reeds legkippen houdt in verrijkte kooisystemen. Betekent het nu dat deze
ondernemer schadeloos gesteld moet gaan worden op basis van gewekte verwachtingen?
Vanaf welke datum is het naar de mening van de regering aan ondernemers duidelijk
dat de legbatterij wordt afgeschaft in Nederland? Met andere woorden tot welke
datum aanvaardt de Nederlandse regering aansprakelijkheid ten aanzien van
gewekte verwachtingen?De leden van de fractie van de VVD hebben geconstateerd dat de regering
in beginsel streeft naar een hogere norm van dierenwelzijn op Europees niveau.
In het Legkippenbesluit echter sluit de regering de verrijkte kooi uit. De
regering neemt de EU-regelgeving, naar het inzicht van deze leden, dus niet
volledig over. Het systeem van verrijkte kooien wordt immers buiten beschouwing
gelaten. Uit het onderzoek dat recentelijk door het LEI is gedaan («De
toekomstige marktpositie van het Nederlandse tafelei») blijkt dat er
een halvering van de legkippensector zal optreden. Deze halvering wordt veroorzaakt
door het feit dat er een grote markt is voor legbatterij-eieren in zowel binnen-
als buitenland. De markt cq. consument vraagt nu eenmaal om goedkope eieren
en niet de dure scharrel- en bio-eieren. De Nederlandse legkippensector zal,
naar het oordeel van de leden van de fractie van de VVD, door het verdwijnen
van huisvesting in kooien in een zeer nadelige concurrentiepositie komen.
Geen enkele andere lidstaat, afgezien van Duitsland, zal immers overgaan tot
zwaarder nationaal beleid. Beaamt de regering, zo vragen deze leden, dat de
Nederlandse concurrentiepositie hierdoor in gevaar komt, en zo ja, wat denkt
de regering hier aan te doen, zeker nu blijkt dat er van een kopgroep van
enkele lidstaten geen sprake is? Is de regering voorts op de hoogte van het
gerucht dat ook Duitsland zich aan het herbezinnen is op het besluit vanaf 2007
kooien te verbieden omdat zij tot nu toe een uitzonderingspositie binnen Europa
bekleden?Wanneer er geen legbatterij en praktisch gezien ook geen verrijkte kooi
meer kan worden gebruikt, dan zal naar de mening van de leden van de CDA-fractie,
door onderlinge concurrentie het rendement van de sector zwaar onder druk
komen te staan bij die bedrijven die kans zien om alternatieve systemen in
te voeren. In een brief van de produktschappen voor vee, vlees en eieren (PVE)
valt te lezen dat het LEI , zoals al eerder opgemerkt, heeft berekend dat
het achterwege laten van de verrijkte kooi leidt tot een halvering van de
sector. Ook nu het Legkippenbesluit niet met zoveel woorden de verrijkte kooi
verbiedt, zo stellen de leden van de CDA-fractie, zal toch de consequentie
zijn dat een alternatief systeem het enige alternatief vormt. Ondernemers
worden daarmee voor het blok gezet. De leden van de CDA-fractie wensen dat
de uitkomsten van het onderzoek dat het LEI op dit moment uitvoert naar de
gevolgen van het Legkippenbesluit voor de toekomstige positie van de Nederlandse
eiproductenindustrie wordt betrokken bij de verdere besluitvorming. In overleggen met de Tweede Kamer eind 2001 heeft de regering erop gewezen
dat er wordt gewerkt aan het vormen van een kopgroep binnen Noord-Europese
landen als het gaat om het toepassen van een hoge norm voor dierenwelzijn.
In dit kader vragen de leden van de CDA-fractie, evenals de leden van de fractie
van de ChristenUnie hoever het staat met het vormen van een dergelijke kopgroep.
Geluiden bereiken de leden van de CDA-fractie dat er minder vorderingen zijn
dan wellicht wordt gedacht. Is dat zo? Kan een overzicht worden gegeven van
de stand van zaken binnen de betreffende lidstaten? En als het inderdaad zo
is dat er (nog) geen sprake is van een kopgroep, hoe staat het dan met de
concurrentieverhoudingen? Wat als in Nederland geen legbatterij en verrijkte
kooi meer mag of kan worden toegepast terwijl dit in andere landen nog wel
op grote schaal wordt gedaan, afgezien van Duitsland? Nederland zal zichzelf
als exporterend land uit de markt prijzen en de ondernemers zitten met een
gebrek aan afzetmarkt en enorme kosten. Graag ontvangen de leden van de fractie
van het CDA op dit punt een meer onderbouwde analyse en visie van de regering
dan tot op heden is verstrekt.De leden van de GroenLinks-fractie zijn van mening, dat de termijnen die
gesteld zijn voor het verbod op het huisvesten van leghennen in kooien, alleszins
redelijk zijn vanuit het oogpunt van economische positie van de Nederlandse
pluimveehouder, mede gezien het feit dat in de gehele Europese Unie (inclusief
nieuw-toegetreden landen) vanaf 2012 legbatterijen verboden zijn. Slechts
een klein aantal ondernemers in Nederland heeft geïnvesteerd in de verrijkte
kooien. Daarnaast zal per 2004, als gevolg van de EU-verordening 1651/2001,
geen onderscheid gemaakt kunnen worden tussen batterijeieren en eieren uit
een verrijkte kooi. Hierdoor valt een eventueel concurrentievoordeel weg,
terwijl de kostprijs van een ei uit een verrijkte kooi hoger ligt.Duitsland heeft volgens de brief van de regering (28 110, nr. 1)
definitief gekozen om direct over te stappen naar scharrelsystemen. Verder
wordt er gesproken over Zweden, Denemarken, Zwitserland en waarschijnlijk
ook België. Staat van deze landen vast, zo vragen de leden van de fractie
van de ChristenUnie, dat ook zij gelijk met de legbatterij de verrijkte kooi
zullen verbieden? Hoe denkt de regering, indien deze landen hiertoe nog niet
hebben besloten, het mechanisme van «op elkaar wachten» te doorbreken?Welke zekerheid kan de regering bieden dat een groot aantal landen tegelijkertijd
over zal gaan tot een verbod op de verrijkte kooi?Het bevreemdt de leden van de fractie van de ChristenUnie dat de regering
als argumentatie om de verrijkte kooi te verbieden aanvoert dat de economische
haalbaarheid van de aangepaste kooi valt te betwijfelen. Gesteld wordt dat
«indien er voor de Europese legbatterij-eieren al geen perspectief is,
dit in verhoogde mate geldt voor eieren uit de aangepaste kooi». Zou,
mede in het licht van de opvattingen van de regering met betrekking tot marktwerking,
gesteld kunnen worden dat het stellen van aanvullende eisen voldoende is en
dat door de marktwerking de aangepaste kooi vanzelf zal verdwijnen? Om misverstanden
te voorkomen merken deze leden in dit kader op voorstander te zijn van actief
overheidshandelen in dezen.In reactie op vragen van het lid Stellingwerf ten aanzien van de positie
van de Nederlandse pluimveehouderijsector (28 000 XIV en 28 110,
nr. 61) merkt de regering op «als alle tafeleieren scharreleieren worden
en een deel van de verwerkende industrie ook scharreleieren zal verwerken,
dan zie ik een goed perspectief voor de Nederlandse eiersector». Aan
welke voorwaarden zal moeten zijn voldaan wil deze situatie werkelijkheid
worden? Hoe beoordeelt de regering in dat licht de motie Stellingwerf (28 000
XIV, nr. 54), zo vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie. Welke alternatieven staan de regering voor ogen als dit kennelijk niet
de route is om die situatie te bereiken?De leden van de fractie van de ChristenUnie realiseren zich dat de datum
waarop het besluit in werking had moeten treden vanwege Europese regels reeds
is overschreden. Niettemin informeren deze leden waarom niet gewacht wordt
op het rapport van het LEI waarin onderzocht wordt wat de gevolgen zijn van
het Legkippenbesluit voor de toekomstige positie van de Nederlandse eiproductenindustrie.De leden van de SGP-fractie stellen vast dat het verbod van de verrijkte
kooien niet in Europees verband is genomen, maar een nationale beslissing
is. Hiermee loopt Nederland vooruit op de andere lidstaten die wel overgaan
op verrijkte kooien. Is de regering het met deze leden eens dat hier sprake
is van een belangrijk concurrentienadeel? Kan de regering bij benadering aangeven
hoeveel inkomen door de Nederlandse pluimveesector wordt gederfd door het
verbod op de verrijkte kooien? Onderkent de regering de berekening van het
LEI dat het achterwege laten van de verrijkte kooi leidt tot halvering van
de sector?De regering spreekt in de brief van 20 november 2001 (28 110, nr.
1) over een Noord-Europese kopgroep. Kan de regering bevestigen dat geen enkele
lidstaat, behoudens Duitsland, voornemens is om nationaal scherpere voorschriften
te gaan hanteren. Is de regering bereid om, net als in Duitsland, flankerend
beleid uit te voeren als de verrijkte kooien worden verboden?HuisvestingssystemenDe leden van de PvdA-fractie vragen naar strekking van artikel 9. In dit
artikel worden aparte normen opgenomen voor legkippen die worden gehuisvest
in een kooi die is gebouwd vóór 1 januari 2003. Deze regeling
is een overgangsregeling tot aan 2012 voor bestaande kooisystemen. Bedrijven
moeten per 1 januari 2003 voldoen aan deze normen. Deze leden vragen in hoeverre
de welzijnsnormen die daar staan vermeld een aanscherping betekenen ten opzichte
van de huidige situatie. Hoeveel bedrijven voldoen nu nog niet aan deze overgangsnormen
en zullen het bedrijf moeten aanpassen of beëindigen? Is het bij aanpassing
nog mogelijk dat de pluimveehouder verder gaat met batterijkooien? Waarom
schrijft de regering niet voor dat vanaf heden geen nieuwe legbatterijen mogen
worden gebouwd of grondig worden herzien?De regering geeft aan dat het mogelijk blijft kippen in kooien te houden,
mits dit volgens een bepaalde norm gebeurt, de zogenaamde scharrelnorm. Deze
eieren zullen ook onder de naam «scharrelei» worden verkocht.
Het is kostenprijstechnisch niet interessant om te huisvesten in kooien volgens
de scharrelnorm in verband met de ruimte. Ook is het nog maar de vraag of
de consument deze eieren als scharrelei normeert. Dit plan kan dus ook als
onaantrekkelijk worden beschouwd. Hoe staat de regering tegenover dit plan
nu de sector heeft aangegeven dat het kostprijstechnisch niet uitvoerbaar
is en de consument de eieren waarschijnlijk niet als scharrelei beschouwt,
zo vragen de leden van de VVD-fractie.De leden van de VVD-fractie stellen vervolgens dat sector daarom graag
wil werken aan de verdere ontwikkeling van de commune-huisvestingssystemen
waarbij de dieren in kleine groepen worden gehouden met 750 cm2
per kip, de Europese oppervlaktenorm voor verrijkte kooisystemen.Bij de verdere ontwikkeling van het huisvestingssysteem met kleine groepen
zal goed worden gekeken naar dierenwelzijnseisen en de toevoegingen die aan
deze systemen moeten worden gedaan om daaraan tegemoet te komen. Met dit huisvestingssysteem
wordt tegemoet gekomen aan de wensen van consument en de legkippensector
die met dit systeem beter in staat zal zijn te produceren binnen bepaalde
kosten. Nederland zal met dit plan een belangrijke rol kunnen blijven spelen
in de eierproductenindustrie. Het Legkippenbesluit zal de sector wel de ruimte
en tijd moeten gunnen om dit huisvestingssysteem te onderzoeken. Is de regering
bereid, zo vragen de leden van de VVD-fractie, de sector deze mogelijkheid
te geven?In de memorie van toelichting (MvT) wordt beschreven, zo lezen de leden
van de CDA-fractie, dat na 2012 de legbatterij in Nederland én in Europa
definitief tot het verleden behoort. Verder stelt het besluit een aantal randvoorwaarden
aan het houden van legkippen. In de MvT staat «de belangrijkste randvoorwaarden
zijn de minimumruimte waarover de kippen moeten kunnen beschikken (bijna 2
A-4tjes) en de omvang van de strooiselvoorziening (250 cm 2 per kip). Binnen
deze randvoorwaarden stelt het besluit geen verdere beperkingen aan het toe
te passen huisvestingssysteem. Dit betekent dat de dieren in principe kunnen
worden gehouden in de gebruikelijke scharrel- en volièrestallen, maar
ook op banden, in groepen in een beperkte ruimte of in lagen boven elkaar.
Alle eieren die zijn geproduceerd in huisvestingssystemen die aan de eisen
van het besluit voldoen zullen als scharreleieren verhandeld mogen worden».Het blijkt dus, zo stellen de leden van de fractie van het CDA, dat het
legkippenbesluit geen beperking stelt aan de toe te passen huisvestingsystemen.
Daarmee blijft het in theorie ook mogelijk om dieren te houden in kooien.
Daarbij geldt dan de beschreven norm voor strooisel en ruimte. De leden van
de CDA-fractie vragen zich echter af of het interessant kan zijn voor een
ondernemer om in een kooisysteem de genoemde ruimte- en strooiselnormen toe
te passen. Kan er economisch rendabel worden gewerkt met een dergelijk bedrijf?
Het komt toch neer op scharrelnormen in een kooisysteem? Is het niet zo, zo
vragen deze leden, dat daarmee het kooisysteem alleen een «theoretische
optie» zal blijken te zijn voor de komende jaren? Worden ondernemers
met dit legkippenbesluit niet op het verkeerde been gezet?In de brief van 21 november 2001 (LNV-01–1348) omschrijft de regering
op veel punten nog steeds achter de uitkomsten van de commissie Alders te
staan. Maar, zo stelt de regering, in de verrijkte kooi zouden dieren te beperkt
hun natuurlijke gedrag kunnen ontplooien. De leden van de CDA-fractie zijn
van mening dat het dierenwelzijn en daarmee het kunnen ontplooien van het
natuurlijk gedrag door legkippen van groot belang is. Maar al eerder is aangegeven
dat de lijn zoals ingezet door de commissie Alders wel gevolgd moet worden.
Dit om te kunnen spreken van betrouwbaar beleid. Ook al onderschrijven de
leden van de CDA-fractie dat het maatschappelijk denken over het houden van
dieren in de afgelopen jaren veranderd is, voor deze leden staat het evenwicht
tussen voedselveiligheid, dierenwelzijn, milieu en economisch rendement voorop.
Dat betekent dus ook dat ondernemers een reëel inkomen moeten kunnen
verdienen met hun bedrijf.De leden van de GroenLinks-fractie stemmen in, zoals ook eerder verwoord
in een algemeen overleg met de regering, met de keuze om de zogenaamde verrijkte
kooi niet toe te staan als alternatief voor de legbatterij. De geringe economische
voordelen wegen volgens deze leden niet op tegen de slechte welzijnsomstandigheden
van leghennen in verrijkte kooien. Het toestaan van een verrijkte kooi zou
niet voldoen aan de breed gedragen maatschappelijke eis om dieren, in dit
specifieke geval leghennen, op een zodanige manier te huisvesten dat de dieren
voldoende mogelijkheden worden geboden om hun soortspecifieke en typische
gedrag te vertonen. De leden van de GroenLinks-fractie zijn van mening dat
hiermee een absoluut minimum wordt gesteld aan de huisvesting
van leghennen, maar dat het welzijn van de dieren niet optimaal is. Kan de
regering ingaan op de conclusie van het Wetenschappelijk Veterinair Comité
dat op basis van wetenschappelijk onderzoek gebleken is dat het kunnen beschikken
over strooisel een voorwaarde is voor het uitoefenen van soorteigen gedrag
door hennen en de conclusie dat in verrijkte kooien hennen meer kans hebben
om problemen te krijgen met zwakke botten dan in een scharrelsysteem?Kan de regering inzicht geven in de stand van zaken ten aanzien van de
ontwikkeling van volièresystemen? Is het juist dat er de laatste jaren
enkele perspectiefrijke volièresystemen zijn ontwikkeld?De leden van de fractie van GroenLinks kunnen zich niet vinden in het
voorstel om nieuwbouw van legbatterijen toe te staan tot 2003. Immers, een
dergelijke termijn zal ertoe leiden, en in enkele gevallen is dit reeds gebeurd,
dat pluimveehouders vervroegd en anticiperend op het toekomstig verbod vergunning
aanvragen voor het oprichten van een stal volgens het legbatterijsysteem.
Deze ontwikkeling leidt ertoe dat in de periode van inwerkingtreding van de
wet tot aan 2013 een extra groot aantal hennen in kooien zal zijn gehuisvest.
Waarom is er niet voor gekozen, om gelijktijdig met besluitvorming in de Kamer
over het niet toestaan van verrijkte kooien een voornemen op onderhavig besluit
te publiceren? Waarom is derhalve in het wetsvoorstel niet opgenomen dat nieuwbouw
van legbatterijen niet is toegestaan vanaf deze datum? Welke mogelijkheden
ziet de regering om alsnog het verbod op het huisvesten van hennen in een
legbatterij van kracht te laten zijn gelijktijdig met inwerkingtreding van
de wet?De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat ze met teleurstelling
hebben kennis genomen van de onwil van de regering de motie Stellingwerf inzake
een sloopregeling voor legbatterijen (28 000 XIV, nr. 53) uit te voeren.
Zij zullen ter gelegener tijd hier nader op terug komen.De leden van de fractie van de ChristenUnie beseffen dat recht doen aan
de verschillende, soms tegengestelde eisen en belangen, het vinden van de
juiste balans bemoeilijkt. Deze leden realiseren zich dat er ten aanzien van
huisvesting van legkippen maximaal een precair evenwicht kan worden bereikt.Deze leden wijzen op de uitspraak van de regering dat «uitgangspunt
is dat het dier zich niet moet hoeven aanpassen aan het huisvestingssysteem,
maar dat het huisvestingssysteem is aangepast aan het dier». Mogen voornoemde
leden hieruit opmaken dat dit naar de opvatting van de regering vergaande
gevolgen moet hebben voor de keuze van huisvesting?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben begrepen dat in Duitsland
bij het verbieden van legbatterijen en verrijkte kooien flankerende maatregelen
worden getroffen. Het betreft onder andere afzetbevordering, een informatiecampagne
richting consumenten over de verschillende huisvestingssystemen en investeringssubsidies
voor pluimveehouders.Voornoemde leden vragen of de regering, in navolging van Duitsland, bereid
is flankerende maatregelen te treffen bij het overstappen op scharrel- en
volièresystemen. Zo nee, waarom niet?Hoe beziet de regering overigens de toekomstige ontwikkelingen en de toekomstige
waarde van groepshuisvesting in grotere kooien?Verder vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie een reactie
van de regering op de suggestie om in het legkippenbesluit een zodanige regeling
op te nemen dat het zo spoedig mogelijk stoppen van nieuwbouw van legbatterijen
zoveel mogelijk wordt gestimuleerd. Dit eventueel gekoppeld aan een sloopregeling
voor de oude legbatterijen. Kan de regering daarnaast aangeven wat de effecten
zullen zijn van het opnemen van een dergelijke bepaling of juist het nalaten
daarvan? De leden van de fractie van de SGP wijzen erop dat de Nederlandse regering
destijds heeft ingestemd met de richtlijn 1999/74/EG van de Raad van de Europese
Unie. Vervolgens heeft de regering weloverwogen afgezien van het opstellen
van nadere eisen voor de aangepaste kooi. Deze leden vragen waarom de regering
volledig voorbij is gegaan aan het rapport van de Stuurgroep Heroriëntatie
Pluimveehouderij, dat gedragen wordt door diverse maatschappelijke organisaties,
om de EU-regelgeving met huisvestingsnormen voor leghennen onveranderd op
te nemen in nationale regelgeving, met daarbij een gerichte stimuleringsregeling.De leden van de SGP-fractie vragen de regering om met betrekking tot de
verrijkte kooien in te gaan op de onderzoeksresultaten van het Praktijkonderzoek
Spelderholt. Hieruit blijkt toch dat alle elementen aanwezig zijn om soortspecifiek
gedrag te kunnen uiten en dat het verrijkte kooisysteem een wezenlijke verbetering
van het dierenwelzijn betekent?ConsumentDe definitie van scharreleieren is een Europese aangelegenheid. Ten aanzien
van industriële eieren heeft de regering de Europese Commissie gevraagd
om een duidelijke etikettering. De leden van de PvdA-fractie vragen naar de
stand van zaken. Is de Nederlandse regering bereid om ook op dit terrein koploper
te zijn indien Europese regelgeving op zich laat wachten en zo ja, op welke
wijze? Ten aanzien van de tafeleieren vragen deze leden of het inderdaad zo
is dat alle in Nederland geproduceerde tafeleieren straks onder de definitie
van scharreleieren zullen vallen. Zo wordt het voor de consument duidelijk
dat «gewone» tafeleieren uit het buitenland komen. De leden van
de PvdA-fractie vragen de regering of zij hierover voorlichting gaat geven,
in samenwerking met het bedrijfsleven en de supermarkten.Met de inwerkingtreding van onderhavig wetsvoorstel zal geleidelijk aan
de productie van batterijeieren afnemen, tot aan een verbod in 2012. Het marktaandeel
van eieren uit het alternatieve systeem is hoog, echter bij gelijkblijvend
marktaandeel zullen nog steeds grote hoeveelheden eieren uit batterijen van
buiten de EU verhandeld worden. De leden van de GroenLinks-fractie vragen
welke mogelijkheden de regering ziet om gelijktijdig met de inwerkingtreding
van de wet een flankerend beleid te voeren dat gericht is op het vergroten
van het marktaandeel van eieren uit alternatieve systemen? Ziet de regering
mogelijkheden om een convenant af te sluiten met supermarkten, om de verkoop
van scharrel- en volière-eieren te bevorderen? Ziet de regering mogelijkheden
om afspraken te maken met de verwerkende industrie en grootverbruikers uit
de horeca om een bepaald aandeel scharrel- en volière-eieren af te
nemen? Welke mogelijkheden ziet de regering voor een communicatietraject,
deels of geheel door de overheid, om consumenten te wijzen op de productieomstandigheden
en voedselveiligheid van de eieren uit de verschillende systemen? Welke mogelijkheden
ziet de regering om ervoor te zorgen dat er een eenduidig systeem van keurmerken
komt? De leden van de GroenLinks-fractie vragen hoe de regering wil voorkomen
dat door middel van keurmerken en verpakkingen onterechte claims ten aanzien
van dierenwelzijn gedaan worden?De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat in voorliggend
wetsvoorstel het houden van dieren in kooien ten principale niet wordt verboden.
Het blijft dus mogelijk leghennen te houden in kooien, mits voldaan wordt
aan de juiste hoeveelheid oppervlakte per kip. De eieren uit deze kooien kunnen
dan wel verkocht worden als scharrelei. Voornoemde leden vragen of de regering
hier, met de PVE, niet verwacht dat de consument deze eieren niet als scharreleieren
zal zien en dat dit het imago van het scharrelei zal schaden? De leden van de SGP-fractie stellen keer op keer vast dat de consumenten
de vraag bepalen naar producten die het dierenwelzijn of het milieu bevorderen.
Een heel goed voorbeeld daarvan is nu juist het scharrelei. Doordat consumenten
bereid blijken om hiervoor meer te betalen, is het percentage scharreleieren
zeer hoog. Deze leden vragen de regering of het niet nuttiger is om samen
met de sector en tussenhandel in te zetten op een omslag in denken van de
consument. Te denken valt daarbij aan «labeling» van de eieren.Door de maatregel in de aanbodkant, zoals verwoord in dit wetsvoorstel,
worden de pluimveehouders naar de mening van de leden van de SGP-fractie echter
het slachtoffer, omdat de regering niet bij machte is om het aanbod van legbatterij-eieren
uit het buitenland tegen te gaan. Wat is de visie van de regering hierop,
zo vragen de leden van de fractie van de SGP.VoedselveiligheidDe leden van de PvdA-fractie zijn bezorgd over de mogelijke gevolgen die
het verbod op de legbatterijen met zich meebrengt voor de voedselveiligheid.
Zij vragen de regering uitgebreid in te gaan op de risico's van verhoogd anti-bioticagebruik
door pluimveehouders bij scharrelsystemen en op de grotere risico's van bacteriële
besmettingen van legkippen in scharrelsystemen.Waarschijnlijk zullen er door een tekort aan goedkope batterij-eieren
eieren moeten worden ingevoerd om aan de binnenlandse vraag te kunnen voldoen.
Hierbij wordt vooral gedacht aan goedkope eieren uit Midden- en Oost-Europa.
Deze eieren zijn vaak geproduceerd onder zeer slechte dierenwelzijnomstandigheden
verder brengen de eieren meer voedselveiligheidsrisico's met zich mee. De
leden van de fractie van de VVD vragen hoe de regering met deze problematiek
omgaat. Hoe staat de regering tegenover het feit dat eieren zullen worden
geïmporteerd uit «derde landen» die onder zeer slechte dierenwelzijnomstandigheden
zijn geproduceerd? Realiseert de regering zich dat we hiermee geen beter welzijn
realiseren voor de dieren? Hoe denkt de regering de voedselveiligheid te garanderen?
Is de regering voornemens vanaf 2012 legbatterij eieren uit «derde
landen» te weren?De regering geeft in de brief van 20 november (28 110, nr. 1) aan
dat de koers op het gebied van voedselveiligheid eenvoudig is. Voedingsmiddelen
van dierlijke oorsprong dienen vrij van ziekteverwekkers te zijn, uit welk
huisvestingssysteem de producten ook komen. De regering laat daar echter direct
op volgen dat «voor de milieubelasting en de arbeidsomstandigheden het
behalen van maximale resultaten niet ten koste mag gaan van het dierenwelzijn».
Moeten de leden van de fractie van de ChristenUnie hieruit concluderen dat
de eis van voedselveiligheid zwaarder telt dan andere eisen en dat dit bovendien
zwaarder weegt dan het doel van de wet, namelijk het (verbeteren van) dierenwelzijn?De leden van de SGP-fractie constateren dat de regering groot gewicht
hecht aan de dierenwelzijnsaspecten. Deze leden achten dit op zichzelf positief,
maar wijzen erop dat de voedselveiligheid beduidend minder goed gewaarborgd
is door de volièrestal met uitloop. Op welke wijze denkt de regering
hiermee om te gaan?Samenhang met andere regelgevingDe leden van de fractie van de PvdA vragen om een nadere uitleg van de
relatie van dit besluit met het Ingrepenbesluit, met name ten aanzien van
het snavelkappen. Is de regering van mening dat het houden van legkippen
in vormen van scharrelhuisvesting mogelijk is zonder snavelkappen? Op welke
wetenschappelijke gronden is deze mening gebaseerd? Of acht de regering het
mogelijk dat er te veel uitval zal plaatsvinden als gevolg van het elkaar
pikken door kippen en er dus een te grote aantasting van het dierenwelzijn
aan de orde is?OverigeDe leden van de fractie van de VVD willen nogmaals benadrukken dat zij
een groot belang hechten aan een geharmoniseerd beleid binnen de Europese
Unie. Zodat de legkippensector niet in een «eenlingpositie» wordt
gedwongen, maar de ruimte heeft zich te blijven ontwikkelen.Vooralsnog kunnen de leden van de CDA-fractie niet instemmen met het onderhavige
wetsvoorstel. De concurrentieverhoudingen lijken té veel onder druk
te worden gezet vanwege het dierenwelzijnaspect. De integrale afweging tussen
voedselveiligheid, dierenwelzijn, milieu en economisch rendement blijft onderbelicht.
Het bieden van perspectief aan de legkippensector en een harmonisatie van
beleid in Europees verband zouden uitgangspunt moeten zijn in het wetsvoorstel.ArtikelsgewijsArtikel 4De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen waarom in dit artikel
niet is opgenomen dat er een bepaalde hoeveelheid vrije ruimte onder en boven
de stok moet zijn?De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,De LangeXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD),
Passtoors (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks),
Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Oplaat
(VVD), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA),
Snijder-Hazelhoff (VVD), Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Rietkerk (CDA), T. Pitstra (GroenLinks), Kamp (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Van Wijmen (CDA), Buijs (CDA), Weekers (VVD), Dijksma (PvdA),
Bolhuis (PvdA), O. P. G. Vos (VVD), Vacature (PvdA), Te Veldhuis
(VVD), Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28110-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl