Regelen ter instelling van de natuurplanbureaufunctie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25186, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

30-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25186 nr. 5

24-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamHOOFDSTUK 1. ALGEMEEN 1.1 Inleiding1.2 De keuze voor het Rijksinstituut voor volksgezondheid
en milieu (RIVM)1.3 Keuze voor wettelijke regeling1.4 Natuurbalansen en natuurverkenningen1.5 Professionele onafhankelijkheid van het RIVM1.6 Samenwerking met andere instellingen1.7 Betrokkenheid van de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij bij het RIVM en financiële aspecten1.8 Verhouding tussen de verschillende opdrachtgevers
van het RIVMHOOFDSTUK 2 De artikelen Artikel 17bArtikel 17cOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25186Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 186Regelen ter instelling van de natuurplanbureaufunctienr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 24 juni 1997 HOOFDSTUK 1. ALGEMEEN 1.1 InleidingMet genoegen hebben wij geconstateerd dat het voornemen de natuurplanbureaufunctie
nader vorm te geven op brede steun kan rekenen. Net als de regering onderschrijven
de leden van de diverse fracties het belang van rapportages over de toestand
en mogelijke toekomstige ontwikkelingen van natuur, bos en landschap ten behoeve
van een adequate wetenschappelijke onderbouwing van het te voeren beleid.De vragen en opmerkingen die in het verslag bij het onderhavige wetsvoorstel
zijn gemaakt zullen wij in het onderstaande beantwoorden. Ten behoeve van
de leesbaarheid zal bij beantwoording waar mogelijk de indeling van de memorie
van toelichting op het wetsvoorstel gevolgd worden.Waar in het navolgende overigens verwezen wordt naar de herziene Natuurbeschermingswet
wordt gedoeld op het voorstel van wet, houdende nieuwe regelen ter bescherming
van natuur en landschap (Natuurbeschermingswet 1994) dat thans bij Uw Kamer
aanhangig is (Kamerstukken ll, 23 580). 1.2 De keuze voor het Rijksinstituut voor volksgezondheid
en milieu (RIVM)De leden van de VVD-fractie vragen waarom de natuurplanbureaufunctie is
ondergebracht bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en milieu (RIVM)
aangezien deze functie betrekking heeft op natuur, bos en landschap. Ook vragen
zij of niet is overwogen de functie elders onder te brengen, bijvoorbeeld
bij het Informatie- en Kenniscentrum Natuurbeheer van het Ministerie van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij (lKC-N). Aan de keuze van het RIVM ligt een combinatie van drie overwegingen ten
grondslag.Allereerst speelt daar de brede expertise van het RIVM, meer in het bijzonder
op het specifieke terrein van de planbureaufunctie. Een goede uitoefening
van de natuurplanbureaufunctie, in de kern betreft dit een samenwerkingsverband
van verschillende onderzoeksinstellingen, bestaat immers niet alleen uit gedegen
wetenschappelijk onderzoek naar natuur, bos en landschap vanuit de diverse
van belang zijnde invalshoeken, maar ook uit de integratie van die inbreng
en het rapporteren daarover. Juist op dat punt heeft het RIVM de afgelopen
jaren, in het kader van de milieuplanbureaufunctie, de nodige ervaring opgedaan.
De keuze van het RIVM is daarnaast ingegeven door het feit dat de beleidsvelden
natuur, bos en landschap sterk samenhangen met het beleidsveld milieu. Deze
samenhang geldt uiteraard ook voor de natuur- en milieuplanbureaufuncties.
Door zowel de natuurplanbureaufunctie als de milieuplanbureaufunctie te laten
aanvoeren door het RIVM kan optimale afstemming daartussen plaatsvinden. In
feite is uitvloeisel van de hiervoor geschetste samenhang ook het inmiddels
ontstane netwerk tussen het RIVM, het IKC-N en de Dienst Landbouwkundig Onderzoek
van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (DLO) in het kader
van onder andere de uitoefening van de milieuplanbureaufunctie.De onderhavige keuze voor het RIVM als eindverantwoordelijke zal tot verdere
versterking van dat samenwerkingsverband leiden, hetgeen de derde reden is
voor de keuze voor het RIVM. Bij de uitoefening van de natuurplanbureaufunctie
zullen het lKC-N en DLO zich vooral en veel meer dan het RIVM bezighouden
met het verzamelen van informatie en het verrichten van onderzoek op het terrein
van natuur, bos en landschap. Aan de uitoefening van de natuurplanbureaufunctie
zullen zij dan ook vanuit hun specifieke inhoudelijke deskundigheid op die
terreinen bijdragen en vanuit die positie de noodzakelijke aanvulling vormen
op de inspanningen van het RIVM.In antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie behoeft naar onze
mening niet met de nadere regulering van de natuurplanbureaufunctie te worden
gewacht op de ontwikkelingen rondom het Kenniscentrum Wageningen. Het kenniscentrum,
waartoe in ieder geval de Landbouwuniversiteit, DLO en delen van het praktijkonderzoek
zullen gaan behoren, zal moeten leiden tot versterking van de landbouwkennisinfrastructuur,
met name via een strategische alliantie tussen onderzoek en onderwijs. Wij
verwijzen in dit verband vooral op de brief van de Minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij van 12 september 1996 (Kamerstukken II 1995/96, 24 430,
nr. 7). De vorming van het kenniscentrum zal niet leiden tot een wijziging
van de rolverdeling tussen de bij de natuurplanbureaufunctie betrokken instellingen.
In feite zal het kenniscentrum straks de taken overnemen die tot dan door
DLO zullen zijn verricht in het kader van de natuurplanbureaufunctie.De leden van de CDA-fractie vragen of, met het oog op een goede afstemming,
niet is overwogen de natuur- en milieuplanbureaufunctie te integreren.Natuur, bos en landschap enerzijds en milieu anderzijds zijn beleidsterreinen
die zonder meer van invloed zijn op elkaar en dan ook op elkaar afgestemd
worden. Dit is een belangrijke reden geweest om juist het RIVM eindverantwoordelijk
te maken voor de producten van de natuurplanbureaufunctie. Wederzijdse beïnvloeding
en de noodzaak tot wederzijdse afstemming laten echter onverlet dat hier sprake
is van verschillende beleidsterreinen. De beleidsterreinen natuur, bos en
landschap hebben primair betrekking op de herkenbare leefomgeving van de mens.
Vanuit het milieubeleid is de aandacht vooral gericht op het scheppen
van condities en het stellen van randvoorwaarden voor de duurzame kwaliteit
van de leefomgeving. Natuur, bos en landschap zullen in belangrijke mate beïnvloed
worden door ontwikkelingen en invalshoeken die op zichzelf bij het bepalen
van de toestand of toekomst van het milieu geen rol spelen. Zo zijn de kwaliteit
en kwantiteit van natuur, bos en landschap slechts gedeeltelijk afhankelijk
van de kwaliteit van water, bodem of lucht. Ruimtelijke aspecten als verstedelijking
of de aanleg van infrastructuur en terreinbeheersaspecten spelen op dat punt
evenzeer een grote rol. Omgekeerd geldt uiteraard ook dat het milieu voor
een groot deel bepaald wordt door omstandigheden die met natuur, bos en landschap
niets van doen hebben. Integratie van de milieu- en natuurplanbureaufunctie
zou aldus het onderzoek naar de toestand en toekomstige ontwikkeling van natuur,
bos en landschap en het rapporteren daarover enerzijds en dat onderzoek naar
en rapporteren over het milieu anderzijds te zeer in het licht plaatsen van
uitsluitend één van de factoren die voor die toestand of ontwikkeling
van belang zijn.Door de leden van de VVD-fractie is gevraagd of, door de keuze voor het
RIVM, de natuurplanbureaufunctie niet teveel vanuit milieu-optiek zou worden
benaderd.Wij zien daarvoor geen aanleiding.Omdat het RIVM niet over de expertise beschikt om de natuurplanbureaufunctie
over de volle breedte alleen uit te voeren, zal voor een effectieve en efficiënte
uitvoering van de natuurplanbureaufunctie samenwerking met de instituten en
organisaties die zich bezig houden met onderzoek en gegevensverzameling op
het terrein van natuur, bos en landschap noodzakelijk zijn. Juist door dat
samenwerkingsproces zal sprake zijn van een evenwichtige inbreng van de diverse
van belang zijnde disciplines en invalshoeken. In dit verband wijzen wij er
ook op dat, op grond van het voorgestelde artikel 17b, eerste lid, van de
herziene Natuurbeschermingswet, de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij, tezamen met – ieder voorzover het hem aangaat – de Ministers
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, Verkeer en Waterstaat
en Economische Zaken, overheidsinstellingen aanwijst die in ieder geval door
het RIVM bij het opstellen van de jaarlijkse natuurbalansen en vierjaarlijkse
natuurverkenningen worden betrokken. Op grond van het tweede lid van het voorgestelde
artikel kunnen ook regels gesteld voor de wijze waarop de betrokken onderzoeksinstellingen
bij het opstellen van de rapporten worden betrokken.In antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie naar de manier
waarop wordt voorkomen dat het RIVM teveel de functie van adviesorgaan zal
gaan uitoefenen, merken wij op dat de wettelijke regulering van de positie
van het RIVM een dergelijke ontwikkeling tegengaat. De taken van het RIVM
staan beschreven in de Wet op het RIVM. De taken vervat in de artikelen 3,
eerste lid, onderdelen a en b, alsmede in artikel 3, tweede lid , beperken
zich tot onderzoek en de rapportage daarover. Hiertoe behoort niet ook nog
het voorzien van een advies omtrent te nemen maatregelen naar aanleiding van
dat onderzoek.Het RIVM kan aldus wel beleidsopties weergeven, maar geen beleidskeuze
adviseren.Overigens wijzen wij erop dat het RIVM hoe dan ook buiten de scope van
het regeringsbeleid inzake terugdringing van het aantal adviesorganen valt.
Dit beleid richt zich immers op de zogenaamde externe adviesorganen, waartoe
het RIVM – een onderdeel van het Ministerie van Volksgezondheid , Welzijn
en Sport – niet kan worden gerekend. 1.3 Keuze voor wettelijke regelingNaar aanleiding van de vraag van de leden van de VVD-fractie of een wettelijke regeling van de natuurplanbureaufunctie wel nodig is merken
wij op dat, voor het doen uitvoeren van onderzoek op het gebied van natuur,
bos en landschap ten behoeve van de strategische beleidsvorming, als zodanig
geen wettelijke basis nodig is. De keuze voor wettelijke regulering van de
natuurplanbureaufunctie sluit echter aan op de inmiddels wettelijk gereguleerde
milieuplanbureaufunctie. Met de onderhavige wettelijke regeling van de natuurplanbureafunctie
worden ook waarborgen voor uitoefening van deze taak, onafhankelijk van beleidsmatige
of politieke opvattingen geschapen. Bovendien wordt vastgelegd welke producten
met welke frequentie in het kader van de natuurplanbureaufunctie zullen verschijnen. 1.4 Natuurbalansen en natuurverkenningenDe leden van de PvdA-fractie vragen nader in te gaan op de relatie tussen
onderzoeksproducten als evaluaties en toekomstverkenningen en de beoogde objectief
wetenschappelijke status daarvan enerzijds en de maatschappelijke acceptatie
van die producten anderzijds.De leden van de CDA-fractie vragen of de onderzoeksproducten zullen worden
getoetst op maatschappelijke acceptatie en of, indien die toets plaats zou
vinden, daardoor niet het gevaar zou ontstaan dat de rapportages beïnvloed
zullen worden door maatschappelijke trends en aldus niet inhoudelijk geheel
onafhankelijk tot stand zouden komen.Met de onderhavige regeling van de natuurplanbureaufunctie is beoogd het
beleid inzake natuur, bos en landschap te voorzien van een solide wetenschappelijke
fundering.Daarnaast is een positief effect van deze regeling dat de onderbouwing
en de achtergronden van het beleid met betrekking tot natuur, bos en landschap
maatschappelijk meer zichtbaar en toetsbaar zijn. Die doelstelling en dat
effect zal alleen dan kunnen worden bereikt indien de feiten onafhankelijk
van politieke en beleidsmatige opvattingen op tafel komen. Daar waar wij de
noodzaak van maatschappelijke acceptatie van de natuurplanbureaurapportages
onderstrepen, ziet dit dan ook allereerst op de geloofwaardigheid van de natuurplanbureaufunctie.
Maatschappelijke acceptatie ontstaat aldus uitsluitend indien sprake is van
wetenschappelijk onomstreden rapportages waarbij elke schijn van partijdigheid
moet worden voorkomen. Maatschappelijke acceptatie vereist daarnaast ook dat
de natuurplanbureauproducten begrijpelijk zijn, ook voor degenen die niet
beschikken over specifieke kennis op het terrein van bos, natuur en landschap.
Tenslotte is met de verwijzing naar maatschappelijke acceptatie van de natuurplanbureaurapportages
beoogd aan te geven dat deze stukken ook dienen aan te sluiten op de informatiebehoefte
van de samenleving.Maatschappelijke trends spelen in die zin een rol bij de vervulling van
de natuurplanbureaufunctie. Het is immers zonneklaar dat dergelijke trends
grote invloed kunnen hebben op de beleidsvelden natuur, bos en landschap en
derhalve een belangrijke input leveren voor de natuurplanbureaufunctie waarmee
de betrokken onderzoeksinstellingen rekening hebben te houden. Zo zou bijvoorbeeld
de toegenomen maatschappelijke belangstelling voor natuurontwikkeling zo'n
belangrijke trend kunnen zijn. Het rekening houden met dergelijke factoren
betekent echter niet dat de natuurplanbureaufunctie daardoor niet onafhankelijk
van beleidsmatige en politieke opvattingen moet worden uitgeoefend.Zowel de leden van de PvdA-fractie, als die van de CDA-fractie hebben
gevraagd wat moet worden verstaan onder de eis dat onderzoeksproducten op
wetenschappelijke consensus kunnen rekenen. Zoals hierboven en in de memorie van toelichting is aangegeven betreft
de natuurplanbureaufunctie in de kern een samenwerkingsverband tussen de verschillende
onderzoeksinstellingen op het terrein van natuur, bos en landschap, onder
aanvoering van het RIVM. In de natuurbalansen en natuurverkenningen vindt
de integratie plaats van alle aangeleverde bouwstenen. In hoeverre dat op
wetenschappelijk houdbare wijze plaatsvindt, zal worden getoetst door de instituten
die de bouwstenen voor de rapportages hebben aangeleverd.Tussen hen zal – met het oog op de wetenschappelijke kwaliteit van
de balansen en verkenningen – wetenschappelijke consensus worden gezocht
omtrent de inhoud van de rapporten. Wordt die consensus niet bereikt, dan
zal het RIVM in de balansen en verkenningen de verschillende wetenschappelijke
inzichten vermelden.De leden van de VVD-fractie vragen verduidelijking over de inhoud van
de vierjaarlijkse natuurverkenningen en de jaarlijkse natuurbalansen. Deze
leden zouden ook graag aan de hand van vijf aan de praktijk gerelateerde voorbeelden
zien wat er van het RIVM verwacht wordt bij de uitoefening van de natuurplanbureaufunctie.In de vierjaarlijkse natuurverkenningen zal allereerst de bestaande toestand
van natuur, bos en landschap worden zichtbaar gemaakt. Hierbij kan bijvoorbeeld
gedacht worden aan het weergeven van een actueel beeld van de gemiddelde zeldzaamheid
per groep van flora- of faunasoorten of het oppervlakte-aandeel groen binnen
het stedelijk gebied, maar ook aan aspecten als de maatschappelijke waardering
van de verschillende typen natuur. De natuurverkenningen zullen ook een evaluatie
van het gevoerde beleid bevatten. De rapportages zouden op dat punt bijvoorbeeld
uitspraken kunnen bevatten over de stand van zaken ten aanzien van de realisering
van natuurlijke ecosystemen in de grote watersystemen ten opzichte van de
taakstelling. Ook zou onderwerp van evaluatieonderzoek kunnen zijn de effectiviteit
van beheersovereenkomsten met betrekking tot weidevogelaantallen en de bijdrage
aan het bedrijfsinkomen. De natuurverkenningen zullen tenslotte een onderdeel
verkenningen bevatten waarin met behulp van scenario's en modellen verschillende
toekomstverwachtingen met betrekking tot natuur, bos en landschap worden gepresenteerd.
De natuurverkenningen zullen zoveel mogelijk worden afgestemd op de economische
verkenningen van het Centraal Planbureau (CPB) in samenhang met de ruimtelijke
verkenningen van de Rijksplanologische Dienst (RPD), de watersysteemverkenning
van het Rijksinstituut voor Kust en Zee (RIKZ) en de milieuverkenningen van
het RIVM. Bij het onderdeel verkenningen kan bijvoorbeeld worden gedacht aan
de toename van het ruimtebeslag voor verstedelijking in de verschillende CPB-scenario's,
de effectbepaling van verschillende verstedelijkingsmodellen op natuur en
landschap of de toe- dan wel afname van de biodiversiteit per CPB-scenario.De jaarlijkse natuurbalans geeft inzicht in de voortgang van de beleidsuitvoering.Beleidsprestaties worden daarin gerelateerd aan de taakstelling. Gedacht
kan daarbij bijvoorbeeld worden aan de verdeling en uitputting van het totale
budget voor natuur, bos en landschap over de verschillende regio's of ecosystemen.
Ook zou beschreven kunnen worden het aantal kilometers slootkant waarvan het
natuurbeheer het afgelopen jaar is gesubsidieerd, het aantal hectares dat
ten behoeve van natuur is verworven of het aantal hectares ten aanzien waarvan
beheersovereenkomsten met een bepaald type beheer zijn gesloten. In de natuurbalans
wordt de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en visserij ook geattendeerd
op actuele nieuwe ontwikkelingen die tot bijstelling van beleid zouden kunnen
leiden. Voorts kunnen thematische onderwerpen als de relatie tussen waterwinning
of de aanleg van infrastructurele voorzieningen enerzijds en natuur,
bos en landschap anderzijds in de natuurbalans nader worden uitgediept.De leden van de SGP-fractie vragen naar de reden waarom in het wetsvoorstel
niet is geregeld dat de jaarlijkse natuurverkenning mede betrekking zal hebben
op de vraag in hoeverre de getroffen maatregelen hebben bijdragen aan de resultaten,
waarvan in het natuurbeleidsplan is aangegeven dat zij voor het betrokken
jaar zijn beoogd. Zij verwijzen in dat verband naar een vergelijkbare bepaling
bij de milieuplanbureaufunctie.Dat aan de jaarlijkse natuurbalans – wij nemen aan dat de leden
van de SGP-fractie hierop doelen – geen beleidsanalyserend en -evaluerend
onderzoek ten grondslag zal liggen, houdt verband met het feit dat het jaarlijks
kwantitatief en kwalitatief meten van natuurresultaten en het relateren daarvan
aan de beleidsinspanningen vooralsnog niet goed uitvoerbaar is.De leden van de SGP-fractie vragen waarom in het wetsvoorstel ten aanzien
van de natuurplanbureaufunctie geen minimumperiode is opgenomen, waarover
de beschrijving van mogelijk toekomstige ontwikkelingen zich zal moeten uitstrekken.Met het voorgestelde artikel 17a, eerste lid, van de herziene Natuurbeschermingswet
is beoogd een mogelijkheid te bieden om de termijn waarover mogelijk toekomstige
ontwikkelingen worden beschreven nader te preciseren. Op grond van dat artikellid
zal de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij immers aan moeten geven
over welke periode de toekomstige ontwikkelingen van natuur, bos en landschap
in de vierjaarlijkse natuurverkenning zal worden beschreven. Hoewel, zoals
ook is aangegeven in de memorie van toelichting, bij de natuurverkenningen
tenminste tien jaar in de toekomst zal moeten worden gekeken, is op dit moment
nog onvoldoende duidelijk waar zich precies de horizon bevindt waarbij een
optimaal inzicht ten behoeve van het beleid uit die verkenningen is af te
leiden. In dat licht bezien zien wij dan ook op dit moment geen aanleiding
in de tekst van het wetsvoorstel op te nemen dat de verkenningen tenminste
tien jaar vooruitblikken.De leden van de fractie van de VVD vragen of de vierjaarlijkse natuurverkenning
uitsluitend zal dienen ter beoordeling van het natuurbeleidsplan, dan wel
tevens een rol zal spelen als basis voor een natuurbeleidsplan. De leden van
de fractie van D66 vragen naar de betekenis van de natuurverkenningen en natuurbalansen
voor het Nederlandse natuur- en milieubeleid. De leden van de fractie van
GroenLinks zouden graag nader aangegeven zien op welke wijze beleidsmatig
zal worden omgegaan met de rapportages en of de regering jaarlijks aan de
Tweede Kamer zal rapporteren welke aanpassingen zij in het beleid eventueel
gewenst of noodzakelijk acht.Wij stellen voorop dat de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
op elke rapportage die tot stand komt in het kader van de natuurplanbureaufunctie
zijn reactie zal geven. Gegeven de frequentie van natuurbalansen en -verkenningen
zal deze minister aldus in ieder geval jaarlijks de natuurplanbureauproducten
van zijn reactie voorzien. Wij stellen ons voor dat een en ander als volgt
zal verlopen.In de herziene Natuurbeschermingswet is voorzien in een natuurbeleidsplan
dat tenminste eenmaal in de acht jaar wordt vastgesteld. Daarnaast biedt het
wetsvoorstel de mogelijkheid tot aanpassing van dat plan na vier jaar. De
vierjaarlijkse natuurverkenningen bevatten de elementen die dienen ter voorbereiding
van een evaluatie en mogelijke aanpassing van het lopende natuurbeleidsplan,
dan wel de opstelling van een nieuw natuurbeleidsplan. In die zin zijn deze
rapporten dan ook niet alleen van belang met het oog op de beoordeling van
natuurbeleidsplannen, maar dienen zij tevens als basis voor aanpassing van
natuurbeleidsplannen dan wel nieuw op te stellen natuurbeleidsplannen. De
jaarlijkse natuurbalans geeft vooral inzicht in de beleidsprestaties en zal
in de regel geen aanpassing van de in het Natuurbeleidsplan geschetste beleidskaders
tot gevolg hebben. Wel zal de natuurbalans voornamelijk een functie toekomen
bij beoordeling of, in het licht van het beleid zoals vastgelegd in het natuurbeleidsplan,
tot een andere prioritering en budgettering van de in te zetten beleidsinstrumenten
moet worden gekomen. Een en ander laat uiteraard onverlet dat tot tussentijdse
beleidswijzigingen zal kunnen worden overgegaan indien de jaarlijkse natuurbalans
melding maakt van nieuwe ontwikkelingen, die van groot belang zijn voor de
doelstellingen en implementatie van het natuurbeleid.De leden van de SGP-fractie achten het wenselijk dat nader geregeld wordt
dat de vierjaarlijkse natuurverkenning, vergelijkbaar met de situatie bij
de vierjaarlijkse milieuverkenning, wordt uitgebracht een half jaar tot een
jaar voordat het natuurbeleidsplan wordt vastgesteld. Zij vragen in dat verband
naar de reden waarom dat in het onderhavige wetsvoorstel niet is geregeld.De natuurverkenning zal, gegeven de aard, de inhoud en het doel daarvan,
moeten worden uitgebracht op een zodanig tijdstip dat de daarin vervatte informatie
ook meegenomen kan worden bij aanpassing van het bestaande, dan wel opstelling
van een nieuw natuurbeleidsplan. Voor een wettelijke koppeling tussen de natuurverkenning
en het natuurbeleidsplan, in die zin dat de natuurverkenning altijd tenminste
een bepaalde periode eerder wordt uitgebracht dan het natuurbeleidsplan, zien
wij echter geen aanleiding. De cyclus van de natuurverkenning is afgestemd
op de cyclus van het natuurbeleidsplan. In het kader van de totstandkoming
van het meerjarenactiviteitenprogramma natuur, bos en landschap (MAP), waarin
onder andere de projecten en programma's worden geprogrammeerd die moeten
worden uitgevoerd ten behoeve van het opstellen van de vierjaarlijkse natuurverkenning,
vindt, op basis van het voorgestelde artikel 4, derde lid, van de Wet op het
RIVM, overleg plaats tussen de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
en het RIVM. In dat overleg zal uiteraard ook aan de orde komen wanneer de
natuurverkenningen en natuurbalansen gepresenteerd worden. Via dit overleg
en gezien het feit dat de MAP ook op basis van het voorgestelde artikel 4,
derde lid, van de Wet op het RIVM goedgekeurd moet worden door de Minister
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij, zal een optimale afstemming worden bereikt tussen de planning
van natuurplanbureauproducten en de cyclus van het natuurbeleidsplan.De leden van de fractie van D66 vragen waarom nauwelijks aandacht wordt
besteed aan ontwikkelingen op internationaal niveau en de uitwerking daarvan
in het Nederlands beleid.Ook vragen zij waarom in de memorie van toelichting niet wordt verwezen
naar het Verdrag inzake Biologische Diversiteit.In de relatie tussen de natuurplanbureaufunctie en internationale ontwikkelingen
kan allereerst gewezen worden op internationale verplichtingen die nopen tot
het verzamelen van informatie en het verrichten van wetenschappelijk onderzoek
op het gebied van natuur, bos en landschap. Dergelijke verplichtingen vloeien
onder andere voort uit de Habitatrichtlijn, de vogelrichtlijn, de Bernconventie
en de Wetlandsconventie. In de memorie van toelichting zijn deze richtlijnen
en conventies bij wijze van voorbeeld aangehaald. Ook uit hoofde
van het verdrag inzake Biologische Diversiteit rusten op Nederland uiteraard
verplichtingen op het terrein van het verzamelen van informatie en het verkrijgen
van kennis omtrent natuur, bos en landschap. Zo zijn de bij het verdrag aangesloten
partijen vooral op grond van artikel 7 van dat verdrag verplicht tot het uitvoeren
van inventarisaties en het houden van toezicht, in het bijzonder op het vlak
van de instandhouding en het herstel van ecosystemen, natuurlijke habitats
en populaties van soorten in hun natuurlijke omgeving en het duurzaam gebruik
van bestanddelen van de biologische diversiteit. De natuurplanbureaufunctie
zal ook in dat kader een belangrijke rol vervullen.Internationale ontwikkelingen zullen daarnaast inhoudelijk gevolgen kunnen
hebben voor natuur, bos en landschap en het op die terreinen te voeren beleid.
In hoeverre echter dergelijke aspecten relevant zijn voor natuur, bos en landschap
en als zodanig een rol zullen spelen in de natuurbalansen, respectievelijk
natuurverkenningen, staat ter beoordeling aan het RIVM. Dit geldt zowel voor
de nationale, als de internationale ontwikkelingen.Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie wanneer de eerstvolgende
Toestand van de Natuur aan de Tweede Kamer zal worden aangeboden, antwoorden
wij dat de derde Toestand van de Natuur een onderdeel vormt van de Natuurverkenningen
1997 en medio dit jaar door het RIVM aan de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij zal worden aangeboden waarna deze onverwijld aan de Tweede Kamer
zal worden gezonden. 1.5 Professionele onafhankelijkheid van het RIVMDoor de leden van de CDA-fractie is gevraagd welke waarborgen er zijn
opdat het RIVM zijn onderzoekswerk kan verrichten, onafhankelijk van beleidsmatige
en politieke invloed. Ook vragen deze leden hoe de voorgestelde artikelen
17a en 17c van de herziene Natuurbeschermingswet, op grond waarvan de Minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aanwijzingen kan geven aan het RIVM,
zich verhouden tot de gewenste onafhankelijke positie van het RIVM.De professionele autonomie van het RIVM bij zijn wetenschappelijk functioneren
vloeit voort uit de Wet op het RIVM. Met het onderhavige wetsvoorstel wordt
in dit stelsel geen wijziging gebracht. In dit verband wordt allereerst gewezen
op artikel 5 van de Wet op het RIVM.Hierin is geregeld dat de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
de politiek verantwoordelijke bewindspersoon voor het RIVM als instituut,
aan de directeur-generaal van het RIVM geen aanwijzingen kan geven met betrekking
tot de methoden, volgens welke de in de meerjarenactiviteitenprogramma's opgenomen
onderzoeken worden uitgevoerd en over de resultaten daarvan wordt gerapporteerd.
Deze bepaling zal ook van toepassing zijn op de activiteiten die het RIVM
in het kader van de natuurplanbureaufunctie zal uitoefenen.In de voorgestelde artikelen 17a en 17c, eerste lid, van de herziene Natuurbeschermingswet
is opgenomen over welke aspecten de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij ten aanzien van de op te stellen rapporten aanwijzingen kan geven.
In het voorgestelde artikel 17a gaat het uitsluitend om de bevoegdheid aan
te geven over welke periode in de vierjaarlijkse natuurverkenning de toekomstige
ontwikkelingen zullen worden beschreven.Daarnaast betreft het de bevoegdheid jegens het RIVM aan te geven dat
in de jaarlijkse natuurbalans een beschrijving wordt opgenomen van een mogelijke
ontwikkeling van natuur, bos en landschap als gevolg van een onvoorziene omstandigheid.
Op grond van het voorgestelde artikel 17c kan de Minister van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aan het RIVM aanwijzingen geven omtrent
veronderstelde ontwikkelingen die in de vierjaarlijkse natuurverkenning in
ieder geval als grondslag voor mogelijke toekomstscenario's moeten worden
meegenomen. Het voorgestelde tweede lid van artikel 17c bepaalt uitdrukkelijk
dat er overigens geen aanwijzigingen kunnen worden gegeven met betrekking
tot de inhoud van de rapporten.De in de voorgestelde artikelen 17a en 17c, eerste lid, bedoelde bevoegdheden
laten de professionele autonomie van het RIVM bij zijn wetenschappelijk functioneren
onverlet. Door deze bevoegdheden is slechts gewaarborgd dat in ieder geval
aandacht besteed wordt aan die ontwikkelingen die de Minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij van belang acht in verband met zijn politieke en
beleidsmatige wensen. Hoe die ontwikkelingen vervolgens worden onderzocht
of beschreven, tot welke gevolgen die ontwikkelingen mogelijk kunnen leiden
en met welke mate van waarschijnlijkheid die ontwikkelingen zich zullen voordoen
is een zaak van het RIVM, in samenspraak met de betrokken onderzoeksinstituten.Door de leden van de PvdA-fractie is gevraagd waarop de, in de memorie
van toelichting verwoorde, verwachting is gebaseerd dat van de bevoegdheid
tot het stellen van ministeriële regels, bedoeld in het voorgestelde
artikel 17b van de herziene Natuurbeschermingswet, niet veelvuldig gebruik
gemaakt behoeft te worden.Met de bevoegdheid, bedoeld in het voorgestelde artikel 17b van de herziene
Natuurbeschermingswet, is beoogd een voorziening te scheppen voor die gevallen
waarin in de praktijk zou blijken van onvoldoende samenwerking tussen het
RIVM en de andere bij de natuurplanbureaufunctie betrokken instellingen. In
het kader van de milieuplanbureaufunctie en de – thans nog niet wettelijk
geregelde – natuurplanbureaufunctie vindt reeds intensieve samenwerking
plaats tussen het RIVM en met name het lKC-N en DLO. Op basis van de met die
samenwerking opgedane ervaringen is de verwachting uitgesproken dat het niet
nodig zal zijn veelvuldig de hierboven bedoelde regels vast te stellen.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de regering op verzoek
van de Tweede Kamer aan het RIVM een aanwijzing moet kunnen geven omtrent
veronderstelde ontwikkelingen die in de vierjaarlijkse rapportages in ieder
geval als grondslag voor mogelijke toekomstscenario's moeten worden meegenomen.Het voorgestelde artikel 17c, eerste lid, van de herziene Natuurbeschermingswet
verleent de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij de bevoegdheid
aanwijzingen te geven omtrent veronderstelde ontwikkelingen die in de vierjaarlijkse
rapportages in ieder geval als grondslag voor mogelijke toekomstscenario's
moeten worden meegenomen. Dit laat onverlet dat aan die minister verzoeken
kunnen worden gericht tot het geven van bepaalde aanwijzingen. Ook de Kamer,
wier oordeel uiteraard zwaar weegt, staat het dan ook vrij dergelijke verzoeken
aan de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij te richten.Op het punt van het gebruik van de bevoegdheden van de Minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij zijn de leden van de PvdA-fractie van mening dat
de Kamer over eventuele aanwijzingen als bedoeld in de voorgestelde artikelen
17a en 17c en ministeriële regels als bedoeld in het voorgestelde artikel
17b van de herziene Natuurbeschermingswet geïnformeerd moet worden. Het MAP is het document waarin zal zijn aangegeven welke onderzoeksresultaten
en rapportages de komende vier jaar zullen worden geleverd. Dit MAP, dat wordt
voorbereid met de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en door
deze minister, tezamen met de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
moet worden goedgekeurd, zal uiteraard worden opgesteld met inachtneming van
eventuele ministeriële aanwijzingen. In het MAP zal ook zijn aangegeven
welke bijdrage de verschillende betrokken overheidsinstellingen zullen leveren
aan de uitvoering van de in het MAP opgenomen activiteiten. De werking van
eventuele ministeriële regels met betrekking tot de wijze waarop de uit
hoofde van het voorgestelde artikel 17b van de herziene Natuurbeschermingswet
aangewezen overheidsinstellingen bij de natuurplanbureaufunctie zullen worden
betrokken komt aldus eveneens tot uitdrukking in het MAP. De MAP zal jaarlijks
aan de Kamer worden toegezonden.De leden van de PvdA-fractie vragen wat zich ertegen verzet de Kamer nader
te informeren omtrent de informatie c.q. inbreng van de diverse onderzoeksinstituten.De leden van de fractie van Groenlinks vragen of in de natuurbalansen
en natuurverkenningen zal worden aangegeven welke wetenschappelijke informatie
door welke instelling is aangeleverd.In het MAP zullen de concrete projecten en programma's voor de natuurplanbureaufunctie
en hun uitvoerders zijn opgenomen. Dit programma zal, op grond van de voorgestelde
wijziging van artikel 7 van de Wet op het RIVM, aan de Staten-Generaal worden
aangeboden. Het onderhavige wetsvoorstel voorziet op die wijze in verstrekking
van informatie over de inbreng van de diverse onderzoeksinstituten in het
kader van de natuurplanbureaufunctie.Het RIVM heeft daarnaast met de verschillende leveranciers van gegevens
die van belang zijn in het kader van de natuurplanbureaufunctie afgesproken
dat in de rapportages zal worden aangegeven wie daaraan heeft meegewerkt en
dat bij het niet bereiken van wetenschappelijke consensus tussen de betrokken
instellingen omtrent de inhoud van de rapporten de verschillende opinies in
die rapporten naast elkaar zullen worden weergegeven. 1.6 Samenwerking met andere instellingenDe leden van de PvdA-fractie vragen aandacht voor het bewaken van het
evenwicht tussen de inbreng, in het kader van de natuurplanbureaufunctie,
van de diverse onderzoeksinstellingen.In hoeverre sprake is van een evenwichtige inbreng vanuit de diverse onderzoeksinstellingen
zal uiteraard beoordeeld moeten worden aan de hand van de behoefte aan onderzoek
ten behoeve van de natuurplanbureaufunctie. Die onderzoeksbehoefte wordt geprogrammeerd
via het MAP. Dit MAP zal worden opgesteld door de directeur-generaal van het
RIVM, na overleg met de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en
de bij de natuurplanbureaufunctie betrokken instellingen. Via dit programma
en de wijze waarop het tot stand zal komen, alsmede het feit dat dit document
op grond van het voorgestelde artikel 4, derde lid, van de Wet op het RIVM
de goedkeuring behoeft van de Ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
en van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij zullen ongewenste wijzigingen in
de balans tussen de diverse instellingen kunnen worden voorkomen. Op de vraag van de leden van de PvdA-fractie naar voorbeelden van de reeds
bestaande brede samenwerking zij opgemerkt dat in het kader van de Natuurverkenningen
1997 door het RIVM, DLO en het IKC-N inmiddels een onderzoeksnetwerk is gevormd
waarbij ook wordt samengewerkt met het CPB en de RPD. De mogelijke toekomstscenario's
worden gezamenlijk ontwikkeld en voor natuur, bos en landschap nader uitgewerkt.
Momenteel wordt gewerkt aan vormgeving van de samenwerking tussen het RIVM,
DLO en het lKC-N en het RIKZ en het Rijksinstituut voor Integraal Zoetwaterbeheer
en Afvalwaterbehandeling.Voor de prestatiegegevens, het basismateriaal aan de hand waarvan verder
onderzoek plaatsvindt, wordt gebruik gemaakt van gegevens van onder andere
Staatsbosbeheer, de Dienst Landelijk Gebied en de Dienst Landelijke Service
bij Regelingen van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
maar ook van gegevens van provinciale overheden.De leden van de CDA-fractie menen dat de keuze voor een natuurplanbureaufunctie
een logische is, maar dat onvoldoende duidelijk is welke relatie er is tussen
de natuurplanbureaufunctie en de overige onderzoeksinstellingen voor land-
en tuinbouw en visserij, zoals bijvoorbeeld het Landbouwkundig Economisch
Instituut (LEI) en het Rijksinstituut voor Visserijkundig onderzoek (RIVO).
Ook verzoeken zij nader in te gaan op de wijze waarop afbakening en afstemming
met overige onderzoeksinstellingen, inclusief het Kenniscentrum Wageningen,
zal plaatsvinden en of daarvoor wetswijziging noodzakelijk is.Zoals wij hierboven reeds hebben opgemerkt zal de natuurplanbureaufunctie
worden uitgeoefend door het samenwerkingsverband tussen het RIVM, het lKC-N
en DLO. Welke programma's en projecten door welke instelling in het kader
van die natuurplanbureaufunctie zullen worden verricht is onderwerp van de
jaarlijkse overlegcyclus omtrent de totstandkoming van het MAP. Door de betrokkenheid
van de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij daarbij en het feit
dat het MAP ook uit hoofde van het voorgestelde artikel 4, derde lid, van
de Wet op het RIVM, de goedkeuring behoeft van de Ministers van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij is tevens de afstemming
gewaarborgd met de activiteiten van de DLO-instituten, waartoe onder andere
het LEl en het RIVO behoren. De DLO-instituten worden immers door de Minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aangestuurd op basis van onderzoeksprogramma's
waarin de door die instituten uit te voeren onderzoeksprojecten zijn opgenomen.Zoals wij in paragraaf 1.2 hebben vermeld, zal het Kenniscentrum Wageningen
in de toekomst de rol overnemen van DLO. De onderzoeksaansturing ten behoeve
van natuur, bos en landschap van het Kenniscentrum Wageningen zal eveneens
geschieden via meerjarige onderzoeksprogramma's waarbij uiteraard ook de afstemming
met de natuurplanbureaufunctie een belangrijk aandachtspunt zal vormen. Voor
de vervanging van DLO door het Kenniscentrum Wageningen als betrokkene bij
de natuurplanbureaufunctie behoeft op zichzelf geen wetstraject te worden
doorlopen. Het onderhavige wetsvoorstel kent immers het voortouw bij de natuurplanbureaufunctie
toe aan het RIVM, doch bepaalt niet welke instelingen het RIVM zal betrekken
bij het opstellen van de natuurbalansen en natuurverkenningen. Het voorgestelde
artikel 17b, eerste lid, van de herziene Natuurbeschermingswet bepaalt slechts
dat de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, tezamen met –
ieder voorzover het hem aangaat – de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, de Minister van Verkeer en Waterstaat
en de Minister van Economische Zaken de overheidsinstellingen aanwijst die
in ieder geval worden betrokken bij het opstellen van de natuurbalansen en
natuurverkenningen. De leden van de GPV-fractie vragen hoe de beoogde onafhankelijkheid van
het RIVM zich verhoudt tot de vergaande samenwerking tussen het RIVM en de
andere onderzoeksinstellingen, nu het RIVM bij bewerking of wijziging van
gegevens steeds moet overleggen met de toeleverende onderzoeksinstelling.
In dat verband vragen zij ook of het RIVM kan worden gezien als primus inter
pares die bij meningsverschillen de verschillende standpunten alleen maar
naast elkaar kan vermelden.Zoals in de memorie van toelichting is vermeld zal de natuurplanbureaufunctie
vorm krijgen in een samenwerkingsverband tussen met name het RIVM, het lKC-N
en DLO. Het RIVM is eindverantwoordelijk voor die rapportages. Vanwege die
eindverantwoordelijkheid zal het RIVM te allen tijde niet alleen het eigen
onderzoekswerk aan een kritisch oordeel dienen te onderwerpen, maar daarnaast
ook het onderzoekswerk van de andere betrokken instanties.Het is vervolgens aan het RIVM om wetenschappelijke consensus omtrent
zijn interpretaties en bewerkingen te verkrijgen.Lukt dat niet, dan zal het RIVM op basis van zijn eigen oordeel de rapporten
moeten opstellen. Het afwijkend oordeel van de betrokken andere instelling
zal alsdan opgenomen worden in het RIVM-rapport. 1.7 Betrokkenheid van de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij bij het RIVM en financiële aspectenDe leden van de CDA-fractie menen dat de eindverantwoordelijkheid voor
de natuurplanbureaufunctie bij de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
berust.Randvoorwaarde voor een goede uitoefening van de natuurplanbureaufunctie
is dat de in dat kader te leveren rapportages onafhankelijk van politieke
of beleidsmatige opvattingen tot stand komen. In het onderhavige wetsvoorstel
is aan die randvoorwaarde invulling gegeven door de keuze van het RIVM en
de verankering van diens professionele autonomie bij zijn wetenschappelijke
functioneren. Wij menen dat daar waar sprake is van een dergelijk autonoom
functioneren, dit handelen ook gepaard behoort te gaan met het dragen van
verantwoordelijkheid daarvoor. In die zin zien wij dan ook het RIVM als eindverantwoordelijke
voor de rapportages in het kader van de natuurplanbureaufunctie. De Minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij draagt op zijn beurt uiteraard verantwoordelijkheid
voor de natuurplanbureaufunctie voor die aspecten ten aanzien waarvan in het
wetsvoorstel voorzien is in een bevoegdheid of verantwoordelijkheid van die
minister. In dit verband wordt met name gewezen op de bevoegdheden, opgenomen
in de voorgestelde artikelen 17a, 17b en 17c van de herziene Natuurbeschermingswet.
Ook strekt de bevoegdheid van deze minister zich uit tot het bepalen van de
budgettaire kaders voor de uitoefening van de natuurplanbureaufunctie.De leden van de CDA-fractie vernemen gaarne op welke wijze de verschuiving
van welke bestaande budgetten in de begroting van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij (LNV-begroting) zal plaatsvinden ten behoeve van de natuurplanbureaufunctie.De middelen voor de natuurplanbureaufunctie zullen niet apart vermeld
worden in de LNV-begroting. De kosten zullen gedekt worden uit de budgetten
voor DLO en de directie Natuurbeheer van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij.De kosten van de publicatie van de rapportages zullen overigens, dit in
antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie, eveneens ten laste komen
van de LNV-begroting. Ook hiervoor geldt dat de dekking wordt gevonden binnen de budgetten voor
DLO en de directie Natuurbeheer van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij. Met het aan de Staten-Generaal toe te zenden MAP, waarin ook
de kosten van publicatie van de natuurbalansen en de natuurverkenningen zullen
zijn opgenomen, zal kennis genomen kunnen worden van die kosten. 1.8 Verhouding tussen de verschillende opdrachtgevers
van het RIVMDe leden van de CDA-fractie vragen voor welke verschillende opdrachtgevers
het RIVM werkzaamheden kan verrichten en waarom dit geen wettelijke regeling
behoeft.Het RIVM kan op basis van de Wet op het RIVM voor verschillende opdrachtgevers
werkzaamheden verrichten.ln dat verband merken wij op dat, na inwerkingtreding van het onderhavige
wetsvoorstel, de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de Minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de Minister
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij in ieder geval opdrachtgevers van het
RIVM zullen zijn. Daarnaast kan het RIVM op basis van artikel 3, tweede lid,
van de Wet op het RIVM ook voor anderen werkzaamheden verrichten. In de memorie
van toelichting op het voorstel van wet tot instelling van het RIVM (Kamerstukken
II 1995/96 24 454, nr. 3) is met betrekking tot die werkzaamheden gewezen
op andere overheidsorganisaties, maar ook aan particuliere organisaties. Inhoudelijk
kan het daarbij bijvoorbeeld gaan om het onderzoeken van de haalbaarheid en
de mogelijke gevolgen van de milieuparagrafen van verkiezingsprogramma's of
plannen van milieuorganisaties. Dergelijke opdrachten kunnen overigens uitsluitend
worden uitgevoerd indien dat uit een oogpunt van algemeen belang nuttig te
achten is en zij zijn opgenomen in een meerjarenactiviteitenprogramma of een
wijziging daarvan. Omdat het onderhavige wetsvoorstel op dit punt overigens
geen wijziging brengt in de reeds bestaande situatie verwijzen wij voor een
nadere uiteenzetting terzake naar de memorie van toelichting op het voorstel
van wet tot instelling van het RIVM. HOOFDSTUK 2 De artikelen Artikel 17bDe leden van de VVD-fractie vragen waarom de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, als eindverantwoordelijke voor het RIVM, niet is toegevoegd
aan de lijst van ministers die tezamen met de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij de overheidsinstellingen aanwijzen die betrokken worden bij het
opstellen van de rapportages.De reden daarvoor is dat, anders dan het RIVM, op de beleidsterreinen
van deze minister geen onderzoeksinstellingen werkzaam zijn die een rol zullen
kunnen spelen bij het vervullen van de natuurplanbureaufunctie. Artikel 17cDe leden van de GPV-fractie vragen of het RIVM de vrijheid heeft om bij
het opstellen van de vierjaarlijkse natuurverkenningen, behalve rekening te
houden met de door de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij aangegeven
grondslagen, de vrijheid heeft om ook met alternatieve toekomstscenario's
te werken. Hiervoor hebben wij reeds gewezen op de eindverantwoordelijkheid van het
RIVM ten aanzien van de rapportages. De toepassing van het voorgestelde artikel
17c van de herziene Natuurbeschermingswet laat die eindverantwoordelijkheid
onverlet. Het staat het RIVM vrij ten behoeve van de natuurverkenningen alternatieve
toekomstscenario's uit te werken. In dit verband wijzen wij ook op de tekst
van het voorgestelde artikel 17c waarin is weergegeven dat het RIVM met de
door de minister aangeven veronderstelde ontwikkelingen in ieder geval rekening moet houden.In antwoord op de vraag van de leden van de VVD-fractie naar meer duidelijkheid
omtrent de aard van de activiteiten die in het MAP zullen zijn opgenomen,
verwijzen wij allereerst naar het bestaande meerjaren-activiteitenprogramma
milieu. Dit programma geeft een inzicht in de wijze waarop ook het meerjaren-activiteitenprogramma
natuur, bos en landschap zal worden opgezet.Onderdelen van laatstbedoeld programma kunnen zijn een beschrijving van
de kennisbehoefte op het gebied van natuur, bos en landschap in algemene zin
en de daarbinnen te maken strategische keuzen voor kennisontwikkeling binnen
de natuurplanbureaufunctie, alsmede de op basis van die strategische keuzes
te leveren onderzoeksproducten. Ten aanzien van de programmering van onderzoeksproducten
kan onder andere worden gedacht aan een beschrijving van de probleemstelling,
het doel, de werkwijze, de opleveringstermijn, de bekostiging en de organisatie.De Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,J. J. van AartsenDe Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25186-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl