Welzijnsnota 1999-2002; Verslag schriftelijk overleg over de brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport inzake RMO-advies 'Alert op vrijwilligers'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26477, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-04-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26477 nr. 8

13-04-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen PvdA-fractie123456789101112Vragen VVD-fractie131415161718Vragen CDA-fractie192021222324.2526272829303132333435Vragen D66-fractie3637383940Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26477Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 477Welzijnsnota 1999–2002nr. 8VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 13 april 2001In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bleek er bij onderstaande fracties behoefte te bestaan een aantal
vragen ter beantwoording voor te leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over haar brief van 8 januari 2001 inzake het RMO-advies
«Alert op vrijwilligers» (26 477, nr. 7).Deze vragen zijn door de staatssecretaris bij brief van 13 april 2001
beantwoord. Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.Vragen PvdA-fractie1Hoe denkt de staatssecretaris met deze activiteiten
een integraal vrijwilligersbeleid (in de Welzijnsnota t.b.v. het Regeerakkoord)
te garanderen? (blz. 1)Het advies van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling is juist bedoeld
om het facet vrijwilligerswerk in andere beleidssectoren beter tot z'n recht
te laten komen.Een integraal vrijwilligersbeleid omvat veel aspecten. Aandacht voor vrijwilligerswerk
in andere sectoren is daar één van. Zo goed mogelijk rekening
houden met de belangen van het vrijwilligerswerk, is één van
de voorwaarden om tot een integraal vrijwilligersbeleid te kunnen komen.2Hoe verhouden zich de voorgestelde maatregelen tot
de aangenomen motie Middel/Atsma waarin gevraagd wordt om versterking van
het vrijwilligerswerk op het lokale niveau? Bent u voornemens met een stimuleringsmaatregel
te komen teneinde het lokale niveau hierin te ondersteunen? (blz. 3)Zowel de motie Middel/Atsma als de maatregelen uit de kabinetsreactie
beogen het vrijwilligerswerk te faciliteren, zij het ieder vanuit een andere
optiek. Op de motie Middel/Atsma zal ik na de afronding van de Voorjaarsnota
reageren. 3Het onderzoeksprogramma dient de beleidscyclus te voeden
en zou dus een structureel karakter moeten krijgen. Hoe wil de staatssecretaris
dit organiseren? Hoe verhouden zich reeds bestaande onderzoeken hiertoe? Hoe
voorkomt de staatssecretaris dat re-actief de effecten worden gemeten zonder
pro-actief te sturen? (blz. 3)Zie het antwoord op vraag 4.4Kunt u nu reeds – globaal – schetsen welke
gegevens u van belang acht om effecten van nieuw beleid te kunnen inschatten
en waarvoor u een onderzoeksprogramma wilt opzetten? Worden organisaties als
het NOV en NOC*NSF hier ook bij betrokken? (blz. 3)Het voorgenomen onderzoeksprogramma dat structureel van aard wordt, kent
twee invalshoeken. De eerste invalshoek betreft het monitoren van het vrijwilligerswerk
zelf. Het gaat om gegevens die regelmatig verzameld dienen te worden om een
betrouwbaar beeld van de sector te kunnen schetsen. Er vindt thans een inventarisatie
plaats van beschikbare indicatoren en kengetallen die in gebruik zijn om het
vrijwilligerswerk in termen van deelnemers, activiteiten, etc. te representeren.
Op basis van een beoordeling door werkveld en beleid zal bezien worden welke
versterking van dit soort monitor informatie gewenst is en zullen zo nodig
opdrachten worden verstrekt. De tweede invalshoek van het programma is het
versterken van het wetenschappelijke inzicht in ontwikkelingen en processen
die van belang zijn voor het vrijwilligerswerk. Ik laat een «stand van
zaken studie» verrichten. Die studie moet de sterke en zwakke kanten
van het bestaande wetenschappelijke kennis potentieel zichtbaar maken. De
landelijke vrijwilligersorganisaties, departementen en het decentrale beleidsniveau
zullen hierbij worden betrokken (zie ook vraag 30 en 31).De interdepartementale werkgroep heeft juist tot doel, pro-actief te sturen
en heeft daarvoor onder andere deze onderzoeksgegevens nodig.5Hoe verhouden de commissie, de onderzoeksprogramma's
en de interdepartementale werkgroep zich tot elkaar? Welke rollen hebben zij?
Waar zitten ze in het proces? Wie geeft opdrachten aan wie? Welke uitkomsten
zijn sturend? Kortom: wat zijn wiens taken en verantwoordelijkheden? (blz. 4)De commissie voor vrijwilligersbeleid heeft tot doel het bevorderen van
het renoveren en waar nodig opbouwen van de lokale vrijwilligers-ondersteuningsstructuur.
De commissie moet actief zijn op het terrein van communicatie en public relations,
het geven van advies en het bieden van ondersteuning. De interdepartementale
werkgroep krijgt tot taak in een vroegtijdig stadium beleidsvoorstellen en
voorstellen voor wet- en regelgeving van de departementen te becommentariëren
op eventuele nadelige effecten voor vrijwilligers en hun organisaties. Op
die manier kunnen de voorstellen mogelijk nog worden aangepast ten gunste
van het vrijwilligerswerk of kan tijdig worden voorzien in voorlichting of
ondersteuning aan vrijwilligersorganisaties. De onderzoeksprogramma's zijn
hieraan ondersteunend.Mijn departement zorgt voor de afstemming tussen de verschillende actoren.6Bedoelt u met de opmerking dat wellicht de voorstellen
van de RMO ook op provinciaal en lokaal niveau uitvoerbaar zijn dat bijvoorbeeld
ook de collegeprogramma's van raden en staten eenzelfde «traject»
als voorgesteld ten aanzien van het Regeerakkoord zouden ondergaan?
Zo ja, welke«instrumenten» zijn hiervoor denkbaar? (blz. 4)Ja. Dat kan met dezelfde instrumenten als het rijk. Gemeenten en provincies
zijn uiteraard zelf verantwoordelijk om hiervoor te kiezen en voor de uitvoering
ervan. Het advies en het Kabinetsstandpunt zijn daartoe aan de gemeenten gezonden.
De commissie voor vrijwilligersbeleid kan hierbij een stimulerende rol spelen.
Zie ook de antwoorden op de vragen 26 en 27.7Hoe wordt de afstemming gegarandeerd tussen de beleidsniveaus:
lokaal, provinciaal en landelijk? (blz. 4)In overleg tussen VWS en VNG en IPO wordt zowel op inhoudelijk niveau
als bestuurlijk niveau afgestemd. In het bestuurlijk overleg (zowel in het
kader van BANS als in het kader van de welzijnsnota) is afgesproken dat vrijwilligerswerk
één van de prioriteiten is waarop overheden activiteiten ontwikkelen.
In het volgend bestuurlijk overleg zal de voortgang besproken worden.8In hoeverre zal een structuur van belangenbehartiging
en ondersteuning à la het MKB (zoals u voorstelt) leiden tot taakverzwaring
voor de koepels als NOV en NOC*NSF? (blz. 5)Momenteel hebben NOV en NOC*NSF reeds een signalerende en ondersteunende
functie voor vrijwilligersorganisaties in het algemeen en (vrijwilligers-)organisaties
in de sport. Zij zullen in informerende zin betrokken worden bij het werk
van de interdepartementale werkgroep. Aan de hand van de bevindingen van de
werkgroep kan worden bezien of het voorgenomen beleid bijstelling behoeft
en of en zoja, welk voorlichtings- of ondersteuningsaanbod aan organisaties
van vrijwilligers gedaan moet worden.Daardoor zullen NOV en NOC*NSF gerichter en dus gemakkelijker dan voorheen
hun signalerende en ondersteunende functie kunnen vervullen. Ik voorzie daarom
vooralsnog geen taakverzwaring.9Hoe wilt u organisaties als het LISV en in de toekomst
zijn opvolger de UWV hierbij betrekken? (blz. 5)Deze kunnen in voorkomende gevallen eveneens een informerende rol spelen
bij de voorlichting en ondersteuning als nieuwe regels op hun terrein met
consequenties voor vrijwilligers en hun organisaties worden ingevoerd.10Wat is de stand van zaken met betrekking tot het ingezette
traject van NOV en het ministerie van SZW inzake de consequenties van de Arbowet?(blz.
5/6)NOV heeft in samenwerking met het ministerie van SZW een brochure en twee
checklists ontwikkeld voor vrijwilligersorganisaties en sportorganisaties.
Daarvan zijn er nu zo'n 60 000 verspreid. Voorts worden er door NOV op
aanvraag informatiebijeenkomsten georganiseerd.Tot aan 1 januari 2002 zijn vrijwilligersorganisaties, die ten hoogste
veertig uur per week betaalde arbeid laten verrichten, vrijgesteld van het
toetsen van de risico inventarisatie en -evaluatie door een gecertificeerde
arbodienst. U bent hierover bij brief van 21 december 1999 geïnformeerd (TK 25 879, nr. 49). Nog dit jaar wordt de vrijstellingsregeling
geëvalueerd, waarna beslist wordt of de regeling wordt verlengd. De minister
van SZW zal u hierover op termijn nader informeren.11Kunt u enige voorbeelden geven dat bij een weging van
belangen het belang van vrijwilligerswerk wel of niet ondergeschikt wordt
gemaakt? (blz. 6)Ik noem u een tweetal voorbeelden:– Het enkele feit dat iemand die werkloos is, vrijwilligerswerk
doet, leidt niet tot ontheffing van de actieve sollicitatieplicht. De gemeente
kan wel een ontheffing geven wanneer sprake is van deelname aan sociale activering,
indien zij dit wenselijk acht. Als vrijwilligerswerk wordt ingezet als vorm
van sociale activering geldt deze mogelijkheid ook. Hier is dus sprake van
het afwegen van het belang van vrijwilligerswerk en van het zelfstandig kunnen
voorzien in inkomsten.In het kader van arbeidsomstandigheden kan het zijn dat er voor vrijwilligers
óók maatregelen moeten worden getroffen om de activiteiten veilig
te doen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan het tilgewicht van mensen of voorwerpen,
het gebruik van steigers in plaats van ladders bij schilderwerkzaamheden.
De bescherming van de individuele vrijwilliger weegt dan zwaarder dan het
belang van het vrijwilligerswerk12Welke status en bevoegdheden heeft de Interdepartementale
werkgroep (per ministerie toegelicht)? Hoe vindt interdepartementale en/of
intersectorale afstemming plaats? Met andere woorden: welke ministeries zijn
(mede) voor welke onderwerpen verantwoordelijk?De interdepartementale werkgroep zal voorgenomen beleid, wet- en regelgeving
met name op de terreinen van fiscale regelingen, arbeidsomstandigheden, sociale
verzekeringen en aansprakelijkheidsregelingen becommentariëren. In een
instellingsbeschikking voor de werkgroep worden de bevoegdheden geregeld.
Behalve binnen de werkgroep vindt afstemming van beleid plaats in de voorportalen
van de ministerraad, zoals binnen de Commissie voor Sociaal en Cultureel Beleid.
De werkgroep zal de bevindingen daar inbrengen. Ieder departement blijft uiteraard
verantwoordelijk voor het beleid ten aanzien van vrijwilligers op zijn terrein.
Het Ministerie van VWS is het coördinerend departement voor het sociaal
en cultureel beleid, waaronder het vrijwilligersbeleid.Vragen VVD-fractie13Hoe denkt de staatssecretaris met de in de brief gemelde
activiteiten een «integraal» vrijwilligersbeleid te garanderen?Zie het antwoord op vraag 1.14Hoe verhouden de door de regering aangestelde commissie
voor het vrijwilligersbeleid, de onderzoeksprogramma's en de interdepartementale
werkgroep zich tot elkaar? Welke rollen hebben zij? Wie geeft opdrachten aan
wie? Kortom: wat zijn wiens taken en verantwoordelijkheden?Zie het antwoord op vraag 5. 15Hoe wordt de afstemming tussen de beleidsniveaus: lokaal,
provinciaal en landelijk afgestemd?Zie het antwoord op vraag 7.16Het onderzoeksprogramma dient de beleidscyclus te voeden
en zou dus een structureel karakter moeten krijgen. Hoe wil de staatssecretaris
dit organiseren? Hoe verhouden zich reeds bestaande onderzoeken hiertoe?Zie het antwoord op vraag 4.17Welke status en bevoegdheden heeft de interdepartementale
werkgroep?Zie het antwoord op vraag 12.18Wordt analoog aan andere interdepartementale werkgroepen
(Grotestedenbeleid/sociale activering etc.) niet alleen interdepartementaal,
maar ook intersectoraal en binnen directies van het ministerie van VWS zelf
afgestemd?Ja, conform de uitgangspunten van de Welzijnsnota en het Plan van Aanpak
Vrijwilligersbeleid 2000–2002 krijgt het vrijwilligersbeleid binnen
het hele ministerie aandacht, waarbij één directie zorg draagt
voor de afstemming.Vragen CDA-fractie19Waarom interpreteert de regering, gegeven de formulering
«de vrijwilligerstoets» in de eerste zin, de motie Dankers in
die enge zin in plaats van de formulering van de motie zelf, te weten «een
vrijwilligerstoets»?Uit de formulering «de vrijwilligerstoets» dient niet te worden
afgeleid dat is gekozen voor een enge interpretatie. Dat was zeker niet de
vooropgezette bedoeling. Mijns inziens is de motie juist breed geïnterpreteerd.
De formulering van de vraagstelling aan de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling
luidde dan ook:«Hoe bevorderd kan worden dat, met zo min mogelijk bureaucratie,
zoveel mogelijk aandacht wordt besteed aan het facet vrijwilligerswerk bij
beleidsontwikkeling?»Een vrijwilligerstoets is slechts één mogelijkheid om de
gewenste aandacht te genereren. (Zie ook het antwoord op vraag 27)20Hoe valt de conclusie van de Raad dat een vrijwilligerstoets
in het algemeen niet zal leiden tot meer aandacht voor het vrijwilligerswerk
bij beleidsontwikkeling, wet- en regelgeving voor de regering te rijmen met
de mening van de Raad dat de empirische basis zou moeten worden verstevigd
rondom de relatie tussen wet- en regelgeving en de gevolgen ervan voor vrijwilligers
en/of hun organisaties?Toetsing wordt hier in verband gebracht met het ontwikkelen en toepassen
van een instrument. De aanwezigheid van zo'n instrument geeft nog geen garantie
voor de toepassing ervan. Brede kennis van het vrijwilligersveld in alle sectoren
geeft meer kansen op een daadwerkelijk rekening houden met de
belangen van vrijwilligers en hun organisaties en komt een evenwichtige afweging
ten goede.21De Raad is van mening dat vanwege de brede en diffuse
inhoud en doelstellingen van het vrijwilligerswerk het ontwikkelen van bruikbare
criteria voor een beleidstoets niet kan. Deelt de regering deze redenering?Ja. Ik verwijs hiervoor bijvoorbeeld naar de onderzoeken van het SCP en
het CBS die beiden heel verschillend omgaan met het begrip vrijwilligerswerk
en daarom met onvergelijkbare gegevens komen. Daarnaast verwijs ik naar de
publicaties van Lucas Meijs (Erasmusuniversiteit) die onder meer aandacht
schenkt aan de verschillende invalshoeken die internationaal gekozen worden.122De raad is van mening dat de ervaring met bestaande
toetsen over het algemeen niet gunstig is. Deelt de regering deze mening en
zo ja, kan zij aangeven welke toetsen dat in haar opinie betreft en welke
onderzoeken en/of evaluaties – naast de IHCW-analyse uit 1999 –
daaraan ten grondslag liggen?Sommige effectentoetsen zijn beter kwantificeerbaar dan andere. Dat geldt
bij voorbeeld voor de Bedrijfseffecten toets en de Milieueffecten toets. De
ervaring met het ontwikkelen van een sociale effecten toets leert echter dat
wanneer geen sprake is van eenduidige en heldere definities en meetbare kenmerken,
het nut van toetsing onzeker is. Vrijwilligerswerk ontbeert dergelijke eenduidige
afgrenzingen (zie ook het antwoord op vraag 21).Ex-ante evaluatietoetsen worden bovendien niet altijd consequent toegepast
en hebben ook niet altijd het gewenste resultaat. Ex-ante toetsen resulteren
in schattingen. Schattingen zijn bij voorbaat onzeker en moeten juist geïnterpreteerd
worden. Dat laatste is in relatie tot vrijwilligerswerk, juist vanwege het
diffuse karakter, nog eens extra geboden.23De raad is van mening dat er een zekere «toetsmoeheid»
bestaat. Deelt de regering deze mening en zo ja, bij wie is dat wanneer geconstateerd?
En hoe plaatst de regering deze opvatting in het licht van aanvaarding van
de motie Dankers met algemene stemmen?In «Vooraf getoetst», de ICHW-analyse uit 1999 wordt gesproken
over het gevaar van toetsmoeheid, die dreigt wanneer het toetsenveld te groot
wordt. Aanbevolen wordt om beleidstoetsen selectief toe te passen. Met het
ontwikkelen van beleidstoetsen moeten we daarom voorzichtig zijn. Het lijkt
effectief, maar kan contraproductief werken.Met het instellen van de interdepartementale werkgroep is de motie Dankers
naar de geest uitgevoerd.24.De raad is van mening dat hoe meer toetsen er moeten
worden uitgevoerd hoe minder effectief de resultaten zijn. Deelt de regering
deze mening en zo ja, op welke onderzoeken en/of evaluaties is dat gebaseerd
en wat is naar haar mening het maximaal aantal toelaatbare toetsen?Zie de antwoorden op vraag 22 en 23.25De regering geeft aan zich te kunnen vinden in de opstelling
van het RMO en stelt dat het ontwikkelen van een «effectrapportage»
als toetsing van beleid op de effecten voor het vrijwilligerswerk
weinig zinvol is. Kan de regering rangordelijk aangeven welke specifieke argumenten
zij voor die stelling van toepassing acht?De inhoud en de doelstellingen van het vrijwilligerswerk zijn te breed
en diffuus om zich te lenen voor het ontwikkelen van duidelijke criteria van
een beleidstoets. Een toets kan geen recht doen aan de uiteenlopende terreinen
waarop het vrijwilligerswerk zich beweegt en de motivatie waarmee het gebeurt.
Van ex-ante toetsen is voorts bekend dat:1. niet alle effecten duidelijk identificeerbaar zijn, waardoor toetsing
nooit volledig is;2. vroeg in een beleidsproces vaak nog onvoldoende gegevens beschikbaar
zijn om te toetsen;3. effecten van toetsing gekleurd kunnen worden door verkeerd gebruik
van een toetsingsinstrument;4. de toepassing van zo'n instrument begeleiding vraagt en dus extra menskracht;5. de schijn van een volledig afgewogen besluitvorming wordt gewekt terwijl
dat in werkelijkheid niet zo is;6. valse verwachtingen gewekt kunnen worden.Het kabinet ziet hier geen rangorde in; het is de combinatie van factoren
die maakt dat een effectrapportage in de zin van alleen een toetsingsinstrument
voor vrijwilligerswerk weinig zinvol is.26Als de toetsing van beleidsvoornemens meer een kwestie
is van gezond verstand en het afwegen van prioriteiten, dan kan het toch niet
anders zijn dat de gevolgen van beleidsvoornemens ook ten aanzien van vrijwilligerswerk
vooraf inschatbaar zijn? En zo niet, op welke wijze ziet de regering in de
overheidsbelangenafweging het vrijwilligerswerk dan als factor zichtbaar naar
voren komen?De interdepartementale werkgroep wordt in het leven geroepen om effecten
van voorgenomen beleid of wet- en regelgeving op vrijwilligerswerk te becommentariëren
met name op de terreinen van fiscale regelingen, arbeidsomstandigheden, sociale
verzekeringen en aansprakelijkheidsregelingen. Hieruit blijkt al dat ook de
regering van mening is dat met gebruikmaking van het nodige maatwerk die gevolgen
van te voren globaal zijn in te schatten.27Waarom kiest de regering enkel voor het zich beperken
tot de vraag of een toets een oplossing biedt en wordt er geen aandacht besteed
aan de bewustwordende werking van zo'n toets waardoor reeds vroegtijdig in
het in ontwikkeling en/of voorbereidend zijnde beleid aandacht ontstaat voor
de positie van het vrijwilligerswerk?Van het werk van de interdepartementale werkgroep zal nu juist de beoogde
bewustwordende werking uitgaan. (Zie ook het antwoord op vraag 19)28Is de regering van mening dat de opzet van een onderzoeksprogramma
op basis waarvan er steeds gegevens zullen zijn om effecten op het vrijwilligerswerk
van nieuw beleid te kunnen inschatten iets wezenlijks anders is dan hetgeen
de Kamer in de motie Dankers heeft gevraagd, en zo ja wat is dan het verschil?Er is hooguit sprake van een marginaal verschil. Het maakt niet uit op
welke wijze de effecten van voorgenomen beleid worden ingeschat, steeds
zal nodig zijn dat er voor deze inschatting een solide basis in de vorm van
veelomvattende informatie onder andere vergaard door wetenschappelijk onderzoek
beschikbaar is. Wel is de wijze van inschatting van de effecten een andere
dan in de motie beoogd. Een vrijwilligerstoets heeft over het algemeen het
karakter van een checklist en is daarmee statisch van aard. De interdepartementale
werkgroep zal veeleer zoeken naar maatwerk per voorgenomen beleidsmaatregel.Hierbij is ook een informerende rol mogelijk voor de landelijke vrijwilligersorganisaties.
Het gaat dan veel meer om een dynamisch proces waarin gewerkt kan worden aan
een zorgvuldige interpretatie van de gegevens voor in de beleidsontwikkeling
Aan de hand van de bevindingen van de werkgroep kan worden bezien of het voorgenomen
beleid bijstelling behoeft en of en zo ja, welk voorlichtings- of ondersteuningsaanbod
aan organisaties van vrijwilligers gedaan moet worden.29Hoe verhoudt de keuze van de regering tot het opzetten
van een onderzoeksprogramma ten behoeve van de inschatting van de effecten
van nieuw beleid zich tot haar keuze dit op rijksniveau te beperken tot de
beleidsvoornemens bij het Regeerakkoord waarmee nieuwe beleidvoornemens op
rijksniveau daarna juist worden uitgesloten?De gegevens en inzichten die met behulp van onderzoek verzameld worden,
hebben een signalerende functie voor het beleid. Daarbij wordt vooral gekeken
hoe nieuwe beleidsimpulsen uitwerken voor het vrijwilligerswerk met name op
de terreinen arbeid en fiscaliteit. Het regeerakkoord is een plek waar beleidsvoornemens
geconcentreerd worden vastgelegd. Er is echter geen sprake van een beperking
tot het regeerakkoord. Ook tussentijdse nieuwe voornemens zullen bezien worden
op hun effecten. Het gaat er steeds om aan het begin van de beleidscyclus
deze beoordeling te doen plaats vinden, ongeacht het zittingsjaar van het
kabinet. Daarom is ook al besloten tot een spoedige instelling van de interdepartementale
werkgroep, en wordt niet gewacht tot de volgende kabinetsformatie.30Wanneer wordt het onderzoeksprogramma operationeel,
wordt het structureel van aard, is er sprake van re-actief op pro-actief onderzoek,
wordt het interdepartementaal en worden de decentrale beleidsniveaus alsmede
de koepels en/of organisaties van vrijwilligers hier ook in betrokken?Zie het antwoord op vraag 4.31Wat is de regering bekend aan onderzoek op het terrein
van vrijwilligerswerk naast het genoemde SCP en het Verweij-Jonker Instituut,
en op welke wijze worden deze onderzoeken betrokken in het op te zetten onderzoeksprogramma?In universitair verband vindt ook onderzoek op dit terrein plaats. Bij
de Katholieke Universiteit Brabant is bijvoorbeeld een sectie Vrije tijdswetenschappen,
die onderzoek naar vrijwilligerswerk verricht. Het Verweij Jonker Instituut
maakt een «state of the art» onderzoek, waarmee een breed overzicht
wordt verkregen. Bij het laten opzetten van het onderzoeksprogramma zal door
VWS in overleg met de verschillende onderzoekers en betrokkenen van deze kennis,
maar ook van die bij andere universiteiten, gebruik gemaakt worden. (Zie ook
het antwoord op vraag 4) 32Hoe wordt de terechte benadrukking van de rol van gemeenten
en provincies ten aanzien van regelgeving waarmee het vrijwilligerswerk te
maken heeft vormgegeven in de voorgenomen interdepartementale werkgroep?De interdepartementale werkgroep heeft geen rol ten aanzien van provinciale
of gemeentelijke regelgeving. Dat is aan de gemeenten en provincies zelf.
Daarom zijn het advies van de RMO en het regeringsstandpunt ook aan alle gemeenten
verzonden. Bovendien kan de commissie voor vrijwilligersbeleid gemeenten en
provincies doordringen van het besef dat het een goede zaak is voorgenomen
beleid of regelgeving te bezien op effecten voor vrijwilligers en hun organisaties.33Wat zijn voor de regering de doorslaggevende verschillen
waardoor zij het wel zinvol acht in gesprek te gaan over de ontwikkeling van
een lokale vrijwilligerstoets maar de ontwikkeling een landelijk vrijwilligerstoets
niet zinvol acht?Hier is sprake van een misverstand. Het ligt niet in de bedoeling om in
gesprek te gaan over een lokale vrijwilligerstoets. Dat staat ook niet in
het kabinetsstandpunt. Wel is het de bedoeling gemeenten en provincies te
stimuleren ook hun voorgenomen beleid en regelgeving te bezien op eventuele
effecten voor vrijwilligers. Zie ook de antwoorden op de vragen 6 en 32.34Hoe verhoudt de keuze van de regering voor globale
toetsing door een interdepartementale werkgroep bij voorgenomen beleid- of
regelgeving zich tot haar opvatting dat het ontwikkelen van een «effectrapportage»
als toetsing van beleid op de effecten voor het vrijwilligerswerk weinig zinvol
is? Hoe wordt deze globale toetsing vormgegeven? Is de regering van mening
dat zo'n globale toetsing iets wezenlijks anders is dan hetgeen de Kamer in
de motie Dankers heeft gevraagd, en zo ja wat is dan het verschil?Zie het antwoord op de vragen 25, 26 en 28. Daarnaast is er bij de interdepartementale
werkgroep ook een informerende rol weggelegd voor de landelijke organisaties,
waardoor de beoordeling van de gegevens ook een meer dynamisch en interactief
karakter krijgt. Dit draagt bij aan de in het antwoord op vraag 22 genoemde
juiste interpretatie van de gegevens en maakt het tevens mogelijk in voorkomende
gevallen een afweging te maken van de nodige ondersteuning en/of voorlichting
aan vrijwilligersorganisaties.35Is voor wat betreft de regering met het opzetten van
een onderzoeksprogramma alsmede een interdepartementale werkgroep wat haar
betreft sprake van een integraal vrijwilligersbeleid, en zo nee welke maatregelen
is zij daartoe verder voornemens?Het onderzoeksprogramma, de interdepartementale werkgroep en de commissie
voor vrijwilligersbeleid zijn slechts drie aspecten van het vrijwilligersbeleid.
Voor een meer omvattend overzicht verwijs ik u naar het Plan van aanpak vrijwilligersbeleid
zoals dat is opgenomen in «Sociale kwaliteit, werk in uitvoering»,
de uitwerking van de programmalijnen van de welzijnsnota (TK, 2000–2001,
26 477, nr. 5). Vragen D66-fractie36Moet uit de geciteerde tekst van het RMO-advies («De
Raad is van mening ect. p. 9 van het advies) toch (ondanks de opvatting dat
een algemene vrijwilligerstoets geen oplossing biedt voor de gesignaleerde
problemen) worden geconcludeerd dat de Raad mogelijkheden ziet om vooraf voor
en nadelen van wet- en regelgeving zorgvuldig tegen elkaar af te wegen? blz.
2)Ja, zij het op een andere wijze en met de nadruk op enkele voor vrijwilligerswerk
van groot belang zijnde beleidsvelden. Zie ook de antwoorden op de vragen
18 en 26.37Wanneer gesteld wordt dat toetsing van beleidsvoornemens
en wet- en regelgeving meer een kwestie is van «gezond verstand en het
afwegen van prioriteiten» dan van het ontwikkelen van een toetsingsinstrument,
lijkt de keuze om meer kennis en informatie te leggen bij politici en ambtenaren
waarschijnlijk (te) ruim geformuleerd.Zal de keuze voor meer informatie bij alle lagen van
het bestuur wel of niet te vrijblijvend en willekeurig uit kunnen pakken,
zodat het van de «toevallige» informatie en alertheid van een
bestuurder of overheid afhangt of beleid zich gunstig ontwikkelt in het belang
van vrijwilligerswerk? Hoe kunnen personen die verantwoordelijk zijn voor
de wet- en regelgeving, doordrongen zijn van de betekenis van de rol die vrijwilligersorganisaties
en hun vrijwilligers in Nederland vervullen (p. 27 van het advies)? (blz.
2)Hier ligt een rol voor zowel de interdepartementale werkgroep als de commissie
voor vrijwilligersbeleid. Van de werkzaamheden van zowel de commissie als
de werkgroep en van het verspreiden van kennis over het vrijwilligerswerk
onder een breed publiek zal ook een bewustwordend effect uitgaan. Dit effect
zal zich voor wat betreft de werkgroep vooral bij de rijksoverheid voordoen,
en voor wat betreft de commissie bij de andere overheden.38Worden met de door RMO «aangewezen terreinen»
met name gebieden van zorg en welzijn bedoeld of alle werkterreinen die voorkomen
in hoofdstuk 2 van het Advies van de RMO? (blz. 4)Het laatste.39Zijn landelijke instellingen, zoals LISV, ook feitelijk
gevraagd een rol te spelen bij het signaleren van ontwikkelingen met nadelige
gevolgen van wet- en regelgeving? (blz. 5)Nog niet. Dit zal pas aan de orde komen zodra zich een concreet geval
voordoet.40Zal bij gebleken nadelige ontwikkelingen voor de positie
van vrijwilligers en vrijwilligerswerk de interdepartementale werkgroep aanspreekbaar
zijn of het ministerie van VWS? Behoort het ook tot de taak van de interdepartementale
werkgroep om niet alleen in een voorbereidend traject maar ook bij voorkomende
problemen in reeds bestaand beleid op te treden? (blz. 4 en 5) Zie het antwoord op vraag 18.De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,TeunissenXNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PVDA),
ondervoorzitter, Middel (PVDA), Essers (VVD), voorzitter, Oedayraj Singh Varma
(GroenLinks), Dankers (CDA), Oudkerk (PVDA), Reitsma (CDA), Bakker (D66),
Rouvoet (ChristenUnie), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors
(VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Gortzak (PVDA), Hermann (GroenLinks), Buijs
(CDA), Atsma (CDA), Arib (PVDA), Spoelman (PVDA), Kant (SP), E. Meijer (VVD),
Van der Hoek (PVDA), Blok (VVD) en Mosterd (CDA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PVDA), Apostolou (PVDA), Örgü
(VVD), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Noorman-den Uyl (PVDA), Weekers
(VVD), Ravestein (D66), Slob (ChristenUnie), Schimmel (D66), Terpstra (VVD),
Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Belinfante (PVDA), Harrewijn (GroenLinks),
Ross-van Dorp (CDA), T.H.A.M. Meijer (CDA), Duijkers (PVDA), Smits (PVDA),
Marijnissen (SP), O.P.G. Vos (VVD), Hamer (PVDA), Cherribi (VVD) en Eurlings
(CDA).XNoot1Public perception of «Who is a volunteer»: an examination
of the net-cost approach from a cross-cultural perspective. F. Handy, L.C.M.P.
Meijs e.a. in: Voluntas: Internationale journal of volutary and non-profit
organizations. Vol. 11, nr. 1, 2000. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26477-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl