Vaststelling begroting van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006; Brief minister over wachttijden voor een MRI-scan
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-XVI, nr. 131

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-XVI nr. 131

04-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Aanleiding2. Welke gegevens zijn beschikbaar?3. Wat kan er gezegd worden over het wachten op een
MRI-scan?4. Verantwoordelijkheid zorgverleners en zorgverzekeraars5. ConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 XVIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2006nr. 131BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 april 20061. AanleidingBij de behandeling van de begroting 2006 in de Tweede Kamer is door mevrouw
Kant aandacht gevraagd voor de wachttijd voor patiënten voor een MRI.
Ik heb toegezegd dat ik onderzoek zou doen naar deze wachttijden. Via deze
brief rapporteer ik over mijn bevindingen en mijn beoordeling daarvan.2. Welke gegevens zijn beschikbaar?Gegevens over wachttijden hebben veelal betrekking op het wachten op een
behandeling: de tijd die er verstrijkt tussen de doorverwijzing naar een medisch
specialist en de start van de behandeling bij deze medisch specialist. Een
MRI is echter veelal een onderdeelvan de diagnose
of de controlefase in de behandeling die een patiënt bij een medisch
specialist ondergaat. Een MRI-scan is op zichzelf dus geen behandeling. Daarom
zijn tot op heden nauwelijks gegevens over het wachten op een MRI-scan verzameld.
Er zijn nu wel gegevens beschikbaar gekomen over de tijd die er verstrijkt
tussen het openen van een DBC (eerste polikliniekbezoek) en het uitvoeren
van een MRI-scan binnen die DBC.Ik streef ernaar om de transparantie in de zorg te vergroten. De DBCs
zijn hiervoor een bruikbaar instrument. Als onderdeel van de DBC-invoering
heb ik het DBC-informatiesysteem (DIS) laten ontwikkelen. Alle ziekenhuizen
moeten gegevens aan het DIS aanleveren. In het DIS worden niet alleen gegevens
over productie en prijzen, maar ook over wachttijden verzameld. Bij «wachten
op zorg» wordt in het DIS een onderscheid gemaakt tussen twee soorten
wachttijden. Allereerst gaat het om de tijd die de patiënt wacht van
het moment van de doorverwijzing naar een medisch specialist tot het moment
waarop hij deze medisch specialist kan bezoeken. De tweede soort wachttijd
betreft de zogeheten «doorlooptijd» van diagnose en behandeling.
Met deze doorlooptijd bedoel ik de duur van het totale DBC-traject,
dus van het eerste moment van diagnose tot het beëindigen van de behandeling.
Ziekenhuizen moeten aan het DIS gegevens over beide vormen van wachten aanleveren.
Gedurende het verloop van de DBC worden er verschillende handelingen, zoals
het maken van een MRI-scan, geregistreerd. Om inzicht te krijgen in de wachttijden
voor MRI-scans, kunnen alleen de gegevens over de doorlooptijd gebruikt worden.In de beantwoording van diverse kamervragen eind 2005 heb ik reeds aangegeven
dat de ziekenhuizen sinds het einde van 2005 gegevens aanleveren aan het DIS.
Dit zijn gegevens over 2005. Inmiddels hebben ruim 60 ziekenhuizen gegevens
aangeleverd en dit aantal neemt snel toe. Vooruitlopend op de informatie die
uit het DIS beschikbaar komt, heb ik, om inzicht te krijgen in de wachttijden
voor MRI-scans, gebruik gemaakt van gegevens die de DBC-veegploeg in de loop
van 2005 heeft verzameld. Deze gegevens zijn nagenoeg gelijk aan de gegevens
die de ziekenhuizen aan het DIS moeten aanleveren. De DBC-veegploeg heeft
van 58 ziekenhuizen gegevens gekregen die betrekking hebben op de eerste helft
van 2005. In totaal zijn bijna 190 000 (afgesloten) DBCs in het onderzoek
betrokken. De gegevens geven inzicht in de gemiddelde tijd die er verstrijkt
tussen het openen van een DBC en het uitvoeren van een MRI-verrichting.3. Wat kan er gezegd worden over het wachten op een
MRI-scan?Uit de gegevens die de veegploeg heeft verzameld, blijkt dat de tijd tussen
het openen van een DBC en het uitvoeren van een MRI-verrichting gemiddeld
iets minder dan twee maanden is. Dit lijkt lang, maar uit de gegevens blijkt
dat de spreiding vrij groot is en dat het merendeel van de MRI’s binnen
de genoemde twee maanden plaatsvindt. Er treedt een vertekening op doordat
een gering aantal MRI’s pas na lange tijd plaatsvindt. Ik vind het daarnaast
van belang om op te merken dat dit gemiddelde op zichzelf niet veelzeggend
is en zeker niet gebruikt kan worden om de kwaliteit van de geleverde zorg
aan af te meten. Een MRI-scan is immers een «ondersteunend product»
en vindt plaats op aanvraag van een behandelend specialist.Medisch specialisten hebben veel instrumenten ter beschikking om een diagnose
te stellen en zullen in de meeste gevallen zeker niet direct over gaan tot
het aanvragen van een MRI-scan. Het wachten met het maken van een MRI-scan
is daarmee vaak een keuze die in het verloop van het diagnostische proces
wordt gemaakt. Om meer te kunnen zeggen over de daadwerkelijke tijd die een
patiënt moet wachten op een MRI-scan, zouden gegevens over de duur tussen
de aanvraag van een MRI door de medisch specialist en het uitvoeren van de
scan van belang zijn. Deze gegevens worden echter niet geregistreerd.Uit de beschikbare gegevens blijkt dat er tussen diagnosen, specialismen
en ziekenhuizen grote verschillen zijn wat betreft de gemiddelde doorlooptijd
van DBCs. Bij DBCs met een acuut karakter, zoals een beroerte, is de toegangstijd
tot de MRI bijvoorbeeld zeer kort. Bij planbare DBCs, of DBCs waarbij het
gebruikelijk is eerst andere diagnostische instrumenten in te zetten, kan
het langer duren voordat de eerste MRI-scan wordt gedaan.Er zijn tussen specialismen duidelijk verschillen zichtbaar in de tijd
die er verstrijkt voor de eerste MRI en in het gebruik van het aantal MRI-scans.
Voor sommige medische specialismen (neurologie en orthopedie) is het zeer
gebruikelijk om tijdens de looptijd van een DBC één of meerdere
MRI-scans te laten uitvoeren, terwijl dit bij andere specialismen nauwelijks
voorkomt (dermatologie en anesthesiologie). Naast de verschillen tussen diagnosen en specialismen, zijn ook grote
verschillen tussen ziekenhuizen zichtbaar. Dit betekent dat het voor patiënten
de moeite waard is om, in geval van een lange wachttijd tussen de aanvraag
van een scan en het moment waarop deze kan worden uitgevoerd, te informeren
naar wachttijden bij andere ziekenhuizen of zelfstandige behandelcentra. Patiënten
hebben immers de mogelijkheid om, eventueel met behulp van hun verzekeraar,
bij een lange wachttijd te «shoppen» en maken hier ook gebruik
van.Dit vind ik een belangrijk gegeven. Wanneer patiënten en verzekeraars
meer gebruik maken van wachttijdinformatie, en eventueel besluiten om elders
een MRI-scan te laten maken, stimuleert dit de ziekenhuizen om bestaande wachttijden
zoveel mogelijk terug te dringen. 4. Verantwoordelijkheid zorgverleners en zorgverzekeraarsEnkele jaren geleden zijn door de brancheorganisaties in de zorgsector
de zogenaamde «Treeknormen» vastgesteld. Deze Treeknormen geven
aan wat binnen de zorgsector als de maximaal aanvaardbare wachttijden wordt
beschouwd. Voor diagnostiek en indicatiestelling zijn deze normen op 4 weken
vastgesteld. Voor het starten van de feitelijke behandeling is de norm 6 weken.
Zorgverleners dienen bij het behandelen van hun patiënten rekening te
houden met deze normen en moeten zich tot het uiterste inspannen om deze niet
te overschrijden.Of met het verrichten van MRI-scans in het algemeen aan de Treeknormen
wordt voldaan, is op basis van de beschikbare gegevens niet te zeggen. Ik
vind het echter een verantwoordelijkheid van de zorgverleners en de zorgverzekeraars
om deze normen, en het eventueel overschrijden hiervan, in het oog te houden.
Wanneer een verzekeraar constateert dat zijn verzekerden lang moeten wachten
op een behandeling, of in dit specifieke geval een MRI-scan, zal de verzekeraar
zich inspannen om enerzijds het betreffende ziekenhuis hier op aan te spreken
en anderzijds zijn verzekerden eventueel via wachtlijstbemiddeling naar een
ander ziekenhuis of zelfstandig behandelcentrum te bemiddelen.Wanneer ziekenhuizen constateren dat zij de Treeknormen overschrijden,
moeten zij nagaan of zij in de bedrijfsprocessen of de capaciteit zodanige
aanpassingen kunnen doen zodat zij binnen de Treeknormen blijven. De waargenomen
verschillen in de wachttijden tussen ziekenhuizen geven mijns inziens aan
dat het mogelijk moet zijn voor instellingen om de wachttijden te beperken.
Ik voel mij als minister dan ook niet verantwoordelijk als ondoelmatigheid
in individuele instellingen leidt tot lange wachttijden.De Zorgverzekeringswet kent geen contracteerplicht, waardoor verzekeraars
meer dan voorheen in staat zijn om eisen te stellen aan de zorg die ziekenhuizen
bieden. Kwaliteit, prijs en tijdigheid zijn aspecten die mijns inziens in
de onderhandelingen tussen ziekenhuizen en verzekeraars aan de orde zouden
moeten komen. Wanneer verzekeraars en ziekenhuizen niet tot (goede) afspraken
komen, is het voor zorgverzekeraars ook mogelijk om voor de MRI’s overeenkomsten
met bijvoorbeeld zelfstandige behandelcentra te sluiten. Sinds een aantal
jaren is het aantal zelfstandige behandelcentra met een MRI-scanner gegroeid,
waardoor er veel extra capaciteit beschikbaar is gekomen. Eventuele lange
wachttijden voor MRI-scans in individuele instellingen zijn mijns inziens
daarom ook niet zozeer een kwestie van capaciteit, maar meer een kwestie van
het doelmatig inzetten van deze capaciteit. 5. ConclusieDe gegevens die beschikbaar zijn gekomen over de wachttijden voor MRI-scans
hebben betrekking op de tijd die er verstrijkt tussen het openen van een DBC
en het uitvoeren van een MRI-scan («doorlooptijd»). Deze gegevens
geven meer inzicht in de frequentie en de doorlooptijden van MRI-scans dan
tot nu toe mogelijk was. Deze transparantie zie ik als een verworvenheid van
het DBC-systeem.Het zal voor de MRI’s, maar ook voor andere vormen van zorg, duidelijk
worden waar verbetermogelijkheden bestaan en hoe deze benut kunnen worden.
Door het verleggen van de prikkels (DBCs, Zvw) wordt het voor zorgaanbieders
en zorgverzekeraars ook lonend om hun zorglevering te optimaliseren.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. Hoogervorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-XVI-131.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl