Wet toezicht trustkantoren; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29041, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-10-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29041 nr. 4

21-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingDoelstellingInhoud van het wetsvoorstelARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 1Artikel 2Artikel 10Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29041Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 041Het toezicht op trustkantoren (Wet toezicht trustkantoren)nr. 4VERSLAGVastgesteld 21 oktober 2003De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.InhoudsopgaveBlz.   •Algemeen1•Inleiding2 •Doelstelling3•Inhoud van het wetsvoorstel3 •Artikelsgewijze toelichting4 •Artikel 14 •Artikel 24•Artikel 105AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met genoegen kennisgenomen van de wet
toezicht trustkantoren. Het wetsvoorstel lijkt aan te sluiten op een toegenomen
aandacht voor internationaal opererende witwaspraktijken en terroristische
organisaties. De leden van de CDA-fractie stellen op prijs dat ruim aandacht
is geschonken aan de administratieve lastenverzwaring en de kosten van het
toezicht voor trustkantoren. Met de kennelijke instemming van de marktpartijen
lijkt de regering erin geslaagd een voor iedereen (met uitzondering van criminele
elementen in de markt) profijtelijk voorstel te hebben gedaan. Toch blijven
de leden van de CDA-fractie met enkele vragen zitten die zij graag beantwoord
zien voor al dan niet wordt ingestemd met het voorstel.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele nadere vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel.InleidingIn de nota Integriteit Financiële sector en Terrorismebestrijding –
aldus de leden van de fractie van het CDA – stelt de minister een drietal
maatregelen voor die het toezicht op financieringsmaatschappijen en trustmaatschappijen
moeten vormgeven en die uiteindelijk zullen worden geïntegreerd en vervolmaakt
in een wet inzake het toezicht op trustmaatschappijen en financieringsmaatschappijen.
Het wetsvoorstel lijkt af te wijken van de voorstellen die in de nota gedaan
worden, doordat financieringsmaatschappijen niet langer onder direct toezicht
komen te staan, nog dat de laatste moeten zijn toegelaten door de toezichthouder,
willen zij hun diensten mogen aanbieden. In het advies van de Raad van State
wordt opgemerkt dat het toezicht wellicht een wat te beperkt karakter heeft,
omdat de betrouwbaarheidstoets alleen geldt voor de trustkantoren: de gegevens
met betrekking tot de onder zijn beheer staande financieringsmaatschappijen
betreffen niet de betrouwbaarheid van de bestuurders, maar zijn beperkt tot
gegevens ter identificatie. Uit de reactie van de minister blijkt dat de voorlopige
regeling voor een zelfstandig integriteittoezicht op de financieringsmaatschappijen
volledig komt te vervallen en richt de minister het toezicht op de diverse
poortwachters, in dit geval de trustkantoren. Levert deze vorm van indirect
toezicht voldoende informatie op (onder andere over financieringsmaatschappijen)
om de markt zuiver te kunnen houden? Worden daarmee niet de «poortwachters»
als notarissen, advocaten en belastingadviseurs in een spanningveld getrokken
waarin tegelijk voldaan moet worden aan de wensen van de toezichthouder en
de geheimhouding en discretie ten aanzien van de cliënt die deze hebben
te betrachten? Het kan niet zo zijn dat de notaris of advocaat indirect belast
worden met de integriteitstoets. Waarom is er niet gekozen de financieringsmaatschappijen
niet langer uit te zonderen van toezicht in het kader van de WTK of zoals
in de nota wordt aangedragen ook financieringsmaatschappijen vergunningplichtig
aan de toezichthouder maken?De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering nader kan ingaan op
het volume van de geldstromen die via de door trustkantoren beheerde doelvennootschappen
lopen, dat ruim 1000 miljard euro zou belopen? Wat is de herkomst en bestemming
van deze gelden? In welke mate betalen zowel de trustkantoren als de door
hun beheerde vennootschappen belasting aan de Nederlandse fiscus? Welk zicht
heeft de Nederlandse fiscus op deze trustkantoren en de vennootschappen die
zij beheren? Wordt hierbij samengewerkt met buitenlandse belastingdiensten?
Indien de Nederlandse Belastingdienst zicht heeft op de trustsector, welke
toegevoegde waarde heeft dan het wetsvoorstel als het bijvoorbeeld gaat om
de bestrijding van witwassen?Vallen transacties van het trustkantoor of de beheerde vennootschappen
ook onder de Wet MOT en de WID? Hoeveel meldingen worden er per jaar gedaan
die verband houden met trustkantoren en de door hun beheerde vennootschappen?De regering stelt dat het denkbaar is dat gestapelde internationale concernstructuren
worden misbruikt door internationaal opererende witwassers. Zijn er concrete
aanwijzingen voor dergelijke vormen van witwassen? Zijn er concrete aanwijzingen
dat gestapelde internationale concernstructuren zijn of worden gebruikt voor
de financiering van terroristische misdrijven? Zo ja, welke? Zo nee, waarom
niet?Kennen de andere landen binnen en buiten Europa vergelijkbare wetgeving?
Welke invloed heeft het wetsvoorstel op de concurrentieverhoudingen?Kan de regering nader ingaan op de genoemde advertenties, waarin geadverteerd
wordt met vennootschappen? Hoe worden deze adverteerders aangepakt? Kan nader
ingegaan worden op de door de regering gesignaleerde verwevenheid met andere
financiële dienstverlening?Zullen alle bestaande trustkantoren een vergunning moeten aanvragen met
een antecedentenonderzoek? Hoe lang zal deze operatie duren? Indien de uiteindelijke
belanghebbende moeilijk of niet te achterhalen is, betekent dit dan dat het
trustkantoor geen zaken mag doen met de klant, of moet deze transactie slechts
gemeld worden?Integriteittoezicht en bestaande praktijk zijn redenen om De Nederlandsche
Bank (DNB) als toezichthouder aan te wijzen, terwijl ook de Autoriteit Financiële
Markten (AFM) natuurlijk een optie was. Waarom is gekozen voor DNB? Hoe past
dit binnen het complete integriteittoezicht binnen de financiële sector?
Is er sprake van bijzondere/aanvullende maatregelen om informatievoorziening
ten aanzien van trustkantoren tussen DNB en AFM te bewerkstelligen?DoelstellingWaarom wordt in de memorie van toelichting bij de doelstelling niet specifiek
het bevorderen van de integriteit van het financiële stelsel ten behoeve
van de consument genoemd, zo vragen de leden van de fractie van de PvdA. Hoe
profiteert de consument van het verbeterde toezicht? Hoe wordt de consument
geïnformeerd over de stand van zaken en de uitkomsten van het toezicht
op trustkantoren?Het risico bestaat dat trustkantoren misbruikt worden voor witwaspraktijken
en financiering van terroristische activiteiten. Doel van het wetsvoorstel
is het bevorderen van de integriteit van het financiële stelsel door
middel van deze regulering van de trustsector. De leden van de VVD-fractie
onderschrijven dit doel. Het wetsvoorstel is van belang voor de goede reputatie
van de Nederlandse financiële sector en het vestigingsklimaat. Voorts
past het voorstel in de reeks maatregelen gericht op waarborging van de integriteit
van het financiële stelsel.Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie vragen zich af hoe ver de poortwachtersfunctie
van de trustkantoren doorwerkt. O.g.v. het wetsvoorstel dient het trustkantoor
informatie omtrent herkomst en bestemming van de gelden van de doelvennootschap
voor de autoriteiten beschikbaar te hebben. Het trustkantoor mag daarbij in
eerste instantie vertrouwen op cliëntacceptatie van andere dienstverleners
conform de internationaal als norm geaccepteerde aanbevelingen over customer
due dillegence van het zogeheten Basel committee. Hoe verhoudt dit vertrouwen
zich tot de onderzoeksverantwoordelijkheid van de trustkantoren?De Nederlandsche Bank (DNB) is aangewezen als de toezichthouder op de
integriteit van de trustkantoren. Ook geeft de regering aan dat «Het
integriteittoezicht een zelfstandig traject (zal) doorlopen naast de herziening
van het financiële toezichtstelsel». Daarmee lijkt de regering
aan te geven dat het toezicht op de integriteit zich zal uitbreiden naar andere
sectoren. Kan de regering hier nader op ingaan, zo vragen de leden van de
fractie van het CDA. Hoe verhoudt zich het toezicht op de betrouwbaarheid
van bestuurders tot het gedragstoezicht door de AFM waar het toezicht in bepaalde
gevallen ook richt op de doelvennootschap en de betrokken bestuurders en commissarissen?
Waarom is er nadrukkelijk voor gekozen het integriteittoezicht
buiten de algehele herziening van het financiële toezichtstelsel te houden?ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 1De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of het begrip «trustkantoor»
niet te ruim omschreven is. Zij vinden deze omschrijving van het begrip trustkantoor
enigszins problematisch omdat ook allerlei reguliere ondernemingsactiviteiten
daaronder kunnen vallen, terwijl nog niet bekend is of en welke vrijstellingen
zullen worden verleend. Weliswaar is in de omschrijving al een belangrijke
beperking opgenomen, namelijk dat de diensten «in opdracht» van
een ander worden verricht, maar het zou beter zijn wanneer tot uitdrukking
zou worden gebracht dat het moet gaan om diensten die in het kader van «beheer»
worden verricht. Met het begrip beheer wordt aangegeven dat het om een vorm
van «outsourcing» gaat. In dit verband verwijzen de leden van
deze fractie ook naar hun eerste vraag bij artikel 2 en de toelichting daarbij.Artikel 2In reactie op het advies van de Raad van State geeft de regering aan dat
de werkingsfeer van het voorstel is beperkt waardoor buiten Nederland gevestigde
trustkantoren die in Nederland hun diensten aanbieden worden uitgesloten van
Nederlands toezicht. Wordt het daarmee mogelijk voor trustkantoren die gevestigd
zijn in een land waar geen of onvoldoende toezicht bestaat om het beheer te
voeren over Nederlandse financieringsmaatschappijen? Is het theoretisch mogelijk
voor trustkantoren die in Nederland opereren om zich te ontrekken aan toezicht?
Hoe is het toezicht georganiseerd ten aanzien van trustkantoren op de Nederlandse
Antillen en Aruba, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De leden van de PvdA-fractie vragen of de uitzondering op het verbod van
artikel 2 lid 1, zoals deze in artikel 2 lid 2 wordt geformuleerd niet te
beperkt is. Tot de genoemde categorie uitzonderingen kan blijkens de memorie
van toelichting bijvoorbeeld worden gedacht aan interim-managers die als tijdelijk
bestuurder worden ingeschakeld, op voorwaarde dat zij niet één
van de andere kwalificerende diensten verlenen. Voert een interim-manager
verschillende opdrachten tegelijkertijd uit, dan loopt hij het risico wel
onder de werking van de Wtt te vallen. In de toelichting wordt er namelijk
van uitgegaan dat de intensiteit van de interim-managementopdracht met zich
brengt dat de natuurlijke persoon die deze opdracht uitvoert, normaal gesproken
niet nog een andere interim-managementopdracht in dezelfde periode kan vervullen.
Daarbij wordt eraan voorbij gegaan dat interim-managementopdrachten veelal
aan rechtspersonen worden verstrekt die daarvoor meerdere natuurlijke personen
beschikbaar hebben, en dus meerdere opdrachten tegelijkertijd kunnen uitvoeren.
De benadering in het ontwerp is dan ook weinig gelukkig, naar het oordeel
van deze leden, omdat onduidelijkheid kan bestaan of de vergunningplicht wel
of niet van toepassing is. Dat is, gelet op de strafrechtelijke sanctionering,
niet aanvaardbaar.Een andere benadering wordt in overweging gegeven. In de regel verschilt
de rol van een trustkantoor als bestuurder van een rechtspersoon wezenlijk
van die van een gewone bestuurder. De rol van het trustkantoor als bestuurder
is «administratief» van aard en niet beleidsbepalend. Het trustkantoor
komt in de regel met zijn opdrachtgever overeen op basis van diens instructies
te handelen. Het lijkt dan ook gewenst om hetzij in de wet hetzij in een vrijstellingsregeling
bestuurders die beleidsbepalend werkzaam zijn, dus strategische
beslissingen nemen, de richting van de vennootschap bepalen en dergelijke,
van de vergunningplicht vrij te stellen. Interim-managers (respectievelijk
door hen gebruikte rechtspersonen en vennootschappen) zouden in die regeling
met name moeten worden genoemd. Ook degenen die door de Ondernemingskamer
in het kader van een enquêteprocedure bij meerdere – niet in een
groep verbonden – rechtspersonen in eenzelfde of overlappende periode
worden benoemd tot (tijdelijk) bestuurder zouden moeten worden vrijgesteld,
aldus de leden van de PvdA-fractie.Ook de ratio van de Wtt pleit voor een vrijstelling in dit opzicht. Het
doel van de wet is immers uitsluitend het waarborgen van de integriteit van
het financiële stelsel in Nederland, hetgeen primair moet worden gerealiseerd
door te voorkomen dat uiteindelijk belanghebbenden zich achter rechtspersonen
en personenvennootschappen verschuilen. De Wtt beoogt trustkantoren te reguleren
en controleren en niet reguliere ondernemingsactiviteiten. Het toepassingsgebied
van de Wtt moet dan niet worden opgerekt door daar allerlei reguliere ondernemingsactiviteiten
onder te laten vallen. Deelt de regering deze gedachtegang, zo vragen de leden
van de fractie van de PvdA.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts of er geen aandacht zou moeten
worden besteed aan de civielrechtelijke gevolgen van overtreding van het verbod
van artikel 2 lid 1. De overtreding van het verbod van artikel 2 lid 1 Wtt
wordt via de Wet op de economische delicten strafrechtelijk gesanctioneerd.
De civielrechtelijke gevolgen van handelen in strijd met het verbod worden
onbesproken gelaten. Gelet op de stand van de rechtspraak en de discussie
in de literatuur over vergelijkbare verbodsbepalingen, was er alle aanleiding
om hieraan wel aandacht te schenken. De ratio van de vergunningplicht is het
bevorderen van de integriteit van het financiële stelsel in Nederland.
Derhalve zijn de overeenkomsten die een trustkantoor sluit met zijn opdrachtgevers,
terwijl dat trustkantoor niet over een vergunning beschikt, niet nietig op
grond van artikel 3:40 BW. Deze overeenkomsten zouden vernietigbaar kunnen
zijn. Als dat zo is, dan strekt deze sanctie zich niet uit tot rechtshandelingen
die door het trustkantoor ter uitvoering van een dergelijke overeenkomst zijn
verricht: overeenkomsten gesloten met derden en bestuursbesluiten genomen
door het trustkantoor als bestuurder behouden hun geldigheid. Wanneer ter
uitvoering van een (vernietigbare) overeenkomst tussen een trustkantoor en
zijn opdrachtgever, het trustkantoor als bestuurder is benoemd, wordt de geldigheid
van dat besluit niet aangetast door de vernietiging van de overeenkomst. De
opdrachtgever zal het trustkantoor, indien het niet vrijwillig defungeert,
langs vennootschapsrechtelijke weg moeten ontslaan. Zeer goed verdedigbaar
is echter dat, nu de strekking van het verbod niet beoogt om hetzij het trustkantoor
hetzij diens opdrachtgevers te beschermen, althans niet in directe zin, ook
van vernietigbaarheid van de overeenkomst geen sprake kan zijn. Artikel 2
lid 1 Wtt heeft niet de strekking om de in strijd daarmee gesloten overeenkomsten
aan te tasten (vgl. art. 3:40 lid 3 BW).Artikel 10Nadere invulling aan het wetsvoorstel wordt gegeven door DNB mede in de
vorm van de Regeling Integere Bedrijfsvoering (RIB), aldus de leden van de
fractie van het CDA. Heeft de regering afspraken gemaakt met betrekking tot
de administratieve belasting die mogelijk uit de RIB voortvloeit? Hoe ver
strekt de poortwachtersfunctie van DNB? Welke maatstaven houdt DNB aan bij
de beoordeling van de «betrouwbaarheid» van personeelsleden of
die van de uiteindelijk belanghebbende? Is DNB de enige instantie die toezicht
houdt op de betrouwbaarheid van bestuurders en commissarissen? Worden ook
eisen gesteld aan de deskundigheid van bestuurders?De leden van de PvdA-fractie vragen of de formulering van artikel 10 lid
1 van het voorstel, gelet op de doelstelling van de wet, niet te ruim geformuleerd
is. Immers, de doelstelling van de wet is het bewaken en bevorderen van de
integriteit van het financiële stelsel in Nederland. Trustkantoren als
zodanig vormen geen zelfstandige bron van systeemrisico. Artikel 10 van het
voorstel zou zich dan ook dienen te beperken tot integriteitsrisico's die
voor de financiële markten van belang zijn. Daardoor kan tevens zoveel
mogelijk worden voorkomen dat trustkantoren wordt geconfronteerd met onnodig
veel administratieve lasten.In dit verband vragen de ledenvan de fractie van de PvdA ook aandacht
voor het van DNB afkomstige ontwerp van de Regeling integere bedrijfsvoering
toezicht trustkantoren (Rib). Wanneer naar de in deze Regeling opgenomen bepalingen
wordt gekeken, dan lijkt het er op dat er op trustkantoren meer verplichtingen
worden gelegd dan nodig is voor het bewaken en bevorderen van de integriteit
van de financiële markten in Nederland. De leden van de PvdA-fractie
meenden dat het wenselijk is daaraan, mede in relatie tot artikel 10 lid 1
van het voorstel van wet, reeds nu aandacht te schenken, om te voorkomen dat
na inwerkingtreding van de wet en het van kracht worden van de Rib, discussie
ontstaat over de (gedeeltelijke) onverbindendheid van de Rib.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of het niet de voorkeur
verdient – onder meer ten behoeve van trustkantoren – een wettelijke
regeling inzake kwaliteitsrekeningen in het leven te roepen. Een trustkantoor
moet met betrekking tot gelden van doelvennootschappen of derden die door
het trustkantoor worden beheerd, maatregelen treffen om de rechten van die
doelvennootschappen of derden te beschermen en om te voorkomen dat die gelden
door het trustkantoor voor eigen rekening worden gebruikt (art. 6 Rib). Aangenomen
mag worden – maar dat terzijde – dat deze vermogensscheiding ook
ziet op eventuele andere vermogenswaarden die het trustkantoor van doelvennootschappen
of derden onder zich krijgt, bijvoorbeeld wanneer zij aandelen aan toonder
bewaart. De toelichting op dit artikel in het ontwerp van de Rib geeft daarvoor
een aanwijzing, omdat daarin niet over gelden maar over vermogensbestanddelen
wordt gesproken.Doorgaans zal bij de beoordeling of de maatregelen adequaat zijn als criterium
worden gehanteerd of de belangen van de doelvennootschappen of derden, ingeval
het trustkantoor failleert, zijn beschermd.In dit verband moet worden gewezen op het arrest van de Hoge Raad van
13 juni 2003 met betrekking tot de zogeheten derden- of kwaliteitsrekening.
De Hoge Raad beperkt de mogelijkheden van dergelijke rekeningen sterk. Stel
dat een trustkantoor zijn facturering en incasso door een extern bureau laat
verrichten. Wanneer dat bureau bij de bank een rekening opent met de toevoeging
«inzake trustkantoor X» en dat bureau vervolgens failliet gaat,
dan behoort het positieve saldo tot de boedel van de failliet. Wanneer een
trustkantoor op eigen naam een dergelijke rekening opent ten behoeve van een
van haar opdrachtgevers, dan geldt hetzelfde. De zogeheten paritas creditorum
wordt met een dergelijke rekening dus niet doorbroken. Dat betekent dat met
het openen van een kwaliteitsrekening niet is voldaan aan de voorgeschreven
vermogensscheiding.Omdat in de praktijk, niet alleen bij trustkantoren, behoefte bestaat
aan een hanteerbare mogelijkheid om snel en verantwoord tot vermogensscheiding
te komen, wordt de regering in overweging gegeven om in het Burgerlijk
Wetboek een algemene regeling inzake de kwaliteitsrekening op te nemen en
daarmee niet te wachten tot na de in 2005 te starten evaluatie van praktijkervaringen
(vgl. rechtsoverweging 3.3.3 van genoemd arrest van de Hoge Raad).De voorzitter van de commissie,TichelaarDe griffier van de commissie,BerckXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA), De Grave (VVD),
Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Eurlings (CDA), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter,
Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA),
voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Van Loon-Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD),
Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA)
en Bibi de Vries (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29041-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl