Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van bestuur en raden van toezicht; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30599, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

23-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30599 nr. 6

17-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. AlgemeenInleidingRaad van ToezichtMate van reguleringHorizontale en verticale verantwoordingsrelatiesVergelijking met regeling in WHOOII. Artikelsgewijze toelichtingArtikel EOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30599Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 599Wijziging van de Wet educatie en beroepsonderwijs inzake colleges van
bestuur en raden van toezichtnr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 17 oktober 2006De regering dankt de leden van de fracties van het CDA en de VVD voor
hun bijdrage aan het voorliggende wetsvoorstel. Deze nota naar aanleiding
van het verslag wordt mede ondertekend namens de Minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit.I. AlgemeenInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Het verplichtende element in dit voorstel baart deze leden zorgen. Zij vragen
zich af of de keuzevrijheid van de instellingen hiermee niet in het gedrang
komt en of er geen instellingen zijn die bezwaar hebben tegen dit model en
straks na aanvaarding van dit voorstel dit model dwingend krijgen opgelegd,
en indien dit het geval is, hoe groot de consequenties dan zijn voor deze
instellingen. Is het niet juister om de instelling op dit punt keuzevrijheid
te geven, zo vragen de leden van voornoemde fractie.Op een scheiding tussen raad van toezicht en college van bestuur zoals
met dit wetsvoorstel wordt beoogd, wordt al enige tijd door de bve-sector
aangedrongen. Mede omdat dat ook het uitgangspunt is in de «Governance
Code BVE» die de MBO Raad met al zijn leden heeft vastgesteld. Met andere
woorden: alle bve-instellingen hebben zich gecommitteerd aan dit model en
ervaren het derhalve niet als het inperken van de keuzevrijheid. Daar waar
er nog enige twijfel was over het zonder meer toepassen van dit model, wat
vooral speelde bij een instelling met een reformatorische grondslag, is een
aantal gesprekken gevoerd over de toepasbaarheid van dit model. De uitkomst
hiervan was dat het wettelijke kader zoals neergelegd in het wetsvoorstel
voldoende ruimte biedt om ook bij deze instelling de rol van interne toezichthouder
en college van bestuur vorm te geven op een wijze die bij de instelling past.
Overigens wordt het principe van de scheiding van bestuur en toezicht algemeen
aanvaard in zowel de (semi-)overheidssector als de private sector.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel en onderschrijven de intentie daarvan. Het wetsvoorstel is
naar hun mening in lijn met de filosofie van «good governance»
in het onderwijs, waarbij verticale verantwoording steeds meer
wordt vervangen door horizontale verantwoording. Deze leden wijzen erop dat
deze verschuiving zorgvuldig moet gebeuren en vragen in dat verband hoever
de horizontale verantwoording reikt, wie de stakeholders zijn en of een onderscheid
wordt gemaakt tussen direct en indirect betrokkenen.Het voorliggende wetsvoorstel regelt de verplichting voor bijzondere instellingen
om een raad van toezicht te hebben en de verplichting om in het jaarverslag
verantwoording af te leggen over de omgang met een, eventueel bij ministeriële
regeling aan te wijzen, branchecode voor goed bestuur. Het is de bedoeling
om eerdergenoemde Governance Code BVE aan te wijzen. Daarin zijn onder andere
bepalingen en handreikingen voor de relatie met externe belanghebbenden opgenomen.
Als voorbeelden van externe belanghebbenden worden genoemd: deelnemers en
hun ouders, bedrijven, re-integratiebedrijven, centra voor werk en inkomen,
Kamers van Koophandel, werkgevers- en werknemersorganisaties, brancheorganisaties
in het bedrijfsleven, toeleverende scholen (voor voortgezet onderwijs), afnemende
scholen (hogescholen), gemeenten, welzijnsorganisaties, jeugdzorginstellingen
en instellingen voor jeugdhulpverlening. Op grond van de code moet elke instelling
beschikken over een beleid voor de dialoog met belanghebbenden in haar werkgebied,
vanuit de maatschappelijke taak van de instelling. In de code is bepaald waarover
in elk geval informatie en verantwoording worden gegeven en waarover relevante
belanghebbenden in elk geval worden geraadpleegd. De afnemende werkgevers
hebben bijzondere aandacht. De code schrijft voor dat de instelling zich ervoor
inspant dat samen met hen wordt gezocht naar optimale aansluiting op de arbeidsmarkt
en naar afstemming tussen aard en omvang van het theoretische en praktische
deel van de opleiding. Voorts moet het college van bestuur op grond van de
code voorzien in een klachtenregeling voor externe belanghebbenden.De horizontale verantwoording aan de deelnemers en het personeel is uitgebreider
in de wet verankerd. De Wet medezeggenschap onderwijs 1992, die momenteel
nog van toepassing is op de bve-sector, schrijft een medezeggenschapsraad
met bepaalde bevoegdheden voor. Momenteel wordt overigens in nauwe samenwerking
met de MBO Raad en met betrokkenheid van de AOC Raad, deelnemerorganisaties
en personeelsorganisaties gewerkt aan een wetsvoorstel waarbij de medezeggenschapsregeling
voor de bve-sector wordt aangepast. Het is de bedoeling om dit wetsvoorstel
nog dit jaar naar de Raad van State te zenden.De leden van de VVD-fractie wijzen op de volgende passage uit de memorie
van toelichting: «Op termijn zal, net als in de andere onderwijssectoren,
bekeken worden wat de ontwikkelingen op het terrein van educational governance
voor de Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB) als geheel betekenen. De ontwikkeling
naar nieuwe verhoudingen vragen ongetwijfeld om aanpassing van rechten, plichten
en bevoegdheden van betrokken partijen. Vooralsnog zijn checks and balances
binnen de bve-sector voldoende gewaarborgd in het bestaande systeem van verticaal
toezicht.» Deze leden vragen of tot het moment dat die aanpassingen
daadwerkelijk volgen sprake zal zijn van dubbele wetgeving, of instellingen
zowel met horizontale als met verticale verantwoording te maken hebben en
of daarmee extra lasten gemoeid zijn.Er is geen sprake van dubbele wetgeving, omdat het bij de onderwerpen
die in het wetsvoorstel worden geregeld (raad van toezicht en omgang met branchecode)
gaat om iets anders dan bij het overheidstoezicht. Wel hebben instellingen
zowel met horizontale als met verticale verantwoording te maken. Het verticale
toezicht zal echter proportioneel zijn. Dat wil zeggen dat de inspectie minder
toezicht zal houden naarmate de verantwoording van het college van bestuur
aan de raad van toezicht en aan externe belanghebbenden beter functioneert.Raad van ToezichtDe leden van de CDA-fractie plaatsen vraagtekens bij de beperking van
het raad van toezicht/college van bestuurmodel tot het bijzonder onderwijs
binnen de bve-sector. Zij twijfelen aan de gecreëerde unieke situatie
voor het bijzonder onderwijs en vragen of het in de visie van de regering
denkbaar is dat dit model in de toekomst niet zal gelden voor het openbaar
onderwijs.Zoals in het algemeen deel van de memorie van toelichting reeds is aangegeven,
is voor een beperking tot het bijzonder onderwijs gekozen omdat nog moet worden
bepaald welke consequenties het op 18 mei 2006 naar de Tweede Kamer gezonden
rapport «Governance in het openbaar onderwijs» (Kamerstukken II
2005/06, 30 183, nr. 8) eventueel heeft voor de bve-sector. Ook moet
worden bedacht dat er in de bve-sector geen openbare instellingen zijn en
die ook niet op korte termijn te verwachten zijn. Beide redenen voor de beperking
tot bijzondere instellingen zijn nog steeds van kracht.Deze leden vragen waarom de bve-sector niet gelijk met andere sectoren
wordt behandeld en waar nodig met deze sectoren wordt gelijkgeschakeld.De regeling in het voorliggende wetsvoorstel is voor een groot deel gelijkgeschakeld
met de regeling voor goed bestuur zoals voor het hoger onderwijs is opgenomen
in het voorstel voor de Wet op het hoger onderwijs en onderzoek (Kamerstukken
II 2005/06, 30 588; WHOO). De WHOO regelt een aantal extra elementen
op het gebied van goed bestuur. Dit houdt verband met het feit dat de WHOO
een hele nieuwe wettelijke regeling is, terwijl met het onderhavige wetsvoorstel
wordt beoogd om binnen de huidige WEB de kernonderdelen van goed bestuur (raad
van toezicht en basis voor aanwijzing branchecode) te regelen. De uitgangssituatie
is in de bve-sector ook anders dan in de sector van het hoger onderwijs. De
huidige regeling in de WEB voorziet, anders dan de huidige regeling in de
Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW), niet in een
raad van toezicht. Uit het feit dat bijna alle bve-instellingen reeds over
een raad van toezicht beschikken, blijkt dat er wel behoefte bestaat aan deze
constructie. Het wetsvoorstel voorziet erin dat volledig gebruik wordt gemaakt
van dit model. Tevens voorziet het wetsvoorstel in de mogelijkheid om de –
eveneens reeds bestaande – governancecode aan te wijzen.De leden van de CDA-fractie willen voorts weten, of is gekozen voor de
rechtsvorm maatschappelijke onderneming zonder winstoogmerk, zoals bedoeld
in het rapport van de werkgroep Wijffels (brief van de minister van Justitie
van 20 september 2006, Kamerstuk 29 279, nr. 37).Omdat deze rechtsvorm nog niet bestaat, kan ook niet worden gesteld dat
daarvoor in dit wetsvoorstel is gekozen. De voorstellen in voornoemd rapport
bevatten echter verschillende elementen die aansluiten bij onderdelen in het
voorliggende wetsvoorstel (de verplichting om een raad van toezicht te hebben
en de aanwijzing van een branchecode voor goed bestuur). Voor de goede orde
wijs ik erop dat het rapport zonder kabinetsreactie naar de Tweede Kamer is
gezonden.Volgens deze leden ligt in het raad van toezicht/college van bestuurmodel
veel macht bij het college van bestuur. Zij vragen wat de regering tot de
overtuiging brengt dat de raad van toezicht hierop voldoende invloed kan uitoefenen.Voor de raad van toezicht is een relatief uitgebreide regeling opgenomen.
Bepaald is dat de samenstelling, taken en bevoegdheden van de raad zodanig
zijn dat een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan worden uitgeoefend.
Voorts zijn de taken en bevoegdheden in algemene zin genoemd (toezicht
op de uitvoering van werkzaamheden en de uitoefening van bevoegdheden door
het college van bestuur en advisering aan het college van bestuur) en is aangegeven
over welke specifieke taken en bevoegdheden de raad van toezicht in elk geval
beschikt. Bij dit laatste gaat het om de cruciale elementen die nodig zijn
om vooraf invloed te kunnen uitoefenen en om maatregelen te kunnen nemen als
het college van bestuur in gebreke blijft. Om de uitvoerbaarheid te waarborgen,
is bovendien bepaald dat het college van bestuur de raad van toezicht voorziet
van onafhankelijke administratieve ondersteuning. Om de onafhankelijkheid
van de leden van de raad van toezicht te waarborgen, is voorgeschreven dat
een lid van de raad geen directe belangen bij de instelling heeft (vergelijk
artikel 6.1, onderdeel b, van het Uitvoeringsbesluit WTZi van het ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport). De bepaling dat de samenstelling zodanig
is dat een deugdelijk en onafhankelijk toezicht kan worden uitgeoefend en
dat de benoeming van de leden van de raad geschiedt op basis van vooraf openbaar
gemaakte profielen, heeft zowel betrekking op de onafhankelijkheid van de
raad als op de kwaliteit van het toezicht. Op deze wijze worden alle voorwaarden
vervuld voor een onafhankelijke en krachtdadige raad van toezicht die goed
berekend is op zijn taak.De leden van de VVD-fractie merken op dat uit diverse analyses blijkt
dat een beter intern toezicht in de bve-sector gewenst is. In dit verband
vragen zij wat de mogelijkheden zijn voor de medezeggenschap, studenten en
personeel, om in te grijpen op het moment dat de raad van toezicht zijn werk
niet goed doet.Zoals hiervoor reeds werd opgemerkt, wordt de medezeggenschap voor bve-instellingen
op dit moment nog geregeld in de Wet medezeggenschap onderwijs 1992. Deze
wet gaat ervan uit dat de medezeggenschapsraad en de geledingen daarvan (deelnemers/ouders
en personeel) het bevoegd gezag als aanspreekpunt hebben. De medezeggenschapsraad
en de geledingen hebben een instemmings- of adviesrecht met betrekking tot
bepaalde besluiten van het bevoegd gezag. Een en ander is vergelijkbaar met
de Wet op de ondernemingsraden, waarbij de ondernemer (de natuurlijke persoon
of rechtspersoon die de onderneming in stand houdt) de relatie met de ondernemingsraad
onderhoudt. Als het bevoegd gezag op een voor de medezeggenschapsraad relevant
punt in gebreke blijft en niet of onvoldoende wordt gecorrigeerd door de raad
van toezicht, kan de medezeggenschapsraad zelf het bevoegd gezag ter verantwoording
roepen. De medezeggenschapsraad zou echter ook de raad van toezicht van informatie
kunnen voorzien en kunnen vragen om scherper toezicht uit te oefenen. De wet
staat hieraan niet in de weg.De leden van de VVD-fractie vragen voorts wie de leden van de raad van
toezicht benoemt en ontslaat.In het wetsvoorstel is niet geregeld, wie de leden van de raad van toezicht
benoemt en ontslaat. Er is bewust voor gekozen om de instellingen op het gebied
van de benoeming en het ontslag zoveel mogelijk vrijheid te bieden. Wel is
bepaald dat vóór de benoeming een profielschets openbaar wordt
gemaakt. Beoogd wordt om hiermee te bereiken dat de deskundigheid en de toegevoegde
waarde voor de raad van toezicht van het nieuwe lid voorop staan. Bovendien
stelt de openbaarmaking stakeholders in de gelegenheid om vooraf hun oordeel
uit te spreken over de profielschets en achteraf te beoordelen of de juiste
persoon is benoemd. In de governancecode van de MBO Raad zijn overigens ook
nog bepalingen en handreikingen opgenomen over de samenstelling van de raad
van toezicht en de profielschets voor (leden van) de raad van toezicht. Voorts
bevat deze code handreikingen voor het betrekken van belanghebbenden bij de
benoeming van leden van de raad van toezicht.Deze leden vragen om een reactie op hun eerdere suggestie om een stakeholdersvergadering
verplicht te stellen waarin de raad van toezicht en het college van bestuur
aanwezig zijn en hun plannen toelichten.Zoals hiervoor reeds is opgemerkt, bevat het voorliggende wetsvoorstel
een regeling voor de raad van toezicht en voor de omgang met een branchecode.
De verantwoording aan stakeholders wordt niet geregeld. Hiervoor is op dit
moment voor wat betreft de deelnemers en het personeel een regeling opgenomen
in de Wet medezeggenschap onderwijs 1992. Er is niet overwogen om die wet
bij deze gelegenheid aan te passen omdat, zoals hiervoor reeds werd opgemerkt,
een nieuwe wettelijke regeling voor de medezeggenschap in de bve-sector wordt
voorbereid. In de governancecode van de MBO Raad zijn wel bepalingen en handreikingen
opgenomen voor de relatie met externe belanghebbenden.Mate van reguleringDe leden van de CDA-fractie merken op dat onduidelijk blijft of de raad
van toezicht door de minister kan worden aangesproken op zijn verantwoordelijkheid.Zoals in de memorie van toelichting is opgemerkt, is in het wetsvoorstel
bewust afgezien van het leggen van rechtstreekse relatie tussen de minister
en de raad van toezicht. Denkbaar is wel dat een bestuurlijk gesprek plaatsvindt.
Ook een dergelijk gesprek zal in eerste instantie worden gevoerd met het college
van bestuur, maar er zijn situaties denkbaar dat de minister vervolgens ook
de raad van toezicht uitnodigt voor zo’n gesprek.Deze leden vragen waarom de regering heeft afgezien van het leggen van
een relatie tussen de raad van toezicht en de minister. Tast dit het gezag
van de raad van toezicht niet sterk aan?Dit wetsvoorstel regelt niets meer en niets minder dan de invoering van
het raad van toezicht/college van bestuurmodel in de bve-sector. In dit wetsvoorstel
worden geen andere principes van goed bestuur geïntroduceerd. De WHOO
is het eerste wetsvoorstel waarin principes van goed bestuur over de volle
breedte worden geïntroduceerd; dit betekent onder meer invoering zorgplichten
en aanpassing van het interventie-instrumentarium van de minister aan de nieuwe
bestuurlijke verhoudingen. De in dat wetsvoorstel opgenomen informatieplicht
voor de raad van toezicht en aanwijzingsbevoegdheid van de minister jegens
de raad van toezicht zijn interventie-instrumenten van de minister. In de
bve-sector is het debat met betrokken partijen over goed bestuur nog niet
zover als in de sector van het hoger onderwijs. Over de invulling van de rollen
en verantwoordelijkheden, en de bijbehorende rechten en plichten, zal nog
zorgvuldig overleg gevoerd worden met betrokken partijen en met uw Kamer.
Op dat moment komt ook de relatie tussen de minister en de raad van toezicht
opnieuw aan de orde.De WEB kent al een interventie-instrumentarium. Dat zal voorlopig gehandhaafd
blijven. In de huidige situatie bestaat er een directe relatie tussen de minister
en het bevoegd gezag. Voor de minister is er geen noodzaak om in het voorliggende
wetsvoorstel een relatie met de interne toezichthouder te formaliseren. Gezien
de verantwoordelijkheden van de raad van toezicht (denk in dit kader onder
meer aan het aanstellen en ontslaan van leden van het college van bestuur)
is een directe relatie tussen de minister en de interne toezichthouder met
het oog op versterking van diens positie niet nodig. Tot slot wil ik ook in
dit verband opmerken dat de mogelijkheid van een bestuurlijk gesprek tussen
de minister en een interne toezichthouder bestaat. Daarvoor is geen, in wetgeving
vastgelegde, formele relatie nodig.De leden van de CDA-fractie vragen wat er gebeurt als het college van
bestuur en de raad van toezicht gelijktijdig aftreden, wie dan in een interim-voorziening
voorziet en hoe dit geregeld is in de zorgsector.De door deze leden geschetste situatie is hoogst onwaarschijnlijk. Bovendien
zou zij zou zich, gelet op het feit dat bijna alle instellingen in deze sector
al over een raad van toezicht beschikken, theoretisch op dit moment ook al
kunnen voordoen. Het rechtspersonenrecht in Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek
kan in dit geval voor een oplossing zorgen. Dit recht blijft onverkort van
toepassing. Het is niet de bedoeling van dit wetsvoorstel om de verhoudingen
binnen een rechtspersoon te regelen. Het gaat slechts om het in het leven
roepen van een verplichting om bij een instelling een college van bestuur
en een raad van toezicht te hebben. Als het bestuur van een vereniging aftreedt,
zijn er altijd nog de leden die in de benoeming van een nieuw bestuur kunnen
voorzien. Bij een stichting kan op grond van artikel 299 van Boek 2 van het
Burgerlijk Wetboek (BW) bij het geheel of gedeeltelijk ontbreken van een bestuur
de rechtbank op verzoek van iedere belanghebbende of het openbaar ministerie «in
de vervulling van de ledige plaats voorzien». In de zorgsector zijn
bepalingen met betrekking tot het bestuur opgenomen in de artikelen 6.1 en
6.2 van het Uitvoeringsbesluit WTZi. Deze bepalingen bevatten slechts globale
verplichtingen met betrekking tot een toezichthoudend orgaan en een enquêterecht
voor cliënten van de instelling (dit recht moet bij instellingen die
onder de Wet op de ondernemingsraden vallen in de statuten aan de cliënten
worden toegekend). Zij voorzien niet in de situatie dat het college van bestuur
en de raad van toezicht gelijktijdig aftreden.Waarom heeft de raad van toezicht geen wettelijke bevoegdheid bij bijvoorbeeld
het wijzigen van de identiteit van de instelling, fusies, duurzame samenwerkingsverbanden
en omvangrijke investeringen, zo vragen deze leden.Deze activiteiten vallen onder de algemene taak van de raad van toezicht.
Voorts is niet goed voorstelbaar dat zij plaatsvinden zonder opneming in het
strategisch meerjarenplan, het bestuursreglement of de begroting. Voor deze
documenten is in het wetsvoorstel expliciet bepaald dat de goedkeuring van
de raad van toezicht vereist is.Voorts willen deze leden weten waarom de medezeggenschapsraden geen aanbevelingsrecht
wordt verleend voor (de benoeming van) leden van de raad van toezicht. Het
profiel zou eveneens in overleg met de medezeggenschapsraad kunnen worden
vastgesteld. Waarom is niet overeenkomstig boek 2 BW gekozen voor deze constructie?Het onderhavige wetsvoorstel kent aan de medezeggenschapsraad geen aanbevelingsrecht
toe met betrekking tot leden van de raad van toezicht. Met het oog op maximale
onafhankelijkheid is ervoor gekozen om de benoemingsvrijheid bij de raad van
toezicht zo groot mogelijk te maken en geen wettelijke rechten toe te kennen
aan de verschillende stakeholders. Het wetsvoorstel laat het aan de instellingen
over om te bepalen hoe een zo deskundig mogelijke raad van toezicht kan worden
benoemd. In de governancecode van de MBO Raad is overigens wel bepaald dat
belangrijke stakeholders worden betrokken bij de benoeming van leden van de
raad van toezicht. De medezeggenschapsraad heeft op basis van de Wet medezeggenschap
onderwijs 1992 eigen mogelijkheden om de belangen van personeel en deelnemers
te behartigen.In het onderhavige wetsvoorstel is wel een verplichting opgenomen om leden
van de raden van toezicht uitsluitend te benoemen op basis van vooraf bekend
gemaakte profielen. Dit maakt het voor stakeholders mogelijk om controle op
die benoemingen uit te oefenen en eventueel ook om personen aan te bevelen.De leden van de VVD-fractie merken op dat het college van bestuur het
aanspreekpunt voor de minister is en dat de raad van toezicht een belangrijk
deel van de controle op zich neemt. In dat verband willen zij weten hoe relevante
informatie van de raad van toezicht bij de minister komt, welke bevoegdheden
de raad heeft met betrekking tot correctie van het college van bestuur en
of er overlap bestaat tussen deze bevoegdheden en de bevoegdheden van de minister.Zoals reeds eerder werd opgemerkt, is er in het onderhavige wetsvoorstel
vanaf gezien om een rechtstreekse relatie te leggen tussen de raad van toezicht
en de minister. De raad van toezicht heeft dan ook geen informatieverplichting
jegens de minister. Wel is het voor de minister en meer in het bijzonder de
inspectie relevant om te weten of het interne toezicht goed georganiseerd
is. Daarover kan het college van bestuur echter ook informatie verschaffen.
De inspectie zal de mate waarin zij toezicht houdt op bepaalde aspecten relateren
aan de kwaliteit van het interne toezicht (met andere woorden: de inspectie
past proportioneel toezicht toe). Hierdoor is geen sprake van overlap tussen
het interne en het externe toezicht. De belangrijkste bevoegdheden van de
raad van toezicht met betrekking tot correctie van het college van bestuur
zijn het onthouden van goedkeuring aan de begroting, de jaarrekening, het
jaarverslag en het meerjarenplan en het schorsen en ontslaan van een of meer
leden van het college van bestuur. Ook bij deze bevoegdheden bestaat geen
overlap met de bevoegdheden van de minister.Horizontale en verticale verantwoordingsrelatiesDe leden van de CDA-fractie zijn van mening dat een mbo-instelling moet
zijn verankerd in de regionale samenleving. Op welke wijze draagt het raad
van toezicht/college van bestuurmodel hieraan bij, zo vragen deze leden. Zal
het bestuur niet meer technocratisch worden en zal er daardoor een grotere
afstand ontstaan met de ouders, studenten en het regionale bedrijfsleven?De regering deelt de zienswijze dat een mbo-instelling verankerd moet
zijn in de regionale samenleving. Zij meent niet dat het raad van toezichtmodel
op zichzelf iets toe- of afdoet aan dit streven. Het voorliggende wetsvoorstel
past echter, zoals hierboven al aangestipt, heel goed bij de ontwikkelingen
in de richting van meer horizontale verantwoording (denk bijvoorbeeld aan
de bepalingen voor de relatie met externe belanghebbenden in de Governance
Code BVE).De leden van de VVD-fractie delen de opvatting van de regering dat de
omgeving van de instelling reële invloed moet hebben op de strategie
van het beleid van de instelling. Deze leden vragen welke maatregelen de overheid
wil nemen om de benchmarking van gegevens te stimuleren.In de bestuurlijke agenda die in november 2005 is vastgesteld door het
ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, het ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit, de MBO Raad en de AOC Raad, zijn afspraken gemaakt
over het zichtbaar maken van prestaties via een benchmark. De sector is hier
zelf aan zet. Het streven is in 2007 een eerste openbare benchmark te presenteren,
die zich zal richten op rendement en tevredenheid van deelnemers. De benchmark
zal vervolgens met andere aspecten van kwaliteit worden uitgebreid.Vergelijking met regeling in WHOODe leden van de CDA-fractie achten een bredere en diepgaandere bezinning
gewenst op de interventiemogelijkheden van de minister. Eerder hebben zij
ervoor gepleit om de rechter (ondernemingskamer) de mogelijkheid te bieden
om bij wanbestuur een besluit te schorsen of een bestuur te ontslaan. Zij
betwijfelen of het verantwoord is om nu reeds in de bve-sector
ontwikkelingen in gang te zetten en niet te wachten op de bredere bezinning.Het voorliggende wetsvoorstel voorziet in een dringende behoefte van de
bve-instellingen om het raad van toezichtmodel ten volle te kunnen benutten.
Er kan niet worden gewacht op de bredere bezinning over de interventiemogelijkheden
van de minister, waarbij de hele WEB zou moeten worden betrokken. Juist om
niet vooruit te lopen op die bezinning, is de aanwijzingsbevoegdheid voor
de minister die wel is opgenomen in de WHOO, niet overgenomen in het onderhavige
wetsvoorstel.De mogelijkheid voor de ondernemingskamer om bij wanbeleid een besluit
te schorsen of een bestuur te ontslaan is opgenomen in artikel 356 van boek
2 BW. Op grond van artikel 344, onderdeel b, van boek 2 BW is de afdeling
waarin dit artikel is opgenomen van toepassing op de stichtingen en verenigingen
met volledige rechtsbevoegdheid die een onderneming in stand houden waarvoor
ingevolge de wet een ondernemingsraad moet worden ingesteld. In artikel 35
van de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 wordt bepaald dat de Wet op de ondernemingsraden
niet van toepassing is op scholen in de zin van eerstgenoemde wet (waaronder
bve-instellingen). Zoals hiervoor al is opgemerkt, wordt een wijziging van
de medezeggenschapsregeling in de bve-sector voorbereid. Daarbij zal het vraagpunt
of beroep op de ondernemingskamer moet worden opengesteld, worden betrokken.De leden van de VVD-fractie vragen wat de verschillen zijn tussen de algemene
informatieplicht zoals die in de WHOO staat beschreven en de informatieplichten
voor het bevoegd gezag.De WHOO is het eerste wetsvoorstel waarin principes van goed bestuur over
de volle breedte worden geïntroduceerd; dit betekent onder meer invoering
van zorgplichten en aanpassing van het interventie-instrumentarium van de
minister aan de nieuwe bestuurlijke verhoudingen. De informatieplicht voor
de raad van toezicht en een aanwijzingsbevoegdheid van de minister jegens
de raad van toezicht zijn interventie-instrumenten van de minister die passen
in nieuwe bestuurlijke verhoudingen. In de sector van het hoger onderwijs
zijn die nieuwe verhoudingen verder uitgewerkt dan in de bve-sector.II. Artikelsgewijze toelichtingArtikel EDe leden van de CDA-fractie willen weten welke voorwaarden gelden voor
het aanwijzen van de branchecode. Ook vragen zij of de regering kan aangeven
waarom niet expliciet is aangegeven waarom hierbij de «pas toe of leg
uit» regel geldt.In het wetsvoorstel zijn geen voorwaarden opgenomen voor het aanwijzen
van een branchecode. Het ligt echter voor de hand dat een code alleen zal
worden aangewezen als hij voorziet in een goede regeling voor de verschillende
elementen van goed bestuur (taken en werkwijze van het college van bestuur,
onafhankelijk intern toezicht door een raad van toezicht en verantwoording
aan belanghebbenden). Bepaald is dat het bevoegd gezag (dat is het college
van bestuur) in het jaarverslag verantwoording aflegt over de omgang met een
branchecode voor goed bestuur. Anders dan in artikel 7.16 van de WHOO is er
niet voor gekozen om voor te schrijven dat verantwoording wordt afgelegd over
afwijkingen van de branchecode, omdat de bepalingen van de governancecode
van de MBO Raad, die waarschijnlijk zal worden aangewezen, verplichtend zijn
voor alle leden van de MBO Raad, zodat daarvan niet mág worden afgeweken.
In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel wordt dan ook opgemerkt,
dat in het jaarverslag als het goed is, kan worden volstaan met de mededeling
dat de code wordt nageleefd.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,B. J. Bruins 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30599-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl