Wet werken aan winst; Brief minister met beantwoording van nadere vragen gesteld tijdens een technische briefing inzake het wetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30572, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30572 nr. 10

06-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBeantwoording van nadere vragen gesteld tijdens een technische
briefing inzake het wetsvoorstel Werken aan winst (30 572)OctrooiboxVoorbeeld 1: Belastingplichtige kiest direct voor de boxVoorbeeld 2: Belastingplichtige kiest na 5 jaar voor de
boxFranse regimeHongaars regimeSpecifieke compensatie voor de landbouwsectorAfschrijving gebouwenBegrip gebouwAanvullende voorbeelden uit de jurisprudentie.WerktuigenuitzonderingOvergangsmaatregelenTariefAanpassing verliesverrekeningAfschrijving gebouwenAfschrijving goodwill en overige bedrijfsmiddelenKostenaftrek opties op eigen aandelenStroomlijning anti-misbruikbepalingenDeelnemingsvrijstellingDoel deelnemingsvrijstellingGevolgen voorgestelde aanpassingen1 Onderworpenheidseis2 Niet als beleggingseis2.1 Verschil in heffing huidige en voorgestelde regeling2.2 Verschil in bereik huidige en voorgestelde regeling2.3 Verschil in bewijspositie huidige en voorgestelde
regeling
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30572Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 572Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit
de nota «Werken aan winst» (Wet werken aan winst)nr. 10BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 6 september 2006Tijdens de technische briefing van de vaste commissie voor Financiën
d.d. 30 augustus jl. inzake het Voorstel van wet tot wijziging van belastingwetten
ter realisering van de doelstelling uit de nota «Werken aan winst»
is door mijn ambtenaren toegezegd dat een aantal vragen schriftelijk zou worden
beantwoord.Hierbij bied ik u de antwoorden op de desbetreffende vragen aan.De Minister van Financiën,G. Zalm Beantwoording van nadere vragen gesteld tijdens een technische
briefing inzake het wetsvoorstel Werken aan winst (30 572)OctrooiboxGevraagd is om met behulp van een voorbeeld aan te geven op welk tijdstip
een immaterieel activum in de octrooibox kan worden ondergebracht en of daarmee
impliciet een ingroeiregeling is bereikt.In het jaar waarin belastingplichtige een immaterieel activum tot stand
heeft gebracht waarvoor aan hem een of meer octrooien zijn verleend, kan hij
dat activum in de box brengen. Hij kan dat ook uitstellen tot een later jaar.
Nadeel van uitstel is dat zolang niet voor de box wordt gekozen de opbrengsten
onder het normale tarief blijven vallen. Aan de andere kant heeft uitstel
geen invloed op de hoogte van het (tegen normaal tarief) te activeren bedrag
van de voortbrengingskosten, wel wordt die activering uitgesteld. Uitstel
heeft dus een verkleining van het voordeel tot gevolg. Als de belastingplichtige
de stellige verwachting heeft dat het activum per saldo tot een positief resultaat
zal leiden, is het daardoor niet verstandig om te wachten met instappen. Als
de belastingplichtige twijfelt of het activum een positief resultaat zal afwerpen,
kan het verstandig zijn om te wachten tot duidelijkheid ontstaat. Het voordeel
van de box wordt dan wel kleiner, maar voorkomen wordt dat het gebruik maken
van de box tot nadeel kan leiden. Het volgende voorbeeld kan dit verduidelijken.Stel belastingplichtige heeft in de jaren 2008 en 2009 ontwikkelingskosten
gemaakt tot een bedrag van € 2 mln. Begin 2010 heeft dit geleid
tot het ontstaan van een immaterieel activum met een geschatte levensduur
van 10 jaar. De jaarlijkse opbrengsten bedragen naar schatting € 0,4
mln.Voorbeeld 1: Belastingplichtige kiest direct voor de boxUitwerking: Hij moet € 2 mln in 2010 activeren tegen normaal
tarief, waarna dit bedrag in 10 jaar tegen boxtarief wordt afgeschreven. Het
belastingvoordeel is (25,5–10)% van € 0,4 mln gedurende
10 jaar tegenover een nadeel van (25,5–10)% van € 2
mln (activering tegen 25,5%, afschrijving tegen 10%).Voorbeeld 2: Belastingplichtige kiest na 5 jaar voor de
boxUitwerking: Hij moet € 2 mln in 2015 activeren tegen normaal
tarief, waarna dit bedrag in 5 jaar tegen boxtarief wordt afgeschreven. Het
belastingvoordeel is (25,5–10)% van € 0,4 mln gedurende
5 jaar tegenover een nadeel van (25,5–10)% van € 2
mln (activering tegen 25,5%, afschrijving tegen 10%).Conclusie: bij duidelijkheid over de te verwachten opbrengsten is het
niet zinvol om 5 jaar te wachten tot de kosten zijn goedgemaakt, omdat het
voordeel van de box dan wordt gehalveerd terwijl het nadeel hetzelfde blijft.Verder is gevraagd om een beschrijving van het Franse en Hongaarse royaltyregime.Franse regimeDe belastingplichtige kan er voor kiezen om de winst behaald met de exploitatie
van octrooien of octrooieerbare zaken (royalty inkomsten minus beheerskosten)
te laten belasten tegen 15% (normale Vpb tarief is 33 1/3%).
Overige industriële eigendomsrechten zoals merken of software, vallen
niet onder de regeling. In binnenlandse groepsverhoudingen wordt de hoogte
van de aftrekpost in verband met de betaalde royalty bij de licentienemer
(in tegenstelling tot het wetsvoorstel WaW) beperkt. De aftrekpost wordt voor
een zodanig gedeelte in de grondslag betrokken dat de royaltybetaling effectief
tegen het lage tarief aftrekbaar is.Hongaars regimeDe belastingplichtige mag een bedrag ter grootte van 50% van de
door hem ontvangen bruto royalty’s in aftrek brengen op zijn winst.
Het normale Vpb tarief is 16%. Effectief worden de royalty inkomsten
dus belast tegen 8%. De aftrek is gemaximeerd tot 50% van de
positieve winst van de belastingplichtige.Specifieke compensatie voor de landbouwsectorDe vraag is gesteld voor welk deel gebruik wordt gemaakt van de willekeurige
afschrijving milieu-investeringen (VAMIL) bij investeringen in kassen.Een substantieel deel van de investeringen in kassen zijn investeringen
in groenlabelkassen. Deze investeringen vallen onder de VAMIL en MIA. Beide
regelingen zijn van zeer grote betekenis voor de verdere vernieuwing van de
glastuinbouwsector om zo milieuvriendelijk en energiezuinig mogelijk te werken.
Op basis van de cijfers over het areaal nieuwbouwkassen in het Landbouw-Economisch
bericht van het LEI 2004, 2005 en 2006 en de jaarverslagen van SenterNovem/VROM
inzake de MIA/VAMIL kan dit deel worden geraamd op 50% à 60%
van de investeringen in kassen.Afschrijving gebouwenGevraagd is het begrip «gebouw» nader te omschrijven en de
werktuigenuitzondering verder toe te lichten.Begrip gebouwHet begrip gebouw moet volgens het spraakgebruik worden uitgelegd. De
jurisprudentie voor de WIR over het begrip gebouw is hierbij ook van toepassing.
Uit de jurisprudentie volgt dat aan de volgende voorwaarden moet worden voldaan:• duurzaam verbonden met de grond; duurzame constructie;• niet eenvoudig verplaatsbaar/demonteerbaar;• wanden en dak; bescherming tegen wind en neerslag.Voorbeelden van gebouwen:– kantoor– winkel– fabriek– woning– kas– stal– transformatorgebouw dat betreedbaar is;– vuurtoren of watertoren;– molen;– verankerde kiosk;– brugwachtershuisje– toiletgebouw op een camping. In de volgende voorbeelden is geen sprake van een gebouw:• Een windturbine;• Een hooiberg zonder muren;• Een niet verankerde kiosk;• Een niet betreedbaar massief sprookjeshuisje in een pretpark• Modern transformatorhuisje (niet betreedbaar)• GSM-mast, hoogspanningsmast.Een installatie in de open lucht, zoals een achtbaan of een gesloten opslagtank
voor olie, is geen gebouw.Aanvullende voorbeelden uit de jurisprudentie.Het zal doorgaans duidelijk zijn of sprake is van een gebouw. Hierna zal
een aantal aanvullende voorbeelden uit de WIR-jurisprudentie worden genoemd.
Deze jurisprudentie is zeer uitgebreid, in aantekening 300 van de Vakstudie
bij artikel 61a van de Wet inkomstenbelasting 1964 staan circa 100 zaken.
Deze jurisprudentie ziet op een beperkte groep grensgevallen, en geeft dus
geen representatief beeld van de gevolgen voor de uitvoering.Wel een gebouw:• Een opblaasbare tennishal met elektrische installatie, fundering
en verankering, machines, gasleiding, hekwerk, deuren en tunnel1.• Een garagepand inclusief de luifel die dient als overdekking van
de benzinepompen2. (NB: de pompen en opslagtanks
behoren niet tot het gebouw)3.Geen gebouw:• Een in het open veld gelegen mestkelder4• Tennisbanen in de open lucht bij een sportcentrum5;• Een drijvend koffiehuis6;• Schaduwhal voor de kweek van bomen, bestaande uit dubbeltjes gaas
gespannen om en over een frame dat in de grond is verankerd en een beregeningsinstallatie,
en tegen wind en neerslag nauwelijks bescherming biedt7;• Een strandtent8;• Een buitenzwembad9;• Een silo op een betonnen fundering waarin geen bewerking van goederen
kan plaatsvinden en die bij gebruik overeenkomstig zijn bestemming niet kan
worden betreden10;• (Een oesterput, bestaande uit een binnendijks gelegen niet overdekte
gemetselde bak, die via een spuigang met ijzeren schuiven in verbinding staat
met de Oosterschelde, voorzien van een verwarmingsinstallatie. De put dient
als tijdelijke opslagplaats voor buitendijks gelegen gekweekte oesters.)WerktuigenuitzonderingDe belangrijkste vraag voor de toepassing van artikel 3.30a is of sprake
is van een gebouw en zo ja, wat tot dit gebouw moet worden gerekend. Het geheel
daarvan wordt als één bedrijfsmiddel beschouwd waarvan de afschrijving
alleen kan worden toegepast indien de bodemwaarde dit toelaat. Voor de bodemwaarde
is aansluiting gezocht bij de WOZ-waarde. De WOZ-waarde is de waarde die aan
onroerende zaken (ongebouwde en gebouwde eigendommen) wordt toegekend op grond
van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ). Daarbij wordt aangesloten
bij het begrip onroerende zaken in het Burgerlijk Wetboek.Het kan voorkomen dat hetgeen voor de WOZ-waarde onder de werktuigenuitzondering
valt, een gedeelte van een gebouw betreft. Het is niet de bedoeling
deze werktuigen onder de afschrijving op gebouwen te laten vallen. Ter verduidelijking
is in de recent ingediende nota van wijziging bepaald dat hetgeen onder de
werktuigenuitzondering valt voor de toepassing van de fiscale afschrijving
niet tot een gebouw wordt gerekend.De werktuigenuitzondering houdt in dat de tot de onroerende zaak behorende,
al dan niet aard- en nagelvast verbonden werktuigen die verwijderd kunnen
worden met behoud van hun waarde en niet op zichzelf als gebouwde eigendommen
zijn aan te merken, buiten aanmerking blijven bij de WOZ-waardebepaling. Voor
alle duidelijkheid kan worden opgemerkt dat het hier drie cumulatieve voorwaarden
betreft:1. Er moet sprake zijn van een werktuig dat onroerend is.Werktuigen die roerend zijn, vallen nooit onder de reikwijdte van de Wet
WOZ. Een werktuig dat alleen dienstbaar is aan een onroerende zaak in die
zin dat het werktuig de onroerende zaak beter geschikt maakt voor gebruik,
bijvoorbeeld liften, roltrappen, verwarmingsinstallaties of ventilatiesystemen,
valt niet onder de werktuigenuitzondering. De waarde van dergelijke werktuigen
moet in de waarde van het gebouw worden meegenomen.2. Het onroerende werktuig moet kunnen worden verwijderd met behoud van
zijn waarde als zodanig.Om voor die vrijstelling in aanmerking te komen, moet er met betrekking
tot de werktuigen in hoofdzaak sprake zijn van dienstbaarheid aan het (productie)proces
dat in het gebouw plaatsvindt. Onder de werktuigenuitzondering vallen vooral
werktuigen die een productiefunctie in het industriële proces vervullen
en waarbij het gebouw het gebruik van de werktuigen dient. Enkele voorbeelden
zijn: meet- en regelapparatuur, schakelapparatuur, trafo’s, compressoren,
aggregaten, verpakkingsinstallaties en weegapparatuur, pompen, meters, roerwerken,
hijsinstallaties exclusief kranen, kantine-apparatuur. Of een gedeelte van
een bedrijfsmiddel als een werktuig in de zin van de werktuigenuitzondering
moet worden beschouwd, zal sterk afhankelijk zijn van de concrete omstandigheden
per geval.3. Het onroerende werktuig kan niet worden gekwalificeerd als een gebouwd
eigendom.Als een gebouwd eigendom worden aangemerkt bij voorbeeld opslagtanks,
hoogspanningsmasten, windmolens. Bij deze voorbeelden is echter geen sprake
van een gebouw.OvergangsmaatregelenGevraagd is een overzicht van de overgangsmaatregelen.Tarief– Regeling voor gebroken boekjaren: verlaagde tarief geldt pro rata
vanaf 1 januari 2007.Aanpassing verliesverrekening– Alle (oude) openstaande verliezen blijven in elk geval voorwaarts
verrekenbaar tot en met 2011. Als de voorgestelde termijn van negen jaar langer
uitvalt, is die uiteraard van toepassing.– De beperkingen in de termijnen van verliescompensatie werken door
naar in het kader van een fusie afgegeven standaardvoorwaarden (regeling latente
liquidatieverliezen). Afschrijving gebouwen– Op investeringen van vóór 1 januari 2007 mag
in totaal maximaal drie jaar volgens de huidige regels worden afgeschreven.
Dus indien de afschrijving bijvoorbeeld is gestart op 1 januari 2006
mag in 2007 en in 2008 nog volgens de huidige regels worden afgeschreven.Afschrijving goodwill en overige bedrijfsmiddelen– Boekwaarde op 1 januari 2007 tijdsevenredig afschrijven in
het restant van de minimale afschrijvingstermijn.Kostenaftrek opties op eigen aandelen– Met betrekking tot vóór indiening van het wetsvoorstel
(op 24 mei 2006) voorwaardelijk toegekende optierechten/winstbewijzen/aandelen
blijft de aftrek volgens het reeds bestaande regime doorlopen tot 2010.Stroomlijning anti-misbruikbepalingen– Uitbreiding thincapregeling in Vpb met overeenkomsten zoals financial
lease en huurkoop heeft voor de lessee/huurkoper geen gevolgen ten aanzien
van vóór 1 januari 2007 aangegane verplichtingen.– Vóór 1 januari 2007 nog niet in aftrek gekomen
rente van een overnameholding, kan ook daarna in aftrek komen op het combinatieresultaat
voor zover dat resultaat niet negatief wordt.DeelnemingsvrijstellingVan de gelegenheid wordt gebruik gemaakt om een nadere toelichting te
geven over de gevolgen van het vervangen van de huidige onderworpenheidseis
en de huidige niet als beleggingseis door een verrekeningsstelsel voor laagbelaste
beleggingsdeelnemingen.Doel deelnemingsvrijstellingHet doel van de deelnemingsvrijstelling is en blijft om economisch dubbele
belastingheffing binnen een concern te voorkomen. Door de vrijstelling kunnen
actieve dochtermaatschappijen van in Nederland gevestigde moeders in buitenlandse
markten fiscaal gezien op gelijke voet concurreren met lokale ondernemingen.
Voor beleggingsvennootschappen geldt de vrijstelling niet. Deze uitgangspunten
van de deelnemingsvrijstelling blijven in het wetsvoorstel onverkort gehandhaafd.Aan de uitzondering voor beleggingsvennootschappen liggen van oudsher
twee overwegingen ten grondslag. De eerste reden hiervoor is dat mobiele beleggingen
en passieve financieringswerkzaamheden anders worden ondergebracht in belastingparadijzen
en dus niet in Nederland worden belast. Ook verwachten andere landen dat een
deelnemingsvrijstellingsregime wordt geflankeerd door een antimisbruikregeling.
Dit speelt bijvoorbeeld in de Europese gedragscodediscussie.Gevolgen voorgestelde aanpassingen1 OnderworpenheidseisOnder het huidige regime wordt de deelnemingsvrijstelling in buitenlandse
verhoudingen alleen toegepast als het lichaam waarin het belang wordt gehouden
formeel is onderworpen aan een heffing naar de winst, ongeacht of het een
actieve of passieve vennootschap betreft. In het voorstel wordt
deze eis geschrapt. De formele onderworpenheid hoeft dus niet langer te worden
getoetst. Dit sluit aan bij de gedachte dat het lokale belastingtarief leidend
moet zijn. Deze versoepeling wordt over het algemeen positief ontvangen.2 Niet als beleggingseisVoorts wordt onder het huidige regime de deelnemingsvrijstelling in buitenlandse
verhoudingen alleen toegepast als de deelneming niet als belegging wordt gehouden.
Deze zogenoemde niet als beleggingseis is de antimisbruikregeling in het huidige
deelnemingsvrijstellingsregime. In het wetsvoorstel wordt de niet als beleggingseis
vervangen door de regeling voor laagbelaste beleggingsdeelnemingen.2.1 Verschil in heffing huidige en voorgestelde regelingAls de voorgestelde regeling voor laagbelaste beleggingsdeelnemingen van
toepassing is, heeft dit, evenals wanneer onder het huidige regime een belang
als belegging wordt gehouden, tot gevolg dat de deelnemingsvrijstelling niet
wordt toegepast. Het voorgestelde regime voor laagbelaste beleggingsdeelnemingen
is evenwel gunstiger omdat er wel een verrekening van ten minste 5%
wordt gegeven, terwijl er onder het huidige regime in het geheel geen voorkoming
wordt gegeven.2.2 Verschil in bereik huidige en voorgestelde regelingDe huidige niet als beleggingseis houdt in dat een belang niet als een
deelneming wordt aangemerkt als de desbetreffende aandelen als belegging worden
aangehouden1. Deze toets heeft een subjectief
karakter; bezien moet worden met welk oogmerk een aandelenbelang wordt aangehouden.
Als een belang wordt aangehouden in een vennootschap waarvan de bezittingen
grotendeels bestaan uit beleggingen, is het aannemelijk dat dit belang ook
als een belegging wordt aangehouden. Ten aanzien van financieringsmaatschappijen
is in de huidige wettekst expliciet bepaald dat moet worden getoetst of de
werkzaamheden voor meer dan 50% (grotendeels) bestaan uit passieve
financieringsactiviteiten.Een belang in een volledig actieve vennootschap kan echter ook met een
beleggingsoogmerk worden aangehouden. Ook in dat geval zal de deelnemingsvrijstelling
buiten toepassing blijven.Onder de huidige regeling moet dus zowel het oogmerk van de aandeelhouder
worden getoetst als de activiteiten van het lichaam waarin het belang wordt
gehouden.Verder kan worden opgemerkt dat onder de huidige wet de hoogte van de
belastingheffing bij de dochter in beginsel niet van belang is bij de beoordeling
of een belang als belegging wordt gehouden. Hierdoor is het denkbaar dat de
deelnemingsvrijstelling niet geldt voor normaal belaste vennootschappen.De voorgestelde regeling kent twee toetsen. Pas als aan beide toetsen
wordt voldaan is sprake van een laagbelaste beleggingsdeelneming en geldt
niet de deelnemingsvrijstelling, maar de verrekening.1. Bezittingentoets: het lichaam waarin een belang wordt gehouden, mag
niet voor meer dan 50% (vrije) beleggingen hebben.2. Onderworpenheidstoets: het lichaam waarin een belang wordt gehouden
is laagbelast als de effectieve belastingdruk minder is dan 10% bij
een naar Nederlandse maatstaven bepaalde belastbare winst.Beide toetsen zijn objectief.Ook hier is sprake van een versoepeling. Het oogmerk waarmee het aandelenbelang
wordt aangehouden is niet langer van belang. Alleen de bezittingentoets
is nog relevant. Anders dan onder de huidige regeling zal een belang in een
vennootschap waarvan de bezittingen voor 50% of minder middellijk of
onmiddellijk uit vrije beleggingen bestaat, dus nimmer als beleggingsdeelneming
worden aangemerkt. Verder is er een extra «escape» omdat als een
dochter voldoende is onderworpen ook de deelnemingsvrijstelling geldt, zelfs
als de dochter voor meer dan 50% vrije beleggingen heeft. Het bereik
van de voorgestelde regeling is dus beperkter dan het bereik van de huidige
niet als beleggingseis.Dit sluit aan bij het uitgangspunt dat moet worden voorkomen dat de deelnemingsvrijstelling
geldt voor (laagbelast) passief inkomen.2.3 Verschil in bewijspositie huidige en voorgestelde
regelingZowel onder de huidige deelnemingsvrijstelling als onder het voorgestelde
regime is er een criterium (niet als beleggingseis/ laagbelaste beleggingsdeelneming)
in de wet opgenomen dat aangeeft wanneer de deelnemingsvrijstelling niet van
toepassing is. Dit criterium behelst geen bewijsvermoeden of verzwaarde bewijslast.
Dat betekent dat de in de fiscaliteit gebruikelijke vrije bewijsleer geldt.
Het staat betrokkenen dus vrij hoe ze hun stelling (bijvoorbeeld de deelnemingsvrijstelling
is van toepassing) aannemelijk willen maken.Wat betreft de bewijspositie is er dus geen verschil tussen de huidige
situatie en het voorgestelde regime. Net als onder het huidige regime is het
onder het voorgestelde regime dus niet noodzakelijk dat er enkelvoudige balansen
van (achter)kleindochtermaatschappijen worden overgelegd om de deelnemingsvrijstelling
te kunnen toepassen. Het gaat erom dat de inspecteur desgewenst een goed beeld
krijgt van de activiteiten van het lichaam waarvoor de belastingplichtige
de deelnemingsvrijstelling claimt. Hierbij is van belang dat de inspecteur
kan inschatten dat er geen sprake is van laagbelaste beleggingsactiviteiten.Zo is het in de praktijk voorstelbaar dat voor een belang in een (buitenlandse)
tussenhoudster de deelnemingsvrijstelling kan worden verkregen als de belastingplichtige
aangeeft dat de bezittingen van dat lichaam voor ruim meer dan de helft bestaan
uit belangen in actieve werkmaatschappijen waarin geen of nauwelijks vrije
beleggingen worden aangehouden, en voor ruim minder dan de helft uit een belang
in een concernfinancieringslichaam. Omdat de werkmaatschappijen niet of nauwelijks
vrije beleggingen hebben, zullen de bezittingen van de tussenhoudster namelijk
niet onmiddellijk of middellijk voor meer dan 50% uit vrije beleggingen
kunnen bestaan, zelfs als het concernfinancieringslichaam passief is. Omdat
aannemelijk is gemaakt dat het een actieve dochtermaatschappij betreft, hoeft
de mate van onderworpenheid niet te worden getoetst.Voorts kan nog worden opgemerkt dat belastingplichtigen in overleg vooraf
met hun inspecteur met betrekking tot hun specifieke situatie afspraken kunnen
maken over de informatie die nodig is om aannemelijk te maken dat is voldaan
is aan de toets dat de bezittingen van de deelneming niet grotendeels middellijk
of onmiddellijk bestaan uit vrije beleggingen. Een aantal bedrijven zal bovendien
betrokken zijn bij de pilot handhavingsconvenanten. In dat kader kunnen ook
vooraf afspraken met de belastingdienst worden gemaakt over de vraag welke
gegevens kunnen volstaan om vast te stellen of de deelnemingsvrijstelling
van toepassing is.XNoot1Hof ’s-Gravenhage 28 juli 1980, nr. 53/80, BNB 1981/340.XNoot2HR 2 september 1987, BNB 1987/291.XNoot3Hof Amsterdam 19 mei 1982, nr. 3992/80, V-N 1982, p. 2087.XNoot4Hof Arnhem 27 december 1984, nr. 914/1984, BNB 1986/195.XNoot5HR 22 maart 1989, BNB 1989/146.XNoot6Hof ’s-Gravenhage 29 april 1982, nr. 43/82, V-N 28 mei
1983, p. 1027.XNoot7HR 3 november 1982, BNB 1982/331.XNoot8Hof ’s-Gravenhage 29 juni 1994, nr. 93/1537, V-N 1994, p. 3434.XNoot9o.m. HR 22 oktober 1980, BNB 1980/334.XNoot10HR 16 september 1981, BNB 1981/282.XNoot1In situaties waarop de moeder-dochterrichtlijn ziet, geldt de niet als
beleggingseis niet. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30572-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl