Interdepartementaal Beleidsonderzoek: Medefinancieringsprogramma; Verslag algemeen overleg van 23 maart 2006 over het Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie (IMD)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27433, nr. 50

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27433 nr. 50

06-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27433Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 433Interdepartementaal Beleidsonderzoek: Medefinancieringsprogrammanr. 50VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 april 2006De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1
heeft op 23 maart 2006 overleg gevoerd met minister Van Ardenne-van der
Hoeven voor Ontwikkelingssamenwerking over:– de antwoorden van de minister voor Ontwikkelingssamenwerking
(ontvangen 6 maart 2006) op schriftelijke vragen van het lid Karimi (ingezonden
22 februari 2006) inzake het verzoek van het Nederlands Instituut voor
Meerpartijendemocratie (IMD) om buiten het Medefinancieringsstelsel (MFS)
te blijven (Aanhangsel bij Handelingen, vergaderjaar 2005–2006, nr.
1004).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Karimi (GroenLinks) is tegen het nieuwe
MSF vanwege het vereiste van 25% financiering uit eigen middelen. Vele
organisaties met een non-profitkarakter blijken nu al in problemen te komen
doordat ze niet aan dit vereiste kunnen voldoen. Het IMD is er daar kennelijk
een van; vandaar het verzoek aan de minister.De minister is van plan om een apart subsidieartikel in het leven te roepen
voor de Nederlandse politieke partijen die politieke partijen in zich ontwikkelende
democratieën willen steunen. Het IMD zou hier ook een beroep op kunnen
doen. Op zich vindt mevrouw Karimi dit prima want de waarde en de kwaliteit
van het werk van het IMD staan buiten kijf. Deze oplossing wekt in het veld
en elders echter wel de sterke schijn dat politieke partijen zichzelf begunstigen
en hun eigen projecten voortrekken. Andere organisaties hebben immers minstens
zoveel last van het nieuwe MSF, zoals aan het IMD verwante organisaties als
mensenrechtenorganisaties en mediaorganisaties die ook actief zijn op het
terrein van en van belang zijn voor democratieopbouw. Deze organisaties kunnen
het plan van de minister toch niet anders ervaren dan als bevoorrechting van
politieke partijen, dus vriendjespolitiek en willekeur?Het voornemen van de minister schaadt het aanzien van de Nederlandse politiek.
Mevrouw Karimi heeft al vele verbaasde reacties uit het veld ontvangen. Het
plan is ook niet goed voor het IMD, want het zadelt het IMD op met een stigma.
Zij vraagt de minister om het aparte subsidieartikel zo te (her)formuleren
dat niet alleen politieke partijen er een beroep op kunnen doen, maar alle
organisaties in aanmerking komen die zich richten op de opbouw van democratie
in bredere zin: politieke partijen, maar ook media- en mensenrechtenorganisaties.Ook de heer Dittrich (D66) is tegenstander
van de 25%-norm in het nieuwe MFS, omdat deze tot gevolg zal hebben
dat potentiële begunstigden middelen en energie zullen moeten steken
in onderlinge concurrentie, wat ten koste kan gaan van hun eigenlijke nuttige
werk. Hij steunt echter het voornemen van de minister. Er zijn precedenten
van de uitzonderingspositie die zij bepleit: er bestaan immers ook aparte
subsidieartikelen voor andere categorieën organisaties zoals vakbewegingen.
Het werk van het IMD vindt hij zeer belangrijk en het verdient daarom alle
mogelijke steun.Ook voor de heer Brinkel (CDA) staan de kwaliteit
en het nut van het werk van het IMD buiten kijf. Hij steunt het plan van de
minister. De politieke partijen die samenwerken in het IMD richten zich immers
op de publieke sector en maken als zodanig geen deel uit van het maatschappelijk
middenveld; het IMD is tevens van oorsprong geen echte maatschappelijke organisatie
omdat het initiatief ertoe van de overheid, en wel van voormalig minister
Pronk kwam. Het IMD is dus geen typische medefinancieringsorganisatie en hoort
als zodanig niet thuis in het MFS. Evenals de vakorganisaties, de internationale
samenwerking van gemeenten en de technische assistentie behoeft het dus een
aparte subsidielijn.De heer Brinkel vraagt de minister wel om het IMD zo spoedig mogelijk
een duidelijk subsidiekader voor te leggen. Hij ziet overigens geen reden
om op de middelen voor het IMD te bezuinigen.De heer Szabó (VVD) wordt ook niet
enthousiast van de 25%-regeling: zijn voorkeur zou uitgaan naar 100%
eigen financiering, omdat iedere zichzelf respecterende instelling op dit
terrein volledig onafhankelijk zou moeten willen zijn. Hij kan zich goed vinden
in het bezwaar dat een bijzondere status voor het IMD de schijn kan wekken
dat politieke organisaties voor zichzelf aparte regelingen in het leven roepen
en zo de eigen projecten voortrekken. Hij is sowieso tegen de huidige verregaande
categorisering van ontwikkelingsorganisaties: uiteindelijk zijn ze immers álle
bezig met hetzelfde doel, namelijk het ondersteunen van ontwikkeling elders.
Aparte subsidielijnen voor vakbonden en internationale gemeentelijke samenwerking
vindt hij dus ook niet nodig.Mevrouw Tjon-A-Ten (PvdA) begrijpt de noodzaak
van een aanvullende regeling voor de subsidiëring van het IMD. Zij wijst
erop dat dit probleem niet was ontstaan als de minister de kritiek op het
nieuwe MFS serieus had genomen. Maar nu de minister toch met dit plan voor
een aparte subsidieregeling komt, vraagt mevrouw Tjon-A-Ten haar dit niet
alleen van toepassing te laten zijn op het IMD, maar op een bredere categorie
organisaties die zich richten op politieke en interparlementaire samenwerking.
Zoiets ligt in de lijn van de andere aparte subsidieartikelen voor bijvoorbeeld
vakbonden en gemeenten. Zij zou ook graag zien dat de minister verduidelijkt
waarom de financiering voor het IMD anders is dan die voor klassieke ontwikkelingsorganisaties.De heer Van Bommel (SP) signaleert dat het
nieuwe subsidieartikel in hoge mate naar het IMD wordt toegeschreven; dit
blijkt in de beantwoording van de schriftelijke vragen met name uit de beperking
dat de subsidie de ondersteuning van de capaciteitsopbouw van politieke partijen
dóór Nederlandse politieke partijen ten goede moet komen. Andere
organisaties zijn echter ook in staat tot dergelijke activiteiten, dus waarom zouden deze geen toegang tot dit subsidieartikel moeten krijgen?
De kennelijke noodzaak van dit nieuwe subsidieartikel illustreert trouwens
ontegenzeggelijk dat het nieuwe MFS onvoldoende is doordacht; als deze uitzonderingspositie
nodig is, zullen er ongetwijfeld vele andere nodig blijken.De heer Van Bommel is dus geen voorstander van een aparte positie voor
het IMD, laat staan van dit nieuwe subsidieartikel. De Nederlandse politieke
partijen, de dragers van het IMD, zijn ledenorganisaties die al een vrij forse
overheidssubsidie ontvangen. Als zij dit werk zo belangrijk vinden, kunnen
zij er toch zelf ook ruimhartig aan bijdragen? De heer Van Bommel bereiken
overigens signalen dat niet iedereen in de doelgebieden even enthousiast is
over het werk van het IMD, dus meer bescheidenheid in de beschrijving van
de merites van deze organisatie zou op haar plaats zijn. Ook weet hij dat
de specifieke deskundigheid waarop het IMD zich beroemt, ook elders aanwezig
is, zoals in universiteiten. Om deze en andere redenen vindt hij het de hoogste
tijd voor een meer fundamentele discussie over het IMD.Antwoord van de ministerDe minister is overtuigd van de volstrekte
uniciteit van het IMD. Het is enig in zijn soort door zijn achtergrond, samenstelling,
karakter, werkwijze en specifieke werkzaamheden en doelstellingen. Het verenigt
de gezamenlijke Nederlandse politieke partijen in één instituut,
die daarin samenwerken met als doel de ondersteuning van de gezamenlijke politieke
partijen in de aangewezen landen ten behoeve van de opbouw van een meerpartijenstelsel.
Er is in Nederland geen andere niet-gouvernementele organisatie die wordt
ondersteund door álle politieke partijen in het Nederlandse parlement
en deze als cluster vertegenwoordigt. In de hele wereld is er maar een vergelijkbare
organisatie. Ook de werkwijze van het IMD is uniek, omdat het niet aparte
politieke partijen ondersteunt, maar buitenlandse democratische politieke
partijen in hun gezamenlijkheid en daarmee de partijdemocratische ontwikkeling
in meer algemene zin, waar ook ter wereld. Hierdoor heeft het IMD ook een
unieke expertise opgebouwd. Het hoort door zijn bijzondere karakter niet thuis
in het TMF en daarom ook niet in het nieuwe MFS. Bepaalde specifieke of individuele
activiteiten op het terrein van de opbouw van meerpartijenstelsels kunnen
wellicht ook door andere bestaande organisaties of door particulieren worden
verricht, maar het IMD is als instituut onvergelijkbaar met andere organisaties.
Het is dan ook ondenkbaar dat zolang het IMD bestaat, er in Nederland een
vergelijkbaar instituut zal komen. Als het niet bestond, zou het worden opgericht.De minister vindt de suggestie van mevrouw Tjon-A-Ten voor de bredere
categorie van politieke en interparlementaire samenwerking interessant en
zal die in overweging nemen. De Kamer kan hierover worden geïnformeerd.
De minister ziet minder in de suggestie van mevrouw Karimi om de typering
van de doelorganisaties te verbreden naar democratische opbouw in algemene
zin; op dat terrein zijn immers meer instellingen actief, maar het IMD is
de enige organisatie in Nederland die zorgt voor de ondersteuning van politieke
partijen dóór politieke partijen. Overige medefinancieringsorganisaties
zijn niet direct tot vergelijkbare activiteiten in staat; zij richten zich
specifiek op projecten in de sfeer van maat- schappijopbouw en daarom ontbreekt
het hun aan de benodigde expertise voor de versterking van politieke partijen,
de opbouw van meerpartijenstelsels of parlementair functioneren – een
expertise waarover het IMD door zijn aard en achtergrond bij uitstek beschikt.
Het extern inhuren door die organisaties van dergelijke expertise is in theorie
natuurlijk mogelijk, maar zou een zeer inefficiënte weg zijn. Als vergroting
van de kwaliteit van de organisaties het streven is, moeten geen nieuwe en
vreemde taken aan deze organisaties worden toegevoegd. De minister benadrukt dat het IMD uiteraard ook onder de nieuwe regelgeving
zal moeten blijven voldoen aan de normale eisen van efficiency en effectiviteit
en zal moeten rapporteren. Uiteraard zal ervoor worden gewaakt dat het subsidieartikel
of de overige subsidievoorwaarden zullen worden toegeschreven naar het IMD
of welk instituut ook; dat is bij de overige subsidieartikelen, zoals die
voor vakbewegingen, ook niet het geval.De minister kan zich vinden in de suggestie dat Nederlandse politieke
partijen zelf meer aan het functioneren van het IMD kunnen bijdragen. Overigens
zal zij aan het IMD voorleggen dat het in de toekomst moet gaan zorgen voor
meer autonome financieringsbronnen, los van de overheid.Tot slot zegt de minister toe dat zij het concept-subsidiekader de komende
maand naar de Kamer zal zenden.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van Toor XNoot1Samenstelling: Leden: De Haan (CDA), voorzitter, Koenders (PvdA), Karimi
(GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel (SP), Albayrak
(PvdA), Wilders (Groep Wilders), Van Baalen (VVD), Van As (LPF), Herben (LPF),
Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie),
Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Van Dijk (CDA), Nawijn
(groep Nawijn), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA), Van der
Laan (D66), Hirsi Ali (VVD), Samsom (PvdA), Brinkel (CDA), Szabó (VVD)
en Jonker (CDA).Plv. leden: Van Fessem (CDA), Dijksma (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA),
De Wit (SP), Leerdam (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Van Schijndel (VVD), Varela
(LPF), Van den Brink (LPF), Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA),
Wolfsen (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Waalkens (PvdA), Dittrich (D66), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Dubbelboer (PvdA), Van Winsen (CDA), Veenendaal (VVD), Kortenhorst
(CDA) en Oplaat (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27433-50.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl