Preventiebeleid voor de volksgezondheid; Verslag algemeen overleg van 1 juni 2004 over onder meer vaccinaties
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22894, nr. 39

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

22894 nr. 39

18-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22894Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29200-XVIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 894Preventiebeleid voor de volksgezondheid29 200 XVIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004nr. 39VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 juni 2004De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 1 juni 2004 overleg gevoerd met minister Hoogervorst
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over:– de brief van de minister van VWS d.d. 18 december
2003 inzake het standpunt op het advies van de Gezondheidsraad «Immunisatie
tegen tetanus bij verwonding» (29 200-XVI, nr. 159);– de brief van de minister van VWS d.d. 17 februari
2004 inzake Vorming Nederlands Vaccin Instituut (29 200-XVI, nr. 183);– de brief van de minister van VWS d.d. 19 maart
2004 inzake Strategie infectieziektebestrijding (22 894, nr. 29);– de brief van de minister van VWS d.d. 22 maart
2004 inzake standpunt over het Gezondheidsraadadvies «Antivirale middelen
bij een grieppandemie» (22 894, nr. 30);– de brief van de minister van VWS d.d. 23 maart
2004 inzake standpunt op advies van de Gezondheidsraad «Vaccinatie van
kinderen tegen hepatitis B» (22 894, nr. 31);– de brief van de minister van VWS d.d. 28 april
2004 inzake vaccinatie tegen kinkhoest (22 894, nr. 33);– de brief van de minister van VWS d.d. 10 mei
2004 inzake beantwoording commissievragen over vaccinatie tegen kinkhoest
(22 894, nr. 34);– de brief van de minister van VWS d.d. 17 mei
2004 inzake vaccinatie tegen pneumokokken bij ouderen en risicogroepen (22 894,
nr. 36);– de brief van de minister van VWS d.d. 18 mei
2004 inzake vaccinatie tegen kinkhoest (22 894, nr. 35).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Kant (SP) benadrukt dat het succes
van een vaccinatieprogramma afhangt van de dekkingsgraad en de effectiviteit.
Ouders wordt gevraagd om deel te nemen, in het belang van hun eigen maar ook
van andere kinderen. De overheid is verantwoordelijk voor een zo goed mogelijke
uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) maar slaagt daarin
op dit moment onvoldoende. Het dalende vertrouwen en de verminderde vaccinatiebereidheid
zorgen voor een grotere kans op terugkeer van infectieziekten.Na een lange discussie is iedereen tot het inzicht gekomen dat het nodig
is om over te schakelen op het combinatievaccin met de acellulaire kinkhoestcomponent
(aK-vaccin), maar het tempo van de minister ligt veel te laag; hij wil het
nieuwe vaccin pas op 1 januari 2005 invoeren. De beschermende werking
van het huidige kinkhoestvaccin is onvoldoende, wat de minister onterecht
bagatelliseert. De Gezondheidsraad (GR) wijst erop dat er sprake is van onnodige
ziekte en mogelijk sterfte door het gebruik van dit slechter werkende vaccin.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft vorige week
gewezen op de snelle stijging van het aantal kinkhoestgevallen. De GR stelt
dat per jaar een groot aantal gevallen van zeer belastende bijwerkingen kan
worden vermeden door het gebruik van het nieuwe vaccin. Een belangrijk bijkomend
argument om snel over te schakelen, is dat daarmee meer discussie en onrust
over het vaccinatiebeleid worden voorkomen, zodat de vaccinatiebereidheid
niet verder afneemt. Er zijn dus voldoende redenen om af te wijken van de
Europese aanbestedingsregels en zo snel mogelijk, het liefst per 1 juli,
te kiezen voor het nieuwe vaccin. Indien dit niet gebeurt, dreigt een tweedeling
te ontstaan; mensen die het kunnen betalen gaan zelf het betere vaccin kopen.
Er gaan zelfs geruchten dat er plannen zijn voor een commerciële vaccinatiekliniek;
dit zou een verkeerde ontwikkeling zijn. Het vaccinatiebeleid is te belangrijk
om in commerciële handen te laten vallen.Vaccinatie tegen pneumokokken moet zo snel mogelijk worden opgenomen in
het RVP. De GR heeft enige tijd geleden geadviseerd om deze in te voeren,
maar volgens de minister was vaccinatie niet kosteneffectief. Uit berekeningen
van het Nederlands Vaccin Instituut (NVI) blijkt dat vaccinatie ondertussen
wel kosteneffectief kan worden uitgevoerd. Waarom heeft de minister nog geen
opdracht gegeven tot onderhandelingen? Wordt het vaccin in andere Europese
landen wel vergoed?Een belangrijke pijler van het vaccinatiebeleid is goede en eerlijke voorlichting.
Deze is in de praktijk matig, waardoor onvoldoende weerwoord wordt geboden
aan organisaties als de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP). Het
verstrekken van onvolledige en onduidelijke informatie werkt averechts en
draagt bij aan het succes van dit soort organisaties. Een voorbeeld hiervan
is de nieuwe kinkhoestfolder, die de minister weigert aan te passen. Een beter
alternatief om de tekst weer aan te laten sluiten bij de werkelijkheid is
overigens invoering van het nieuwe kinkhoestvaccin.Het is belangrijk dat de ontwikkeling van vaccins in overheidshanden blijft.
Het NVI vervult echter een dubbelrol omdat het ook onderhandelingen voert
over de aanschaf van vaccins. Verder zijn er problemen met het financiële
beheer. Wat is de visie hierop van de minister?Er wordt onvoldoende onderzoek gedaan naar bijwerkingen van vaccinatie.
De registratie is helaas ook niet onafhankelijk. Waarom wordt dit niet gedaan
door de Landelijke registratie evaluatie bijwerkingen (Lareb)? Indien er signalen
zijn, moet worden overgegaan tot onderzoek en actieve opsporing. Verder moeten
ook ouders de mogelijkheid krijgen om bijwerkingen te melden. Dit alles draagt
bij aan het wegnemen van onduidelijkheid over betrouwbaarheid, bijwerkingen
en werking. Ouders moeten ervan overtuigd raken of blijven dat hun kinderen
de best mogelijke vaccins krijgen; dit is de beste garantie voor een hoge
dekkingsgraad.Mevrouw Arib (PvdA) benadrukt het belang van
preventie als essentieel onderdeel van het volksgezondheidsbeleid. Het RVP
is in dat verband een goed instrument; Nederland heeft een goede reputatie
te verdedigen op dit terrein. Het RVP staat de laatste jaren echter steeds
meer onder druk. Uit een rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg
(IGZ) blijkt dat steeds meer ouders vaccinatie van hun kinderen
niet meer als vanzelfsprekend beschouwen. Dit zorgt voor een daling van de
vaccinatiegraad bij zuigelingen. Een gevolg hiervan is dat ziekten als polio
en mazelen weer de kop op (kunnen) steken in Nederland. Vooral jonge, kwetsbare
kinderen lopen daarbij gevaar door de afnemende groepsbescherming. Mevrouw
Arib herhaalt in dit verband haar schriftelijke vragen waarop de minister
eerder negatief heeft gereageerd. Wil de minister ouders beter en actiever
voorlichten over het belang van vaccinatie? Wil hij de effectiviteit van het
voorlichtingsmateriaal uit 1998 evalueren? Het is van groot belang dat er
een actievere voorlichting komt. Ziet de minister mogelijkheden om de activiteiten
van stichtingen die zich verzetten tegen vaccinatie, te ontmoedigen?Om het vertrouwen in vaccinaties hoog te houden, moet de overheid voortdurend
inspelen op nieuwe medische ontwikkelingen. Uit de onrust rond het kinkhoestvaccin
blijkt waartoe een lakse overheidshouding kan leiden. Al in 2000 heeft de
GR geadviseerd om over te gaan op het nieuwe vaccin. De omringende landen
hebben dat inmiddels gedaan, maar in Nederland is dit steeds achterwege gebleven.
Ook in het laatste GR-advies wordt gepleit voor het inkopen van het nieuwe
vaccin. De indruk ontstaat dat op de achtergrond allerlei belangen spelen,
zoals de positie van het NVI, dat graag een eigen vaccin op de markt wil brengen.
Het is onverantwoord van de minister om te wachten met invoering van het acellulaire
combinatievaccin terwijl het gewoon beschikbaar is. Dit zorgt voor grote onrust;
er zijn signalen van consultatiebureaus dat sommige ouders hierdoor helemaal
afzien van vaccinatie. Een ander ongewenst gevolg kan zijn dat het vaccin
alleen beschikbaar komt voor ouders die het zelf kunnen betalen.Het is belangrijk dat de bestrijding van infectieziekten wordt uitgevoerd
door een onder de overheid vallende organisatie, maar het NVI speelt onvoldoende
in op nieuwe (internationale) ontwikkelingen en is onvoldoende efficiënt.
Het lijkt vaak meer te gaan om de eigen belangen van het instituut dan om
een goed vaccinatieprogramma, waarbij men profiteert van de eigen monopoliepositie.
Het belang van de volksgezondheid moet vooropstaan. Gezien de grote bedragen
die het instituut krijgt uit de VWS-begroting en de premiegelden, is het moeilijk
te begrijpen dat men zolang doet over het ontwikkelen van een vaccin.In het GR-rapport van januari 2002 wordt gewezen op de gevaren van pneumokokkeninfecties;
er zijn gemiddeld dertien dodelijke slachtoffers per jaar. Verschillende fracties
hebben hierover vragen gesteld, maar de minister is van mening dat vaccinatie
kosteneffectief moet zijn. Moeten de levens van kinderen niet zwaarder wegen?
Is de minister bereid vaccinatie tegen pneumokokken op te nemen in het RVP?Hoe staat het met de uitvoering van de motie-Arib c.s. (26 801, nr.
15) over het vaccineren van zuigelingen tegen hepatitis B? De minister zou
zich ook actiever moeten opstellen bij het vaccineren van personeel in zorginstellingen.De oprichting van een Infectieziekte-autoriteit (IZA) is een goede zaak.
Ziet de minister mogelijkheden tot verbetering van de coördinatie? Zo
is de bestrijding van tuberculose (tbc) op het moment erg versnipperd, waardoor
er weinig zicht is op de werkwijze. Wat is hierbij de stand van zaken? Ziet
de minister iets in een meldplicht voor tbc?De heer Buijs (CDA) brengt de situatie van
begin vorige eeuw in herinnering. Destijds stierven per jaar alleen aan kinkhoest
al zo'n 1000 mensen per jaar. De invoering van het RVP is een van grootste
bijdragen aan preventie van ziekte en (kinder)sterfte geweest. In dat licht
is het zorgelijk dat de vaccinatiebereidheid lijkt af te nemen. Voor een goede
bescherming tegen epidemieën is het noodzakelijk dat minimaal 95% van
de bevolking is ingeënt. De mazelenepidemie in 1999 en 2000 heeft dit
nog eens duidelijk gemaakt; destijds vielen er drie doden. In dat licht is
het verstandig dat het RIVM nieuw voorlichtingsmateriaal heeft
ontwikkeld om ouders te wijzen op het belang van vaccinaties. Gezien de dreiging
die uitgaat van een dalende vaccinatiegraad, zouden echter meer inspanningen
moet worden gepleegd, bijvoorbeeld door (Postbus-51-)spotjes op tv uit te
zenden en door «management by speech» door de minister.Helaas heeft het advies van de GR van anderhalf jaar geleden over de bijwerkingen
van het RVP weinig aandacht gekregen. De conclusie was destijds dat bijwerkingen
geen aanleiding vormen om het RVP te wijzigen. De GR is nu met de aanbeveling
gekomen om het cellulaire kinkhoestvaccin te vervangen door het acellulaire
vaccin omdat de effectiviteit van het huidige vaccin afneemt. Het is belangrijk
om te benadrukken dat beide vaccins zelden of nooit ernstige bijwerkingen
veroorzaken. Wel zijn de (zeer) belastende bijwerkingen van het acellulaire
vaccin beduidend minder. In dat licht moet het acellulaire vaccin zo snel
mogelijk worden opgenomen in het RVP. In zijn brief van 18 mei heeft
de minister goed beargumenteerd dat invoering pas begin 2005 mogelijk is,
wat alleszins acceptabel is. Overigens heeft de farmaceutische industrie met
het creëren van onrust op een ongewenste wijze geprobeerd om de discussie
over dit onderwerp te beïnvloeden, wat niet heeft bijgedragen aan de
vaccinatiebereidheid.Minister Borst heeft in het verleden toegezegd dat vaccinatie tegen pneumokokken
in het RVP zou worden opgenomen indien dit kosteneffectief zou zijn; in het
RVP-schema is hiermee al rekening gehouden. Ondertussen is het pneumokokkenvaccin
ingevoerd in Frankrijk en delen van Italië; andere landen overwegen invoering.
Het NVI en de fabrikant hebben vastgesteld dat het vaccin nu kosteneffectief
kan worden geleverd. Overweegt de minister om het vaccin op te nemen in het
RVP? Een argument hiertegen van de GR is overigens dat er niet te veel vaccins
in het RVP moeten worden opgenomen omdat dit negatief kan uitpakken voor de
vaccinatiebereidheid.Polio dreigt in Rotterdam weer de kop op te steken omdat er relatief veel
Nigerianen wonen. Heeft de minister in dit verband maatregelen genomen? Wellicht
kan hij zorgen voor meer voorlichting.Er mankeert veel aan de huidige structuur, coördinatie en kwaliteit
van de infectieziektebestrijding. De belangrijkste conclusie in de brief van
de minister is dat Nederland onvoldoende is voorbereid op rampen. De oprichting
van de IZA is in dat licht een goede ontwikkeling; de bestaande knelpunten
moeten zo snel mogelijk worden opgelost. Er zijn echter nog onduidelijkheden
over het tijdpad en de beschikbare middelen. Kan de minister de Kamer hierover
voor het einde van het jaar nader informeren?Welke voorzorgsmaatregelen neemt de minister in het kader van een mogelijke
grieppandemie? Het gaat daarbij met name om de voorraden griepvaccin en antivirale
middelen. Hoe wordt ingespeeld op mogelijk bioterrorisme, bijvoorbeeld door
de verspreiding van het pokkenvirus?De heer Van der Vlies (SGP) wijst op het afwijkende
standpunt dat zijn partij altijd heeft ingenomen bij discussies over vaccinatie.
Vaccinatieprogramma's zijn gebaseerd op het uitgangspunt van de maakbaarheid
van samenleving: met goede vaccins en een hoge deelnemingsgraad kan de bedreiging
worden weggenomen. Oude en nieuwe bedreigers steken echter telkens toch weer
de kop op. Gezondheid en ziekte zijn geen zaken van de mens alleen; het leven
ligt in handen van God. Vanuit deze gedachte kan een belangrijk deel van de
SGP-achterban vaccinatie niet verenigen met de eigen geloofsovertuiging; tegelijkertijd
worstelen zij met de mogelijke gevolgen van hun keuze. Dit alles ontslaat
de overheid noch het individu op geen enkele wijze van de verantwoordelijkheid
voor het eigen welzijn en dat van anderen, zoals kinderen. Een andere groep
die vaccinatie afwijst, bestaat uit hoogopgeleide ouders die een inschatting
maken van het infectiegevaar en de kans op bijwerkingen. Wat de redenen ook
zijn, een ieder dient de ruimte te krijgen voor een eigen afweging in dezen. De minister verdient waardering voor het bieden van de mogelijkheid
daartoe; de overheid behoort zicht te beperken tot overreding en voorlichting.De IGZ, het RIVM en het NVI houden zich bezig met de bestrijding van infectieziekten.
Wat is in dit kader de toegevoegde waarde van de IZA? Leidt een nieuw orgaan
niet tot meer onnodige versnippering? Wellicht zou een van de bestaande instituten
een coördinerende taak kunnen krijgen.De minister lijkt de logistieke kant van het vaccinatieprogramma meer
te willen centraliseren, terwijl het werkveld decentraal is ingericht. Dit
zou problemen kunnen veroorzaken bij een calamiteit. Wil de minister hier
nog eens naar kijken?Minister Borst heeft in het verleden toegezegd dat vaccinatie voor verpleegkundigen
(in opleiding) alleen verplicht wordt gesteld indien dit echt niet anders
kan. Er zijn echter nog steeds signalen dat hiermee onzorgvuldig wordt omgegaan.Het nieuwe, betere kinkhoestvaccin moet zo snel mogelijk worden ingevoerd.
De procedure moet echter wel zorgvuldig zijn en daarvoor is tijd nodig. Kan
de minister zijn afweging in dezen nog eens onderbouwen?Mevrouw Lambrechts (D66) vindt het RVP een
groot goed, maar zet vraagtekens bij de gang van zaken rond het kinkhoestvaccin.
Sinds 1996 zijn er twijfels over de effectiviteit van het gebruikte vaccin.
Wanneer werd duidelijk dat er betere vaccins beschikbaar waren? Waarom heeft
de GR aan de bel getrokken en niet het NVI of het RIVM? Het is vreemd dat
het NVI niet in staat is gebleken om zelf een vaccin te ontwikkelen. Had men
die deskundigheid niet? Waarom denkt men daartoe nu wel in staat te zijn?
De indruk zou kunnen ontstaan dat het NVI niet heeft gewezen op de beschikbaarheid
van betere vaccins omdat men de eigen positie beschermde en zelf een vaccin
wilde ontwikkelen. Is een orgaan als het NVI überhaupt nodig? Kennelijk
zijn andere (markt)partijen beter in staat om vaccins te ontwikkelen. Wellicht
kunnen uit deze gang van zaken lessen worden getrokken voor de toekomst.Door zijn keuze voor de Europese aanbesteding van een nieuw kinkhoestvaccin
heeft de minister een relatief lange weg af te leggen. Is het niet mogelijk
om in de tussentijd bij leveranciers te kopen wat op de plank ligt? Indien
dit niet gebeurt, zullen veel ouders zelf op zoek gaan naar wegen –
deze mogelijkheid wordt overigens genoemd op de RVP-site – om het vaccin
te krijgen. Zij lopen dan wel tegen het probleem op dat niemand hen wil inenten.Er zijn nog heel veel onduidelijkheden over de oprichting van de IZA.
Hoe verhoudt zich dat tot het Europese niveau en de situatie in de Verenigde
Staten? Hoe wordt de verhouding tussen de minister en de IZA? De VNG heeft
op dit punt al haar zorgen geuit. Welke bevoegdheden krijgt de IZA bij crises?
Verder moet er ook aandacht zijn voor capaciteit en kwaliteit op regionaal
en lokaal niveau. Wat zijn de ideeën van de minister hierover? Welk ministerie,
van VWS of van BZK, is de eerstverantwoordelijke op dit terrein? Het is belangrijk
dat over dit soort zaken meer helderheid komt, zodat Nederland beter is voorbereid
op crises zoals een grieppandemie.Mevrouw Schippers (VVD) stelt vast dat vaccineren
ter discussie staat en dat een toenemend aantal mensen kritisch is en het
zelfs uit- of afstelt. In reactie op de inbreng van de heer Van der Vlies:
vrijwilligheid kan alleen bij gratie van een hoge vaccinatiegraad. Betere,
eerlijke en volledige informatie over het RVP, de achtergronden en de bijwerkingen
is nodig om het draagvlak in de samenleving in stand te houden. De minister
is hierbij op de goede weg, onder andere door de ontwikkeling van nieuwe folders
en het aan ouders terugkoppelen van ernstige bijwerkingen door het RIVM.De overheid heeft tot taak, het RVP up-to-date te houden en de grenzen
van het programma aan te geven. Vaccins moeten voldoen aan hoge eisen
op het gebied van werkzaamheid en veiligheid. In de praktijk werkt de overheid
echter te traag, wat onder andere blijkt bij de vaccins tegen kinkhoest en
pneumokokken. Zo heeft de GR al in 2000 geadviseerd om over te schakelen op
het nieuwe kinkhoestvaccin.Er zijn twee kanten aan deze zaak. Enerzijds wil de minister bij de invoering
van het aK-vaccin zich niet uitleveren aan de industrie en de Europese aanbestedingsprocedure
volgen om zo stevig te kunnen onderhandelen over de prijs. Dit is een begrijpelijk
standpunt omdat het om premiegeld van alle burgers gaat. Het gevolg is wel
dat het aK-vaccin pas in januari 2005 wordt ingevoerd. Anderzijds hebben ouders
wier jonge kind nú moet worden gevaccineerd weinig boodschap aan januari.
Dit zorgt voor onrust onder ouders met jonge kinderen en bedreigt het draagvlak
voor het RVP. Dat draagvlak moeten we koesteren; het gaat nu de verkeerde
kant op en dat mag deze minister niet laten gebeuren. In dat licht steunt
mevrouw Schippers de suggestie van mevrouw Lambrechts om de periode tot januari
2005 te overbruggen.Pneumokokken veroorzaakt jaarlijks vele (zelfs dodelijke) slachtoffers.
Ook hier is de overheid te traag met het opnemen van het vaccin in het RVP.
Kan de minister inzicht geven in zijn afweging om dit tot nu toe niet te doen?
Overigens heeft de producent van het vaccin, Wyeth, een moreel appèl
gedaan aan ons om infectieziekten geen kansspel te laten zijn. De portemonnee
van de ouders mag van deze fabrikant geen rol spelen, gezien het hogere belang
van de bescherming van kinderen. Een bedrijf dat zo'n moreel beroep doet op
de politiek en praten over geld buiten de orde verklaart, moet aangesproken
worden op de eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid en dit vaccin voor
een bodemprijs op de markt brengen.Het NVI zit in een proefjaar. Dit jaar moet worden bezien of voortzetting
van het NVI wenselijk is. Het instituut is een mengvorm van een kenniscentrum
en een productiefaciliteit. Deze combinatie maakt het kwetsbaar en heeft gezorgd
voor een achterstand bij het gebruik van innovatieve vaccins, zoals is gebleken
bij kinkhoest en pneumokokken. Mevrouw Schippers vraagt van de minister een
uitgebreide notitie over de voor- en nadelen van het instandhouden van het
NVI. Wat is de toegevoegde waarde van het NVI? Wat heeft het instituut de
laatste 50 jaar zelf ontwikkeld? Is het niet beter om alle kennisinstituten
te clusteren en te laten samenwerken met bedrijfsleven en universiteiten?
De productie wordt dan overgelaten aan de macht. Voor veel producten fungeert
het NVI nu al slechts als doorgeefluik nadat deze zijn ontwikkeld door de
industrie. Kan de minister aangeven waarom bijna alle EU-landen wel hun staatsinstituut
hebben afgestoten?De discussie gaat ook nu weer over specifieke vaccins, waardoor de organisatie
van de infectieziektebestrijding buiten beeld dreigt te verdwijnen. Dit is
een zeer belangrijk onderwerp in een wereld met SARS, resistente tbc en andere
gevaren. Het Rijk heeft hierbij een expliciete taak. De minister heeft dit
punt goed opgepakt, maar er moeten verdere stappen worden gezet. Partijen
moeten hierbij samenwerken en elkaar niet beconcurreren. In dat licht zouden
particuliere fondsen en stichtingen moeten worden betrokken bij de oprichting
van de IZA, zodat van hun kennis en ervaring gebruik kan worden gemaakt. In
dat verband verdient ook de brief van de tuberculosestichting aan de Tweede
Kamer de aandacht van de minister. Hierin worden suggesties gedaan over onder
andere de aanzet tot schaalvergroting en de verbetering van de laboratoriumdiagnostiek.
Klopt het inderdaad dat de Nederlandse laboratoriumdiagnostiek onder de internationale
norm ligt? Wat is hierbij de verantwoordelijkheid van de overheid? Het RIVM
zou een nationaal referentielaboratorium moeten worden voor mycobacterieel
onderzoek. Enkele andere onderwerpen in dit verband zijn de meldingsplicht
voor tbc door laboratoria en de aanscherping van privacywetgeving om individuele
gegevens te kunnen benutten voor bron- en contactonderzoek.Mevrouw Van Gent (GroenLinks) benadrukt dat
de discussie over invoering van het aK-vaccin al loopt vanaf 2000, toen
de GR hierover adviseerde. Het is echter nog steeds niet goed geregeld. Ouders
willen voor hun kinderen het beste vaccin met de minste bijwerkingen. Door
de trage invoering lijkt het nieuwe vaccin te zijn voorbehouden aan kinderen
met ouders die zelf actie ondernemen en het vaccin zelf kunnen betalen. Hiermee
dreigt het draagvlak voor het RVP te verminderen, wat een zorgwekkende ontwikkeling
is. Iedereen zegt het vaccin «zo snel mogelijk» te willen invoeren,
maar de betekenis daarvan varieert van «morgen» tot «begin
2005». Er zijn twee aanbieders van het vaccin, dus het moet mogelijk
zijn om een tijdelijke oplossing te vinden. De overheid moet zich uiteraard
niet uitleveren aan de industrie, maar dat is geen excuus voor getreuzel.
De gezondheid van kinderen moet voorop worden gesteld en niet het strikt vasthouden
aan een bureaucratische procedure voor Europese aanbesteding.Het RIVM wijst op de toename van kinkhoest, terwijl de minister de vaccinatie
van vierjarigen een jaar wil uitstellen. Neemt hij daarmee niet een te groot
risico? De minister opereert hierbij te traag. Het RIVM wijst ook op het gevaar
van een polio-epidemie. Welke maatregelen zal de minister nemen om die te
voorkomen?Nederland heeft een zeer goed vaccinatiesysteem, maar om het hoge niveau
te handhaven moet dit wel worden onderhouden. In dat licht moet de productie
van vaccins plaatsvinden onder controle van de overheid en moet de bijwerkingenregistratie
onafhankelijk zijn van de industrie. Ook voorlichting over vaccinatie is zeer
belangrijk; de heer Buijs heeft hierover al een aantal goede opmerkingen gemaakt.Mevrouw Van Gent sluit zich aan bij de eerdere vragen en opmerkingen over
pneumokokken; dit vaccin moet zo spoedig mogelijk worden opgenomen in het
RVP.Het antwoord van de ministerGezien de beperkte tijd stelt de minister voor
om een aantal onderwerpen door te schuiven. De algemene strategie voor infectieziektebestrijding
zal nader worden uitgewerkt in de komende begroting; daarin wordt ook de budgettaire
vertaling duidelijk. De vragen van mevrouw Schippers op dit punt zal hij al
eerder schriftelijk afhandelen. Verder neemt de minister haar suggestie over
om een brief te schrijven over het NVI; hij zal daarin ingaan op de opmerkingen
en vragen van de verschillende woordvoerders, onder andere die van mevrouw
Kant over registratie van bijwerkingen.Nederland kan met recht trots zijn op het RVP. Er wordt nu gevaccineerd
tegen tien ziekten. De in verschillende kranten gewekte indruk dat de vaccinatiegraad
sterk is gedaald, moet worden gerelativeerd. Deze was in 1994 95,4% en in
2000 – het laatste jaar waarover gegevens bekend zijn – 95,1%,
terwijl de Wereldgezondheidsorganisatie een minimumnorm hanteert van 90%.
Er is dus geen grote reden tot bezorgdheid, hoewel het draagvlak altijd aandacht
verdient. De opmerkingen die de IGZ hierover heeft gemaakt, waren dan ook
preventief bedoeld. Door de relatief hoge vaccinatiegraad ontstaan er geen
problemen als bepaalde groepen zich aan vaccinatie onttrekken. Overigens stijgt
de laatste jaren de vaccinatiegraad in regio's waar in het verleden vanwege
religieuze redenen minder werd gevaccineerd. Daarentegen groeit de aanhang
van organisaties als de NVKP, die zich veelal baseren op antroposofische of
homeopathische uitgangspunten en weinig vertrouwen hebben in de reguliere
geneeskunde. Het heeft geen zin om deze verenigingen te verbieden of fanatiek
te bestrijden, zolang zij zich tenminste aan de wet houden. De overheid heeft
wel de taak om het beeld dat door dit soort verenigingen wordt geschetst,
waarnodig te corrigeren door het verstrekken van zo juist en zo eerlijk mogelijke
informatie. Dit gebeurt onder andere met folders, waarin ook aandacht
is voor bijwerkingen. Ook de media behoren echter in dezen hun verantwoordelijkheid
te nemen, bijvoorbeeld door geen ongenuanceerde documentaires uit te zenden
waardoor veel onrust en een verkeerd beeld ontstaan bij mensen die de wetenschappelijke
afwegingen niet kunnen maken.De GR heeft in 2000 geadviseerd dat het RIVM en het NVI in samenwerking
met de industrie een combinatievaccin met het aK-vaccin moesten ontwikkelen.
Dit is ook gebeurd, alleen heeft alles langer geduurd dan de bedoeling was.
De minister zegt toe, in zijn brief over het NVI uitgebreid in te gaan op
de oorzaken daarvan. Het GR-advies tot invoering van een booster met aK-vaccin
voor vierjarigen is overigens gewoon opgevolgd. De GR heeft geconcludeerd
dat zowel cellulaire als acellulaire vaccins zelden tot nooit ernstige bijwerkingen
met blijvende lichamelijke gevolgen veroorzaken. Acellulaire vaccins veroorzaken
wel minder vaak zeer belastende bijwerkingen, zoals koorts en langdurig huilen.
Verder is er ook geen verschil in beschermende werking tegen ernstige gevallen
die leiden tot sterfte of ziekenhuisopname. Cellulaire vaccins beschermen
wel slechter tegen minder ernstige gevallen van kinkhoest. Een voordeel van
cellulaire vaccins is overigens dat zij de werking van vaccins tegen andere
ziekten versterken en dat zij ook werkzaam zijn tegen de kinkhoestvariant
die wordt veroorzaakt door parapertussis.Gezien het totaalbeeld is het wenselijk om over te stappen op het aK-vaccin,
maar de urgentie is niet zo groot dat moet worden afgeweken van de normale
procedures. Op dit moment is er slechts één producent die een
dergelijk vaccin kan (én mag) leveren, wat de onderhandelingspositie
van de overheid zwak zou maken. Het gaat om een belangrijke beslissing, en
in dat licht ziet de minister niets in tijdelijke, onpraktische oplossingen.
Het kiezen voor zo'n tijdelijke oplossing zou het bovendien noodzakelijk maken
om de voor dit jaar lopende contracten af te kopen, wat een schadepost van
vele miljoenen euro's zou veroorzaken. De juiste weg is een openbare aanbesteding,
waarbij moet worden gekeken naar kosten, kwaliteit en betrouwbaarheid van
levering. De minister vindt de ontstane onrust over de kinkhoestvaccins –
die het draagvlak voor het RVP zou ondergraven -geen reden om af te wijken
van de normale procedures, omdat daarmee het creëren van onrust zou worden
beloond. Dit zou een investering zijn in onrust in de toekomst, waarmee de
overheid zich zou overleveren aan de farmaceutische industrie. De minister
geeft aan nog eens te bekijken op welke wijze het RIVM op de website ouders
wijst op de mogelijkheden om zelf het vaccin te verkrijgen en of dit verstandig
is.Over het opnemen van het pneumokokkenvaccin in het RVP wil de minister
niet te veel (toe)zeggen omdat hij nog in onderhandeling is met de fabrikant.
De onderhandelingen hebben er in ieder geval toe geleid dat de kosten lijken
te kunnen worden beperkt door het aantal vaccinaties terug te brengen van
vier naar drie. Levering is waarschijnlijk mogelijk in de loop van 2005, zodat
de invoering in 2006 zou kunnen plaatsvinden. De minister doet zijn uiterste
best voor een zo snel mogelijke invoering.De toename van het aantal poliogevallen in Nigeria vergroot volgens het
RIVM de kans dat de ziekte overslaat naar de Nigeriaanse gemeenschap in Nederland,
die vooral gevestigd is in Rotterdam. De vaccinatiegraad binnen deze groep
ligt echter rond de 95%, zodat er op dit moment geen reden is voor paniek.
Bovendien is er een goed surveillancesysteem waarmee de vinger aan de pols
wordt gehouden. Dit systeem functioneert ook bij de bestrijding van tbc. Voor
zover de minister weet, is deze ziekte meldingsplichtig. Hij zegt
toe, nog na te gaan in hoeverre dit ook geldt voor laboratoria.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,BlokDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,TeunissenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Lambrechts
(D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA), Arib (PvdA), Halsema (GroenLinks), Kant (SP),
Blok (VVD), voorzitter, Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA),
Van Oerle-van der Horst (CDA), ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA),
Tonkens (GroenLinks), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn
(LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF),
Schippers (VVD) en Omtzigt (CDA).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Griffith (VVD), Bakker
(D66), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA), Vendrik (GroenLinks),
Gerkens (SP), Veenendaal (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF),
Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi
Ali (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22894-39.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl