Rijkswet ongevallenraad Defensie; Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26110, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26110-(R1619) nr. 19

14-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12.3467891011 en 1213141516 en 1718.192021
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26110Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 110 (R 1619)Instelling van een ongevallenraad Defensie (Rijkswet ongevallenraad
Defensie)nr. 19VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST MET VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 14 november 2000Bij een derde nota van wijziging heeft de minister van Defensie de Tweede
Kamer geïnformeerd over de nadere vormgeving van het onderzoek van militaire
ongevallen.De vaste commissie voor Defensie1 heeft naar
aanleiding van deze derde nota van wijziging de navolgende vragen aan de regering
gesteld. De antwoorden zijn tevens afgedrukt.De voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,ValkDe griffier voor deze lijst,Fenijn1Waarom heeft de regering de discussie over het kabinetsstandpunt
over onafhankelijk onderzoek van ongevallen niet afgewacht en de Kamer de
ten opzichte van het wetsvoorstel ingrijpende wijzigingsvoorstellen toegezonden?
(algemeen)In het kabinetsstandpunt wordt de visie van het kabinet over de toekomst
van het onafhankelijk en diepgaand onderzoek naar ernstige ongevallen en rampen
uiteengezet. Noodzakelijkerwijs is dit een beeld op hoofdlijnen. Een dergelijk
document leent zich immers niet voor de concrete uitwerking op details.Het uitbrengen van de derde nota van wijziging moet dan ook worden gezien
als een concrete uitwerking van het kabinetsstandpunt in die zin dat inzichtelijk
wordt gemaakt op welke wijze samenwerking tussen ongevallenraden kan worden
gerealiseerd en maximale onafhankelijkheid van de voorgestelde Ongevallenraad
Defensie kan worden gewaarborgd. Daartoe geeft de nota van wijziging enerzijds
nog eens de problemen weer waar integratie van ongevallenonderzoek op stuit
(noodzaak politieke verantwoordelijkheid van Minister van Defensie, reikwijdte
van ongevallenonderzoek, noodzaak inbreng Defensie-know how, noodzaak rijkswetgeving,
scepsis in buitenland ten aanzien van onderzoek van militaire ongevallen door
een civiele instantie), en wordt anderzijds geschetst op welke wijze die problemen
kunnen worden ondervangen, te weten door hechte samenwerking tussen ongevallenraden.2.Is de regering voornemens om ook deskundigen die geen
oud-officier bij de krijgsmacht zijn te benoemen tot lid van de nu voorgestelde
Ongevallenraad Defensie. Acht de regering het wenselijk om te komen tot personele
unies met andere raden voor transportongevallen en is zij voornemens om daarnaar
te streven? (C, blz. 1)Het onderzoek van ongevallen en incidenten waarbij Defensie betrokken
is, vergt voor de typische defensie-aspecten (bijv. bij een ongeval met een
gevechtshelikopter) kennis en ervaring die in de civiele wereld niet voor
handen is. Voor het zekerstellen van kennis omtrent typische defensieaspecten
ligt het dan ook in de rede om oud-militairen in de raad te benoemen. Bij
een ongeval of incident spelen evenwel ook algemene aspecten, op welk gebied
kennis en ervaring ook buiten defensie, of wellicht in meerdere mate buiten
Defensie, beschikbaar is. Het benoemen van dergelijke, niet uit Defensie afkomstige
deskundigen ligt dan voor de hand. Een personele unie behoort daarbij zeer
wel tot de mogelijkheden. Cruciaal is het benoemen van de juiste persoon met
de juiste kennis.3In hoeverre is het mogelijk om de samenwerking met
andere raden reeds bij het vooronderzoek gestalte te geven? (F, blz. 2)De bedoeling van samenwerking is daar waar mogelijk krachten te bundelen
en doublures te voorkomen, kortom om met inachtneming van de verschillende
verantwoordelijkheden de beschikbare kennis en middelen zo efficiënt
mogelijk in te zetten. Bij elk onderzoek zal worden gestart met het verzamelen
van feiten. Indien in die fase van het onderzoek een efficiënte inzet
mogelijk is, zal deze zeker plaatsvinden.4Is de onafhankelijkheid van een onderzoek dat in samenwerking
wordt verricht, gegeven de verplichte goedkeuring van het convenant door de
minister, wel in voldoende mate gewaarborgd? (blz. 3) Het convenant is niet meer dan een afspraak tussen betrokken raden omtrent
de behandeling van een sectoroverschrijdend ongeval. De goedkeuring van het
convenant door de Minister van Defensie heeft slechts tot doel zeker te stellen
dat bij de behandeling van het gemengde ongeval de specifieke politieke verantwoordelijkheid
van de Minister van Defensie voor aspecten van vertrouwelijkheid en geheimhouding
alsmede van bondgenootschappelijke relaties geen geweld wordt aangedaan.5In geval van een ongeval of incident, naar de oorzaak waarvan tevens ingevolge
de Wet Raad voor de Transportveiligheid onderzoek wordt verricht, is de ongevallenraad
verplicht zorg te dragen voor onderlinge afstemming van zijn werkzaamheden
met die van de Raad voor de Transportveiligheid. In dit geval is de ongevallenraad
bevoegd een convenant te sluiten met de Raad voor de Transportveiligheid.
Indien een convenant is gesloten, kan de inhoud hiervan kenbaar worden gemaakt
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal? Zo nee, waarom niet? (blz. 3)De inhoud van het convenant kan zonder meer aan de Tweede Kamer kenbaar
worden gemaakt.6Indien de ongevallenraad en de Raad voor de Transportveiligheid
er niet in slagen tot samenwerking te komen in geval van een ongeval of incident
zoals omschreven in artikel 42, welke mogelijkheden zijn er dan om uit de
ontstane impasse te komen? (blz. 3)De ongevallenraad Defensie krijgt in artikel 42 de wettelijke plicht opgelegd
om af te stemmen met de Raad voor de Transportveiligheid. Een vergelijkbare
afstemmingsplicht rust ingevolge artikel 67 van de Wet Raad voor de Transportveiligheid
op de in die wet geregelde raad. Dat een van beide raden zich niet aan deze
verplichting zal houden, is niet wel voorstelbaar. Deze wettelijk voorgeschreven
samenwerking behoort overigens tot de eigen verantwoordelijkheid van de onderscheiden
raden. Met politieke inmenging – waarbij in het uiterste geval kan worden
gedacht aan het ontslag van leden van de raden – zal de grootste terughoudendheid
moeten worden betracht in verband met de onafhankelijke positionering van
beide raden.7Hoe komt het dat de regering nu pas met randvoorwaarden
voor onderzoek van militaire ongevallen komt? Hoe hard zijn deze voorwaarden?
(blz. 4)De beide randvoorwaarden zijn van meet af aan van essentiële betekenis
geweest voor de opzet van het voorstel van Rijkswet ongevallenraad Defensie.
Dit blijkt bij uitstek uit het feit dat het defensie-ongevallenonderzoek niet
aan een zelfstandig bestuursorgaan wordt opgedragen. Echter, nu in de kamer
nadrukkelijk wordt aangestuurd op integratie van het onderzoek in de op afstand
van de politiek gebrachte Raad voor de Transportveiligheid, zie ik mij genoodzaakt
de door mij noodzakelijke geachte politieke verantwoordelijkheid en de daarbij
behorende parlementaire controle voor vertrouwelijke defensiegegevens en bondgenootschappelijke
relaties als expliciete randvoorwaarden te formuleren. Ik acht deze randvoorwaarden
keihard. Ter illustratie herhaal ik een passage uit de toelichting bij de
derde nota van wijziging: «Het kan eenvoudigweg niet zo zijn dat –
om een voorbeeld te noemen – de beoordeling van belangen van staatsveiligheid,
die de kern van de rechtsstaat kunnen raken, louter en alleen aan een op afstand
van de politiek geplaatst zelfstandig bestuursorgaan (zoals bijvoorbeeld
de civiele ongevallenraad) wordt overgelaten.»8Is het werkelijk onmogelijk dat de regering op de resultaten
van een onafhankelijk civiel onderzoek naar een ongeval bij Defensie kan worden
aangesproken door buitenlandse collega's? Waarom kan dit niet? (blz. 4)Voor alle duidelijkheid: in geval van betrokkenheid van een buitenlandse
krijgsmacht gaat het niet om de aanspreekbaarheid op de «resultaten»
van het civiele ongevallenonderzoek, maar om het tijdens het onderzoek waarborgen
van de vertrouwelijke behandeling van buitenlandse defensie- en staatsbelangen,
het zekerstellen van buitenlandse betrokkenheid met inachtneming van internationale
militaire afspraken, en het gedurende het onderzoek kunnen fungeren als aanspreekpunt
voor de buitenlandse politiek.Voor de Raad voor de Transportveiligheid heeft de wetgever gekozen voor
de constructie van een zelfstandig bestuursorgaan. Dit betekent dat de Minister
van Verkeer en Waterstaat (en dus de regering) niet inhoudelijk kan worden
aangesproken op het onafhankelijk civiel onderzoek naar een concreet ongeval.
Duidelijk zal zijn dat een dergelijke constructie niet toereikend is in geval
van betrokkenheid van een buitenlandse krijgsmacht bij een ongeval. Voor de
buitenlandse krijgmachten geldt hetzelfde als voor de Nederlandse. Ook daar
spelen aspecten van staatsveiligheid en specifieke defensiekennis een belangrijke
rol. Niet voor niets bleek uit het onderzoek naar de organisatie van defensieongevallenonderzoek
bij een aantal bondgenoten dat dit onder verantwoordelijkheid van de krijgsmachten
gebeurt. In geval van een concreet ongeval zal de betrokken buitenlandse Minister
van Defensie willen spreken en overleggen op gelijkwaardig niveau, dat wil
zeggen met de Nederlandse Minister van Defensie.9Gegeven de waarborgen voor de onafhankelijkheid van
de nu voorgestelde Ongevallenraad Defensie kan de regering door buitenlandse
collega's in ieder geval niet worden aangesproken op de inhoud van een onderzoek
naar defensie-ongevallen, omdat de regering zo'n onderzoek niet kan sturen.
Wat dat betreft is er dus geen verschil tussen de alternatieve geïntegreerde
raad en afzonderlijke raden. Deelt de regering deze constatering? (blz. 4)Er is geen verschil tussen de beide alternatieven in die zin dat bij geen
van beide de regering een concreet onderzoek zou kunnen «sturen».
Er bestaat echter wel verschil – zoals hiervoor reeds aangegeven –
qua politieke verantwoordelijkheid. Zo gaat de verantwoordelijkheid van de
Minister van Verkeer en Waterstaat ingevolge het Verdrag van Chicago en richtlijn
94/56/EG (PbEG L 319) niet verder dan een voorziening te treffen op grond
waarvan bij een concreet ongeval in de civiele luchttransportwereld onafhankelijk
onderzoek naar de oorzaak plaatsvindt. Daarom kan dit onderzoek dan ook volledig
op afstand van de politiek worden geplaatst. De Minister van Defensie is daarentegen
ten volle verantwoordelijk voor het bewaken van defensiebelangen, belangen
van staatsveiligheid en bondgenootschappelijke betrekkingen. Deze verantwoordelijkheid
moet hij kunnen waarborgen bij ieder concreet ongeval waarbij Defensiepersoneel
of -materieel, al dan niet behorend tot een buitenlandse krijgsmacht, betrokken
is. En om die reden mag het onderzoek van defensie-ongevallen dan ook niet
volledig op afstand van de politiek worden geplaatst. 10Gegeven de constatering dat de keuze tussen een geïntegreerde
raad of afzonderlijke raden indifferent is, wat betreft de inhoud van een
onderzoek, is het de vraag waarom de overweging dat de minister op politiek
niveau door buitenlandse collega's moet kunnen worden aangesproken op het
onderzoek naar ongevallen en de overweging dat de vertrouwelijke behandelingen
van defensiegeheimen gewaarborgd moet blijven onverenigbaar met een geïntegreerde
ongevallenraad. Waarom is het naar de mening van de regering onmogelijk om
de gewenste relatie met de minister (het recht op informatie, het geven van
opdrachten en het waarborgen van de vertrouwelijke behandeling van defensiegeheimen)
en de gewenste waarborgen in internationaal verband (het zekerstellen dat
de betrokken buitenlandse krijgsmacht deelneemt aan het onderzoek en dat internationale
militaire afspraken worden nageleefd) in het kader van een geïntegreerde
ongevallenraad gestalte te geven, bijvoorbeeld door het vormen van een aparte
kamer voor defensie-ongevallen? (blz. 4 en 5)Zoals hiervoor is uiteengezet, is de keuze tussen een geïntegreerde
raad of afzonderlijke raden niet indifferent.Essentieel is of het onderzoeksorgaan op afstand van de politiek is gebracht.
Is dit het geval, zoals bij de Raad voor de Transportveiligheid is gebeurd,
dan past binnen een dergelijke constructie niet meer een rol voor een betrokken
minister. Dit betekent immers dat het op afstand van de politiek brengen op
onderdelen ongedaan wordt gemaakt. Of er al dan niet sprake is van een afzonderlijke
kamer, verandert daar niets aan. De inbreuk op het zelfstandig karakter van
de raad is een feit.11 en 12Is het waarborgen van defensiebelangen en belangen
van staatsveiligheid bij een civiel en onafhankelijk onderzoek mogelijk? Waarom
niet? (blz. 5)Erkent de regering dat zij haar onmisbare rol met betrekking
tot aanspreekbaarheid en openbaarheid kan vervullen, ongeacht het feit dat
een civiel en onafhankelijk onderzoek naar militaire ongevallen wordt of is
gehouden? Zo nee, waarom niet? (blz. 5)Uit het antwoord op de vragen 9 en 10 volgt reeds dat het integreren van
het onderzoek van defensie-ongevallen in het civiele onderzoek een rol voor
de Minister van Defensie vergt, als gevolg waarvan een inbreuk wordt gemaakt
op de met het oog op maximale onafhankelijkheid van de politiek gekozen constructie
van een zelfstandig bestuursorgaan. De openbaarheid zal bij ieder concreet
ongeval hoe dan ook via de Minister van Defensie moeten lopen. Dit betekent
dat de voor het civiele onderzoek gekozen werkwijze waarbij de onderzoeksraad
zonder enige politieke inmenging een ongeval onderzoekt en de resultaten van
het onderzoek openbaar maakt, bij defensie-ongevallen niet kan worden gevolgd.13Wat is volgens de regering het oogmerk van de voorgestelde
evaluatie? (blz. 6)Oogmerk van de in het vooruitzicht gestelde evaluatie is te bezien of
de voorziene samenwerkingsconstructie vrucht afwerpt.14Hoe zal de taakafbakening tussen de Raad voor de Transportveiligheid
en de Ongevallenraad Defensie worden vastgelegd? Zal daartoe eveneens een
wetswijziging in de wet Raad voor de Transportveiligheid worden voorgesteld?
(blz. 6) De taakafbakening tussen beide raden is in artikel 1, tweede lid, van
de Wet Raad voor de Transportveiligheid en artikel 2 van het voorstel van
Rijkswet ongevallenraad Defensie reeds voldoende duidelijk vastgelegd. Wetswijziging
is dan ook niet noodzakelijk.15Waarom wordt het inschakelen van defensiepersoneel
bij het onderzoek naar ongevallen door de regering gekwalificeerd als een
probleem bij integratie? (blz. 6)De civiele ongevallenraad beschikt niet over de voor het onderzoek van
defensie-ongevallen vereiste specifieke kennis. Dit kan alleen worden opgelost
door een beroep te doen op kennis en ervaring die enkel binnen de overheid
voor handen is, en wel bij actief dienend personeel van het Ministerie van
Defensie, dat wil zeggen personeel dat ondergeschikt is aan de Minister van
Defensie. Bij integratie van de defensie-ongevallen in het civiele onderzoek
zou evenwel het inschakelen van actief dienende defensiemedewerkers kunnen
worden beschouwd als een inbreuk op het onafhankelijk karakter van het zelfstandig
bestuursorgaan.16 en 17Beschouwt de regering met het indienen van het voorstel
tot samenwerking met de Raad voor de Transportveiligheid het wetsvoorstel
Rijkswet Ongevallenraad Defensie van tijdelijke aard? Wordt beoogd de Raad
voor de Transportveiligheid en de Ongevallenraad Defensie na een samenwerkingsperiode
te integreren? (blz. 7)Hoe lang is de samenwerkingsperiode tussen de Raad
voor de Transportveiligheid en de Ongevallenraad Defensie voorzien? Wat is
het doel van de voorgestelde evaluatie? (blz. 7)De visie van de regering op de toekomst van het ongevallenonderzoek is
uiteengezet in het kabinetsstandpunt terzake. Verwezen moge dan ook worden
naar dit standpunt.Er geldt geen termijn voor de samenwerking. Voor het doel van de evaluatie
verwijs ik naar het antwoord op vraag 13.18.Wat bedoelt de regering met het «eventueel gebruikmaken
van elkaars onderzoekscapaciteit»? Zal het vanuit het oogpunt van efficiency
in verreweg de meeste gevallen niet wenselijk zijn om gebruik te maken van
elkaars onderzoekscapaciteit? (blz. 7)Met bedoelde passage is niet meer bedoeld dan duidelijk te maken dat het
gebruikmaken van elkaars onderzoekscapaciteit zinvol moet zijn. Deskundigheid
op het gebied van schietongevallen zal uiteraard niet van betekenis zijn binnen
de Raad voor de Transportveiligheid. Ook voor tanks en onderzeeboten is dit
evident. Omgekeerd zal de defensie-ongevallenraad niet snel behoefte hebben
aan expertise op het gebied van spoorwegongevallen. De bedoelde passage is
ontleend aan het bij het kabinetsstandpunt Onafhankelijk Ongevallenonderzoek
gevoegde KPMG-rapport «De organisatie van onafhankelijk onderzoek naar
ongevallen en incidenten» (blz. 57).19Waarom moeten de beide raden bij samenwerking in het
kader van gemengde ongevallen als zodanig herkenbaar blijven? Is dat noodzakelijk
voor het handhaven van de specifieke verantwoordelijkheden van de beide raden?
(blz. 8) Inderdaad. Voor wat betreft de burgerluchtvaart gaat het daarbij om de
herkenbaarheid als onderzoeksinstantie als bedoeld in het Verdrag van Chicago
en de in punt 9 reeds genoemde richtlijn, voor de militaire ongevallen gaat
het om de acceptatie door het buitenland als onderzoeksinstantie, belast met
het onderzoek van defensie-ongevallen (zie 26 110, nr. 17) en de aanspreekbaarheid
op defensie-aspecten.20Wat wordt bedoeld met «samenwerking van onderzoeksraden
brengt onvermijdelijk mee dat er concessies gedaan moeten worden»? Welke
concessies worden bedoeld? (blz. 11)Met deze concessies wordt gedoeld op het aanpassen van de gang van zaken
bij een gemengd ongeval in vergelijking tot een niet sectoroverschrijdend
ongeval. Gedacht moet worden aan een zekere werkverdeling, aan het optreden
met minder personen ter plaatse, alsmede afstemming in het kader van de eindbeslissing
zoals de afsluiting van het onderzoek in de vorm van een eindzitting.21De regering stelt dat het niet noodzakelijk zal zijn
om met twee voltallige onderzoeksraden te opereren. Wat wordt hiermee bedoeld?
(blz. 11)Hiermee wordt bedoeld het vanuit het oogpunt van efficiency bundelen van
krachten en vermijden van doublures. XNoot1Samenstelling: Leden: Van den Berg (SGP), Valk (PvdA), voorzitter, Zijlstra
(PvdA), Apostolou (PvdA), Hillen (CDA), Verhagen (CDA), M. B. Vos (GL),
Stellingwerf (RPF), Hessing (VVD), ondervoorzitter, Hoekema (D66), Essers
(VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Van 't Riet (D66), Van den Doel (VVD),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Timmermans (PvdA), Oplaat (VVD), Niederer
(VVD), Van der Knaap (CDA), Harrewijn (GroenLinks), Van Bommel (SP), Albayrak
(PvdA), Herrebrugh (PvdA) en Balemans (VVD).Plv. leden: Dittrich (D66), Van Oven (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Arib (PvdA), Leers (CDA), Van der Hoeven (CDA), Vendrik (GL), Van Middelkoop
(GPV), Weisglas (VVD), Ter Veer (D66), De Swart (VVD), Eurlings (CDA), Lambrechts
(D66), Blaauw (VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Hindriks (PvdA), Dijksma (PvdA),
Van Baalen (VVD), E. Meijer (VVD), Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks),
Marijnissen (SP), Van Gijzel (PvdA), Duivesteijn (PvdA) en Wilders (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26110-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl