Uitvoering richtlijn 2006/68/EG i.v.m. oprichting naamloze vennootschappen en instandhouding en wijziging van hun kapitaal; Brief van de Minister van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31220, nr. 16

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31220 nr. 16

08-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Beantwoording van de gestelde vragena. Inkoop van eigen aandelen (artikel 2:98 BW)b. Inbreng op aandelen anders dan in geld (artikelen
2:94a en 2:94b BW)c. Financiële steunverlening (artikel 2:98c
BW)d. Overige onderwerpenReactie op de ingediende amendementen nr. 12 en nr. 13Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31220Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 220Uitvoering van richtlijn 2006/68/EG van het Europees Parlement en de
Raad van de Europese Unie van 6 september 2006 (PbEU L 264) tot wijziging
van richtlijn 77/91/EEG betreffende de oprichting van naamloze vennootschappen
en de instandhouding en wijziging van hun kapitaalnr. 16BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 april 2008Op donderdag 3 april jl. vond de eerste termijn van de zijde van
de Kamer plaats in het mondelinge debat over het wetsvoorstel inzake de uitvoering
van de richtlijn kapitaalbescherming bij naamloze vennootschappen (31 220).
Ik dank de fracties die het woord hebben gevoerd voor hun interesse in het
wetsvoorstel en voor de gestelde vragen. Graag maak ik van de gelegenheid
gebruik om de vragen met een technisch karakter in deze brief te beantwoorden.
Tevens ga ik in op de ingediende technische amendementen (nr. 12 en nr. 13).De vragen die betrekking hebben op de verruiming van de inkoop van eigen
aandelen, de verlenging van de geldigheidsduur van de machtiging voor inkoop
en het toestaan van voor financiële steunverlening aan derden, alsmede
de met die onderwerpen verband houdende amendementen nr. 11 en nr. 14, bespreek
ik graag tijdens de voortzetting van het mondelinge debat in de Kamer.Tevens maak ik van de gelegenheid gebruik om een derde nota van wijziging
aan te bieden waarin enkele technische verbeteringen zijn opgenomen (Kamerstuk
31 220, nr. 17).1. Beantwoording van de gestelde vragena. Inkoop van eigen aandelen (artikel 2:98 BW)Mw. Van Vroonhoven-Kok vroeg of er een kans bestaat dat grootaandeelhouders
kleine aandeelhouders onder druk zetten om hun aandelen aan de vennootschap
te verkopen.Een grootaandeelhouder kan een minderheidsaandeelhouder niet dwingen om
zijn aandelen aan de vennootschap te verkopen. Wel kan de grootaandeelhouder
hem daartoe trachten te bewegen door er bij het bestuur op aan te dringen
dat de vennootschap een goede prijs voor de aandelen biedt. Uiteindelijk beslissen
individuele aandeelhouders zelf of zij hun aandelen aan de vennootschap willen
verkopen.De heer De Wit en de heer De Roon vroegen of de algemene vergadering nog goed kan functioneren als er één aandeel bij een
andere partij is geplaatst en alle andere aandelen door de vennootschap zijn
ingekocht.Deze situatie is feitelijk gelijk aan de situatie waarin er maar één
aandeelhouder is met meerdere aandelen. Van belang is of er een algemene vergadering
is die tegenwicht kan geven aan het bestuur. Ook bij één uitstaand
aandeel is dat het geval: aan dat ene aandeel zijn alle aandeelhoudersrechten
verbonden, met inbegrip van het stemrecht. Bij bv’s en bij kleinere
nv’s met een besloten karakter komt het in de praktijk regelmatig voor
dat er maar één of enkele aandeelhouders zijn, zonder dat dat
tot problemen leidt bij het functioneren van de algemene vergadering. Indien
alle aandelen zouden mogen worden ingekocht, zou daarentegen niet langer sprake
zijn van een goed functionerende algemene vergadering. Op aandelen die toebehoren
aan de vennootschap of een dochtermaatschappij kan immers in de algemene vergadering
geen stem worden uitgebracht (artikel 2:118 lid 7 BW). Bij beursgenoteerde
ondernemingen, waar het belang van voldoende checks en balances zich met name
voordoet, zal de situatie waarin alle aandelen met uitzondering van één
aandeel worden ingekocht zich overigens niet voordoen. Voor beursgenoteerde
vennootschappen geldt namelijk op grond van het effectenrecht de regel dat
ten minste 25% van het geplaatste kapitaal in handen van het publiek
moet blijven.b. Inbreng op aandelen anders dan in geld (artikelen
2:94a en 2:94b BW)Mw. Van Vroonhoven-Kok vroeg of de notaris beschikt over de vereiste deskundigheid
om te beslissen over de uitzondering op de verplichte accountantsverklaring
bij inbreng in natura en of het achterwege laten van een accountantsverklaring
leidt tot extra notariskosten.Het voorstel geeft geen aanleiding tot extra notariskosten. Ook als een
vennootschap gebruik maakt van de mogelijkheid om de accountantsverklaring
achterwege te laten, blijft de taak van de notaris beperkt tot het controleren
van de naleving van de voor de oprichting vereiste formaliteiten. Hij behoeft
slechts te controleren of er een accountantsverklaring is en, indien deze
achterwege blijft, of er een voldoende recente alternatieve waardering is
op grond van een beurskoers, een jaarrekening of een waarderingsrapport dat
is opgesteld door een andere persoon dan de accountant. De controle van de
notaris strekt zich niet uit tot een materiële beoordeling van de uitgevoerde
waardering. Hij behoeft dus bijvoorbeeld niet te beoordelen of een ingeschakelde
deskundige voldoende deskundig is. De taak van de notaris verschilt in dit
opzicht niet van de situatie waarin de inbreng op reguliere wijze, mét
accountantsverklaring, wordt gewaardeerd.Mw. Van Vroonhoven-Kok vroeg of de beschrijving bij inbreng in natura
in stand kan worden gelaten en of de in het voorgestelde artikel 94a lid 5
opgenomen verklaring kan vervallen. De heer Weekers vroeg in dit verband of
de verklaring achteraf in de plaats komt van de beschrijving en de accountantsverklaring
en wat het voordeel voor ondernemers is bij toepassing van één
van de uitzonderingen.Bij inbreng in natura zijn thans een beschrijving én een accountantsverklaring
vereist. Het voordeel voor ondernemers bij toepassing van de voorgestelde
uitzonderingen is dat men niet een accountant behoeft in te schakelen die
een verklaring aflegt, indien er al een duidelijk referentiepunt bestaat voor
de waardering van de inbreng. Dat referentiepunt kan zijn de beurskoers van
ingebrachte aandelen, een rapport van een andere deskundige of een recente
goedgekeurde jaarrekening. De aan de accountantsverklaring verbonden kosten
blijven dan achterwege. Het is juist dat de verklaring die achteraf moet worden
gepubliceerd in de plaats komt van de beschrijving die bij een reguliere waardering
aan de akte van oprichting wordt gehecht. De verklaring en de publicatie achteraf
worden echter voorgeschreven door artikel 10ter van de richtlijn en kunnen
om die reden niet vervallen. Het ligt voor de hand dat men in
de praktijk ten aanzien van de verklaring grotendeels dezelfde procedure volgt
als bij de beschrijving. Het verschil is dat de verklaring ten opzichte van
de beschrijving enige aanvullende informatie moet bevatten en dat de verklaring
niet aan de akte van oprichting behoeft te worden gehecht, maar achteraf in
het handelsregister moet worden gepubliceerd.De heer Weekers vroeg of ondernemers zekerheidshalve niet altijd de mening
van de accountant of de deskundige zullen gaan vragen in verband met eventuele
aansprakelijkheden.De uitzonderingen op de verplichte accountantsverklaring hebben betrekking
op situaties waarin er een duidelijk referentiepunt bestaat voor de waardering
(de beurskoers van effecten, een rapport van een erkende, onafhankelijke deskundige
of een goedgekeurde jaarrekening). Omdat het referentiepunt duidelijk is,
zie ik geen reden voor bestuurders om standaard kosten te maken door in die
gevallen toch een accountant in te schakelen die een verklaring aflegt. Indien
op het moment van de inbreng duidelijkheid ontbreekt of eventuele nieuwe bijzondere
omstandigheden noodzaken tot een herwaardering (bijvoorbeeld als er enige
tijd is verstreken sinds het vaststellen van de jaarrekening waarop de waardering
is gebaseerd) dan zal een accountantsverklaring moeten worden opgesteld. Het
wetsvoorstel laat de keuze voor het toepassen van de uitzonderingen op de
verplichte accountantsverklaring aan de vennootschappen zelf. Zij kunnen bepalen
of zij de uitzonderingen in het concrete geval aantrekkelijk genoeg vinden
om deze toe te passen.De heer De Wit vroeg of er bij waardering door een erkende, onafhankelijke
deskundige voldoende waarborgen zijn tegen het overschatten van de waarde
van de inbreng en of certificering verplicht kan worden gesteld.De voorgestelde regeling biedt voldoende waarborgen. De persoon die de
waardering uitvoert, moet onafhankelijk zijn en blijkens zijn opleiding en
ervaring deskundig in het uitvoeren van waarderingen. Voorts moet hij bij
de waardering gebruik maken van in het maatschappelijk verkeer als aanvaardbaar
beschouwde waarderingsmethoden (het voorgestelde artikel 94a lid 3, onderdeel
b). Laat het bestuur na om bij nieuwe bijzondere omstandigheden omtrent de
waarde van de inbreng een herwaardering met accountantsverklaring uit te voeren,
dan kunnen aandeelhouders die alleen of gezamenlijk ten minste 5% van
het geplaatste kapitaal vertegenwoordigen, daarom vragen (het voorgestelde
artikel 94b). Het bezit van een relevant certificaat dat is geaccrediteerd
door de Raad voor Accreditatie is een sterke aanwijzing voor de deskundigheid
en onafhankelijkheid van degene die de waardering uitvoert. Een verplichte
certificering is gelet op de genoemde waarborgen niet noodzakelijk en stuit
ook anderszins op bezwaren. De regeling voor inbreng in natura op aandelen
zou te veel afhankelijk worden van certificeringsstelsels. Iemand kan door
zijn opleiding en ervaring immers deskundig zijn, ook als hij niet beschikt
over een certificaat. In verschillende branches bestaat op dit moment geen
certificering. Daarnaast zou een verplichte certificering noodzaken tot een
uitgebreide regeling voor de aanwijzing van certificaten en de juridische
status van de certificeringsinstelling. Een zodanige regeling zou niet in
verhouding staan tot de regeling voor waardering van inbreng in natura op
aandelen.c. Financiële steunverlening (artikel 2:98c
BW)De heer Weekers en de heer De Wit vroegen of een door de vennootschap
verstrekte lening mag worden kwijtgescholden en of in het wetsvoorstel een
verbod op kwijtschelding wordt opgenomen. De heer Weekers verwees naar het
commentaar van Eumedion.Het wetsvoorstel staat financiële steunverlening aan derden slechts
toe in de vorm van leningen en mits onder zakelijke voorwaarden overeengekomen.
Bij kwijtschelding van een lening is er feitelijk sprake van een schenking.
Financiële steunverlening in de vorm van een schenking is onder het voorgestelde
artikel 98c – en onder artikel 23 van de richtlijn – in geen enkel
geval toegestaan. Dit behoeft geen nadere regeling.De heer Weekers en de heer De Wit vroegen wat er, mede gelet op het feit
dat er in de Nederlandse corporate governance code en in IAS24 een andere
terminologie wordt gebruikt, moet worden verstaan onder billijke marktvoorwaarden.De voorwaarde dat financiële steunverlening moet plaatsvinden tegen
billijke marktvoorwaarden houdt in dat het niet zal mogen gaan om leningen
die tegen onzakelijke voorwaarden worden verricht en dat men rekening moet
houden met hetgeen in de desbetreffende markt gebruikelijk is. Het verstrekken
van de lening moet met andere woorden «at arm’s length»
zijn. Omdat voor financiële steunverlening telkens de voorafgaande goedkeuring
van de algemene vergadering is vereist, mag, zoals de commissie vennootschapsrecht
heeft opgemerkt, het woord «billijk» in dit verband ruim worden
opgevat. De strekking van de in de corporate governance code en IAS24 gebruikte
begrippen is in grote lijnen dezelfde, maar ten behoeve van een correcte uitvoering
van de richtlijn heeft het mijn voorkeur om bij de formulering van het voorgestelde
artikel 98c zo nauwkeurig mogelijk aan te sluiten bij de formulering van artikel
23 van de richtlijn. Dit laatste is ook in overeenstemming met het advies
van de gecombineerde commissie vennootschapsrecht van de KNB/NOVA en de suggestie
die VNO-NCW in haar brief van 29 november jl. heeft gedaan.d. Overige onderwerpenMw. Van Vroonhoven-Kok vroeg of informele kapitaalstortingen in de vorm
van aandelen gelet op het FINAD-arrest van de Hoge Raad onder de vrijstelling
van artikel 2:94c lid 6 BW kunnen worden gebracht.In het genoemde arrest (Hoge Raad 9 juni 1995, NJ 1995, 692) heeft
de Hoge Raad beslist dat in beginsel aandelen in het vermogen van een aandeelhouder
niet een negatieve waarde vertegenwoordigen, omdat behoudens bijzondere omstandigheden
de aandeelhouder niet aansprakelijk is voor de schulden van de vennootschap
(overweging 3.6). De vraag hoe het FINAD-arrest zich verhoudt tot de regeling
voor transacties met oprichters in de eerste twee jaar na oprichting (artikel
2:94c BW) valt buiten het bestek van dit wetsvoorstel. In het kader van het
wetsvoorstel vereenvoudiging en flexibilisering bv-recht is al toegezegd dat
in vervolg op de wijzigingen in het bv-recht op een later moment ook het nv-recht
op een aantal onderdelen in technische zin zal worden aangepast (Kamerstukken
II, 2006–2007, 31 058, nr. 4, blz. 7). Bij die gelegenheid
zal ik ook de door mw. Van Vroonhoven-Kok bepleite aanvulling op artikel 2:94c
lid 6 BW nader bezien.De heer Weekers vroeg hoe dit wetsvoorstel moet worden gezien in het licht
van een integrale herziening van het ondernemingsrecht en hoe het past in
de nationale en de Europese visie op modernisering en flexibilisering van
het ondernemingsrecht. Ook vroeg hij een reactie op de ontwikkeling dat de
nv en de bv op steeds meer punten gaan divergeren. De heer de Roon vroeg in
dit verband hoe het staat met de verdergaande herziening van de Tweede richtlijn.Het kabinetsbeleid ten aanzien van het ondernemingsrecht is gericht op
het bieden van zoveel mogelijk flexibiliteit aan gebruikers van ondernemingen,
maar wel onder de voorwaarde dat minderheidsaandeelhouders, werknemers en
schuldeisers adequate bescherming blijven genieten. De richtlijn waaraan het
wetsvoorstel uitvoering geeft, sluit aan bij dit beleid doordat meer flexibiliteit
op het punt van de kapitaalbescherming wordt geboden. Het uitgangspunt van
het wetsvoorstel is dat naamloze vennootschappen desgewenst gebruik moeten
kunnen maken van de flexibiliteit die de richtlijn biedt. Het gaat dus om
opties voor de gebruikers van naamloze vennootschappen. Het wetsvoorstel vereenvoudiging
en flexibilisering bv-recht (31 058) voorziet voor besloten
vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid in verdergaande flexibiliteit.
Het systeem van kapitaalbescherming wordt in dat wetsvoorstel voor bv’s
geheel afgeschaft en vervangen door een systeem dat is gebaseerd op een door
het bestuur uitgevoerde uitkeringstest. De internationale concurrentiepositie
van de bv wordt hierdoor versterkt. Een verdergaande herziening is bij het
bv-recht mogelijk, omdat bv’s niet onder de werking van de Tweede richtlijn
vennootschapsrecht vallen. Voor de nv blijft dat wel het geval. Dit betekent
inderdaad dat de bv en de nv meer van elkaar zullen gaan verschillen. Dit
leidt tot een grotere keuzevrijheid voor ondernemers. Ten aanzien van het
nv-recht zal Nederland zich binnen de Europese Unie blijven inzetten voor
een verdergaande herziening van de Tweede richtlijn. De Europese Commissie
heeft, mede naar aanleiding van een door mijn departement aan de Commissie
gezonden Engelstalig WODC-onderzoek, recentelijk een uitgebreid onderzoek
laten uitvoeren naar alternatieve stelsels van kapitaalbescherming, maar is
niet van plan om op korte termijn met nieuwe voorstellen voor aanpassing van
de richtlijn te komen.De heer Weekers vroeg naar de commentaren en suggesties van de gecombineerde
commissie vennootschapsrecht van de KNB/NOVA, VNO-NCW en Eumedion. De opmerkingen
van VNO-NCW en het advies van de gecombineerde commissie zijn verwerkt in
de eerste en de tweede nota van wijziging. Een aantal technische suggesties
is niet overgenomen, omdat zij niet tot verbetering van het wetsvoorstel zouden
leiden. Dit geldt bijvoorbeeld voor de suggestie van de gecombineerde commissie
om in artikel 98c te bepalen dat het ontbreken van de goedkeuring van de algemene
vergadering de vertegenwoordigingsbevoegdheid van het bestuur aantast. Dit
is niet overgenomen, omdat dit reeds volgt uit het systeem van de wet. Een
expliciete bepaling in artikel 98c zou juist de vraag doen rijzen waarom dat
in andere artikelen van boek 2 BW niet is bepaald. De suggestie van de gecombineerde
commissie om een aantal verduidelijkingen in het bestaande artikel 98c aan
te brengen is niet overgenomen, omdat dit buiten het bestek de richtlijn en
daarmee van dit wetsvoorstel valt. De suggesties uit de brief van Eumedion
zijn in de eerste termijn van de zijde van de Kamer aan de orde gesteld. Voor
zover het gaat om technische kwesties worden de gestelde vragen in deze brief
beantwoord; de meer principiële vragen die voortvloeien uit de brief
van Eumedion zullen tijdens de voortzetting van de mondelinge behandeling
aan de orde komen.De heer De Roon wees erop dat er circa negen jaar is verstreken sinds
de aanbevelingen van het SLIM team over de tweede richtlijn en vroeg of de
duur van de procedures om EG-regelgeving te verbeteren en te vereenvoudigingen
aanleiding is tot zorg en of systematisch kan worden bezien of verbeteringen
en vereenvoudigingen van EG-recht binnen een korter tijdsbestek kunnen worden
gerealiseerd.Nederland heeft de SLIM-aanbevelingen destijds gesteund, omdat dit aansloot
bij het streven naar vereenvoudiging van het ondernemingsrecht en lastenverlichting
voor het bedrijfsleven. Op de duur van de onderhandelingen in Brussel kan
Nederland relatief beperkte invloed uitoefenen, omdat we ook afhankelijk zijn
van de Commissie en de overige lidstaten. Op de uitvoering van richtlijnen
in de nationale wetgeving kan Nederland wel invloed uitoefenen en daar geeft
het kabinet dan ook prioriteit aan. Voor een systematische doorlichting van
procedures zie ik daarom geen aanleiding. Voor de volledigheid merk ik op
dat de SLIM-aanbevelingen ten aanzien van de Eerste richtlijn vennootschapsrecht
wel snel in een richtlijn hebben geresulteerd (richtlijn nr. 2003/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese
Unie van 15 juli 2003 (PbEG L 221) tot wijziging van richtlijn nr. 68/151/EEG
van de Raad met betrekking tot de openbaarmakingsvereisten voor bepaalde soorten
ondernemingen, Kamerstukken 2004–2005, 30 144). De wijzigingen
in de Tweede richtlijn hebben langer geduurd. De Commissie kwam in september
2004 met een richtlijnvoorstel (COM (2004) 730 van 21 september
2004). De duur van de totstandkomingsprocedure is bij deze richtlijn mede
beïnvloed door het feit dat ook de vraag op tafel lag of de tweede richtlijn
verdergaand moest worden herzien. Los van de SLIM-aanbevelingen heeft de Europese
Commissie inmiddels een programma voor de vereenvoudiging van het ondernemersklimaat
in gang gezet (COM (2007) 394 def). In dat verband is onder andere in korte
tijd een richtlijn tot stand gekomen die het mogelijk maakt om in het kader
van een fusie of splitsing af te zien van een accountantsverklaring ten aanzien
van de ruilverhouding van de aandelen, mits alle aandeelhouders daarmee instemmen
(richtlijn 2007/64/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 november
2007 tot wijziging van richtlijn 78/855/EEG van de Raad en richtlijn 82/891/EEG
van de Raad wat betreft de verplichte opstelling van een verslag van een onafhankelijke
deskundige bij fusies of splitsingen van naamloze vennootschappen, PbEU L300).
In dit geval zijn tussen de indiening van het Commissievoorstel en de publicatie
van de richtlijn slechts acht maanden verstreken. Uw Kamer heeft op 4 april
2008 verslag uitgebracht over het wetsvoorstel dat uitvoering geeft aan de
genoemde richtlijn (Kamerstukken II, 2007–2008, 31 334, nr. 4).Reactie op de ingediende amendementen nr. 12 en nr. 13Amendement nr. 12 van de heer Weekers en mw. Van Vroonhoven-Kok voorziet
in een verduidelijking van het voorgestelde artikel 98c lid 2, onderdeel c.
Dit amendement kan ik steunen. Ik plaats hierbij de kanttekening dat er een
kleine technische aanpassing zou moeten plaatsvinden: de woorden «nauwgezet
is onderzocht» zouden gelet op de formulering van de aanhef van lid
2 moeten luiden: «is nauwgezet onderzocht».In amendement nr. 13 van mw. Van Vroonhoven-Kok en de heer Weekers wordt
voorgesteld om artikel 98b te laten vervallen. Dit amendement wil ik de Kamer
ontraden. Anders dan in de toelichting op het amendement wordt gesteld, is
er in artikel 98b geen sprake van een «nationale kop». Artikel
19 lid 1 van richtlijn 2006/68/EG stelt (evenals artikel 19 lid 1 van de bestaande
Tweede richtlijn 1977/91/EEG) de situatie waarin een derde aandelen in eigen
naam maar voor rekening van de vennootschap verkrijgt op gelijke voet met
inkoop van eigen aandelen door de vennootschap of door een dochtermaatschappij.
Dit betekent dat de voorwaarden die bij inkoop gelden op grond van de richtlijn
ook moeten gelden voor de situatie waarin een derde de aandelen op eigen naam
maar voor rekening van de vennootschap verkrijgt. Artikel 98b geeft op dit
punt uitvoering aan de richtlijn en kan om die reden niet vervallen. Die bepaling
beoogt te voorkomen dat de regeling van inkoop van eigen aandelen kan worden
omzeild door inschakeling van een derde die weliswaar de juridische eigenaar
is, maar waarbij het koersrisico door de vennootschap wordt gedragen.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31220-16.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl