Wet overleg minderhedenbeleid; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24835, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24835 nr. 4

12-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelen Artikel 1Artikel 2Artikel 4Artikel 6Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24835Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 835Regeling van het overleg over de integratie van minderheden (Wet overleg
minderhedenbeleid)nr. 4VERSLAGVastgesteld 12 november 1996De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen tijdig beantwoord zal hebben, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Met de regering onderschrijven deze leden
het belang van een gestructureerd overleg met leden van de etnische groepen
in Nederland. De functies die de regering aan dit overleg wil toebedelen,
nl. de antennefunctie, de kwaliteitsfunctie, de functie van verbreding van
het maatschappelijk draagvlak en de kanaliseringsfunctie zijn, volgens deze
leden, een goede omschrijving van de bedoelingen die met dit overleg worden
beoogd.Deze leden hadden van het Inspraakorgaan Molukkers vernomen dat in het
onderhavige wetsvoorstel enkele afspraken – die blijkbaar gemaakt zijn
met de huidige minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van
VWS niet zijn terug te vinden. De leden van de PvdA-fractie zouden graag –
om ieder misverstand in de relaties met het Molukse Inspraakorgaan te vermijden –
van de regering willen vernemen welke afspraken door dit kabinet met het Inspraakorgaan
Molukkers zijn gemaakt en hoe deze met dit wetsvoorstel te rijmen zijn.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling en met instemming
kennis genomen van het wetsvoorstel overleg minderhedenbeleid. Een goede vorm
van structureel overleg tussen de regering en (organisaties van) minderheidsgroepen
is immers van groot belang om het beleid tot integratie van minderheden te
doen slagen. Te vaak nog komt (op doelgroepen gericht) beleid tot stand over
de hoofden van betrokkenen heen. Inbreng van de ervaringsdeskundigheid van
minderheden zelf is onmisbaar om tot effectief beleid te komen. Deze leden
delen dan ook de overwegingen van de regering om tot een wettelijke grondslag
van het overleg te komen, evenals de functies die dit overleg dient te hebben volgens de memorie van toelichting (blz. 3), nl. de functies
van signalering, kwaliteitsbewaking en -bevordering, verbreden van maatschappelijk
draagvlak en (zo nodig) kanalisering.Tegelijkertijd vragen deze leden of deze functies wel waargemaakt kunnen
worden binnen de opzet van het wetsvoorstel. Vooral de beperkingen die de
regering wil aanbrengen in het aantal doelgroepen van beleid – een andere
interpretatie van het woord flexibiliteit op blz. 4 van de memorie van toelichting
is in de context van de Contourennota immers niet mogelijk – kan en
zal naar de verwachting van deze leden de aan het overleg toegekende functies
beperken, zo niet ondermijnen. Dat kan en mag niet de bedoeling zijn van een
wetsvoorstel.De leden van de CDA-fractie achten dan ook een nadere uiteenzetting, zo
mogelijk aanpassing van met name artikel 1, lid b. van cruciaal belang voor
de verdere beoordeling van het wetsvoorstel.In artikel 1, lid b, wordt onder «minderheidsgroep» verstaan
«een door de minister aangewezen doelgroep van het integratiebeleid».
De leden van de CDA-fractie vinden dat wel een zeer beperkende interpretatie
van het woord. Het zijn van een etnische minderheidsgroep is een feit en geen
onderwerp van besluit. De regering kan besluiten het integratiebeleid te beperken
tot minder groepen dan er in Nederland zijn, maar het is zeer de vraag of
dat ook automatisch dient in te houden dat betrokken groepen van het structureel
overleg moeten worden uitgesloten. Groepen die bijvoorbeeld niet langer doelgroep
van beleid zijn omdat ze een hoge mate van integratie hebben bereikt, kunnen
juist vanwege hun ervaringsdeskundigheid een zeer positieve bijdrage leveren
aan het structureel overleg.De leden van de CDA-fractie willen hier nogmaals benadrukken problemen
te hebben met het beperken van het aantal doelgroepen. Meer en meer worden
op beleidsterreinen als doelgroepen aangewezen: Turken, Marokkanen, Surinamers,
Antillianen en vluchtelingen. Meestal met als argument dat dit de grootste
groepen betreft, soms met als toevoeging «in concentraties». Voor
het (soms op termijn) niet meer opnemen van andere groepen, zoals Chinezen,
Molukkers en woonwagenbewoners worden redenen aangevoerd als «reeds
lang in Nederland woonachtig» of «moeilijk registreerbaar of traceerbaar».Maar ook kleine of moeilijker traceerbare etnische minderheidsgroepen
hebben recht op (hulp bij) integratie. Ook al zijn deze in landelijke cijfermodellen
wellicht moeilijker zichtbaar te maken, ze wonen wel degelijk in onze lokale
gemeenschappen en hebben evenveel recht als anderen op hulp bij het overwinnen
van achterstanden.Terecht stelt de regering in de memorie van toelichting (blz. 2) dat de
dilemma's van de multiculturele samenleving ook in de komende jaren indringend
zullen zijn en complex. Dit is mede het gevolg van toenemende diversiteit
en pluriformiteit tussen en binnen de etnische groepen. Deze verschillen zijn
deels terug te voeren op de duur van het verblijf in Nederland waarbij het
behoren tot de eerste, tweede of derde generatie al tot grote individuele
verschillen leidt, evenals de sectoren waar zich – nieuwe – problemen
presenteren. Deels heeft het te maken met culturele verschillen, verschillen
in de migratiegeschiedenis en de mate van oriëntatie op de Nederlandse
samenleving. Erkenning hiervan en vertaling naar de structuur van het overleg
is naar de mening van de leden van de CDA-fractie een voorwaarde om het overleg
minderhedenbeleid te doen slagen.Twee tekenende voorbeelden willen deze leden hierbij noemen:1. Van de Chinese bevolkingsgroep is gedurende langere tijd aangenomen
dat er nauwelijks sprake was van problemen. Deze groep is al lang in Nederland
aanwezig, en niet zichtbaar binnen hulpverlening of overheidsvoorzieningen.
Dit was vooral te danken aan de werkgelegenheid binnen vooral de horeca en
de eigen oplossingen binnen de Chinese gemeenschap. Nu de horecasector het
moeilijk heeft en een toenemende groep ouderen zorgbehoeftig wordt,
wordt ook toegesneden integratiebeleid noodzakelijker.2. De Molukse bevolkingsgroep kwam in een specifiek politieke context –
gedwongen – naar Nederland, en kent een bewogen geschiedenis sedertdien.
Erkenning hiervan is noodzakelijk willen aspecten als draagvlak en kanalisering
(twee van de vier genoemde functies van het overleg) tot stand kunnen komen.
Toch staat in de Contourennota dat de regering op termijn, maar op sommige
terreinen wordt het al geëffectueerd, de Molukkers niet meer als doelgroep
van integratiebeleid wil beschouwen. Natuurlijk staat ook hier de ontwikkeling
niet stil en kan niet statisch met de geschiedenis worden omgegaan. Evenmin
kan gesteld worden dat de integratie is voltooid, gelet op de achterstanden
die ook de derde generatie nog kent en de problemen die met name ouderen momenteel
ondervinden.In verband met de rechtszekerheid en duidelijkheid is het van belang dat
aangegeven wordt op grond van welke criteria en/of inhoudelijke afwegingen
de minister zal besluiten welke minderheidsgroepen zullen worden erkend, alsook
welke samenwerkingsverbanden representatief geacht zullen worden. Voor wat
betreft de minderheidsgroepen wordt alleen de noodzakelijke flexibiliteit
benadrukt, en dat vinden de leden van de CDA-fractie te mager. Omvang van
de bevolkingsgroep, het aanwezig zijn van een landelijke structuur of netwerk
zijn bijvoorbeeld elementen die een rol kunnen spelen. Kan de regering hier
nog nader op in gaan. Dit geldt evenzeer de representativiteit. Immers, door
de concentratie-operatie van de professionele deskundigheid en de scheiding
van steunfunctie enerzijds en belangenbehartiging anderzijds kan het moeilijk
maken om goed te kunnen onderscheiden welk samenwerkingsverband geacht wordt
te voldoen aan de in de memorie van toelichting genoemde toetsingselementen.
Bovendien ontvangen deze leden graag nadere toelichting hoe de minister denkt
te toetsen of een samenwerkingsverband de «voornaamste landelijke stromingen
binnen de doelgroep» representeert. Betekent dit in de praktijk een
toelating van «één club per nationaliteit of cluster van
nationaliteiten»?De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
inzake de regeling van het overleg over de integratie van minderheden. Gelet
op de dilemma's van de multiculturele samenleving zijn deze leden met de regering
van mening dat overleg met leden van etnische groepen van belang is. Zij erkennen
de door de regering naar voren gebrachte functies van het overleg, maar deze
leden waren nog niet overtuigd van de noodzaak een wettelijke regeling te
treffen voor het overleg. Is een wettelijke regeling wel nodig?, zo vragen
zij. De leden van de VVD-fractie krijgen graag een nadere motivering.Overleg tussen minderheden en de regering is gewenst, maar een wettelijke
regeling kan ook verstarrend werken, zo menen de leden van de VVD-fractie.
Hoe past een wettelijke regeling in het streven van de regering naar deregulering?
Gaarne krijgen zij daarop een reactie van de regering.Er wordt gesteld, dat beleidsvoornemens, die in voorbereiding zijn, met
minderheden kunnen worden besproken en dat minderheden ook hun visie kunnen
ontvouwen. Dreigt er op deze manier, via een indirecte weg, niet een vorm
van advisering te ontstaan, terwijl advies en overleg in het nieuwe adviesstelsel
zullen worden gescheiden? Gaarne krijgen de leden van de VVD-fractie daarop
een reactie.Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennis genomen
van het wetsvoorstel inzake de regeling van het overleg over de integratie
van minderheden (Wet overleg minderhedenbeleid). Zij kunnen instemmen met
het gestelde doel van dit wetsvoorstel om participatie van minderheidsgroepen
aan de beleidsvorming te bevorderen. Ook de leden van de fractie
van D66 vinden het van belang dat er een vorm van gestructureerd overleg tussen
het kabinet en leden van etnische groepen bestaat.De leden van de fractie van D66 merken op dat er in het wetsvoorstel een
nadrukkelijke bevoegdheid van de minister van Binnenlandse Zaken blijkt op
het terrein van toelating tot het overleg en het uitschrijven van de bijeenkomsten.
De leden van de fractie van D66 zijn van mening, dat bij het overleg de gelijkwaardigheid
van de gesprekspartners essentieel is. Deze leden vragen de regering aan te
geven hoe de bevoegdheid van de minister van Binnenlandse Zaken tot het intrekken
van de toelating van een samenwerkingsverband tot, of het uitsluiten van een
lid of plaatsvervangend lid aan het Landelijk overleg minderheden zich hiermee
verhoudt.Het principe van de gelijkwaardigheid van de gesprekspartners in het overleg
volgend, vinden de leden van de fractie van D66 het een goede zaak als ook
de samenwerkingsverbanden, net als de minister van Binnenlandse Zaken of de
andere ministers die het aangaat, het initiatief tot een overleg kunnen nemen.Deze leden vragen de regering aan te geven waarom eerst na overleg met
de minister van Binnenlandse Zaken minderhedenorganisaties het recht hebben
zich door een deskundige te laten bijstaan?De leden van de fractie van D66 vragen de regering waarom artikel 6 in
dit wetsvoorstel is opgenomen. Is de in het artikel genoemde subsidie bedoeld
voor de samenwerkingsverbanden als zodanig of slechts ten behoeve van het
overleg? Indien het eerste wordt bedoeld vragen deze leden of het niet principieel
onjuist is om in één wetsvoorstel zowel het overleg met minderheden
als de subsidiëring van die overlegorganen te regelen. Indien het tweede
het geval is, vragen de leden van de fractie van D66 hoe de subsidie precies
door de samenwerkingsverbanden aangewend dient te worden.De leden van de fractie D66 hebben kennis genomen van opmerkingen en bezwaren
van het Inspraakorgaan Welzijn Molukkers; deze leden vragen of het wetsvoorstel
op gespannen voet staat met uitspraken of toezeggingen van de minister van
Binnenlandse Zaken en van de staatssecretaris van VWS, waarin tot uiting zou
zijn gebracht, dat een apart traject voor inspraak en overleg voor Molukkers
blijft bestaan.Deze leden vragen daarover opheldering.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel en de bijbehorende toelichting. Met de regering erkennen
zij de noodzaak van gestructureerd overleg met vertegenwoordigers van minderheidsgroepen
over het te voeren beleid met betrekking tot integratie van etnische en culturele
minderheden. Gegeven de voorgeschiedenis en gegeven de verscheidenheid tussen
minderheidsgroepen stemmen deze leden in met een wettelijke basis voor het
overleg.De leden van de SGP-fractie constateren dat het overleg inhoudelijk vorm
krijgt door middel van de toegelaten samenwerkingsverbanden. Deze samenwerkingsverbanden
worden geacht hun minderheidsgroep te vertegenwoordigen en derhalve het vertrouwen
te hebben van hun achterban. In artikel 4 van het wetsvoorstel is bepaald
dat de minister de toelating tot het Landelijk overleg minderheden kan intrekken,
indien naar zijn oordeel geen sprake is van representativiteit. De leden van
de SGP-fractie vragen aan de hand van welke criteria de representativiteit
van het samenwerkingsverband wordt vastgesteld. Deze leden gaan er overigens
vanuit dat de minister een toelating niet intrekt dan nadat hij met het betreffende
samenwerkingsorgaan dan wel de daarin deelnemende organisaties heeft overlegd,
met andere woorden dat het niet exclusief een aangelegenheid is van de minister
alleen. Graag ontvangen zij hiervan een bevestiging. De leden van de SGP-fractie constateren dat artikel 6 nader zal worden
uitgewerkt in een ministeriële regeling. Zij vragen in dit verband welke
samenwerkingsverbanden zullen worden toegelaten. Tevens willen zij graag weten
welke samenwerkingsverbanden gezamenlijk een rechtspersoon zullen oprichten,
zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, alsmede welke samenwerkingsverbanden
hierin niet zullen participeren.De leden van de SGP-fractie hebben de aandacht voor de bijzondere positie
van de Molukkers in het wetsvoorstel gemist. Op grond van de bijzondere voorgeschiedenis
vinden zij dat de Molukkers niet zonder meer in eenzelfde positie mogen worden
geplaatst als andere minderheidsgroepen. Derhalve is er reden genoeg voor
instandhouding van een bijzondere vorm van overleg tussen de minister en de
Molukkers. In dit verband vragen de leden van de SGP-fractie hoe de uitwerking
van het overleg in het wetsvoorstel zich verhoudt tot in het verleden gedane
toezeggingen waaraan door het Inspraakorgaan Welzijn Molukkers c.q. het Adviesorgaan
Molukkers is gerefereerd en zoals onder andere vermeld in het verslag van
het algemeen overleg van 6 april 1995 over de nieuwe landelijke minderhedenorganisatie
(23 900 XVI, nr. 66).De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
onderhavig wetsvoorstel. Zij onderschrijven de wens van de regering het overleg
met etnische minderheden een wettelijke plaats te geven. Artikelen Artikel 1De regering spreekt over flexibiliteit bij het bepalen van de doelgroepen.
De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de regering flexibel met de doelgroepen
zou willen omgaan. Wanneer de vier (4) functies van het overleg worden overzien
dan is niet duidelijk op grond van welke criteria de regering tot bijstelling –
nu of in de toekomst – van de doelgroepen zou willen overgaan. Kan de
regering nader op dit punt ingaan?De leden van de CDA-fractie of de regering bereid is om de definitie van
het woord «minderheidsgroep» te verbreden tot door de minister
erkende minderheidsgroepen?Het is de leden van de VVD-fractie niet duidelijk wat precies onder een
samenwerkingsverband moet worden verstaan. Is dat een cluster van minderheidsorganisaties?
Gaarne krijgen zij een nadere verduidelijking. Volgens dit artikel bepaalt de minister van Binnenlandse Zaken welke samenwerkingsverbanden
in aanmerking komen voor het Landelijk overleg minderheden. De leden van de
GPV-fractie vragen, of het niet beter is dat dit in samenspraak met de samenwerkingsverbanden
die al in het Landelijk overleg minderheden zitting hebben, wordt bekeken. Artikel 2In de memorie van toelichting staat: «In het overleg kunnen op initiatief
van elk der participanten onderwerpen worden aangesneden die van belang zijn
voor de integratie van minderheden.» De leden van de PvdA-fractie onderschrijven
deze gedachte. In de tekst van artikel 2 echter komt deze zienswijze niet
tot uitdrukking. Daar wordt slechts gesproken over de minister of ministers
en niet over elk der participanten. Kan de regering deze schijnbare discrepantie
toelichten? De leden van de CDA-fractie vragen of de minister beoogt om een min of
meer vast schema aan te houden van drie keer per jaar jaarlijks? Of met de toevoeging «en zoveel vaker als nodig is en/of wenselijk wordt
geacht»? Wordt het overleg eenzijdig bijeen geroepen, of wordt er ook
overlegd indien de (gezamenlijke) samenwerkingsverbanden een overleg noodzakelijk
achten? Valt overleg over concrete wetgevingstrajecten eveneens binnen dit
kader, of worden daarin andere wegen bewandeld?De leden van de GPV-fractie vragen waarom het initiatief voor een overleg
alleen bij de minister ligt. Hoe verhoudt zich dat tot de antenne- en de kanaliseringsfunctie
van het overleg minderheden? Artikel 4De leden van de CDA-fractie vragen op grond van welke criteria of inhoudelijke
afwegingen de regering denkt dat de minister kan of zal beoordelen of een
samenwerkingsverband niet langer representatief is voor een minderheidsgroep.In artikel 4, eerste lid, wordt geregeld dat de minister bevoegd is de
toelating van een samenwerkingsverband tot het overleg in te trekken indien
dat samenwerkingsverband niet meer representatief is dan wel het algemeen
belang zich tegen verdere toelating verzet. Gaarne krijgen de leden van de
VVD- fractie een verduidelijking van het begrip «representatief».
Wat moet daar in casu onder worden verstaan? Welke criteria zullen worden
gehanteerd bij het bepalen of een samenwerkingsverband niet meer representatief
is? Zullen deze criteria van tevoren duidelijk zijn, opdat de samenwerkingsverbanden
weten waar ze aan toe zijn? Zal worden vastgelegd welke samenwerkingsverbanden
tot het Landelijk overleg minderheden behoren? Zo ja, waar? Gaarne krijgen
de leden van de VVD-fractie een antwoord op deze vragen.Volgens dit artikel is de minister bevoegd de toelating van een samenlevingsverband
tot het Landelijk overleg minderheden in te trekken indien het samenlevingsverband
naar zijn oordeel niet meer representatief is. Mogen de leden van de GPV-fractie
er echter vanuit gaan dat de samenwerkingsverbanden krachtens de Algemene
wet bestuursrecht het recht hebben tegen zo'n beslissing beroep aan te tekenen? Artikel 6De leden van de GPV-fractie achten het wenselijk, mede gezien de korte
termijn waarop deze wet in werking treedt, dat de minister de nadere regels
omtrent subsidiëring zo spoedig mogelijk bekend maakt. De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,Hommes XNoot1Samenstelling: Leden: Van Erp (VVD), V. A. M. van der Burg (CDA), Te
Veldhuis (VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat
(CD), Van den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou
(PvdA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes
(VVD), Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF), Rehwinkel (PvdA).
Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD), Bijleveld-Schouten
(CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel (D66), Van Heemst
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Verhagen (CDA), Van der Stoel
(VVD), Mateman (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Van Boxtel (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Assen (CDA), M. M. van der Burg (PvdA),
Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+), Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24835-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl