Wijziging van de Woningwet (vereenvoudiging en herschikking grondslagen lagere regelgeving); Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31722, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

28-05-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31722 nr. 6

19-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31722Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 722Wijziging van de Woningwet (vereenvoudiging en herschikking grondslagen
lagere regelgeving)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 19 mei 20091. AlgemeenMet belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag van de algemene
commissie voor Wonen, Wijken en Integratie van de Tweede Kamer inzake het
wetsvoorstel tot wijziging van de Woningwet (vereenvoudiging en herschikking
grondslagen lagere regelgeving).Met instemming constateer ik dat de aan het wetsvoorstel ten grondslag
liggende overwegingen op zichzelf worden gesteund, zij het dat er bij de leden
van de fracties van het CDA, de SP en de VVD niettemin een aantal vragen over
het wetsvoorstel is gerezen. Hierna ga ik graag op deze vragen in. Daarbij
wordt de volgorde van het verslag aangehouden, met dien verstande dat de in
paragraaf 2 van het verslag door de leden van de VVD-fractie gestelde
vraag gevoegd met de als laatste gestelde vraag van de leden van de CDA-fractie
zal worden behandeld.Gelijktijdig met deze nota naar aanleiding van het verslag is een nota
van wijziging ingediend. Deze nota van wijziging houdt geen verband met de
vragen gesteld bij het verslag. Kern van de nota van wijziging is dat daarin
een volgende stap wordt gezet in het voornemen tot uniformering en integratie
van de lagere bouwregelgeving. In aanvulling op
de reeds bij het oorspronkelijke wetsvoorstel opgenomen overheveling van de
grondslagen voor het geven van voorschriften omtrent het in gebruik nemen
of gebruiken van een bouwwerk, standplaats, open erf of terrein en de staat
van een open erf of terrein van de gemeentelijke bouwverordening naar een
op artikel 2 van de Woningwet gebaseerde algemene maatregel van bestuur, wordt
thans ook de grondslag voor het geven van voorschriften omtrent slopen en
het uitvoeren van bouw- of sloopwerkzaamheden in dezelfde zin gewijzigd.Voor het overige bevat de nota van wijziging een aantal technische verbeteringen,
die grotendeels samenhangen met bovengenoemde uitbreiding. In de toelichting
bij de nota van wijziging wordt op de aard en achtergrond van de daarbij voorgestelde
wijzigingen nader ingegaan.2. Inhoud van en aanleiding tot het wetsvoorstelDe leden van de fractie van het CDA onderschrijven het belang van een
geïntegreerd Bouw- en Gebruiksbesluit. Deze leden vragen zich echter
af waarom de nieuwe algemene maatregel van bestuur waarin beide besluiten
moeten worden geïntegreerd een nahang- in plaats van een voorhangprocedure
kent.Deze vraag heeft betrekking op het voorgestelde artikel 2, vijfde lid,
van de Woningwet, dat bij de hiervoor genoemde nota van wijziging is vernummerd
tot zesde lid. In dat artikellid is, net zoals in het huidige artikel 2, achtste
lid, een zogeheten nahangprocedure voorgeschreven. Er is in zoverre dus sprake
van een beleidsneutrale omzetting. Zoals toegelicht op pagina 6, derde tekstblok,
van de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel, houdt dit verband met
het bij de Tweede Kamer in behandeling zijnde wetsvoorstel tot wijziging van
diverse wetten in verband met vereenvoudiging en harmonisatie van de totstandkomingprocedures
voor algemene maatregelen van bestuur op het gebied van wonen, ruimte en milieu
(voor- en nahangprocedures) (30 930). Voor een eventuele discussie over
het laten vervallen van het huidige artikel 2, achtste lid, dan wel artikel
2, zesde lid (nieuw), dan wel het vervangen in dat artikellid van de nahangprocedure
door een voorhangprocedure, acht ik dat wetsvoorstel het geëigende kader.
Met het oog op de samenloop met dat wetsvoorstel is in artikel II van het
onderhavige wetsvoorstel een samenloopbepaling opgenomen.De leden van de fractie van het CDA hebben vervolgens naar voren gebracht
dat de gemeenteraad volgens de huidige wetgeving geen hogere eisen mag stellen
dan in het Bouw- of Gebruiksbesluit, maar wel akkoord mag gaan met een lager
niveau. Deze leden vragen zich af of dit na de wetswijziging nog steeds mogelijk
is.Het wetsvoorstel brengt op zichzelf geen verandering in de bestaande systematiek
ten aanzien van het mogen afwijken van eisen die in bouwregelgeving zijn opgenomen.
Het in de vraag bedoelde principe «hoger mag niet, maar – voor
zover het desbetreffende voorschrift dat toestaat – lager wel»
blijft dus onaangetast. Overigens is bij onderdeel E van de nota van wijziging
een wijziging toegevoegd van artikel 6, eerste lid, van de Woningwet, dat
de grondslag biedt voor het verlenen van ontheffingen van de in artikel 2
van de Woningwet bedoelde algemene maatregel van bestuur, maar het betreft
hier een wetstechnische aanpassing die de materiële betekenis van het
artikellid niet wijzigt.De leden van de CDA-fractie hebben er verder op gewezen dat een nieuwe
mogelijkheid in het wetsvoorstel is dat er regels worden gesteld aan het gebruik
van open erven en terreinen en de staat waarin deze zich moeten bevinden.
In dat verband hebben deze leden verzocht te concretiseren waarom deze regels
gesteld zouden moeten worden. Zij vragen zich daarbij in het bijzonder af
of het hier om extra nieuwe regels gaat.De leden van de VVD-fractie vragen zich af welke voorschriften door het
wetsvoorstel inhoudelijk worden gewijzigd dan wel worden uitgebreid. Of, zo
vragen deze leden zich af, blijft de inhoud van de voorschriften exact hetzelfde
en krijgen zij alleen een ander jasje? In dat verband is om een verduidelijking
verzocht.Het wetsvoorstel beoogt in de eerste plaats de bestaande grondslagen in
artikel 2 van de Woningwet voor het geven van voorschriften te vereenvoudigen.
Daarnaast wordt dit artikel, zoals dit door de nota van wijziging is komen
te luiden, uitgebreid met de grondslagen die thans in artikel 8, tweede lid,
onderdelen a, b, d en g, van de Woningwet zijn vervat en de basis
bieden voor het stellen van voorschriften omtrent de in die onderdelen genoemde
onderwerpen in de gemeentelijke bouwverordening. Deze onderdelen van artikel
8, tweede lid, komen bij artikel I, onderdeel H, van dit wetsvoorstel te vervallen.
Artikel 8, tweede lid, onderdeel b, voornoemd, dat onderverdeeld naar technische
en andere dan technische voorschriften wordt overgeheveld naar artikel 2,
tweede respectievelijk vierde lid (nieuw), van de Woningwet, betreft het gebruik
van open erven en terrein en de staat waarin deze zich moeten bevinden, zoals
genoemd in de vraag van de leden van de CDA-fractie.Uit het vorenstaande wordt duidelijk dat dit wetsvoorstel niet leidt tot
een uitbreiding van grondslagen voor het geven van voorschriften; er is uitsluitend
sprake van een overheveling van grondslagen. Hiermee wordt uitdrukking gegeven
aan de doelstelling van het wetsvoorstel om een basis te bieden voor één
geïntegreerde algemene maatregel van bestuur met daarin de bouwvoorschriften,
de gebruiksvoorschriften, de voorschriften omtrent installaties en, zoals
toegevoegd bij de nota van wijziging, de voorschriften omtrent slopen en het
uitvoeren van bouw- of sloopwerkzaamheden die thans nog zijn verspreid over
de verschillende afzonderlijke toetsingskaders (het Bouwbesluit 2003, het
Gebruiksbesluit en de gemeentelijke bouwverordening).Of bij de totstandkoming van de geïntegreerde algemene maatregel
van bestuur voorschriften al dan niet inhoudelijk zullen worden gewijzigd,
staat los van dit wetsvoorstel. Terzake kan in ieder geval worden opgemerkt
dat bij de totstandkoming van die algemene maatregel van bestuur deregulering
en vereenvoudiging leidende principes zullen zijn. Wat betreft de voorschriften
van het Bouwbesluit 2003 is dat reeds kenbaar gemaakt in de brief van de Minister
voor Wonen, Wijken en Integratie aan de Tweede Kamer van 29 april 2008
(Kamerstukken II 2007/2008, 28 325, nr. 79). Bij de overheveling naar
de geïntegreerde algemene maatregel van bestuur van de voorschriften
omtrent het gebruik van open erven en terreinen en de staat waarin deze zich
moeten bevinden, zal in verband met genoemde principes uitdrukkelijk worden
bezien of handhaving van die voorschriften op rijksniveau noodzakelijk is.De leden van de SP-fractie constateren dat met het wetsvoorstel procedurele
en technische voorschriften uit de gemeentelijke bouwverordeningen worden
overgeheveld naar de Woningwet. In dat verband vragen zij om een uiteenzetting
van de gevolgen die dit heeft voor gemeenten die op het gebied van bouwregelgeving
een lokale kop willen toepassen, bijvoorbeeld als het gaat om het stimuleren
van de realisatie van een duurzame woonwijk.Het wetsvoorstel brengt in de mogelijkheden die de Woningwet thans bevat
voor het toepassen van een lokale kop als zodanig geen verandering.In relatie tot het onderwerp duurzaam bouwen moet in dat verband in het
bijzonder worden gewezen op artikel 7a van de Woningwet, een zogeheten experimenteerartikel.
Dit artikel bevat de bevoegdheid van de Minister om met het oog op duurzaam
bouwen burgemeester en wethouders toe te staan nadere voorschriften op te
leggen ter voldoening aan de technische voorschriften, gegeven bij of krachtens
de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in artikel 2. Artikel 7a wordt
bij dit wetsvoorstel gewijzigd (zie artikel I, onderdeel F, van het wetsvoorstel,
als gewijzigd bij onderdeel G van de nota van wijziging), maar het betreft
hier louter technische verbeteringen. De verwijzing naar artikel 2 wordt aangepast
in verband met de wijzigingen die dat artikel bij het wetsvoorstel ondergaat.
Daarnaast wordt in verband daarmee nader toegespitst om welke voorschriften –
technische voorschriften omtrent bouwen – het bij de toepassing van
artikel 7a kan gaan. In het bestaande regime ten aanzien van artikel 7a verandert
als zodanig dus niets.Buiten de toepassing van artikel 7a kan een gemeente een hogere bouwtechnische
nieuwbouwkwaliteit slechts stimuleren, maar noch publiekrechtelijk noch privaatrechtelijk
afdwingen. In dat verband verwijs ik naar paragraaf 3.3 van de brief
van de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
van 9 april 2002 (Kamerstukken II 2001/2002, 28 325, nr. 1).De leden van de SP-fractie vragen zich verder af of de wetswijziging gevolgen
heeft voor het aantal gebouwen dat onder het Gebruiksbesluit valt.Evenals thans het geval is zullen ook na de inwerkingtreding van de wet
waartoe het onderhavige wetsvoorstel moet leiden alle gebouwen vallen onder
de werking van het Gebruiksbesluit, dan wel de uit het Gebruiksbesluit afkomstige
regels in de geïntegreerde algemene maatregel van bestuur. Het wetsvoorstel
brengt daarin dus geen verandering.Daarnaast wijzen de leden van de SP-fractie erop dat het wetsvoorstel
een einde wil maken aan de verbrokkeling van voorschriften omtrent installaties
in bouwwerken. In dat verband brengen deze leden onder de aandacht dat de
Minister voor Wonen, Wijken en Integratie heeft aangegeven onderzoek te gaan
doen naar de juridische mogelijkheden om ervoor te zorgen dat afvoerloze geisers
en open cv-installaties niet meer voorkomen in Nederland (Kamerstukken II
2007/2008, 28 325, nr. 78). De leden van de SP-fractie vragen zich af
welke resultaten dit onderzoek heeft opgeleverd. Zij doen daarbij de suggestie
dat het voorliggende wetsvoorstel een uitgelezen mogelijkheid biedt om het
verbod tot het hebben van geisers en cv-installaties als hiervoor bedoeld
in de wet vast te leggen. Graag vernemen deze leden wat de regering van deze
suggestie vindt, waarbij zij nogmaals wijzen op het voorstel van de SP-fractie
om een periodieke, landelijk verplichte APK-keuring voor gasinstallaties in
te voeren.Over de resultaten van het door de leden van de SP-fractie bedoelde onderzoek,
heb ik de Tweede Kamer bericht bij brief van 22 december 2008 (Kamerstukken
II 2008/2009, 28 325, nr. 98).Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat een Nederlands verbod op de
productie en verkoop van open verbrandingstoestellen een handelsbelemmering
is in het licht van EG-richtlijnen. Een dergelijk verbod op nationaal niveau
is daarom niet haalbaar. Overigens zal Nederland bij monde van het Ministerie
van VWS op Europees niveau voor een dergelijk verbod pleiten. Dit zal echter
de nodige tijd in beslag nemen, nog daargelaten dat het vanzelfsprekend niet
zeker is dat een dergelijk verbod er uiteindelijk zal komen.Wat betreft de VROM-bouwregelgeving zijn als belangrijkste aanbevelingen
uit het onderzoek naar voren gekomen het verplicht stellen van CO-melders
in woningen en het stellen van eisen aan de koolmonoxide- en stikstofdioxidenconcentraties.
Deze aanbevelingen zijn op dit moment voorwerp van onderzoek en zullen, voor
zover mogelijk, bij de thans in voorbereiding zijnde wijziging van het Bouwbesluit
2003 worden meegenomen. Deze wijziging zal worden opgenomen in de geïntegreerde
algemene maatregel van bestuur die op grond van het voorgestelde artikel 2
(nieuw) van de Woningwet zal worden opgesteld.Voor het overige zullen mijn inspanningen, zo blijkt uit genoemde brief,
erop zijn gericht om ten aanzien van het gebruik van open verbrandingstoestellen
een praktisch spoor en een communicatiespoor te volgen. Doel hiervan is in
nieuwe situaties het toepassen van open verbrandingstoestellen zoveel mogelijk
te voorkomen en in bestaande situaties dergelijke toestellen versneld te vervangen,
en voorts, zolang niet tot vervanging wordt overgegaan, zorgvuldig gebruik
en onderhoud van die toestellen te bevorderen. Voor het invoeren
van een periodieke, landelijke verplichte APK-keuring voor gasinstallaties
wordt geen aanleiding gezien. In dat verband wijs ik erop dat enige jaren
geleden een voorstel voor een dergelijke keuring van installaties in voorbereiding
is geweest. Naar aanleiding van een door de Tweede Kamer breed aangenomen
motie zijn deze voorbereidingen toen gestaakt, vanwege de met een dergelijke
keuring gepaard gaande toename van de administratieve lasten (Kamerstukken
II 2004/2005, 28 325, nr. 11).3. ArtikelsgewijsArtikel I (wijziging Woningwet)De leden van de VVD-fractie vragen zich af waarom in het wetsvoorstel
de mogelijkheid wordt opengehouden technische voorschriften omtrent standplaatsen
te geven, terwijl nu al duidelijk is dat die voorschriften op termijn niet
meer zullen worden gegeven. In dat verband achten deze leden een nadere motivering
van dit onderdeel van het wetsvoorstel noodzakelijk.In het kader van de totstandkoming van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht
(hierna: de Wabo) en de voorbereiding van de daarbij behorende uitvoerings-
en invoeringsregelgeving is de vraag wat precies onder «bouwen»
moet worden verstaan, welke objecten bouwvergunningsvrij zijn en welke niet,
alsmede welke begrippen in verband hiermee nader moeten worden gedefinieerd,
in algemene zin bezien. Daarbij is onder meer tot de conclusie gekomen dat
er niet langer aanleiding is om het oprichten van een standplaats als «bouwen»
te beschouwen. Naast het wegvallen van de mogelijkheid om met betrekking tot
de standplaats voorschriften krachtens artikel 2 van de Woningwet te geven,
zal dit onder andere ook betekenen dat de artikelen 12 en 12a van de Woningwet,
die betrekking hebben op de welstand, niet langer meer op de standplaats van
toepassing zijn. Ook voor diverse andere artikelen van de Woningwet heeft
het niet langer als «bouwen» beschouwen van het oprichten van
een standplaats, gevolgen.Onder deze omstandigheden past het naar mijn oordeel beter om, gelet op
de integrale benadering waarvan in het kader van de Wabo wordt uitgegaan,
alsmede in aanmerking genomen de aard en omvang van de bij die wet behorende
invoeringsregelgeving, het begrip «standplaats» en de daarop betrekking
hebbende normen uit de Woningwet bij de voorgenomen Invoeringswet Wabo te
doen vervallen, dan bij de wet waartoe het onderhavige wetsvoorstel moet leiden.De leden van de VVD-fractie hebben er verder op gewezen dat het wetsvoorstel
onder meer beoogt te komen tot een uniformering van de voorschriften over
het brandveilig gebruik van bouwwerken. In dat verband vragen deze leden zich
af of het de regering bekend is dat er gemeenten zijn die nadere voorwaarden
stellen in een pseudo-gebruiksvergunning. Daarbij wordt in het bijzonder de
vraag gesteld in hoeverre dit past binnen de doelstelling van een uniforme
regeling via het Gebruiksbesluit. Tot slot vragen deze leden zich in dat kader
af of het is toegestaan door middel van een aanschrijving op grond van artikel
13 van de Woningwet aanvullende bouwtechnische voorschriften te stellen in
de vorm van een soort lokaal bouwbesluit met nadere eisen ten aanzien van
de bouwkundige brandveiligheid.De figuur van de «pseudo-gebruiksvergunning» is mij niet bekend.
In dat verband dient benadrukt te worden dat er maar één gebruiksvergunning
bestaat, en dat is de gebruiksvergunning, bedoeld in artikel 2.11.1 van het
Gebruiksbesluit. Voor zover gemeenten met het oog op een brandveilig gebruik van bouwwerken in een lokale verordening aanvullende eisen
stellen ten opzichte van het Gebruiksbesluit, zijn deze onverbindend. Zoals
de leden van de VVD-fractie terecht opmerken, zouden dergelijke eisen indruisen
tegen het uniformerende karakter van het Gebruiksbesluit.Wat betreft de toepassing van artikel 13 van de Woningwet moet worden
vooropgesteld dat op basis van dat artikel voorzieningen kunnen worden afgedwongen
waardoor de staat van een bouwwerk hoger komt te liggen dan het niveau dat
overeenkomt met de voorschriften inzake de staat van bestaande bouwwerken
uit het Bouwbesluit 2003, maar niet hoger dan het niveau dat overeenkomt met
de voorschriften inzake nieuwbouw uit het Bouwbesluit 2003. De toepassing
van artikel 13 dient dus binnen deze marge plaats te vinden.Artikel 13 stelt als aanvullende eis dat het treffen van de voorzieningen «naar
het oordeel van burgemeester en wethouders noodzakelijk is». Op pagina
7 van de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot
het huidige artikel 13 (Kamerstukken 2003/2004, 29 392, nr. 3) komt met
betrekking tot de toepassing van dit noodzakelijkheidsvereiste het volgende
naar voren. Dit vereiste mag er niet toe leiden dat via het opleggen van verplichtingen
voor bestaande bouwwerken een hoger kwaliteitsniveau als algemene regel gaat
gelden. Artikel 13 biedt geen basis voor een stelselmatige praktijk waarin
generiek, in aanvulling op de voorschriften voor de staat van bestaande bouwwerken,
eisen worden gesteld. Achtergrond hiervan is dat het kwaliteitsniveau dat
in die voorschriften is vastgelegd in beginsel toereikend moet worden geacht.
De bevoegdheid van artikel 13 kan daarom per definitie slechts toepasbaar
zijn op een beperkt aantal bijzondere gevallen. Toepassing van de bevoegdheid
moet van geval tot geval specifiek zijn gemotiveerd en consistent plaatsvinden.
Daarbij kunnen op zichzelf gemeentelijke beleidsregels een rol spelen, zij
het dat uit het enkele feit dat de staat van een bouwwerk voldoet aan in dergelijke
beleidsregels opgenomen criteria, nog niet de noodzaak volgt voor het opleggen
van een verplichting tot het treffen van aanvullende voorzieningen. Dit betekent
dat terzake dus altijd een nadere motivering is vereist.Het vorenstaande maakt duidelijk dat het niet mogelijk is om artikel 13
toe te passen op de wijze zoals door de leden van de VVD-fractie in hun vraag
genoemd. Overigens wordt bij artikel I, onderdeel I, van het wetsvoorstel
in artikel 13 slechts een wetstechnische wijziging aangebracht in verband
met de verwijzing in dat artikel naar artikel 1b van de Woningwet. Voor het
overige wijzigt artikel 13 niet.De minister voor Wonen, Wijken en Integratie,E. E. van der Laan 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31722-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl