Wijziging wetten in verband met toepassing van de rijkscoördinatieregeling op energie-infrastructuurprojecten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31326, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31326 nr. 5

03-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave 1.0. Algemeen1.1. Doel1.2. Aanleiding2.0. Rijkscoördinatieregeling2.1. Rijkscoördinatieregeling en energie-infrastructuurprojecten 2.1.1. Grenzen windenergie en grenzen andere vormen
van duurzame elektriciteit2.1.2. 110kV-netten en 150kV-netten2.1.3. Mijnbouwwerken in beschermde natuurgebieden2.1.4. Overige energie-infrastructuurprojecten2.2. Energie-infrastructuurprojecten in de exclusief
economische zone of op het continentaal plat2.3. Rijkscoördinatieregeling en planologische
besluitvormingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31326Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 326Wijziging van de Elektriciteitswet 1998, de Mijnbouwwet en de Gaswet
in verband met toepassing van de rijkscoördinatieregeling op energie-infrastructuurprojectennr. 5VERSLAGVastgesteld 3 maart 2008De vaste commissie voor Economische Zaken1
belast met het voorbereidend onderzoek van bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave 1.0.Algemeen1 1.1.Doel21.2.Aanleiding2 2.0.Rijkscoördinatieregeling32.1.rijkscoördinatieregeling
en energie infrastructuurprojecten3 2.1.1.grenzen windenergie en grenzen andere vormen van duurzame
elektriciteit32.1.2.110kV-netten en 150kV-netten32.1.3.mijnbouwwerken in beschermde
natuurgebieden42.1.4.overige energie-infrastructuurprojecten42.2.energie-infrastructuurprojecten
in de exclusief economische zone of op het continentaal plat52.3.rijkscoördinatieregeling
en planologische besluitvorming51.0. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
onderhavige wet. Bij eerdere gelegenheden hebben deze leden herhaaldelijk
gepleit voor het stroomlijnen en verkorten van procedures voor de aanleg van
energie-infrastructuurprojecten van nationaal belang. Het is een goede zaak
dat de regering dit nu voortvarend aanpakt.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden hebben nog enkele nadere vragen.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij onderschrijven het belang van de voorzieningszekerheid
en transitie naar een duurzame energiehuishouding, maar vragen of de generieke
benadering die de regering kiest in proportie is met het variërend belang
van individuele projecten.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorliggende wetswijziging in verband met toepassing van de rijkscoördinatieregeling
op energie-infrastructuurprojecten. Alvorens een definitief oordeel te vellen
over de wetswijziging, willen de leden van de VVD-fractie van de gelegenheid
gebruik om enkele nadere vragen te stellen en opmerkingen te plaatsen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de doelstelling van de voorgestelde wijziging van de Elektriciteitswet 1998,
de Mijnbouwwet en de Gaswet om daarmee de totstandkoming van op energie infrastructuurprojecten
te verkorten en te stroomlijnen. Wel hebben zij nog een aantal kritische kanttekeningen
over de uitwerking van deze wetswijziging. Voor de leden van de SGP-fractie
staan bij het beoordelen van dit wetsvoorstel vier belangrijke uitgangspunten
centraal, namelijk: zoveel mogelijk handhaving van de bestaande bevoegdhedenverdeling
tussen de verschillende overheden, een adequate rechtsbescherming, snelheid
van procedures, alsmede een evenwichtige belangenafweging.1.1. DoelDe leden van de SP-fractie vragen hoe de regering het begrip «nationaal
belang» definieert. Uit welke componenten bestaat dit begrip? Deze leden
vrezen dat economische belangen prevaleren boven bijvoorbeeld landschappelijke
of ecologische belangen. Zij constateren verder dat de regering kiest voor
een generieke regeling voor energieprojecten van nationaal belang. Zij vragen
de regering waarom er wordt gekozen voor een generieke regeling, terwijl eerder
voor het windparkencomplex Noordoostpolder gekozen is voor een bijzondere
regeling voor een specifiek project.De leden van de VVD-fractie ondersteunen de hoofddoelstelling van het
wetsvoorstel, namelijk het verkorten en stroomlijnen van de procedures rond
de totstandkoming van energie-infrastructuurprojecten. De leden vragen waarom
deze verkorting van procedures alleen geldt voor projecten van nationaal belang.
Ziet de regering ook mogelijkheden om procedures voor kleinere projecten te
verkorten?1.2. AanleidingDe leden van de SP-fractie hebben vernomen1
dat het pilotproject Windenergie in de Noordoostpolder, waarop de schatting
van de reductie in doorlooptijden is gerealiseerd, nog niet is afgerond en
de resultaten hiervan dus nog niet bekend (kunnen) zijn. Daarnaast zou het
een probleem zijn als windturbinetype en fundatieontwerp al in een vroeg stadium
moet worden vastgelegd. Kan de regering aangeven of deze informatie over het
pilotproject klopt?Deze leden zijn van mening dat het voor hen onmogelijk is om op basis
van een niet afgerond pilotproject een definitief oordeel te vellen. Indien
het pilotproject inderdaad nog niet is afgerond, hebben zij voorkeur voor
het afwachten van de resultaten van het pilotproject, alvorens het wetsvoorstel
plenair wordt behandeld.De leden van de SGP-fractie merken op dat het ruimtelijke beleid zich
altijd gekenmerkt heeft door een planmatige aanpak, waarbij het bestemmingsplan
een cruciale plaats inneemt. De laatste jaren echter treedt hierin
een kentering op richting een meer projectmatige aanpak en boet het bestemmingsplan
steeds meer aan betekenis in. Deze ontwikkeling gaat gepaard met een tendens
tot centralisatie van bevoegdheden op het gebied van de ruimtelijk relevante
besluitvorming. Het nu voorliggende wetsvoorstel past in deze trend. Het bestemmingsplan
speelt als toetsingskader voor werken die met toepassing van de nu voorgestelde
gewijzigde wet worden opgezet materieel nauwelijks meer een rol. De leden
van de SGP-fractie willen de argumentatie van de regering horen op basis waarvan
zij tot de conclusie komt om de aanbeveling van het B4-rapport over te nemen
op het punt van de rijkscoördinatieregeling. Daarnaast vernemen zij graag
of de geconstateerde problemen uit de«Verkenning stroomlijning regelgeving
op het gebied van gaswinning en windenergie» uit 2002 niet al grotendeels
zijn opgelost met de invoering van de nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening
(verder: Wro)?2.0. Rijkscoördinatieregeling2.1. Rijkscoördinatieregeling en energie-infrastructuurprojecten 2.1.1. Grenzen windenergie en grenzen andere vormen
van duurzame elektriciteitMet betrekking tot de grenzen van 100 MW voor windenergie en 50 MW voor
de toepassing van de rijkscoördinatieregeling voor de opwekking van «andere
vormen» van duurzame elektriciteit, vragen de leden van de CDA-fractie
of deze grenzen bij voortschrijdende ontwikkelingen, aangepast dienen te worden.
Onder welke omstandigheden zou dit noodzakelijk c.q. wenselijk kunnen zijn
en welke gevolgen heeft dit dan voor lopende projecten? Is er een koppeling
tussen de 50 MW-grens in het onderhavige wetsvoorstel en de Stimuleringsmaatregel
Duurzame Energie (SDE)? Betekent dit, dat als de grens in de ene wet verandert,
dit ook het geval zal zijn in de gekoppelde wetgeving, zo vragen deze leden.Ook de leden van de PvdA-fractie vragen of de regering kan aangeven waarom
zij ervoor kiest om bij duurzame opwekking een onderscheid te maken tussen
windenergie en overige duurzame energie. Waarom is de ondergrens voor wind
100 MW en voor overige duurzame installaties 50 MW? Overweegt de regering
om de ondergrens voor wind ook op 50 MW te stellen?De leden van de SP-fractie constateren met de regering dat de grens van
100 MW voor een productie-installatie voor opwekking van elektriciteit met
behulp van windenergie een forse, maar terechte grens is. Zij vragen wel hoe
de regering omgaat met bijvoorbeeld grootschalige windturbineparken die in
totaal een vermogen van meer dan 100 MW beslaan, maar in de praktijk bestaan
uit meerdere kleine productie-installaties, al dan niet van verschillende
exploitanten.Kan nader onderbouwd worden waarom gekozen is voor een grens van 50 MW
en 100 MW voor productie-installaties die gebruik maken van respectievelijk
biomassa en windenergie, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Zouden deze
grenzen juist niet verlaagd moeten worden om meer effect te hebben?2.1.2. 110kV-netten en 150kV-nettenDe leden van de CDA-fractie wijzen op het vaak bovenregionale belang van
de 110kV en 150kV-netten. Als voorbeeld noemen zij de 150kV-verbinding in
Noord-Nederland, die de capaciteitsproblemen voor groene energieproducenten
in de komende jaren kan voorkomen. Zou het in dit kader niet beter
zijn om in de wet de mogelijkheid op te nemen om ook de aanleg en de uitbreiding
van deze 110kV en 150kV-netten, mits aantoonbaar van landelijk belang, onder
de rijkscoördinatieregeling te brengen?Waarom, zo vragen deze leden van de PvdA-fractie, is voor landsgrensoverschrijdende
hoogspanningsnetten een veel hoger voltage (500 V) als ondergrens genomen
dan bij de niet landsgrensoverschrijdende hoogspanningsnetten (220 V)?2.1.3. Mijnbouwwerken in beschermde natuurgebiedenWaarom wordt de rijkscoördinatieregeling van toepassing verklaard
op mijnbouwwerken in beschermde natuurgebieden op basis van de Natuurbeschermingswet,
en niet op overige mijnbouwwerken, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.
Is het waar dat hierdoor de Algemene Wet bestuursrecht (verder: Awb) in mindere
mate van toepassing is, en beroep en bezwaar bij de Raad van State in mindere
mate mogelijk is? Ligt het dan niet meer voor de hand dat het precies andersom
zou moeten zijn, namelijk dat de rijkscoördinatieregeling juist niet
van toepassing is in beschermde natuurgebieden, en juist in andere gebieden
wél?De leden van de SP-fractie hebben de nodige zorgen bij het toepassen van
de rijkscoördinatieregeling op de aanleg of uitbreiding van mijnbouwwerken
ten behoeve van opsporing of winning van koolwaterstoffen in of onder gebieden
die zijn aangewezen als beschermd natuurgebied. Hoe wordt gewaarborgd dat
het opsporen en winnen van koolwaterstoffen in deze kwetsbare gebieden verantwoord
is? Hoe verschilt deze waarborging met het voeren van een procedure zonder
de rijkscoördinatieregeling?2.1.4. Overige energie-infrastructuurprojectenDe leden van de CDA-fractie wijzen erop dat door de toename van de productie
van met name windenergie, de behoefte aan een grootschalige energiebuffer,
zoals een ondergrondse pompaccumulatiecentrale (OPAC), binnen enkele jaren
evident zijn. Zij pleiten ervoor om de ontwikkeling en realisatie van dit
soort grootschalige projecten, die van groot belang zijn voor de rentabiliteit
van groene energie en die eveneens een belangrijke bijdrage kunnen leveren
voor de balancering van het landelijke elektriciteitsnet, eveneens onder te
brengen in de onderhavige wet, waardoor ook hier de rijkscoördinatieregeling
van toepassing zal zijn.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering kan toelichten óf,
en zo ja op welke manier, deze wetswijziging zorgt voor voldoende toegang
van kleine energie-installaties, zoals energieleverende kassen en dergelijke,
tot het elektriciteitsnet. In hoeverre wordt via deze wetswijziging ruimte
geboden voor aansluiting van windparken op Noordzee op het elektriciteitsnetwerk?
Biedt deze wetswijziging de mogelijkheid om daadwerkelijk te starten met experimenten
op het gebied van CO2-opvang en opslag?De inzet van het voorliggende wetsvoorstel is om onder andere de transitie
naar een duurzame energiehuishouding te stimuleren, zo merken de leden van
de VVD-fractie op. Betekent dit dat het mogelijke toekomstige gebruik van
kernenergie ook onder de rijkscoördinatieregeling komt te vallen, zo
vragen de aan het woord zijnde leden. Zo neen, waarom niet? Kan de regering
verder aangeven wat zij concreet van deze wetswijziging verwacht met betrekking
tot het stimuleren van een duurzamere energiehuishouding? De leden van de SP-fractie nemen met verbazing kennis van het feit dat
ook grote met fossiele brandstoffen gestookte energiecentrales deel uitmaken
van de regeling. De leden onderschrijven de inzet van een rijkscoördinatieregeling
voor de stimulering van duurzame energieopwekking en leveringzekerheid op
het gebied van energie-infrastructuur. Na de liberalisering van de energiemarkt
wordt het initiatief voor de bouw van elektriciteitscentrales overgelaten
aan de markt. Daaruit zou je concluderen dat de wetgever dit geen zaak van
nationaal belang (meer) vindt. In die context is het bijzonder merkwaardig
dat wanneer zich een particuliere initiatiefnemer zich meldt voor de bouw
van bijvoorbeeld een kolencentrale er opeens wél sprake is van een
nationaal belang. Is hier sprake van voortschrijdend inzicht en zo ja, waarom
wordt de planning en de bouw van elektriciteitscentrales dan niet geheel onder
de regie van de overheid gebracht?2.2. Energie-infrastructuurprojecten in de exclusief
economische zone of op het continentaal platZoals de leden van de SP-fractie al vaker hebben aangegeven, verdient
wat hen betreft windenergie op zee de voorkeur boven windenergie op land.
De regering geeft aan dat de vergunningverlening voor offshore windturbineparken
veel minder complex is dan de vergunningverlening voor windturbineparken op
land. Het bevreemdt de leden van de SP-fractie dat de realisatie van offshore
windturbineparken uitermate langzaam verloopt, terwijl er talrijke initiatieven
op dit gebied zijn. Zij krijgen echter de indruk dat er juist bij de vergunningverlening
voor de bouw van offshore windturbineparken onnodige bureaucratie voor vertraging
zorgt. Dit werd in het algemeen overleg over de SDE-regeling (d.d. 26 februari
2008) door de minister van Economische Zaken erkend. Volgens de leden van
de SP-fractie is de realisatie van offshore windturbineparken door de relatieve
grootschaligheid en de geringe overlast voor de omgeving bij uitstek geschikt
om de transitie naar meer duurzame energiebronnen te genereren. Kan de regering
aangeven hoe zij de bouw van offshore windparken wil bevorderen? Kan het toch
opnemen van offshore windturbineparken in deze regeling hierbij helpen? 2.3. Rijkscoördinatieregeling en planologische
besluitvormingDe leden van de PvdA-fractie hebben uiteraard geen bezwaar tegen snellere
doorlooptijden bij vergunningprocedures, zeker niet als het gaat om projecten
op het gebied van windenergie of andere duurzame energie. Hetzelfde zou moeten
gaan gelden voor mijnbouwwerken in beschermde natuurgebieden. Kan de regering
garanderen dat er voldoende waarborgen zijn voor een zorgvuldige belangenafweging?
Is het milieubelang op hetzelfde niveau gewaarborgd? Is het natuurbelang op
hetzelfde niveau gewaarborgd? Zijn de overige publieke belangen op hetzelfde
niveau gewaarborgd? Zijn individuele belangen van burgers op hetzelfde niveau
gewaarborgd, met evenveel mogelijkheden voor beroep en bezwaar bij de Raad
van State?Hoeveel tijdwinst is er te verwachten voor de diverse energie-infrastructuurprojecten
als gevolg van de rijkscoördinatieregeling, zo vragen de aan woord zijnde
leden. Hoelang zal het bijvoorbeeld duren voordat de in december 2006 in de
Kamer besproken interconnectieverbinding met Duitsland zal worden gerealiseerd?Kan de regering ingaan op de vragen uit het Positionpaper van het IPO1, zo vragen de leden van de PvdA-fractie verder. Is het
bijvoorbeeld waar dat met provinciale en gemeentelijke coördinatieregelingen
evenveel tijdwinst kan worden geboekt? Kan de regering ingaan op de stelling
dat de uitzonderingsclausule tekort schiet? Waarom zouden de kabinetsdoelstellingen voor windenergie onvoldoende rechtvaardiging zijn voor
de diverse rijksinpassingsplannen in de komende jaren?De leden van de SP-fractie constateren dat de regering de bedrijfseffecten,
milieueffecten en bestuurslasten beschrijft, maar dat de gevolgen voor de
burger onderbelicht blijven. Kan de regering aangeven welke gevolgen de regeling
heeft voor de mogelijkheden van inspraak en beroep voor belanghebbenden?Hoewel deze regeling voordelen kan hebben (onder meer bundeling van de
inspraak en bezwaar en beroep, en één aanspreekpunt bij de regie
van een project), vragen de leden van de SGP-fractie of hetzelfde resultaat
niet door een aanscherping van de bevoegdheden van de gemeenten en provincies
te bereiken is. De regering kan toch nu ook al ingrijpen wanneer gemeenten
of provincies de voortgang van een project verhinderen?Wat in ieder geval duidelijk wordt uit het wetsvoorstel, is dat voor een
eigen beoordeling van vergunningaanvragen door decentrale overheden feitelijk
nauwelijks ruimte bestaat bij bepaalde van nationaal belang zijnde projecten.
Dat maakt de gekozen oplossing nogal dubieus en zo dreigt de uitvoeringsbesluitvorming
het karakter van een schijnvertoning te krijgen. De leden van de SGP-fractie
vragen of er voldoende aandacht is geweest voor alternatieven op dit punt
en wijzen daarbij op een alternatief zoals dat onder meer is voorgesteld door
dr. ir. A. G. Bregman in zijn dissertatie «Ruimtelijke plancoördinatie
en projectbesluitvorming, naar maatwerk zonder versnippering». Daarin
wordt bepleit dat wordt gekozen voor een gecoördineerde, maar in eerste
aanleg complementaire uitvoeringsbesluitvorming door een orgaan waarbinnen
de belanghebbende overheden zijn vertegenwoordigd, met een mogelijkheid tot
conflictoplossing en besluitvorming voor de rijksoverheid indien men er niet
uitkomt. Heeft de regering aandacht gehad voor dergelijke alternatieven? Is
het wellicht mogelijk dat een dergelijk alternatief alsnog wordt meegenomen?Het grote gevaar van het wetsvoorstel vinden de leden van de SGP-fractie
een verdere uitholling van het bestemmingsplan, dat als integratiekader van
een veelheid aan ruimtelijke belangen een cruciale rol moet spelen. Onderkent
de regering het gevaar van het deels teloor gaan van dit integratiekader?
Deelt de regering de mening, dat de integrale belangenafweging, zoals die
in het bestemmingsplan vorm krijgt, feitelijk niet primair op rijksniveau
kan worden gemaakt en dat daarvoor altijd de medewerking en inzet van gemeenten
noodzakelijk is, die hierbij adequate beïnvloedingsmogelijkheden moeten
houden? Deze leden hebben toch enige twijfels of dit voldoende gegarandeerd
is in het voorliggende voorstel.Daarnaast willen de leden van de SGP-fractie van de regering weten of
de herziene Wro niet afdoende voldoet wat betreft de bevoegdheid bij Algemene
maatregel van bestuur, om algemene regels over de inhoud van het bestemmingsplan
vast te stellen. En is de bevoegdheid om decentrale overheden bindende aanwijzingen
te geven omtrent de inhoud van het bestemmingsplan niet afdoende om de procedures
wat betreft de stroomlijning van de regelgeving te versnellen?Een nadelig gevolg van het in het wetsvoorstel gekozen centralistische
model vinden de leden van de SGP-fractie voorts dat decentrale overheden op
het ogenblik van operationele besluitvorming ongeveer terechtkomen in de positie
van de overige belanghebbenden. Om op te komen voor hun belangen moeten decentrale
overheden dan in beroep gaan bij de rechter. De vraag rijst of dit niet leidt
tot een te zware rol voor de rechter. Komt deze zo niet te veel onder druk
te staan om de besluitvorming niet alleen op zijn rechtmatigheid te toetsen
maar ook op zijn bestuurlijke merites? Deze leden vrezen dat op deze wijze
de besluitvorming door het bestuur en de rechtsbescherming door
elkaar gaan lopen. Graag ontvangen zij een reactie hierop.Concluderend merken de leden van de SGP-fractie het volgende op. De doelstelling
van het wetsvoorstel, namelijk vereenvoudiging en bespoediging van de uitvoeringsprocedures
delen deze leden. De wijze waarop dit vorm krijgt, roept echter vragen op.
In het bijzonder noemen zij daarbij de verdere marginalisering van het bestemmingsplan
en de twijfels of er voldoende garantie is voor de inbreng van medeoverheden.
In dit verband bepleiten zij meer aandacht voor eventuele alternatieven.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van der VeenDe griffier van de commissie,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GL), Ten
Hoopen (CDA), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), ondervoorzitter, Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), voorzitter, Irrgang (SP), Jansen
(SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van
der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dijk (CDA), Duyvendak (GL), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (algemeen), De Rouwe (CDA), Koşer Kaya
(D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Boelhouwer (PvdA), Kalma (PvdA), Weekers
(VVD), Van Dam (PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Cramer (CU), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener (PVV), Nicolaï
(VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA).XNoot1Brief Nederlandse Wind Energie Associatie aan de vaste Kamercommissie
Economische Zaken, d.d. 11 februari 2008.XNoot1Position paper van het IPO met betrekking tot het wetsvoorstel «toepassing
rijkscoördinatieregeling op energie-infrastructuurprojecten d.d. 21 februari
2008. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31326-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl