Machtiging tot medewerking aan de oprichting van een Waarborgfonds voor de zorgsector; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25627, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

27-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25627 nr. 7

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345a. en d.b.c., e., f.678, 9 en 10111213141516171819202122232425262728293031
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25627Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 51 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 627Oprichting waarborgfonds zorgsectornr. 7LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 17 november 1997De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de oprichting van een waarborgfonds zorgsector.De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 17 november 1997.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van NieuwenhovenDe griffier van de commissie,Teunissen 1Is reeds vorm gegeven aan de rentenormering in de budgettering door
het COTG, die nodig is voor het introduceren van «prikkels van goed
management» in de zorgsector, en wat is hierover het standpunt van het
centraal orgaan?Door de NVZ zijn voorstellen ingediend om te komen tot volledige normering
van de rentekosten. Deze voorstellen zijn momenteel in behandeling bij het
COTG.Onlangs is door de NZf een voorstel ingediend, dat gezien kan worden als
een tussenstap, dat bewerkstelligt dat de rentevoordelen via lidmaatschap
van het waarborgfonds bij de instellingen blijven.Een standpunt van het COTG is nog niet bekend. 2In het voorgestelde oprichtingsstatuut wordt één formele
doelstelling genoemd, namelijk «het bevorderen van de beschikbaarheid
van (her) financieringsmiddelen» voor bepaalde delen van de zorgsector.
Tegelijkertijd wordt in andere stukken gesproken over het realiseren van een
rentevoordeel en het creëren van meer transparantie ten aanzien van de
financiële situatie van goed management. Waarom wordt in het oprichtingsstatuut
slecht één doelstelling genoemd en waarom worden daarin de andere
doelstellingen niet als zodanig genoemd?Het oprichtingsstatuut beperkt zich tot de kerndoelstelling van het waarborgfonds.
De overige doelstellingen zijn nevendoelstellingen (rentevoordeel, toezicht/transparantie)
die voortvloeien uit de borgingsfunctie van het fonds. 3Het introduceren van prikkels van goed management wordt genoemd als
één van de doelstellingen rond het waarborgfonds. Uit het voorstel
d.d. 12 september 1997 (25 627, nr 1) blijkt dat deze prikkels gerealiseerd
worden door de introductie van een genormeerde renteprijs voor de instellingen.
Thans betalen instellingen een lagere rente naarmate zij beschikken over een
betere financiële situatie. Bij een waarborgfonds echter, vallen de deelnemende
instellingen onder een uniforme garantieregeling en betalen daarmee (afhankelijk
van het moment waarop de lening is afgesloten) in principe een gelijke rente.
Zodra voldaan is aan de financiële (minimum) eisen die het waarborgfonds
stelt, gaat van het systeem geen prikkels meer uit voor verdere verbetering
van het financieel management. Staat de oprichting van een waarborgfonds niet
juist op gespannen voet met het introduceren van extra managementprikkels?Kan uiteengezet worden waarom van het systeem blijvend een prikkel
uitgaat voor verbetering van het financieel management van een instelling?Inderdaad is het zo dat grote, financieel sterke instellingen een gemiddelde
lagere risico-opslag van financiers krijgen dan kleinere en financieel minder
sterke instellingen.Voor het instellingsmanagement gaat hier echter geen prikkel vanuit. De
rentekosten worden immers in de huidige budgetteringssystematiek integraal
nagecalculeerd. Tevens wordt door de banken geen systematisch toezicht op
het financiële beheer gehouden (de ervaring met een aantal probleemgevallen
leert dat dit slechts incidenteel en in beperkte mate gebeurt).In de situatie van deelname aan het WBF zal sprake zijn van een financiële
prikkel (het rentevoordeel door borging van de lening bij het waarborgfonds
en door het in te voeren systeem van rentenormering) om een actief beleid
ten aanzien van de rentekosten te voeren. Daarnaast zal sprake
zijn van een systematische toetsing van het gevoerde financiële beheer
door het WBF. Alle deelnemers hebben er belang bij dat het WBF zijn werk goed
doet: ze hebben via het gestorte disagio en de obligo-verplichting een direct
financieel belang hierbij. De introductie van het waarborgfonds creëert
dus juist een situatie waarin er een financiële prikkel uitgaat naar
alle instellingen om een solide financieel beheer te voeren. De doelmatigheid
van het financiële beheer van de instellingen kan hierdoor substantieel
verbeteren. 4Het waarborgfonds accepteert alleen instellingen die voldoen aan
vastomlijnde toetredingscriteria (artikel 4 reglement van deelneming). Wanneer
het waarborgfonds op dit punt wordt vergeleken met de toetredingseisen bij
het waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), blijkt dat bij de beoordeling
van woningcorporaties naast het eigen vermogen ook rekening wordt gehouden
met zaken als de liquiditeit, omvang en samenstelling van de kasstroom en
de deugdelijkheid van prognoses. Waarom is in tegenstelling tot het WSW, bij
de waarborgfondssystematiek ervoor gekozen om de instellingen slechts te beoordelen
op basis van het eigen vermogen?In dit verband wordt opgemerkt dat een goedkeurende accountantsverklaring
in het algemeen onvoldoende garantie biedt om de vermogenspositie adequaat
te kunnen beoordelen (vergelijk bijvoorbeeld het onderscheid tussen fiscale
winst en bedrijfseconomische winst.) Welke eisen worden derhalve gesteld aan
de te hanteren waarderingsgrondslagen voor het eigen vermogen?Zie antwoord 5 b. 5Bij de oprichting van het waarborgfonds wordt verwezen naar de Sociale
Woningbouw.a. Waarom is in de zorgsector gekozen de ondersteuningsfunctie neer
te leggen bij het COTG, waarvoor middelen door het rijk ter beschikking worden
gesteld, terwijl in de woningbouw het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting
functioneert met middelen die worden opgebracht door corporaties?b. Waarom worden bij het Waarborgfonds Zorgsector alleen de instellingen
beoordeeld op basis van eigen vermogen?c. Waarom mag hier, in tegenstelling tot WSW, wel een deel van het vermogen
in aandelen belegd worden?d. Waarom is voor de zorgsector niet gekozen voor een solidariteitsfonds,
dat reeds bestaat voor de volkhuisvestingssector?e. In hoeverre zijn er verschillen te constateren tussen het waarborgfonds
zorgsector en het waarborgfonds sociale woningbouw?f. Kent het waarborgfonds sociale woningbouw een wettelijke regeling?
Zo nee, waarom niet? Wordt ontbreken van een wettelijke regeling als een leemte
ervaren? a. en d.De keuze voor het Cotg is ingegeven door de rol die het COTG thans speelt.
In tegenstelling tot de volkshuisvesting kent de zorgsector een apart bestuursorgaan
op het gebied van de tarieven. Daarbij gaat het zowel om het ontwikkelen van
de generieke richtlijnen voor de bepaling van budgetten en tarieven als om
de toepassing in individuele gevallen. Wat betreft dit laatste heeft het Cotg
thans reeds de bevoegdheid om op basis van verzoeken uit het locaal overleg,
bij de tariefstelling rekening te houden met bijzondere omstandigheden. De
beoogde steunfunctie vergt eenzelfde soort activiteit en deskundigheid. Het
is derhalve doelmatig om aan te sluiten bij de bestaande werkzaamheden van
het Cotg en hiertoe geen nieuw orgaan in het leven te roepen.
In het verlengde hiervan is ook voor de bekostiging uitgegaan van de huidige
werkwijze.Volledigheidshalve zij er op gewezen dat het Cotg, op verzoek, alleen
activiteiten ontplooit ten behoeve van instellingen die nog niet zijn toegelaten
tot het waarborgfonds. Is een instelling toegelaten dan kan er geen beroep
op de steunfunctie van het Cotg worden gedaan. Voor de instellingen die aangesloten
zijn bij het waarborgfonds is – bij eventuele problemen – de toezichtfunctie
van het waarborgfonds van toepassing. Het waarborgfonds kan als het de termen
daartoe aanwezig acht, een aangesloten instelling het opstellen en uitvoeren
van saneringsplan, opleggen. Eventuele kosten van het waarborgfonds op dit
punt, komen ten laste van het fonds en daarmee indirect ten laste van de deelnemende
instellingen. Wat betreft de toezichtfunctie van het Waarborgfonds moge ik
verwijzen naar de aanvullende informatie over het waarborgfonds. b.Hier is mogelijk sprake van een misverstand. Zoals in artikel 5 van het
reglement van deelneming is aangegeven, wordt – teneinde te kunnen beoordelen
of de instelling die als deelnemer wenst te worden ingeschreven voldoet aan
de voorwaarden als bedoeld in artikel 4 –, door de stichting een onderzoek
naar de kredietwaardigheid van de instelling ingesteld. Dit kredietwaardigheidsonderzoek
omvat alle relevante aspecten. Vanzelfsprekend komt het eigen vermogen hierbij
als belangrijke financiële indicator nadrukkelijk aan de orde. Zoals
in artikel 4 is verwoord, wordt bij een eigen vermogen lager dan 5% van het
risico-budget in ieder geval de exploitatie in het verleden en de toekomst
betrokken.Voorts is in artikel 4 duidelijk gemaakt dat de intensiteit van de beoordeling
bij toetreding, alsmede de intensiteit van de bewaking na toetreding, een
oplopende gradatie kent naarmate de financiële gezondheid van de instelling,
waarbij de hoogte van het eigen vermogen als indicator geldt, afneemt. De
stelling dat het Waarborgfonds instellingen alleen beoordeelt op basis van
eigen vermogen is derhalve onjuist. c., e., f.In het concept-beleggingsstatuut van het Waarborgfonds Zorgsector is opgenomen
dat de stichting haar vermogen tot een maximum van 25% kan beleggen in aandelen.
De overwegingen hierbij zijn geweest dat algemeen bekend is dat aandelen,
zeker op lange termijn gezien, een superieur rendement kennen ten opzichte
van de beleggingsmogelijkheden die in het beleggingsstatuut onder de punten
1a tot en met 1c benoemd zijn. Extra rendementen, die bijdragen aan de bufferfunctie
van het Waarborgfonds, en daarmee niet alleen het imago van betrouwbaarheid
van het Waarborgfonds positief beïnvloeden maar tevens de kans op een
mogelijke aanspraak van de achterborg reduceren zijn vanzelfsprekend als positief
te duiden. Bij dit beleggingsstatuut is aangesloten bij de ontwikkelingen
die ook in de wereld van pensioenfondsen inmiddels geaccepteerd zijn. Ook
op dat terrein verkiest men, zonder daarbij de randvoorwaarden die voortvloeien
uit de organisatiedoelstelling uit het oog te verliezen, een deel van het
vermogen in aandelen te beleggen.Het WSW kent geen wettelijke regeling. Het Centraal Fonds wel (woningwet).
Het WSW wordt beschouwd als een geslaagd voorbeeld van private/publieke samenwerking
waar de betrokken partijen tevreden over zijn. 6Kan de benodigde kwantitatieve bemensing van het waarborgfonds worden
aangegeven, alsmede de jaarlijkse kosten van het fonds, inclusief het
toezicht? Waaruit worden deze organen betaald?In het bestuurlijkoverleg tussen overheid NZf d.d. 23 januari 1997 zijn
afspraken gemaakt over de verdeling van de werkzaamheden met betrekking tot
de uitwerkingsfase. In dit verband is aangegeven dat de NZf de concrete oprichting
van een waarborgfondsorganisatie in al zijn facetten op zich zou nemen. Daartoe
is een extern projectleider aangesteld de zogenaamde «formateur»
. Eerst na een definitieve politieke besluitvorming kan de formele oprichting
van het waarborgfonds, alsmede inrichting van de organisatie in personele
en organisatorische zijn gestalte krijgen. Vanzelfsprekend is er geen organisatie
in personele zin opgericht vooruitlopend op de politieke besluitvorming over
het Waarborgfonds. In algemene zin kan er echter gewezen worden dat de Raad
van Toezicht minimaal vijf en maximaal zeven personen bedraagd (zie artikel
12 lid 1 van de akte van oprichting). Voorts is met betrekking tot de waarborgfondsorganisatie
als zodanig door de NZf voortdurend beklemtoond dat er sprake dient te zijn
van een kleine, maar kwalitatief hoogwaardige en slagvaardige organisatie.Voorts ben ik ervan op de hoogte dat beoogd wordt in de aanloopfase, waarin
het volume van borgingen nog relatief beperkt zal zijn, zoveel als mogelijk
en verantwoord is te werken met in te huren expertise. Dat betekent dat er
in de aanvangfase sprake kan zijn van een minimale kernbezetting en een uitbreiding
van de vaste formatie in aansluiting op de ontwikkeling van het volume aan
werkzaamheden. Duidelijk zal echter zijn dat er niet tot werving kan en zal
worden overgegaan alvorens politiek voldoende duidelijkheid omtrent het Waarborgfonds
gecreëerd is. In definitieve zin valt op dit moment over de kosten van
de organisatie dan ook niets te zeggen. De dekking van de begroting zal gevonden
moeten worden binnen de groei van het in het fonds aanwezige vermogen (dat
wil zeggen beleggingsopbrengsten en disagio). 7Wat is de reden dat de gehele ouderenzorg is uitgesloten van deelname
aan het fonds?Deelname tot het WBF staat open voor instellingen vallend onder de zorgwetgeving,
zijnde toelating ex ZFW en AWBZ, tarifering ex WTG, planning en bouw ex WZV
en TVWMD. Voor deze criteria is gekozen omdat er voor de eronder vallende
instellingen een verantwoordelijkheid van het Rijk voor de infrastructuur
en de financierbaarheid daarvan bestaat. De verzorgingshuizen bevinden zich
thans in een overgangssituatie. Tot 1 januari 1997 en 2001 waren de provincies/grote
steden verantwoordelijk. Tussen 1 januari 1997 vindt subsidiëring door
de Ziekenfondsraad plaats op grond van de plannen van provincies/grote steden.
Vanaf 2001 is de situatie gelijk aan die van de verpleeghuizen die reeds nu
kunnen deelnemen aan het waarborgfonds. Deelname van verzorgingshuizen is
aan de orde na overgang naar de AWBZ, WTG en WZV in 2001. 8, 9 en 10Blijkens de gekozen voorhangprocedure ziet VWS het op te richten
waarborgfonds niet als een zelfstandig bestuursorgaan.Een zelfstandig bestuursorgaan dient immers zonder meer bij wet te
worden opgericht. Gezien de directe achterborgfunctie van het rijk is het
echter niet zonder meer duidelijk dat het waarborgfonds niet als zelfstandig
bestuursorgaan moet worden aangemerkt. De voordelen die het fonds naar verwachting
zal opleveren ontstaan bij gratie van deze achterborg. Daarnaast kan worden
beargumenteerd dat het fonds openbaar gezag uitoefent bij de bepaling of instellingen
wel of niet mogen participeren in het fonds en daarmee gebruik mogen maken
van de voordelen die het rijk biedt. Welke zijn de doorslaggevende
argumenten om het fonds toch niet als zbo aan te merken?Waarom zijn er gezien de grote belangen van de staat in het waarborgfonds
(initiële storting van 120 mln en de achterborgfunctie), naar zware ingrepen
als het stopzetten van de achterborgfunctie en het verbieden van nieuwe overeenkomsten
van borgtocht, geen initatiefrechten voor het rijk geformuleerd, waarmee het
beleid in een gewenste richting kan worden gestuurd?Conform de aanwijzingen die gelden ten aanzien van zbo's dient aan
de minister de bevoegdheid tot goedkeuring van de begroting en de meerjarenraming
te worden toegekend. Waarom wordt voorgesteld om deze bevoegdheid niet toe
te kennen ten aanzien van het waarborgfonds Zorg, zelfs als de aanwijzingen
niet van toepassing zouden zijn.Het waarborgfonds voor de zorgsector is naar mijn opvatting geen zelfstandig
bestuursorgaan. Het fonds oefent immers geen publiekrechtelijke taak uit.
Het bepalen of een instelling wel of niet mag participeren in het fonds is
immers in zichzelf niet te betitelen als het uitoefenen van openbaar gezag.Daarnaast merk ik op dat via oprichting van het fonds de weg wordt geopend
voor het aanbod van kapitaal door de institutionele beleggers. Daarmee worden
zowel de ruime beschikbaarheid in de sector van geld, als een laag renteniveau
gediend. Daarbij moet bedacht worden dat voor de institutionele beleggers
de soliditeit van het fonds niet alleen afhangt van de financiële zekerheden
(zie hiervoor ook het antwoord op vraag 13). Ook de onafhankelijkheid van
het fonds is van groot belang. Immers, een fonds zonder voldoende armslag
kan op termijn daardoor zijn financiële soliditeit verliezen.Om deze reden levert verdergaande bemoeienis van de overheid met het fonds,
zoals door vormgeving van een ZBO en door initiatiefrecht/aanwijzigingsbevoegdheid,
het risico dat institutionele beleggers zich afwenden en daarmee de met het
waarborgfonds beoogde doelen niet worden bereikt. 11In 1994 is f 120 miljoen gereserveerd uit niet besteed geld
dat was bestemd voor bouw; dit was geld dat binnen het budgettair kader zorg
viel. Dit geld is toen niet teruggevloeid naar de Algemene Kas maar kreeg
een nieuwe bestemming: het waarborgfonds is vervolgens ieder jaar doorgeschoven.
Waarom zou het nu dan niet mogelijk zijn dit geld, binnen het budgettair kader
zorg, aan de zorg te besteden, als de initiële storting in het waarborgfonds
lager zou kunnen zijn?Uit bijlage 4 van de brief van 27 oktober blijkt dat het in de eerste
jaren van het fonds niet nodig is over een vermogen van ruim f 120 miljoen
te beschikken. Waarom wordt desondanks voorgesteld om dit bedrag ineens niet
gespreid te betalen? Waarom is het overmaken van f 120 miljoen gulden
à fonds perdu noodzakelijk? Mag dit ook ietsje minder zijn?Het BKZ heeft in de afgelopen jaren niet de situatie gekend dat er in
het uitvoeringsjaar onderuitputting optrad waardoor met gebruikmaking van
de eindejaars marge gelden ter besteding konden worden meegenomen naar een
volgend jaar. Gegeven de complexiteit van de totstandkoming van het fonds
heeft de Minister van Financiën er bij uitzondering mee ingestemd om
de voor dit doel gereserveerde gelden mee te nemen naar 1997. Aanwending van
deze incidentele middelen in 1997 ten behoeve van andere doeleinden is gelet
op deze afspraak geen optie. In het overleg over het JOZ op 10 november heb ik op dit punt ook helder
aangegeven dat een andere aanwending dan voor het waarborgfonds binnen het
kabinet niet bespreekbaar is. Zoals eerder door mij is uiteengezet is het functioneren van een waarborgfonds
primair gebaseerd op vertrouwen bij alle betrokkenen, dat hun belangen behartigd
worden. Dit geldt zowel voor de geldgevers (die hun kredietrisico's voldoende
afgedicht willen zien), de zorginstellingen (die middels afsluitpremie en
obligo financieel participeren in het risico-vermogen van het Waarborgfonds),
als de overheid (die als «winterdijk» een groot belang heeft).
Indien het bedrag van f 120 miljoen niet in één keer gestort
zou worden maar bijvoorbeeld gekozen zou worden voor een lagere storting en
een toezegging voor vervolg storting op termijn, zal de betrouwbaar van het
Waarborgfonds in de beeldvorming ernstige schade oplopen. Zoals uit het interview
met de heer Wieringa, directeur beleggingen van PGGM, in het Financieel Dagblad
van dinsdag 4 november jl. naar voren kwam, acht de beleggingswereld weliswaar
de Staat der Nederlanden 100% betrouwbaar, maar de politiek niet.Hoe pijnlijk deze opvatting ook moge zijn, in dit verband kan men deze
situatie niet zomaar negeren.Een additionele overweging om de storting in één keer te
plegen, heeft te maken met de solvabiliteit van het fonds. De cijfermatige
verkenning, die ook grafiekgewijs is gepresenteerd, is in die zin vertekend
dat een in de tijd volledig gelijkmatig verspreide schade is verondersteld.
Een terechte veronderstelling voor een cijfermatig verkenning, omdat er immers
op dit moment geen houvast is om een ander verloop van schade te veronderstellen.
Het moge echter duidelijk zijn, dat mocht onverhoopt een cumulatie van schade
plaatsvinden in de aanloopfase van het Waarborgfonds, dan het volledige bedrag
van f 120 miljoen nodig zou kunnen zijn. Het reduceren van het fondsvermogen
in de aanloopfase of structureel-, tast de bufferfunctie van het fonds aan,
en verhoogt daarmee tegelijkertijd de risico's met betrekking tot de aanspraken
tot de achterborgfunctie. In die zin is er voor de overheid sprake van «communicerende
vaten». Hierbij moet ook in de beschouwing betrokken worden dat een
financiële crisissituatie van het waarborgfonds in het algemeen, maar
zeker in de begin periode, desastreus uitwerkt voor de geloofwaardigheid van
de totale constructie. De realisatie van de doelstelling die met de Waarborgfondscontructie
nagestreefd worden, komt daarmee ernstig in gevaar. 12Waarom is niet expliciet vastgelegd dat, naast de informatieplicht,
het rijk ook het recht heeft om bij het waarborgfonds (los van de jaarlijkse
accountantscontrole) een onafhankelijk onderzoek in te stellen? Hoe wordt
er tegenaan gekeken om een dergelijke diepgaande evaluatie periodiek of enige
jaren na oprichting uit te voeren?Gezien de rol van de overheid bij de vormgeving van het fonds en de separate
afspraken via de toezichtsovereenkomst is niet overwogen een bepaling tot
periodiek onderzoek op te nemen.Wel is afgesproken met de NZf om na een aantal jaren de risicostructuur
van het fonds te evalueren (omvang eerste storting, hoogte disagio obligo).Ik ben bereid met de NZf nader te bezien of het onderwerp van de reeds
afgesproken evaluatie zou kunnen worden verbreed. 13a. Hoever strekt de ministeriële verantwoordelijkheid ten aanzien
van het waarborgfonds voor de zorgsector, en acht de minister de voorgestelde
bevoegdheden voldoende deze verantwoordelijkheden te effectueren? Waarop kan
de volksvertegenwoordiging de minister aanspreken met betrekking tot dit fonds?b. Door wie wordt het toezicht op het waarborgfonds zorgsector verzorgd?
Is dit toezicht voldoende onafhankelijk? Zo ja, waarom? Kan de
minister aanwijzingen geven aan het waarborgfonds en/of de toezichthouder(s)?Kan nog eens beargumenteerd worden waarom toezicht vanuit de Raad
van Toezicht en vanuit VWS terzake voldoende is?De oprichters van het waarborgfonds voor zorgsectoren beogen een solide
fonds dat vertrouwen uitstraalt naar de beoogde deelnemers én naar
de financiers.Onderdelen van de financiële soliditeit zijn– vrijwillige toetreding (en dus de mogelijkheid om te zwakke instellingen
te weigeren)– toezicht door het fonds op de deelnemende instellingen– financiële betrokkenheid van de deelnemende instellingen:
naast een disagio per te borgen lening, staan de instellingen tot een bepaald
bedrag borg voor het fonds, in geval het in financiële problemen zou
komen (obligo).De overheid draagt bij aan deze soliditeit door zowel de eerste inleg
van f 120 mln, als door de achterborgfunctie.Ook voor de overheid is de soliditeit van het fonds zeer belangrijk. Immers
een goed functionerend en financieel betrouwbaar waarborgfonds is niet alleen
van belang voor de doelstellingen op het gebied van rentekosten, toegang tot
institutionele beleggers en de disciplinerende werking. Tevens zal een dergelijk
fonds geen beroep behoeven te doen op de achterborgfunctie. Ik acht het dan
ook nodig om me bij de start van het waarborgfonds ervan te vergewissen dat
een zodanige opzet wordt gekozen dat aannemelijk is dat het waarborgfonds
gaat functioneren als een solide fonds dat vertrouwen uitstraalt. Het beoordelen
van de statuten, reglementen etc, wat gebeurt in overleg met het Ministerie
van Financiën, moet in dit licht worden gezien.Ook het (jaarlijks) overleg dat met het waarborgfonds zal worden gevoerd
geschiedt onder hetzelfde gesternte. Ik neem mij voor de Tweede Kamer jaarlijks
in de bouwbijlage van het JOZ te informeren over het gevoerde overleg. Volledigheidshalve
som ik de elementen in de toezichtrelatie fonds rijk op.Er is instemmingsvereiste bij:– de standaardovereenkomst tot geldlening;– de benoeming van de Raad van Toezicht;– het reglement van deelneming (of wijzigingen daarin);– het beleggingsstatuut;– statutenwijziging;– doel aanwending batig saldo na ontbinding;– overeenkomst waarborgfonds/rijk (waarin is opgenomen dat het rijk
het waarborgfonds te kennen kan geven dat met ingang van een bepaalde datum
geen nieuwe overeenkomsten van borgtocht kunnen worden gesloten).Verder is vastgelegd:– Het Rijk ontvangt al die informatie die het voor de bewaking van
haar financiële belangen in het waarborgfonds noodzakelijk acht. Daartoe
wordt periodiek overleg gevoerd over:– de ontwikkeling van de solvabiliteit van de stichting– de door de stichting te hanteren tarieven– het beleid van de stichting ten aanzien van de toetsing van (aspirant)deelnemers
in de stichting– de jaarrekening en het jaarverslag van de stichting– Indien het herhalingsonderzoek een negatieve conclusie oplevert,
wordt hiervan mededeling gedaan aan de Minister van VWS. Hiermee heeft de overheid een aantal belangrijke instrumenten om het geschetste
belang van de overheid, dat overigens in belangrijke mate parallel loopt aan
dat van de deelnemende instellingen, te bewaken. 14In het concept-beleggingsstatuut wordt voorgesteld dat maximaal 25
procent van het fondsvermogen belegd mag worden in ter beurze van Amsterdam
genoteerde effecten behorend tot de AEX Index. Dit is in tegenstelling tot
de voorschriften in het beleggingsstatuut van het WSW, waar om redenen van
zekerheid slechts belegd mag worden in risico-arme objecten. Waarom is op
dit punt besloten om af te wijken van het beleggingsstatuut van het WSW? Op
welke wijze is de benodigde specifieke kennis bij VWS gewaarborgd om hieromtrent
het toezicht adequaat te kunnen uitoefenen? Ligt het op dit terrein niet meer
voor de hand om het toezicht te laten uitvoeren door een terzake meer gespecialiseerde
instelling?Op het moment dat het aantal deelnemers dat een beroep doet op het
fondsvermogen toeneemt door een slechte algemene economische situatie, bestaat
tegelijkertijd een grotere kans dat het vermogen wordt aangetast door een
slecht presterende aandelenbeurs. Leidt de mogelijkheid om te beleggen in
aandelen niet tot onaanvaardbare risico's?Zie ook antwoord 5c. In aanvulling daarop het volgende.Klaarblijkelijk veronderstelt de vraagsteller dat in een slechte algemene
economische situatie de overheid de bekostiging van de instellingen zodanig
zal korten dat veel instellingen niet meer aan hun rente- en aflossingsverplichtingen
kunnen voldoen. Deze veronderstelling strookt niet met de feitelijke toepassing
van de budgetteringssystematiek. Desniettemin kan worden gesteld dat aan het
beleggen in aandelen korte-termijn-risico's verbonden zijn (op de lange termijn
gezien is dat niet het geval). Om deze reden is er voor gekozen om de belegging
in aandelen niet meer dan 25% van het fondsvermogen mag betreffen.VWS treedt bij het toezicht houden niet alleen op. Ook het Ministerie
van Financiën is daarbij actief. 15Op welke wijze kan de vertraging bij een machtiging bij wet het draagvlak
in de sector ten aanzien van een waarborgfonds aantasten? Het waarborgfonds
levert naar verwachting aanzienlijke financiële voordelen op. Gegeven
deze voordelen is het toch niet te verwachten dat instellingen in de toekomst
niet meer geïnteresseerd zijn?Het overleg dat na de totstandkoming van het voorstel van de Commissie
Waarborgfonds NZf in 1994 is opgestart, heeft diverse periodes van voortgang
en stagnatie gekend. Het zal duidelijk zijn dat dit jarenlange proces de scepsis
in het veld over de realiseerbaarheid van een waarborgfondsconstructie niet
in positieve zin heeft beïnvloed. Na de bestuurlijke afspraken tussen
overheid en NZf op 23 januari 1997 hebben de NZf verenigingen via ledenraadplegingen,
via info-bulletins, en via spreekbeurten de sector voorbereid op de komst
van een waarborgfonds. Indien nu wederom het Waarborgfonds als zodanig, danwel
het tijdstip van oprichting, voor onbepaalde tijd vooruit geschoven wordt,
dit bepaald niet bevorderlijk is voor de geloofwaardigheid.Voorts kan ik mij goed inleven in de problemen die de NZf ziet bij het
invulling geven aan zijn deel van de in het bestuurlijk overleg op 23 januari
1997 gemaakte afspraken met betrekking tot de uitvoering. Het opzetten van
een organisatiestructuur, het werven van kwalitatief hoogwaardig bezetting
van Raad van Toezicht en waarborgfondsorganisatie worden bij
het ontbreken van duidelijkheid zeer problematisch. De druk op het veld om
tot adequate regelingen in het WTG te komen, alsmede de voorbereidingen in
het veld op de vraag «hoe te handelen in het regime» zal wegvallen.
Kortom: bij het ontbreken van een duidelijk perspectief op, danwel tijdpad
van, oprichting van een waarborgfonds zorgsector, valt er door de NZf niet
goed te regelen en voor te bereiden. Ik acht de kans dan ook aanzienlijk dat
de bestuurlijke geloofwaardigheid geschaad wordt, dat «spilfiguren»
afhaken, en processen stagneren. Het «weder op starten» van het
uitwerkings- en invoeringstraject lijkt mij na het proces in de voorafgaande
jaren geen zaak meer waar gemakkelijk over gedacht moet worden.Indien oprichting bij wet tevens impliceert dat er wijzigingen optreden
in de wijze waarop de balans in de positie van alle betrokken partijen zoals
die nu in de afgelopen vier jaar is opgebouwd, zal dit consequenties hebben.
Eerder heb ik het Waarborgfonds betiteld als «een positieve vorm van
zelfregulering». Het toezichthoudende aspect, dat inherent is aan de
nu voorliggende Waarborgfondsconstructie is, mede gelet op de (onterechte)
vrees voor bureaucratie, niet het aspect van het Waarborgfonds waar het veld
het meest reikhalzend naar uitziet. Met name vanuit dit oogpunt hecht ik grote waarde aan het gegeven dat
het veld het waarborgfonds zelf opricht, in samenwerking met de overheid.
Indien het proces van oprichting bij wet met zich mee zou brengen dat het
Waarborgfonds door het veld meer gezien zou worden als een «overheidsgebeuren»
dan in de huidige zorgvuldig gekozen balans het geval is, zou ik dat zeer
betreuren, vanuit eerder genoemd gezichtspunt. 16Gesteld wordt dat een waarborgfonds zal leiden tot aanzienlijke financiële
voordelen, wat te danken is aan de toekomstige achterborgfunctie van het rijk.
Uitgaand van rationeel economisch handelende instellingen kan verwacht worden
dat hiermee voldoende prikkel bestaat om aan het fonds deel te nemen.Waarom stemt VWS er niettemin mee in dat naast de achterborgfunctie
een initiële storting wordt gedaan van 120 mln? Waarom wordt dit bedrag
in de aanloopfase niet verstrekt in bijvoorbeeld de vorm van een (achtergestelde)
lening? Waarom is het voor de sector niet voldoende dat het rijk «slechts»
via een achterborgfunctie deelneemt?Zie antwoord vraag 11. 17Waarom wordt voorgesteld in de achterborgfunctie van het rijk te
voorzien in een achtergestelde renteloze lening in de plaats van het in rekening
brengen van de rente?Het fonds kent een aantal lagen in de financiële zekerheid1. het disagio2. het fondsvermogen (bij de start is dit gelijk aan de eerste inleg van
f 120 mln)3. het obligo4. de achterborgHet zal niet snel gebeuren dat achter elkaar de 3 eerste dijken breken.
De gekozen constructie leidt er toe dat áls de achterborg wordt aangesproken
er in den brede iets mis zal zitten in de gezondheidszorg. Zeker indien dan
sprake is van een flink aantal deelnemende instellingen. De situatie zal dan
zodanig zijn dat breed overheidsoptreden via een van de reguliere instrumenten
(toelating, WZV, WTG) onontkoombaar zal zijn. Het betalen van
rente over de achtergestelde kring is dan in de praktijk niet anders dan extra
rond pompen van geld: de overheid betaalt, via de WTG en de daaruit voortvloeiende
tarieven, dan immers alles. 18In artikel 23, derde lid van de concept-akte van de oprichting wordt
voorsteld dat een eventueel batig saldo na ontbinding van het waarborgfonds
wordt aangewend voor een een doel dat de instemming heeft van de minister
van VWS. Waarom is met de sector niet afgesproken dat de minster zelf een
bestemming voor de aanwending van de 120 mln (plus gederfde rente) kan kiezen?Hier is voor gekozen omdat in de loop der tijd de instellingen, via het
disagio, ook gaan bijdragen aan het fondsvermogen.Ook na eventuele tussentijdse fluctuaties in de omvang van het vermogen
is moeilijk aan te geven wie nu precies welke gulden heeft ingebracht in het
fondsvermogen. Van belang is dat de Minister van VWS een instemmingsrecht
heeft bij de aanwending. Daarmee is voldoende invloed gegarandeerd. 19De achterborgfunctie van het rijk houdt in dat wanneer het fondsvermogen
daalt tot onder de 0,25 procent van het totaal van de via het WBF geborgde
leningen, het rijk het vermogen aanvult. Voorgesteld wordt om dit te doen
met een achtergestelde renteloze lening. Waarom is deze lening renteloos?
Waarom is er niet voor gekozen om het risico van een te laag fondsvermogen
te reduceren door in een dergelijke situatie wel rente in rekening te brengen?Zie antwoord vraag 17. 20Zijn de bezwaren van het COTG tegen de haar toebedachte ondersteuningsfunctie
inmiddels opgeven en is het COTG bereid de ondersteuning uit te voeren?De benodigde middelen worden door VWS beschikbaar gesteld door middel
van een voorziening binnen de staartpost in het JOZ 1998. Welk bedrag is met
de ondersteuning gemoeid en hoe wordt dit jaarlijks verantwoord? Waar blijkt
het bedrag uit het JOZ? Op welke wijze zijn de uitgaven voor de ondersteuningsfunctie
gedekt? Waarop is de veronderstelling gebaseerd dat met de steunverleningsfunctie
geen grote bedragen gemoeid zullen zijn?Op basis van welke criteria wordt beoordeeld of instellingen wel
of niet voor sanering in aanmerking komen?Zoals aangegeven in dit antwoord op vraag 5a. sluit de steunverleningsfunctie
aan bij werkzaamheden die het Cotg thans verricht. De vragen die het Cotg
had op het punt van de vormgeving van de steunfunctie zijn beantwoord in de
brief van 29 oktober waarvan u een afschrift heeft ontvangen als bijlage bij
de aanvullende brief. Uiteraard zal het Cotg de bedoelde taak ter hand nemen.Voor de steunverlening met het oog op het waarborgfonds is voorshands
in de staartpost van het JOZ een bedrag gereserveerd. Het is een goede gewoonte
om de omvang van dit soort reserveringen niet te expliciteren, gegeven dat
daarmee openbaar wordt wat de risicoperceptie van het Rijk precies is. Periodiek
zal overleg met het Cotg worden gevoerd over de besteding en de eventuele
knelpunten die zich daarbij voordoen. Ik zal de Kamer hierover tijdig informeren. In het algemeen overleg op 8 oktober heb ik aangegeven dat thans reeds
meer dan 90% van alle instellingen voldoen aan de minimumeis wat betreft het
eigen vermogen. Instellingen die daar niet aan voldoen zullen zich naar verwachting
gespreid in de tijd tot het Cotg wenden. Tevens zal het Cotg ook eisen stellen
aan instellingen die een beroep doen op de ondersteuningsfunctie. Zie hiervoor
ook de brief aan het Cotg. Op grond van één en ander is de verwachting
gerechtvaardigd dat een beperkt bedrag per jaar voldoende zal zijn. 21Op basis waarvan wordt verwacht dat op termijn in totaal 23 250
mln. gulden is geborgd via het waarborgfonds Zorg? Hoe reëel is het dat
een rentevoordeel wordt gehaald van 0,5 procentpunt? Gaat het om een netto
voordeel? Is het niet zo dat de huidige regelgeving terzake planning, bekostiging
en financiering, reeds de nodige zekerheden geeft voor een relatief lage rentestand?Het totaal geborgde bedrag van 23 250 miljoen is gebaseerd op een
jaarlijks volume van nieuwe leningen van 1.5 miljard en een gemiddelde leningsduur
van 30 jaar.Uitgaande van een totaal van uitstaande leningen van 27 miljard in de
zorgsector in 1994 (Bron NZi) lijkt dit geen overdreven optimistische schatting.Het genoemde rentevoordeel van 0,5% is een benadering van het huidige
verschil tussen geborgde en ongeborgde leningen. Het rentevoordeel van 0,5%
wordt ook genoemd door de financiers (zie de brief van de ING-bank).Andere bronnen geven een iets groter verschil.In tijden van een krappe geldmarkt kunnen de verschillen aanzienlijk hoger
zijn.Door de ruime geldmarkt en een lage risicoinschatting door de financiers
kunnen veel instellingen in de zorgsector op dit moment tegen relatief gunstige
voorwaarden leningen sluiten. Het kan echter nog gunstiger (zie voorgaande).Bovendien is het allerminst zeker dat de huidige relatief gunstige marktsituatie
ook in de toekomst zal blijven bestaan. 22De zorginstellingen lijken wat betreft de vermogenspositie onder
te verdelen in drie categorieën. Ten eerste een categorie van zeer solvabele
instellingen, waarvan het de vraag is of zij per saldo baat zullen hebben
van deelname aan het waarborgfonds. Ten tweede de groep van instellingen die
voldoen aan de solvabiliteitseisen die gelden voor toetreding en die door
deelname financiële voordelen kunnen behalen of bij het fonds een lening
kunnen krijgen waarvoor zij op de vrije markt niet in aanmerking komen. Tot
slot de zorginstellingen die niet voldoen aan de toetredingscriteria en daarmee
in aanmerking komen voor ondersteuning via het COTG. Hoe ziet de verdeling
over de verschillende groepen eruit en hoe vertaalt zich dit naar het totaal
geborgde vermogen? Waarom is er vanuit solidariteitsoverwegingen niet voor
gekozen om in plaats van vrijwilligheid, alle instellingen die voldoen aan
de toetredingseisen te verplichten om deel te nemen?In principe is voor alle deelnemende instellingen rentevoordeel te behalen
via deelname aan het waarborgfonds.Het uitgangspunt bij de toetreding is niet zozeer solidariteit maar economische
rationaliteit. Er is geen enkele reden aan te nemen dat op termijn rationeel
handelende instellingen niet zouden deelnemen. Het rentevoordeel van borging
van een lening valt immers iedere instelling toe, ongeacht diens
financiële soliditeit. De omvang waarin zou hooguit enigszins kunnen
variëren naar de mate waarin een instelling in één van
bovengenoemde categorieën kan worden ingedeeld. Verplichten is dus niet
nodig. 23Is het waar dat de academische ziekenhuizen, verenigd in het VAZ,
niet aangesloten bij de NZF, tegenstander zijn van het fonds.Voor de goede orde wijs ik erop dat de stelling dat de academische ziekenhuizen
«verklaard tegenstander» zijn van het Waarborgfonds, niet afkomstig
is van de VAZ, maar van de ING bank. Dezerzijds is een dergelijke verklaring
van de VAZ niet bekend. Ook bij de NZf is van een dergelijke verklaring geen
sprake geweest. Niet in de periode dat het Waarborgfonds-voorstel binnen de
NZf tot stand gekomen is (1994), en niet na het moment waarop de VAZ buiten
het verband van de NZF is getreden (eind 1995). 24Kan worden aangegeven hoe groot de animo is onder instellingen, gezien
het uitgangspunt van een bepaalde gewenste solidariteit binnen de sector?Met betrekking tot het uitgangspunt van een gewenste solidariteit binnen
de sector wijs ik op het volgende. De verwachting omtrent de deelname is niet
gebaseerd op veronderstelde solidariteit binnen de sector, maar op verondersteld
economisch rationeel gedrag. Onderdeel van de Waarborgfondsconstructie is
namelijk dat de huidige nacalculatie van de rentekosten in het kader van de
Wet Tarieven Gezondheidszorg wordt aangepast. Het wordt dan voor een zorginstelling
financieel lonend om de laagst mogelijke rentekosten te realiseren. Door middel
van borging bij een waarborgfonds kan een rentevoordeel worden bereikt. Er
mag van uitgegaan worden dat elke zakelijk handelende zorginstelling kapitaalkrachtig
of niet, de optie van borging dus zorgvuldig afweegt. Vanzelfsprekend zal
een volledig deelname niet van de ene op andere dag geschieden. Men kijkt,
begrijpelijkerwijze, de kat even uit de boom. Zodra echter de ervaring zal
leren dat het lidmaatschap van een waarborgfonds niet gepaard gaat met een
omvangrijke bureaucratie en er een financieel voordeel te behalen zal zijn,
mag men uitgaan van groeiende belangstelling. 25Waarom is er alleen een relatie gelegd met de minister van VWS en
niet mede met de minister van Financiën, bijvoorbeeld als het gaat om
het beleggingsstatuut?Er vindt intensieve samenwerking plaats met de Minister van Financiën
over alle aspecten van het Waarborgfonds. 26Kan nog eens uiteengezet worden waarom destijds het garantiebeleid
is afgeschaft?Tot in het begin van de jaren '80 was sprake van een pluriform garantiebeleid.
Zowel gemeenten, provincies en het Rijk deden ieder een deel van de garantieverlening.
Toen zowel gemeenten als provincies aangaven met de garantieverlening te willen
stoppen is gedurende een aantal jaren door betrokkenen in de gezondheidszorg
getracht een waarborgfonds van de grond te krijgen. Dit is mislukt. Desondanks
stopten lagere overheden veelal met het verstrekken van nieuwe garanties.
Met het wegvallen van de ander participanten lag de vraag bij
de rijksoverheid wat verder te doen: zelf het gat opvullen, het eigen historische
deel van het garantiebeleid voortzetten of evenals de lagere overheden stoppen
met het verlenen van nieuwe garanties.Op het moment dat deze vraag voorlag in 1988 waren het rapport van de
Commissie Dekker en de nota «Verandering Verzekerd» reeds verschenen.
In lijn met de beoogde marktwerking in de gezondheidszorg is toen besloten
dat ook de rijksoverheid zich zou terug trekken. 27Kan worden aangegeven waarom een eventueel batig saldo na ontbinding
van het waarborgfonds niet terugvloeit naar het rijk?Zie antwoord vraag 18. 28Aangezien deelname facultatief is en instellingen te onderscheiden
zijn in drie categorieën, is het de vraag hoe in verband met de kosten
en baten de verdeling over de verschillende groepen eruit zal zien en welke
gevolgen dat heeft voor het totaal geborgde vermogen.Zie antwoord vraag 22. 29Hoe groot is de zekerheid dat het rentevoordeel blijvend aan de sector
ten goede komt?Deze vraag is ook aan de orde gewest in een van de bestuurlijke overleggen
die ik met de NZf heb gevoerd over het waarborgfonds. Daarbij heb ik aangegeven
dat mijn inzet is om het rentevoordeel bij de instellingen te laten, maar
dat het voor mij onmogelijk is om aan te geven hoe enig kabinet in de toekomst
zal handelen. 30In hoeverre is de haast met de oprichting van een waarborgfonds zorgsector
ingegeven door een financiële krappe markt?Het beoogde tijdstip voor de oprichting van een waarborgfonds is helemaal
niet ingegeven door een krapper wordende geldmarkt. De komst van de EURO in
1999 is meer een reden om enige spoed te betrachten. De grotere onderlinge
verhandelbaarheid van leningen die het gevolg zal zijn van de invoering van
de EURO kan maximaal worden gerealiseerd met de introductie van een waarborgfonds).De belangrijkste reden tot spoed heeft te maken met het invoeringstraject
wat gepaard gaat met de introductie van een waarborgfonds. Een flink deel
van de inspanningen van het afgelopen jaar (contacten met beleggers, opstarten
apparaat, bemensing, Raad van toezicht, directie, voorlichting naar instellingen
en financiers) zal indien aanmerkelijke vertraging optreedt (bijvoorbeeld
12 tot 18 maanden), moeten worden overgedaan. Dit moet bij de vertraging worden
opgeteld.Consequentie is dan ook dat de rentevoordelen pas op een later moment
door de zorgsector te incasseren zijn en verbetering van de doelmatigheid
in het financiële beheer wordt vertraagd. 31In hoeverre kan het waarborgfonds zorgsector een eigen beleidsmatige
rol vervullen bij het al dan niet saneren van medisch-noodzakelijke voorzieningen
in een bepaald gebied? Beleidsmatige sanering is een zaak van de minister van VWS. Op grond van
de WZV kan de minister besluiten tot sluiting van instellingen. De afwikkeling
van die sanering geschiedt door de Saneringscommissie. Het waarborgfonds voert
geen beleid op dit punt. Wel kan het waarborgfonds een financiële sanering
uit doen voeren bij een instelling die slechte financiële resultaten
heeft. In het uiterste geval kan het fonds nieuwe leningen weigeren te borgen
(doorhaling van de inschrijving).XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven (PvdA),
voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck Pillis-Duvekot
(VVD), M. M. H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66),
Middel (PvdA), Leerkes (U55+), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Fermina (D66),
Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers
(VVD), Oudkerk (PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van
Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Heeringa (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly (PvdA), Th.
A. M. Meijer (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits (CDA),
Dijksma (PvdA), Vacature PvdA, Beinema (CDA), Van den Bos (D66), M. M. van
der Burg (PvdA), Rouvoet (RPF), R. A. Meijer (Groep Nijpels), Van Waning
(D66), Sipkes (GroenLinks), G. De Jong (CDA), vacature CD, Passtoors (VVD),
Apostolou (PvdA), J. M. de Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer
(CDA), Bakker (D66), Hoogervorst (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25627-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl