Wijziging van de Wet op de dierproeven; Verslag van het voorbereidend onderzoek van de Wijziging van de Wet op de dierproeven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28503, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28503 nr. 4

06-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28503Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 503Wijziging van de Wet op de dierproevennr. 4VERSLAGVastgesteld 6 november 2002De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport,1 belast met het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel,
brengt onderstaand verslag uit over haar bevindingen. Met een tijdige beantwoording
van de daarin opgenomen vragen en opmerkingen acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot wijziging van de Wet op de dierproeven. Zij zijn van mening
dat dierproeven ten behoeve van fundamenteel onderzoek naar ernstige gevaren
voor de volksgezondheid helaas noodzakelijk zijn. Bij het gebruik van proefdieren
in het algemeen behoren vermindering, vervanging en verfijning de uitgangspunten
te zijn. Het verbieden van onderzoek op mensapen moet niet tot gevolg hebben
dat er meer proeven gedaan worden op lagere diersoorten. Er dient meer onderzoek
te komen voor de ontwikkeling van alternatieve methodes voor dierproeven.
Het verbod tot het doen van dierproeven op chimpansee, bonobo, orang-oetan
en gorilla heeft de volledige instemming van deze leden. Overtreding van het
verbod wordt bestempeld als een misdrijf, en dat geeft het maatschappelijk
belang aan dat de regering aan dit verbod hecht.De regering maakt van de gelegenheid gebruik een bij een eerdere wetswijziging
achterwege gebleven aanvulling alsnog toe te voegen. Dit betreft een technisch
detail, en heeft de instemming van deze leden.De leden van de CDA-fractie wilen nog graag een paar opmerkingen maken,
en stellen ook nog een aantal vragen.In de Memorie van Toelichting geeft de regering aan dat zij een tijdelijke
uitzondering maakt voor een onderzoek naar vaccins tegen hepatitis-C, waarvoor
eind dit jaar chimpansees besmet zullen worden. Deze leden hebben begrip voor
de noodzaak van het onderzoek naar vaccins tegen hepatitis-C, deze ziekte
is een groot gevaar voor de volksgezondheid. In de Memorie van Toelichting
wordt ook aangegeven dat in voorkomende gevallen naar grote chimpanseekolonies
in de Verenigde Staten kan worden uitgeweken. Gevraagd wordt waarom dat met
dit onderzoek naar hepatitis-C niet ook kan. Indien hier mogelijkheden voor
zijn is artikel II.2 overbodig. Is dit onderzoek dermate uitzonderlijk
en noodzakelijk dat het de in de wetswijziging opgenomen uitzonderingspositie
rechtvaardigt?Over de proef zelf vragen deze leden waarom niet is aangegeven wanneer
deze proef beëindigd dient te zijn, hoeveel chimpansees bij deze proef
zijn betrokken, en wat de kosten van pensionering van de bij deze proef betrokken
chimpansees bedragen.Ten aanzien van de gevolgen van de voorgestelde wijziging van de Wet op
de dierproeven wordt gevraagd of het verbod van onderzoek op mensapen niet
een verschuiving van onderzoeken naar andere primaten, zoals bijvoorbeeld
makaken, veroorzaakt. Worden alternatieven voor het onderzoek op primaten
onderzocht? Zijn de 3 V's: vermindering, vervanging en verfijning, de uitgangspunten
bij onderzoek naar alternatieven voor het onderzoek op primaten?De Memorie van Toelichting geeft aan dat er zwaarwegende ethische argumenten
zijn om uiterst terughoudend te zijn bij het gebruik van chimpansees voor
medisch-biologisch onderzoek. Deze leden delen deze mening, en hebben begrip
voor het feit dat bij ernstig gevaar voor de volksgezondheid proeven met chimpansees
nodig kunnen zijn om deze dreiging af te wenden, dan wel om het aantal humane
slachtoffers in belangrijke mate te reduceren. Wel vragen zij de regering
of aanvragen vanuit Nederland voor onderzoek op mensapen in de Verenigde Staten
vooraf ethisch getoetst worden, en of een ethische toets plaats vindt in de
Verenigde Staten. Gaan chimpansees in de Verenigde Staten ook met pensioen?
Indien dit niet het geval is, dan wast men hier in Nederland zijn handen in
onschuld, en worden de in de Memorie van Toelichting genoemde zwaarwegende
ethische argumenten minder valide, aldus deze leden.De leden van de VVD-fractie zijn buitengewoon verheugd over het onderhavige
wetsvoorstel dat er eindelijk in voorziet dat ook in Nederland een verbod
geldt op het houden van dierproeven met mensapen. Hiermee wordt terecht gevolg
gegeven aan het advies van de door de Koninklijke Nederlandse Academie van
Wetenschappen (KNAW) gevormde primatencommissie die in niet mis te verstane
bewoordingen aangeeft dat er zowel zwaarwegende ethische argumenten als ook
praktische argumenten zijn om te komen tot een absoluut verbod op het gebruik
van mensapen voor medisch-biologisch onderzoek. Deze leden zijn met het voorgestelde
verbod zeer verguld, te meer omdat Nederland zich dan eindelijk schaart bij
de vele landen waarin een zodanig verbod reeds geldt. Met de artikelen ten
behoeve van de handhaafbaarheid gaan zij graag akkoord.Zij menen dat de voorgestelde tijdelijke uitzondering van lopend onderzoek
naar vaccins tegen hepatitis-C eventueel nog verdedigbaar is voor lopend onderzoek
bij reeds besmette proefdieren. Maar volgens deze leden is de minister er
tot nu toe onvoldoende in geslaagd overtuigend te beargumenteren dat het eind
2002 met een wettelijk verbod in zicht, toch nog nodig en aanvaardbaar zou
zijn zes gezonde chimpansees te besmetten. Recente internationale wetenschappelijke
publicaties, waaronder wetenschappers van The transplant Program Liver and
Hepatology, University of California at Los Angelos en hun collega's van de
Liver Diseases Section of the National Institutes of Health, Bethesda, Maryland
en andere vooraanstaande wetenschappers in Europa en Australië tonen
met overtuigende argumenten aan dat alternatieven voorhanden zijn. Deze leden
vragen de regering waarom zij het dan toch gerechtvaardigd vindt dat in de
Nederlandse wetgeving op het terrein van dierproeven, alsnog zes gezonde proefdieren
gebruikt kunnen worden.Zij wensen aan te tekenen dat zij, indien niet alsnog overtuigend wordt
aangetoond dat de tijdelijke uitzondering voor onderzoek met mensapen naar
vaccins tegen hepatitis-C onontbeerlijk is, voornemens zijn een amendement
in te dienen om de voorgenomen tijdelijke uitzondering tot 1 januari 2003
ongedaan te maken. De leden van de VVD-fractie verzoeken de regering met klem te garanderen
dat géén onomkeerbare acties worden uitgevoerd. Met andere woorden,
dat niet alsnog snel gezonde chimpansees worden geïnfecteerd met hepatitis-C,
hangende de Nota naar aanleiding van het verslag.De leden van de fractie van de PvdA hebben met instemming kennisgenomen
van het voorstel tot wijziging van de Wet op de dierproeven. Zij zijn verheugd
dat de regering het beleid van het vorige kabinet voortzet. Het verbod om
dierproeven te verrichten, waarbij gebruik gemaakt wordt van chimpansees,
bonobo's, orang-oetans en gorilla's, kan op de volledige goedkeuring van de
leden van deze fractie rekenen. Gezien de grote ethische bezwaren tegen medisch-biologisch
onderzoek waarbij van deze dieren gebruik wordt gemaakt, hebben deze leden
nog wel de vraag waarom deze ethische bezwaren niet zouden gelden voor onderzoek
waarbij gebruik wordt gemaakt van mensapen in de Verenigde Staten. Zouden
hier niet dezelfde bezwaren moeten gelden? Het lijkt wat hypocriet om –
gezien de ethische argumenten – de kleine Nederlandse apenkolonie te
gebruiken als argument, en aan te kondigen dat bij calamiteiten voor de volksgezondheid
uitgeweken kan worden naar elders.De leden van de PvdA-fractie hebben een aantal vragen bij de verwoording
van Artikel II, tweede lid, van het wetsvoorstel. Is het niet zo dat de uitzondering
ten behoeve van onderzoek naar een vaccin tegen hepatitis-C slechts zou gelden
voor een reeds lopend onderzoek? Deze leden vragen of het artikel zoals het
nu is gesteld, de mogelijkheid biedt om een nieuw onderzoek te starten. Daarbij
komt, aldus deze leden, dat in het Algemeen Overleg van 24 april jl.
is afgesproken dat er een vooronderzoek met kleine primaten zou komen, waarmee
onderzocht zou worden of meer experimenten met chimpansees voor het hepatitis-C-onderzoek
nog wel nodig zouden zijn. Uit de antwoorden van de minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen op vragen vanuit deze Kamer blijkt dat de resultaten
van het vooronderzoek eind oktober 2002 beschikbaar komen. De leden van de
PvdA-fractie willen hun oordeel over dit onderdeel van de wetswijziging dan
ook pas geven nadat zij van de resultaten van het vooronderzoek kennis hebben
kunnen nemen. In eerder overleg is ook ter sprake gekomen dat als er nog chimpansees
voor het hepatitis-C-onderzoek nodig zouden zijn, het om niet meer dan 6 chimpansees
zou gaan. Graag zouden deze leden dat maximum aantal dan ook in dit artikel
opgenomen zien.Tenslotte vragen zij of er voldoende mogelijkheden zijn of in ontwikkeling
zijn om geneesmiddelen en medische implantaten te testen zonder gebruik te
maken van primaten.De leden van de SP-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van de wijziging van de Wet op de dierproeven. Enerzijds zijn zij verheugd
over het feit dat bonobo's, chimpansees, orang-oetangs en gorilla's niet langer
mogen worden gebruikt voor dierproeven, anderzijds baart de onduidelijkheid
over de uitzonderingsgevallen hen zorgen. Zij stellen de regering daarover
een reeks van vragen. Wanneer wordt er besloten toestemming te verlenen voor
dierproeven met de genoemde aapsoorten? Wanneer is sprake van ernstig gevaar
voor de volksgezondheid en wie bepaalt dat? Daar waar toestemming gevraagd
en verleend wordt is openbaarheid volgens deze leden van groot belang. Zij
stellen voor om deze aanvragen op voorhand aan de Kamer voor te leggen. Voorts
stellen zij de vraag aan wie het onderzoek, waarbij gebruik wordt gemaakt
van proeven met genoemde aapsoorten, wordt overgedragen? Voor hen is het onaanvaardbaar
dat commerciële bedrijven met andere belangen zich hiermee bezighouden.
Wie houdt er toezicht op deze zaken?Daarnaast willen de leden van de SP-fractie graag inzicht in de argumentatie
die ten grondslag ligt aan de uitzonderingspositie voor dierproeven in het
kader van hepatitis-C. Ook vragen zij of het waar is dat de regering het gebruik van apen bij het onderzoek naar hepatitis-C vooralsnog
niet wil stopzetten, omdat dat een financiële schade van € 386 000
oplevert. Hoe verklaart de regering dat dierenbeschermers en actiegroepen
stellen dat er alternatieve onderzoeksmethoden bestaan? Deze leden zijn sowieso
van mening dat er veel meer onderzoek naar alternatieven gedaan moet worden.
Tot slot vragen zij op welke termijn zij een wetswijziging kunnen verwachten
waarin een algeheel verbod op proeven met primaten wordt geregeld.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij stemmen in met de voorgestelde
wijziging. Wel hechten zij eraan te melden dat hun instemming in elk geval
niet is gebaseerd op de gedachte dat mensapen evolutionair gezien het meest
verwant zijn aan de mens. Deze geloofsbelijdenis wordt door de regering gehanteerd
om de geschiktheid van mensapen voor medisch onderzoek aan te tonen. Tegenstanders
van dierproeven met deze diersoorten bepleiten met dezelfde argumentatie juist
de afschaffing van deze proeven. De leden van deze fractie achten het verschil
in dierproeven op mensapen en op andere grote zoogdieren gradueel en niet
principieel. Om misverstanden te voorkomen benadrukken zij dat ook hun eigen
partij al jarenlang pleit voor het zoveel mogelijk beperken van het gebruik
van proefdieren, onder andere door toepassing van een strikt toetsingskader.In dit kader informeren zij bij de regering naar de stand van zaken rond
het zoeken naar alternatieven voor dierproeven op andere soorten apen en andere
zoogdieren. In welk stadium bevindt zich het overleg met NWO, KNAW en TNO?
In het verlengde hiervan willen zij graag weten welke stappen het BPRC inmiddels
heeft gezet om conform het recente KNAW-advies over onderzoek met apen, te
komen tot een veel kleiner aantal apen waarmee het zijn onderzoekstaak kan
verrichten. Is de huisvesting van de resterende apen op een aanvaardbaar,
diervriendelijk peil?Het is de leden van deze fractie overigens niet duidelijk waarom de indiening
van dit betrekkelijk eenvoudige wetsvoorstel zo lang op zich heeft laten wachten.
Het voornemen om het onderzoek met chimpansees in Nederland te beëindigen,
dateert immers al van april 2001.Aansluitend vragen deze leden naar de financiële gevolgen van het
wetsvoorstel. De vorige minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen heeft
de Kamer enkele malen geïnformeerd over de kosten in verband met het
onderbrengen van de gezonde en geïnfecteerde apen. Kan de regering meedelen
in welke mate bedrijven en universiteiten die proeven hebben gedaan met mensapen
hun morele en financiële verantwoordelijkheid nemen?De leden van de fractie van de ChristenUnie constateren dat de regering
het noodzakelijk acht in de wet de mogelijkheid open te laten chimpansees
te blijven gebruiken voor experimenten ten behoeve van onderzoek naar een
vaccin tegen hepatitis-C. Zij verzoeken de minister deze uitzonderingsmogelijkheid
nader te onderbouwen. Voorts vragen deze leden waarom ervoor gekozen is om
onderzoek dat vóór 1 januari 2003 wordt begonnen daarvan
uit te zonderen. Waarom beperkt Artikel II, tweede lid, zich niet tot reeds
lopend onderzoek, dat vóór bijvoorbeeld 1 januari 2002
is gestart? Nodigt de regering de onderzoekers niet als het ware uit nieuw
onderzoek te initiëren? Moet overigens geen uiterste datum voor de afronding
van het onderzoek in de wet worden opgenomen? Is het op grond van de wet in
de toekomst nog mogelijk dat ook ander onderzoek aanleiding geeft tot het
toestaan van onderzoek aan chimpansees? Zo nee, hoe moet de passage in de
Memorie van Toelichting dan worden uitgelegd dat onderzoek aan chimpansees
slechts toelaatbaar is wanneer ernstig gevaar voor de volksgezondheid dreigt,
zoals bij bijvoorbeeld hepatitis-C? Heeft al het overige onderzoek alleen
betrekking op onderzoek buiten de EU? Kan de regering aangeven op welke
wijze een evenwicht wordt gevonden tussen uiterste terughoudendheid op grond
van «zwaarwegende ethische argumenten» en eventuele gebruikmaking
van chimpansees in de Verenigde Staten?Tenslotte willen de leden van deze fractie opmerken dat niet duidelijk
is hoe het toezicht op naleving van Artikel II, tweede lid, wordt vormgegeven.
Dit komt mede voort uit de beantwoording van de vragen die de Kamer in 2001
over deze materie stelde. In antwoord op de vraag van de leden van de fractie
van de ChristenUnie of de resultaten van al het onderzoek waarbij proeven
zijn gedaan met apen de noodzaak aangeven van het doen van proeven met deze
dieren, antwoordde de minister niet in het bezit te zijn van deze resultaten
vanwege de bescherming van de resultaten van onderzoek (zie Kamerstuk 27 400
VIII, nr. 96, pag. 12, vraag 42). Onttrekken de activiteiten van het BPRC
zich derhalve niet in belangrijke mate of zelfs nagenoeg geheel aan het toezicht
van rijkswege?De voorzitter van de commissie,NetelenbosDe griffier voor dit verslag,Settels XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Rijpstra (VVD), Netelenbos (PvdA),
voorzitter, Rouvoet (ChristenUnie), ondervoorzitter, Van Blerck-Woerdman (VVD),
Buijs (CDA), Atsma (CDA), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Eurlings
(CDA), Wilders (VVD), Bos (PvdA), Verbeet (PvdA), Van Ruiten (LPF), Van Oerle-van
der Horst (CDA), T. De Graaf (LPF), Dekker (LPF), Van Geen (D66), Jense
(LN), Vietsch (CDA), Jukema (LPF), Tonkens (GroenLinks), Joldersma (CDA) en
Smilde (CDA).Plv. leden: Blok (VVD), B. M. De Vries (VVD), Kalsbeek
(PvdA), Van der Vlies (SGP), Van Beek (VVD), Ferrier (CDA), Cörüz
(CDA), Hamer (PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Vergeer-Mudde (SP), Van
Loon-Koomen (CDA), Van Hoof (VVD), Bussemaker (PvdA), Noorman- den Uyl (PvdA),
Wiersma (LPF), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), De Jong (Groep De Jong),
Zvonar (LPF), Dittrich (D66), Teeven (LN), Ormel (CDA), Bonke (LPF), Van Gent
(GroenLinks), Verburg (CDA), Mosterd (CDA), 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28503-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl