Vaststelling begroting van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2005; Brief staatssecretaris met antwoord op motie Van der Vlies (Kamerstuk 29800 XIII, nr. 30) over fiscale ondersteuning voor de hoge beveiligingskosten voor kleine bedrijven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XIII, nr. 81

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XIII nr. 81

24-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamLeeswijzerAchtergrond en bestaand beleidFiscale ondersteuning van beveiligingsmiddelenDe VIA (veiligheidsinvesteringsaftrek)Voordelen van de VIANadelenConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29800-XIII, nr. 81 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XIIIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische
Zaken (XIII) voor het jaar 2005nr. 81BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 24 juni 2005Hierbij bied ik u, mede namens de staatssecretaris van Financiën
en de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie,
het antwoord op de motie Van der Vlies c.s. (Kamerstukken II 2004/05, 29 800
XIII, nr. 30).De motie luidt als volgt:«Constaterende, dat de sterk toegenomen criminaliteit
voor kleinere bedrijven naast emotionele gevolgen ook sterk materiële
effecten heeft als gevolg van steeds verder gaande beveiligingseisen;Van mening dat het ook voor kleine bedrijven aantrekkelijk
moet blijven te ondernemen en te investeren in goede bedrijfsvoering;Verzoekt de regering in samenhang met het Actieplan
Veilig Ondernemen te bezien, of kleine ondernemers tegemoet gekomen kunnen
worden in de hoge beveiligingskosten voor hun bedrijf d.m.v. fiscale ondersteuning
van noodzakelijke en aantoonbaar aangebrachte beveiligingsmiddelen en daartoe
voorstellen te ontwikkelen.»LeeswijzerHieronder wordt eerst de aanleiding van de motie en het bestaande beleid
rond criminaliteit tegen bedrijven besproken. Daarna worden de resultaten
van het onderzoek naar een fiscale tegemoetkoming gepresenteerd, met achtereenvolgens
een mogelijke regeling en de voor- en nadelen van die regeling. Tot slot worden
de conclusies besproken.Achtergrond en bestaand beleidCriminaliteit tegen bedrijven leidt tot emotionele en financiële
gevolgen voor ondernemers en hun werknemers. Dit kan een negatief effect hebben
op de mogelijkheden om te ondernemen en de ondernemerszin. Er zijn bovendien
ondernemers die kiezen voor bedrijfsbeëindiging of bedrijfsverplaatsing
als gevolg van criminaliteit. Als ondernemers wegtrekken uit een
buurt, heeft dit negatieve gevolgen voor de leefbaarheid van die buurt en
kan die buurt in een vicieuze cirkel terechtkomen.Deze problemen worden door dit Kabinet als ernstig ervaren en het bestrijden
van criminaliteit staat dan ook hoog op de beleidsagenda. Hiervoor wordt gewerkt
aan de uitvoering van het Veiligheidsprogramma en het Actieplan Veilig Ondernemen
(AVO) deel 1 en 21. Dit beleid kent een integrale
aanpak, waarbij alle relevante partners zijn betrokken, waaronder de departementen
van EZ, BZK en Justitie, Gemeenten, politiekorpsen, het openbaar ministerie,
verzekeraars, het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV)2 en natuurlijk het bedrijfsleven. AVO 1 en 2 hebben als
doel een vermindering van criminaliteit tegen bedrijven met minimaal 20% in
2008. Zie bijlage 33 voor de lijst met projecten
uit deze actieplannen. De uitvoering van deze projecten loopt over het algemeen
voorspoedig. Bij deze projecten wordt veel aandacht besteed aan het midden-
en kleinbedrijf. Dit gebeurt onder andere door financiële- en/of procesondersteuning
van samenwerkingsprojecten.Fiscale ondersteuning van beveiligingsmiddelenIn aanvulling op het bestaande beleid, vraagt uw Kamer om de mogelijkheden
te bezien voor een fiscale regeling:• voor kleine bedrijven;• ter tegemoetkoming in de beveiligingskosten van noodzakelijke en
aantoonbaar aangebrachte beveiligingsmiddelen;• in samenhang met het Actieplan Veilig Ondernemen (AVO).Uit onderzoek is gebleken dat een fiscale regeling mogelijk is. Een regeling
die toegankelijk is voor alle bedrijven zou echter tussen de € 200
en € 400 mln. per jaar kosten. Daarom is onderzocht of de kosten
op een verantwoorde manier kunnen worden beperkt, uitgaande van de in de motie
beschreven regeling.Een mogelijkheid hiervoor is een Veiligheidsinvesteringsaftrek (VIA),
die aansluit op de Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA). Zie bijlage
23 voor een korte samenvatting van de KIA. De regeling beperkt
zich tot bedrijven die veel last hebben van criminaliteit en al bezig zijn
met een veiligheidsaanpak, doordat alleen bedrijven die deelnemen aan een
lokale veiligheidsaanpak, zoals het Keurmerk Veilig Ondernemen of de Aanpak
Urgente Bedrijvenlocaties, in aanmerking komen.De VIA (veiligheidsinvesteringsaftrek)Met de VIA kunnen bedrijven bepaalde investeringen in beveiligingsmiddelen
ten laste brengen van de winst, bijvoorbeeld 15% van het investeringsbedrag
tot een maximum investeringsbedrag van € 34.000 (de eerste schaal
van de KIA). Door het relatief lage maximum bedrag, komen vooral bedrijven
in aanmerking die beperkte bedragen investeren. Onder de regeling vallen alleen
gecertificeerde beveiligingsmiddelen4, om zeker
te stellen dat de genomen beveiligingsmiddelen effectief zijn en binnen de
doelstelling van de regeling vallen.In bijlage 1 zijn berekeningen opgenomen die een indruk geven van de mogelijke
effecten van een langs bovenstaande lijn vormgegeven VIA. De beschreven VIA
kan voor een netto voordeel van ongeveer 6% van het totale investeringsbedrag
zorgen (bij een belastingtarief van 40%). Bij een maximum investering van € 34 000
is dit ongeveer € 2 040,–. Het gaat hier dus om een beperkte
financiële tegemoetkoming. Een verhoging van de tegemoetkoming leidt
vanzelfsprekend tot hogere kosten.Hierbij wil ik opmerken dat bedrijven regulier kunnen afschrijven op investeringen
in bedrijfsmiddelen in het kader van beveiliging. Daarbij kan een deel van
het investeringsbedrag via de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek aanvullend
ten laste van de winst worden gebracht. De VIA zou hier bovenop komen. Dit
is ook opgenomen in het rekenvoorbeeld van bijlage 1.De kosten van de beschreven VIA zijn naar schatting circa € 10
miljoen per jaar, exclusief uitvoeringskosten1 (zie bijlage 1) 2. Dit is
een indicatieve raming, omgeven door veel onzekerheden. Er kan worden gekozen
voor een budgettair plafond, om te voorkomen dat de kosten hoger uitvallen.Voordelen van de VIADe beschreven VIA zal ondernemers tegemoetkomen in hun kosten voor beveiligingsmiddelen.
Door het nemen van veiligheidsmaatregelen zal de kans dat zij slachtoffer
worden van een misdrijf verminderen.Een bijkomend voordeel van de beschreven VIA is dat het zogenaamde «free-ridergedrag»
met een VIA niet mogelijk is. Free-riders vormen vaak een probleem bij collectieve
beveiligingsmaatregelen. Doordat de VIA directe ondersteuning per bedrijf
per investering biedt, kan alleen het bedrijf dat de beveiligingsmaatregel
neemt, aanspraak maken op de tegemoetkoming in de kosten.NadelenHoewel onderzoek uitwijst dat een fiscale regeling ter tegemoetkoming
in de kosten mogelijk is, kleven er toch veel nadelen aan invoering van een
VIA. Deze worden hieronder besproken.– De introductie van de beschreven VIA is weinig kosteneffectief,
omdat er hoge kosten voor het Rijk en geringe baten voor bedrijven zullen
zijn.– De kosten worden geschat op circa € 10 mln. per jaar,
exclusief uitvoeringskosten. Voor dit bedrag is geen financiering beschikbaar.
Binnen het Veiligheidsprogramma of de Actieplannen Veilig Ondernemen is geen
financiering te vinden, tenzij er geschrapt wordt in het huidige veiligheidsbeleid.
Het huidige veiligheidsbeleid is echter hoogst waarschijnlijk effectiever
dan de beschreven VIA.– De tegemoetkoming van de beschreven VIA zal niet hoog genoeg zijn
om ondernemers te stimuleren om extra preventieve maatregelen te nemen. De
regeling zal de veiligheid van de ondernemers dus niet substantieel verbeteren
en draagt daardoor niet bij aan de doelstellingen van het Actieplan Veilig
Ondernemen. (Een hogere tegemoetkoming leidt vanzelfsprekend tot een duurdere
regeling.)– Naast de genoemde kosten voor de tegemoetkoming, kent deze regeling
hoge uitvoeringskosten en administratieve lasten. Bedrijven moeten namelijk
aantonen dat zij hebben geïnvesteerd in (gecertificeerde) beveiligingsmiddelen
die binnen de criteria van de regeling vallen. Hiervoor zijn lange lijsten
onvermijdelijk. Als bovendien voor een budgettair plafond wordt gekozen, moet
een instantie de uitputting van dit plafond gaan monitoren.– Bedrijven die weinig of geen belastbare winst maken of niet belastingplichtig
zijn, hebben geen profijt van een fiscale regeling. Dit zijn voornamelijk
kleinere bedrijven (hoe groot deze niet bereikbare groep is en of deze binnen
de doelgroep valt, is niet onderzocht). Dit blijkt uit eerder onderzoek naar
mogelijkheden van fiscale stimulering op het terrein
van criminaliteitspreventie, waarover uw Kamer bij brief van 17 maart
20043 is geïnformeerd. Hierbij is het «toetsingskader
voor nieuwe fiscale stimuleringsregelingen en intensivering van bestaande
belastinguitgaven»4 toegepast op een mogelijke
stimuleringsregeling voor beveiligingsmiddelen.– Een fiscale regeling moet passen binnen de huidige fiscale structuur, waardoor een fiscale regeling een beperktere beleidsvrijheid heeft.
Hierdoor is het reactievermogen beperkt bij ontwikkelingen op het terrein
van criminaliteitspreventie.De bovengenoemde nadelen over de kosteneffectiviteit, begroting en administratieve
lasten gelden ook voor een subsidie en de uitvoeringskosten van een subsidie
zijn ook substantieel.ConclusieDe mogelijkheden van een fiscale regeling ter tegemoetkoming van (kleine)
bedrijven in de kosten voor beveiligingsmiddelen zijn uitgebreid onderzocht.
Uit dit onderzoek blijkt dat de voordelen van de beschreven VIA, namelijk
tegemoetkoming in de kosten en beperking van free-ridergedrag, niet opwegen
tegen de nadelen van een dergelijke regeling. Door het ontbreken van een substantiële
en kosteneffectieve bijdrage aan de doelstellingen van het veiligheidsbeleid,
het ontbreken van financiering, de te verwachten hoge uitvoeringskosten en
administratieve lasten en de problemen rond het bereiken van een deel van
de doelgroep, ontraad ik de invoering van een fiscale regeling. Dit geldt
ook voor een regeling via de uitgavenkant (subsidie).Het Kabinet onderstreept met de Kamer het belang om aandacht te geven
aan de problemen van (kleine) bedrijven door criminaliteit. Het Kabinet zal,
via het Veiligheidsprogramma en de Actieplannen Veilig Ondernemen, blijven
streven naar een vermindering van de criminaliteit tegen bedrijven en zal
bedrijven in samenwerkingsprojecten tegen criminaliteit blijven ondersteunen
met middelen en procesbegeleiding. Daarnaast kunnen bedrijven regulier hun
investeringen in bedrijfsmiddelen afschrijven en kan een deel van het investeringsbedrag
via de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek aanvullend ten laste van de winst
worden gebracht. Hier vallen investeringen in beveiligingsmiddelen ook onder.De Staatssecretaris van Economische Zaken,C. E. G. van Gennip XNoot1«Nationaal Platform Criminaliteitsbeheersing (NPC): Actieplan veilig
Ondernemen. Den Haag, januari 2004» en «Nationaal Platform Criminaliteitsbeheersing
(NPC): Actieplan veilig Ondernemen deel 2. Den Haag, mei 2005»XNoot2Het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid stimuleert en ondersteunt
private en publieke partners bij de realisatie van criminaliteitspreventie
en veiligheid. Het centrum is een initiatief van de ministeries van Justitie
en BZK, het Verbond van Verzekeraars, werkgeversorganisatie VNO-NCW, de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten en de Raad van Hoofdcommissarissen.XNoot3Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot4Hiervoor bestaat reeds een certificatiesysteem, waar de regeling op kan
aansluiten.XNoot1De uitvoeringskosten zijn niet geraamd.XNoot2Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot3Kamerstukken II 2003/04, 27 834, nr. 33. van de minister van Justitie,
mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de
staatssecretaris van Financiën.XNoot4Dit toetsingskader is ontwikkeld naar aanleiding van het rapport Belastingen
als beleidsinstrument (Kamerstukken II 1998/99, 26 452, nrs. 1–2)
van de Algemene Rekenkamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XIII-81.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl