Uitvoering aanbevelingen enquêtecommissie opsporingsmethoden; Brief minister over de problematiek van de pseudo-koop in relatie tot burger-infiltratie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26269, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-03-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26269 nr. 34

19-03-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26269Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 269Uitvoering aanbevelingen enquêtecommissie opsporingsmethodennr. 34BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 19 maart 2001Tijdens het Algemeen Overleg van 15 november 2000 met de Vaste Commissie
voor Justitie van uw Kamer inzake de voortgang van post-Fort (26 269,
nr. 33) zegde ik uw Kamer toe u nader te informeren met betrekking tot
de problematiek van de pseudo-koop in relatie tot burgerinfiltratie. Door
middel van deze brief kom ik tegemoet aan die toezegging.Sedert de instelling van de Centrale Toetsingscommissie (CTC) per 1 januari
1995 dienen gevallen waarin burgers als pseudo-kopers worden ingezet ter toetsing
te worden voorgelegd aan de CTC en behoeven toestemming van het college van
procureurs-generaal. Door middel van deze procedure is een centraal landelijk
overzicht gewaarborgd van het aantal gevallen waarin burgers als pseudo-kopers
optreden.Uit de administratie van de CTC blijkt dat het aantal malen dat gebruik
is gemaakt van burgers bij de toepassing van een pseudo-koop als zeer marginaal
is te kwalificeren. De volgende gevallen hebben zich de afgelopen jaren voorgedaan:In 1998 is 2 maal een niet-criminele burger ingezet bij een pseudo-koop.
Eenmaal bij een onderzoek naar de handel in uitheemse dieren. De pseudo-koop
heeft uiteindelijk niet plaatsgevonden. De andere zaak betrof de inzet van
een niet-criminele burger bij de eenmalige pseudo-koop van een hoeveelheid
vals geld.In 1999 is 1 maal gebruik gemaakt van de inzet van een niet-criminele
burger bij de pseudo-koop van een vuurwapen.De burger heeft in het onderhavige geval gefungeerd als tussenpersoon,
waarna het wapen uiteindelijk is gekocht door een politie-infiltrant.In 2000 zijn geen burgers ingezet bij de uitvoering van pseudo-kopen.Met de inwerkingtreding van de Wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (BOB)
is de kwalificatie van pseudo-koop als vorm van infiltratie losgelaten.
Pseudo-koop is thans een afzonderlijk benoemde bijzondere opsporingsbevoegdheid.Het onderscheid tussen burgerpseudo-koop en burgerinfiltratie is dat,
anders dan de infiltrant, de pseudo-koper en pseudo-dienstverlener niet deelnemen
of meewerken aan een groep van personen of een georganiseerd verband waarbinnen
misdrijven worden beraamd of gepleegd. Bij infiltratie maakt de infiltrant
deel uit van de criminele groepering, hetgeen niet het geval is bij pseudo-koop
en pseudo-dienstverlening, ook al kunnen laatstgenoemde activiteiten langere
tijd duren.Dat wil uiteraard niet zeggen dat binnen een infiltratietraject geen pseudo-kopen
kunnen plaatsvinden. Bevelen tot infiltratie (zowel burger- en politiële
infiltratie) dienen, alvorens goedkeuring door het college van procureurs-generaal
plaatsvindt, ter toetsing te worden voorgelegd aan de CTC.Eveneens uit de administratie van de CTC is gebleken dat sedert de inwerkingtreding
van de wet BOB twee gevallen ter toetsing zijn voorgelegd waarin sprake was
van een combinatie van een bevel stelselmatige informatie-inwinning met een
bevel pseudo-koop. In beide gevallen was het college van procureurs-generaal,
op advies van de CTC, van oordeel dat de combinatie van de twee onderhavige
bevelen moest worden gezien als een infiltratietraject. Die zienswijze heeft
mijn instemming omdat daar tevens mee wordt voorkomen dat criminele burgerinfiltranten,
via de omweg van de combinatie van een bevel stelselmatige informatie-inwinning
met een bevel pseudo-koop, alsnog kunnen worden ingezet bij de toepassing
van – de facto – infiltratie.Met betrekking tot de aangenomen motie nr. 33 van de Tweede Kamer het
volgende. Deze motie is gericht op een verbod op het inzetten van criminele
burgerinfiltranten. Dit verbod geldt formeel niet voor de burgerpseudo-koop
en burgerpseudo-dienstverlening omdat deze laatstgenoemde bevoegdheden afzonderlijke
bevoegdheden zijn, die moeten worden onderscheiden van de bevoegdheid tot
infiltratie. Terughoudendheid is evenwel geboden.Zo heb ik ter illustratie van die terughoudendheid in 1999 mijn toestemming
onthouden aan de uitvoering van een rechtshulpverzoek waarbij een buitenlands
staatsburger in Nederland een pseudo-koop met betrekking tot een partij XTC-pillen
moest uitvoeren.In die zaak had de betreffende burgerpseudo-koper criminele antecedenten,
zij het niet relevant ten aanzien van verdovende middelen, maar was overigens,
naar mijn oordeel, op een zodanige wijze bij de zaak betrokken dat ik de beheersbaarheid
van het traject in twijfel heb getrokken.Overigens om te beoordelen of een potentiële burgerinfiltrant moet
worden aangemerkt als een criminele burgerinfiltrant dient aan een aantal
criteria te worden getoetst. Dit is per definitie het geval wanneer hij:– actief is in hetzelfde criminele veld (i.e. hij pleegt dezelfde
soort delicten als de organisatie waarin hij moet infiltreren);– of binnen hetzelfde criminele milieu waarin hij gaat infiltreren
(i.e. de burger is betrokken bij het beramen of plegen van strafbare feiten
binnen dezelfde criminele groepering waarin moet worden geïnfiltreerd);– dan wel wanneer hij ten aanzien van de gepleegde of nog te plegen
misdrijven, waartegen het onderzoek zich richt, een relevant strafrechtelijk
verleden heeft.Met betrekking tot het criterium «relevant strafrechtelijk verleden»,
dient zowel te worden gekeken naar de «harde» informatie (HKS/JDS)
als naar de «zachte» informatie (register zware criminaliteit),
voorlopig register en tijdelijk register.Met inachtneming van bovenstaande kan en mag de conclusie worden getrokken
dat ik tegen de inzet ben van criminele burgers wanneer het gaat om als infiltratie
gedefinieerde opsporingsmethodieken.Het hebben van een strafblad is op zichzelf dus niet doorslaggevend voor
de vraag of er sprake is van een criminele burgerinfiltrant, dat wil zeggen
dat veroordelingen ter zake van rijden onder invloed bijvoorbeeld anders moeten
worden gewaardeerd dan veroordelingen ter zake van bedrog- en valsheiddelicten.
Ook zal een burger snel als crimineel moeten worden aangemerkt als deze relevante
antecedenten heeft op het terrein waar hij als infiltrant zou moeten opereren.In dit verband wil ik nader ingaan op de inzet van een buitenlandse criminele
burger in maart 2000 die in het kader van een rechtshulpverzoek in Nederland
«slechts» telefonisch eenmalig en kortdurend contact moest leggen
met een aantal Nederlandse verdachten op grond waarvan de verblijfplaats van
die verdachten zou kunnen worden getraceerd en de verdachten vervolgens zouden
kunnen worden aangehouden.Voor de inzet van die burger is door het college van procureurs-generaal
toestemming verleend omdat er geen sprake was naar het oordeel van het college
van een in de wet geregelde bijzondere opsporingsbevoegdheid.Inmiddels heeft de rechtbank Amsterdam over de inzet van deze criminele
burger uitspraak gedaan in zijn vonnis van 30 januari 2001.De rechtbank is van oordeel dat in casu sprake was van een zogenoemde
«lokvogeloperatie» en dat de gedragingen van betrokkene niet kunnen
worden aangemerkt als infiltratie in de zin van het Wetboek van Strafvordering.Gelet op het hetgeen hiervoor is verwoord ben ik van oordeel dat het openbaar
ministerie en de politie zorgvuldig omgaan met de inzet van burgers bij de
opsporingspraktijk. De specifieke criteria waaraan de inzet van criminele
burgers worden getoetst geven mijns inziens voldoende waarborgen voor de betrouwbaarheid
en stuurbaarheid van de in te zetten burger waardoor de integriteit en beheersbaarheid
van de opsporing voldoende is gegarandeerd.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26269-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl