Wijziging Boek 1 BW m.b.t. het geregistreerd partnerschap, de geslachtsnaam en het verkrijgen van gezamenlijk gezag; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-29353, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-05-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29353 nr. B

09-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenRechterNietige rechtshandelingenKlemcriteriumArtikel-253t-gezagOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29353Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 353Wijziging van enige bepalingen van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek
met betrekking tot het geregistreerd partnerschap, de geslachtsnaam en het
verkrijgen van gezamenlijk gezagBVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 9 mei 2008Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij kunnen zich vinden in de verduidelijking
van de gezagsregels in Boek 1 BW, de naamskeuze zoals die nu in artikel 1:5
BW zal worden opgenomen en de regeling voor een eenzijdig verzoek met betrekking
tot het gezamenlijk gezag.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij constateren dat er geruime tijd verstreken
is sinds het indienen van het wetsvoorstel bij de Tweede Kamer op 3 december
2003 en het aannemen ervan door de Tweede Kamer op 4 maart 2008. Het
amendement Van der Laan, waarover door de Raad van State op 6 april 2006
advies is uitgebracht en dat uiteindelijk is ingetrokken, is daarvan in belangrijke
mate de oorzaak. De leden van de VVD-fractie hebben nog enkele vragen over
het wetsvoorstel.RechterIn het wetsvoorstel wordt nog steeds gesproken over de kantonrechter als
de bevoegde rechter, terwijl sinds de inwerkingtreding op 1 mei 2007
van het wetsvoorstel waarbij de bevoegdheden tussen rechtbank en kantonrechter
zijn herschikt2, de rechtbank de bevoegde rechter
is in alle gezagskwesties. Naar het oordeel van de leden van de vaste commissie voor Justitie van de EersteKamer dient het wetsvoorstel op dit punt gewijzigd te worden alvorens
de Eerste Kamer een finaal oordeel over het wetsvoorstel kan vellen. Is de
regering op de hoogte van deze onjuistheid in het wetsvoorstel en kan de regering
aangeven op welke wijze en op welke termijn hij zich voorstelt deze onjuistheid
in het wetsvoorstel te herstellen?Nietige rechtshandelingenEen ander probleem zien de leden van de commissie
in het bepaalde in artikel II lid 2 van het wetsvoorstel. Er wordt gesteld,
dat het door een onjuiste interpretatie van de bestaande wet mogelijk is dat
de moeder en de erkenner die niet de geregistreerde partner is van de moeder,
op grond van artikel 253aa van rechtswege het gezamenlijk gezag uitoefenen,
en dat de erkenner in de uitoefening hiervan rechtshandelingen heeft verricht.
Als voorbeeld wordt genoemd dat de erkenner toestemming heeft verleend om
het kind bij te schrijven in het paspoort van de moeder of erin heeft toegestemd
dat op grond van het bepaalde in artikel 1:234 het kind bepaalde rechtshandelingen
zou verrichten. Zulke rechtshandelingen zijn nietig omdat de erkenner hiertoe
niet bevoegd was. De regering betoogt nu dat het niet wenselijk is dat deze
rechtshandelingen, die vóór de inwerkingtreding van het onderhavige
wetsvoorstel zijn verricht, nietig blijven.Deze wens spreekt de aan het woord zijnde leden aan, maar zij vragen zich
af of deze nietige rechtshandelingen thans generiek geldig kunnen worden verklaard.
Een nietige rechtshandeling wordt immers geacht niet te (hebben) bestaan en
eventuele rechtsgevolgen worden geacht nooit te zijn ingetreden, zodat het
verlenen van terugwerkende kracht geen optie is. De enige mogelijkheid om
in een individueel geval aan dit probleem te ontsnappen, lijkt de conversie
als bedoeld in artikel 3:42 BW, waarbij de rechter per geval kan vaststellen
dat degene die wel het gezag uitoefent de bedoelde toestemming zou hebben
gegeven of alsnog bereid is zulks te doen.Gaarne vernemen de leden van de vaste commissie voor Justitie of de regering
niet met hen van mening is, dat deze benadering de voorkeur verdient boven
een algemene geldig verklaring van de gevolgen van onbevoegd gegeven toestemmingen,
welke laatste benadering in het geheel niet past in ons systeem van het Burgerlijk
Wetboek.KlemcriteriumOp grond van artikel 253c van het wetsvoorstel kan, zo lezen de leden
van de VVD-fractie, de tot het gezag bevoegde
vader van het kind, die nimmer het gezag gezamenlijk met de moeder heeft uitgeoefend,
de kantonrechter (dit moet zijn: de rechtbank) verzoeken de ouders met het
gezamenlijk gezag dan wel hem alleen met het gezag over het kind te belasten.
Indien het verzoek ertoe strekt de ouders met het gezamenlijk gezag te belasten
en de andere ouder met gezamenlijk gezag niet instemt, wordt het verzoek slechts
afgewezen als er een onaanvaardbaar risico bestaat dat het kind klem zou raken
tussen de ouders (het klemcriterium). Het criterium bij toewijzing van het
eenzijdig verzoek om gezamenlijk gezag van een ouder die dat nooit heeft gehad,
dient niet het klemcriterium te zijn. Het klemcriterium is ontwikkeld in het
gezag na echtscheiding. Als ouders nooit gezamenlijk gezag hebben gehad, dient
een gezagswijziging in het belang van het kind te zijn en dient er meer ruimte
te zijn om een verzoek tot gezamenlijk gezag af te wijzen. Bij amendement
is het strenge criterium voor afwijzing van een verzoek om gezamenlijk gezag
van ouders die dit nooit hebben gehad, ingevoerd.Hoezeer ook de indieners van het amendement voor ogen hebben gehad om
te bevorderen dat gezamenlijk gezag de normale situatie is, toch menen de
leden van de VVD-fractie dat het klemcriterium als enig criterium bij (het
afwijzen van) een verzoek op grond van artikel 253c niet juist is, want te
beperkt, aangezien de situatie een wezenlijk andere is dan die van ouders
die dit gezag ooit samen hebben uitgeoefend. Hoe beoordeelt de
regering dit? Ziet de regering mogelijkheden voor enige flexibiliteit met
betrekking tot het klemcriterium in geval van een verzoek op grond van artikel
253c? Zo ja, kan de regering dit nader aangeven. Zo nee, wat betekent dit
voor het belang van het kind?De leden van de SP-fractie hebben eveneens
enkele vragen met betrekking tot het in artikel 253c opgenomen klemcriterium.
De vader die nooit tezamen met de moeder gezamenlijk het gezag heeft uitgeoefend,
kan de rechtbank verzoeken de ouders gezamenlijk met het gezag te belasten.
Indien de moeder daar niet mee instemt, kan het verzoek alleen worden afgewezen
op grond van a) kortheidshalve het – van de Hoge Raad afkomstige –
klemcriterium, of b) wanneer afwijzing anderszins in het belang van het kind
noodzakelijk is.Het klemcriterium staat dus voorop. Kan de regering uitleggen hoe dit
criterium zich verhoudt tot artikel 3 van het Internationaal Verdrag voor
de Rechten van het Kind (IVRK)? Het artikel valt niet anders te lezen dan
dat wanneer gezamenlijk gezag voor het kind nadelig zou zijn, maar niet zó
schadelijk dat het klem of verloren zou raken, de rechter het verzoek van één
ouder gezamenlijk met het gezag te worden bekleed móet toewijzen. Verwacht
de regering niet dat de rechter op grond van genoemd artikel 3 IVRK regelmatig
zijn toevlucht zal nemen tot de onder b) geformuleerde escape? Zo ja, waarom
dan toch vasthouden aan het klemcriterium in plaats van het belang van het
kind voorop te stellen? Is dat omdat de Hoge Raad dit heeft gesteld? Zo ja,
ligt het voortouw niet duidelijk bij de wetgever en niet bij de rechtspraak?Artikel-253t-gezagDe leden van de VVD-fractie constateren dat
het wetsvoorstel geen wijziging bevat van het zogenoemde «artikel-253t-gezag»;
het artikel-253t-gezag in lesbische relaties wordt niet aangepast. Kan de
regering toelichten waarom daartoe niet is overgegaan? Zoals bekend, wordt
in de rechtspraak over het artikel-253t-gezag verschillend gedacht1. Door het artikel-253t-gezag aan te passen zou de gewenste
verduidelijking gerealiseerd kunnen worden.De leden van de commissie zien de beantwoording door de regering met belangstelling
tegemoet.De voorzitter van de commissie,Van de Beeten,De griffier van de commissie,Van DoorenXNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA), voorzitter,
Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD), Kox (SP), Westerveld
(PvdA), vice-voorzitter, Russell (CDA), Engels (D66), Franken (CDA), Peters
(SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten Horn (SP), Janse de
Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik
(GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD) en Yildirim
(Fractie-Yildirim).XNoot2Stb. 2007, 110.XNoot1Zie Hof Arnhem 18 oktober 2005, AU4705 en Hof ’s Gravenhage
7 september 2005, AU2911. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-29353-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl