Wijziging Boek 1 BW i.v.m. verkorting adoptieprocedure en wijziging Wobka i.v.m. adoptie door echtgenoten van gelijk geslacht tezamen; Verslag algemeen overleg van 29 mei 2007 over uitbreiding wetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30551, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-06-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30551 nr. 10

20-06-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30551Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 551Wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek in verband met verkorting
van de adoptieprocedure en wijziging van de Wet opneming buitenlandse kinderen
ter adoptie in verband met adoptie door echtgenoten van gelijk geslacht tezamennr. 10VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 juni 2007De vaste commissie voor Justitie1, de algemene
commissie voor Jeugd en Gezin2 en de vaste commissie
voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap3 hebben
op 29 mei 2007 overleg gevoerd met minister Hirsch Ballin van Justitie
en minister Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief d.d. 15 mei 2007 van de minister
van Justitie, mede namens de minister voor Jeugd en Gezin, inzake de uitvoering
de motie-Pechtold c.s. over uitbreiding van het wetsvoorstel 30 551 tot
ouderschap van een lesbisch echtpaar en over de mogelijkheid tot erkenning
van een kind door sociale moeder (30 800-VI, nr. 60) (30 551,
nr. 8).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Pechtold (D66) vraagt zich af, waarom
deze vergadering wordt gehouden. Een ruime Kamermeerderheid heeft zich in
het verleden immers uitgesproken voor adoptie door homoparen. Een nieuwe onderzoekscommissie,
zoals voorgesteld door de minister, vindt hij niet nodig. Er zijn
immers tussen 1996 en 2007 vijf onderzoeken verricht naar ouderschap van en
adoptie door paren van gelijk geslacht. Uit al die onderzoeken blijkt dat
de eigenschappen en kwaliteit van de ouders bepalend zijn voor het welzijn
van het kind. Hij noemt nog enkele andere onderzoeken, waaruit eenzelfde conclusie
blijkt. Vertraging van de behandeling van het wetsvoorstel is zeker niet in
het belang van kinderen die opgroeien bij lesbische ouderparen. Hij benadrukt
dat deze wetgeving in Canada, Zweden en Nieuw-Zeeland al realiteit is, terwijl
er in Groot-Brittannië hard aan wordt gewerkt. Hij vindt dat het kabinet
moet stoppen met het rekken van dit proces.De heer De Roon (PVV) vindt dat de motie-Pechtold
c.s., waarmee zijn fractie heeft ingestemd, in beginsel moet worden uitgevoerd.
Maar er moet ruimte zijn voor nader onderzoek, als de minister ten minste
duidelijk maakt welke problemen er eventueel kunnen ontstaan. Hij vraagt daarom
om een toelichting van het kabinet.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA) ziet nut
en noodzaak in van het instellen van een onafhankelijke commissie, zoals voorgesteld
door de minister. Zij doet de suggestie van een ouderschapsverklaring. Het
zou goed zijn, in kaart gebracht te krijgen wat de juridische en afstemmingsrechtelijke
consequenties kunnen zijn van een dergelijke verklaring, met daarbij de context
van een mogelijke derde persoon die in biologische zin is betrokken bij de
conceptie van het kind.Mevrouw De Pater is het eens met het voornemen van het kabinet om ook
naar het internationale draagvlak te kijken. De flitsscheiding en de interlandelijke
adoptie door paren van gelijk geslacht hebben tot vaak bizarre consequenties
buiten de landsgrenzen geleid. Maar het belangrijkst is de vraag, of behandeling
van wetsvoorstel 30 551 moet worden aangehouden tot de commissie haar
advies heeft afgerond. Voor haar hoeft dat niet, waarvoor zij een aantal redenen
noemt. Het is niet terecht dat alle andere aspirant-adoptiefouders zouden
moeten wachten tot een wellicht ingewikkelder vraag voor één
groep betrokkenen is beantwoord. Verder wordt aan de oorspronkelijke wens
van deze groep ouders, namelijk dat het niet onnodig lang mag duren voor zij
juridisch ouderschap kunnen vestigen, met de wetswijziging voldaan, door adoptie
vanaf de geboorte mogelijk te maken. Zij verwijst naar haar eerder gehouden
pleidooi om de onmogelijke U-bochtconstructie die in het leven is geroepen
om echtparen van gelijk geslacht ook in aanmerking te laten komen voor interlandelijke
adoptie, zo snel mogelijk ongedaan te maken. Ook daaraan wordt in het wetsvoorstel
voldoen. Ten slotte geeft zij de minister in overweging om, mocht een verruiming
van het leeftijdscriterium nog nader onderzoek behoeven, daarbij aan specialisten
op het gebied van interlandelijke adoptie te denken.De heer Wolfsen (PvdA) vindt dat uitgangspunt
moet zijn dat lesbische, homoseksuele en heteroseksuele paren in gelijke gevallen
gelijk worden behandeld, evenals hun kinderen. Alles wat dat ideaal dichterbij
brengt, steunt hij. Hij kan de gedachte om een commissie in te stellen wel
begrijpen, gelet op de complexheid van de materie, maar het mag niet zo zijn
dat de behandeling van wetsvoorstel 30 551 daarvoor wordt stilgelegd.
Wat hem betreft wordt die behandeling nog voor het zomerreces van 2007 afgerond.
Hij doet de suggestie om in het wetsvoorstel een hardheidsclausule met betrekking
tot de leeftijden aan te brengen. De heer Wolfsen kan pas akkoord gaan met
het idee van een commissie, als bekend is wat de samenstelling ervan is –
het COC moet daar zeker in vertegenwoordigd zijn – welke opdracht zij
krijgt en in welk tempo zal worden gewerkt.De heer Teeven (VVD) wil dat wetsvoorstel
30 551 en de motie-Pechtold c.s. vóór de zomer op de plenaire
agenda komen. Wat hem betreft komt er géén commissie. Het heeft
zijn voorkeur, de aanpassing van de leeftijdsgrenzen direct mee te nemen,
maar dat geeft wellicht problemen. Daarom stelt hij een hardheidsclausule
voor, waarmee ouders die niet aan de leeftijdsgrenzen voldoen toch kunnen
worden tegemoet gekomen. De commissie zou dan op dat punt nog kunnen rapporteren,
later eventueel gevolgd door één of meerdere wijzigingen.De heer Anker (ChristenUnie) vindt dat dit
lastige onderwerp een goede behandeling behoeft. Hij is daarom voorstander
van een commissie, maar dat mag niet leiden tot het in lengte van maanden
uitstellen van de behandeling. Aan de uitvoering van de motie-Pechtold c.s.
zitten enkele juridische voetangels en klemmen, en ook internationaal kunnen
er erkenningsproblemen zijn. Hij vraagt de minister, daarop in te gaan. Hij
vraagt zich af of de Kamer zich moet gaan bemoeien met de samenstelling van
de commissie. Maar als daarover dan toch opmerkingen worden gemaakt door andere
fracties, pleit hij voor opneming in de commissie van een vertegenwoordiger
van Contrario.De heer Van der Staaij (SGP) begrijpt dat
de minister vraagt of de behandeling van het wetsvoorstel Adoptie door homoparen
kan worden aangehouden. Hij is geen voorstander van aanpassing van de wet
in de geest van de motie-Pechtold c.s., en vindt het reëel dat de minister
een commissie wil instellen, die dan wel onafhankelijk moet zijn, zodat hij
er geen enkele behoefte aan heeft zich uit te laten over de samenstelling.
Het COC past, vindt hij, niet in een onafhankelijke commissie. Zolang het
onderzoek loopt, is het redelijk dat behandeling van wetsvoorstel 30 551
wordt aangehouden. Het wetsvoorstel vindt hij niet in het belang van het kind:
het kind wordt opzettelijk een vader of een moeder onthouden. Hij benadrukt
dat het wetsvoorstel vooral ideologische haast heeft: ook toen er aanvankelijk
geen reële mogelijkheden voor interlandelijke adoptie waren, vonden de
voorstanders toch dat dit punt zo snel mogelijk moest worden geregeld.De heer Van der Staaij benadrukt dat naast het wetsvoorstel steeds een
aanpassing van de Wet Opneming buitenlandse kinderen ter adoptie (Wet Obka)
in het vooruitzicht is gesteld. Hoe staat het daarmee? Moeten er op dit punt
geen politieke keuzes worden gemaakt? Is dat niet van geheel andere aard dan
de commissie in het kader van de motie-Pechtold c.s.?De heer De Wit (SP) vindt dat wetsvoorstel
30 551 nu moet worden behandeld. De positie van de meemoeder is in andere
landen al lang en breed geregeld, net als de interlandelijke adoptie. Hij
kan de vrees van de minister op dit punt daarom niet delen. Hij vindt dat
instelling van een commissie de behandeling van wetsvoorstel 30 551 niet
mag blokkeren.Mevrouw Azough (GroenLinks) vindt dat het
lijkt alsof het debat opnieuw wordt gedaan. Zij toont zich teleurgesteld over
de brief van de minister: een allegaartje. Zij is tegenstander van instelling
van een commissie, en bepleit een snelle behandeling van wetsvoorstel 30 551.Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie meent dat kabinet
en commissie het eens zijn over de uitgangspunten, zij het dat er verschil
in aanpak is. Hij benadrukt dat er geen sprake is van op de lange baan schuiven.
Ook hij is van mening dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld.
Hij begrijpt waarom de heer Pechtold met zijn motie is gekomen, zij het dat
hij een aantal juridische complicaties ziet in de wegen die worden aangeduid
in de motie, waarvoor de door hem in te stellen commissie een oplossing zal moeten zoeken. Diezelfde commissie moet volgens de minister ook kijken
naar de interlandelijke adoptie en de leeftijdscriteria.De minister begrijpt dat, ondanks de diverse verruimingen in het wetsvoorstel,
volgens de indieners van de motie toch nog te weinig recht wordt gedaan aan
het gelijkheidsbeginsel. Met wat in de motie-Pechtold c.s. wordt voorgesteld,
wordt in juridische zin iets nieuws gecreëerd, waarvoor wellicht andere,
betere oplossingen zijn. De in het buitenland gevonden oplossingen zijn toch
een slag anders dan wat raadzaam lijkt voor de Nederlandse verhoudingen. De
Raad van State heeft op 8 augustus 2005 al geadviseerd, een aan de erkenning
gelijkwaardige regeling te formuleren. Dit alles is voor de minister reden
geweest, voor te stellen een onafhankelijke commissie te formeren. Het ligt
in de bedoeling dat de commissie een samenstelling heeft die deskundigheid
en betrokkenheid uitstraalt. Het lag van meet af aan in de bedoeling om ook
iemand in de commissie op te nemen die zich verbonden weet met het gedachtegoed
van het COC. De minister zal de suggestie van de ChristenUnie meenemen. Het
moet wel om een commissie van deskundigen gaan, waarvan de leden de tijd moeten
krijgen om tot zich nemen wat er aan vragen ligt, en daarvoor een goed voorstel
te doen. Het lijkt de minister niet erg realistisch ervan uit te gaan dat
de commissie al voor het zomerreces tot resultaten komt, wat absoluut niet
betekent dat dit op de lange baan wordt geschoven. Hij vindt overigens niet
dat de reactie op de motie-Pechtold c.s. wordt gekenmerkt door een lange doorlooptijd.
Wat de leeftijdscriteria betreft, kan de minister zich voorstellen dat wordt
gekozen voor een benadering met enige flexibiliteit, of een hardheidsclausule.
De minister zal de commissie nog informeren over de taakstelling van de commissie.
Hij neemt de verplichting op zich, met de voorzitter en de leden van de commissie
op te nemen dat zal worden geprobeerd, te komen tot een kortere periode van
advisering dan tot het eind van het kalenderjaar.Nadere gedachtewisselingDe heer Pechtold (D66) vraagt om meer helderheid
over de opdracht van de commissie, de samenstelling en de doorloop, en over
de vraag om de behandeling van het wetsvoorstel daarop te laten wachten. Verder
vraagt hij om de mening van de minister van OCW.De heer De Roon (PVV) is geneigd, mee te gaan
met de minister in diens wens een commissie in te stellen. Maar die commissie
moet niet al te veel ruimte worden gegeven. Daarom vraagt hij de minister
om toe te zeggen dat hij aan de commissie opdracht geeft in oktober met een
advies te komen.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA) vraagt
of er wel advies nodig is over de vraag «erkenning, dan wel ouderschap
van rechtswege voor de meemoeder in een lesbische relatie». Zij heeft
niet begrepen dat de commissie gaat adviseren over andere aspecten. Advisering
over de leeftijdscriteria voor alle aspirant-adoptiefouders hoeft de behandeling
van het wetsvoorstel niet op te houden.De heer Wolfsen (PvdA) concludeert dat de
commissie het verzoek van de regering om de behandeling van wetsvoorstel 30 551
in meerderheid afwijst, zodat zal worden verder gegaan met de behandeling.
Verder vraagt hij of vóór de behandeling van het wetsvoorstel
kan worden aangegeven wie in de commissie zit, wat de opdracht aan de commissie
is en in welk tempo een en ander zal gebeuren.De heer Teeven (D66) vindt dat wetsvoorstel
30 551, en uitvoering van de motie-Pechtold, vóór de zomer
aan de orde moeten komen. Wat de leeftijdsgrenzen betreft, verwijst
hij naar de brief van de vorige minister, uit februari 2007, over een nota
van wijzigingen.De heer Anker (ChristenUnie) vindt het terecht
dat een commissie wordt ingesteld. Hij steunt het verzoek van de minister.De heer Van der Staaij (SGP) vindt instelling
van een commissie logisch. Inderdaad is het vreemd om aan de ene kant te spreken
over de leeftijdsgrenzen in het kader van interlandelijke adoptie, en aan
de andere kant over de juridische regeling van meemoederschap, en dergelijke.
Hoe wordt dat in het vat gegoten? Hoe zit het met de evaluatie van de Wet
Obka?De heer De Wit (SP) handhaaft zijn standpunt.
Hij vraagt naar de samenstelling van de commissie. Wat doet de minister als
de Kamer besluit wetsvoorstel 30 551 plenair te behandelen?Mevrouw Azough (GroenLinks) blijft bij haar
twijfels over de instelling van een commissie. Zij vindt dat behandeling van
wetsvoorstel 30 551 voor de zomer moet worden aangevangen. Hoe reageert
de minister op een komende wetsbehandeling, en op de daarbij ingediende amendementen?
Hoe ziet de commissie eruit?De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
heeft in eerste termijn niet gesproken, aangezien hij zich geheel kan vinden
in het door zijn collega van Justitie verwoorde standpunt. Verder ligt het
zwaartepunt op het familierecht en het adoptierecht. Homo’s en hetero’s
moeten gelijk worden behandeld, wat tot in de haarvaten van de wetgeving moet
doorklinken. Hij vindt het erg belangrijk dat in samenspraak met het COC iemand
vanuit het gedachtegoed van het COC tot lid van de commissie wordt benoemd.
Het doel van de commissie is niet om de boel te vertragen.De minister van Justitie vindt dat geen sprake
is van uitstel, maar wel van een juridisch weloverwogen uitvoering van de
doelstellingen. De bestrijding van discriminatie is één van
de kerndoelstellingen van het ministerie van Justitie. Hij benadrukt, eerstverantwoordelijke
te zijn voor de Commissie gelijke behandeling. De commissie die in dit kader
onderzoek gaat doen, is nog niet samengesteld. Als helder is dat langs deze
weg kan worden doorgegaan, zal dat zo snel mogelijk gebeuren. De minister
zegt toe, de Kamer te informeren over samenstelling en taakstelling van de
commissie. Het niet te lang wachten op een verstandige juridische uitwerking
van de gezamenlijke doelstellingen heeft als voordeel dat dat kan meelopen
in het wetgevingstraject. Er kan worden gedacht aan een advisering in twee
gedeelten. Hij vindt behandeling nog voor het zomerreces niet haalbaar.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de algemene commissie voor Jeugd en Gezin,HeijnenDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Van der Staaij
(SGP), Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Wolfsen (PvdA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Van Velzen (SP), Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Kalma
(PvdA), De Roon (PVV), Verdonk (VVD), Pechtold (D66), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA), Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Weekers (VVD), Van der Vlies (SGP),
Van Dijken (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Gill’ard (PvdA),
Jonker (CDA), Roemer (SP), Jan de Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GroenLinks),
Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma (PVV), Zijlstra
(VVD), Koşer Kaya (D66), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA), Van Gijlswijk
(SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA), Slob (ChristenUnie).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Hamer (PvdA), Kant (SP), ondervoorzitter, Çörüz
(CDA), Sterk (CDA), Van Miltenburg (VVD), Van Dijken (PvdA), Omtzigt (CDA),
Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), Teeven (VVD), Verdonk (VVD), Wolbert
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Voordewind (ChristenUnie), Zijlstra
(VVD), Bouchibti (PvdA), Langkamp (SP), Van Gijlswijk (SP), Ouwehand (PvdD),
Agema (PVV), Leijten (SP), Dibi (GroenLinks), Heijnen (PvdA), voorzitter,
Van Toorenburg (CDA).Plv. leden: Heerts (PvdA), Gerkens (SP), De Rouwe (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van der Burg (VVD), Eijsink (PvdA), Biskop (CDA), De Pater-van der
Meer (CDA), Dezentjé Hamming (VVD), Nicolaï (VVD), Bouwmeester
(PvdA), Van Dijk (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie), Schippers
(VVD), Wolfsen (PvdA), Gesthuizen (SP), Karabulut (SP), Graus (PVV), De Wit
(SP), Azough (GroenLinks), Arib (PvdA), Jan de Vries (CDA).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Abel (SP),
Van Leeuwen (SP), Verdonk (VVD), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66),
Zijlstra (VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand
(PvdD), Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Weekers (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Ten Broeke (VVD), Van Dijken (PvdA), Hamer (PvdA), Van
Dam (PvdA), Van Bommel (SP), Langkamp (SP), Dezentjé Hamming (VVD),
Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Leijten
(SP), Bouchibti (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD), Azough (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30551-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl