Evaluatie Wet schuldsanering natuurlijke personen; Verslag algemeen overleg op 3 juli 2002, over het kabinetsstandpunt evaluatie Wsnp en over strafrechtelijk gerelateerde vorderingen in de Wsnp
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28258, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-08-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28258 nr. 3

05-08-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28258Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 258Evaluatie Wet schuldsanering natuurlijke personennr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 augustus 2002De vaste commissie voor Justitie1 en de vaste
commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid2
hebben op 3 juli 2002 overleg gevoerd met minister Korthals van Justitie en
minister Vermeend van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief van de minister van Justitie en de
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 27 februari 2002 inzake
Kabinetsstandpunt evaluatie Wet Schuldsanering Natuurlijke personen (Wsnp)
(28 258);– de brief van de minister van Justitie d.d.
18 april 2002 inzake Strafrechtelijk gerelateerde vorderingen in de Wsnp (28 258,
nr. 2).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) is er trots
op dat Nederland als eerste land in Europa een regeling heeft getroffen voor
de schuldsanering van natuurlijke personen. Zij complimenteert de bewindslieden
voor de succesvolle integrale aanpak. Bovendien is zij blij met de wijze waarop
het veld betrokken is in de evaluatie.Uit de evaluatie blijkt dat veel mensen geholpen zijn, maar dat er toch
een aantal knelpunten zijn:– Nationaal actieplan ter bestrijding van armoede en sociale uitsluiting
(NAP): de regering heeft zich in het kader van dit plan een daling van 10%
van het aantal mensen met problematische schulden ten doel gesteld. Wat is
de nulmeting? Wanneer vindt herijking plaats? Denkt de regering met de bestaande
middelen een reductie van 10% te kunnen realiseren?– Versterking minnelijk traject: de minnelijke regeling, die bedoeld
was om mensen uit de wettelijke regeling te houden en het rechterlijk apparaat
te ontlasten, wordt onvoldoende benut. Het minnelijk traject moet daarom versterkt
worden. Op korte termijn moet gezorgd worden voor een betere aansluiting van
het minnelijk op het wettelijk traject door uniformering. Er moet een certificering
komen van instellingen en organisaties die schuldsanering doen in het minnelijk
traject. Is de NVVK toegankelijk voor derde schuldsaneerders? Verleent de belastingdienst inderdaad alleen maar medewerking aan minnelijke regelingen
in het kader van de NVVK? De verklaring door de gemeente is van groot belang,
omdat deze de kwaliteit van het minnelijk traject mede moet bepalen. Zorgwekkend
is dat de kwaliteit van deze verklaring sterk wisselt.– Boete-inning: het is onwenselijk dat boetes een Wsnp-traject kunnen
frustreren. Op 18 april stuurde de minister van Justitie de Kamer een brief
waarin hij schreef dat boetes en sancties in het strafrechtelijk traject niet
beïnvloed kunnen worden door de Wsnp. Dit moet veranderen. Wil de minister
de mogelijkheid overwegen om het traject in dergelijke gevallen te verlengen?
Kan er voor boetes eenzelfde preferentieregeling getroffen worden als voor
de belastingdienst? De zwaarte van het vergrijp dient daarin te worden meegewogen.– Rol schuldhulp gemeenten: gemeenten gaan heel wisselend om met
het verlenen van schuldhulp. Vaak trekken mensen met schulden naar de grote
steden, die voorop lopen met schuldhulpsanering. Kan de minister van SZW nagaan
of cofinanciering verplicht moet worden voor gemeenten waaruit deze mensen
afkomstig zijn, of dat daarover een convenant kan worden gesloten met de VNG?
Geografische factoren mogen de kwaliteit van schuldhulpverlening niet bepalen.
Zij stelt de minister voor gemeenten die integrale schuldhulpverlening in
de eigen gemeenten of in centrumgemeenten niet meefinancieren, te korten op
de uitkering uit het Gemeentefonds. Voor omliggende gemeenten zijn centrale
expertisecentra van belang.– Er moet een landelijk of regionaal meldpunt van schuldproblemen
komen. Mogelijk kan het BKR daarin taken vervullen. In dat geval moeten ook
belastingschulden en boetes voor sociale fraude worden geregistreerd.– Jongeren: de minister van SZW heeft de Kamer op 15 april 2002
per brief laten weten dat hij voor de zomer een plan van aanpak zou aanbieden
om problematische schuldvorming onder jongeren tegen te gaan. Wanneer komt
dat plan?– Ook ouderen komen steeds vaker in de financiële problemen.
Ziet de minister mogelijkheden voor een signaleringsfunctie? Zou er niet meer
kennis over de problematiek neergelegd moeten worden bij ouderenorganisaties?
Welke activiteiten is hij in dat kader voornemens te ondernemen?– De schuldproblematiek van werklozen kan een belemmering zijn voor
hun herintreding op de arbeidsmarkt.– Schadeslachtoffers die een vordering hebben op iemand in de Wsnp,
krijgen pas een vergoeding als de schuldenaar toe is een de schone lei. Kan
de minister geen bevoorschotting realiseren?– Financiers hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als
zij het daarin laten afweten, moeten zij meebetalen aan de schuldsanering.
Wat zijn de opvattingen van de minister daarover?– Wetswijzigingen: de wetswijziging inzake restantschuld bij overlijden
moet aan de orde komen. De beslagvrije voet moet in andere wetgeving aangepast
worden aan de thans geldende normen in het kader van de Wsnp.– Er moet een oplossing gezocht worden voor de financiële problemen
rond bewindvoerders.De heer Van Dijke (ChristenUnie) constateert
dat de Wsnp nog niet heeft gebracht wat ervan was verwacht. De evaluatie wijst
uit dat de eerste doelstelling, voorkomen dat natuurlijke personen jarenlang
worden achtervolgd door schuldeisers, is gehaald. Hij is echter van mening
dat ten minste het dubbele aantal van de behandelde 18 000 gevallen kan
worden geholpen als de regeling naar behoren zou functioneren. Het aantal
huishoudens met problematische schulden lijkt de afgelopen jaren substantieel
te zijn toegenomen. Een groot aantal van deze huishoudens komt
echter niet eens in aanmerking voor het minnelijk traject, laat staan voor
het wettelijk traject. De evaluatie vermeldt niet hoeveel mensen niet geholpen
kunnen worden met deze wet. Het grote aantal uitvallers karakteriseert hij
als een «tijdbom onder onze samenleving». Wat kan daaraan worden
gedaan?Daarbij komt nog de wachtlijstproblematiek. Veel schuldenaren komen pas
na ettelijke maanden tot de conclusie dat het minnelijk traject niet werkt
en komen dan pas een jaar later toe aan het wettelijke traject.Voorts verbaast hij zich erover dat minderjarigen zonder handtekening
van voogd of ouder grote aankopen kunnen doen.De tweede doelstelling van de Wsnp, het bevorderen van de bereidheid van
schuldeisers om akkoord te gaan met een minnelijke regeling, is uitgelopen
op een mislukking. Helaas is er nog steeds niets geregeld voor de kwaliteitscertificering
van minnelijke schuldhulpverleningsorganisaties. Hoe optimistisch is de minister
over de realiseerbaarheid van dit voornemen? Is het lidmaatschap van de dure
NVVK vereist voor organisaties die in aanmerking willen komen voor certificering?
Ligt het niet voor de hand om kandidaat-gecertificeerden te laten meepraten
over de regels voor deze hulpverlening? Kan aan certificering een meldpunt
worden gekoppeld voor de registratie van malafide organisaties?Het is teleurstellend dat de private schuldhulpverlening er bekaaid van
af komt. Er was een tijdelijk vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars, maar
dat werd een fiasco. Wat heeft de minister van SZW hier sinds de expiratie
van het vrijstellingsbesluit in 2000 aan gedaan? De heer Van Dijke doet de
suggestie om alle gecertificeerde organisaties in een soort van medebewind
toe te laten tot het minnelijk traject en de kosten daarvan centraal te financieren.
In dat geval vervalt de afhankelijkheid van gemeenten die zeer wisselende
resultaten boeken op het gebied van schuldhulpverlening.Hierna noemt hij nog enige losstaande punten:– Waarom valt de studiefinanciering nog steeds niet onder de BKR-registratie?– Komt er een hulpverleningstraject voor recidivisten?– Zijn er voldoende bewindvoerders? Zo ja, is het probleem van de
regionale spreiding opgelost? De voornemens ten aanzien van artikel 285-verklaringen
zijn een verbetering. Is een dergelijke verklaring nog onverkort geldig voor
het wettelijk traject als deze vele maanden eerder in het kader van het minnelijk
traject tot stand is gekomen?– Preventie moet van twee kanten komen. Niet alleen degene die schulden
maakt, maar ook degene die anderen schulden laat maken, moet zijn verantwoordelijkheid
nemen.De heer De Ruiter (SP) onderschrijft de aanbevelingen
naar aanleiding van de evaluatie. Toch is hij niet onverdeeld gelukkig met
de behaalde resultaten. Het merendeel van de dossiers wordt gevormd door mensen
met een uitkering (60%) en eenoudergezinnen (21%). Op dit moment worden er
meer mensen failliet verklaard dan dat er regelingen worden getroffen waardoor
mensen met een schone lei kunnen beginnen. Uit de evaluatie blijkt bovendien
dat 500 000 gezinnen tot de risicogroepen behoren. Ook de resultaten
van het NAP zijn tegengevallen. Hij vraagt zich af of er voldoende maatregelen
zijn genomen en of deze voldoende uit de verf komen.De heer De Ruiter wil de schuldproblematiek van jongeren niet alleen terugdringen
door middel van preventie en voorlichting, maar wil daadwerkelijk iets doen
voor jongeren. Een aantal gemeenten past een deel van de afloscapaciteit bij
uit de bijzondere bijstand, omdat jongeren op basis van de jongerennorm geen
enkele afloscapaciteit hebben. Hij vraagt de bewindslieden contact op te nemen
met de VNG om te bevorderen dat méér gemeenten zo'n regeling
voor jongeren treffen. Ook voor ouderen die op zak- en kleedgeld zijn aangewezen,
en voor dak- en thuislozen die nu helemaal tussen wal en schip
vallen, zou een dergelijke regeling kunnen worden getroffen.Hij spoort de minister aan om iets te doen aan de grote kwaliteitsverschillen
van de schuldhulpverlening tussen gemeenten. Het verdient aanbeveling om snel
met de grote steden, waar de mensen met problematische schulden zich concentreren,
om de tafel te gaan zitten.Alle financieringsinstellingen, ongeacht de verleende financiële
dienst, dus óók postorderbedrijven, moeten volgens hem verplicht
gesteld worden hun klanten te registeren bij het BKR. Daardoor zal bovendien
een lijstje met malafide organisaties beschikbaar komen.Hij vindt het onverstandig om boetes uit te sluiten van de regeling. Hij
begrijpt de overweging van de minister dat het maatschappelijk onaanvaardbaar
is om mensen hun boetes kwijt te schelden, maar vraagt zich af of het maatschappelijk
aanvaardbaar is om mensen tot in lengte van dagen in de schulden te laten
zitten. Het maken van onderscheid tussen administratieve boetes en andere,
is wel het minste. Voorts kan worden overwogen om de periode te verlengen
van drie naar vijf jaar, in gevallen waarin er zeer forse boetes of claims
van waarborgfondsen in het schuldenpakket zitten.Hij merkt op dat de NVVK-eis van de belastingdienst alleen geldt voor
bepaalde organisaties. Instellingen als de sociale dienst en het algemeen
maatschappelijk werk zijn geen lid en lopen derhalve tegen problemen op bij
schuldsanering.De heer Bakker (D66) constateert dat niet
alle doelstellingen van de Wsnp zijn gehaald. Als eerste belangrijk aandachtspunt
uit de wetsevaluatie noemt hij de constatering dat het aantal minnelijke regelingen
is gedaald, terwijl het de bedoeling was dat dit aantal zou stijgen. De wet
werkt hier blijkbaar niet als stok achter de deur, omdat de wettelijke regeling,
tegen de bedoeling in, niet per definitie onaantrekkelijker is voor schuldeisers.Een tweede probleem is de wisselende wijze waarop het minnelijk traject
wordt ingevuld. Het is voor landelijk opererende schuldeisers moeilijk om
in te schatten of gemeenten een degelijke schuldhulpverlening aanbieden en
daarom formuleren zij allerlei criteria, of besluiten zij om eerder over te
gaan naar het wettelijk traject. Daardoor wordt het voor schuldhulpverleners
steeds moeilijker om schuldenaren te helpen. Een voorbeeld is de belastingdienst
die als eis stelt dat de bewuste organisatie is aangesloten bij de NVVK. Dit
monopolie voor NVVK-aangeslotenen bevalt hem niet; de belastingdienst mag
door middel van een détournement de pouvoir geen monopolie afdwingen.Hij signaleert als derde probleem dat er zorgen zijn over de duurzaamheid
van het behaalde resultaat. In veel gevallen heeft een schuldenaar niet alleen
een financieel probleem, maar ook een gedragsprobleem. In het minnelijk traject
wordt daarom ook psychosociale hulp geboden om de kans op recidive te verkleinen.
Deze immateriële hulpverlening stopt vaak als de schuldenaar naar de
Wsnp gaat en in de praktijk wordt dit als een groot gemis ervaren. Hij roept
het kabinet op hier aandacht aan te besteden.Als vierde probleem noemt hij de wachtlijsten. Hoewel er geen exacte gegevens
zijn, zijn er wel indicaties dat er in verschillende regio's aanzienlijke
wachtlijsten bestaan. Omdat schuldenaren in veel gevallen pas hulp vragen
als het eigenlijk te laat is, verergeren hun problemen door de wachtlijsten
en neemt de hulpverlening aanzienlijk meer tijd in beslag.Het ontbreken van een minnelijk traject voor ondernemers, waardoor zij
direct terechtkomen in de wettelijke schuldsanering, ziet hij als het vijfde
probleem.Hij is op een aantal punten niet tevreden over de reactie van het kabinet.
In de eerste plaats wordt de wisselende uitvoering van het minnelijk traject
geconstateerd, maar is de wil er niet om tot certificering en uniformering
te komen. Hij is een voorstander van versterking van het minnelijk traject
en roept het kabinet op om deze versterking ter hand te nemen. Een tweede
punt is de versterking van de uitvoering van de wettelijke schuldsanering.
Dit is op zich positief, maar maakt het wettelijk traject nog aantrekkelijker
voor schuldeisers en heeft dus negatieve gevolgen voor het minnelijk traject.Als derde punt noemt hij het dwangakkoord bij de aanvang van het wettelijk
traject, de belangrijkste door het kabinet voorgestelde wijziging. Deze wijziging
moet het mogelijk maken dat de rechter de zaak terugstuurt naar het minnelijk
traject wanneer een of twee schuldeisers niet akkoord zijn. Dit is op zich
een goede zaak. De vraag is alleen of het niet beter is om het minnelijk traject
te versterken en aantrekkelijker te maken voor schuldeisers.Ten slotte maakt ook hij zich grote zorgen over de toenemende schulden
bij jongeren.Mevrouw Halsema (GroenLinks) hoopt dat de
afwezigheid bij dit algemeen overleg van woordvoerders van de beoogde regeringsfracties
geen trend zet voor de komende jaren met betrekking tot beschermingsmaatregelen
voor de sociaal zwakkeren.Zij constateert dat de Wsnp tot dusver maar heel gedeeltelijk is geslaagd.
De evaluatie geeft echter aan dat deze wet broodnodig blijft. Zij sluit zich
aan bij een groot aantal van de voorstellen van eerdere sprekers, met name
wat betreft de schuldproblematiek onder jongeren en het betrekken van de studiefinancieringsschulden
bij de wet.Oprichting van een task force schuldhulpverlening verdient volgens haar
aanbeveling. Deze task force kan voorlichting verzorgen en tevens functioneren
als vraagbaak voor schuldenaren en schuldeisers. Voorts kan de task force
ondersteuning bieden aan gemeenten.Kan de minister een convenant sluiten met gemeenten waarin hij afspraken
maakt over de bevordering van het minnelijk traject? Ook met energiebedrijven
en woningbouwverenigingen zou een regeling getroffen kunnen worden. De vereniging
Divosa heeft gepleit voor een eenmalige stimuleringsregeling voor gemeenten.
Hoe denkt de regering daarover?Mevrouw Halsema acht de artikel 285-verklaring van groot belang en pleit
voor het standaardiseren van die verklaring in overleg met vertegenwoordigers
van de rechterlijke macht en de schuldhulpverlening. De voorstellen tot opname
van een dwangakkoord en certificering van schuldhulpverleningsorganisaties
kunnen haar goedkeuring wegdragen.Het voorkomen van schulden verdient de voorkeur boven het bieden van schuldhulpverlening.
Het Landelijk platvorm integrale schuldhulpverlening noemt als mogelijkheid
om schulden te voorkomen het motiveren van banken, geldaanbieders en postorderbedrijven
tot het doen uitgaan van waarschuwingen tegen de schadelijke gevolgen van
lenen en kopen op afbetaling. Ook het geven van budgetcursussen aan doelgroepen
door bijvoorbeeld de sociale diensten is een mogelijkheid.Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
dankt de sprekers voor hun suggesties, maar wijst erop dat deze niet bestemd
zijn voor de demissionaire bewindslieden, maar voor hun opvolgers. Hij zal
het verslag van het algemeen overleg daarom neerleggen bij zijn opvolger.
Hij wijst er echter op dat de impact hiervan mogelijk beperkt is vanwege de
genoemde beoogde oppositionele en demissionaire status van de aanwezigen bij
dit algemeen overleg.De bewindsman benadrukt dat de eerste verantwoordelijkheid voor het maken
van schulden bij de schuldenaren zelf ligt. Daarom denkt hij dat een extra
waarschuwing dat lenen ook terugbetalen betekent, waardevol zou kunnen zijn.
Ook de financiële dienstverlener heeft een eigen verantwoordelijkheid.
Kan een klant zijn schuld niet aflossen, dan zit immers ook de geldverstrekker
in de problemen.Zoals is opgemerkt, heeft 60% van de personen die in aanmerking komen
voor de regeling een uitkering. De minister merkt op dat de beste oplossing
voor dit probleem in de praktijk bestaat uit een combinatie van schuldsanering
en het uit de uitkering halen van de schuldenaar door deze te begeleiden naar
betaald werk.Vooral onder jongeren neemt het aantal schuldenaren toe. Ook hier geldt:
voorkomen is beter dan genezen. De bewindsman benadrukt dat de ouders een
belangrijke verantwoordelijkheid dragen voor de schuldpositie die jongeren
opbouwen. Gemeenten spelen hier in sommige gevallen op in door jongeren te
begeleiden en vervolgens afspraken te maken met schuldeisers, bijvoorbeeld
de woningbouwvereniging of het energiebedrijf. Een dergelijke aanpak verdient
volgens hem navolging.Nu is het de vraag of hierin uniformering moet worden aangebracht. De
VNG vindt dat gemeenten zelf hun prioriteiten moeten stellen. Schuldhulpverlening
moet volgens de VNG een integraal onderdeel zijn van armoedebestrijding en
het lokale werkgelegenheidsbeleid. De minister onderschrijft deze visie. Daarom
is hij van mening dat het aandragen van goedwerkende methoden aan gemeenten
beter werkt dan de door mevrouw Halsema voorgestelde task force. Hij wijst
de heer Van Dijke op het feit dat centrale sturing van de overheid alleen
effect sorteert als het Rijk de middelen heeft om gemeenten tot de orde te
roepen. Dat zou echter een wetswijziging betekenen en dit is ter beoordeling
van een nieuw kabinet. Dit geldt ook voor de door mevrouw Noorman voorgestelde
strafkorting op het Gemeentefonds voor onwillige gemeenten. De bewindsman
vindt het vruchtbaarder om afspraken met de VNG te maken en benadrukt dat
er met een groot aantal steden al afspraken zijn gemaakt over schuldhulpverlening.
Eerst moet geprobeerd worden de schuldhulpverlening op deze manier landelijk
op poten te krijgen. Na een paar jaar kan dan worden bekeken of dit inderdaad
heeft gewerkt.De verbetering van het minnelijk traject zal vooral moeten komen van initiatieven
op het gemeentelijk niveau. De bewindsman verwacht vooral veel van het maken
van afspraken met de belangrijkste schuldeisers: woningbouwverenigingen, energiebedrijven
en postorderbedrijven. In een aantal gemeenten is dit op perfecte wijze opgepakt.
De huidige regeling maakt in beginsel alles mogelijk en daarom is in beginsel
geen nieuwe regelgeving nodig. Het gaat puur om de uitvoering.De BKR-registratie is geen centrale schuldregistratie, maar een centrale
kredietregistratie.De door de heer Van Dijke te berde gebrachte private schuldbemiddeling
is het afgelopen jaar tegen het licht gehouden. De regering is tot de conclusie
gekomen dat een financiële regeling vanwege het Rijk voor private schuldbemiddeling
op dit moment niet mogelijk is, maar certificering kan misschien wel een goede
mogelijkheid zijn. Deze private bemiddelaars moeten volgens de minister hun
eigen broek ophouden en komen niet in aanmerking voor financiële regelingen
of subsidies. Het gaat immers om partijen die op de markt opereren.Hij vindt het niet onredelijk dat de belastingdienst NVVK-lidmaatschap
als voorwaarde stelt voor het verlenen van medewerking aan schuldsanering.
Desalniettemin zal hij het probleem voorleggen aan de minister van Financiën.In antwoord op vragen van mevrouw Noorman zegt de minister dat de nulmeting
voor het NAP plaatsvindt in 2003; de voorbereiding vindt dit jaar plaats.
Het jongerenplan is nog niet klaar en komt dus na de zomer.De minister van Justitie zet uiteen uit dat
minderjarigen handelingsonbekwaam zijn. Degene die een overeenkomst aangaat
met een minderjarige, kan zijn schade in geval van wanbetaling proberen te
verhalen op de ouders, maar heeft formeel nergens recht op. Meerderjarigen
zijn zelf aansprakelijk voor de schulden die zij maken.Hij voelt niets voor het voorstel om boetes na vijf jaar kwijt te schelden.
Hij wijst erop dat de opeisbaarheid van boetes meestal na zes jaar vervalt.
Het CJIB schort – volgens het voorstel van de minister – zowel
de boete-inning als de schadevergoedingsmaatregel onder bepaalde omstandigheden
op totdat het traject van wettelijke schuldsanering is doorlopen. Dat kan
betekenen dat een schuldenaar daarna nog zit opgezadeld met een schuld. De
bewindsman vindt het een goede zaak dat de wetgever volledige betaling van
de boete eist, omdat deze tenslotte niet tot stand is gekomen door onderhandelingen
via de vrije markt. Het kwijtschelden van boetes in het kader van de Wsnp
gaat hem dan ook te ver. Een dergelijke maatregel zou bovendien rechtsongelijkheid
tot gevolg hebben omdat mensen zonder schulden die rond moeten komen van een
minimuminkomen, hun boetes wél moeten betalen. De schuldsaneringsregeling
zou dan een manier zijn om onder een boete uit te komen. In het kader van
de nieuwe Faillissementswet wordt bekeken of de belastingdienst zijn hoge
prioriteit en recht op preferente vorderingen moet behouden.Voor de schadevergoedingsmaatregel die opgelegd kan worden door de strafrechter,
zal dezelfde regeling gelden als voor boetes. Als het slachtoffer de vergoeding
niet kan krijgen, kan hij onder omstandigheden aanspraak maken op een bijdrage
uit het Schadefonds geweldsmisdrijven. De minister is geen voorstander van
bevoorschotting van de schadevergoeding door de overheid. De overheid kan
niet overal de risico's van dragen en bovendien zouden dan ook in andere gevallen
voorschotten moeten worden uitgekeerd.De beslagvrije voet is wettelijk 90%, maar in de praktijk van de Wsnp
blijkt dat 95% te zijn. Volgens de bewindsman werkt dat goed. Dat neemt niet
weg dat deurwaarders aanspraak kunnen maken tot 90% van het bijstandsminimum.
Mocht men van mening zijn dat 90% te laag is, dan zal dat wettelijk geregeld
moeten worden. De bewindsman zou dat echter onverstandig vinden, omdat sommige
mensen in dat geval helemaal nooit aansprakelijk zijn voor hun eigen schulden.Op dit moment zijn er circa 1300 bewindvoerders die 26 000 zaken
behandelen. De minister beaamt dat het wel eens passen en meten is met betrekking
tot de regionale spreiding, maar er wordt het nodige gedaan aan opleiding
en regionale spreiding. Ook zijn onlangs de bedragen voor de bewindvoerders
aanzienlijk verhoogd. Klachten over de hoogte van deze bedragen worden op
het ogenblik gemonitord en bij het nieuwe rapport zal worden bekeken of er
een nog verdere verhoging inzit. Hij heeft begrepen dat het aantal van circa
1300 bewindvoerders voldoende is.Het komt er bij verklaringen op grond van artikel 285 Faillissementswet
op aan dat deze verklaringen up to date zijn. In de praktijk komt dat erop
neer dat ze niet ouder mogen zijn dan acht weken. Deze verklaringen zullen
in de toekomst worden gestandaardiseerd.Wat betreft het wettelijk moratorium is het mogelijk om in kort geding
te proberen een minnelijke regeling af te dwingen met de schuldeisers. De
minister kan zich voorstellen dat, in het geval dat één schuldeiser
zich verzet, de andere schuldeisers de schuldenaar zullen steunen bij het
aangaan van een kort geding.Nadere gedachtewisselingDe heer De Ruiter (SP) vraagt of de minister
er een voorstander van is om de mogelijkheden tot een dwangakkoord te verruimen.De heer Bakker (D66) constateert dat er bij
veel gemeenten kwalitatieve of kwantitatieve tekorten zijn. Als schuldenaren
niet geholpen kunnen worden, richt men zich daarom vaak tot de landelijke
politiek. Hij heeft dan ook toch enige moeite met de gemeentelijke
beleidsvrijheid op dit vlak. Verder wijst hij erop dat schuldhulpverlening
vaak gepaard gaat met budgetadviezen en «budgeteducatie». Dat
vervalt op het moment dat men naar het wettelijke traject gaat. Hoe kan daarvan
iets overeind gehouden worden in het wettelijk traject?Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) noemt de minnelijke
regeling het grootste knelpunt. Zij vindt de belofte van de minister om met
de VNG te praten te mager. Zij somt de belangrijkste knelpunten op:– Budgetbegeleiding kan in de minnelijke regeling niet als verplichting
worden opgelegd, terwijl het noodzakelijk is om recidive en uitval te voorkomen.
Zij vraagt de minister om maatregelen om de geïntegreerde aanpak daadwerkelijk
te ondersteunen door een aantal regels, rechten en plichten die dat mogelijk
maken.– De excessieve winsten van gerechtsdeurwaarders. Is de minister
van plan om daar iets aan te doen?– Het moratorium bij uithuiszetting als onderdeel van het instrumentarium
van de gemeente wordt onvoldoende benut. Misschien is de doorlooptijd van
tien dagen te kort. Veel gemeenten komen nu te laat in actie. Zij vraagt om
nadere regels voor deze mogelijkheid.– Betere toepassing van immateriële schuldhulpverlening in
het minnelijk en wettelijk traject. Dit vraagt volgens mevrouw Noorman om
aanvullende regelgeving.Zij vraagt de minister om regels en criteria die een dwangakkoord echt
mogelijk maken. Herhaling van de evaluatie van de werking van de wet blijft
zij dringend noodzakelijk vinden.Er is veel verloop onder de bewindvoerders waardoor de deskundigheid snel
vervliegt. Uit het land heeft zij volstrekt andere informatie ontvangen dan
de minister heeft gegeven. Zij zal hem daarover nader informeren.Zij vraagt de bewindslieden alle vragen waarop zij in hun demissionaire
hoedanigheid niet konden reageren, binnen een maand na het aantreden van de
nieuwe regering schriftelijk te laten beantwoorden. Dit betreft onder andere
het probleem van de boete-inning, de beslagvrije voet, de positie van jongeren
en ouderen en de schadevergoedingsmaatregel.De heer Van Dijke (ChristenUnie) vindt dat
de centrale overheid zich actiever dient op te stellen op het punt van preventie,
ook omdat het financiële uiteindelijk bij het Rijk wordt gelegd.De minister van SZW is niet ingegaan op de mogelijkheid van een aparte
regeling voor gecertificeerde organisaties. De minister heeft gezegd dat certificering
deel moet uitmaken van een integrale aanpak door gemeenten van werkgelegenheid
en armoedebestrijding. De heer Van Dijke wijst erop dat werklozen, bijstandscliënten
en deelnemers aan een werkgelegenheidstraject rechten hebben, terwijl deelnemers
aan een schuldsaneringsregeling die niet hebben. Hij vraagt de minister schriftelijk
uiteen te zetten wat de voor- en nadelen zouden zijn van een aparte regeling,
analoog aan de bijstand, voor medebewind door gecertificeerde organisaties.Hij vraagt of de minister van Justitie het mogelijk wil maken om dwangbevelen
per post te betekenen. De kosten daarvan zouden slechts gering zijn in vergelijking
tot die van gerechtsdeurwaarders.Zijn de knelpunten met betrekking tot bewindvoerders opgelost? Betaling
achteraf is nu de regel bij bewindvoering. Zou dat naar voren gehaald kunnen
worden, zodat er betaald wordt op het moment dat er daadwerkelijk activiteiten
worden ondernomen?Overigens constateert hij dat een aantal vragen van hem onbeantwoord zijn
gebleven.Mevrouw Halsema (GroenLinks) vindt dat de
bewindslieden zich wat al te gemakkelijk beroepen op hun demissionaire status.
De Kamer is niet demissionair en dat betekent dat de kamerleden
de mogelijkheid hebben om moties in te dienen. Zij vindt dat uit het strategisch
akkoord van de beoogde nieuwe kabinet blijkt dat de verzorgingsstaat, zoals
die tot nu toe heeft bestaan, op de helling gaat. Zij spoort de bewindslieden
daarom aan hun demissionaire status niet te beschouwen als «laissez
faire, laissez passer» en de nieuwe ministers zeer grondig voor te bereiden
op hun nieuwe taak.De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
benadrukt dat de schriftelijke beantwoording van vragen een taak is van de
nieuwe bewindslieden. Hij zal de vragen doorgeleiden naar zijn opvolger.Hij vraagt zich af of de Kamer in moet grijpen in de beleidsvrijheid van
de gemeenten. Er zijn afspraken gemaakt over het gemeentelijke bijstandsbeleid
en het medebewind en de primaire verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de
gemeenten. Blijkens het strategisch document is het beoogde nieuwe kabinet
van plan om deze verantwoordelijkheid van de gemeenten zelfs nog te vergroten.De bewindsman is een voorstander van de geïntegreerde aanpak in de
minnelijke regeling. Hij wil echter eerst overleggen met de VNG en daarna
pas bezien of het noodzakelijk is om met regelgeving te komen. Gezien de plannen
van het beoogde nieuwe kabinet zouden er uiteindelijk nog méér
verantwoordelijkheden kunnen worden neergelegd bij de gemeenten.Wat betreft preventie acht hij voorschriften van de overheid slechts van
beperkte waarde. De overheid heeft weinig zicht op de talloze, vaak buitenlandse
geldverstrekkers die vaak via internet opereren. Het heeft dan ook weinig
zin om te proberen aanbieders te dwingen hun klanten te waarschuwen. Het zou
veel beter zijn als aanbieders afspraken maken over kredietlimieten of waarschuwen,
omdat zij daar zelf belang bij hebben. In de praktijk werkt zelfregulering
veel beter dan het opleggen van overheidsvoorschriften die op allerlei wijzen
ontgaan kunnen worden.Hij onderzoekt de mogelijkheid van een meldpunt rondom studiefinanciering.
Daarbij moet echter rekening worden gehouden met het privacybeleid.De minister van Justitie heeft al in de brief
geschreven dat het dwangakkoord wettelijk verruimd kan worden.Verder wijst hij erop dat er verschillende soorten deurwaarders zijn.
De deurwaarders van de belastingdienst kunnen inderdaad hoge invorderingskosten
rekenen. Hij zal de opmerkingen hierover doorgeven aan de minister van Financiën.
Ook de invorderingskosten van gerechtsdeurwaarders, die ambtelijke en niet-ambtelijke
diensten verrichten, kunnen oplopen. Eventuele hoge inkomsten genereren zij
grotendeels uit niet-ambtelijke diensten. De ambtelijke diensten vallen onder
de Gerechtsdeurwaarderswet waarin ook de te hanteren tarieven zijn vastgesteld.
Het parlement is akkoord gegaan met deze tarieven.Enkele jaren geleden is bij een MDW-onderzoek bekeken of dwangbevelen
per post kunnen worden betekend. Daaruit is naar voren gekomen dat het verstandig
is om dat niet te doen. Deze bevindingen zijn vervolgens gecommuniceerd naar
de Kamer.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,DittrichDe fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,TerpstraDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), fng. voorzitter,
Kamp (VVD), Vos (GroenLinks), Rouvoet (Christen-Unie), B.M. de Vries (VVD),
Van Blerck-Woerdman (VVD), De Wit (SP), Nicolaï (VVD), Arib (PvdA), Rietkerk
(CDA), Halsema (GroenLinks), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Çörüz
(CDA), Janssen van Raay (LPF), Teeven (LN), Wolfsen (PvdA), J.M. de Vries
(CDA), Van Haersma Buma (CDA), Schonewille (LPF), Stuger (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA) en Varela (LPF).Plv. leden: Ross-van Dorp (CDA), De Graaf (D66), Azough (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Lazrak (SP), De Pater-van der Meer (CDA), Karimi (GroenLinks),
Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Wiersma (LPF), Jense (LN),
Van As (LPF), Zeroual (LPF), Joldersma (CDA) en Eerdmans (LPF).XNoot2Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), fng. voorzitter, Rosenmöller (GroenLinks),
Noorman-den Uyl (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Kamp (VVD), Van Dijke (ChristenUnie),
Bakker (D66), B.M. de Vries (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Verburg (CDA),
Bussemaker (PvdA), Halsema (GroenLinks), Wijn (CDA), Mosterd (CDA), (CDA),
Van Ruiten (LPF), Jense (LN), Rambocus (CDA), Tichelaar (PvdA), Wiersma (LPF),
De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Smolders (LPF), Bruls (CDA), Zeroual (LPF)
en Sterk (CDA).Plv. leden: Tonkens (GroenLinks), Van der Vlies (SGP), Van Geen (D66),
Koopmans (CDA), Van Gent (GroenLinks), Van Oerle-van der Horst (CDA), Stuger
(LN), Teeven (LN), De Jong (LPF), De Wit (SP), Vietsch (CDA), Smulders (LPF),
Hessels (CDA), Bijlhout (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28258-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl