Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 (aanpassing aan de BTW-richtlijn 2006); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31121, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-08-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31121 nr. 5

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W06.07.0125/III
met redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31121Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 121Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 in verband met richtlijn
nr. 2006/112/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 november 2006
betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde
waarde (PbEU L 347) (aanpassing aan de BTW-richtlijn 2006)nr. 5ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 4 juni
2007 en het nader rapport d.d. 9 juli 2007, aangeboden aan de Koningin
door de staatsecretaris van Financiën. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 14 mei 2007, no. 07.001532, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging
van de Wet op de omzetbelasting 1968 in verband met richtlijn nr. 2006/112/EG
van de Raad van de Europese Unie van 28 november 2006 betreffende het
gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PbEU
L 347) (aanpassing aan de BTW-richtlijn 2006), met memorie van toelichting.De aanleiding voor het voorstel is de implementatie van de BTW-richtlijn
20061en de intrekking van de Zesde Richtlijn2. Het wetsvoorstel voorziet in een aanpassing van de Wet
op de omzetbelasting 1968 (hierna: Wet OB), waardoor deze beter aansluit op
de bewoordingen van de BTW-richtlijn 2006.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt een opmerking met betrekking tot de ook na invoering van het wetsvoorstel
blijvende verschillen tussen de BTW-richtlijn 2006 en de Wet OB. Hij adviseert
deze verschillen weg te nemen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 14 mei
2007, nr. 07.001532, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 4 juni 2007, nr. W06.07.0125/III, bied ik U hierbij
aan.Naar aanleiding van het advies van de Raad merk ik het volgende op.1. De omzetbelastingheffing vormt binnen de Europese gemeenschap
een gemeenschappelijk stelsel van belastingheffing over de toegevoegde waarde.
De hierop betrekking hebbende richtlijnen vormen geen richtsnoer maar uitgangspunt
van de heffing. Er bestaat dan ook voor de lidstaten geen eigen beleidsruimte
meer voor de heffing. Uniforme bewoordingen kunnen het karakter van de heffing
onderstrepen.De Raad heeft reeds eerder in het advies van 23 juni 2006, no.W06.06 0165/IV,
inzake de aanpassing van de Wet OB aan de Zesde Richtlijn het volgende opgemerkt:«Het wetsvoorstel is een gevolg van het arrest Charles en Charles-Tijmens
van het Hof van Justitie. De oorzaak van het probleem, dat met het voorstel
wordt opgelost, is gelegen in het feit dat de Nederlandse systematiek
van aftrek van voorbelasting afwijkt van het in de Zesde Richtlijn gehanteerde
systeem. In de rechtspraktijk is deze discrepantie reeds verschillende malen
gebleken, en ook in de literatuur is er reeds veelvuldig op gewezen. Het wetsvoorstel
geeft een adequate reactie op genoemd arrest van het Hof van Justitie, maar
bevat geen systematische aanpassing van de Wet OB aan de in de Zesde Richtlijn
gehanteerde begrippen en systematiek. Een en ander leidt er bijvoorbeeld toe
dat, ook na het wetsvoorstel, het in de Zesde Richtlijn gehanteerde begrip»belastingplichtige«
nog steeds niet aansluit bij het in de Wet OB gehanteerde begrip »ondernemer«.
De Raad constateert dat, wellicht veroorzaakt door het spoedeisend karakter
van de door het voornoemde arrest noodzakelijke reparatiewetgeving, de gelegenheid
ongebruikt is gelaten om met het wetsvoorstel de tekst van de Wet OB meer één
opéén te laten aansluiten bij de Zesde Richtlijn. Gelet op het
voorgaande adviseert de Raad om een wetsvoorstel te entameren teneinde de
Wet OB meer systematisch in bovenvermelde zin te herzien»1.De vaststelling van de BTW-richtlijn 2006 doet opnieuw de één
op één-aansluiting indringend naar voren komen, nu de BTW-richtlijn
2006 beoogt, overeenkomstig het beginsel van betere regelgeving, een heldere
en rationele presentatie van de bepalingen te bewerkstelligen. Hiertoe worden
de structuur en de formulering van de Zesde Richtlijn herschikt, waarbij evenwel
geen materiële wijzigingen in de bestaande regelgeving worden aangebracht
buiten een aantal wijzigingen die inherent zijn aan de herschikkingsoperatie.De Raad merkt op, dat de Wet OB qua bewoordingen op een aantal punten
afweek van de inmiddels ingetrokken Zesde Richtlijn en ook nu weer afwijkt
van de BTW-richtlijn 2006. Gelet op de betekenis van de omzetbelastingheffing
als gemeenschappelijk stelsel van belastingheffing binnen de Europese gemeenschap
is er alle reden ervoor te kiezen om op al deze onderdelen de Wet OB letterlijk
te redigeren overeenkomstig de richtlijn. De winst van deze keuze is dat,
ook in de gevallen waar nu de bewoordingen afwijken van die van de BTW-richtlijn
2006, maar beoogd is dat dit geen materiële betekenis heeft, er geen
twijfel meer kan bestaan. Dit voorkomt tevens dat eerst – met alle onzekerheden
voordien – na gewezen jurisprudentie kan worden beoordeeld of een aanpassing
van de Wet OB noodzakelijk is om overeenstemming met de richtlijn te bewerkstelligen.
Noodzakelijke reparatiewetgeving achteraf, zoals die tot nog toe geregeld
plaatsvindt2, zou daarmee ook tot de verleden
tijd behoren.De Raad ziet dan ook niet in waarom de gelegenheid van de BTW-richtlijn
2006 niet – zoals dat op andere terreinen, zoals de geneesmiddelenwetgeving,
wél het geval is geweest – is aangegrepen om de Wet OB qua bewoordingen één
op één te laten aansluiten bij de BTW-richtlijn 2006.Gelet op het voorgaande adviseert de Raad opnieuw om een wetsvoorstel
te entameren teneinde de Wet OB meer systematisch in bovenvermelde zin te
herzien.1. De Raad geeft aan niet in te zien waarom de gelegenheid van de
BTW-richtlijn 2006 niet is aangegrepen om de Wet op de omzetbelasting 1968
(hierna: Wet OB) qua bewoordingen één op één bij
deze richtlijn te laten aansluiten. Hij adviseert opnieuw om een wetsvoorstel
te entameren teneinde de Wet OB meer systematisch in deze zin te herzien,
onder aanhaling van zijn advies van 23 juni 2006, nr. W06.06.0165/IV,
inzake het voorstel van wet houdende wijziging van de Wet op de omzetbelasting
1968 (aanpassing aan Europese jurisprudentie)1.In het nader rapport3 naar aanleiding van
dat advies heeft de toenmalige minister van Financiën in relatie tot
de destijds geldende Zesde Richtlijn4 onder meer
overwogen dat een verschil in bewoordingen niet betekent dat de Wet OB daarmee
niet richtlijnconform zou zijn. De richtlijn verplicht immers niet om nationaal
de bewoordingen en de systematiek daarvan letterlijk over te nemen, maar verbindt
alleen wat betreft het te bereiken resultaat. Voorts werd aangegeven dat waar
dat resultaat zonder twijfel gelijk is, een letterlijke aanpassing geen materiële
betekenis heeft, terwijl in gevallen waarin met betrekking tot een verschil
in tekst niet duidelijk is of het resultaat hetzelfde is, ook niet duidelijk
zal zijn wat in de praktijk de gevolgen van het wegnemen van het verschil
zouden moeten zijn. Daarnaast werd er nog op gewezen dat ook de Europese Commissie
terughoudend is om op basis van tekstverschillen te concluderen
dat er geen sprake is van richtlijnconformiteit en veelal pas een dispuut
over een vermeende strijdigheid met EG-richtlijnbepalingen start naar aanleiding
van jurisprudentie of andere ontwikkelingen. De toenmalige minister van Financiën
trok uit een en ander de conclusie dat er voor hem geen aanleiding was om,
zoals de Raad had voorgesteld, een wetsvoorstel te entameren waarin een systematische
aanpassing van de Wet OB aan de richtlijn zou plaatsvinden.Ik onderschrijf vorenstaande overwegingen en verbind daaraan, in relatie
tot de BTW-richtlijn 2006, eenzelfde conclusie. Dit impliceert dat de benadering
waarbij alleen die onderdelen van de huidige Wet OB in beginsel één
op één op de nieuwe richtlijntekst worden afgestemd waarvan
is gebleken dat een richtlijnconforme uitleg anders niet mogelijk is, m.i. –
alles afwegende – de voorkeur verdient ten opzichte van de benadering
die de Raad voorstaat.2. Voor een redactionele kanttekening verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.2. Aan de redactionele kanttekening van de Raad is gevolg gegeven.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De staatssecretaris van Financiën,J. C. de JagerBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W06.07.0125/III
met redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.– Artikel I, onderdeel G, splitsen in twee onderdelen.XNoot1Richtlijn nr. 2006/112/EG van de Raad van de Europese Unie van 28 november
2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde
waarde (PbEU L 347).XNoot2Richtlijn nr. 77/388/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van
17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten
inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over
de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PbEG L 145).XNoot1Kamerstukken II, 2006/2007, 30 804, nr. 4, bijlage.XNoot2Bijvoorbeeld: artikel I (aftrek van voorbelasting kostenvergoeding
auto) van het Besluit van 22 juli 2002 tot wijziging van het
Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 en het Uitvoeringsbesluit belastingen
op milieugrondslag (Stb. 408), artikel I, onderdeel C (vrijstelling medici), van het voorstel van wet tot wijziging van
de Wet op de omzetbelasting 1968 in verband met de aanpak van constructies
met betrekking tot (on)roerende zaken alsmede in verband met een aanpassing
op enkele onderdelen (Kamerstukken II 2004/05, 30 061, nr. 2), artikel
VIII (Charles en Charles-Tijmens) van het Belastingplan
2007 en het voorstel van wet tot wijziging van de Wet op de omzetbelasting
1968 (aanpassing tarief levende dieren) (Kamerstukken II 2006/2007, 30 922,
nr. 2).XNoot3Kamerstukken II 2006/2007, 30 804, nr. 4, punt 15C.XNoot4Richtlijn nr. 77/388/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van
17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten
inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde
waarde: uniforme grondslag (PbEG L 145). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31121-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl