Wijziging artikel 45 van de Politiewet 1993 i.v.m. stellen van regels ten aanzien van het vermogen van de regio's; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27039, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27039 nr. 4

15-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27039Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 039Wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993 in verband met het stellen
van regels ten aanzien van het vermogen van de regio'snr. 4VERSLAGVastgesteld 15 mei 2000De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse het voorliggend voorstel
gelezen. Zij zijn met de regering van mening dat een mogelijkheid om regels
te stellen aan vermogensvorming bij de politieregio's noodzakelijk en gewenst
is. Meer dan voorheen dient een belangrijk punt van aandacht in het beleid
besteed te worden aan de vermogensvorming bij politieregio's. De leden van
de PvdA-fractie zijn echter van mening dat de uitwerking waaraan een eventuele
vermogensvorming dient te voldoen gelijktijdig met het voorliggend voorstel
dient te worden behandeld. Deze leden hebben kennis genomen van het feit dat
de stuurgroep «Implementatie modernisering politiezorg» haar advies
inzake het bepalen van de aard en de omvang van vermogens nog dient te geven.
Zij zijn echter van mening dat de vraag of behoefte bestaat aan een wettelijke
mogelijkheid om regels omtrent vermogensvorming te stellen niet los kan worden
gezien van het principe of en in welke mate vermogensvorming mag en kan plaats
vinden. De leden van de PvdA-fractie spreken er dan ook hun voorkeur over
uit het voorliggend voorstel eerst verder te behandelen nadat bovenbedoelde
stuurgroep haar advies heeft gegeven. Daarnaast achten de leden van de PvdA-fractie
het gewenst dat de voordracht voor de daartoe strekkende algemene maatregel
van bestuur aan de Kamer wordt voorgelegd.De leden van de PvdA-fractie hebben vervolgens de volgende vragen en opmerkingen.Voor de beoordeling van het probleem is het o.a. van belang te weten wat
in dit verband onder vermogen dient te worden verstaan. Deze leden wensen
daarnaast op de hoogte te worden gesteld van de meest actuele vermogenspositie
van alle 26 politieregio's.Met enige verbazing hebben de leden van de PvdA-fractie kennis genomen
van de alinea waarin wordt gesteld «Wij hopen dat dit wetsvoorstel
een signaal voor deze regio's vormt dat een tijdige en doelmatige besteding
van de middelen ten behoeve van de politiezorg is geboden». Is het de
bedoeling dat de politieregio's met een vermogen, hiermee worden aangespoord
hun vermogen maar zo snel mogelijk te besteden? Indien dit het geval is vragen
deze leden in hoeverre deze aansporing leidt tot een ondoelmatige besteding
van publiek geld. Gewezen wordt op de constatering van de Algemene Rekenkamer
dat bij een dreigende afroming van vermogen de politieregio Amsterdam-Amstelland
de investeringen in huisvesting met f 180 miljoen heeft geïntensiveerd
door o.a. een huurpand te kopen.De regering heeft, voordat het advies van de stuurgroep bekend is, reeds
het standpunt ingenomen dat een verevening door middel van directe feitelijke
afroming van bovenmatige vermogens niet voor de hand ligt. De leden van de
PvdA-fractie vragen waarom dit standpunt wordt ingenomen voordat het advies
van de stuurgroep bekend is.Daarnaast vragen zij wat de consequentie van dit standpunt zal zijn voor
de «armere» korpsen bijvoorbeeld ten aanzien van hun organisatie
en financiële situatie.Hoe lang zullen de rijkere korpsen dan nog rijk blijven en de armere arm?Meer in het algemeen vragen de leden van de PvdA-fractie of de regering
principieel van mening is dat een politieregio's vermogen moet kunnen vormen?
Immers zowel aan omvangrijke als aan geringe vermogens zijn risico's verbonden.
De leden van de PvdA wijzen in dat verband op het rapport «Vermogensvorming
bij instellingen op afstand van het Rijk» van de Algemene Rekenkamer.Heeft de recente geschiedenis niet geleerd dat het hebben van omvangrijke
vermogens kan leiden tot een onttrekking aan politieke verantwoordelijkheid,
beïnvloeding en sturing? Bestaat niet het risico van ondoelmatige bestedingen
of het oppotten van publiek geld? Zijn omvangrijke vermogens niet het signaal
van een te ruime bekostiging van Rijkszijde?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of het principieel onwenselijk
is wanneer een politieregio met publiek geld gevormde exploitatieoverschotten
oppot?In het geval vermogensvorming verantwoord wordt geacht vragen de leden
van de PvdA-fractie in hoeverre in de uitwerking aandacht wordt besteed aan
de wijze van monitoring, de normen en criteria waaraan vermogensvorming moet
voldoen, de grenzen die worden gesteld aan het ontwikkelen van een vermogen,
en de maatregelen die bij overschrijding van deze grenzen worden genomen.Bij de uitwerking achten deze leden het gewenst dat bijzondere aandacht
wordt besteed aan een beschouwing van de voor een vermogen relevante factoren
en risico's.De leden van de PvdA-fractie achten het evenzeer wenselijk dat een eventuele
vermogensvorming zichtbaar en op een voor benchmarking geschikte wijze wordt
beschreven in de financiële verslaglegging, conform de bepalingen in
het Burgerlijk wetboek, de Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving en de literatuur
over verslaggeving van organisaties zonder winstoogmerk.Een apart, maar niet te scheiden, onderdeel bij vermogensvorming is het
lenen, beleggen en uitlenen.De leden van de PvdA-fractie hebben, in relatie met de vermogensvorming
bij politieregio's, grote behoefte aan kabinetsbeleid omtrent het aantrekken
van langlopend vreemd vermogen, al dan niet risicovol beleggen
van overtollige liquide middelen en het uitlenen van liquide middelen aan
derden. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering hierop verder in te
gaan.De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel «Wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993».
Zij onderkennen dat ten grondslag aan het voorliggende wetsvoorstel heeft
gelegen de bepaling in het Regeerakkoord waarin is verwoord dat de Politiewet
zo wordt gewijzigd dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
voor zover het de hoofdlijnen betreft na overleg met de minister van Justitie,
beheersmatige en beleidsmatige voorwaarden kan stellen aan de politieregio's,
onder meer over de aanwending van de aan regio's ter beschikking gestelde
middelen. Daarnaast is leidend geweest de motie De Graaf c.s. (TK 25 016
nr. 15) waarin is verwoord dat als gevolg van de uitgangspositie bij de reorganisatie
en de uitwerking van de PKP-operatie grote verschillen zijn ontstaan in de
financiële positie van de verschillende politieregio's en dat deswege
de regering wordt verzocht afspraken te maken over een meer gelijkwaardige
financiële positie door middel van een zekere verevening. Deze grondslagen
voor de voorgestelde wetswijziging doen deze leden afvragen wat nu exact het
doel is daarvan. Is primair bedoeld een vereveningsinstrument te creëren
of is bedoeld een sturingsinstrument op de vermogensvorming in het leven te
roepen? Indien het laatste het geval is, is er dan nog behoefte aan een apart
vereveningsinstrument of kan het voorliggende voorstel in voldoende mate bijdrage
aan verevening zoals bedoeld in de motie De Graaf c.s.?De leden van de fractie van de VVD zijn met de regering van mening dat
door het Rijk beschikbaar gestelde gelden rechtstreeks ten goede moeten komen
aan de politiezorg en dat de opbouw van reserves moet worden beperkt tot hetgeen
uit oogpunt van gezonde bedrijfsvoering noodzakelijk is. Zij zijn evenwel
eveneens van mening dat een gezonde bedrijfsvoering tengevolge waarvan een
betere vermogenspositie ontstaat dan bij regio's met een minder gezonde bedrijfsvoering,
geen aanleiding mag vormen om hierop te reageren met een vermindering van
de bijdrage. Alsdan zou gezonde bedrijfsvoering worden bestraft. In dit verband
wijzen deze leden op de motie De Graaf c.s. waarin nadrukkelijk wordt verwezen
naar de ten gevolg van de uitgangspositie ontstane verschillen in financiële
posities en niet naar ten gevolg van de wijze van bedrijfsvoering ontstane
verschillen. Kan de regering aangeven hoe wordt voorkomen dat regio's worden
gekort die juist ten gevolg van een gezond financieel beheer een grotere vermogensopbouw
kennen dan regio's met een minder gezond beheer? Is het voorgestelde instrument
ook toepasbaar ten dienste van het stimuleren van een gewenste hogere vermogensopbouw
of is de toepasbaarheid beperkt tot het verminderen van een te hoge vermogensopbouw?De leden van de VVD-fractie hebben verder op een principieel punt vraagtekens.
Hoewel zij vinden dat het geld niet te veel moet worden opgepot kunnen de
vermogens ook worden gevormd door omstandigheden die de politieregio's niet
geheel in de hand hebben. Een voorbeeld hiervan is de werving van politiemensen
op een krappe arbeidsmarkt. Daarnaast zijn de vermogens opgebouwd in een tijd
dat er niet de regelgeving ten aanzien van vermogensvorming was die nu wordt
voorgesteld.De leden van de VVD-fractie vragen om de twee genoemde redenen daarom
ook of het redelijk is de politieregio's door middel van kortingen op toekomstige
bijdragen van het Rijk te laten betalen voor de bovenmatige vermogens. Is
het redelijk politieregio's te treffen als zij door omstandigheden en op een
toegestane manier vermogens hebben opgebouwd? De leden van de fractie van de VVD constateren dat het voorgestelde artikel
45 lid 5 bepaalt dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties kan besluiten tot vermindering van de bijdrage. Welke
afweging zal de minister maken bij het al dan niet hanteren van deze bevoegdheid
indien wordt geconstateerd dat een regio niet voldoet aan de bij of krachtens
AMvB gestelde regels? Onder welke omstandigheden zal de minister besluiten
geen korting door te voeren ondanks een geconstateerde tekortkoming in de
naleving?Voorts constateren de leden van de fractie van de VVD dat het voorgestelde
artikel 45 lid 5 bepaalt dat kan worden gekort op de bijdrage die wordt verleend
op grond van artikel 44 lid 1. Hoever kan die vermindering reiken? Wat bepaalt
de hoogte van de op te leggen vermindering? Is er een maximum aan op te leggen
vermindering? Kan de vermindering zodanig ver reiken dat als gevolg daarvan
onvoldoende middelen beschikbaar komen voor de uitvoering van de politietaak?
Is het denkbaar dat een opgelegde vermindering van de bijdrage overeenkomstig
artikel 44 lid 1 wordt gecompenseerd met een aanvullende bijdrage overeenkomstig
artikel 44 lid 2? Heeft de op te leggen vermindering ook een bestraffend karakter
of heeft deze slechts tot doel te komen tot een bepaalde verevening? In de
memorie van toelichting wordt aangegeven dat de gedachte uitgaat naar het
gedurende een bepaalde periode korten op toekomstige rijksbijdragen aan de
«rijkere» regio's, zonder dat de politiezorg in die regio's feitelijk
verminderd mag worden. Hoe valt in de praktijk te voorkomen dat na het opleggen
van een vermindering de politiezorg feitelijk vermindert? Hoe kan dit worden
gecontroleerd en over welke instrumenten beschikt de minister om hierop te
sturen?Ook constateren de leden van de fractie van de VVD dat het voorgestelde
artikel 45 lid 5 bepaalt dat regels worden gegeven betreffende het vermogen van de regio's. Kan de regering aangeven wat
wel en wat niet moet worden gerekend tot het vermogen zoals dat wordt bedoeld
in de voorgestelde bepaling?De leden van de fractie van de VVD zijn met de Raad van State van mening
dat het nu voorliggende voorstel niet of in ieder geval onvoldoende aangeeft
hoe een eventuele vermindering ten goede komt aan de «armere»
regio's. In het nader rapport geeft de regering aan dat eerst een dit voorjaar
te verwachten advies van de stuurgroep implementatie modernisering politiezorg
moet worden afgewacht alvorens kan worden aangegeven wat het nader inhoudelijk
standpunt is van de regering over de systematiek. Nu begrijpen deze leden
dat dit advies moet worden afgewacht waar het gaat om de vereveningssystematiek.
Niet begrijpen zij waarom niet kan worden aangegeven wat de financiële
consequenties zijn van het voorliggende voorstel. Komen de ten gevolg van
eventueel opgelegde verminderingen, vrijkomende gelden beschikbaar voor extra
dotatie aan andere «armere» regio's? Worden deze gelden geboekt
als onderbesteding? Of worden deze gelden beschouwd als boeten en moeten als
zodanig worden aangemerkt als inkomsten van het ministerie? Is de regering
met de leden van de fractie van de VVD van mening dat eventueel overblijvende
gelden ten goede zouden moeten komen aan feitelijke politiezorg.De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het voorstel tot
het stellen van regels aangaande het vermogen van de politieregio's. Zij achten
enige centrale organisatie van de financiën van de politieregio in zijn
algemeenheid om beheersredenen gewenst, maar hebben desalniettemin een aantal
vragen en opmerkingen over dit voorstel. Waar de aan het woord zijnde leden
bij eerdere gelegenheden hebben gesproken over een «sluipende centralisatie
van het politiebestel», zouden dezelfde leden ook hier geen impliciete
keuzes willen maken met de aanvaarding van het wetsvoorstel. In dit kader
noemen de leden van de CDA-fractie de passage in de inleiding over het «ertoe
bijdragen dat de regio's op termijn in een meer gelijkwaardige
financiële positie komen te verkeren». Is hier sprake van een doelstelling
bij dit wetsvoorstel. Wordt hier vooruitgelopen op het rapport Van der Zwan?
Kan de regering hierop een uitgebreide toelichting geven?De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering voorts aan te geven
wat zij vinden van de figuur van de brede doeluitkering voor de politieregio's?
Is deze naam in overeenstemming met zijn aard na aanvaarding van dit wetsvoorstel
of moet de uitkering een andere naam krijgen die de lading beter dekt? In
het verlengde hiervan leggen zij de regering de vraag voor waarom –
teneinde meer beïnvloedingsmogelijkheden te hebben – een veelvuldiger
inzet van de figuren «bijzondere bijdrage» en «aanvullende
bijdrage» niet wordt verkend c.q. overwogen. Immers: de totale bijdrage
aan de regio's wordt immers bijna geheel gestort in de algemene bijdrage.De leden van de CDA-fractie zijn ronduit verbaasd over het feit dat onderaan
bladzijde 2 van de memorie van toelichting wordt aangegeven dat voorwaarden
kunnen worden gesteld aan de algemene bijdrage voor «bijvoorbeeld»
landelijke beleidsthema's sinds de recente wijziging van het BFRP. Hierover
menen de leden van de CDA-fractie niets gehoord te hebben tijdens de recente
plenaire behandeling van het voorstel over de centrale beheersbevoegdheden.
Dat zou bijzonder merkwaardig zijn. Sterker nog de minister ontkende dat via
voorwaarden bij de financiën landelijke beleidsthema's beïnvloed
konden worden. Kan de regering hierop in extenso ingaan? In dit kader vragen
zij de regering een totaaloverzicht te geven van het centrale beïnvloedings-
en aanwijzingsinstrumentarium in relatie tot de korpsen. Wordt met het genoemde
«bijvoorbeeld» overigens toch niet impliciet een ongeclausuleerde
bevoegdheid gegeven? Kan de regering een eenduidige formule gegeven, waarop
het stellen van voorwaarden wel en niet is toegestaan?De leden van de CDA-fractie hebben begrip voor het stellen van regels
voor vermogensvorming van de korpsen. Leidt het voorkomen/sanctioneren van
een in de ogen van de regering te hoge reserveopbouw niet tot suboptimale
bestedingen respectievelijk potverteren? Een niet-tijdige besteding leidt
immers tot sanctionering. Zijn hier geen andere voorstellen denkbaar? Heeft
de regering bijvoorbeeld overwogen een fonds op te richten waarin de reserves
tegen een redelijk voordeel gestort dienen te worden, waaruit korpsen met
een minder ruim jasje tegen gunstige voorwaarden kunnen lenen? Hoe dienen
deze leden de effecten van de investeringen in gebouwen door regio's in dit
kader te zien?Voorts informeerden de leden van de CDA-fractie naar het rapport van de
stuurgroep Van der Zwan (Implementatie modernisering politiezorg). Wat is
de voortgang? Hoe wil de regering het tijdelijk «korten» van rijke
politiekorpsen precies vormgeven?Tenslotte vragen de leden van de CDA-fractie de regering te reageren op
de volgende casuspositie. Een politiekorps gaat met reserves wél risicovol
om, vergelijk de CETECO-affaire in Zuid-Holland. Hoe is de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Justitie
en Financiën? Wie zou op welk moment iets moeten weten en welke actie
moet worden ondernomen?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot wijziging van artikel 45 van de Politiewet 1993 in verband
met het stellen van regels ten aanzien van het vermogen van de regio's. In de voornoemde door de Kamer aanvaarde motie De Graaf pleitten de leden
van de D66-fractie voor een meer gelijkwaardige financiële positie van
de regio's. De leden van de D66-fractie zijn verheugd dat de regering door
middel van dit wetsvoorstel hieraan uitvoering geeft. Tevens onderschrijven
de leden van de D66-fractie het standpunt van de regering dat de bijdragen
die aan de korpsen worden verstrekt moeten worden aangewend ten behoeve van
de politiezorg en dat de vermogensvorming beperkt moet blijven tot wat uit
een oogpunt van gezonde bedrijfsvoering noodzakelijk is.De regering spreekt uitsluitend over het reguleren van de vermogensvorming
door regio's. Op de oorzaken van deze ongelijke vermogensposities van de regio's
wordt echter niet ingegaan noch worden maatregelen aangekondigd om aan die
oorzaken iets te doen. De leden van de D66-fractie vragen welke deze oorzaken
zijn. Naast het verschil in uitgangspositie van de verschillende korpsen lijkt
ook de grotere uitstroom en de ongelijke leeftijdsopbouw bij sommige korpsen
een rol te spelen. De leden van de D66-fractie zouden graag van de regering
vernemen hoe zij hierover denkt en hoe de oorzaken kunnen worden weggenomen.In het regeerakkoord is afgesproken dat de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties meer bevoegdheden zal krijgen teneinde beheers- en
beleidsmatige voorwaarden te kunnen stellen. Echter in het onderhavige voorstel
lijkt deze afspraak ruimer te worden uitgelegd en te worden uitgebouwd tot
een verplichting. Deze regelgevende bevoegdheid voor de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties is dwingend geformuleerd. In de toelichting daarentegen
spreekt de regering van «kunnen». De leden van de D66-fractie
zouden hierop graag een nadere toelichting willen van de regering.De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft met de
korpsbeheerders een convenant gesloten over het financieel beheer van de politieregio's.
De leden van de D66-fractie zouden graag van de regering vernemen wat de ervaringen
zijn met dit Convenant Politie 1999. Immers een convenant past beter in het
streven om de politiekorpsen een zekere mate van autonomie te laten, dan een
wetsvoorstel als het nu voorliggende. Blijkens de memorie van toelichting
is middels het Convenant Politie 1999 afgesproken dat in uiterlijk 2002 de
regio's over een meer gelijkwaardige financiële positie moeten beschikken.
De leden van de D66-fractie zouden daarom van de regering een nadere toelichting
willen ontvangen op de relatie tussen het onderhavige voorstel en de in het
Convenant Politie 1999 neergelegde afspraken.Blijkens diezelfde memorie van toelichting is een stuurgroep Implementatie
modernisering politiezorg ingesteld, welke de opdracht heeft de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te adviseren over de wijze waarop
de hierboven vermelde doelstelling kan worden bereikt. Naar verwachting zal
deze stuurgroep in het voorjaar van 2000 advies uitbrengen. De leden van de
D66-fractie zouden graag van de regering vernemen of dit advies reeds is uitgebracht
en wat de inhoud daarvan is. Daarbij vragen deze leden in hoeverre dit advies
implicaties kan hebben voor het voorliggende voorstel.De leden van de D66-fractie zouden graag een nadere uiteenzetting krijgen
over de verhouding tussen het onderhavige wetsvoorstel en de voorgestelde
Wet Financiering Lagere Overheden. Zijn deze twee wetsvoorstellen complementair,
of dreigt er een zekere mate van overlap, dan wel een gat? Met belangstelling hebben de leden van de GroenLinksfractie het wetsvoorstel
gelezen. Blij zijn deze leden met de redenen die worden genoemd voor het wetsvoorstel:
verantwoord treasurybeheer, toezicht op afstand, het stellen van normen. Het
ontbreken van een materiele invulling heeft de leden evenwel verbaasd.Verbaasd zijn deze leden te lezen dat de minister voorstelt om door middel
van een AMvB materieel invulling te geven aan de wet. Kan de minister uitleggen
waarom voor deze minimale wettelijke regeling gekozen is, er geen materiele
invulling in de wet wordt gegeven en men het middel van een AMvB niet reserveert
voor aanwijzingen betreffende de praktische uitvoering? Indien naar het oordeel
van de minister een AMvB wel de aangewezen weg zou zijn, is hij dan ook bereid
deze wet te voorzien van een artikel dat een voorhangprocedure regelt zodat
de Kamer zich over de inhoud van de AMvB kan uitspreken? Kan de minister nu
al toelichten wat de betreffende AMvB precies moet gaan behelzen, en op welke
termijn hij daarover met de Kamer in overleg wil treden? Kan de minister bevorderen
dat wet en AMvB in samenhang, dat wil zeggen gelijktijdig, door het parlement
worden behandeld?Op dit moment ligt de Kaderwet ZBO's bij de Raad van State. De leden van
de fractie van GroenLinks constateren dat de trajecten van die en van de aanhangige
wet geheel gescheiden worden afgelopen. Kan de minister uitleggen waarom er
niet in samenhang met die wet wordt gekeken naar de situatie van het financiële
beheer door de politieregio's, maar er een apart artikel in de politiewet
voor wordt gecreëerd? Onderkent de minister het risico van versnippering
van richtlijnen voor het vermogensbeheer? Dat is niet bevorderlijk voor de
helderheid van de regelgeving. En ziet de minister ook het voordeel in van
een gelijktijdige behandeling van beide wetten?De memorie van toelichting spreekt van het onlangs gewijzigde Besluit
financiën regionale politiekorpsen. Waarop doelt de toevoeging van het
woordje onlangs? In het besluit van 14 april 1999 is opgenomen de mogelijkheid
voorwaarden te stellen aan de besteding van de rijksbijdragen door de politieregio's.
Wat moet hierbij voorgesteld worden? Overweegt de minister verdere aanpassing
van het besluit met het oog op de regels voor vermogensbeheer, en zo ja op
welke wijze?In de memorie van toelichting wordt de nadere vaststelling van normen
aangekondigd. Heeft de minister al nagedacht over de inhoud van die normen,
en de wijze waarop die zullen worden vastgelegd? Kan de minister uitleggen
welke normering hij wenselijk acht? Van welke normen is de minister uitgegaan
bij wijziging van het Besluit financiën regionale politiekorpsen? Welke
normen wil de minister vastleggen in zijn nog te ontwerpen AMvB dan wel het
gewijzigde Besluit voornoemd, en op welke wijze wenst hij die normen vast
te stellen? Wanneer wil hij daar met de Kamer over van gedachten wisselen?Recentelijk heeft de Algemene Rekenkamer een onderzoek naar het financiële
beheer van ZBO's afgerond en aan de Tweede Kamer gepresenteerd. Ook de politieregio's
zijn in dat onderzoek tegen het licht gehouden, en er is een reeks aanbevelingen
gedaan die de inzichtelijkheid van het financiële management kunnen verbeteren.
In een brief aan de Rekenkamer die in het rapport is opgenomen schrijft de
minister van Financiën dat er in het kabinet overleg gevoerd wordt over
een beleidslijn met betrekking tot instellingen op afstand van het rijk rond
het in de Kamer in behandeling zijnde wetsvoorstel Financiering decentrale
overheden. Hoe is de kabinetsdiscussie op dit punt verlopen? Wat gaat de minister
nu concreet doen met de aanbevelingen die in het rapport van de Rekenkamer
worden gedaan? Is hij van plan bepaalde aanbevelingen nader uit
te werken en in beleid om te zetten? Op welke termijn en op welke wijze zal
hij daartoe voorstellen doen? Zullen de voorstellen in de AMvB worden opgenomen,
of op andere wijze gestalte krijgen en zo ja hoe dan?De memorie van toelichting spreekt van een gedecentraliseerd politiebestel.
Financiën, en dus ook het beheer daarvan, maken in de redenering van
de minister onderdeel uit van dit decentrale beheer. Het decentrale beleggen
met publieke gelden dient in de ogen van de leden van deze fractie op generlijwijze
de publieke zaak. Nog afgezien van de vraag of beleggen niet sowieso strijdig
is met de visie op het door de overheid gebruik maken van publieke gelden,
is het decentraal vermogensbeheer met belastinggelden toch ook nog iets anders
dan decentralisatie van taakinvulling en -uitvoering? Wat is de visie van
de minister in deze? Wat vindt de minister van het idee om het vermogensbeheer
van de politie centraal te laten uitvoeren zodat bij de politie kennis en
expertise gebundeld worden, terwijl de inzichtelijkheid toeneemt en de controle
op het financiële beheer wordt vergemakkelijkt?De onderhavige wet zou ook moeten gelden als een waarschuwing aan de regionale
korpsen, zo staat in de memorie van toelichting. Meent de minister dan ook
dat deze wettelijke waarschuwing opportuun en op de lange termijn effectief
en doelmatig is? Kan de minister aangeven hoe hij tot de stelling komt dat
de politieregio's zich onder druk van deze wet zouden houden aan het voorkomen
dat wordt afgeweken van de gestelde normen, terwijl er op dit moment –
althans inhoudelijk – normen noch sancties worden afgekondigd?Het wetsvoorstel zelf behelst welgeteld één sanctiemogelijkheid,
namelijk de vermindering van de jaarlijkse rijksbijdrage aan de regionale
korpsen. Acht de minister een dergelijke sanctie realistisch en handhaafbaar?
Welke persoonlijke, financiële, administratieve en/of andere sancties
heeft de minister verder onderzocht in geval van mismanagement, overtreding
van de wettelijke regels of anderszins in relatie tot het vermogensbeheer
van de korpsen, en op welke gronden zijn die sancties niet opgenomen in het
wetsvoorstel? Waarom ontbreekt de mogelijkheid voor persoonlijke aansprakelijkheid
bij financieel mismanagement of malversaties? De leden van de GroenLinksfractie
zouden graag via de minister inzicht verkrijgen in de mogelijkheden van andere
sancties.Al met al zitten er volgens de leden van de GroenLinksfractie, ondanks
gevoelens van instemming met de geest van de wet, nog vele haken en ogen aan
dit wetsvoorstel. Komt het er ook in de ogen van de minister in feite niet
op neer dat de financiële baten van risicovol beleggen bij de politieregio's
komen te liggen, terwijl de lasten bij eventueel mismanagement voor rekening
van de gemeenschap (of het rijk) komen, alleen al omdat aantasting van het
functioneren van de politie uit oogpunt van financieel mismanagement maatschappelijk
noch politiek te accepteren is? Tenslotte vragen de leden van deze fractie
of het model dat in deze wet wordt voorgesteld als voorbeeld moet gaan gelden
voor de regels die de overheid elders aan het financiële en treasurybeheer
van overheids-, semi-overheids- en Zelfstandige Bestuursorganen wil gaan stellen?De leden van de fracties van de RPF en het GPV hebben met belangstelling
kennisgenomen van het voorliggende wetsvoorstel.Zij geven aan de noodzaak van het onderhavige wetsvoorstel in te zien,
hetgeen overigens ook verwacht mag worden gelet op hun steun aan de achterliggende
motie De Graaf c.s. Zij geven aan over het wetsvoorstel een aantal vragen
te willen stellen. De leden van de fracties van de RPF en het GPV vragen welke reikwijdte
de bevoegdheid om regels te stellen ten aanzien van het vermogen precies heeft.
De toelichting heeft het vooral over de omvang van de vermogens. Is het de
bedoeling om daarnaast specifiek te letten op de aanwending van de vermogens,
de wijze waarop de vermogens eventueel zijn belegd, etc?» Zij vragen
hoe de in voorbereiding zijnde AMvB en het convenant met de regio's uit 1999
zich met elkaar verhouden. Dient de AMvB (mede) te worden gezien als een uitwerking
van het convenant?De leden van de fracties van de RPF en het GPV vragen tenslotte of de
regels die gesteld worden ten aanzien van het beheer van vermogens van politieregio's
vergelijkbaar zijn met, dan wel afwijken van de regels die ten aanzien van
andere overheidsinstellingen worden gesteld. De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD), ondervoorzitter,
De Cloe (PvdA), voorzitter, Van de Camp (CDA), Van den Berg (SGP), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
Rijpstra (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Hoekema (D66), Dankers (CDA), Cornielje
(VVD), O. P. G. Vos (VVD), Rehwinkel (PvdA), Wagenaar (PvdA),
Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD).Plv. leden: Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra (PvdA), Van Wijmen
(CDA), Ravestein (D66), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende (CDA), Barth (PvdA),
Rabbae (GL), Cherribi (VVD), Gortzak (PvdA), Dittrich (D66), Wijn (CDA), Nicolaï
(VVD), Van den Doel (VVD), Van Oven (PvdA), Apostolou (PvdA), Vacature VVD,
Kuijper (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe
(SP), Belinfante (PvdA), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27039-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl