Aanpak vrijplaatsen; Verslag algemeen overleg op 22 juni 2004, over fiscale vrijplaatsen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29643, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-08-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29643 nr. 3

17-08-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29643Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 643Aanpak vrijplaatsennr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 augustus 2004De vaste commissie voor Financiën1 en
de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 hebben op 22 juni 2004 overleg gevoerd met minister
Remkes van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en staatssecretaris Wijn
van Financiën over:– de brief van de staatssecretaris van Financiën
d.d. 3 juni 2004 over het onderzoek Belastingdienst contra legemhandelingen
en plan van aanpak fiscale vrijplaatsen (29 643, nr. 2);– de brief van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en de staatssecretaris van Financiën d.d. 3 juni 2004 over de integrale
aanpak vrijplaatsen (29 643, nr. 1).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer De Nerée tot Babberich (CDA)
waardeert de voortvarende en eerlijke reactie van de staatssecretaris van
Financiën op de berichten van februari 2004 over fiscale vrijplaatsen.
In zijn brief erkent de staatssecretaris dat het vraagstuk omvangrijk is en
de Belastingdienst, weliswaar onder druk van te vrezen geweld, zaken niet
volgens de gangbare regels heeft afgedaan. De Belastingdienst is verantwoordelijk
voor het herstellen van de scheefgegroeide situaties maar is daarvoor onder
meer afhankelijk van politie, openbaar ministerie en lagere overheden. In
dat verband is het uitgebreide plan van aanpak, opgesteld door de minister
van BZK en de staatssecretaris van Financiën, toe te juichen; de vrijplaatsen
worden duidelijk aangepakt. Voorts zijn de burgemeesters van Den Haag, Amsterdam,
Utrecht, Rotterdam en Maastricht in overleg getreden. Kan de minister aangeven
wat de eerste resultaten hiervan zijn? De gemeenten geven aan dat het gebrek
aan handhavingscapaciteit met name ligt op het terrein van de overheid zelf,
niet op het terrein van Justitie. Kan de minister deze stelling toelichten?De integrale aanpak van de fiscale vrijplaatsen omvat maar liefst 22 maatregelen,
een aantal dat als tekenend kan worden beschouwd voor de staat van de rechtshandhaving.
Deze maatregelen voorzien in uitbreiding van de wettelijke bevoegdheden van
de Belastingdienst naast een wijziging van de uitvoeringspraktijk. De CDA-fractie
meent dat de rechtstoepassing doelmatig moet zijn: voldoende ruimte voor individuele
maatvoering en praktische oplossingen. Dat is met name van belang voor de
verbetering van het fiscaal vestigingsklimaat. De staatssecretaris heeft opgemerkt
dat contra-legembeleid wordt ingetrokken en dat beleid dat om redenen van
doelmatigheid afwijkt van de regels, gecodificeerd wordt. Welke criteria worden
voor het onderscheiden van beide soorten beleid gehanteerd? Is er een tijdspad
vastgelegd? Het is van groot belang dat spoedig duidelijkheid wordt gegeven;
de goede afspraken die in het verleden gemaakt zijn, mogen niet in gevaar
komen.Voordat de Belastingdienst nieuwe wettelijke bevoegdheden krijgt, moet
worden nagegaan of de huidige bevoegdheden echt niet voldoen. Nieuwe bevoegdheden
moeten bovendien gericht zijn op het doel; bonafide ondernemingen mogen niet
geconfronteerd worden met maatregelen die niet voor hen bedoeld zijn. De werkinstructie
aan de Belastingdienst moet openbaar zijn, zodat de grenzen voor iedereen
duidelijk zijn en bonafide ondernemingen flexibel met de toepassing van het
recht kunnen omgaan. De maatregelen mogen ook voor de Belastingdienst niet
te beperkend werken. Bovendien hoeft niet voor elk probleem een taakgroep
gecreëerd te worden.De staatssecretaris acht het wenselijk om de belastingwetten op bepaalde
punten te veranderen. Kan hij – zonodig schriftelijk – een overzicht
doen toekomen van de wetswijzigingen die hij in gedachten heeft?Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD) complimenteert
de staatssecretaris voor het grondige onderzoek dat in relatief korte tijd
is opgezet en afgerond en voor de voortvarende reactie daarop. De VVD-fractie
acht bij het plan van aanpak de positie van het individu van belang; gewaakt
moet worden voor het stigmatiseren van groepen. Bovendien moeten ambtenaren
op een gezonde manier hun werk kunnen verrichten. De situatie omtrent de fiscale
vrijplaatsen moet genormaliseerd worden zonder te veel regelgeving op te stellen.De opmerking van de staatssecretaris dat al het contra-legembeleid onwenselijk
is, is wat te kort door de bocht. In beleidsregels wordt immers regelmatig
van de wet afgeweken, bijvoorbeeld in hardheidsclausules. Zolang beleidsregels
kenbaar worden gemaakt en voor alle belastingplichtigen in eenzelfde situatie
gelden, is daartegen geen bezwaar. De Belastingdienst lijkt momenteel te verstarren,
hetgeen zich niet verhoudt tot de coöperatieve instantie die de VVD-fractie
voor ogen heeft. Meer economische bedrijvigheid vereist een meewerkende en
flexibele belastingdienst.Het bedrijfsleven wordt de laatste tijd geconfronteerd met zaken die als
contra legem worden aangewezen, hetgeen tot onrust heeft geleid. Worden rulings
en werkprocedures generiek opgezegd op een bepaalde datum? In dat geval dienen
bedrijven daarvan individueel op de hoogte te worden gesteld. Op dit punt
is duidelijkheid op korte termijn van groot belang. Verwacht de staatssecretaris
gerechtelijke procedures over verworven rechten?Om de fraude te bestrijden wordt de informatieverplichting voor bedrijven
verder uitgebreid. Het streven naar lastenverlichting wordt daarmee erg gemakkelijk
ondergeschikt gemaakt. De VVD-fractie maakt daarom een voorbehoud voor de
maatregelen die op dat punt worden voorgesteld. Voordat de Belastingdienst allerlei nieuwe wettelijke bevoegdheden krijgt,
moet de effectiviteit van bestaande wet- en regelgeving worden getoetst. Nieuwe
bevoegdheden moeten in elk geval gericht zijn op het beoogde doel en geen
weerslag hebben op andere zaken. Kan de staatssecretaris toelichten op welke
punten nieuwe wettelijke bevoegdheden noodzakelijk zijn? Wanneer worden voorstellen
daarover bij de Kamer ingediend?Mevrouw Bussemaker (PvdA) sluit zich aan bij
de lovende woorden van de vorige sprekers over de voortvarende reactie van
de staatssecretaris. De plannen van het kabinet tot aanpak van fiscale vrijplaatsen
zijn ambitieus en komen tegemoet aan de wensen van de Kamer: geen terughoudendheid
en ondersteuning door politie. Ook de zogenaamde «breekteams»,
een samenwerkingsverband van deurwaarders, Justitie, sleutelsmid en eventuele
anderen, is positief. Het is goed dat de regie van een en ander bij de gemeente
ligt want van daaruit is het best te overzien wat nodig is.Het onderzoek naar fiscale vrijplaatsen biedt zicht op woonwagencentra,
belwinkels, illegale uitzendbureaus, prostitutie, illegale casino's, sommige
moskeeën en afspraken met het bedrijfsleven. Met betrekking tot de woonwagenkampen
meldt de staatssecretaris dat een totaalbedrag van 28 mln euro openstaat
aan onbetaalde belasting, met name motorrijtuigenbelasting. Wat is de stand
van zaken op het punt van het zoveel mogelijk invorderen van nog niet betaalde
belasting? Is de recente inval in De Vinkenslag een eerste stap om zoveel
mogelijk belasting te vorderen? Welke andere stappen zal de staatssecretaris
zetten? Wat zijn de plannen van het kabinet voor de andere sectoren die in
het onderzoek aan de orde zijn gekomen? Waarom worden daarvoor geen gerichte
acties georganiseerd, afgezien van het streven van de Belastingdienst om meer
samen te werken?Bij het ministerie zijn in het kader van het onderzoek ongeveer 500 gevallen
van potentiële contra-legemhandelingen aan de orde gekomen, zowel met
betrekking tot heffing als invordering. Dit aantal staat in schril contrast
met de bewering van de staatssecretaris in de Kamer dat de situatie op De
Vinkenslag als absolute uitzondering beschouwd kan worden. Het is goed dat
het onderzoek zo breed is getrokken, maar kan de staatssecretaris de discrepantie
tussen het aantal meldingen en zijn woorden verklaren?Er is een verschil tussen contra-legemafspraken en fiscale compromissen.
De Belastingdienst gaat ervan uit dat fiscale compromissen gesloten zijn als
gevolg van handhavingstekorten. In de brief weerspreekt het kabinet dat uitgangspunt
echter. Kan de staatssecretaris aangeven of fiscale compromissen zijn toegestaan?
Waar wordt de grens gelegd tussen fiscale compromissen en contra-legemhandelingen?De staatssecretaris heeft eerder in ferme taal buitenwettelijke afspraken
tussen Belastingdienst en belastingplichtigen afgekeurd. De harde bewoordingen
moeten echter in praktijk worden gebracht zonder aanzien des persoons. Het
vestigingsklimaat en afspraken met het bedrijfsleven mogen niet buiten schot
blijven. Wat is de visie van de staatssecretaris in dezen?De staatssecretaris heeft openlijk excuses aangeboden aan de Belastingdienst
over opmerkingen die hij in de media gemaakt heeft. Is het conflict volledig
uitgepraat? Kan de Belastingdienst onvoorwaardelijk op de steun van de staatssecretaris
rekenen? Hoe wordt de Kamer geïnformeerd over de voortgang van het beleid?
Is de staatssecretaris bereid om jaarlijks een overzicht te sturen van acties
tegen contra-legemafspraken, terugvorderingen en bijstelling van afspraken?Mevrouw Gerkens (SP) maakt uit het plan van
aanpak van fiscale vrijplaatsen op dat het kabinet ten strijde trekt. Het
met groot vertoon invallen van De Vinkenslag, op dezelfde dag als het overleg
met de Kamer over fiscale vrijplaatsen, getuigt daar ook van.
De timing daarvan is ongelukkig te noemen en lijkt politiek gemotiveerd te
zijn.In tegenstelling tot de «uitzondering» waarover de staatssecretaris
in een eerder debat sprak, zijn bij gericht onderzoek 500 mogelijke contra-legemgevallen
aan de orde gekomen. Kan de staatssecretaris dit verklaren? Heeft hij te weinig
inzicht in het ambtelijk apparaat van de Belastingdienst?Sommige afspraken kunnen als contra legem worden aangemerkt maar zijn
bij nadere bestudering begrijpelijk. Hoewel het strikt hanteren van regels
kan leiden tot bureaucratisch gedrag, is het de vraag waar de grens wordt
gelegd.Naast de 3%-regeling voor woonwagenbewoners schijnt er ook een 10%-regeling
en een «speciaal tarief» voor prostitutiebedrijven gehanteerd
te zijn. Sommige bedrijven schijnen een ruling geregeld te hebben die in de
praktijk een korting van 50% op de vennootschapsbelasting betekent. Dat is
strijdig met hetgeen door een vorige staatssecretaris is betoogd, namelijk
dat het rulingbeleid geen gevolgen heeft voor de schatkist. Aan welke internationale
instelling is beloofd dat medewerkers «een vaste aftrek van 20% op hun
belastingaanslag» mogen berekenen? Wordt deze regeling opgezegd of niet
meer aan andere internationale instellingen beloofd?De speciale korting van 30% op de inkomstenbelasting van buitenlandse
werknemers zoals de heer Moberg is net zo onrechtvaardig als regelingen voor
prostitutiebedrijven en woonwagenbewoners. Is de staatssecretaris bereid om
deze 30%-regeling te heroverwegen en te bewerkstelligen dat bedrijven niet
zelf toetsen of zij in aanmerking komen voor de regeling?Op vragen uit de Kamer over het onderzoek van de FIOD/ECD naar de integriteit
van de medewerkers van de Belastingdienst reageert de staatssecretaris terughoudend
omdat het om personeelsvertrouwelijke informatie gaat. Dit kan hem echter
niet verhinderen, een opsomming te doen van de onderzochte zaken. Laat de
staatssecretaris serieus omgaan met de informatie die uit het onderzoek naar
voren is gekomen.De heer Van As (LPF) noemt het optreden van
de bewindslieden ten aanzien van de fiscale vrijplaatsen moedig en daadkrachtig.
Aan de massale belastingontduiking moet een eind worden gemaakt, zonder aanzien
des persoons. De inzet van de mobiele eenheid is evenwel kostbaar. Is het
niet zinvoller, ook gelet op de gewijzigde omstandigheden van onder meer normvervaging,
om operationele teams in te stellen? Deze gemeentelijke of provinciale teams
kunnen belast worden met incassering en handhaving. Met het inzetten van dergelijke
teams wordt voorkomen dat overheidsdiensten dubbel werk doen of elkaar tegenwerken.Burgers komen soms te gemakkelijk onder hun financiële verplichtingen
uit, bijvoorbeeld door zich failliet te verklaren of zich tot schuldhulpverlening
te wenden. Dit werkt het onrechtvaardigheidsgevoel onder de bevolking in de
hand. Als voor het verbeurd verklaren van bezittingen een wetswijziging nodig
is, mag deze niet worden nagelaten. De harde aanpak moet over de gehele linie
worden doorgezet.Het feit dat de woonwagenbewoners goed zijn voor 26 000 openstaande
belastingaanslagen, voor het merendeel voor motorrijtuigbelasting, roept om
actie. Op welke manier gaat de staatssecretaris daarmee om?Ook op het punt van de illegale bouw dient actie ondernomen te worden.
Kan de staatssecretaris aangeven wat de stand van zaken is op dat punt?In het rapport van de Inspectie voor werk en inkomen blijkt dat bijstandsafhankelijkheid
van woonwagenbewoners per gemeente verschilt van 10% tot 80%. Hoe is dat grote
verschil te verklaren? Is de reden daarvoor gelegen in het al dan niet gebrekkig
optreden door gemeenten? Worden gemeenten die te vaak onterecht uitkeringen
toewijzen, beboet? De staatssecretaris acht op dit punt terecht een strengere
strafrechtelijke aanpak bij onttrekking aan beslag noodzakelijk.
Aan welke maatregelen denkt de staatssecretaris concreet?In de stukken staat dat de Belastingdienst vaker het initiatief neemt
tot samenwerking, ook ten aanzien van illegale belwinkels en sommige moskeeën.
Kan de staatssecretaris aangeven welke samenwerking wordt bedoeld? Wat is
de rol van Justitie bij de behandeling van fraudedossiers; hoeveel aangiften
worden daadwerkelijk in behandeling genomen?In het verleden werd door de Belastingdienst vaak tevergeefs een beroep
gedaan op politiecapaciteit. Belastingmedewerkers dienen evenwel bij hun handhavingstaken
op alle mogelijke manieren te worden gesteund. In hoeverre worden verzoeken
tegenwoordig gehonoreerd? Zijn er landelijk gezien verschillen in de ondersteuningsbereidheid?Het instellen van telefonische hulplijnen is geen goed middel om belastingambtenaren
die bedreigd worden helpen. Wat is de mening van de staatssecretaris in dezen?De heer Vendrik (GroenLinks) benadrukt dat
bij de contra-legemafspraken niet alleen kan worden gewezen op de daarbij
betrokken ambtenaren, maar dat de organisatie van de Belastingdienst als geheel
onder de loep moet worden genomen. Het gaat immers om een situatie die gedurende
lange tijd onbesproken is gebleven. Uit het onderzoek van de staatssecretaris
komt dat punt onvoldoende naar voren.Een oorzaak van het ontstaan van fiscale vrijplaatsen wordt niet genoemd
en daarom is het moeilijk om te bepalen wie de verantwoordelijkheid daarvoor
draagt. Het is vreemd dat in de jaren 1995 tot 2000, toen de fraudenota was
opgesteld en het begrip «fiscale vrijplaatsen» voor het eerst
aan de orde kwam, de situatie onbesproken is gebleven. Kennelijk vormde het
functioneren van de Belastingdienst daarvoor geen belemmering. Het is onaannemelijk
dat in die tijd veel afspraken onopgemerkt zijn gebleven die nu als contra
legem worden aangemerkt.Het is van belang dat de verantwoordelijkheid voor de gegroeide situatie
kan worden verbonden aan de top van de organisatie in plaats van aan individuele
inspecteurs. Het gaat om een zodanig structurele werkwijze dat sprake moet
zijn van een beleidslijn of een afspraak. Wie heeft dit beleid van hogerhand
goedgekeurd? Wanneer is met instemming van het kabinet ruimte gegeven voor
afspraken die vandaag de dag als contra legem worden gekwalificeerd?De staatssecretaris geeft aan dat het beleid van de Belastingdienst terecht
gericht is op risico en belang: voor het incasseren van €100 belastingachterstand
wordt geen grote politiemacht ingezet. De vraag is waar de grens aan de inzet
van middelen en de verwachte opbrengst dan wel ligt?Kan de staatssecretaris bevestigen dat sommige contra-legemafspraken worden
gelegaliseerd zodat de grondslag van de rechtshandhaving van de Belastingdienst
intact blijft? Hoe moet in dat verband de inval in de Vinkenslag gezien worden?
Welke gevallen laat de Belastingdienst in het vervolg nog ongemoeid en welke
gevallen niet?Antwoord van de bewindsliedenDe minister noemt het achterwege blijven van
handhaven door dreiging en intimidatie onacceptabel. De voorbeelden van bedreigingen
en misstanden zijn legio. Handhavers moeten dan ook op onvoorwaardelijke steun
van het bestuur kunnen rekenen. Hoewel het bij de besproken situatie vaak
om woonwagenbewoners gaat, kunnen niet alle kampen over één
kam worden geschoren. De grote kampen zijn in de regel problematischer dan
de kleine. Daarbij gaat het niet alleen om fiscaliteit, maar ook om hennepteelt,
brandveiligheid, illegale bouwsels, uitkeringsfraude en energielevering. De
problemen zijn bovendien niet nieuw; het is evenwel gebruik geworden om misstanden
te gedogen. Er dient over de gehele linie een slag naar een grotere handhavingscultuur
gemaakt te worden. Uitzonderingsbehandelingen tasten het gevoel
van rechtszekerheid en rechtsgelijkheid aan. Het betreft in dit geval niet
alleen woonwagenkampen maar ook prostitutie, escortservices, hells angels
enz.De aanpak van de fiscale vrijplaatsen is geen taak van de nationale overheid
maar van lokale overheden, met inzet van verschillende diensten. Weliswaar
maakt de landelijke Belastingdienst soms onderdeel uit van een actie, maar
alleen onder regie van de lokale overheid, zodat de politie voldoende rugdekking
kan geven. De voorbereiding van de inval op de Vinkenslag is begonnen voordat
de datum van het overleg bekend was; deze twee gebeurtenissen vallen dus toevallig
samen. Eind augustus zal de Kamer bij brief geïnformeerd worden over
de concrete bestrijding van de fiscale vrijplaatsen. Het traject begint bij
het overleg tussen de G4 (Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Rotterdam) en vervolgens
zullen andere gemeenten daarop kunnen inhaken.Een van de randvoorwaarden van elke actie is de continuïteit. Aan
het doel van een inval wordt niet voldaan als andere instanties het vervolgtraject
van handhaving niet tijdig oppakken. Afstemming tussen de handhavende instanties
is dus van groot belang.Met de Kamer wordt op korte termijn overlegd over de doorberekening van
politiekosten. Het punt van de confiscatie van goederen kan daarin worden
meegenomen. De minister kan zich de gedachtegang van de heer Van As voorstellen
en zegt toe hier bij de behandeling in het najaar op terug te komen.Ook de energiebranche wordt op woonwagenkampen regelmatig geconfronteerd
met misstanden, zoals illegale aftap, notoire wanbetalers en zogenaamde «katvangers»,
tussenpersonen wier naam verbonden is aan een contract maar die daarop concreet
niet aanspreekbaar zijn. Deze misstanden brengen een schade van tientallen
miljoenen met zich.De staatssecretaris concludeert uit de hoge
respons op de oproep om mogelijke contra-legemzaken te melden, dat de Belastingdienst
de situatie als onverkwikkelijk ervaart. De medewerkers staan voor de publieke
zaak. De 500 meldingen betreffen potentiële contra-legemzaken; deze zijn
dus nog niet als zodanig vastgesteld. De departementale accountantsdienst
acht de kans zeer klein dat zaken buiten schot zijn gebleven, hetgeen echter
niet geheel uitgesloten kan worden. De meldingen kunnen in drie categorieën
worden verdeeld, namelijk afspraken die als contra legem moeten worden beschouwd,
afspraken die na bestudering blijken te passen binnen de wetgeving en afspraken
die in strikte zin contra legem zijn maar die zo doelmatig zijn dat een wetsaanpassing
overwogen moet worden. In de loop van het jaar zal de Kamer over de concrete
aanpassingen geïnformeerd worden.Hoewel sommige afspraken als contra legem kunnen worden beschouwd, is
in een aantal gevallen goed te begrijpen waarom medewerkers van de Belastingdienst
daartoe in de praktijk gekomen zijn. Met het vaststellen van een vast belastingbedrag
of -percentage werden bijvoorbeeld lastige situaties vermeden. Ook op het
gebied van boetes en heffingsrentes is soms te gemakkelijk onderhandeld. Verder
zijn dubieuze debiteuren in bepaalde gevallen te gemakkelijk afgeschreven.
Contra-legemafspraken zijn in elk geval niet ontstaan uit het oogpunt van
zelfverrijking, hetgeen door het onderzoek van de FIOD/ECD bevestigd is.Belastinginspecteurs kunnen weliswaar omgaan met lastige situaties, maar
zij mogen niet worden blootgesteld aan dreigementen of geweld. Bij potentieel
gevaarlijke situaties moet de politie daarom ondersteuning bieden. De Belastingdienst
moet zich daarbij voegen naar de planning van politie en gemeenten; de gemeente
neemt het initiatief, de politie is de eerstvolgende in lijn en daarna volgen
de verschillende diensten, waaronder de Belastingdienst. In het plan van aanpak
wordt van deze piramide uitgegaan, waarbij het zwaartepunt in eerste instantie
wordt gelegd bij de G4. Andere steden kunnen zich daarbij aansluiten.
Ook ten aanzien van belwinkels en sommige moskeeën kan dit traject gevolgd
worden.In de brief van de staatssecretaris is bewust een relativering van de
situatie opgenomen. Door de jaren heen is de acceptatiegraad van burgers van
bepaalde zaken – misstanden – veranderd. Om die reden wil het
kabinet een einde maken aan het gedoogbeleid. Een gelijke behandeling zonder
aanzien des persoons spreekt daarbij vanzelf. Desgevraagd geeft de staatssecretaris
aan dat de woonwagenkampen prioriteit hebben gekregen in het plan van aanpak.
De fiscaliteitsproblemen met illegale casino's en prostitutiebedrijven worden
reeds aangepakt en voor bestrijding van vrijplaatsen in belwinkels en moskeeën
zal apart beleid worden ontwikkeld; die problemen zijn nog niet duidelijk
in kaart gebracht. De Kamer zal daarover nader geïnformeerd worden.De staatssecretaris stemt in met het standpunt dat de Belastingdienst
door de gebeurtenissen niet mag verstarren tot een bureaucratisch orgaan.
Het plan van aanpak moet een houvast geven aan belastingambtenaren bij praktische
vraagstukken. Om die reden is veel aandacht besteed aan het bereiken van compromissen,
waarbij het duiden van feiten van groot belang is. De verantwoordelijkheid
voor die compromissen moet bij de individuele belastinginspecteur blijven
liggen, juist om bureaucratie te voorkomen. Dit laat onverlet dat inspecteurs
een rechtsvraagstuk conform procedures moeten doorgeleiden zodat aan de principes
van rechtsgelijkheid en rechtseenheid wordt voldaan.De Kennisgroep integrale overheidshandhaving is bedoeld voor het bundelen
van kennis en ervaring, te gebruiken binnen de Belastingdienst en zonodig
ook binnen andere diensten. De coördinatie ligt immers bij gemeenten
en het ministerie van BZK. Met de kennisgroep wordt onder meer bereikt dat
het kennisniveau in alle delen van het land gelijk is.In het plan van aanpak staat een lijst met maatregelen, inclusief een
indicatie van het moment waarop de Kamer daarover nader bericht wordt. Conform
de wens van de Kamer zal eventuele wetgeving zo min mogelijk met het belastingplan
vermengd worden.Afspraken die als contra legem kunnen worden beschouwd, worden zo snel
mogelijk stopgezet, voor zover zij nog niet beëindigd zijn. Een enkele
keer is de Belastingdienst echter juridisch gebonden aan een afspraak. De
Belastingdienst is niet voornemens om tegemoet te komen aan beroepen op «verworven
rechten». Bovendien kan van contra-legemafspraken geen precedentwerking
uitgaan. Het gaat immers om onwettige afspraken en het rechtsgelijkheidsbeginsel
houdt niet in dat fouten herhaald moeten worden.Het is niet uit te sluiten dat in de toekomst ooit nog een contra-legemafspraak
wordt gemaakt. Ambtenaren worden op de hoogte gesteld van het beleid aan de
hand van instructies; deze worden toegelicht zodat de achterliggende gedachte
duidelijk wordt. Gelet op de commotie in de afgelopen periode rond contra-legemafspraken
en gelet op de open cultuur van de Belastingdienst ligt het voor de hand dat
dergelijke praktijken niet meer voorkomen. Er kunnen daarover echter geen
garanties worden gegeven.De staatssecretaris weigert de naam te noemen van de internationale instelling
waarmee een vast aftrekpercentage voor de medewerkers is afgesproken; dat
geval ligt niet alleen ver in het verleden maar ook geldt een geheimhoudingsplicht
volgens artikel 67 van de Algemene wet rijksbelastingen. De gegevens zijn
volgens die geheimhoudingsplicht geanonimiseerd.Desgevraagd geeft de staatssecretaris aan dat bij rulings niet naar een
afgesproken vast eindbedrag of -percentage gestreefd mag worden. Allereerst
moeten feiten worden geduid en vastgesteld en vervolgens worden de reguliere
percentages gebruikt voor het berekenen van het belastingbedrag. Er mag niet
worden toegewerkt naar een bepaalde uitkomst. De politieke verantwoordelijkheid voor de gehele Belastingdienst, van
individuele medewerker tot en met directeur-generaal, ligt bij de staatssecretaris.
Gegeven het in de stukken geschetste traject heeft de staatssecretaris ook
het volle vertrouwen in de Belastingdienst. Fundamenteel uitgangspunt in het
staatsrecht is dat de zittende bewindspersoon politiek verantwoordelijk is
voor het handelen van zijn voorgangers. De staatssecretaris is daarmee ook
verantwoordelijk voor eerder genomen besluiten. In de bijlagen bij de brief
van 3 juni 2004 staat welke beleidslijnen achter contra-legemafspraken
politiek bekend waren.In sommige gevallen zullen de kosten van invordering hoger zijn dan het
bedrag dat openstaat. Belastinginning mag immers niet louter afhankelijk zijn
van bedrijfseconomische doelmatigheidsoverwegingen. Het moet de belastingbetaler
duidelijk zijn dat de Belastingdienst serieus met de inning en handhaving
omgaat. Op de grens van inning en kosten zal nader ingegaan worden in de aangepaste
richtlijn.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,Berck XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Giskes (D66), Crone (PvdA),
Van Egerschot (VVD), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Kant (SP), Eurlings (CDA), Blok (VVD),
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA),
Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens
(PvdA), Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Heemskerk (PvdA) en Dezentjé Hamming
(VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Bakker (D66), Koenders (PvdA), Van
Beek (VVD), Balemans (VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Mosterd (CDA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA),
Rambocus (CDA), Samsom (PvdA), Luchtenveld (VVD), Smeets (PvdA), Douma (PvdA)
en Bibi de Vries (VVD). XNoot2Samenstelling: Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), voorzitter, Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA),
De Wit (SP), Van Beek (VVD), ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Luchtenveld
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Lazrak (Groep Lazrak), Dubbelboer (PvdA),
Duyvendak (GroenLinks), Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA), Van der
Ham (D66), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub (PvdA),
Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Hirsi Ali (VVD), Szabó (VVD) en Van
Hijum (CDA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Schippers (VVD), Wolfsen (PvdA), Kant (SP), Rijpstra
(VVD), Slob (ChristenUnie), Wilders (VVD), Rambocus (CDA), Vergeer (SP), Van
Nieuwenhoven (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz (CDA),
Hermans (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Giskes (D66), Bruls (CDA), Van Bochove
(CDA), Algra (CDA), Hamer (PvdA), Varela (LPF), Leerdam (PvdA), Griffith (VVD),
Balemans (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29643-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl