Wijz. Wet van 12 december 1991 tot wijziging van het fiscale regime voor onderhoudsvoorzieningen en spaarvormen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24677, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24677 nr. 4

20-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24677Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 677Wijziging van de Wet van 12 december 1991 tot wijziging van het fiscale
regime voor onderhoudsvoorzieningen en spaarvormen alsmede van het fiscale
regime voor verzekeraars en directie pensioenlichamennr. 4VERSLAGVastgesteld 20 mei 1996De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek naar dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen met betrekking tot bovengenoemd wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering tijdig zal hebben geantwoord, acht
de commissie de plenaire behandeling van dit wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. ALGEMEENDe leden van de PvdA-fractie hebben kennis genomen van het doel van dit
wetsvoorstel. Zoals zij ook al bij de behandeling van wetsvoorstel 21 198
(Brede Herwaardering) hebben aangegeven, kan ernstig betwijfeld worden of
het afzien van nadere regelgeving bij het opstellen van de openingsbalans
wel de juiste weg is geweest. Het is jammer dat dit ertoe geleid heeft dat
achteraf alsnog wetgeving met terugwerkende kracht tot stand gebracht moet
worden.Onderdeel van de Brede Herwaardering was dat directiepensioenlichamen
niet langer vrijgesteld worden van de belastingheffing. De leden van de PvdA-fractie
brengen in herinnering dat zij ook toendertijd al het standpunt hebben ingenomen
dat het terecht is dat directiepensioenlichamen onderworpen zijn aan de vennootschapsbelasting.Invoeren van belastingplicht voor deze lichamen betekent onder meer dat
op het moment van ontstaan van belastingplicht een openingsbalans opgesteld
moet worden, op een zodanige wijze dat zowel de resultaten uit de onbelaste
periode niet alsnog onderworpen worden aan de heffing, als dat de resultaten
uit de belaste periode niet buiten het heffingstraject blijven. Dit wordt
bereikt door het aanvangsvermogen te waarderen op de waarde in het economische
verkeer. In het algemeen zal dit geen probleem hoeven op te leveren maar juist
bij de waardering van pensioenen kan een probleem ontstaan. Immers de waarde
in het economische verkeer betekent hier dat – zonder nadere regelgeving –
ook rekening gehouden moet worden met de waarde van de coming-backservice
en wel naar de waarde in het economische verkeer. Om nu te voorkomen dat deze
waarde middels artikel 9a van de Wet op de inkomstenbelasting alsnog betrokken zal worden bij de winstbepaling van
1992 werd in de Resolutie van oktober 1992 de navolgende passage opgenomen:
«Teneinde een dergelijke verplichte vrijval te voorkomen, is toegezegd
dat een eventuele reserve bij een directiepensioenlichaam ter zake van coming-backservice,
die is opgebouwd tijdens de vrijgestelde periode, op de openingsbalans zal
worden aangemerkt als fiscaal (eigen) vermogen».De leden van de PvdA-fractie vragen of dit betekent dat bij het opstellen
van deze Resolutie ervan werd uitgegaan dat de rekenrente te gebruiken bij
het opstellen van de openingsbalans en die bij het opstellen van de resultaten
over het jaar 1992 exact gelijk zouden zijn? Deze leden hebben begrepen dat
in het algemeen wordt aangenomen dat de rekenrente voor nominaal niet-geïndexeerde
verplichtingen op 1 januari 1992 rond de 8% lag, terwijl die voor open, wel
geïndexeerde verplichtingen 4% bedroeg. Is dit een juiste veronderstelling?Ervan uitgaande dat dit een juiste veronderstelling is, vragen de leden
van de PvdA-fractie of door deze verschillende rentes een deel van de problematiek
is ontstaan? De leden van de PvdA-fractie gaan ervan uit dat bij directiepensioenlichamen –
gezien de persoonlijke relaties – de pensioenvoorzieningen gewaardeerd
moeten worden overeenkomstig de uitgangspunten van het verzekeringswezen.
Is het in de verzekeringswereld vast gebruik bij een toezegging met open indexatie
de pensioenverplichting te waarderen uitgaande van een nominaal pensioen zonder
indexeringsaanpassing? Dit kunnen zij zich niet voorstellen. Kan dan niet
gesteld worden dat de toezegging uit 1992 nooit voor deze problematiek bedoeld
kàn zijn?Als de leden van de PvdA-fractie het goed zien, is de Resolutie uit 1995
gevolgd door dit wetsvoorstel te beschouwen als een bijzondere – namelijk
wettelijke – toepassing van de foutenleer. Kan dit bevestigd worden?
Kan in het algemeen uiteengezet worden welke de consequenties zullen moeten
zijn van toepassing van de foutenleer indien het verzekerde lijf inmiddels
is overleden en dus de pensioenvoorziening is vrijgevallen, waarna al dan
niet een definitieve aanslag over het jaar van vrijval is opgelegd? Wat is
het verschil in uitkomst tussen de situatie dat de foutenleer zonder meer
toegepast zal kunnen worden en de situatie dat de foutenleer alleen door middel
van dit wetsvoorstel tot uitdrukking gebracht kan worden? Wat gebeurt er indien
het pensioen inmiddels afgekocht is?Deze leden vragen om een zelfde beoordeling indien het directiepensioenlichaam
inmiddels is overgedragen aan een derde, bijvoorbeeld een bank.De Raad van State merkt op dat lang niet in alle gevallen geconcludeerd
moet worden dat er een fiscale bevoordeling plaats vindt welke niet beoogd
is en waarvan belanghebbenden in redelijkheid ook niet kunnen vergen dat deze
hun zal worden toegestaan. Volgens de Raad is er dus sprake van een zekere
mate van overkill. De leden van de PvdA-fractie hebben geconstateerd dat de
reactie van de regering op dit punt in samenhang met de terugwerkende kracht
in het Nader Rapport ontbreekt. Kan alsnog een nadere motivering gegeven worden
waarom – behalve het creëren van absolute zekerheid – een
algemene regel tot stand gebracht moet worden welke ook betrekking heeft op
andere situaties?Naar de leden van de PvdA-fractie hebben begrepen, is bij de overgang
van de belastingvrijdom naar de belastingplicht in de meeste gevallen uitvoerig
gecorrespondeerd tussen belanghebbenden en fiscus. Betekent de inhoud van
dit wetsvoorstel dat deze procedure opnieuw in gang gezet moet worden? Wat
betekent een en ander voor de kosten van de betreffende pensioenlichamen?
Voor wiens rekening zullen deze kosten moeten komen?Met betrekking tot het budgettaire belang vragen de leden van de PvdA-fractie
of de budgettaire derving niet naar beneden moet worden bijgesteld gezien
ons stelsel van verliesverrekening en de aard van de directiepensioenlichamen?De leden van de PvdA-fractie vragen voorts naar aanleiding van dit wetsvoorstel
of bevestigd kan worden dat belastingadviseurs de verplichte actuariële
waardering van pensioenverplichtingen weten te omzeilen onder meer door pensioenaanspraken
op een gegeven moment elders onder te brengen? Indien dit bevestigend beantwoord
wordt, willen deze leden vervolgens weten of het in de bedoeling ligt deze
constructie op korte termijn te repareren.De CDA-fractie heeft met belangstelling kennis genomen van het wetsvoorstel.Tijdens het debat over de Brede Herwaardering in de Tweede Kamer in de
periode 1989–1991 is een fout gemaakt met betrekking tot de waardering
van pensioenverplichtingen op de openingsbalans. Deze fout zou de schatkist
500 miljoen tot 1 miljard kunnen kosten. Daarom wil de Regering deze fout
voor het jaar 1992 herstellen door de waarde te koppelen aan het economisch
verkeer.De fout die de regering wil herstellen is gemaakt in een periode waarin
de Kamer ondermeer bestond uit een aantal briljante fiscalisten. Heeft de
Staatssecretaris een verklaring voor het feit dat juist in deze periode deze
fout is gemaakt. Het wetsvoorstel probeert een fout te herstellen van vier
jaar geleden. Waarom zit hier zoveel tijd tussen.De leden van de CDA-fractie hebben altijd grote bezwaren gehad tegen belastingverhogingen
achteraf.De Raad van State gaat alleen maar akkoord met iets dergelijks in geval
van een bijzondere situatie. De Staatssecretaris verwijst hierbij naar het
grote budgettair belang. Kan de Staatssecretaris aangeven waarop deze berekening
is gebasseerd.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel.
De leden van de VVD-fractie merken op dat het niet vaak voorkomt dat de Staatssecretaris
van Financiën meldt dat hij een fout heeft gemaakt. Dat de Staatssecretaris
deze fout wil herstellen is begrijpelijk. De vraag die zich bij een herstelwet
voordoet, is: In hoeverre kan er sprake zijn van terugwerkende kracht? Op
verzoek van een lid van de VVD-fractie heeft de Staatssecretaris de toezegging
gedaan dat hij begin 1996 met een notitie zou komen wanneer terugwerkende
kracht gerechtvaardigd is, hoe om te gaan met eerbiedigende werking e.d. Daar
de Tweede Kamer in deze regeerperiode reeds vaker met deze materie geconfronteerd
is, verzoekt zij de Staatssecretaris spoedig met deze toegezegde notitie te
komen.In reactie op punt 7 van de Raad van State merkt de Staatssecretaris op
dat «advieskantoren hun cliënten blijken te adviseren in hun aangifte
uit te gaan van genoemde toezegging». In de memorie van toelichting
wordt een gelijke passage gebezigd. De leden van de VVD-fractie vragen of
«de advieswereld» op dit punt niet alerter is geweest dan het
ministerie van Financiën. De leden van de VVD-fractie zijn overigens
van mening dat belastingplichtigen onder de gegeven omstandigheden de uitlating
van de staatssecretaris niet als toezegging hadden mogen opvatten.De leden van de VVD-fractie vinden de budgettaire onderbouwing van het
wetsvoorstel zwak. Heeft de Staatssecretaris inmiddels meer gegevens om hoeveel
gevallen het gaat? De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling van dit wetsvoorstel
kennis genomen. Het is spijtig dat bij de behandeling van de Brede Herwaardering
I met betrekking tot de waarde van de coming-backservice bij pensioenverplichtingen
door de wetgever van een onjuiste redenering is uitgegaan. Niettemin achten
de leden van de D66-fractie het juist dat deze fout wordt hersteld.Het wetsvoorstel heeft een aanmerkelijke terugwerkende kracht.Die terugwerkende kracht wordt door de regering aanvaardbaar geacht vanwege
een afweging van de financiële belangen van een 0,5 tot 1 miljard gulden
en het niet gewenste fiscale voordeel dat belanghebbenden van de door de voorganger
van de Staatssecretaris van Financiën gedane toezegging hebben. Met andere
woorden: het budgettair belang wordt afgewogen tegen ongewenst gebruik of
misbruik! Dit is naar het oordeel van de leden van de D66-fractie een nogal
rekbaar criterium. Kan de regering nader aangeven waar naar haar oordeel de
ondergrenzen liggen voor het met terugwerkende invoeren van belastingwetgeving?Om welk budgettair belang moet het bijvoorbeeld gaan? En wanneer is er
sprake van een zodanig ongewenst gebruik dat ingrijpen met terugwerkende kracht
is toegestaan.Over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van het met terugwerkende kracht
invoeren van belastingwetgeving is de afgelopen jaren reeds het nodige gediscusssieerd.
Dit was vorig jaar nog het geval bij de parlementaire behandeling van het
BTW-reparatiewetsvoorstel inzake de constructies met onroerende zaken.De Staatssecretaris van Financiën heeft daarbij toegezegd, begin
1996 een notitie over terugwerkende kracht van belastingwetgeving naar de
Kamer te zullen sturen. In die notitie zouden criteria worden aangegeven waaraan
de toelaatbaarheid van terugwerkende kracht zou kunnen worden getoetst.Die notitie is echter nog steeds niet verschenen. De leden van de D66-fractie
achten het echter dringend gewenst dat de discussie over het al dan niet toestaan
van terugwerkende kracht gelijktijdig met dit wetsvoorstel wordt gevoerd en
niet pas achteraf. Is de staatssecretaris daarom bereid om de door hem toegezegde
notitie nu zo spoedig mogelijk – eventueel gelijktijdig met de nota
naar aanleiding van het verslag – aan de Kamer aan te bieden? De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier voor dit verslag,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vlie- genthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), Hoogervorst
(VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD),
Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen (PvdA),
Van Walsem (D66) en Ten Hoopen (CDA). Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop Scheffer
(CDA), Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker
(D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA), De Jong (CDA), Rijpstra
(VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks), Hofstra (VVD), Crone
(PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes (U55+),
Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), vacature (D66) en
Van de Camp (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24677-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl