Vaststelling begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2003; Verslag algemeen overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28600-XV, nr. 80

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28600-XV nr. 80

06-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28600-XVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 600 XVVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2003nr. 80VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 6 december 2002De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 30 oktober 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris Rutte
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de stand van zaken van de uitvoering van de
bestuurlijke afspraken in het kader van de Agenda voor de Toekomst (SOZA-02-383);– de rapportages over de stand van zaken ten
aanzien van het Megabanenmarkt in Amsterdam (SOZA-02-372);– de monitorrapportage Benchmark Gemeentelijke
Sociale diensten (SOZA-02-377);– het dereguleringsplan «Agenda voor de
Toekomst» (SOZA-02-518);– overzicht van maatregelen met betrekking tot
betere uitvoering van de Algemene bijstandswet door gemeenten (SOZA-02-514);– in- en uitstroomcijfers Algemene bijstandswet
(Abw) en de gemiddelde duur van het verblijf in de Abw (SOZA-02-537);– jaarverslag toezicht gemeenten en zelfstandige
bestuursorganen 2001 van de IWI (SOZA-02-539);– eerste voortgangsrapportage «Agenda voor
de Toekomst» (SOZA-02-706);– verzamelcirculaire aan gemeenten (28 000-XV,
nr. 54);– rapportage uitvoering Algemene bijstandswet
in Almelo (SOZA-02-634);– onderzoek «Vrijlatingsbepalingen en premiebeleid»
van de Inspectie Werk en Inkomen (SOZA-02-658).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Bruls (CDA) constateert dat zijn fractie
nog steeds achter de afspraken over de Agenda voor de Toekomst staat. Rijk
en gemeenten moeten er alles aan doen om mensen met een bijstandsuitkering
naar de arbeidsmarkt te begeleiden en te activeren. In het Strategisch akkoord
wordt gemeenten meer ruimte geboden om werkzoekenden actief te begeleiden
naar werk. Het principe «werk boven inkomen» zal nog sterker worden verankerd in het reeds ingezette beleid. Er zullen ook minder
regels komen in de relatie tussen Rijk en gemeenten. De CDA-fractie juicht
dat toe.De heer Bruls betwijfelt wel of de gemeenten en sociale diensten ervoor
klaar zijn. Het resultaat van alle aangekondigde veranderingen is volledig
afhankelijk van de bereidheid en de capaciteit van de gemeenten om een succesvol
beleid te voeren op het terrein van werk en inkomen. Sommige gemeenten, die
de kas goed op orde hebben, hebben er alle vertrouwen in, maar andere gemeenten
zien al het lijk drijven. Dat is niet zo vreemd, want de kosten voor de Abw
beslaan vaak 30% tot 50% van de gemeentelijke begroting. De risico's zijn
dus aanzienlijk. Hoe zit het met de maximale verantwoordelijkheid van de gemeenten
voor de uitvoering van de Abw, als een gemeente de uitvoering van de Abw nog
niet op orde heeft? Moet dan per 1 januari 2004 gezegd worden dat sommige
gemeenten niet kunnen meedoen of moet men aan iets anders denken? Welke risico's
zijn er voor uitkeringsgerechtigden en gemeenten? Ontstaan er geen onverantwoorde
situaties?De CDA-fractie heeft minister Vermeend altijd volop gesteund in zijn aanpak
van de sociale dienst in Amsterdam. Het geld moet rechtmatig en doelmatig
worden verstrekt. Als mensen het idee krijgen dat uitkeringen ten onrechte
worden verstrekt, vervalt het draagvlak in de samenleving. De heer Bruls heeft
zelf kunnen constateren dat er in Amsterdam vele instanties en mensen zijn
die de handen uit de mouwen willen steken om mensen zonder werk aan een baan
te helpen. Instanties als Maatwerk, de NV Werk, het CWI en ook de sociale
dienst doen pogingen om te komen tot een cultuuromslag. Die pogingen verdienen
steun en lof.In de eerste voortgangsrapportage «Agenda voor de Toekomst»
staat dat met Amsterdam alleen voor 2002 afspraken zijn gemaakt, maar niet
voor 2003 en 2004 gezien «de onvoldoende helderheid in de voortgang».
Wat gebeurt er wel? Komen er sancties en extra prikkels voor Amsterdam? Wat
zijn de resultaten van het extra budget van 25 mln euro in 2002 ten behoeve
van de invoering van case-management en kinderopvang?Op vragen van de heer Bruls en mevrouw Verburg over de Megabanenmarkt
is geantwoord dat de resultaten pas eind november officieel bekend zijn. Amsterdam
zelf heeft echter al een aantal gegevens bekendgemaakt. In eerste instantie
was de opkomst de helft of minder. Wat is de uiteindelijke opkomst geweest?
Hoe beoordeelt de staatssecretaris de bijzonder lage uitstroom naar werk?
Het gaat om 5% van het totaal aantal opgeroepen cliënten. Was die uitstroom
ook niet tot stand gekomen zonder de geweldige inspanningen van de Megabanenmarkt?
Wat is de verklaring voor het hoge aantal gedeeltelijk of volledig arbeidsongeschikten
onder de opgeroepen cliënten? De financiering van de ruim 70 mln die
de Megabanenmarkt heeft gekost, is ook nog onzeker. Wethouder Oudkerk verkondigde
aan het slot van de Megabanenmarkt vol trots, 36 mln euro ESF-gelden binnen
te hebben. Deze week verscheen het bericht dat dit bedrag voor een groot deel
onzeker is. Wordt dit bedrag nu gedekt of is dit het zoveelste pijnpunt in
het avontuur van de Megabanenmarkt?De CDA-fractie maakt zich ook zorgen over het vervolg op de Megabanenmarkt
en de daarvoor benodigde cultuuromslag. De sociale dienst heeft zelf geconstateerd
dat er veel mis is, maar wat betekent dit voor het proces? De CDA-fractie
verlangt een grondige evaluatie van de gemaakte bestuurlijke afspraken en
met name van de effecten van de Megabanenmarkt. Vanzelfsprekend behoort de
opvatting van de staatssecretaris een onderdeel van die evaluatie te zijn,
evenals een plan van aanpak voor 2003 en volgende jaren. Dit alles moet er
liggen voor de begrotingsbehandeling in december, zodat in dat debat daarover
een oordeel kan worden gegeven.Over de opvatting van wethouder Oudkerk dat de regierol op het gebied
van werk en inkomen volledig bij de gemeenten moet komen te liggen, concludeert
de heer Bruls dat Amsterdam op dit moment een van de laatste gemeenten
is om die regierol toebedeeld te krijgen. Eerst orde op zaken in eigen huis
en dan verder praten.Mevrouw Noorman-den Uyl (PvdA) vindt de Agenda
voor de Toekomst nog steeds een goede aanpak. Laat gemeenten zelf aangeven
wat zij denken aan te kunnen op het gebied van vernieuwing en intensivering,
onafhankelijk van bijstand maken van mensen en een goede behandeling van mensen
voor wie dit niet of nog niet geldt. Die inzet wordt door veel gemeenten onderschreven.
Vervolgens moet dit proces transparanter worden en moet de doelmatigheid en
doeltreffendheid van de bijstand beter gewaarborgd worden.Mevrouw Noorman vindt het een omissie dat 450 gemeenten niet in de rapportages
zijn opgenomen. Hoe wordt daaraan in de Agenda voor de Toekomst invulling
gegeven? Voor case-management, een wezenlijk onderdeel van de SUWI-operatie
dat ook wettelijk is vastgelegd, zou er een subsidieregeling zijn. De Kamer
kent die niet, weet niet hoeveel geld ermee is gemoeid en welke afspraken
daarover worden gemaakt. Kan de Kamer hiervan op de hoogte worden gesteld?Er ligt een goede nulmeting, maar daarin ontbreken wel metingen voor deeltijdarbeid,
kinderopvang, scholing en sociale activering. Het gaat de Kamer niet alleen
om het aantal mensen dat weer aan het werk gaat. De Kamer wil ook weten hoe
de situatie wordt geoptimaliseerd van mensen die niet of nog niet aan het
werk gaan. Dat betekent toewerken naar werk, deeltijdwerk, kinderopvang, investering
in scholing, vrijmaking van middelen door de gemeenten, uitbesteding en sociale
activering. Deze componenten moeten onderdeel zijn van de Agenda voor de Toekomst.
Voor een heel klein beetje zitten die in de benchmark.Op de agenda staat ook een brief, waarin voor het achtste jaar aan de
Kamer wordt geschreven dat het niet mogelijk is om cijfers over in- en uitstroom
en de verblijfsduur in de bijstand aan de Kamer te verstrekken. De staatssecretaris
schrijft dat pas in 2004 deze cijfers beschikbaar zijn. Mevrouw Noorman vindt
dit een schande. In het verleden heeft zij dit punt ook al aan de orde gesteld
bij de voorgangers van de staatssecretaris. Deze cijfers zijn ook nodig in
het kader van de VBTB. Zij verzoekt de staatssecretaris om ervoor te zorgen
dat de Kamer voor de begrotingsbehandeling deze cijfers heeft.Mevrouw Noorman is van mening dat de Megabanenmarkt een goede aanpak is
geweest om de problemen in Amsterdam op te lossen. Het ging er daarbij vooral
om, het bestand van de sociale dienst op orde te krijgen en inzicht te krijgen
wie recht op bijstand hebben en welke perspectieven mensen in de bijstand
hebben om in de toekomst daarvan onafhankelijk te zijn. Gebleken is dat meer
dan 10% van de mensen niets in de bijstand te zoeken had. Van die mensen is
de uitkering stopgezet. Ook is gebleken dat er voor veel mensen op termijn
wel degelijk mogelijkheden zijn. Hoe zal Amsterdam dit proces dat los van
de sociale dienst in een geïsoleerde situatie is opgestart, verwerken
in het reguliere proces van uitvoering van de bijstand? De Kamer heeft nog
geen overzicht van dit proces waaruit zal blijken of Amsterdam een weg heeft
ingeslagen die leidt tot een goede uitvoering van de Algemene bijstandswet.
Amsterdam mag daarbij een fatsoenlijke ondersteuning vragen, want het heeft
de grootste sociale dienst van Nederland.Mevrouw Noorman vindt het terecht dat de staatssecretaris Almelo maatregelen
oplegt. Men heeft een aantal jaren gehad om de problemen op te lossen. Dit
is nog niet helemaal gelukt. Heeft de staatssecretaris vertrouwen in de aanpak
van Almelo om de laatste zaken op orde te krijgen? Voor Almelo is het ook
van belang om te weten of de staatssecretaris de ingeslagen weg een goede
vindt.Het verslag van de IWI (Inspectie Werk en Inkomen) geeft al enig inzicht
in het toezicht op de gemeenten. In een tijd waarin het functioneren van de
overheid transparant moet zijn, behoren in de benchmark gemeenten niet meer anoniem te zijn. Wil de staatssecretaris bevorderen dat in de
benchmark de gemeenten veel meer bij naam worden genoemd, zowel bij positieve
als bij negatieve resultaten? De Kamer moet toch niet afhankelijk zijn van
de FNV over de Consumentenbond om haar werk te kunnen doen.Mevrouw Jorritsma-Lebbink (VVD) sluit zich
aan bij de laatste opmerking van mevrouw Noorman.De vraag is wat al deze veranderingen voor de toekomst betekenen. Als
de risico's bij de gemeenten worden gelegd en de gemeenten verantwoordelijk
zijn, zal de Kamer een stapje terug moeten doen. Op rijksniveau en gemeentelijke
niveau moet niet hetzelfde worden gedaan. Dit zal ook consequenties hebben
voor de manier waarop de benchmark tot stand komt of de manier waarop de onderzoeken
van de inspectie plaatsvinden. De controlerende taak van de volksvertegenwoordiging
zal vooral gericht moeten zijn op de output.Bij decentralisatie zijn de gemeenten zelf verantwoordelijk. De gemeenteraad
als gekozen orgaan zal daarin een belangrijke verantwoordelijkheid moeten
en kunnen dragen. De gemeenten moeten echter wel voldoende instrumenten krijgen,
zodat de landelijke beleidsdoelstellingen gehaald kunnen worden. Mevrouw Jorritsma
zou er niet voor zijn om pas te decentraliseren zodra men de zaken op orde
heeft, omdat dit een beloning zou zijn voor het niet op orde hebben van de
zaken. Het decentralisatieproces moet dus gewoon doorgaan. Als gemeenten de
zaken niet op orde hebben, moeten zijzelf daarvan de gevolgen ondervinden.De Megabanenmarkt heeft uitgewezen dat veel uitkeringen ten onrechte worden
verstrekt. Om hoeveel geld gaat het naar schatting en over welke periode is
dat gebeurd? Hoe gaat het nu verder? De Megabanenmarkt is natuurlijk een interessant
project, maar op het moment dat Amsterdam zelf financieel verantwoordelijk
wordt, heeft het natuurlijk een optimale prikkel om het goed te gaan doen.
Hoe snel zal Amsterdam de zaken op orde hebben?Het stemt mevrouw Jorritsma bedroefd dat men in Almelo een dag dicht gaat.
Dat betekent dat de service voor de klanten achteruit gaat. Zal de staatssecretaris
in zijn gesprek met de gemeente Almelo dit onderwerp aan de orde stellen?De heer Van Dijke (ChristenUnie) constateert
dat het een paar jaar heeft geduurd, voordat de meeste gemeenten er echt van
doordrongen waren dat zij veel aandacht aan het activeren van bijstandscliënten
moesten schenken. De rapportages laten een wisselend beeld zien van de wijze
waarop de gemeenten de wet uitvoeren. De cijfers over de rechtmatigheid en
de bestrijding van de witte fraude zijn niet om over naar huis te schrijven.
Het lijkt er wel op dat nu serieus werk wordt gemaakt van de reïntegratieactiviteiten.De heer Van Dijke vindt het treurig dat men met de informatievoorziening
van gemeenten nog niet veel verder is gekomen. Kan de staatssecretaris toezeggen
dat men nu op dit gebied gaat opschieten? Anders moet men misschien toch aan
onwil gaan denken.In de stukken staat dat benchmarking bijdraagt aan een betere uitvoering.
Waaruit blijkt dit? Hoe oordeelt de staatssecretaris over de suggestie om
gemeenten bij naam te noemen? Uit de rapportage over benchmarking blijkt dat
de rechtmatigheid in een aantal gemeenten te wensen overlaat. Dit beeld wordt
bevestigd door de Inspectie Werk en Inkomen. Er worden maatregelen genomen
om de uitvoering van de Abw te verbeteren. Zal dit echter voldoende zijn om
de gemeenten vanaf 2004 volledige financiële verantwoordelijkheid
te geven voor de uitvoering van de bijstand, inclusief de daarbij behorende
grotere beleidsverantwoordelijkheid? De heer Van Dijke betwijfelt of alle
gemeenten voldoende in staat zullen zijn om een adequate invulling te geven
aan de grotere verantwoordelijkheid. Het blijft een pijnlijke kwestie als
gemeenten met een financiële prikkel moeten worden geholpen
om een wettelijk verplichte taak uit te voeren. Kan niet beter aan de hand
van enkele pilots bekeken worden of het beleid succesvol is? De heer Van Dijke
heeft grote aarzelingen bij marktwerking in de uitvoering van de sociale dienst.In de benchmarkrapportages is ook sprake van overschrijding van de wettelijk
voorgeschreven termijnen. In de begeleidende brieven van de regering worden
echter geen beleidsmaatregelen voorgesteld.Hetzelfde geldt voor de verhaalplicht. Constateren dat uitkeringen ten
onrechte zijn verstrekt is één, maar inzicht geven in wat je
daarmee gaat doen, is twee. Hoe verloopt het verhaal in Amsterdam? Door het
ontbreken van een eenduidige richtlijn voor de administratieve verwerking
is volgens de rapportages een analyse niet goed mogelijk. De regering trekt
uit deze constateringen geen enkele beleidsmatige conclusie. De heer Van Dijke
heeft bij de vorige begrotingsbehandeling aandacht gevraagd voor een andere
invulling van de onderhoudsplicht van echtgenoten jegens elkaar en eventuele
kinderen, namelijk door het inhouden van een deel van het salaris door de
werkgever bij verhaal. Justitie heeft hierin het initiatief. Kan de staatssecretaris
aangeven hoe het daarmee staat?Wat de Agenda voor de Toekomst betreft slagen de gemeenten er in het algemeen
goed in om de afspraken na te komen. Is er actueel nieuws over de verschillende
verbetertrajecten?De heer Van Dijke vindt het een goede zaak dat de fraudebestrijding prominent
op de agenda staat. Er is een kink in de kabel gekomen door een hapering in
de automatisering. Begin augustus meldde de staatssecretaris aan de Kamer
dat bij het inlichtingenbureau de samenloopapplicatie nog niet betrouwbaar
is. De verwachtingen over het inlichtingenbureau zijn altijd vrij hoog geweest,
omdat dit vooral de witte fraude een flinke slag zou kunnen toebrengen. Wat
is de stand van zaken? Komen de ingeboekte besparingen voor 2003 in gevaar?
De vorige minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de Kamer in
de brief van 11 juni meegedeeld, dat in het kader van de detectie zwartwerken
een wetsvoorstel in voorbereiding is waaraan de gemeenten extra controlebevoegdheden
kunnen ontlenen. Wat is de planning op dit gebied?De gemeenten kunnen op het gebied van fraudebestrijding zwaardere gevallen
overdragen aan de SIOD (Sociale inlichtingen- en opsporingsdienst). Doen de
gemeenten dat ook? Zo ja, kan de SIOD dat aan? Hoe staat het met de capaciteit?
Moet gevreesd worden voor wachtlijsten? Is de SIOD wel toegerust op speurwerk
van een omvang zoals in Amsterdam?De berichten in de media over de Megabanenmarkt waren enigszins negatief.
De teneur is dat het project is mislukt. Wordt daarmee wel recht gedaan aan
alle inspanningen? Waren de verwachtingen niet te hoog gespannen? Wellicht
is het voor een deel aan de organisatie zelf te wijten. Was het realistisch
om te verwachten dat het project in zo korte tijd zoveel resultaat zou opleveren?
Hoeveel mensen zijn er geplaatst en voor hoe lang? Heeft de gemeente aanvankelijk
niet te weinig de aandacht gericht op het kansen bieden aan het midden- en
kleinbedrijf? Het lijkt erop dat voor de toekomst betere resultaten verwacht
mogen worden. Hopelijk kunnen op korte termijn goede afspraken worden gemaakt
over de randvoorwaarden waarbinnen invulling kan worden gegeven aan een succesvolle
banengarantiepool. De heer Van Dijke vindt wel dat de overheadkosten veel
te hoog zijn geweest.In de stand van zaken bestuurlijke afspraken Agenda voor de Toekomst,
waarin veel kwantitatieve gegevens worden verstrekt, mist de heer Van Dijke
een kwalitatieve analyse.Op het punt van het activerende beleid van de Algemene bijstandswet heeft
de Kamer indertijd aandacht gevraagd voor de problematiek van alleenstaande
ouders met jonge kinderen. Naar aanleiding van de motie-Bakker/Van Dijke heeft
de minister in een brief aan de gemeenten aangegeven hoe zij met
deze problematiek moeten omgaan naar de mening van de Kamer. Komt als gevolg
van de streep de opnieuw onder activerend beleid wordt gezet, die toen ingezette
beleidslijn, geaccordeerd door de minister, in gevaar?De heer De Ruiter (SP) constateert naar aanleiding
van een artikel in de Volkskrant van 29 oktober jl. dat de meningen over het
succes van de Megabanenmarkt verdeeld zijn. Het is goed dat de gemeente Amsterdam
probeert mensen aan een baan te helpen en het aantal uitkeringsgerechtigden
omlaag te brengen.Uiteindelijk zijn echter nog geen 1300 mensen aan een baan
geholpen via de Megabanenmarkt. Dat is bedroevend weinig. Slechts 4100 mensen
blijken geschikt te zijn om aan de projecten deel te nemen. Het is verbijsterend
dat 40% van de mensen die zijn opgeroepen, niet geschikt zijn om aan de banenmarkt
deel te nemen omdat zij geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn. Een
uitvoerende organisatie, zeker in een grote stad, zou dit toch moeten weten.
Al jaren zitten er in de bijstand veel arbeidsongeschikten, die een zeer grote
afstand tot de arbeidsmarkt hebben en die wellicht gedeeltelijk aan het werk
kunnen worden holpen. Dat moet echter gebeuren via het traject van de Agenda
voor de Toekomst met langdurige begeleiding. Zal de staatssecretaris de intensieve
begeleiding voortzetten om mensen daadwerkelijk aan het werk te helpen? Hoe
verhoudt dit zich tot de oproep van de staatssecretaris in Trouw om de sollicitatieplicht
aan te scherpen? De heer De Ruiter is het daar op zichzelf mee eens, maar
dit werkt alleen als sprake is van een langdurige begeleiding. Om wat voor
soort banen gaat het? Hoe groot is de kans dat mensen na verloop van tijd
weer bij de sociale dienst in Amsterdam op de stoep staan? Zijn het flex-banen?
Hoeveel mensen hebben een echte baan gevonden met een vast contract en een
langer toekomstperspectief?De heer De Ruiter verwacht dat de kosten voor de Megabanenmarkt in werkelijkheid
veel meer zullen bedragen dan de geschatte 72 mln euro. De gemeente Amsterdam
heeft een bedrag van 154 mln euro begroot. Heeft Amsterdam zich niet rijk
gerekend met de ESF-subsidie? Er is namelijk 60 mln euro WIW-geld in gegaan.
De toetsing bij de ESF-subsidie is toch zodanig dat men buiten de boot valt
zodra men andere middelen kan inzetten? Is niet een gat van 36 mln euro geslagen
in de begroting van de gemeente Amsterdam? Welke gevolgen heeft dit uiteindelijk
voor de organisatie? Was het achteraf gezien niet veel beter geweest om die
72 mln euro te investeren in verbetering van de organisatie en kwalitatief
goed personeel? Daarmee zou misschien een beter resultaat zijn bereikt. Zijn
ook niet de meeste banen gecreëerd bij de bedrijven die ermee bezig zijn
geweest? Hebben die bedrijven daaraan niet het meest verdiend? Geeft dit niet
aan hoe het niet zou moeten? Misschien kan de overheid dit toch beter dan
het bedrijfsleven en moet men hier niet geloven in marktwerking.Zal de staatssecretaris de gemeente Almelo nu ook adviseren om een megabanenmarkt
te organiseren of dat juist afraden?Wat is de mening van de staatssecretaris over een en ander nu de werkloosheid
oploopt? Als er 8000 werklozen per maand bij komen, kan een nieuwe instroom
ontstaan.Kan niet de Wet REA worden ingezet voor de mensen die langer dan een jaar
werkloos zijn? Deze mensen zijn weliswaar niet arbeidsgehandicapt, maar op
de arbeidsmarkt hebben zij wel een handicap omdat zij veel moeilijker aan
het werk komen. De heer de Ruiter zou het op prijs stellen om voor de begrotingsbehandeling
een antwoord op deze vraag te hebben.De heer de Ruiter is ten slotte van mening dat de cijfers voor de begrotingsbehandeling
beschikbaar moeten zijn, zodat een inhoudelijk debat over de begroting kan
worden gevoerd. De heer Rosenmöller (GroenLinks) sluit
zich aan bij de opmerkingen van mevrouw Noorman en de heer de Ruiter over
het beschikbaar zijn van de cijfers.Uit de stukken blijkt dat de sociale diensten in Nederland actief bezig
zijn met een cultuuromslag en dat zij daadwerkelijk bezig zijn om van vangnet
trampoline te worden. Er komt echter veel op de gemeenten af: de uitstroomdoelstellingen
zijn hoog, er is sprake van een verslechterende economische situatie en het
kabinet komt met een flinke bezuiniging op de gesubsidieerde arbeid als onderdeel
van het arbeidsmarktbeleid. Het ligt dus voor de hand dat de gemeenten het
moeilijk krijgen bij de uitvoering van het decentralisatiebeleid. Om die reden
hebben de gemeenten, de VNG, Divosa en andere instanties onlangs een brandbrief
gestuurd. Zij willen meewerken aan de Agenda voor de Toekomst en andere doelstellingen,
maar zien dat het zoet niet parallel loopt met het zuur. Moet dit niet veel
meer parallel lopen? Denk daarbij aan ontschotten van het reïntegratiebudget.
Houdt de staatssecretaris onverkort vast aan de bezuinigingen op de gesubsidieerde
arbeid of vindt het kabinet in het kader van de voorbereiding van het najaarsoverleg
nog ruimte om dit op een andere manier te doen en de conflicten met gemeenten,
werkgevers en werknemers uit de weg te ruimen in het kader van een fatsoenlijk
sociaal beleid?De heer Rosenmöller vindt de resultaten van de Megabanenmarkt gezien
de politieke context en ambitie enigszins teleurstellend. De vraag is wel
wat men ervan leert. Een belangrijke vraag is ook hoe Amsterdam hierin verder
gaat. Aan de hand van welke criteria beoordeelt de staatssecretaris of de
Megabanenmarkt een succes is? Is dat het aantal uitkeringen dat is stopgezet
of het aantal banen dat is gecreëerd? Elke uitkering die ten onrechte
is verstrekt is verkeerd, maar elke kans op een baan die niet is benut, is
ook verkeerd. Er is sprake van het opschorten of beëindigen van ruim
7000 uitkeringen. Is het waar dat de regiokantoren in Amsterdam massaal bezig
zijn die opschortingen te herstellen, omdat zou blijken dat de helft van de
uitkeringen ten onrechte is stopgezet?De heer Rosenmöller sluit zich aan bij de opmerkingen over de kosten
en baten van de Megabanenmarkt. Als andere gemeenten ook deze weg kiezen,
vervalt men mogelijkerwijs in dezelfde fouten.Kan de staatssecretaris de problemen rond de ESF-subsidie voor Amsterdam
toelichten? Is hij bereid Amsterdam te steunen bij het binnenhalen van de
ESF-subsidie?De heer Smulders (LPF) constateert dat demissionair
minister De Geus projectleider was bij de Megabanenmarkt in zijn hoedanigheid
als partner van Boer & Croon, dat samen met Randstad een bedrag van 11,4
mln euro heeft gedeclareerd, en vervolgens als minister de ESF-subsidie tot
36 mln euro heeft goedgekeurd. Is het wel gewenst dat uitvoering en controle
op deze manier in één hand zijn?Op basis waarvan heeft de gemeente Amsterdam voor de ESF-subsidie een
voorziening van 22 mln euro getroffen?Antwoord van de regeringDe staatssecretaris heeft bij zijn werkbezoeken
aan de gemeenten geconstateerd dat een cultuuromslag plaatsvindt van een focus
op uitkeringen en geld naar een focus op werk. De wettelijke rechten op bijstand
blijven overeind, maar de nadruk ligt meer op uitstroom naar werk. De staatssecretaris
ontleent hieraan hoop dat na de decentralisatie de uitvoering op een adequate
manier plaatsvindt. Juist omdat gemeenten niet alleen een morele en bestuurlijke
verplichting daartoe hebben, maar ook de financiële gevolgen van slecht
beleid ondervinden, zal die cultuuromslag sterker en sneller verlopen. De
staatssecretaris is huiverig voor experimenten met het nieuwe systeem als
zodanig. Hij is wel voorstander van experimenten bij de invoering. In de contacten
met de gemeenten is dit ook aan de orde. Hij wijst erop dat de
Agenda voor de Toekomst nooit is bedoeld als vervanging van het beleid dat
de sociale diensten en wethouders voor sociale zaken in gemeenten moeten voeren
ter uitvoering van de Algemene bijstandswet. De Agenda voor de Toekomst is
bedoeld als impuls om ervoor te zorgen dat de focus op inkomen sneller wordt
veranderd in een focus op werk. Men moet er dus niet te veel aan ophangen.De staatssecretaris verwacht dat hij in de nieuwe situatie met de Kamer
minder zal praten over de uitvoering van de Algemene bijstandswet. Als de
uitvoering van de wet is gedecentraliseerd, kan de Tweede Kamer niet meer
alle bevoegdheden, rapportages en dergelijke krijgen die zij in het verleden
kreeg. In de nieuwe situatie zullen dergelijke discussies vaker plaatsvinden
tussen wethouders en hun sociale diensten en tussen wethouders en hun gemeenteraad.
Het medebewind van de Kamer blijft overeind, maar zal minder intensief zijn
en een ander karakter krijgen. Bij slechte prestaties is een rol weggelegd
voor de Kamer. De discussie in de Kamer zal meer op hoofdlijnen worden gevoerd
over het systeem als zodanig.De staatssecretaris is het ermee eens dat te veel informatie wordt gevraagd.
Daarom is men begonnen met de verzamelcirculaires. In de in voorbereiding
zijnde wet zal ook worden gesneden in de informatie- en bureaucratiseringsverplichting
die de gemeenten in het verleden is opgelegd. Dit zal leiden tot een veel
dynamischer systeem. Dat past ook in de nieuwe situatie van medebewind, waarin
de verantwoordelijkheid voor en de toets van het systeem bij de Kamer ligt.
Deze verandering zal wel gevolgen hebben voor de discussie in de Kamer. Waar
nu van de staatssecretaris over een intern Amsterdamse zaak als de Megabanenmarkt
zeer gedetailleerde informatie en een mening wordt verwacht, zal men zich
in de nieuwe situatie voor gedetailleerde informatie tot de gemeenten of de
plaatselijke sociale diensten moeten wenden.Het budget op de begroting voor gesubsidieerde arbeid – het hele
complex van ID-WIW-banen – wordt teruggebracht van 2 mld euro naar 1,
7 mld euro. Daardoor blijft geld over voor 70 000 van dit soort banen,
waarvan er op dit moment 82 000 zijn ingevuld. Naar de mening van de
staatssecretaris kan dit zonder gedwongen ontslagen, mits gemeenten niet meteen
de uitstroom opvullen. Het voornemen is om voor de ID-banen de budgetten te
ontschotten. Op dit moment wordt in overleg met de gemeenten bekeken in hoeverre
voor de WIW-banen, waarvoor het budget niet zonder wetgeving kan worden ontschot,
de gemeenten al maximaal de vrijheid kunnen krijgen om de gelden zoveel mogelijk
in te zetten om mensen naar werk te leiden. Dit alles kan per 1 januari 2003
gebeuren, maar het hangt wel af van het realiseren van de bezuinigingen. Als
die niet doorgaan, zal opnieuw moeten worden bekeken hoe men omgaat met de
deregulering. Dan zul je je opnieuw moeten afvragen of niet te veel geld naar
de reïntegratiemarkt stroomt.Desgevraagd antwoordt de staatssecretaris dat de gemeenten wisselende
reacties hebben op de bezuinigingen. In het algemeen willen de gemeenten vasthouden
aan de doelstellingen van de Agenda voor de Toekomst voor 2004/2006. De gemeenten
vinden het voor 2003 moeilijker, omdat dan wel sprake is van een verregaande
deregulering, maar er minder geld is voor gesubsidieerde arbeid als opstap
naar reguliere arbeid. Deze forse bezuiniging is nodig om geld vrij te maken
voor onderwijs en veiligheid. Daarnaast is een bezuiniging nodig vanwege het
oplopende financieringstekort. Hij overlegt met gemeenten en instellingen
om zoveel mogelijk nuttige zaken overeind te houden en de bezuiniging op een
enigszins acceptabele manier op te leggen. De doelstelling is om het budget
voor gesubsidieerde arbeid dat nu beschikbaar is voor 82 000 mensen,
beschikbaar te laten zijn voor de 350 000 mensen in de bijstand en vele
anderen die graag aan de slag willen, maar geen uitkering hebben. Op dit moment
is daarvan nog onvoldoende sprake. Naar aanleiding van vragen
van mevrouw Bussemaker en de heer Bruls is ook een brief toegezegd. Daarbij
zal ook de brief van de G26 over dit onderwerp worden betrokken.Desgevraagd antwoordt de staatssecretaris dat hij weigert te accepteren
dat een grote groep mensen in de bijstand onbemiddelbaar is. Volgens het IWI-rapport
heeft 51% van die mensen geen sollicitatieplicht, een derde daarvan omdat
zij categoraal zijn uitgesloten en twee derden om medische of psychische reden.
De staatssecretaris heeft de afgelopen maanden bij werkbezoeken en in individuele
gesprekken gemerkt, dat binnen die laatste groep nog ongelooflijk veel mogelijk
is. De Melkertbanen moeten ook voor deze mensen beschikbaar zijn als opstap
naar werk. Er is structurele werkgelegenheid en werkverdringing ontstaan door
reguliere werkgelegenheid in te vullen met tijdelijke banen, die niet tijdelijk
zijn gebleken. Melkertbanen moeten beschikbaar zijn voor mensen die de opstap
naar werk nodig hebben, maar niet langer dan maximaal twee jaar. Daarna gaan
zij terug naar het reïntegratiebedrijf. Zij hebben dan werkervaring en
werkritme opgedaan en misschien zal het dan wel lukken.Wat de fraudebestrijding betreft lijkt het probleem van het inlichtingenbureau
onder controle te zijn. Het plan is om daarmee in 2003 van start te gaan.
Er zijn al gemeenten bij aangesloten, maar het grootste deel van de gemeenten
zal aangesloten worden zodra de samenloopapplicatie stabiel is. Het is niet
het enige instrument, maar wel een belangrijk instrument bij de bestrijding
van fraude. In het kader van de Agenda voor de Toekomst wordt ook veel werk
gemaakt van de samenwerkingsverbanden in de opsporing. Als gemeenten samenwerken
in sociale-recherchezaken die de gemeenten overstijgen, heeft dat veel effect.
Op grond van de resultaten in Amsterdam mag aangenomen worden dat in Nederland
nog te veel uitkeringen ten onrechte worden verstrekt. De opsporing hiervan
houdt hoge prioriteit.Wat de sociale activering betreft is de staatssecretaris een groot voorstander
van reïntegratieladders voor mensen die geen enkele kans hebben op sociale
activering. Drugsverslaafden die geen kans hebben op sociale activering kunnen
met een reïntegratieladder terecht komen in afkickprogramma's, waarna
zij toekomen aan sociale activering. Voor een aantal mensen zal gelden dat
zij op dat niveau blijven hangen, maar altijd moet geprobeerd worden om het
perspectief op uitstroom overeind te houden. Het doel moet altijd zijn een
reguliere arbeidsplaats.De staatssecretaris wil op het inzetten van de Wet REA nog even studeren.
Hij zegt toe, de Kamer daarover een brief te sturen. Desgevraagd is de staatssecretaris
het ermee eens dat ook naar de vraagzijde moet worden gekeken. Men moet ook
de mensen kennen en kunnen aandragen als een werkgever werk aanbiedt.De vorige minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Vermeend, heeft
in oktober 2001 met Amsterdam afspraken gemaakt over het op orde krijgen van
de sociale dienst en de uitvoering van de bijstand. In het kader van de Agenda
voor de Toekomst heeft hij in mei 2002 afspraken over alleen 2002 gemaakt,
omdat er grote twijfel bestond of het mogelijk was om afspraken te maken over
2003 en 2004. Die afspraken zijn gekoppeld aan de voorwaarde dat de sociale
dienst de zaken op orde krijgt. Er is ook geen voorschot gegeven op grond
van de Agenda voor de Toekomst. De 25 mln euro is dus nog niet betaald. De
betaling daarvan is afhankelijk van de prestaties die de gemeente levert.Formeel is de Megabanenmarkt een interne Amsterdamse aangelegenheid. In
zijn brief over de bestuurlijke afspraken met Amsterdam zal de staatssecretaris
zoveel mogelijk feitelijke informatie over de Megabanenmarkt meedelen, maar
hij wil terughoudend zijn in zijn inhoudelijke oordeel daarover. De Amsterdamse
gemeenteraad zal moeten oordelen of de Megabanenmarkt een goed instrument
is. De staatssecretaris moet alleen beoordelen of het lukt om het aantal trajecten
in te zetten in het kader van de Agenda voor de Toekomst en de sociale dienst
op orde te krijgen. Desgevraagd antwoordt de staatssecretaris
dat ook de inspecteur-generaal hierover een oordeel zal geven. De staatssecretaris
voert uit wat minister Vermeend heeft ingezet en volgt wel actief of de afspraken
worden nagekomen. In het overleg in november zal duidelijk worden hoe het
ermee staat. De staatssecretaris verwacht niet dat het lukt om voor de begrotingsbehandeling
de Kamer te informeren, omdat hij is gebonden aan de termijnen die in de afspraken
zijn opgenomen en het oordeel van de inspecteur-generaal wil afwachten. Voor
Amsterdam bestond te weinig vertrouwen dat het geld goed wordt besteed. Daarom
zijn voor een aanzienlijk bedrag een aantal voorschotmaatregelen opgelegd
en geldt voor Amsterdam een aparte behandeling in het kader van de Agenda
voor de Toekomst. De staatssecretaris houdt daar onverkort aan vast. Hij maakt
alleen geen nieuwe afspraken. Amsterdam heeft ook niet om nieuwe afspraken
gevraagd.Wat de ESF-subsidieaanvraag betreft is er een rechtstreeks relatie tussen
het agentschap en de gemeente. Zelfs de beleidsambtenaren van het ministerie
zitten er niet tussen. Het agentschap heeft een helpdesk voor alle instanties
die zijn toegelaten om een aanvraag in te dienen. Daarmee waakt het agentschap
ervoor dat het niet op de stoel van de aanvrager gaat zitten. Vervolgens vindt
een strikt klinische afweging plaats of de aanvraag aan de criteria van Brussel
voldoet. Als de toezegging voor de subsidie binnen is, moet men vervolgens
wel aan alle voorschriften voldoen. Als men denkt dat men niet in staat is
om alle bonnetjes te bewaren of de presentielijsten te tekenen, is het aan
de aanvrager om daarvoor een risicoreserve op te nemen. Bij de afrekening
wordt bekeken of men voldoet aan de criteria en of alle bonnetjes erbij zitten.
Dat de gemeente Amsterdam een subsidieaanvraag heeft ingediend en vervolgens
een voorziening voor 22 mln euro heeft opgenomen omdat misschien niet aan
de criteria wordt voldaan, is op het ministerie formeel niet bekend. Het feit
dat een gat van 36 mln euro in de Amsterdamse begroting wordt geslagen als
de subsidie niet wordt gegeven, waardoor Amsterdam in de problemen komt bij
de uitvoering, is voor het agentschap geen relevante afweging. Het agentschap
moet erop toezien dat subsidie die op basis van het ESF wordt verleend, aan
de criteria van Brussel voldoet. Als dat niet het geval is, moet het geld
uit een andere pot komen. Ook dan kom je in een moeilijke discussie, want
dan kan het geld niet worden gegeven in het kader van de Agenda voor de Toekomst
of dergelijke. Anders zou Amsterdam veel meer geld krijgen uit de ruif. Dat
is echter pas nadat is geconstateerd dat het met het ESF niets meer te maken
heeft.De vraag hoe de Megabanenmarkt wordt vertaald naar de sociale dienst en
hoe de uitstroomcijfers zich verhouden tot de investeringen leidt te zeer
tot in details. De staatssecretaris wil vooral technisch blijven en zich in
de rapportage aan de Kamer richten op de afspraken die minister Vermeend heeft
gemaakt.De opmerkingen over de cijfers over de in- en uitstroom en de gemiddelde
verblijfsduur in de bijstand verbaasden de staatssecretaris. Op 19 juli heeft
minister Vermeend daarover een heel duidelijke brief gestuurd. De discussie
ging vooral over de mogelijkheid om inzicht in de cijfers te geven. De uitkomst
was dat het CBS meer geld heeft gekregen om de cijfers sneller te verwerken.
De Kamer kan wel voor de begrotingsbehandeling over deze cijfers willen beschikken,
maar de staatssecretaris wil toch voorkomen dat de gemeenten opnieuw uitgebreide
rapportageverplichtingen worden opgelegd. Dit alles moet ook niet los worden
gezien van het in voorbereiding zijnde wetsvoorstel. Bij de beantwoording
van de vraag kijkt de staatssecretaris ook door de lens van de nieuwe wet.
De staatssecretaris zegt toe dat hij nog eens naar dit punt zal kijken en
een brief naar de Kamer zal sturen.De huidige benchmark bestaat op basis van vrijwilligheid. Als gemeenten
in de rapportage bij naam worden genoemd, is te verwachten dat gemeenten
zich uit de benchmark terugtrekken. De vraag is hoe de huidige benchmark kan
worden gebruikt als opmaat voor een echte benchmark, die in het kader van
de nieuwe bijstandswet zeer relevant is. De middelen van de staatssecretaris
zijn zeer beperkt. Desgevraagd antwoordt de staatssecretaris dat onder de
nieuwe wet dergelijke informatie op een of andere manier moet worden vormgegeven.Hij
is het ermee eens dat je de benchmark kunt zien als een vorm van zelfregulering.
Met het oog op de nieuwe wet is de staatssecretaris terughoudend om in de
context van de huidige wet de benchmark opnieuw vorm te geven. In de in voorbereiding
zijnde wet zal de benchmark een eigenstandige plek krijgen.De staatssecretaris blijft het antwoord schuldig op de vraag over de dag
sluiting in Almelo, omdat hij het gemeentebestuur van Almelo de kans wil geven
daarop te reageren. Hij zal schriftelijk hierop terugkomen. Er is een eerste
gesprek geweest met de gemeente Almelo. Almelo heeft aangegeven er alles aan
te doen om de zaken zo snel mogelijk op orde te krijgen. Inmiddels is ook
een voorschotmaatregel opgelegd. De staatssecretaris wacht nu de ontwikkelingen
af. Met het uitspreken van vertrouwen erin wil staatssecretaris wachten tot
hij resultaten ziet. Anders wordt het al snel een vertrouwen op basis van
intenties of enthousiasme. Er is ook een verscherpt toezicht in Almelo. Via
de inspecteur-generaal wordt de staatssecretaris regelmatig op de hoogte gehouden
van de ontwikkelingen in Almelo. Hij zal overigens Almelo niet het advies
geven om een Megabanenmarkt te organiseren, maar hij kan Almelo wel adviseren
om eens contact op te nemen met Amsterdam.De staatssecretaris zegt toe, schriftelijk te reageren op de vragen over
de verhaalplicht.De brief die naar aanleiding van de motie-Bakker/Van Dijke naar de gemeenten
is gestuurd, staat in de context van de huidige wet nog volledig overeind.
Als de nieuwe wet er komt, zal bekeken moeten worden hoe die zich verhoudt
tot de nieuwe intenties.Ten slotte zegt de staatssecretaris toe schriftelijk te antwoorden op
de vragen van mevrouw Noorman over een meting deeltijd, kinderopvang en sociale
activering, over de subsidieregeling case-management voor de 450 resterende
gemeenten.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,HamerDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,NavaXNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Jorritsma-Lebbink
(VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66), B.
M. de Vries (VVD), De Grave (VVD), Hamer (PvdA), voorzitter, Verburg (CDA),
Bussemaker (PvdA), Halsema (GroenLinks), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Bos (PvdA),
Smulders (LPF), ondervoorzitter, Jense (Leefbaar Nederland), Rambocus (CDA),
Wiersma (LPF), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Smolders (LPF), Bruls (CDA),
Zeroual (LPF), Eski (CDA) en Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Tonkens (GroenLinks), Terpstra (VVD), Adelmund (PvdA), Van
der Vlies (SGP), Van Geen (D66), Wilders (VVD), Van Hoof (VVD), Tichelaar
(PvdA), Koopmans (CDA), Kalsbeek (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Smilde (CDA),
Oplaat (VVD), Verbeet (PvdA), Van Ruiten (LPF), Teeven (Leefbaar Nederland),
Algra (CDA), Stuger (LPF), De Wit (SP), Vietsch (CDA), De Jong (LPF), Hessels
(CDA), Varela (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA) en Van Dijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28600-XV-80.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl