Wijziging van o.m. de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer in verband met openbaarmaking van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30425, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30425 nr. 5

07-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1. Algemeen2. Nevenfuncties en neveninkomsten3. IngangsdatumARTIKELSGEWIJSArtikel I, onderdeel BReiskostenvergoeding buiten het woon-werkverkeerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30425Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 425Wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer, de Wet vergoedingen
leden Eerste Kamer, de Wet schadeloosstelling, uitkering en pensioen leden
Europees Parlement, de Provinciewet en de Gemeentewet in verband met de openbaarmaking
van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfunctiesnr. 5VERSLAGVastgesteld 7 juli 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1. Algemeen 12. Nevenfuncties en neveninkomsten 33. Ingangsdatum 5Artikelsgewijs 51. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de onderhavige wetsvoorstellen.
Zij waarderen de voortvarende wijze waarop het kabinet met uitgewerkte voorstellen
is gekomen om transparantie en structuur te brengen in het loongebouw voor
de publieke sector zoals dat voor de komende jaren zou kunnen gelden. Zij
herinneren aan een passage uit de brief van de ambtsvoorganger van deze minister
die aan de basis lag voor de advies opdracht aan de Commissie-Dijkstal: «Het
salaris voor ministers is in 1980 aangemerkt als het hoogst mogelijke niveau,
waarvan de salarissen van de overige politieke en ambtelijke topfunctionarissen
vervolgens zijn afgeleid. Dat betekende ook dat de overige salarissen van
de functionarissen met een hoger inkomen werden teruggebracht tot het ministersniveau. [...]
De topstructuur was in dat opzicht normerend bedoeld.» (Kamerstuk 28 479,
nr. 1.)In de kader vragen de leden van de CDA-fractie de regering in het kort
aan te geven op welke wijze aan dit uitgangspunt gevolg is gegeven vanaf 1980
tot heden en waar de belangrijkste oorzaken zijn aan te wijzen voor het feit
dat in de publieke sector bij zo veel topfuncties inmiddels een hoger salaris
ontstaan is dan het ministerssalaris.De leden van de CDA-fractie constateren dat de adviezen van de commissie Dijkstal een zelfde karakter hebben als de uitgangspunten die in
1980 golden. Zij willen niet onvermeld laten dat zij met grote waardering
kennisgenomen hebben van de adviezen van de commissie Dijkstal en dat zij
de uitgangspunten die gekozen zijn voor het loongebouw in de publieke sector
ondersteunen. Dat deze uitgangspunten zeer de moeite waard zijn om inhoudelijk
te beoordelen en dat, wat deze leden betreft, die inhoud tijdens de debatten
nauwelijks aan de orde kon komen, betreuren zij ten zeerste. Immers het aanzien
van de publieke sector vergt dat in alle openheid gedebatteerd moet worden
over de verhouding tussen de noodzakelijke kwaliteit van de publieke sector
in samenhang met de daarbij behorende waardering, ook in financiële zin.In dit verband willen de leden van de CDA-fractie ook wijzen op de adviezen
die in het kader van de Commissie-Van Rijn zijn gegeven met betrekking tot
de verhoudingen in salariëring in de publieke sector en de marktsector.De grafieken die weergeven hoe deze sectoren zich in de afgelopen jaren
in hun onderlinge verhouding hebben ontwikkeld zouden er tevens toe moeten
leiden deze materie op zuivere en inhoudelijke argumenten te beoordelen. Dit
temeer daar voor een aantal sectoren in de publieke sector inmiddels al weer
gemeld wordt dat de aantrekkende economie noodzaakt tot hogere salarissen
om voldoende kwaliteit binnen de publieke sector te waarborgen.Tot hun ongenoegen hebben de leden van de CDA-fractie moeten constateren,
dat het debat tot op heden kennelijk meer tot doel had een antistemming te
creëren tegen functionarissen in de publieke sector en politiek gewin
te zoeken, dan op serieuze wijze tot een samenhangend loongebouw van transparante
en evenwichtige voorstellen te komen voor de publieke sector. Het niveau van
het publieke debat tot nu toe is te kwalificeren als «voor een dubbeltje
op de eerste rang willen zitten» zonder een wezenlijke bijdrage te leveren.Om deze redenen hebben de leden van de CDA-fractie grote aarzelingen bij
het in behandeling nemen van deze wetsvoorstellen. Het eindoordeel voor deze
voorstellen zal derhalve mede afhangen van de voortgang van het overleg met
betrekking tot deze voorstellen. Deze leden hebben een aantal randvoorwaarden.
Deze voorstellen hebben een grote onderlinge samenhang en de leden van de
CDA-fractie hechten eraan de voorstellen in deze samenhang te behandelen.
Er kunnen geen onderdelen worden uitgelicht waardoor de samenhangende systematiek
wordt ondergraven. Daarnaast hechten de leden van de CDA-fractie aan een groot
draagvlak voor alle voorstellen en niet slechts voor die onderdelen die de
(rechts)positie van Kamerleden betreffen. Het eindoordeel over deze voorstellen
zal derhalve mede af hangen van de voortgang van het overleg met betrekking
tot deze voorstellen.De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
wetswijzigingen, die de openbaarmaking van nevenfuncties en inkomsten uit
nevenfuncties regelt. Zij onderschrijven het principe dat maximale openheid
en transparantie bij de vervulling van een openbaar ambt voorop dient te staan.
Zij vragen waarom er geen reactie van enkele belanghebbenden bij dit wetsvoorstel
is gekomen. In de media zijn van de kant van de CdK’s niets aan de verbeelding
overlatende negatieve kwalificaties gebezigd. Zijn de Vereniging tot Behartiging
van Belangen van Burgemeesters en de gezamenlijke CdK’s niet geraadpleegd
of hebben zij zelf niet gereageerd?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige wetsvoorstel Alvorens zij een definitief standpunt innemen,
willen zij graag enkele opmerkingen maken en de regering een aantal vragen
stellen.De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
en hebben daarover de enige opmerkingen. Zij zijn van mening dat de regering
met dit wetsvoorstel het doel van de verhoogde transparantie niet haalt.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van de wetsvoorstellen
die uitvoering beogen te geven aan de kabinetsreactie op voorstellen van de
Commissie-Dijkstal. Zij achten het gezien de huidige politieke situatie niet
zinvol inhoudelijk op de voorliggende wetsvoorstellen in te gaan, maar behouden
zich het recht voor om dat te gelegener tijd wel te doen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende en de daarmee samenhangende wetsvoorstellen. Zij erkennen
de behoefte aan een integrale herziening van het stelsel van arbeidsvoorwaarden
van politieke ambtsdragers. Ook kunnen zij instemmen met het samenhangende
geheel aan voorstellen van de regering, dat in grote lijnen overeenkomt met
het door de aan het woord zijnde leden als evenwichtig ervaren advies van
de Commissie-Dijkstal. Daarmee wordt enerzijds rekening gehouden met de ontwikkelingen
op de arbeidsmarkt en het versoberingsbeleid van de regering, terwijl anderzijds
ook recht wordt gedaan aan de bijzonder positie en de specifieke risico’s
van politieke ambtsdragers.2. Nevenfuncties en neveninkomstenDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
als argument voor openbaarmaking van de hoogte van neveninkomsten wordt genoemd,
dat op deze wijze een indicatie gegeven wordt van het belang van deze functie
ten opzichte van de hoofdfunctie van een politiek ambtsdrager. Daarnaast zou
het vervullen van nevenfuncties zijn grens vinden waar dit afbreuk zou kunnen
doen aan het aanzien van het ambt of een optimaal functioneren van degene
die het ambt vervult. Is er een grens aan te geven aan het aantal of de soort
functies die afbreuk zouden kunnen doen aan het aanzien van het politieke
ambt, zo vragen deze leden.In het kader van privacyaspecten wordt opgemerkt dat door de verplichte
openbaarmaking de persoonlijke levenssfeer weliswaar wordt beperkt, maar dat
een ieder die wil participeren in het politieke debat zonder tussenkomst van
derden, zelf dient te kunnen beoordelen welke invloed neveninkomsten hebben
op het politiek functioneren van ambtsdragers. Kan nader worden toegelicht
wat hier bedoeld wordt met het politieke debat? Is het juist te veronderstellen
dat door het openbaar maken van neveninkomsten ook beoordeeld kan worden welke
invloed dit heeft op het politiek functioneren van de ambtsdrager, zo vragen
de leden van de CDA-fractie.De aan het woord zijnde leden zien niet goed waarom het openbaar maken
van de precieze hoogte van de neveninkomsten adequate informatie geeft over
de mate waarin de vervulling van de nevenfunctie in de weg kan staan aan de
vervulling van de publieke taak. Is het niet even relevant welk tijdsbeslag
de nevenfunctie vraagt en de mate van invloed die een nevenfunctie met zich
kan meebrengen?De leden van de VVD-fractie geven aan dat zij voorstander zijn van het
openbaar maken van nevenfuncties en nevenactiviteiten. Dat komt de transparantie
ten goede. Als er geen sprake is van een hoofdfunctie dan moeten alleen de
nevenfuncties openbaar worden gemaakt. Zo wordt duidelijk waar de politieke
ambtsdragers belangen hebben, met als resultaat dat belangenverstrengeling
wordt voorkomen. Het is dan ook nuttig om te weten dat iemand bijvoorbeeld
een bestuursfunctie bij een bepaalde stichting heeft, maar ook
dat iemand een eigen bedrijf heeft. Als een Kamerlid een eigen bedrijf heeft
is het goed, uit het oogpunt van belangenverstrengeling, om daarvan op de
hoogte te zijn.Ook zijn de leden van de VVD-fractie er in principe niet op tegen om inkomsten
uit nevenfuncties openbaar te maken. De vraag daarbij is evenwel wat er onder «inkomsten»
wordt verstaan. Vallen daar ook inkomsten uit een BV en «inkomsten uit
onderneming» onder? Mocht onder inkomsten ook worden verstaan «inkomsten
uit onderneming», dan zijn deze leden daar tegen. De openbaarmaking
van de winst geeft namelijk inzicht in de bedrijfsvoering en de positie van
het bedrijf en dat zijn nu juist zaken die alleen de eigenaar van het bedrijf
aangaan, zo menen deze leden. Daarbij komt dat de openbaarmaking van de winst
niets toevoegt aan de informatie die nodig is om te beoordelen welke belangen
iemand heeft en of er mogelijk sprake is van belangenverstrengeling. Deze
leden willen niet meer openbaar maken dan nodig is om die vraag te kunnen
beantwoorden. De omvang van de winst die het bedrijf maakt, doet er verder
niet toe. De leden van de VVD-fractie willen alleen kunnen beoordelen of de
nevenactiviteit van invloed is op de hoofdactiviteit en niet meer dan dat.
Gaarne krijgen zij daarop een reactie van de regering.Overigens vragen de leden van de VVD-fractie zich af waarop de regering
de opvatting baseert dat wanneer alleen de functie van de nevenactiviteit
wordt vermeld het veel omslachtiger is om een beeld te vormen van de wijze
waarop het politieke ambt wordt vervuld.Voorts vernemen de leden van de VVD-fractie graag van de regering wat
er gebeurt als de politieke ambtsdragers zich niet houden aan de plicht tot
openbaarmaking van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties. Liggen er
dan sancties in het verschiet? Zo ja, welke?Eerder dit jaar is in de Tweede Kamer het Reglement van Orde gewijzigd
in verband met het openbaar maken van de neveninkomsten van de leden. Door
toedoen van een amendement is toen helaas bepaald dat winst uit onderneming
ook openbaar moet worden gemaakt. Mocht het zo zijn dat er straks een verschil
is tussen het Reglement van Orde van de Tweede Kamer en de wet, dan is de
vraag hoe die twee regelingen zich tot elkaar verhouden. Gaarne krijgen de
leden van de VVD-fractie daarop een reactie van de regering.Thans geldt er voor leden van de Tweede Kamer een kortingsregeling als
hun neveninkomsten een bepaald bedrag te boven gaan. Heeft de regering overwogen
om, nu wordt voorgesteld de neveninkomsten uit nevenfuncties te openbaren,
deze kortingsregeling af te schaffen? Deze kortingsregeling stimuleert nevenactiviteiten,
waar de leden van de VVD-fractie een groot voorstander van zijn, bepaald niet.
Het is juist van groot belang voor een zo groot mogelijke betrokkenheid van
politieke ambtsdragers bij de samenleving om nevenactiviteiten te bevorderen
en dat is nu met zo’n kortingsregeling niet het geval. Daarbij komt
dat als de nevenactiviteiten en de inkomsten daaruit openbaar zijn, de leden
van de VVD-fractie niet inzien waarom er nog een kortingsregeling moet zijn.
Zij pleiten dan ook voor het opheffen van de kortingsregeling. Gaarne krijgen
zij een reactie van de regering.De leden van de SP-fractie vinden het een stap in de goede richting om
de neveninkomsten duidelijker te normeren. Deze leden vinden het echter belangrijk
om een meer kwalitatieve aanpak van de nevenfuncties te organiseren. Bij een
regeling die de leden van de SP-fractie voorstaan moet het voorkomen van de
schijn van belangenverstrengeling van primair belang zijn. Dat betekent enerzijds
een duidelijkere definitie van onverenigbare functies met die van politicus
en anderzijds een regeling zoals in hoofdlijnen voorgesteld door de regering
waardoor zelfverrijking door nevenfuncties voorkomen wordt. Zij vragen de
regering om te komen met voorstellen voor incompatibele nevenfuncties.De leden van de SP-fractie vinden dat de financiële sancties die
opgelegd worden aan politici die uit privacy overwegingen weigeren terecht.
Deze leden missen echter de sanctie voor het niet opgeven van neveninkomsten
die kunnen duiden op belangenverstrengeling of het willen ontduiken van de
korting. De leden van de SP-fractie vragen de regering om deze controle scherper
te maken en de opgave niet zo vrijblijvend.Dezelfde leden menen dat de mogelijkheid van politici om neveninkomsten
niet op te geven strijdig is met het Reglement van Orde van de Tweede Kamer.
Deze verplicht Kamerleden immers om hun neveninkomsten te melden. Dat strookt
niet met een beroep op de privacy. De leden van de SP-fractie verzoeken de
regering om met een regeling te komen die er toe leidt dat alle neveninkomsten
per definitie openbaar worden gemaakt. Kan de regering toelichten welke wetswijzigingen
hiervoor nodig zijn?3. IngangsdatumDe leden van de SGP-fractie vragen op welke termijn de regering het onderhavige
en de daarmee samenhangende wetsvoorstellen in werking wil laten treden. Zij
vinden het wenselijk dat een kabinet een (overigens goed beargumenteerde)
verbetering van de primaire arbeidsvoorwaarden niet op zichzelf van toepassing
laat zijn. Invoering zou derhalve moeten plaatsvinden met ingang van de regeerperiode
van het volgende kabinet. Daarbij kunnen de aan het woord zijnde leden zich
voorstellen dat afhandeling van het onderhavige wetsvoorstel in een tijd die
in het teken staat van de verkiezingscampagne ter voorbereiding op de verkiezingen
van 22 november aanstaande als minder gewenst wordt ervaren. Conclusie
uit deze overwegingen is dat het eerstvolgende kabinet na Balkenende-III de
voorgestelde aanpassingen kan regelen met ingang van de regeerperiode van
het daaropvolgende kabinet, uiterlijk in 2011. Hoe denkt de regering over
de genoemde zienswijze?ARTIKELSGEWIJSArtikel I, onderdeel BReiskostenvergoeding buiten het woon-werkverkeerIngevolge art. 7 lid 2 ontvangen de leden van de Tweede Kamer een forfaitaire
vergoeding voor reiskosten buiten het woon-werkverkeer op basis van 17 500
kilometer per jaar. De leden van de VVD-fractie vragen de regering waarop
dat kilometeraantal is gebaseerd. Hoe is dat tot stand gekomen? In het verleden
ging het om 20 000 kilometer per jaar. In verband met financiële
overwegingen is dat toen teruggebracht tot 17 500 kilometer. Is de regering
bereid het forfaitaire bedrag weer te baseren op basis van 20 000 kilometer
per jaar, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Voorts hebben zij de indruk
dat dit kilometeraantal lager is dan de werkelijk aantal gereden kilometers
per jaar. Zij vragen de regering daar nog eens naar te kijken. Gaarne krijgen
zij een reactie van de regering.De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de commissie,HendrickxXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter, van Beek (VVD),
ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van
der Meer (CDA), Duyvendak (GL), Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA),
Van der Ham (D66), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde
(CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), Nijs (VVD), Van Schijndel (VVD), Irrgang (SP), Meijer (PvdA), Özütok
(GL), Wagner (PvdA), Vacature (algemeen), Vacature (SP) en Vacature (VVD).Plv. leden: De Vries (PvdA), Fierens (PvdA), Weekers (VVD), Slob (CU),
Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GL), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Hermans
(LPF), Leerdam (PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Balemans
(VVD), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA), De Vries (VVD) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30425-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl