Raad voor Economische en Financiële Zaken; Verslag algemeen overleg op 25 september 2002, over verslag en agenda Ecofin Raad en kosten van de EU-uitbreiding
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-07, nr. 375

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

21501-07 nr. 375

09-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-07Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 23987Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-07Ecofin-Raad23 987Uitbreiding van de Europese Unienr. 375VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 oktober 2002De vaste commissie voor Financiën1 en
de vaste commissie voor Europese Zaken2 hebben
op 25 september 2002 overleg gevoerd met minister Hoogervorst en staatssecretaris
Van Eijck van Financiën over:– het verslag van de Ecofin Raad van 6 en 7 september
2002 te Kopenhagen (21 501-07, nr. 371);– de agenda van de Ecofin Raad van 8 oktober
2002 (21 501-07, nr. 373);– de brief van de minister d.d. 20 september
2002 over de kosten van de EU-uitbreiding (23 987, nr. 13).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer De Nerée tot Babberich (CDA)
onderstreept dat het voorstel van de Commissie om het voldoen aan het Stabiliteitspact
met twee jaar naar achteren te verschuiven naar 2006 hem het meeste bezighoudt.
Hij vindt dat «bij de wilde spinnen af», omdat juist het land
dat het meest heeft aangedrongen op de totstandkoming van het Pact, hiervan
de oorzaak is. Wat vindt de minister van Financiën daarvan en wat denkt
hij daaraan te gaan doen?De heer Crone (PvdA) vindt het niet aanvaardbaar
dat de afspraken in het Stabiliteitspact zomaar worden doorbroken. De financieringstekorten
moeten verdwijnen, omdat de landen waarom het gaat – Frankrijk, Duitsland
en Italië – nog geen goede pensioenvoorzieningen hebben. Hij accepteert
dat voor Duitsland, gelet op de watersituatie, kan worden gesproken van een
noodsituatie, te meer omdat Duitsland zelf maatregelen neemt. Voor Frankrijk
en Italië geldt dat echter niet. Onder de 3% toont de heer Crone zich
flexibeler, maar de 3% is een heldere afspraak, die moet worden gehandhaafd.
Wel moeten er garanties zijn dat Duitsland slechts kort over de 3% gaat. Welke
juridische middelen zijn er om dat af te dwingen? Volgens hem is het voorstel
niet te handhaven.De heer Crone heeft uit het kabinetsstuk over de kosten van de uitbreiding
van de EU begrepen dat die enorm zullen oplopen, als de inzet van lagere landbouwsubsidies
niet wordt waargemaakt. Hij vraagt om een toelichting op de daarin genoemde
bedragen. Is dat alleen een extrapolatie, of is erover nagedacht?
De heer Crone verwijst in dit verband naar een artikel in Trouw over de afbouw
van landbouwsubsidies. Hij vindt de opstelling van Zwitserland, dat wel wil
praten over een bronheffing, en Luxemburg inzake de belasting op spaartegoeden
niet juist. Maatregelen van de Commissie tegen Zwitserland kunnen door Luxemburg
worden tegengehouden. Ten slotte is hij benieuwd naar het voorstel van het
Deens voorzitterschap inzake energiebelasting. Zal dat veel afwijken van het
Spaanse voorstel?De heer Vendrik (GroenLinks) heeft begrepen
dat de Commissie wellicht een voorstel overweegt om voor een aantal landen,
waarmee vorig jaar is afgesproken dat zij in 2004 de situatie van close to
balance or in surplus zouden bereiken, dat tijdstip met twee jaar te verlengen.
Hij vraagt de minister of deze dat kan bevestigen. Het gaat volgens de heer
Vendrik om het principiële punt, Duitsland meer tijd te gunnen om de
afspraken op een later tijdstip te bereiken, in de geest van het trendmatig
begrotingsbeleid. Hij is het daarmee eens. Iets anders is wat er in Frankrijk
gebeurt, aangezien daar toezeggingen zijn gedaan om structureel de lasten
te verlagen. Het past in de geest van het trendmatige begrotingsbeleid om
dat wél te veroordelen. De heer Vendrik heeft de indruk dat de Commissie
hiermee ruimte geeft aan een land als Duitsland, met oog voor de conjuncturele
situatie, om de afgesproken doelstelling van nul in 2004 twee jaar te vertragen –
hij vindt dat wijs – om vervolgens de afspraak over de 3% des te harder
te kunnen uitspelen. Hij vraagt of de minister van Financiën die taxatie
deelt.De heer Vendrik vraagt, of hij ervan uit mag gaan dat ook in de Eurogroep
de economische situatie in relatie tot de aanval op Irak niet zal worden besproken.
De vertrouwelijke brief over de conceptrichtlijn voor energiebelasting zal
een volgende keer besproken moeten worden, desnoods vertrouwelijk. Ten slotte
vraagt hij, waaraan de verhoging van het Euratom-leningenpakket zal worden
besteed.De heer Van Beek (VVD) vraagt, of de minister
zijn visie kan geven op het voorstel van de Commissie. Hoe liggen de bevoegdheden
in formele zin? Wie kan überhaupt dit soort afspraken aantasten en welke
procedure moet daarvoor worden gevolgd? Hij maakt zich zorgen over het «glijden»
van de Commissie van 2004 naar 2006, wat kan leiden tot het terugbrengen van
een aantal activiteiten. Over het absolute niveau van min 3% zou niet te praten
mogen vallen. Hij hoopt dat de minister dat met hem eens is. De korte notitie
over de kosten van de uitbreiding van de EU vindt de heer Van Beek buitengewoon
illustratief. Kan de minister proberen, voor deze ontwikkeling meer aandacht
te krijgen bij de collega's in de Ecofin?De heer Van As (LPF) heeft uit het verslag
van «Kopenhagen» begrepen dat diverse lidstaten, waaronder Nederland,
vinden dat het Stabiliteitspact overeind moet blijven. Hij onderstreept dat
standpunt. Bedacht moet immers worden dat al enige jaren bekend is, waar men
naar toe wil werken. Afgezien van calamiteiten moeten lidstaten de tering
naar de nering zetten. Hoewel geen tegenstander van de uitbreiding van de
EU, heeft hij wel enorme bedenkingen bij de ontwikkelingen die gaande zijn,
zeker gelet op de kosten. De EU gaat gebukt onder het gemeenschappelijk landbouwbeleid,
dat in wezen zijn doel ver voorbij is geschoten, zodat hij op dit punt erg
veel scepsis heeft. In het Verdrag van Nice is de positie van de Europese
Commissie ernstig uitgehold, ten gunste van de grote lidstaten, met als gevolg
dat van een eerlijk Europa in wezen geen sprake meer kan zijn. De heer Van
As vreest dat dat ten koste gaat van de ondernemers in Nederland. Alleen al
gelet op de kwaliteit van het bestuur is het verstandiger, een gefaseerde
toetreding na te streven. De heer Van As vindt dat het gefaseerd toelaten van Oost-Europese werknemers,
waartoe Nederland is overgegaan, leidt tot een migratiestroom naar Nederland
van 44 000 Oost-Europeanen in 30 jaar, wat volgens hem overigens te laag
is ingeschat. Hij vreest daardoor onnodige druk aan de onderkant van de Nederlandse
arbeidsmarkt. Is het niet verstandiger, de uitbreiding mede afhankelijk te
stellen van het eigenmiddelenbesluit? Hij zet vraagtekens achter het voorgestelde
tempo. Ten slotte vraagt hij een toelichting op de op te voeren druk op Zwitserland.Mevrouw Giskes (D66) wijst erop dat het Stabiliteitspact
in het leven is geroepen om van de euro een solide munt te maken. Behoudens
calamiteiten moeten de lidstaten zich houden aan de afspraken, gemaakt in
het kader van dat pact. Het signaal dat uitgaat van het voorstel van de Commissie
vindt zij verkeerd. Er ligt wat haar betreft een koppeling naar de zeer interessante
notitie over de kosten van de EU-uitbreiding. Niet vergeten mag worden dat
er, als het gaat om de Europese Unie, meer doelen zijn dan alleen financiële
doelen. De notitie noopt tot enig slikken, maar eindigt redelijk optimistisch.
Hoe is trouwens mogelijk dat er tegenwoordig ook halve landen kunnen stemmen?
Kunnen de bewindslieden toelichten, hoe het mogelijk is dat Amsterdam ruimhartig
ESF-subsidies krijgt? Ten slotte vindt mevrouw Giskes dat de Kamer de mogelijkheid
moet krijgen, met de minister te overleggen over de inzet van Nederland op
het punt van energiebelasting.De heer De Haan (CDA) vraagt aan de staatssecretaris
of deze wil ingaan op de positie van Zwitserland inzake de spaartegoedenregeling.Het antwoord van de bewindsliedenDe minister beaamt de omschrijving van de
heer Vendrik van het Commissievoorstel: er ligt geen voorstel om het 3%-criterium
te laten varen. Wel zegt de Commissie dat de afspraak om dicht bij evenwicht
of in surplus te komen, voor de vier grote «zondaars» opschuift
van 2004 naar 2006. Om een aantal redenen is hij daar diep ongelukkig mee.
Om te beginnen is de afspraak in 2000 niet voor niets gemaakt. Dit is gebeurd
in de wetenschap dat er niet altijd economische groei hoeft te zijn. Voor
een aantal landen geldt «close to 3%, or in access». Portugal
is daarvan het duidelijkste voorbeeld, maar ook Duitsland en Frankrijk zitten
heel dicht bij dat punt. Nog in de afgelopen zomer is in Sevilla heel plechtig
beloofd, vast te houden aan 2004. De economische toestand is iets verslechterd,
maar daarop kan worden gereageerd. De Commissie gooit volgens de minister
de handdoek in de ring, voordat de eerste ronde is begonnen, wat hij een buitengewoon
slecht signaal vindt. De landen die problemen hebben, zijn vrijwel allemaal
landen die als eerste en het hevigst te maken zullen krijgen met de financieringsproblematiek
rond de vergrijzing. Deze landen kunnen zich niet veroorloven, in de buurt
van de 3% te verkeren. Verder hebben de betrokken landen lastenverlichtingen
achter de rug of gepland. De minister is niet toe aan het maken van onderscheid
tussen de landen die in de problemen zijn geraakt. Door een en ander wordt
de geloofwaardigheid van het Stabiliteitspact zeer ernstig aangetast.De minister is het eens met de stelling van mevrouw Giskes dat het vertrouwen
in de euro hierbij een zeer belangrijk punt is. Drie zeer grote landen laten
het er bij zitten. Hij is ervan overtuigd dat, als kleinere landen in de problemen
waren geraakt, geen sprake zou zijn geweest van een verschuiving van 2004
naar 2006. De geloofwaardigheid van het Stabiliteitspact wordt hierdoor ernstig
aangetast, en de minister begrijpt dat Nederland daarin niet alleen staat.
De streefdatum van 2004 ligt vast in de globale richtsnoeren voor het economisch
beleid, waarover de Ecofin moet beslissen, en wel met een gekwalificeerde
meerderheid. De minister is van plan, zijn ongerustheid op dit punt op 8 oktober
te uiten tijdens de komende Ecofinvergadering. Hij heeft het gevoel,
daarin niet alleen te staan.De minister zegt dat de cijfers over de kosten van de uitbreiding van
de EU zijn gebaseerd op beleidsvoornemens van de Commissie. Deze cijfers zijn
gecheckt met de overige nettobetalers, waaruit blijkt dat zij van mening zijn
dat de cijfers correct zijn. Hij is het er, in antwoord op een vraag van mevrouw
Giskes, niet mee eens dat halve landen kunnen stemmen, waarbij hij verwijst
naar een hoofdredactioneel commentaar in de Financial Times van diezelfde
dag. De minister meent dat het Commissievoorstel over Euratom moet worden
afgewacht. Eventuele voorstellen zullen aan de Kamer worden voorgelegd. Irak
staat daarbij niet specifiek geagendeerd. De uitbreiding van de EU staat voor
8 oktober op de agenda, terwijl de komende week in Washington een aantal bilaterale
gesprekken zal worden gevoerd. De Nederlandse regering wil de uitbreiding
van de EU wel op een financieel verantwoorde manier bereiken. De minister
vindt dat de door de heer Van As genoemde zorgen over uitbreiding van de EU
alle valide zijn. Er komen twee belangrijke momenten waarop dit met de regering
kan worden gewisseld: op 3 oktober wordt een groot Europadebat gehouden,
en bovendien vindt in het kerstreces een debat plaats. De landen zullen individueel
goed moeten worden bekeken. Bij de ESF-gelden voor Amsterdam gaat het om niet-regiogebonden
gelden.De staatssecretaris onderstreept dat het terecht
is dat het level playing field (LPF) in het hart zal worden meegedragen in
het kader van het fiscaal dossier. De onderhandelingen over de spaartegoedenrichtlijn
hebben tot op heden beslist niet tot het gewenste resultaat geleid. Nederland
is voorstander van het automatisch uitwisselen van gegevens met betrekking
tot grensoverschrijdende rentebetalingen, maar een aantal landen kent een
zekere vorm van bankgeheim. Daarvoor is voorgesteld, een overgangstermijn
van zeven jaar in acht te nemen, waarin zij een bronheffing zullen opvoeren.
Het probleem is echter dat zij als voorwaarde hebben gesteld dat landen als
de VS en Zwitserland gelijkwaardige maatregelen moeten nemen. Het probleem
is de houding van Zwitserland, dat onveranderlijk weigert om daaraan mee te
werken, zodat de druk zal moeten worden opgevoerd. De staatssecretaris is
het daarmee eens, zij het dat ervoor moet worden gezorgd dat niet in strijd
wordt gehandeld met internationale regelingen op een ander terrein. Verder
worden in de Algemene Raad koppelingen met ander dossiers niet uitgesloten.
De staatssecretaris benadrukt over de rol van Luxemburg hierbij dat het technisch-theoretisch
correct is, te stellen dat dat land een veto kan uitspreken. Van concrete
maatregelen kan echter nog niet worden gesproken, zodat hij het wat vroeg
vindt, daarover op dit moment al een uitspraak te doen. Hij adviseert, het
Ecofinoverleg af te wachten.De staatssecretaris gaat vervolgens in op het verschil tussen het voorstel
inzake de energiebelasting, gedaan onder het Spaans voorzitterschap, en dat
onder Deens voorzitterschap. De compromissen die worden voorgesteld –
Nederland is voornemens, daarmee akkoord te gaan – houden verband met
drie problemen. Allereerst zijn dat de energie-intensieve bedrijven. Het voorzitterschap
stelt voor, een heffing beneden de minimale tarieven alleen mogelijk te maken
voor bedrijven met milieuconvenanten. Een grote lidstaat heeft daarmee overigens
problemen. Een tweede compromis gaat in op de speciale regeling voor dieselwegtransport.
Een derde aspect betreft de overgangsperiode. Het voorstel is, daarvan zeven
jaar te maken. Het vertrouwelijke stuk dat is toegezegd, is inmiddels
aangekomen bij de kamerleden. Als daarover nadere informatie wordt gevraagd,
stelt de staatssecretaris voor daarover een besloten overleg te houden.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,TerpstraDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,Berck XNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Giskes (D66), Crone
(PvdA), Van Oven (PvdA), Hofstra (VVD), Van Hoof (VVD), De Haan (CDA), Van
Beek (VVD), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Mosterd (CDA),
Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA),
Tichelaar (PvdA), voorzitter, Alblas (LPF), Van As (LPF), Veling (ChristenUnie),
Teeven (Leefbaar Nederland), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Van der Velden (LPF) en Van Loon-Koomen (CDA).Plv. leden: Bakker (D66), Bos (PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), B. M. de
Vries (VVD), Verbugt (VVD), Kortenhorst (CDA), Luchtenveld (VVD), Noorman-den
Uyl (PvdA), Gerkens (SP), Van den Doel (VVD), Koenders (PvdA), Eberhard (LPF),
Stuger (LPF), Van der Vlies (SGP), Jense (Leefbaar Nederland), Jan de Vries
(CDA), De Graaf (LPF), Mastwijk (CDA) en Hoogendijk (LPF).XNoot2Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Blaauw (VVD), De Graaf
(D66), Van Oven (PvdA), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Monique de Vries (VVD),
Karimi (GroenLinks), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Van
Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), Janssen van Raay (LPF),
Zvonar (LPF), Van Winsen (CDA), Van den Brand (GroenLinks), G. M. de Vries
(VVD), Teeven (Leefbaar Nederland), Schonewille (LPF), De Jong (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Smilde (CDA), Eski (CDA) en Van Dijk (CDA).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Van Aartsen (VVD), Dittrich (D66), Netelenbos
(PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Oplaat (VVD), Vos (GroenLinks), Van Haersma
Buma (CDA), Bussemaker (PvdA), Van Velzen (SP), Melkert (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie),
Smulders (LPF), Zeroual (LPF), Algra (CDA), Wilders (VVD), Jense (Leefbaar
Nederland), Varela (LPF), Palm (LPF), Mastwijk (CDA), Buijs (CDA), Hessels
(CDA) en Spies (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-07-375.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl