Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 659

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 659

17-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening inzake Eurowob1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:b) Impact-assessment Commissie: Er is geen impact-assessment
gemaakt voor dit voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 2: Mededeling inzake stijgende voedselprijzen1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel:3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededeling
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 659BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 17 juni 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij twee fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Verordening inzake Eurowob;2. Mededeling inzake stijgende voedselprijzen.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. Timmermans Fiche 1: Verordening inzake Eurowob1. Algemene gegevensVoorstel: Verordening inzake toegang publieke
toegang tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de CommissieDatum Commissiedocument: 30 april 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 229 finalPre-lex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52008PC0229:NL:NOTNr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: Niet opgesteld(http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad: Raadswerkgroep informatie
(evt. adhoc expertgroep onder deze raadswerkgroep), Raad voor Algemene Zaken
en Externe Betrekkingen.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van BZKRechtsbasis: Artikel 255(2) EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Codecisie. (artikel 251 EG-verdrag)Comitologie: N.v.t2. Samenvatting BNC-fiche:Het voorstel betreft de aanpassing van Verordening 1049/2001 inzake de
toegang tot documenten bij EU instellingen (ook wel Eurowob genoemd). De aanpassingen
hebben betrekking op de reikwijdte van de verordening (inperking); aanpassing
en uitbreiding van de gronden; een wijziging in de consultatieprocedure voor
documenten afkomstig van lidstaten in bezit van de EU instellingen, de verlenging
van de behandelingsduur van confirmatieve verzoeken (soort bezwaarprocedure)
en meer actieve openbaarheid. Zowel de bevoegdheid van de Europese Commissie
om dit initiatief voor te stellen evenals de subsidiariteit en proportionaliteit
worden als positief beoordeeld.Inhoudelijk heeft Nederland vooral vraagtekens bij de voorgestelde aanpassingen
inzake de reikwijdte van de verordening. Nederland zal zich in Europees verband
(blijven) inzetten voor het vergroten van transparantie door middel van meer
toegang tot documenten. Nederland meent dat Verordening 1049/2001 goed heeft
gewerkt zodat ingrijpende wijzigingen niet nodig zijn. Desondanks staat Nederland
constructief tegenover de voorstellen tot aanpassing.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel: Het voorstel betreft
de aanpassing van verordening 1049/2001 (ook wel Eurowob). Deze verordening
regelt de wijze waarop EU instellingen omgaan met verzoeken om toegang tot
documenten. Er zijn meerdere redenen voor de aanpassing. Zo is er het Europees
Transparantie initiatief (eind 2005) van de Commissie waarin een herziening
van de richtlijn werd aangekondigd. Ook ligt er een resolutie van het Europees
Parlement van 4 april 2006 waarin om herziening wordt gevraagd. Daarnaast is er overlap gesignaleerd met verordening 1367/2006 betreffende
de implementatie van het verdrag van Aarhus over milieu-informatie. De herziening
is tevens aangegrepen om een aantal uitspraken van het Europees Hof van Justitie
(EHvJ) te codificeren. De herziening werd voorafgegaan door een Groenboekprocedure.De voornaamste wijzigingen zijn de volgende:1. De reikwijdte van de verordening wordt ingeperkt door een drietal voorstellen:a. de uitsluiting van documenten overgelegd door derden aan EHvJ;b. de uitsluiting van documenten gerelateerd aan onderzoeksbevoegdheden
van EU instellingen tot het moment dat een onherroepelijk besluit is vast
komen te staan;c. inperking van het begrip «document» tot die documenten
die formeel zijn verspreid of anderszins geregistreerd, databases blijven
wel onder de reikwijdte vallen.2. De uitzonderingsgronden worden aangevuld met nieuwe gronden:– milieubelangen;– arbitrage en conflictbemiddeling;– selectie- en aanbestedingsprocedures.  De eerste grond is het gevolg van de aanpassing van de verordening
aan Verordening 1376/2006 (Aarhus), De andere nieuwe gronden betreffen verduidelijkingen
mede als gevolg van rechtelijke uitspraken over de interpretatie van verordening
1049/2001.3. Aanpassing van de uitzonderingsgrond privacy zoals opgenomen in Verordening
1049/2001.Deze grond wordt verplaatst naar de meer procedurele bepalingen en aangepast
aan een recente uitspraak van het EvHJ. Op grond van de nieuwe bepaling valt
de bescherming van namen en functies van personen in relatie tot hun professionele
activiteiten niet langer onder de uitzonderingsgrond. Voor andere persoonlijke
data wordt verwezen naar relevante EU-regelgeving inzake dataprotectie.4. Wijziging in de consultatieprocedure van lidstaten voor documenten
van hen afkomstig.Lidstaten worden verplicht te motiveren ofwel via de uitzonderingsgronden
opgenomen onder artikel 4 danwel met verwijzing naar uitzonderingsgronden
in de nationale regelgeving waarom een document niet openbaar gemaakt kan
worden. De uiteindelijke afweging van deze argumenten is aan de instelling.
Deze wijziging is conform de uitspraak van het EHvJ in zaak C-94/05 P.5. Verlenging van de behandelingsduur van «confirmatieve verzoeken»
(soort bezwaarprocedure) van 15 werkdagen tot 30 werkdagen.Deze aanpassing is gebaseerd op de ervaring dat dergelijke verzoeken niet
tijdig konden worden afgehandeld.6. Meer actieve openbaarmaking.Zo zullen (voorbereidende) documenten opgesteld in het kader van wet-
en regelgeving altijd actief openbaar worden gemaakt. Hiermee komt de Commissie
tegemoet aan de wens van het Europees Parlement en een aantal lidstaten, waaronder
Nederland. b) Impact-assessment Commissie: Er is geen impact-assessment
gemaakt voor dit voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: artikel 255(2) EG-verdrag.
Nederland kan zich in deze rechtsgrondslag vinden.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief• Proportionaliteit: positief• Onderbouwing: De verordening betreft
de wijze waarop de EU instellingen omgaan met verzoeken voor toegang tot documenten
aanwezig bij de instellingen. Aanpassing kan daarom alleen op Europees niveau
gebeuren. Gelet op de omvang van en impact van EU initiatieven op de samenlevingen
in de EU lidstaten en op de EU burgers is het van belang dat de mogelijkheden
voor toegang van documenten op EU niveau of van EU instellingen helder en
uniform worden vastgesteld. De aanpassing van de verordening betreft codificatie
van Europese rechtspraak en aanpassing aan het verdrag van Aarhus. De verordening
strekt zich niet uit tot de wijze waarop lidstaten omgaan met verzoeken om
toegang tot documenten, met uitzondering van documenten van de EU instellingen
bij lidstaten respectievelijk documenten van lidstaten bij de EU instellingen.
Voor deze gevallen schrijft de verordening een consultatieprocedure voor.
De verordening bevat een wijziging met betrekking tot de consultatie van lidstaten
indien het verzoeken betreft om toegang tot documenten afkomstig van die lidstaten.
Ook deze wijziging betreft codificatie van een uitspraak van het EHvJ.c) Nederlands oordeel: De subsidiariteit en
proportionaliteit van het voorstel worden positief beoordeeld. Voor Nederland
is onder meer positief dat de voorgestelde wijziging vastlegt dat lidstaten
verplicht zijn om van documenten die van hen afkomstig zijn, gemotiveerd aan
te geven waarom toegang moet worden geweigerd op basis van de uitzonderingsgronden
in de verordening dan wel de nationale regelgeving over openbaarheid van documenten.
Deze wijziging is gebaseerd op een uitspraak van het EHvJ in een zaak over
de uitleg van Verordening 1049/2001 over artikel 4 (5). Van dit artikel meenden
sommige lidstaten dat zij hiermee een ongeclausuleerd vetorecht hadden. Nederland
heeft destijds geïntervenieerd in deze casus en gepleit voor de uitleg
die het EHvJ uiteindelijk heeft gegeven.Niettemin vraagt Nederland zich wel af of de keuze van de Commissie om
de reikwijdte van de verordening te beperken, verstandig is. In de praktijk
werd de openbaarmaking van de meeste documenten die nu via een beperking van
de reikwijdte van de verordening niet meer onder het algemene openbaarheidsregime
zullen vallen, al geweigerd met beroep op de uitzonderingsgronden van artikel
4. Nederland hecht echter sterk aan een zo uniform mogelijk openbaarheidregime
dat zich uitstrekt tot alle documenten en waarbij de weigering om toegang
te verlenen gebaseerd is op een gemotiveerde inhoudelijke afweging.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Nihil (geen
significante wijziging ten opzichte van huidige situatie).b) Financiële, consequenties (incl. personele) voor Rijksoverheid
en/of decentrale overheden: Nihil.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Nihil. d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger: Nihil.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: Geen. Het voorstel ziet in nationale
context slechts op toegang tot documenten van de EU instellingen, aanwezig
bij de lidstaten en heeft geen implicaties voor de Nederlandse openbaarheidsregelgeving
(Wet openbaarheid van bestuur). Bij dergelijke verzoeken zal de Nederlandse
rechter zich mede moeten baseren op de door het EHvJ gegeven uitleg van sommige
uitzonderingsgronden,b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Nog niet bekend
(niet in voorstel opgenomen)c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
Voorstel bevat geen evaluatiebepaling. Wel dient elke instelling jaarlijks
te rapporteren over implementatie van de verordening. Nederland denkt dat
het goed is als er een algemene evaluatiebepaling voor de verordening wordt
opgenomen (bijvoorbeeld om de 5 jaar).7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: Uitvoering geschiedt alleen
door EU-instellingen, met uitzondering van documenten van de instellingen
die worden opgevraagd in de lidstaten. Daarvoor regelt de verordening een
consultatieprocedure: lidstaten moeten in dat geval aan de instelling vragen
of een document, afkomstig van de instelling, openbaar gemaakt kan worden.
Hierin wordt echter geen wijziging aangebracht.Handhaafbaarheid: Het laatste woord heeft
het EHvJ. De Nederlandse rechter krijgt hier slechts mee te maken indien in
Nederland een document van een instelling is opgevraagd en het Nederlandse
bestuursorgaan moet het verzoek afwijzen omdat de instelling heeft geweigerd
mee te werken aan verstrekking. De eventuele argumentatie om verstrekking
te weigeren zal de Nederlandse rechter dan moeten beoordelen in het licht
van Wob, en daarbij meewegen de verordening en de jurisprudentie van het EvHJ.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geen.b) Toelichting implicaties: n.v.t.9. Nederlandse positiea) Nederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Het kabinet acht het van groot belang dat ook in Europees verband de transparantie
van bestuur onder meer door middel van toename van de toegang tot documenten
verder wordt vergroot. Dit is niet alleen in het belang van de democratische
legitimiteit van de Europese Unie, maar ook voor het vergroten van het vertrouwen
van de burgers in de Unie. Nederland is daarom altijd een groot voorstander
geweest van verordening 1049/2001 en heeft bij de totstandkoming een actieve
rol gespeeld. Het uitgangspunt was daarbij tot een regeling te komen met een
vergelijkbare mate van openbaarheid als de Wet openbaarheid van bestuur. Dit
is in belangrijke mate gelukt. De verordening heeft over het algemeen goed
gewerkt in de afgelopen 6 jaar dat deze in gebruik is. Ingrijpende
wijzigingen zijn niet nodig. Nederland kan instemmen met een groot deel van
de voorgestelde aanpassingen. Nederland vraagt zich wel af of de keuze van
de Commissie om de reikwijdte van de verordening te beperken verstandig is.
In de praktijk werd de openbaarmaking van de meeste documenten die nu via
een beperking van de reikwijdte van de verordening niet meer onder het algemene
openbaarheidsregime zullen vallen, al geweigerd met beroep op de uitzonderingsgronden
van artikel 4. Nederland hecht echter sterk aan een zo uniform mogelijk openbaarheidregime
dat zich uitstrekt tot alle documenten en waarbij de weigering om toegang
te verlenen gebaseerd is op een gemotiveerde inhoudelijke afweging.Fiche 2: Mededeling inzake stijgende voedselprijzen1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie over
het aanpakken van de uitdagingen van de stijgende voedselprijzenDatum Commissiedocument: 20 Mei 2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 321Pre-lex: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/
763Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: Niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Europese Raad 19
en 20 juni 2008Eerstverantwoordelijk ministerie: Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (LNV)2. Essentie voorstel:De mededeling schetst de situatie van de stijgende voedselprijzen en hoe
Europa met mogelijke beleidsreacties de gevolgen hiervan kan verzachten. Deze
beleidsreacties vormen een aanvulling op de reeds getroffen maatregelen van
de Europese Unie. De Commissie roept de lidstaten op om dit mondiale probleem
gezamenlijk aan te pakken in Europees verband. De mededeling is specifiek
bedoeld voor een discussie tussen regeringsleiders in de Europese Raad van
19–20 juni a.s.De Commissie geeft een analyse van structurele en conjuncturele factoren
die ten grondslag liggen aan de stijgende voedselprijzen. Tot de structurele
factoren behoren de groeiende vraag naar zowel basisvoedingsmiddelen als producten
met een hogere toegevoegde waarde, alsmede de algehele toename van de wereldbevolking,
stijgende energiekosten en klimaatveranderingen. Verder wijst de commissie
herhaaldelijk op het te lage productiviteitsniveau van de landbouwsector in
ontwikkelingslanden. Voorts is er een aantal tijdelijke factoren zoals de
slechte oogsten in bepaalde delen van de wereld (Australië bijvoorbeeld),
de devaluatie van de Amerikaanse dollar en uitvoerbeperkingen bij een aantal
traditionele leveranciers van de wereldmarkt. Binnen de EU zijn de gevolgen
beperkt, maar koopkrachteffecten zijn zeer ongelijk verdeeld over en binnen
de lidstaten. De hoge voedselprijzen hebben naast consequenties voor de EU,
vooral gevolgen voor de armen en kwetsbaren in ontwikkelingslanden.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De Commissie kondigt geen nieuwe wet- of regelgeving aan. De Commissie
roept de lidstaten op in te stemmen met de voorgestelde beleidsreacties om
de uitdagingen van de stijgende voedselprijzen aan te pakken. Het subsidiariteitsoordeel
is positief aangezien juist een grensoverschrijdend (mondiaal) probleem als
stijgende voedselprijzen vraagt om een gezamenlijk optreden op EU niveau.
Voorzover de proportionaliteit beoordeeld kan worden, is het Nederlandse oordeel
in beginsel positief. De Commissie stelt een groot aantal mogelijke acties
voor waarbij voldoende ruimte aan de lidstaten wordt overgelaten. De proportionaliteit
kan echter pas goed worden beoordeeld wanneer de Commissie met concrete voorstellen
komt.De complementaire initiatieven van de Commissie in deze mededeling worden
ingedeeld naar i) korte en middellange termijn aanpak om de effecten van prijsschokken
te verminderen, ii) lange termijn aanpak voor productiviteitsverhoging en
voedselzekerheid, en iii) mondiale aanpak van de effecten van hoge voedselprijzen
op armen.De maatregelen op korte termijn betreffen het volgen van de prijsontwikkelingen,
aanpassing van het Gemeenschappelijk landbouwbeleid, herziening van het voedselzekerheidsprogramma,
onderzoek naar het functioneren van voedselketens en het vermijden van maatregelen
met een handelsverstorend karakter en analyse van speculatieve investeringen.
Op langere termijn gaat het om initiatieven om het aanbod van landbouwproducten
en de voedselzekerheid te verbeteren, het versterken van de duurzaamheid van
het EU beleid voor biobrandstoffen, het ondersteunen van de duurzame productie
van biobrandstoffen in internationaal kader, het versterken van het landbouwkundig
onderzoek en de kennisontwikkeling, en het vasthouden van een open maar veilig
GMO (genetically modified organism) beleid. Op
mondiaal niveau gaat het om het continueren van het bevorderen van een open
handelsbeleid en een spoedige afsluiting van de DDA (Doha Development Agenda),
opschalen van de EU bijdragen aan initiatieven om de gevolgen van prijsstijgingen
op arme bevolkingsgroepen te verzachten, om een versterking van beleid en
investeringen in de landbouw in ontwikkelingslanden, een gecoördineerde
EU bijdrage aan de internationale initiatieven en het monitoren van veiligheidsimplicaties
van hoge voedselprijzen.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland vindt het van belang dat de negatieve gevolgen van de huidige
hoge voedselprijzen besproken worden in Europees kader en verwelkomt derhalve
agendering van dit onderwerp voor de Europese Raad van juni. Voor Nederland
is het van belang dat er opheldering komt over de samenhang tussen de verschillende
voorgestelde beleidsinitiatieven. Nederland wil in dit kader tevens verwijzen
naar de Kamerbrief «Landbouw, rurale bedrijvigheid en voedselzekerheid»
d.d. 8 mei jl. (TK, 31 250, nr. 14) die de ministers van OS
en LNV naar de Kamer hebben gestuurd over deze problematiek. In deze brief
wordt aangegeven hoe de Nederlandse regering actief wil inspelen op de noodzaak
van grotere aandacht voor rurale armoede en de problematiek van voedselzekerheid
en handel.Nederland vindt dit een belangrijk onderwerp op mondiaal en Europees niveau.
Als voornaamste oplossingsrichting geldt voor Nederland dat de landbouwmarkten
de ruimte geboden moeten worden om met een adequate aanbodsrespons te komen.
Daarbij is het doorgeven van prijsprikkels aan producenten cruciaal.
Verdere handelsliberalisatie is daarom geboden. Tegelijkertijd kunnen sommige
ontwikkelingslanden hulp gebruiken om in te springen op de veranderde marktomstandigheden
en dient in deze landen structureel te worden geïnvesteerd in landbouwproductiviteitsstijging.
Een internationale strategie is daarbij welkom.Nederland is voorts van mening dat het effect van biobrandstoffen op voedselprijzen
vooralsnog beperkt is. Dat neemt niet weg dat de effecten van biobrandstoffen
en het daaromtrent gevoerde beleid zorgvuldig geanalyseerd en gemonitored
moeten worden en indien nodig tot nadere beleidsaanpassingen moeten leiden.
Er zijn dan ook politieke keuzes nodig, bijvoorbeeld over de wijze en mate
van het stimuleren van biomassaproductie voor voedsel, voer, vezels, bouwmaterialen,
hoogwaardige bio-chemicals of biobrandstoffen, mondiaal en specifiek in Europa
en ontwikkelingslanden. Maar ook beleidsafwegingen ten aanzien van de mate
van bescherming van consumenten en afgewogen beslissingen over economische
groei en sociale en ecologische aspecten dienen plaats te vinden. Inzake de
aspecten van duurzaamheid voor wat betreft biobrandstoffen geldt dat Nederland
in Europa inzet op het «niveau Cramer», zoals neergelegd in de
kabinetsreactie op het rapport «Toetsingskader voor duurzame biomassa».
Dit betekent dat in de visie van het kabinet alle zes de duurzaamheidsaspecten
die in het toetsingskader zijn opgenomen, ook in Europees kader aan de orde
zouden moeten komen, en wel voor álle biomassa voor energietoepassingen.
Eén van de zes duurzaamheidsaspecten uit het Toetsingskader richt zich
op het voorkomen van concurrentie met voedsel. Het Europees overleg over duurzaamheid
van biobrandstoffen is nog gaande en voedselconcurrentie maakt deel uit van
de discussie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-659.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl