Toekomst van de nationale luchthaven; Verslag algemeen overleg op 13 maart 2003 over met name het onderzoek naar slaapverstoring door vliegtuiglawaai
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26959, nr. 31

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

26959 nr. 31

10-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26959Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 959Toekomst van de nationale luchthavennr. 31VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 april 2003De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer2 hebben op 13 maart 2003 overleg gevoerd met staatssecretaris Schultz
van Haegen-Maas Geeste-ranus van Verkeer en Waterstaat en staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d.
23 december 2002 inzake slaapverstoring door vliegtuiglawaai (vrom0300006);– de brief van de staatssecretaris van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 11 maart 2003 inzake nadere uitleg
van de brief d.d. 23 december 2003 (26 959, nr. 30).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Meijer (CDA) is benieuwd hoe de staatssecretaris
van VROM zijn brief over het slaapverstoringsonderzoek van 23 december 2003
uitlegt en wat zijn mening is over hetgeen tijdens het vorige overleg is gezegd.
Om de in het onderzoek geconstateerde gevolgen van slaapverstoring tijdens
het «spitsuur» tussen 6.00 uur en 7.00 uur tegen te gaan, heeft
de Kamer voorgesteld het nachtregime voor Schiphol uit te breiden tot 7.00
uur. Hiermee heeft de Kamer beoogd om het vliegverkeer tijdens dit uur te
verminderen tot nachtelijke proporties. Het kabinet heeft er in zijn uitleg
op gewezen dat door de net in werking getreden AMvB's het nachtregime met
een uur kan worden uitgebreid en dat de overlast tijdens dat uur dan kan afnemen.
Met een andere interpretatie van de norm hoeven het aantal vliegbewegingen
en de overlast tussen 6.00 uur en 7.00 uur echter niet af te nemen. De staatssecretaris
dient aan te geven of deze uitleg juist is. Zodra deze kwestie is opgehelderd,
moet de Kamer een keuze maken: onmiddellijk maatregelen treffen of daarmee
wachten tot de evaluatie in 2005. Uit het onderzoek blijkt dat
veel omwonenden ook zonder geluidsoverlast gezondheidsklachten zouden hebben.
Wat is hiervoor de verklaring?Is het slaapverstoringsonderzoek uitgevoerd onder het nachtregime of in
de nieuwe situatie, waarin ook de Lnight-norm van kracht is? Als
blijkt dat ondanks de vastgestelde norm het aantal gezondheidsklachten flink
is toegenomen, mogen het kabinet en Schiphol zich niet achter deze norm en
het onderzoek verschuilen om niet te hoeven ingrijpen.In tegenspraak tot uitspraken van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
tijdens het vorige overleg blijkt uit brieven en gesprekken dat veel omliggende
gemeenten van Schiphol de communicatie met de departementen slecht vinden.
Als de communicatie met gemeenten al slecht is, mag worden aangenomen dat
de communicatie met burgers eveneens te wensen overlaat. Dat is jammer, want
slechts met goede communicatie en transparante besluitvorming is draagvlak
onder de bevolking te verkrijgen.Mevrouw Gerkens (SP) is bijzonder verontrust
over het feit dat 18% van de omwonenden van Schiphol te kennen heeft gegeven
een slechte gezondheid te hebben. Het verruimen van de 's nachts geldende
regels tot het uur tussen 6.00 uur en 7.00 uur is een goede maatregel. Door
de andere regels die tijdens dit uur ook gelden is deze maatregel echter niet
afdoende. Zal er tijdens dit uur meer vliegverkeer zijn dan gedurende de rest
van de nacht? Kan worden gesproken van een gelijkstelling tussen dit uur en
de rest van de nacht als de start- en landingsgelden tussen 6.00 uur en 7.00
uur niet gelijk zijn aan die tijdens de rest van de nacht? Volledige gelijkstelling
is de beste oplossing.Om aan de klachten over de handhaving van de regels tegemoet te komen,
dienen er meer handhavingspunten te komen, onder andere in Amstelveen tussen
de punten 23 en 24 en tussen de punten 17 en 18. De staatssecretaris dient
de klagende Amstelveners direct uitbreiding van de handhaving toe te zeggen.Wanneer wordt de commissie-Berkhout eindelijk opgevolgd? De beste oplossing
is nog steeds om de opgestapte commissie haar opdracht terug te geven. Is
de staatssecretaris daartoe bereid, nu de opvolging zo lang duurt? Uit het
gepresenteerde rapport blijkt dat maatregelen hard nodig zijn. Welke maatregelen
gaan de staatssecretarissen nemen?De heer De Krom (VVD) vindt de gezondheid
van de omwonenden van Schiphol en het draagvlak van de luchthaven belangrijk
en is daarom blij met het onderzoeksrapport. Van groot belang is dat de wettelijke
normen niet alleen worden nageleefd, maar dat zij ook volledig duidelijk zijn
voor alle betrokken partijen. Het in de wet vastgelegde aantal van 39 000
mensen die last mogen hebben van geluidsoverlast door vliegtuigen, voldoet
ruimschoots aan de PKB Schiphol. Kan het kabinet aantonen dat dit aantal niet
zal worden overschreden?Uit het onderzoek blijkt hoe de omwonenden hun gezondheid zélf
ervaren. Dit zegt weinig over hun feitelijke gezondheid. Ook uit de gegevens
van ouderen die slaapmiddelen gebruiken, zijn geen feitelijke conclusies te
trekken. Wordt in het aangekondigde vervolgonderzoek naar de oorzaken van
het hoge aantal gezondheidsklachten gezocht en wordt de methodologie van het
voltooide onderzoek nader beschouwd? De bewindslieden verklaren terecht dat
het veel te vroeg is om te oordelen over de uitvoering van het stelsel. Pas
bij de evaluatie in 2005 kunnen conclusies worden getrokken en kan het stelsel
eventueel worden gewijzigd. De bewindslieden dienen echter wel toe te zeggen
dat de Kamer wordt ingelicht als tussentijds mocht blijken dat de doelstellingen
niet worden gehaald. Ook dienen bij de geplande evaluatie alle vervolgonderzoeken
te zijn voltooid en dient de Kamer volledig te worden geïnformeerd. Voor
die evaluatie is ook het onderzoek van de commissie-Berkhout van
belang. Waarom kost de opvolging zoveel tijd?Heeft de sector meer gedetailleerde informatie verstrekt over al uitgevoerde
en te verwachten maatregelen ter vermindering van de geluidsbelasting? Zijn
de bewindslieden van plan, zich te laten betrekken bij de commissie Regionaal
overleg Schiphol (CROS)? In deze commissie kan het draagvlak voor het Schipholbeleid
worden vergroot en de communicatie met de belanghebbenden worden verbeterd.Het kabinetsbeleid is in grote lijnen goed. Het kabinet is het aan de
omwonenden en de sector verplicht om het gekozen beleid goed uit te voeren
en de afgesproken normen na te leven.De heer Samsom (PvdA) constateert dat, alle
incentives ten spijt, uit de scenario's van Schiphol in de MER 2003 blijkt
dat de omvang van het vliegverkeer de komende jaren tussen 6.00 uur en 7.00
uur dramatisch zal toenemen. Zolang de technologie nog niet zover is dat een
dergelijke groei zonder evenredig toenemende geluidsoverlast kan plaatsvinden,
moeten de overlast en dus de groei binnen goed omschreven perken worden gehouden.
Daartoe zijn nauwkeurige afbakeningen nodig die goed bewaakt worden.In de PKB Schiphol is vastgelegd dat het aantal mensen met ernstige slaapverstoringen
binnen de 20 dB-nachtcontour met 70% moet afnemen tot 39 000. Uit het
onderzoek blijkt echter dat nu al 91 000 mensen ernstige hinder van nachtelijk
vliegtuiglawaai ondervinden. Dat de Lnight-norm hierbij niet wordt
overschreden, biedt omwonenden een somber perspectief van legaal toenemende
overlast. De Lnight-norm zou moeten worden aangepast aan het vastgestelde
maximum van 39 000 in de slaap gestoorde mensen.Doordat TNO in zijn onderzoek naar een ander gebied heeft gekeken dan
de 20 dB-contour waarop het aantal van 39 000 mensen uit de PKB Schiphol
is gebaseerd, geeft dit onderzoek strikt genomen niet het aantal slaapverstoorden
binnen de 20 dB-contour. Het is echter onbegrijpelijk dat in dit onderzoek
waartoe het kabinet opdracht heeft gegeven de hamvraag niet is gesteld: hoeveel
mensen liggen er binnen de 20dB-contour wakker? Hopelijk wordt deze simpele
berekening alsnog snel uitgevoerd zodat de onderzoeken alsnog met elkaar kunnen
worden vergeleken.De 39 000 slaapverstoorden zijn in de PKB-Schiphol uitgerekend volgens
een «vaste relatie tussen geluidsbelasting en slaapverstoring»
en op basis van het woningbestand van 1990. In de MER is volgens die definitie
berekend dat het aantal slaapverstoorden minder dan 39 000 zal bedragen,
waardoor alles in orde lijkt. Op papier is er dus veel minder slaapverstoring
dan in werkelijkheid. Uit het onderzoek blijkt dat het stelsel om de overlast
te beperken niet, zoals het volgens eerdere nota's zou moeten doen, beter
aansluit bij de «daadwerkelijk ondervonden hinder» en dat het
dus niet werkt. De handhaafbaarheid van de nieuwe regels verdient dan ook
een laag waarderingscijfer. Ook de commissie-Berkhout heeft dit geconstateerd.
Om deze reden wilde zij haar opdracht verbreden zodat zij de normen, de handhaafbaarheid
ervan en de relatie met de werkelijke geluidsoverlast kon onderzoeken.Hoewel het onverkwikkelijk is om een regime dat zo kort geleden is ingesteld
ter discussie te stellen, is aanpassing nodig om te voorkomen dat zovelen
in hun slaap gestoord blijven. Als de relatie tussen vliegtuiglawaai en slaapverstoring,
die in het onderzoek is vastgesteld, het uitgangspunt bij het vaststellen
van de normen was geweest, waren de normen niet nu al aan herziening toe geweest.
De AMvB's staan nu echter ten onrechte vast. Zij stonden namelijk in het kader
van de voorhangprocedure op de agenda van het vorige algemeen overleg. In
verband met de afwezigheid van de staatssecretaris van VROM is er toen echter
niet over gesproken. Desnoods zullen de AMvB's opengebroken en opnieuw vastgesteld moeten worden. Wat gaat het kabinet doen om slaapverstoorden die buiten
de norm vallen, hun nachtrust terug te geven?De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt het pijnlijk
dat het ministerie van VenW en Schiphol niet vertegenwoordigd waren op de
forumdiscussie op 5 maart te Woerden. Er werd onder andere geklaagd over de
behandeling van klachten en verzoeken door het ministerie van VenW. Het was
gênant dat er niemand was om de gemaakte beleidskeuzes te verdedigen.
Het is ook gênant dat er nog steeds geen opvolger is voor de commissie-Berkhout.
Het staat de Kamer overigens nog steeds vrij om in te grijpen in de AMvB's
die in het kader van de voorhangprocedure nog niet zijn besproken.Uit het slaapverstoringsonderzoek blijkt dat een grote groep mensen tussen
6.00 uur en 7.00 uur door toenemend vliegverkeer in de slaap wordt gestoord.
Bij de besluitvorming in 1995 over de bouw van de Polderbaan is tot het slaapverstoringsonderzoek
besloten. In afwachting ervan is toen niets over deze kwestie in de PKB Schiphol
opgenomen. Het is uiterst merkwaardig dat dit onderzoek zo lang heeft geduurd.
Het zou even merkwaardig zijn om de maatregelen waarvan de noodzaak uit het
onderzoek blijkt, tot 2005 uit te stellen. Het blijkt voor de nachtrust van
de omwonenden van groot belang om de nachtelijke procedures voor het baangebruik
en de aanvliegroutes te verruimen tot 7.00 uur en het aantal handhavingspunten
te vergroten. Het verhogen van de nachtstraffactor heeft slechts een marginaal
effect. In verband met het grote economische belang van het uur tussen 6.00
uur en 7.00 uur is zo «gerotzooid» met de Lden, dat
deze slechts een zeer beperkte invloed heeft op het aantal vliegbewegingen.
De hoeveelheid geluid die onder de oude Lnight-norm van 23.00 uur
tot 6.00 uur was toegestaan, mag nu onder de Lden-norm worden gebruikt.
Daaraan is echter de hoeveelheid geluid toegevoegd die voorheen tussen 6.00
uur en 7.00 uur onder de dagnorm was toegestaan. De hoeveelheid geluid die
's nachts mag worden geproduceerd is hierdoor aanzienlijk vergroot. De omwonenden
zijn gesust met de mededeling dat de norm strikt gehandhaafd zou worden. Dit
is de facto niet gebeurd.Het antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer benadrukt dat het de zorg van de overheid
is om de bevolking te vrijwaren van negatieve gezondheidseffecten ten gevolge
van het groeiende luchtverkeer. Met deze zorg als uitgangspunt is opdracht
gegeven tot een onderzoek om de dosis-effectrelatie vast te stellen tussen
nachtelijk vliegtuiglawaai en slaapverstoring, in het bijzonder tussen 6.00
uur en 7.00 uur. Het tempo van het onderzoek heeft niet onder een «beleidsgestuurde
vertraging» geleden, maar onder de complexiteit ten gevolge van de grote
hoeveelheid te verwerken gegevens. De intentie bestaat om de grensverleggende
en unieke methodiek van het onderzoek naar slaapverstoring verder te ontwikkelen
tijdens een onderzoek naar de gevolgen van wegverkeer- en spoorweglawaai.
Toen het onderzoek eenmaal midden 1999 gestart was, is het redelijk volgens
tijdschema uitgevoerd.Het is niet de bedoeling geweest om de indruk te wekken dat het verzwaren
van de nachtstraffactor van 8 naar 10 en het verruimen van de periode waarin
de nachtnorm van toepassing is, de geluidsoverlast voldoende zou verminderen.
Van deze maatregelen is mededeling gedaan om aan te geven dat er reeds sturing
plaatsvond.Uit het slaapverstoringsonderzoek blijkt dat de omwonenden van Schiphol
meer last hebben van nachtelijke bewegingsonrust, vaker wakker worden, meer
slaapmiddelen gebruiken en meer gezondheidsklachten hebben dan mensen die
geen last hebben van vliegtuiglawaai. De moeilijkheid is nu om deze onderzoeksresultaten
om te zetten in beleidsconclusies. Om tot beleidsconclusies te
komen, zijn enkele elementen van belang. Het beoordelingskader van het actieprogramma
Gezondheid en milieu zal worden gehanteerd. Dit is een goed hulpmiddel om
de relatie te leggen tussen de ernst en omvang van klachten en gezondheidsschade,
voor de inschatting van risico's en voor onderzoek naar de mogelijkheden om
die risico's te beperken. Ook moeten de gegevens uit het slaapverstoringsonderzoek
worden vergeleken met de gegevens uit het onderzoek dat aanleiding tot de
nachtnorm heeft gegeven. Er zijn ook richtinggevende uitspraken van de WHO
en de EU, die zich eveneens bezighouden met slaapverstoring door vliegtuiglawaai.
De uitspraken van deze organisaties zijn van wezenlijke betekenis. Het ministerie
van Verkeer en Waterstaat moet het economisch belang van vliegen tussen 6.00
uur en 7.00 uur beoordelen. Na ongeveer een jaar zal aan de hand van de dan
beschikbare gegevens een zorgvuldige politiek-bestuurlijke weging mogelijk
zijn van het economisch belang en de gezondheidsaspecten. Daarbij is van belang
dat de overlast tot die tijd door de nachtnorm en het nieuwe banenstelsel
al beperkt wordt. De gevolgen van de te maken afweging zijn nu niet te voorzien.
Het slaapverstoringsonderzoek is gebaseerd op meetgegevens uit 2000. Met de
onderzochte dosis-effectrelatie is het verstorende effect van een bepaalde
hoeveelheid lawaai op de slaap te bepalen en kunnen effecten van beleid op
toekomstige situaties bepaald worden.Het is bekend dat het in het onderzoek vastgestelde aantal slaapverstoringen
op andere normen is gebaseerd dan het veel lagere aantal in de MER. Het eerste
getal is het totale aantal mensen dat te kennen heeft gegeven in de slaap
te worden gestoord, en het tweede getal is het resultaat van een berekening
aan de hand van een formule. De getallen zijn daardoor even moeilijk met elkaar
te vergelijken als appels met peren. Om tegenspel te bieden aan de beeldvorming
dat «alles kan» rond Schiphol, is het echter nodig om de onderzoekers
duidelijkheid te laten scheppen in de verhouding tussen de appels en de peren.
De omwonenden en de Kamer hebben recht op een goede en duidelijke uitleg.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
heeft goede hoop dat haar gesprekken met een kandidaat om de heer Berkhout
op te volgen, binnenkort tot een positief resultaat zullen leiden. De door
gemeenten negatief ervaren communicatie met het ministerie van Verkeer en
Waterstaat gaat haar zeer ter harte. Over het komende implementatie- en uitvoeringstraject
zal daarom intensief met de gemeenten worden gecommuniceerd. Behalve met een
inmiddels gegeven schriftelijk antwoord zal zij de brief van de gemeente Zaanstad
ook persoonlijk beantwoorden. De landelijke overheid dient niet deel te nemen
aan de CROS, die onafhankelijk dient te zijn. Wel heeft het ministerie de
kosten voor het klachtenbureau op zich genomen om te hoge kosten voor de deelnemers
te voorkomen. Het ministerie is daarnaast goed op de hoogte van wat er leeft
bij de CROS. De luchtvaartsector is als lid van de CROS tijdens discussies
over bijvoorbeeld vliegroutes vanzelfsprekend gebonden aan de afspraken met
de overheid. De staatssecretaris kan zich geen uitnodiging voor de bijeenkomst
te Woerden herinneren. Als de uitnodiging een algemene discussie over het
beleid rond Schiphol betrof, had het kabinet natuurlijk vertegenwoordigd moeten
zijn. In het geval van een discussie over de implementatie en de gevolgen
voor gemeenten had Schiphol aanwezig moeten zijn.Het nachtregime van 23.00 uur tot 6.00 uur houdt in: beperkingen ten aanzien
van baangebruik en het verplicht gebruik van nachtelijke vliegroutes. De Lnight-norm is toegevoegd om een grens voor de hoeveelheid geluid vast
te stellen en om aan Europese regels te voldoen. De norm geldt van 23.00 uur
tot 7.00 uur. Nachtvluchten tellen daarom zwaarder mee dan dagvluchten, ook
door de verhoging van de nachtstraffactor van 8 naar 10. Anders dan de heer
Duyvendak wil doen geloven heeft deze verhoging wel degelijk effect.
Er is niet meer ruimte voor vliegverkeer tussen 6.00 uur en 7.00 uur. Het
luchtverkeer is zelfs meer beperkt dan voorheen door de grens aan de hoeveelheid
geluid tot 7.00 uur. Het aantal vluchten tussen 6.00 uur en 7.00 uur mag groeien
binnen de vastgestelde geluidsgrenzen. Schiphol zal zijn groei tijdens dit
uur dan ook met stillere vliegtuigen en/of meer vluchten over onbewoond gebied
moeten realiseren.Het gebruik van de Aalsmeerbaan tussen 6.00 uur en 7.00 uur valt onder
het Lden-regime met de factor 10, die ook op andere banen tijdens
dit uur geldt. Controle hierop vindt door Lden-handhavingspunten
plaats. De commissie-Berkhout heeft gewezen op een tekort aan handhavingspunten.
Ook de regering is er voorstander van dat mogelijkheden worden bezien om ook
in het buitengebied te handhaven. Het creëren van handhavingspunten zal
actief worden bezien. Tijdens het overgangsjaar zal de Aalsmeerbaan slechts
bij uitzonderlijke weersomstandigheden 's nachts worden gebruikt. Het is dan
ook geen probleem dat deze baan geen apart Lnight-handhavingspunt
heeft.De staatssecretaris van VROM heeft het uitgangspunt voor het slaapverstoringsonderzoek
vanuit zíjn deskundigheid nader toegelicht. Serieus dient te worden
bekeken hoeveel mensen werkelijk in hun slaap worden gestoord. Met het grote
aantal omwonenden is dit moeilijk meetbaar en moet men zich tot steekproeven
beperken. Uit deze steekproeven blijkt dat 140 000 mensen last hebben
van motiliteit tussen 23.00 uur en 7.00 uur. Bij 40 000 mensen is deze
motiliteit aan vliegtuiglawaai toe te schrijven. Overigens is motiliteit niet
hetzelfde als slaapverstoring en is de in de PKB Schiphol gebruikte norm van
39 000 mensen gebaseerd op een kortere periode, namelijk die tussen 23.00
uur en 6.00 uur. Voorlopig kan de staatssecretaris zich alleen baseren op
de berekening in de MER, dat 18 600 mensen in hun slaap worden gestoord.
Dit aantal ligt een stuk lager dan de 39 000 mensen die volgens de PKB
Schiphol in hun slaap mogen worden gestoord. Het vervolgonderzoek is interessant
omdat het meer gegevens kan opleveren. Om de onrust die nu mede door de onvergelijkbare
cijfers bestaat weg te nemen, is het noodzakelijk dat de cijfers vergelijkbaar
zijn. Op basis van de berekeningen en het slaapverstoringsonderzoek bestaat
nog steeds het gevoel dat de afgesproken contouren voor het vliegtuiggeluid
niet worden overschreden. 91 000 mensen geven aan ernstige hinder te
ondervinden tussen 23.00 uur en 7.00 uur, en 40 000 mensen geven aan
in deze periode vaker dan normaal wakker te worden. Uit het onderzoek blijkt
dat 8300 mensen wakker zijn geworden van vliegtuiggeluid. Het uur tussen 6.00
uur en 7.00 uur veroorzaakt een deel van het verschil tussen de aantallen.Er zijn maatregelen denkbaar om de overlast tussen 6.00 uur en 7.00 uur
te beperken. Het nachtregime tussen 23.00 uur en 6.00 uur kan worden afgeschaft,
maar daarmee zullen de omwonenden zeker niet blij zijn. De mogelijkheid die
de commissie heeft geopperd om het nachtregime juist tot 7.00 uur te verruimen,
botst met de afspraak met de Kamer om de resultaten van een gezondheidsonderzoek
en een onderzoek van de sector naar de gevolgen voor de mainportfunctie af
te wachten. Bovendien is het uur tussen 6.00 uur en 7.00 uur erg belangrijk
voor het internationale luchtverkeer en zou beperking van het aantal vluchten
door uitbreiding van het nachtregime een voor de sector zeer ingrijpende maatregel
zijn. Het is daarom verstandiger om met maatregelen te wachten op de resultaten
van het onderzoek naar de mainportfunctie en die van het vervolg op het gezondheidsonderzoek.Het verbaast de staatssecretaris dat de Kamer op dit moment om meer maatregelen
vraagt. In Europees verband loopt Nederland voorop met een geluidsstelsel
en een Lnight-regeling. Zij roept de Kamer op met verdere eisen
te wachten op de evaluatie. Wanneer de resultaten van het gezondheidsonderzoek
en het onderzoek naar de mainportfunctie over een jaar bekend zijn, kunnen
eventueel dringende maatregelen worden genomen. Nu de Wet luchtvaart
en de AMvB's net zijn vastgesteld, is het vreemd om op basis van onvolledige
informatie het nachtregime te willen uitbreiden.Voor de AMvB's is een zware voorhangprocedure gevolgd. Tijdens het vorige
overleg is over de AMvB's gesproken. Daarbij is niet om een VAO gevraagd en
zijn er geen overwegende bezwaren tegen onderdelen van de AMvB's geuit. Naar
aanleiding hiervan heeft de staatssecretaris geconcludeerd dat de voorhangprocedure
was afgerond. Met betrekking tot de AMvB's is niet om een VAO gevraagd.Nadere gedachtewisselingDe heer Duyvendak (GroenLinks) herinnert zich
dat tijdens het vorige overleg om een VAO is gevraagd. De commissie meende
echter dat eerst het overleg met de staatssecretaris van VROM over diens brief
moest worden afgewacht. Indertijd is gesproken over de mogelijkheid om inzake
Schiphol de beroepsprocedures bij de Raad van State af te schaffen, omdat
de politiek het primaat zou moeten hebben. Het lijkt er nu op dat de staatssecretaris
aan de Kamer is voorbijgegaan. De Kamer moet zelf de ruimte nemen om de AMvB's
aan te passen.Te lang heeft de Kamer al op onderzoeksresultaten gewacht. Nu moeten conclusies
worden getrokken. In de PKB Schiphol van 1995 is vastgelegd dat binnen drie
jaar de onderzoeken moesten zijn afgerond. Pas in 1999 is met deze onderzoeken
begonnen. Tijdens een VAO dient de Kamer alsnog met een duidelijke uitspraak
de geluidsoverlast tussen 6.00 uur en 7.00 uur te beperken.De heer Samsom (PvdA) stelt voor, de voorgenomen
onderzoeken anders te plannen. Eerst moet worden onderzocht hoeveel mensen
binnen de 20 dB-contour 's nachts wakker liggen. Vervolgens moet de vraag
worden gesteld of dit aantal de norm overschrijdt. Het RIVM moet deze vragen
zeer snel kunnen beantwoorden. Het is verbazingwekkend dat dit niet allang
is gebeurd. Het mainportonderzoek dient eveneens prioriteit te krijgen en
kan ook snel afgerond zijn. Het is niet nodig op de «EU-vertaalslag»
te wachten, aangezien het aantal van 39 000 in de slaap gestoorde mensen
al in 1995 is afgesproken. Evenmin dient op inkadering in een gezondheidsonderzoek
te worden gewacht. De staatssecretaris van VROM dient zijn verdere handelwijze
in dit opzicht bij brief aan de Kamer mede te delen. De Kamer kan dan vervolgens
een eventuele aanpassing van de normen overwegen. Ondanks de onvergelijkbare
cijfers lijkt aan de hand van het slaapverstoringsonderzoek de conclusie gerechtvaardigd
dat meer mensen dan het maximum van 39 000 wakker liggen. Mensen reageren
heel verschillend op dezelfde hoeveelheid geluidsoverlast. De overheid moet
klachten van omwonenden zeer serieus nemen en niet als subjectief naast zich
neer leggen.De heer De Krom (VVD) constateert dat in de
kwestie-Schiphol buitengewoon grote woorden worden gebruikt. Het systeem van
regelgeving en normen voor Schiphol is door de Kamer goedgekeurd. Een oordeel
kan pas worden gegeven als het onderzoek naar het aantal slaapverstoorden
is voltooid. Nader onderzoek naar de relatie tussen vliegtuiglawaai en het
«zich ongezond voelen» is noodzakelijk. In het onderzoek is de
beleving van vliegtuiglawaai gemeten en niet de werkelijke effecten ervan.
De discussie dient te worden gevoerd op basis van feiten en niet op basis
van beeldvorming. Kan de voor 2005 geplande evaluatie overigens al over één
jaar plaatsvinden?Mevrouw Gerkens (SP) is in verwarring door
de in de discussie gebruikte terminologie. Het is zeer tijdrovend om te onderzoeken
of de gezondheidsklachten van omwonenden op werkelijke medische problemen
gebaseerd zijn. Deze verstrekkende klachten mogen niet worden gebagatelliseerd.
Gekozen moet worden voor onmiddellijke maatregelen en niet voor versoepeling
van de regels voor de duur van een nieuw onderzoek.Met mevrouw Dijksma heeft zij tijdens het overige overleg om een VAO gevraagd.
Zij sluit zich aan bij het verzoek van de heer Samsom om bepaalde onderzoeken
voorrang te geven. De aanvraag van een VAO wil zij laten afhangen van de reactie.
Voorwaarde hiervoor is wel dat het antwoord snel komt. Zij herinnert de staatssecretaris
aan haar nog onbeantwoorde vragen over de lagere start- en landingsgelden
tussen 6.00 uur en 7.00 uur en de ontbrekende handhavingspunten.De heer Meijer (CDA) verwijst de staatssecretaris
van VROM naar een publicatie van een jaar of vijftien geleden van prof. Knipschild
over de gezondheidseffecten van geluidsoverlast.Is het mogelijk om aan het einde van 2003 een integrale afweging te maken
op basis van de resultaten van het onderzoek naar de gezondheidseffecten van
geluidsoverlast, op basis van nader onderzoek naar de te gebruiken meetmethoden
en op basis van de maatregelen die Schiphol zal treffen? Aandacht behoeven
de ernstige klachten van de gemeenten Haarlemmermeer, Amstelveen en Zaanstad
over de communicatie met het departement van Verkeer en Waterstaat. Zaanstad
wacht al drie maanden op een reactie op een door deze gemeente uitgevoerd
onderzoek naar geluidsoverlast door vliegverkeer. Vele deskundigen op het
gebied van geluidsmetingen geven aan dat meting van geluidsoverlast rond Schiphol
niet al te moeilijk is.De staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer zegt toe om zo snel mogelijk aan te geven
hoe de norm in de PKB Schiphol voor het aantal slaapverstoorden zich verhoudt
tot de resultaten van het slaapverstoringsonderzoek. Hij zal het resultaat
schriftelijk aan de commissie bekend maken. In dezelfde brief zal hij het
antwoord geven op de vraag naar de geluidsoverlast binnen de 20 dB-contour.
Los van vastgestelde normen is het zijn streven om de resultaten van het onderzoek
te gebruiken om het aantal slaapverstoringen zoveel mogelijk te beperken.
Om een verstandig beleid te kunnen voeren, heeft hij echter de resultaten
van alle lopende onderzoeken nodig. Over een jaar zal het aan de hand van
de beoordelingsresultaten mogelijk zijn om een politiek besluit te nemen.
Het lijkt hem niet verstandig om de kwestie eerder, bijvoorbeeld naar aanleiding
van de uitleg in zijn brief, ter discussie te stellen.Het onderzoek waartoe in 1995 is besloten en waarmee in 1997 is begonnen,
heeft inderdaad lang op zich laten wachten. Zo heeft er een pilot-studie plaatsgevonden,
waarin een aantal onderzoekstechnische problemen moest worden opgelost.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
stelt dat uit de MER blijkt dat er geen handhavingspunten ontbreken. De sector
bepaalt de start- en landingsgelden die het ministerie vervolgens beoordeelt.
Een reden voor het geringe verschil tussen het dag- en nachttarief heeft de
sector haar niet medegedeeld. Wel is haar uitgelegd dat een verschuiving geen
invloed zal hebben op het aantal vliegbewegingen. Het lijkt zinvol om deze
kennelijk weinig zinvolle differentiatie bij Schiphol ter discussie te stellen.
Het onderzoek van de gemeente Zaanstad is de staatssecretaris niet bekend,
maar zij zal de kwestie uitzoeken en een gesprek met deze gemeente aangaan.Het is goed als de staatssecretaris van VROM op korte termijn de norm
van de PKB Schiphol vergelijkbaar maakt met de gegevens van het slaapverstoringsonderzoek.
Zij hoopt en verwacht dat het werkelijke aantal slaapverstoorden ver onder
de doelstelling zal blijken te liggen. In het geval het aantal
slaapverstoorden boven de 39 000 uitkomt, zal de norm voor de hoeveelheid
vliegtuiglawaai moeten worden aangescherpt. Er wordt gehandhaafd op een geluidsgrens
en niet op een aantal slaapverstoorden. Het begrip «slaapverstoring»
dient scherp en eenduidig te worden gedefinieerd om misverstanden te voorkomen.Tijdens het vorige overleg is wel over een VAO gesproken, maar dan in
relatie tot slaapverstoring en niet in relatie tot de AMvB's. Op 3 juli 2002
is door een meerderheid van de Kamer expliciet ingestemd met de AMvB's. Het
ging de vorige keer om een voorhangprocedure. De Kamer kan de AMvB's natuurlijk
opnieuw agenderen. Een integrale aanpak van de regelingen tijdens de evaluatie
van 2006 heeft echter de voorkeur. Na een jaar kan worden bekeken of eventueel
tussentijds maatregelen nodig zijn. Onderdelen van een wet moeten niet al
na twee weken worden veranderd.De voorzitter kan het zich niet herinneren
of tijdens het vorige overleg over een VAO inzake de AMvB's is gesproken.
Zij zal nagaan welke afspraak is gemaakt en de commissie hierover inlichten.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Meijer (CDA), Buijs (CDA), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij
(SGP), Eurlings (CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Ten Hoopen (CDA), Dijsselbloem
(PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Depla (PvdA), Van As (LPF),
Van den Brand (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bruls (CDA), Van der Ham (D66), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), De Krom (VVD), Van Miltenburg (VVD) en Hermans (LPF).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Tichelaar (PvdA), Schultz van Haegen-Maas
Geeste-ranus (VVD), Hessels (CDA), Koopmans (CDA), Smeets (PvdA), De Ruiter
(SP), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van Lith (CDA), Terpstra (VVD), De
Grave (VVD), Van Winsen (CDA), Van Dijken (PvdA), Haverkamp (CDA), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Vergeer-Mudde
(SP), Jager (CDA), Mastwijk (CDA), Giskes (D66), Van Dam (PvdA), Van Heemst
(PvdA), Hoogervorst (VVD), Remkes (VVD) en Van den Brink (LPF).XNoot2Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Dijsselbloem (PvdA),
ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF),
Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA),
Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas
(PvdA), Kruijsen (PvdA), Schultz van Haegen-Maas Geesteranus (VVD) en Samsom
(PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Griffith (VVD), Mastwijk (CDA), Ormel (CDA),
Van den Brand (GroenLinks), Kamp (VVD), Terpstra (VVD), Boelhouwer (PvdA),
Dubbelboer (PvdA), Meijer (CDA), Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen
(CDA), Vergeer-Mudde (SP), Vos (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch
(CDA), Van Geel (CDA), Rietkerk (CDA), Giskes (D66), Gerkens (SP), Verbeet
(PvdA), Örgü (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Cornielje
(VVD) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26959-31.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl