Implementatie van richtlijnen inzake gelijke behandeling; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28187, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

22-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28187 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Wijze van implementatie2. Het begrip discriminatieOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28187Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 187Implementatie van richtlijnen inzake gelijke behandelingAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 31 augustus
2001 en het nader rapport d.d. 13 december 2001, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, mede namens
de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, van Justitie,
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen en de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 19 juli 2001, no.01.003490, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
A. E. Verstand-Bogaert, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, de Minister van Justitie, de Minister van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen en de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt een notitie
omtrent implementatie van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november
2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid
en beroep en van richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende
toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht
ras of etnische afstamming.Ter uitwerking van artikel 13 van het EG-Verdrag zijn op 19 juli 2000
en op 2 december 2000 respectievelijk in werking getreden:1– richtlijn 2000/43/EG van 29 juni 2000 houdende toepassing van
het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische
afstamming (anti-rassendiscriminatierichtlijn), welke richtlijn uiterlijk
op 2 december 2003 door de lidstaten geïmplementeerd dient te zijn;
en– richtlijn 2000/78/EG van 27 november 2000 tot instelling van een
algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep ter bestrijding
van discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd
of seksuele geaardheid (kaderrichtlijn), welke richtlijn uiterlijk op 19 juli
2003 geïmplementeerd dient te zijn.2De implementatie van deze richtlijnen zal leiden tot een voorstel tot
wijziging van de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb)3 en heeft geleid tot de bij de Raad van State aanhangig gemaakte wetsvoorstellen
Gelijke behandeling op grond van leeftijd bij arbeid, beroep en beroepsonderwijs
(no.W12.01.0319/IV) en Gelijke behandeling op grond van handicap of chronische
ziekte (no.W13.01.0332/III).Voorzover de implementatie onderwerpen betreft die de voorgenomen wijziging
van de Awgb en beide genoemde wetsvoorstellen gemeen hebben, in het bijzonder
het begrip discriminatie, objectieve rechtvaardiging, intimidatie,
positieve actie, bewijslastverdeling, victimisatie en sancties, zijn de consequenties
daarvan voor de wetsvoorstellen in hun onderlinge samenhang bestudeerd en
als leidraad neergelegd in een kabinetsnotitie.«In verband met de juridische
complexiteit van de materie» is deze notitie op 11 juli 2001 ter
advisering aan de Raad voorgelegd.In de notitie worden de opvattingen van het kabinet weergegeven; daarbij
wordt ingegaan op de adviezen van de Interdepartementale Commissie Europees
Recht (ICER)1 en de Commissie gelijke behandeling
(Cgb).2De kabinetsnotitie is zonder enige vraagstelling aan de Raad voorgelegd.
Het college heeft gemeend het advies te moeten richten op twee belangrijke
keuzen van wetgevingsbeleid die in de notitie worden gemaakt: ten aanzien
van de wijze van implementatie en van het al dan niet overnemen van het begrip
discriminatie. Waar de notitie aangeeft hoe het kabinet zich voorstelt, ter
implementatie van beide richtlijnen wetgeving op het gebied van discriminatie
op grond van leeftijd, handicap en ras uit te werken, stelt de Raad zich voor
over die onderwerpen te adviseren aan de hand van de daarop betrekking hebbende
wetsvoorstellen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 19 juli
2001, nr. 01.003490, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake de bovenvermelde notitie rechtstreeks aan mij te doen toekomen. Dit
advies, gedateerd 31 augustus 2001, nr. W12.01.0337/IV bied ik U hierbij
aan.De Raad van State heeft het advies op de betreffende notitie gericht op
twee belangrijke keuzen van wetgevingsbeleid die in de notitie worden gemaakt:
de wijze van implementatie (1) en het begrip discriminatie (2).1. Wijze van implementatieDe ICER gaat ervan uit dat aanpassing van de Awgb het kader vormt voor
de wetsvoorstellen met betrekking tot leeftijd en handicap, en acht het gewenst
om de implementatie van de richtlijnen in de Awgb als eerste ter hand te nemen.
Naar haar oordeel wordt een eenduidige implementatie het meest gewaarborgd
door een constructie waarin ook de gronden leeftijd en handicap in de Awgb
worden opgenomen.Met de ICER en de Cgb is het kabinet van mening dat alle non-discriminatiegronden
uniform dienen te worden uitgewerkt, ook al zou daarvoor meer regelgeving
nodig zijn dan voor implementatie-sec als bedoeld in aanwijzing 337 van de
Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar). Integrale regeling van gelijke behandeling,
in de Awgb, acht het kabinet echter (nog) niet aan de orde.3 Voor verschillende gronden blijven afzonderlijke wetgevingstrajecten
voor het kabinet een politiek gegeven. Met betrekking tot leeftijd en handicap
is dat in het regeerakkoord afgesproken.De Raad is niet overtuigd door de argumentatie die wordt gegeven om af
te wijken van het advies van de ICER, en ontraadt implementatie via drie afzonderlijke
wetgevingstrajecten. Waarom opneming van de non-discriminatiegronden leeftijd
en handicap in de Awgb tot aanzienlijke vertraging zou leiden, is de Raad,
zeker ook gelet op de implementatietermijn voor beide richtlijnen, niet duidelijk.
Evenmin maakt de notitie duidelijk waarom implementatie van de kaderrichtlijn
ten aanzien van de non-discriminatiegrond handicap gefaseerd4 dient te geschieden. De notitie maakt melding van politieke urgentie
en afspraken in het regeerakkoord, maar geeft geen inhoudelijke argumenten
voor implementatie in afzonderlijke wettelijke regelingen. De Raad wijst er
verder op dat ook de aangekondigde wijziging van richtlijn 76/207/EEG (tweede
richtlijn gelijke behandeling) en de evaluatie van de Awgb zullen (kunnen)
noodzaken tot wijziging van deze wet, en wellicht tot integratie van de Wet
gelijke behandeling van mannen en vrouwen (WGB) in de Awgb. De mededeling
in de notitie dat het kabinet het perspectief van een integrale regeling in
de Awgb op termijn zal onderzoeken teneinde in een later stadium te bezien
welke stappen hiertoe kunnen worden gezet, acht de Raad te vrijblijvend.De Raad beveelt aan als eerste de aanpassing van de Awgb ter hand te nemen,
en om daarbij als inzet te nemen dat ook de gronden leeftijd en handicap/chronische
ziekte in deze wet worden opgenomen. Alleen indien dan zou blijken van de
onmogelijkheid van dat laatste, zou er reden zijn voor afzonderlijke
wetgeving ten aanzien van de gronden leeftijd en handicap. Die wetgeving ware
dan wel af te stemmen op het kader van de Awgb.De Raad ontraadt implementatie van de richtlijnen via drie afzonderlijke
wetgevingstrajecten. De Raad beveelt aan als eerste de aanpassing van de Algemene
wet gelijke behandeling (Awgb) ter hand te nemen en daarbij als inzet te nemen
dat ook de gronden leeftijd en handicap/chronische ziekte in deze wet worden
opgenomen. De Raad merkt daarbij op dat alleen indien dan zou blijken van
de onmogelijkheid van dat laatste, er reden zou zijn voor afzonderlijke wetgeving
ten aanzien van de gronden leeftijd en handicap.Dit advies van de Raad sluit aan bij het advies van de Interdepartementale
Commissie voor Europees Recht over de betreffende notitie. Er zij op gewezen
dat ten aanzien van de non-discriminatiegronden leeftijd en handicap in Nederland
al afzonderlijke wetgevingsinitiatieven waren ondernomen of in voorbereiding
waren voordat EG-richtlijnen tot stand kwamen. De voorgeschiedenis van deze
wetgevingsinitiatieven en de afspraken in het Regeerakkoord met betrekking
tot de non-discriminatiegronden leeftijd en handicap leiden ertoe dat de implementatie
van de richtlijnen via afzonderlijke wetgevingstrajecten geschiedt.Bij de voorbereiding van deze wetsvoorstellen is de kwestie van al dan
niet opnemen in de Awgb ook aan de orde geweest. Daarbij is, evenals bij de
totstandkoming van de Awgb, overwogen dat de gronden leeftijd en handicap
van een andere aard zijn dan de in de Awgb opgenomen non-discriminatiegronden
zoals ras en geslacht. Zo is leeftijd aangemerkt als een niet bij voorbaat
verdacht criterium voor onderscheid. Dit geldt evenzeer voor «gehandicapt
zijn» (Kamerstukken II 1991/92, 22 014, nr. 5, blz. 16–17).
Het bijzondere karakter van de non-discriminatiegrond leeftijd wordt weerspiegeld
in het systeem van uitzonderingsgronden. Voorts verschilt de werkingssfeer
van het wetsvoorstel terzake van de non-discriminatiegrond leeftijd van die
van de Awgb. Deze argumenten zijn in diverse Kamerstukken verwoord en hebben
ten grondslag gelegen aan de keuze voor het huidige wetsvoorstel inzake leeftijd
(zie bijvoorbeeld Kamerstukken II 1991/92, 22 014, nr. 5, blz. 17–18;
Kamerstukken II 1997/98, 25 677, nr. 5, blz. 8; Kamerstukken II 1999/00,
26 880, nr. 6, blz. 9).Met betrekking tot de non-discriminatiegrond handicap heeft het kabinet
in haar reactie op het rapport «gehandicapt(en)recht» en in de
voortgangsrapportage over het wetsvoorstel gelijke behandeling op grond van
handicap of chronische ziekte gekozen voor afzonderlijke wetgeving (Kamerstukken
II 1996/97, 24 710, nr. 27, blz.7; Kamerstukken II 1999/00, 24 710,
nr. 55, blz. 7). Bij deze non-discriminatiegrond vormt het treffen van doeltreffende
aanpassingen een wezenlijk onderdeel van de materiële uitwerking van
het verbod op onderscheid. Ook ten aanzien van deze non-discriminatiegrond
verschilt de werkingssfeer van het betreffende wetsvoorstel van die van de
Awgb. Deze argumenten hebben ten grondslag gelegen aan de keuze voor het huidige
wetsvoorstel inzake handicap/chronische ziekte.De door de Raad aan de orde gestelde opneming van de gronden leeftijd
en handicap in de Awgb vergt, gelet op de hiervoor aangegeven specifieke kenmerken
van deze non-discriminatiegronden, nauwkeurig onderzoek. Dit kan leiden tot
aanzienlijke vertraging van de wetgevingstrajecten. Gelet op de politieke
urgentie en de aan de Tweede Kamer gedane toezeggingen acht het kabinet de
door de Raad geadviseerde heroverweging thans niet opportuun. Dit neemt niet
weg dat onder verantwoordelijkheid van de Minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, in overleg met de medeverantwoordelijke bewindslieden,
een onderzoek zal plaatsvinden naar de vraag of en zo ja, op welke wijze de
door de Raad van State bepleite integratie in de Awgb mogelijk en wenselijk
is. Indien uit dit onderzoek mocht blijken dat integratie in de Awgb aangewezen
is, zal dat leiden tot een nieuw wetgevingsinitiatief dat de integratie zal
bewerkstelligen.Het kabinet onderschrijft volledig het belang van een eenduidige implementatie.
De implementatienotitie heeft tot doel de noodzakelijke eenduidigheid en consistentie
bij de implementatie in de afzonderlijke wetgevingstrajecten te bewerkstelligen.
Daarmee wordt aan de bedoelingen van de Raad tegemoet gekomen. 2. Het begrip discriminatieDe begrippen «onderscheid» en «discriminatie»
worden niet altijd correct gebruikt. In zijn advies over het Twaalfde Protocol
bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de
fundamentele vrijheden (EVRM) heeft de Raad van State van het Koninkrijk aangegeven
wat het verschil tussen deze twee termen is. Het maken van onderscheid op
welke grond dan ook is, als dat onderscheid niet objectief en redelijk gerechtvaardigd
kan worden, een inbreuk op het gelijkheidsbeginsel, het beginsel dat gelijke
gevallen gelijk moeten worden behandeld. Van discriminatie is sprake als onderscheid
wordt gemaakt op bepaalde gronden. Onder deze gronden plegen menselijke eigenschappen
of kenmerken van een specifiek, elementair karakter te worden genoemd, dat
wil zeggen: eigenschappen of kenmerken waarvan in het geheel geen afstand
kan worden gedaan, of eigenschappen of kenmerken waarvan geen afstand kan
worden gedaan zonder de eigen persoonlijkheid te beschadigen.1 Deze terminologie is gebruikelijk in mensenrechtenverdragen2 en is ook terug te vinden in artikel 1 van de Grondwet.Sinds de totstandkoming van de WGB in 1980 wordt het beginsel van gelijke
behandeling in Nederland systematisch en terminologisch anders uitgewerkt
dan in Europese richtlijnen op grond van artikel 13 van het EG-Verdrag. In
deze richtlijnen wordt steeds gesproken over discriminatie; in Nederlandse
wetgeving zijn deze begrippen nooit gebruikt, maar wordt steeds gesproken
over onderscheid. Met deze termen beoogt de Nederlandse wetgever overigens
wel een ten minste gelijkwaardig normatief effect.In de kabinetsnotitie wordt ten aanzien van de geschetste verschillen
opgemerkt dat deze bij de voorbereiding van de notitie aan de orde zijn geweest
en dat dit een bijzonder lastige kwestie is. De meningen zijn verdeeld. De
Cgb adviseert geen gebruik te maken van de term discriminatie, omdat dit begrip
naar haar mening bij justitiabelen veelal ten onrechte de indruk wekt dat
er sprake moet zijn van het bewust onderscheid maken en van een intentie tot
benadeling. Vanuit dit perspectief doet het begrip discriminatie, door de
weerstand die het bij veel normadressaten oproept, afbreuk aan de effectiviteit
van de gelijke behandelingswetgeving, aldus de Cgb. Tegelijk erkent zij echter
dat het begrip indirect onderscheid niet duidelijk genoeg is. De ICER daarentegen
wijst op aanwijzing 56 Ar en adviseert tot verdere aansluiting van implementatiewetgeving
bij de Europeesrechtelijke opzet en bewoordingen.3
Zij acht dat mogelijk zonder dat afbreuk wordt gedaan aan het huidige beschermingsniveau.
Het kabinet houdt, met de Cgb, vast aan de afwijkende Nederlandse opzet en
uitgangspunten, met als argument dat overnemen van het begrip discriminatie
mogelijkerwijs leidt tot een verlaging van het huidige beschermingsniveau.In paragraaf 2.1 van de notitie wordt op zichzelf terecht opgemerkt
dat het communautaire recht niet verplicht tot het overnemen van Europeesrechtelijke
bewoordingen bij implementatie mits de volledige toepassing van richtlijnen
daadwerkelijk is verzekerd. Dat neemt niet weg dat, naar het oordeel van de
Raad, zeker op een terrein als het onderhavige, gelijkheid van terminologie
van eminente betekenis is. Gelet op de rol van het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen bij de uitleg van deze terminologie, is afwijking
van die terminologie risicovol te achten. Daarbij komt dat het in het geval
van eventuele toekomstige Europese richtlijnen met betrekking tot discriminatie
voor Nederland steeds moeilijker zal worden om met een eigen, afwijkende terminologie
steeds goed te blijven aansluiten bij de Europese regelgeving. De notitie
kiest niettemin voor het voortzetten van het gebruik van een afwijkende terminologie,
met als argument dat aansluiting bij de bewoordingen en systematiek van de
onderhavige richtlijnen afbreuk zou kunnen doen aan het beschermingsniveau
dat door de thans geldende gelijke behandelingswetgeving wordt geboden. Dit
argument wordt echter op geen enkele wijze gestaafd, en kan dan ook niet overtuigen
als een reden die afwijking van de terminologie van de richtlijn kan rechtvaardigen.
Zo er al sprake zou zijn van een dergelijke afbreuk, staat het de Nederlandse
wetgever overigens vrij om te voorzien in aanvullende bepalingen, waardoor
het beschermingsniveau ten minste op hetzelfde niveau wordt gehandhaafd. De
Raad wijst erop dat de term discriminatie allerminst vreemd is in de Nederlandse
rechtsorde. Zo komt deze term voor in artikel 1 van de Grondwet en in artikel
90quater en de artikelen 137c en volgende van het Wetboek van Strafrecht,
alsmede in de in noot 9 genoemde internationale verdragen. De term «discriminatie» is bovendien nauwkeuriger dan de term
«onderscheid», nu de verschillende richtlijnen telkens betrekking
hebben op discriminatie op grond van menselijke eigenschappen of kenmerken
van een specifiek, elementair karakter. De term sluit dus beter aan bij de
terminologie in mensenrechtenverdragen en in artikel 1 van de Grondwet.De Raad adviseert bij implementatie het begrip discriminatie te hanteren.
Sedert de totstandkoming van de Wet gelijke behandeling (Wgb) in 1980 is evenwel
het beginsel van gelijke behandeling uitgewerkt in het begrip onderscheid.
Het communautaire recht verplicht niet tot het overnemen van Europeesrechtelijke
bewoordingen bij implementatie mits de volledige toepassing van de richtlijn
daadwerkelijk is verzekerd. De Raad is evenwel van mening dat dit niet wegneemt
dat gelijkheid van terminologie van eminente betekenis is en dat afwijking
van de terminologie risicovol is te achten. De Raad is van mening dat het
voor Nederland steeds moeilijker zal worden om met een eigen, afwijkende terminologie
steeds goed te blijven aansluiten bij de Europese regelgeving. De Raad geeft
echter niet aan waaruit deze problemen zouden kunnen bestaan. Noch uit de
Europese of nationale jurisprudentie noch van de zijde van de Europese Commissie
is op enigerlei wijze gebleken dat deze wijze van implementatie ontoereikend
zou zijn. Evenmin is gebleken dat het gebruik van het begrip onderscheid in
de Nederlandse wetgeving in de praktijk tot problemen heeft geleid. Gedurende
21 jaren zijn goede ervaringen opgedaan met deze terminologie. Het kabinet
acht het daarom onwenselijk om de bestaande terminologie thans alleen voor
de hier aan de orde zijnde non-discriminatiegronden te heroverwegen. Wel zal
in het onder punt 1 genoemde onderzoek naar de mogelijkheid van een geïntegreerde
Awgb worden bezien of het raadzaam is de bewoordingen van de richtlijnen op
dit punt te volgen voor het hele terrein van de gelijke behandelingswetgeving
en of dit consequenties heeft voor de systematiek.De Raad adviseert bij implementatie het begrip discriminatie te hanteren.
Hij meent dat de thans geëntameerde implementatie een uitstekende gelegenheid
is om de terminologie te harmoniseren.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
de Minister van Justitie, de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
en de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, verzoeken goed
te vinden dat de hierbij gevoegde notitie aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
wordt aangeboden.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A.E. Verstand-BogaertXNoot1In 2002 wordt een voorstel verwacht tot wijziging van richtlijn 76/207/EEG
(gelijke behandeling mannen en vrouwen bij de arbeid).XNoot2Met betrekking tot discriminatie op grond van leeftijd en handicap geldt
zo nodig een extra termijn van drie jaar vanaf 2 december 2003.XNoot3Dit wetsvoorstel zal naar verwachting in oktober 2001 bij de Raad aanhangig
worden gemaakt.XNoot1Advies van 22 juni 2001 (ICER 2001/54a).XNoot2Commentaar van 2 juni 2001.XNoot3Paragraaf 1, derde alinea.XNoot4Paragraaf 1, zesde alinea.XNoot1Advies van 11 juni 2001, no.W02.01.0094/ II/K, punt 3a.XNoot2Artikel 26 van het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke
rechten; artikel 14 EVRM.XNoot3Deze aanbeveling van de ICER heeft tevens betrekking op de bepalingen
inzake positieve actie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28187-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl