Experimenten Schiphol; Memorie van toelichting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30809, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

02-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30809 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenAlgemene doelstellingAanleiding wetsvoorstelAanpassing Wet luchtvaartWettelijke randvoorwaarden om te experimenterena. Gelijkwaardige beschermingb. Beperkte tijdsduur experimentc. Betrokkenheid stakeholdersInhoud ministeriële regelingOmschrijving doel experimentOmschrijving voorziene effecten (ex ante evaluatie)Omschrijving beperking en compensatie nadelige effectenOmschrijving uitvoeringOmschrijving (ex post) evaluatiecriteria en verslagOmschrijving voorzieningen voor onvoorziene gevallenVervolg experimentConsequenties experimenteerregelingRuimtelijke ordeningMilieuAdministratieve lasten voor bedrijfslevenAdministratieve lasten voor burgerFinanciënHandhavingArtikelsgewijze toelichtingAArtikel 8.23, eerste en vijfde lidBArtikel 8.23aOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30809Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 809Wijziging van de Wet luchtvaart in verband met de invoering van de mogelijkheid
om ten aanzien van de luchthaven Schiphol experimenten te houden (Experimenten
Schiphol)nr. 3MEMORIE VAN TOELICHTINGAlgemeenAlgemene doelstellingMet het voorliggende wetsvoorstel wordt ruimte gecreëerd om maatregelen,
die tot doel hebben om tot minder geluidhinder te leiden voor omwonenden rond
de luchthaven Schiphol, eerst in de praktijk uit te testen (experimenteren)
voordat deze in regelgeving worden vastgelegd. Deze experimenteermogelijkheid
wordt in de Wet luchtvaart opgenomen door toevoeging van een nieuw artikel
(artikel 8.23a) waarin de mogelijkheid wordt geboden om bij ministeriële
regeling experimenten met maatregelen uit te voeren.De essentie van het wetsvoorstel is dat binnen de lijn van de wet, namelijk
een gelijkwaardige of betere bescherming van de omgeving, tijdelijk kan worden
afgeweken van voorschriften van het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol (LVB).
Het gaat daarbij om afwijkingen van regels voor baan- en routegebruik en om
vervangende grenswaarden op handhavingspunten in het gebied waar de experimenten
worden uitgevoerd. Concrete voorbeelden van pilots waaraan momenteel gedacht
wordt door de Commissie Regionaal Overleg Luchthaven Schiphol (CROS) zijn
variatie in het baangebruik noord/zuid en aanpassing van de nachtelijke aanvliegroute
van de Polderbaan. De vervangende grenswaarde dient ertoe ruimte te scheppen
voor experimenten en tegelijkertijd helderheid te bieden over de maximaal
toegestane geluidbelasting gedurende het experiment. Met deze vervangende
grenswaarden moeten luchtvaartmaatschappijen, luchthaven en LVNL in hun planning
en sturing van de geluidbelasting rekening houden en hierop wordt door de
Inspectie Verkeer en Waterstaat in het betreffende gebruiksjaar gehandhaafd
(vergelijk de regeling in artikel 8.23 Wet luchtvaart).Aanleiding wetsvoorstelWijzigingen in baan- en routegebruik kunnen nu pas na een langdurige procedure
in de regelgeving worden vastgelegd, zonder dat er enige praktijkervaring
mee is opgedaan en zeker is gesteld of het beoogde effect wordt bereikt. Afwijking
van de in het LVB neergelegde regels en grenswaarden is momenteel conform
artikel 8.23 van de wet wel mogelijk voor groot onderhoud van een baan of
voor een bijzonder voorval.Tijdens de evaluatie van het Schipholbeleid (zie Kamerstukken II, 2005/2006,
29 665) zijn de betrokkenen bij het Schipholbeleid in de gelegenheid
gesteld om voorstellen voor verbetering van het huidige beleid in te dienen.
De CROS heeft hier ook gebruik van gemaakt. Een van de door de CROS ingediende
verbetervoorstellen was erop gericht om mogelijkheden te creëren om mogelijke
verbeteringen van het beleid eerst in de praktijk te toetsen voordat deze
in de regelgeving worden verankerd. In het bijzonder stond de CROS daarbij
voor ogen om wijzigingen in het baan- en routegebruik te beproeven.Zowel omwonenden als luchtvaartpartijen zijn gebaat bij het uitvoeren
van enkele experimenten, waaruit moet blijken of, en in welke mate de hinder(beleving)
kan worden teruggedrongen, zonder dit ten koste behoeft te gaan van de capaciteit
van de luchthaven. De luchtvaartpartijen, provincies, gemeenten en bewonersvertegenwoordigers
hebben daartoe gezamenlijk initiatief genomen om tot verbeteringen te komen.
Dit geeft een concrete behoefte aan experimenteerruimte aan. Zowel de Raad
voor Verkeer en Waterstaat (advies «Onweer zuivert de lucht»,
2006) als de CROS (verbetervoorstel) hebben aangegeven zo spoedig mogelijk
de invoering van de mogelijkheid tot experimenteren te zien. Vanuit de Kamer
is deze wens tijdens een aantal algemene overleggen inzake Schiphol in 2005
en 2006 onderstreept.Aanpassing Wet luchtvaartBovenstaande heeft ertoe geleid dat het kabinet in hetkabinetsstandpunt Schiphol van april 2006 heeft aangegeven met wijzigingen
van het Schipholbeleid, waaronder de ligging van vliegroutes of vliegprocedures
eerst praktijkervaring te willen opdoen en de wijzigingen te beproeven, voordat
besloten wordt of wijzigingen in de regelgeving worden vastgelegd.Bij de vormgeving van het wetsvoorstel voor de experimenteerruimte is
zoveel als mogelijk aangesloten bij de systematiek van afwijking zoals die
thans in artikel 8.23 voor groot onderhoud of een bijzonder voorval wordt
gehanteerd. De aansluiting bij artikel 8.23 van de wet houdt in dat:a. de afwijkingsmogelijkheid wordt gedefinieerd als: een vrijstelling
van een regel in het LVB of een vervanging van een in het LVB vastgelegde
grenswaarde voor de geluidbelasting in een bepaald punt door een andere grenswaarde;b. de vrijstelling wordt verleend voor een in de wet vastgelegde beperkte
tijdsduur;c. de vrijstelling – met uitzondering van een bijzonder voorval –
verleend wordt bij ministeriële regeling.Gelet op het specifieke karakter van experimenten heeft het kabinet er
voor gekozen om in aanvulling op artikel 23 extra randvoorwaarden mee te geven
om te voorzien in transparantie bij het gebruik maken van de gegeven (experimenteer)ruimte.
Enerzijds wordt in het wetsvoorstel zelf een aantal randvoorwaarden neergelegd.
Anderzijds bepaalt de wet dat bij de invulling van de ministeriële regeling
aan een aantal zaken expliciet aandacht moet worden geschonken. Hieronder
wordt op beide elementen uit het wetsvoorstel nader ingegaan.Wettelijke randvoorwaarden om te experimenterenIn het wetsvoorstel wordt omschreven van welke bepalingen kan worden afgeweken
en onder welke randvoorwaarden. Dit maakt het mogelijk om de experimenteerregeling
zelf niet op het niveau van een algemene maatregel van bestuur maar op het
niveau van een ministeriële regeling vast te stellen. Hierdoor kan veel
sneller worden overgegaan tot het uitvoeren van experimenten dan
wanneer een procedure via een algemene maatregel van bestuur gevolgd zou moeten
worden.In artikel 8.23a, eerste lid is aangegeven binnen welke randvoorwaarden
een experiment mag worden uitgevoerd.a. Gelijkwaardige beschermingHet dient in alle gevallen te gaan om experimenten die leiden tot een
per saldo gelijkwaardig of beter beschermingsniveau dan het niveau zoals dat
geboden werd door het eerste luchthavenverkeerbesluit.Gedurende het experiment kan van de in het LVB vastgelegde grenswaarde
voor de geluidsbelasting in een handhavingspunt worden afgeweken, door de
in het LVB vastgelegde grenswaarden voor de geluidbelasting in een aantal
handhavingspunten te vervangen. Een gelijkwaardige bescherming van de omgeving
blijft evenwel van kracht. Daartoe is in artikel 23a, eerste lid, expliciet
opgenomen dat het beschermingsniveau met betrekking tot de geluidbelasting
en het externe veiligheidsrisico per saldo gelijkwaardig is aan of beter is
dan het niveau zoals dat geboden werd door het eerste luchthavenverkeerbesluit.
Deze formulering is ontleend aan artikel 8.17, zevende lid van de wet. Deze
wettelijke gelijkwaardigheidseis heeft zowel betrekking op het binnengebied
als op het buitengebied en betreft waarden die gemiddeld op jaarbasis worden
vastgesteld. Bij het toepassen van de gelijkwaardigheidstoets wordt uitgegaan
van de criteria voor een gelijkwaardige of betere bescherming, zoals deze
worden geactualiseerd en vastgelegd in een nieuw artikel in het LVB. Bij deze
actualisatie wordt het gebied waarop getoetst wordt op de hoeveelheid hinder
vergroot (zie brief aan Tweede Kamer van 16 mei 2006 inzake het buitengebied
Schiphol). Omdat juist verder van Schiphol de meeste ernstig gehinderden wonen,
wordt het gebied verruimd van circa 52 dB(A) Lden (de equivalent van 20 Ke)
naar 48 dB(A) Lden. Op de gelijkwaarheid van beschermingsniveau zal worden
getoetst In de ex ante evaluatie van het experiment (zie hieronder) alvorens
tot een experiment wordt overgegaan.b. Beperkte tijdsduur experimentDe noodzakelijke tijdelijkheid van een experiment wordt eveneens op twee
niveaus gewaarborgd: de wet bevat een maximale tijdsduur en in de ministeriële
regeling wordt de concrete duur vastgesteld (artikel 8.23a, vijfde lid). Deze
bepaling moet enerzijds waarborgen dat de maatregel waarmee geëxperimenteerd
wordt een beperkte tijdsduur heeft zodat daarmee de omgeving helderheid wordt
geboden, anderzijds moet de bepaling voldoende tijd laten om de juiste conclusies
te kunnen trekken over de effecten van een experiment en de wenselijkheid
van een verankering van de maatregel in het LVB.De maximale looptijd van een experiment is één jaar, met
de mogelijkheid van een verlenging van maximaal één jaar. Het
kabinet kiest bewust voor deze maximale looptijd. Voor bepaalde experimenten,
bijvoorbeeld bij wijziging in het gebruik van luchtverkeerswegen en -routes,
kan vrij snel, bijvoorbeeld binnen enkele maanden, worden opgemaakt wat de
effecten zijn. Om echter de mogelijkheid open te laten dat een experiment
nadere beproeving verdient, bijvoorbeeld doordat het experiment na verloop
van tijd enigszins aangepast wordt of doordat vanwege bijzondere omstandigheden
tijdens het experiment de lange termijneffecten van maatregelen niet vast
komen te staan, kan deze maximale duur eenmaal met een jaar worden verlengd.
Tevens geeft deze bepaling de benodigde tijdsruimte om, in geval van een succesvol
experiment, te voldoen aan de procedurele vereisten om te komen tot een ontwerp
om het experiment om te zetten in een structurele regeling (als bedoeld in
artikel 23a, zesde lid). Per experiment zal in de ministeriële
regeling worden opgenomen wat de maximale tijdsduur van het experiment is.c. Betrokkenheid stakeholdersDe betrokkenheid van stakeholders is in het wetsvoorstel geregeld in artikel
23a, achtste lid, waar is voorzien in het betrekken van de omgeving van de
luchthaven Schiphol en de luchtvaartpartijen bij de experimenten. Dit lid
geeft een verplichting aan tot het inwinnen van advies over een ministeriële
regeling van een experiment bij de CROS, die is ingesteld bij artikel 8.34
van de wet. Daarnaast voorziet het wetsvoorstel in brede inspraak op de ministeriële
regeling van het experiment, in aansluiting bij de artikelen 8.13, 8.14 en
8.24 van de Wet luchtvaart. De ontwerp-experimenteerregeling wordt in de Staatscourant
bekendgemaakt, opdat een ieder daarop binnen vier weken kan reageren.Inhoud ministeriële regelingHet wetsvoorstel geeft aan dat bij ministeriële regeling in de experimenteerruimte
zal worden voorzien. Een aantal zaken die in deze ministeriële regeling
moet worden geregeld, is in het wetsvoorstel omschreven. Een algemene randvoorwaarde
die voor een experiment en de daarover handelende ministeriële regeling
geldt, is dat zij niet voorbij kunnen gaan aan de beschermende regelgeving
ten aanzien van natuurgebieden.Omschrijving doel experimentAllereerst dient in de ministeriële regeling aangegeven te worden
wat het specifieke doel van het betreffende experiment is. Daarbij zal moeten
worden omschreven welke aspecten worden onderzocht en welke verbeteringen,
met name in termen van vermindering van geluidshinder voor de omwonenden in
het binnen- en/of buitengebied rond Schiphol, worden beoogd met het experiment.
Helderheid over de concrete doelstelling dient ertoe het nut van het experiment
duidelijk te maken en een referentiekader te verschaffen voor de beoordeling
van de resultaten van het experiment.Omschrijving voorziene effecten (ex ante evaluatie)Het experiment richt zich op verbetering in de situatie van geluidhinder
van omwonenden. Om de bij wet gevraagde inzichten (zoals gelijkwaardigheid,
eventuele nadelige gevolgen) te bieden, is een ex ante evaluatie noodzakelijk.
De ex ante analyse van een experiment:– toont het nut aan van het uit te voeren experiment in het licht
van de doelstelling van het experiment;– geeft de noodzaak weer van een experiment door aan te geven waarom
de werking van een maatregel in de praktijk onvoldoende kan worden overzien
als daarmee niet eerst geëxperimenteerd wordt;– geeft inzicht in de te verwachten effecten voor geluid, milieu
en ruimtelijke ordening. In ieder geval wordt daarbij aandacht geschonken
aan de in artikel 8.17 genoemde waarden, waarbij voor de geluidbelasting de
verwachte effecten voor zowel het binnen- als het buitengebied worden aangegeven;– verschaft inzicht in de risico’s van het experiment;– geeft instrumenten aan om de mogelijke nadelige effecten en de
risico’s van het experiment te beheersen voor zowel het binnen- als
het buitengebied; en– maakt inzichtelijk dat het experiment kan worden uitgevoerd binnen
de gelijkwaardigheidsvereisten, zoals genoemd artikel 23a, eerste lid.De analyse zoals hierboven omschreven impliceert dat de te verwachten
geluidbelasting in aantallen wordt aangegeven (de gelijkwaardigheidstoets)
aan de hand van de criteria voor een gelijkwaardige of betere bescherming
zoals deze worden geactualiseerd en vastgelegd in een nieuw artikel in het
LVB.De ex ante evaluatie dient daarbij aan te geven dat per saldo een verbetering
in de situatie binnen deze contour (dus ook voor het buitengebied) mag worden
verwacht. Eveneens geeft de analyse inzicht in de te verwachten ligging van
de geluidscontouren. Omdat juist verder van Schiphol de meeste gehinderden
wonen, zullen in ieder geval de verschuivingen in het gebied dat binnen de
48 dB Lden ligt in kaart worden gebracht in de ex ante evaluatie (aangevuld
met een aantal hogere geluidbelastingscontouren). Op deze wijze wordt inzicht
geboden in de te verwachten effecten van het experiment voor het binnen- en
buitengebied.Omschrijving beperking en compensatie nadelige effectenMet name vanuit het oogpunt van rechtszekerheid is het van belang dat
in de ministeriële regeling wordt opgenomen welke maatregelen worden
getroffen om de nadelige effecten, zoals die op basis van de ex ante evaluatie
voorzien worden, te beperken. In artikel 8.23a, derde lid, is bepaald dat
in de ministeriële regeling kan worden voorzien in een compensatieregeling
voor eventuele nadelige gevolgen van het experiment. Het betreft hierbij zowel
de nadelige effecten die zijn voorzien in de ex ante evaluatie als in de niet
voorziene nadelige effecten van een experiment. Omdat niet vooraf duidelijk
is of alle nadelen van experimenten altijd gedekt worden door de reikwijdte
van artikel 8.31 laat het derde lid van artikel 8.23a de mogelijkheid van
een specifieke, en zo nodig meer ruimhartige, compensatieregeling open. Omschrijving uitvoeringIn de ministeriële regeling worden per experiment regels gesteld
over de uitvoering van een experiment. Meer in het algemeen is van belang
dat de effecten van gelijktijdig of volgtijdelijk uitgevoerde experimenten
niet interfereren. Wel kan een experiment bestaan uit een pakket van samenhangende
maatregelen of aanpassingen. Van belang is echter dat dit pakket dan wel als
zodanig is neergelegd in de ministeriële regeling en als pakket is geëvalueerd
(ex ante).Om de effectiviteit van een experiment goed te kunnen inschatten is het
niet wenselijk dat er cumulatie van effecten van diverse experimenten optreedt.
Het lijkt daarom bijvoorbeeld niet wenselijk dat gelijktijdig in hetzelfde
geografische gebied meerdere experimenten worden uitgevoerd. Het is niet doenlijk
vooraf te bepalen of en wanneer zich in dit opzicht zodanige interferenties
voordoen dat de effectiviteit van een experiment niet kan worden bepaald.
Wel mag worden verlangd dat in een ministeriële regeling aan dit punt
zorgvuldig aandacht wordt besteed. Dit kan plaatshebben door in de ministeriële
regeling aan te geven hoe zeker gesteld is of wordt dat de effecten van het
experiment niet verstoord worden door andere gehouden of te houden experiment
in een regio of aanpalende regio’s.Omschrijving (ex post) evaluatiecriteria en verslagDe ministeriële regeling bepaalt welke criteria voor geluid, milieu
en ruimtelijke ordening worden gehanteerd om het slagen of falen van een experiment
te bepalen. Het gaat daarbij om onderzoekstechnische criteria die een operationalisering
vormen van enerzijds de wettelijk vastgestelde randvoorwaarden inzake gelijkwaardigheid
(artikel 8.23a, eerste lid) en anderzijds van beleidsinhoudelijke doelstellingen
die aan het experiment ten grondslag liggen en conform artikel 23a, tweede
lid, van dit wetsvoorstel in de ministeriële regeling worden opgenomen.Omschrijving voorzieningen voor onvoorziene gevallenIn de ministeriële regeling worden voorzieningen getroffen voor onvoorziene
gevallen die zich gedurende het experiment voordoen (artikel 23a, vierde lid).
Het kan daarbij bijvoorbeeld gaan om onvoorziene gevallen van «buitenaf»
die het experiment belemmeren of om onvoorziene negatieve effecten van het
experiment zelf of van één van de onderdelen van het experiment.
Voor deze onvoorziene gevallen is het van belang in de ministeriële regeling
voorzieningen te treffen in de zin van bijsturingsmogelijkheden, tijdelijke
opschorting of stopzetting van het experiment.Vervolg experimentIn het wetsvoorstel is een evaluatiebepaling opgenomen (artikel 8.23a,
zevende lid), teneinde te waarborgen dat er op een transparante wijze een
beslissing over het vervolg van het experiment genomen wordt. Na afloop van
een experiment wordt het experiment geëvalueerd aan hand van de in de
ministeriële regeling genoemde criteria en wordt bekeken of het beoogde
doel is bereikt. Op grond van deze evaluatie kan worden bepaald of een experiment
moet leiden tot wijziging van het LVB.Indien na afloop van het experiment besloten wordt het experiment in meer
definitieve regelgeving om te zetten, is het uit het oogpunt van rechtszekerheid
niet gewenst en is het in operationeel opzicht minder efficiënt om gedurende
korte tijd het oude regime weer te laten gelden. In dat geval kan de tijdelijke
experimenteerregeling blijven gelden tot uiterlijk het moment waarop een wijziging
van een of beide luchthavenbesluiten in werking treedt. Het wetsvoorstel biedt
in dit geval in het vijfde lid een expliciete grondslag voor die verlenging.
Tevens is een limiet opgenomen tot welk moment de experimenteerregeling kan
blijven doorlopen. Dat is tot het moment waarop de hiervoor bedoelde aanpassing
in werking is getreden.Consequenties experimenteerregelingRuimtelijke ordeningDe mogelijkheid bestaat dat bij een experiment zodanig van de regels wordt
afgeweken dat dit na de omzetting in een definitieve regeling in het LVB ook
gevolgen heeft voor de ligging van het beperkingengebied zoals dat is vastgelegd
in het Luchthavenindelingbesluit Schiphol (LIB). Deze situatie doet zich met
name voor bij experimenten waarbij van de regels voor het gebruik van het
luchtruim wordt afgeweken. Dit kan er toe leiden dat over gebieden wordt gevlogen
die nog niet tot het beperkingengebied behoren, maar na verankering van het
experiment wel tot het beperkingengebied gaan behoren. De doorwerking in het
LIB en daarmee de doorwerking in de gemeentelijk bestemmingsplannen kan echter
voor het eerst worden gerealiseerd op het moment van de omzetting van het
experiment in het LVB en LIB heeft plaatsgevonden. Indien noodzakelijk zal
vooruitlopend hierop een voorbereidingsbesluit worden getroffen op grond van
artikel 4.3, vierde lid, van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening. Daarbij verklaart
de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat in overeenstemming met de minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer dat een algemene
maatregel van bestuur wordt voorbereid, waarbij de bepalingen over het voorbereidingsbesluit
(artikel 3.7, Wet op de Ruimtelijke Ordening) van overeenkomstige toepassing
zijn.MilieuHet wetsvoorstel heeft zelf geen milieueffecten. Daarvan kan pas sprake
zijn indien een experiment wordt uitgevoerd c.q. de daarop betrekking hebbende
ministeriële regeling in werking is getreden. Experimenten zullen worden
uitgevoerd binnen het per saldo gelijkwaardige beschermingsniveau
ten aanzien van geluid en externe veiligheid. Voor de grenswaarden die ten
aanzien van de uitstoot van een aantal stoffen zijn gesteld, geldt dat afwijking
(c.q. verruiming) in het kader van een experiment niet tot de mogelijkheden
behoort. Daarnaast geldt het Besluit luchtkwaliteit.Administratieve lasten voor bedrijfslevenHet onderhavige wetsvoorstel legt een grondslag voor het kunnen uitvoeren
van experimenten. Het bevat het kader waaraan op een lager regelgevingsniveau
(ministeriële regeling) uitwerking zal worden gegeven. Als zodanig vloeien
uit dit wetsvoorstel geen administratieve lasten voort voor het bedrijfsleven
en de burger.Niet uit te sluiten is dat voor het bedrijfsleven (in het bijzonder LVNL
en luchtvaartmaatschappijen) uit een bepaald experiment informatieverplichtingen
voortvloeien. Indien een experiment bijvoorbeeld betrekking heeft op ander
route- of baangebruik, dienen de luchtvaartmaatschappijen dit aan hun gezagvoerders
bekend te maken.Deze specifieke consequenties kunnen echter per ministeriële regeling
van een experiment verschillen. Om die reden is het niet mogelijk een kwantificering
te geven van bedoelde administratieve lasten. Op het moment dat het voornemen
bestaat een experiment te gaan uitvoeren en daartoe een ministeriële
regeling wordt opgesteld, zal deze ter toetsing aan het Adviescollege toetsing
administratieve lasten (Actal) worden voorgelegd.Administratieve lasten voor burgerOp grond van het zevende lid van artikel 8.23a wordt een concept-ministeriële
regeling gedurende vier weken voor een ieder ter inzage gelegd. Indien een
burger van de mogelijkheid tot inspraak gebruik wil maken, zal dat tot enige
activiteit leiden. In het bijzonder moet hierbij gedacht worden aan het opvragen
of gaan inzien van de desbetreffende stukken, alsmede het opstellen van een
inspraakreactie en het verzenden hiervan aan het Inspraakpunt. Op voorhand
is niet aan te geven om hoeveel gevallen en hoeveel acties het precies zal
gaan. Een kwantificering van de voor de burger te verwachten uitvoeringslasten
is derhalve momenteel nog niet te geven. Ook hier geldt dat zodra een voorstel
voor een ministeriële regeling ten behoeve van een experiment is opgesteld,
dit voor een toets op de administratieve lasten aan Actal wordt voorgelegd.Om bovenstaande redenen heeft Actal besloten het onderhavige wetsvoorstel
niet te selecteren voor een toets op de gevolgen voor de administratieve lasten
voor burgers en bedrijven.FinanciënHet onderhavige wetsvoorstel als zodanig heeft geen financiële gevolgen.
Uit een experiment kunnen wel financiële gevolgen voortvloeien. Daarin
wordt in dit wetsvoorstel voorzien in artikel 8.23a, derde lid.HandhavingTen aanzien van de handhaving van de regels en grenswaarden wordt met
het onderhavige wetsvoorstel niets gewijzigd. De bij ministeriële regeling
gewijzigde voorschriften en vervangen grenswaarden worden op eenzelfde wijze
gehandhaafd als de voorschriften en grenswaarden uit het LVB. Dit betekent
ook dat de verplichtingen en bevoegdheden van de Inspectie Verkeer en Waterstaat
(IVW) en de minister op dezelfde wijze van toepassing zullen zijn en zullen
worden ingezet. De Regeling milieu-informatie luchthaven Schiphol (als bedoeld
in de artikelen 8.27 tot en met 8.30 van de wet) blijft van toepassing.De IVW heeft het wetsvoorstel beoordeeld op uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid.
De IVW vraagt in deze toets aandacht voor het tijdstip waarop met een experiment
wordt gestart indien als gevolg van dit experiment grenswaarden moeten worden
gewijzigd. De IVW geeft er de voorkeur aan dat in dat geval het experiment
bij de aanvang van een gebruiksjaar (= 1 november) in te laten gaan,
opdat onder meer wordt voorkomen dat met een «gebroken gebruiksjaar»
rekening moet worden gehouden. Tevens signaleert de IVW dat een experiment
soms zal moeten leiden tot een wijziging van de Regeling milieuinformatie.
Naar aanleiding van de toets zijn nog enkele wetstechnische wijzigingen aangebracht
en is de memorie van toelichting verduidelijkt.Artikelsgewijze toelichtingAArtikel 8.23, eerste en vijfde lidOp grond van het huidige artikel 8.23 is het ook al mogelijk om af te
wijken van regels en grenswaarden voor de geluidbelasting die in het LVB zijn
opgenomen. In deze bepaling is opgenomen dat dit alleen mogelijk is indien
het gebruik van de luchthaven ernstig wordt belemmerd in verband met groot
onderhoud van een baan of in verband met een bijzonder voorval. In de praktijk
wordt bij een afwijking in verband met een bijzonder voorval alleen afgeweken
van de regels voor het gebruik van de banen die in het LVB zijn opgenomen.
Bij het besluit van 27 oktober 2005 (Stcrt 210) is zowel afgeweken van
de regels van het LVB als van de vastgestelde grenswaarde voor de geluidbelasting
in bepaalde punten. Dit besluit combineert vrijstelling en vervanging en kan,
evenals een besluit dat ten grondslag ligt aan een experiment op grond van
het nieuwe artikel 8.23a, aangemerkt worden als een ministeriële regeling.
Om die reden wordt artikel 8.23, eerste lid, in overeenstemming gebracht met
het voorgestelde eerste lid van artikel 8.23a.Dit geldt niet voor een vrijstelling in verband met een bijzonder voorval.
Om die reden is in het nieuwe vijfde lid van artikel 8.23 voor deze vrijstelling
het instrument van een door de minister ven Verkeer en Waterstaat te nemen
besluit gehandhaafd.BArtikel 8.23aHet initiatief voor een experiment kan zowel van de betrokken ministers
komen als van andere partijen. Hierbij kan onder meer worden gedacht aan de
CROS.Voordat kan worden overgegaan tot het opstellen van een ministeriële
regeling, dient duidelijkheid te bestaan omtrent het doel van het experiment.
Tevens dient duidelijk te zijn van welke bepalingen van het LVB wordt afgeweken.
In het eerste lid, onderdeel a is opgenomen van welke regels uit het LVB kan
worden afgeweken, het betreft hier de regels die betrekking hebben op afwijking
van luchtverkeerwegen of op regels die zien op het gebruik van het luchtruim
en de beschikbaarheid van banen. Afwijking van andere regels van het LVB is
derhalve niet mogelijk.In het eerste lid, onder b is geregeld dat indien tevoren vaststaat dat
een experiment zal leiden tot overschrijding van bestaande grenswaarden, hiervoor
bij het begin van het experiment in de ministeriële regeling vervangende
grenswaarden kunnen worden vastgesteld, waarop de handhaving zich gedurende
het experiment richt. Het zal afhangen van de aard en duur van een experiment
of zich een dergelijke situatie zal voordoen. Dit is vergelijkbaar
met artikel 8.23 van de Wet luchtvaart (zie bijvoorbeeld het besluit van 27 oktober
2005, Stcrt. 210).Voor de formulering van het zevende lid van artikel 8.23a is uitgegaan
van het model van aanwijzing 10B, tweede lid, Ar.De CROS krijgt ten aanzien van een voorgenomen experiment c.q. daarop
betrekking hebbende ministeriële regeling de taak om hierover aan de
beide ministers advies uit te brengen.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsDe Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30809-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl