Vaststelling van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2010; Verslag houdende een vraag en een antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST136384
 2009-2010
 
 32 123 IIA
 Vaststelling van de begrotingsstaat van de Staten-Generaal (IIA) voor
het jaar 2010
 
 
 
 
 Nr. 
 3
 VERSLAG HOUDENDE EEN VRAAG EN EEN ANTWOORD
 Vastgesteld 2 november 2009
 De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, belast met het voorbereidende onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van
vragen met de daarop gegeven antwoorden.
 De op 16 oktober 2009 voorgelegde vragen zijn, bij brief van 30 oktober
2009, beantwoord door de minister van en de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties.
 Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Leerdam
 Adjunct-griffier van de commissie,
 Hendrickx
 
 Vragen en antwoorden inzake de vaststelling van de begrotingsstaat
van de Staten-Generaal (IIA) voor het jaar 2010
 1
 
 Is het meer dan een verschrijving, dat de Eerste Kamer
de laatste schakel vormt in de keten van het wetgevingsproces? Is hier sprake
van een opzettelijke poging om de rol van de Kroon (het contraseign) te schrappen?
Heeft de regering reden zich zorgen te maken over het niveau van staatsrechtelijke
kennis bij de Eerste Kamer?
 
 
 Staatsrechtelijk bezien is de aangehaalde passage inderdaad niet correct.
Bedoeld is tot uitdrukking te brengen dat de behandeling door de Eerste Kamer
van een wetsvoorstel in de praktijk vaak ervaren wordt als de laatste schakel
in het wetgevingsproces, doordat in die fase van de procedure doorgaans de
laatste ronde van het openbare debat plaatsvindt. De betrokken passage mag
dus beslist niet gelezen worden als een poging de rol van de Kroon, die na
aanvaarding van het wetsvoorstel nog over de bekrachtiging beslist, te ontkennen.
Over het niveau van staatsrechtelijke kennis bij de Eerste Kamer maakt de
regering zich geen zorgen.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van Beek (VVD), Halsema (GL), Van der Staaij (SGP), De Pater-van
der Meer (CDA), Van Bochove (CDA), Gerkens (SP), Sterk (CDA), Leerdam (PvdA),
voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith (VVD), Boelhouwer (PvdA),
Algra (CDA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Van der Burg
(VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker (CU).
 Plv. leden: Teeven (VVD), Azough (GL), Van der Vlies (SGP), Joldersma
(CDA), Smilde (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert (PvdA), Aptroot
(VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Knops (CDA), Van Gerven (SP), Heerts
(PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der
Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (CU).