Structuurverandering elektriciteitssector; Lijst van vragen en antwoorden over de aandelenvervreemding van elektriciteitsbedrijven en de aanwijzing van netbeheerders ex art. 12 Elektriciteitswet
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25097, nr. 36

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

01-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

25097 nr. 36

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12345678910111213141516171819 en 20212223242526272829303132333435363738394041 (gedeeltelijk, voor de rest van de beantwoording van vraag 41 verwijs
ik naar het antwoord op de vragen 32 en 44)424344
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25097Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 82 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 097Structuurverandering elektriciteitssectornr. 36LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 25 april 2000De vaste commissie voor Economische Zaken1,
heeft de regering over de brief van de minister van Economische Zaken inzake
de aandelenvervreemding van elektriciteitsbedrijven en de aanwijzing van netbeheerders
ex artikel 12 van de Elektriciteitswet 1998 (25 097, nr. 28) een aantal
vragen voorgelegd. De vragen en de antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Tielens-Tripels 1De regering heeft een tijdpad voorgesteld om toestemming
te geven voor privatisering van distributie- en regionale netbedrijven. Een
voorstel waarover de Tweede Kamer zich nog moet uitspreken. Kan de regering
een overzicht of indicatie geven in hoeveel regio's sprake is van verkennende
gesprekken, biedingprocedures en dergelijke over eventuele (gedeeltelijke)
privatisering van distributie- en netbedrijven? (Blz. 1)Een volledig overzicht van het aantal regio's waarbinnen sprake is van
verkennende gesprekken over privatisering van distributie- en netbedrijven
kan ik u niet geven. Wel is mij bekend dat in het algemeen gemeentelijke en
provinciale aandeelhouders zich afvragen in hoeverre zij voor zichzelf een
rol zien weggelegd als eigenaar van een bedrijf dat steeds meer in een commerciële
omgeving functioneert. Op dit moment heb ik echter nog geen concreet instemmingsverzoek
tot privatisering van de aandelen van distributie- en netbedrijven ontvangen.
Ik ben overigens wel van mening dat het belangrijk is energiebedrijven en
aandeelhouders spoedig duidelijkheid te verschaffen over het tijdpad en de
voorwaarden van privatisering.2Onder omstandigheden is privatisering van een meerderheidsbelang
vóór 2002 mogelijk indien een regionale netbeheerder tenminste
volledig als structuurvennootschap is georganiseerd. Op welke omstandigheden
doelt de regering? Wordt met de mogelijke privatisering van een meerderheidsbelang
ook een volledige privatisering bedoeld? (Blz. 1)Tot de genoemde omstandigheden reken ik in elk geval dat de aanwijzing
van de desbetreffende netbeheerder mijn instemming heeft verkregen (hetgeen
thans voor nagenoeg alle regionale netbeheerders het geval is). Voorts dienen
uit hoofde van het toezicht dat DTe uitoefent op het netbeheer geen bezwaren
te bestaan tegen privatisering.Mede op basis van de behandeling van Gaswet meen ik dat u mijn indruk
deelt dat de DTe zich tot nu toe positief ontwikkelt. Het is wellicht nog
te vroeg om op basis hiervan definitieve conclusies te trekken. Graag evalueer
ik, bijvoorbeeld bij de behandeling van het jaarverslag van de DTe in uw Kamer,
de positionering van de DTe tot mogelijkheden van privatisering.Daarnaast zal ik uiteraard voorafgaand aan het eventueel verlenen van
instemming met een privatisering van een regionale netbeheerder met uw Kamer
in overleg treden.3Welk percentage van de aandelen van de regionale distributiebedrijven
is per 1-1-2000 vervreemd? (Blz. 1)Per 1-1-2000 was 0% van de aandelen in regionale distributiebedrijven
vervreemd, met uitzondering van enkele monogasbedrijven, waarover ik uitgebreid
met uw Kamer van gedachten heb gewisseld.4Wordt door de regering privatisering van netbeheerders
overwogen indien niet op afdoende wijze is zeker gesteld dat de netbeheerders
(structureel) onafhankelijk van derden kunnen functioneren en de op hen rustende
taken op goede wijze kunnen uitoefenen? (Blz. 1)Nee. In de schriftelijke en mondelinge communicatie die ik in het afgelopen
jaar met uw Kamer heb gehad is steeds aan de orde geweest dat aan twee voorwaarden
dient te zijn voldaan, alvorens toestemming verleend kan worden voor (gedeeltelijke)
privatisering van netbeheerders. In de eerste plaats is van belang
dat het netbeheer onafhankelijk is gepositioneerd. Wat dat betreft wijs ik
op de stand van zaken bij de instemming met de aanwijzingen met de netbeheerders
zoals uiteengezet in mijn brief van 7 december 1999. In de tweede plaats is
van belang dat het toezicht goed is georganiseerd. Ter bepaling van het moment
waarop aan deze tweede conditie is voldaan, heb ik graag met u een nadere
gedachtenwisseling, zoals ik hierboven reeds heb aangegeven.5De Elektriciteitwet 1998 wordt over enkele jaren geëvalueerd
waarbij het positioneren en het functioneren van de netbeheerders uitgebreid
aan de orde zal komen. Kan van privatisering van netbeheerders in welke vorm
dan ook sprake zijn voordat deze evaluatie heeft plaatsgevonden? (Blz. 1)Ik maak onderscheid tussen enerzijds de netbeheerder van het landelijk
hoogspanningsnet (TenneT) en anderzijds de netbeheerders van regionale elektriciteitsnetwerken.
Wat betreft TenneT is relevant dat drie van de vier productiebedrijven, die
via Sep indirect aandeelhouder in TenneT zijn, al geprivatiseerd zijn. Naar
aanleiding van de discussie tijdens de behandeling van de Gaswet in uw Kamer
werk ik nu twee alternatieven uit voor aandeelhouderschap van TenneT tijdens
de transitieperiode van 2 à 3 jaar. Het eerste is honderd procent staatseigendom
van TenneT, het tweede een staatseigendom van vijftig procent plus een aandeel.
Alvorens een definitieve keuze te maken omtrent de eigendomsoverdracht van
de aandelen in TenneT zal ik deze alternatieven aan uw Kamer voorleggen. Wat
betreft de regionale netbeheerders heb ik mijn opvatting gegeven in mijn brief
aan uw Kamer van 7 december 1999. Ik ben van mening dat, indien op regionale
netbeheerders in elk geval het volledige structuurregime van toepassing is
privatisering van een meerderheidsbelang onder omstandigheden mogelijk moet
zijn. Deze omstandigheden heb ik hierboven nader uiteengezet. Verder zal ik
naar aanleiding van het debat over de Gaswet spoedig met een notitie komen
waarin de toetsingscriteria voor privatisering van netbeheerders voor gasleidingen
en elektriciteitnetwerken expliciet worden omschreven. Ik heb aangegeven aansluiting
te zoeken bij de lijn die ik voor elektriciteit heb vastgelegd.6Is het bij provincies en gemeenten voldoende bekend
dat de besluitvorming over de mogelijkheden en de beperkingen bij privatisering
in de Tweede Kamer nog niet is afgerond, en dat ook de regering aangeeft dat
het tijdpad van privatisering mogelijk kan worden aangepast (dus ook beperkt)
na evaluatie over een jaar van de marktwerking en van het functioneren van
het toezicht van de Dte? (Blz. 2)Ja. Bij de aandeelhouders van de energiebedrijven is bekend dat de besluitvorming
over het privatiseringstempo met uw Kamer niet is afgerond. Ik verwijs in
dit verband naar de brief aan uw Kamer van 16 december 1999, waarvan ik tevens
een afschrift aan IPO en VNG heb gestuurd. Door middel van deze brief heb
ik aangegeven dat niet uitgesloten moet worden geacht dat de Kamerbehandeling
van de Gaswet zal resulteren in een nadere aanscherping van de instemmingsvoorwaarden.
De aandeelhouders kennen de twee voorwaarden waaraan op dit moment in elk
geval ieder privatiseringsverzoek wordt getoetst.7Is de regering ook van mening dat, wanneer in het kader
van de onafhankelijkheid wordt gesproken over structuurvennootschappen, het
de voorkeur verdient in de Raad van Commissarissen onafhankelijke commissarissen
van buitenaf, dus geen politieke- of aandeelhoudersvertegen- woordigers, te
benoemen? (Blz. 2) Ik acht het van belang dat in elk geval de meerderheid van de commissarissen
geen binding heeft met de productie of levering van elektriciteit of met aandeelhouders
van de netbeheerder. Dat is ook in de Elektriciteitswet 1998 vastgelegd. Daarvan
uitgaande, kan naar mijn oordeel het aandeelhoudersbelang slechts een beperkte
rol spelen bij de oriëntatie van de commissarissen op het belang van
de vennootschap en de met haar verbonden onderneming.8Kan het voorstel om de netbeheerders na hun aanwijzing
een jaar lang de tijd te geven hun onafhankelijkheid in de praktijk vorm te
geven nader worden toegelicht? (Blz. 2)Met de passage in mijn brief van 7 december 1999 doel ik op het volgende.
In de Elektriciteitswet en de Gaswet heb ik met u een aantal regels geformuleerd
omtrent de onafhankelijke positionering van netwerken, de organisatie van
toezicht en het daarmee verband houdend tempo van privatisering. Deze regels
vormen het toetsingskader voor het verlenen van toestemming bij privatisering.
De ontwikkeling en toepassing van beide elementen in de praktijk dient echter
maatgevend te zijn voor het tempo waarin privatisering van netbedrijven kan
plaatsvinden.9De regering is van mening dat onder omstandigheden
mogelijk voor 2002 privatisering van een meerderheidsbelang mogelijk moet
zijn, indien een regionale netbeheerder een volledige structuurvennootschap
is. Kan de regering deze omstandigheden aangeven cq. verduidelijken? Aan welke
parameters zal de regering de onafhankelijkheid meten? Bij welke uitkomsten
is er reden om genoemd schema van privatisering aan te passen? (Blz. 2)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
210Is de regering ook van mening dat, alhoewel in de toekomst
sprake kan zijn van verdere gedachtewisselingen over dit onderwerp, de meerderheid
van de aandelen – 50% en één aandeel – niet alleen
in de overgangsperiode maar als vaste status de eigendomsverhouding in het
landelijk hoogspanningsnet moet weerspiegelen? (Blz. 2)Op 23 februari jl. heb ik over dit onderwerp uitgebreid met de vaste Kamercommissie
voor Economische Zaken van uw Kamer van gedachten gewisseld. Ik heb aangegeven
dat ik mij er op richt Sep een voorstel te doen dat zich richt op het totaal
van de aandelen, waarbij de Staat de kleinst mogelijke meerderheid verwerft.Naar aanleiding van de discussie tijdens de behandeling van de Gaswet
in uw Kamer werk ik nu twee alternatieven uit met betrekking tot het aandeelhouderschap
van TenneT in de overgangsperiode. Het eerste is honderd procent staatseigendom
van TenneT, het tweede een staatseigendom van vijftig procent plus een aandeel.
Alvorens een definitieve keuze te maken omtrent de eigendomsoverdracht van
de aandelen in TenneT zal ik deze alternatieven aan uw Kamer voorleggen.11Het beheer van netten is gescheiden, er vindt geen
bevoordeling van verwante bedrijven plaats. Hoe staat het met de «Chinese
muren» à la het bankbedrijf? (Blz. 2) De vormgeving van de Chinese muren, de scheiding tussen netwerken en de
commerciële functies is neergelegd in de Elektriciteitswet 1998. Op basis
van de bepalingen van de wet hebben de bedrijven aanwijzingsstukken ingediend
bij de directeur DTe. Ik had de directeur DTe gevraagd mij advies uit te brengen
over de aanwijzingen van de netbeheerders door de energiebedrijven. Naar aanleiding
van het DTe-advies over de oorspronkelijk ingediende stukken over de aanwijzing
van netbeheerders heb ik besloten dat deze niet voldeden aan hetgeen de Elektriciteitswet
1998 vereist op het punt van onafhankelijk netbeheer. Ik kon dan ook aan geen
enkele aanwijzing direct instemming verlenen. Per brief heb ik de bedrijven
over de geconstateerde tekortkomingen geïnformeerd. Uiteindelijk heb
ik naar aanleiding van deze tekortkomingen beleidsregels over de aanwijzing
van de netbeheerders opgesteld (Stcrt. 199, nummer 161).In de oorspronkelijke aanwijzingsstukken waren de volgende punten vaak
niet of onvoldoende duidelijk geregeld:• De verhouding tussen de door partijen overeen te komen gebruiksvergoeding
en de door DTe vast te stellen tarieven. Op grond daarvan dienen zogenaamde
dienstverleningsovereenkomsten tussen netbeheerders en hun moederbedrijven
in overeenstemming te worden gebracht met de door DTe vastgestelde tarieven.
In deze overeenkomsten worden door de netbeheerder taken uitbesteed aan het
moederbedrijf.• De gebondenheid van de netbeheerders aan dienstverleningsovereenkomsten
en de inhoud van deze overeenkomsten, waarbij werkzaamheden werden uitbesteed
aan het moederbedrijf met als gevolg dat netbeheerders niet in alle vrijheid
werkzaamheden konden uitbesteden. Daarnaast speelde bij de dienstverleningsovereenkomsten
een rol de verhouding van de afgesproken vergoeding voor de uit te besteden
werkzaamheden en de hoogte van de door DTe vast te stellen tarieven. Het merendeel
van de dienstverleningsovereenkomsten was niet bij DTe ingediend.• De positionering van de zogenaamde regel- en schakelfuncties. Veel
bedrijven hadden deze strategische functies bij de splitsing ten onrechte
bij het leveringsbedrijf ondergebracht.• De financiële onafhankelijkheid van de netbeheerder ten opzichte
van het moederbedrijf. Dit punt was des te meer van belang omdat alle bedrijven,
met uitzondering van EZH/TZH en Sep/TenneT er voor hadden gekozen om de economische
eigendom van de netten bij het moederbedrijf te laten.• De waarborging van meetgegevens, zodanig dat het leveringsbedrijf
geen toegang heeft tot meetgegevens waar ook concurrenten geen toegang toe
hebben.Ten aanzien van de positionering van regel- en schakelfuncties heb ik
advies ingewonnen bij professor Van der Sluis, hoogleraar elektriciteitsvoorziening
van de TU Delft. Het advies van professor Van der Sluis heeft mij inzicht
gegeven in de betekenis van de regel- en schakelfuncties voor een daadwerkelijk
onafhankelijk netbeheer. In zijn advies geeft Van der Sluis aan, van oordeel
te zijn dat de taken die in regelkamers, dan wel bedrijfsvoeringscentra plaatsvinden
bij voorkeur dienen te worden ondergebracht bij één bedrijf
en wel bij de netbeheerder. In geval van optredende storingen of calamiteiten
waarbij slagvaardig gehandeld dient te worden dienen de verantwoordelijkheden
en bevoegdheden duidelijk te zijn.De eerder genoemde beleidsregels geven over al deze punten nadere duidelijkheid.
Het merendeel van de bedrijven heeft inmiddels zijn aanwijzingsstukken aangepast
naar aanleiding van de schriftelijke vragenronde. Inmiddels heb ik met de
aanwijzing van deze netbeheerders ingestemd. Slechts de aanwijzingen van Remu,
Delta en TenneT voldoen nog niet op alle onderdelen aan de beleidsregels. Ik ben er voldoende van overtuigd dat de aanwijzingen die voldoen aan
de bepalingen van de wet en de beleidsregels een onafhankelijk netbeheer kunnen
garanderen, ook wanneer deze netbeheerder een dochter is van de neteigenaar.
Hierbij is tevens een goed functionerende Raad van Commissarissen van belang.
Aangezien de netbeheerders nog niet lang functioneren zijn mij geen gegevens
bekend over het functioneren van de Raden van Commissarissen van de netbeheerders.
Omtrent conflicten over bestuursbesluiten is mij tot nu toe niets gebleken.
Mocht desalniettemin blijken dat, met de nu voorliggende regelgeving en de
invulling daarvan door de bedrijven, een onafhankelijk netbeheer onvoldoende
gestalte krijgt, dan zal ik een verdere afscheiding van het netbeheer sterk
overwegen.12Betekent het onderschrijven van de conclusie van de
adviescommissie herstructurering elektriciteitssector inzake het aandeelhouderschap
van de staat dat de regering met een wetsvoorstel tot herziening van de Elektriciteitswet
1998 op dit punt (art.77d) zal komen? (Blz. 2)Ter implementatie van de conclusies van de adviescommissie herstructurering
elektriciteitsproductiebedrijven bereid ik momenteel een wetsvoorstel voor
dat strekt ter vervanging van de artikelen 75 tot en met 77d van de Elektriciteitswet
1998. Het streven is er op gericht dit wetsvoorstel voor het zomerreces aan
uw Kamer aan te bieden.13Hoe kan TenneT als landelijk netbeheerder verzekeren
dat noodzakelijke investeringen in uitbreiding, verbetering bedrijfszekerheid
e.d., van het landelijk hoogspanningsnet worden gedaan, indien zij niet tevens
(enig) eigenaar is van dit hoogspanningsnet? (Blz. 2)Evenals de overige netbeheerders dient TenneT onafhankelijk te kunnen
beslissen tot nieuwe investeringen. In het geval van TenneT zijn de aandeelhouders
voornemens de economische eigendom van de netten aan TenneT over te dragen.
Hierdoor zal de financiële onafhankelijkheid van TenneT voldoende zijn
vormgegeven.14Welke besparingen zijn mogelijk op administratieve
lasten en op handhavingskosten indien de Staat enig eigenaar wordt van het
landelijk hoogspanningsnet? (Blz. 2)Een 100% aandeelhouderschap van de Staat van het landelijk hoogspanningsnet
leidt naar mijn mening noch tot een vermindering noch tot een verzwaring van
de administratieve lasten en handhavingskosten.15In de brief van de minister van 7 december 1999 wordt
uitgebreid ingegaan op de positionering van de netbeheerders. Wat is de nadere
uitleg over de in de brief van 21 januari 2000 bedoelde besluiten waarvoor
goedkeuring door de Raad van Commissarissen nodig zal zijn? (Blz. 2)De aangehaalde zin uit de brief heeft betrekking op het goedkeuringsvereiste
dat thans al is vastgelegd in artikel 11, tweede lid, onderdeel c, van de
Elektriciteitswet 1998. Ingevolge die bepaling behoeven besluiten als bedoeld
in artikel 164, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek de goedkeuring
van de Raad van Commissarissen. Het gaat daarbij o.a. om besluiten inzake
omvangrijke investeringen, statutenwijziging en deelneming in andere rechtspersonen. 16Een verdergaande aanscherping van wettelijke waarborgen
voor het onafhankelijk functioneren van netbeheerders betreft het sanctioneren
door middel van de Wet economische delicten van elk handelen van aandeelhouders
waarmee ongewenste invloed wordt uitgeoefend op het functioneren van de netbeheerder
respectievelijk de netbeheerder in de onmogelijkheid wordt gebracht om zijn
wettelijke taken op voldoende wijze uit te oefenen. Is het juist dat de Wet
economische delicten momenteel niet van toepassing is op aandeelhouders, niet
zijnde elektriciteitsbedrijven? Hoe staat de regering tegenover deze extra
maatregel? (Blz. 2)Aanscherping van de wettelijke waarborgen voor het onafhankelijk functioneren
van netbeheerders heeft allereerst plaatsgevonden door middel van de vaststelling
van de Beleidsregels aanwijzing netbeheerders. Daar waar aandeelhouders niet
voldoen aan de wet of de beleidsregels gaat mijn voorkeur voor wat betreft
de sanctionering van aandeelhouders die netbeheerders belemmeren in hun taakuitvoering
er naar uit specifieke handelingen die tot een dergelijke belemmering kunnen
leiden te verbieden. Daarbij is het wenselijk te bepalen dat statutaire afwijkingen
van die wettelijke verbodsbepalingen nietig zijn. Ik acht dat een meer doelmatige
wijze van sanctionering dan het als economisch delict strafbaar stellen van
handelingen. Zoals ik reeds heb aangekondigd ben ik voornemens een dergelijke
sanctionering toe te passen ten aanzien van de aanwijzing van TenneT.17De door de regering voorgestelde maatregelen ter waarborging
van het onafhankelijk functioneren van een netbeheerder zijn vooral gericht
op de zeggenschapsrechten die aandeelhouders kunnen ontlenen aan hun aandelen
en zijn niet gericht op de relatie tussen netbeheerder en de eigenaar van
het elektriciteitsnet. Is regering van mening dat eigenaren van netten hun
positie kunnen gebruiken om met netbeheerders contractuele bindingen aan te
gaan die het onafhankelijk functioneren van netbeheerders in gevaar brengt?
(Bijvoorbeeld: een overeenkomst tussen Tennet en de SEP met betrekking tot
de importcontracten?) (Blz. 2)Uit de aangehaalde overeenkomst blijkt naar mijn oordeel niet dat eigenaren
van elektriciteitsnetten het onafhankelijk functioneren van de netbeheerders
in gevaar brengen. De overgang op TenneT van bestaande rechten en verplichtingen
van Sep inzake het transport van elektriciteit was een logisch onderdeel van
de procedure waarin Sep ingevolge de Elektriciteitswet 1998 TenneT als een
aparte rechtspersoon heeft aangewezen voor het beheer van het landelijk hoogspanningsnet.
De wettelijke aanwijzing had ook niet tot doel de uitvoering van bestaande
contracten onmogelijk te maken. Ik ben overigens van mening dat de Elektriciteitswet
1998, aangescherpt op de wijze zoals voorzien in mijn brief van 21 januari
jl., het risico ondervangt dat de eigenaar van het hoogspanningsnet de onafhankelijkheid
van TenneT in gevaar brengt.18In de brief van 7 december genoemde beheers- en aanbestedingsovereenkomsten
bevestigen het belang bij het opstellen van waarborgen voor een onafhankelijk
functionerende netbeheerder ook voldoende aandacht te schenken aan de verhoudingen
tussen de eigenaar van het elektriciteitsnet en de beheerder. Is de regering
van mening dat in dit verband een belangrijke waarborg is gelegen in de door
de regering te verlenen goedkeuring bij overdracht van (rechten op) de eigendom
van het elektriciteitsnet? (Blz. 2) Ik onderschrijf deze mening. Het belang van die waarborg heb ik dan ook
tot uitdrukking laten komen bij de toetsing van de privatisering van de elektriciteitsproductiebedrijven
UNA, EZH en EPON, in die zin dat aan mijn instemming is gebonden het via Sep
uitoefenen van zeggenschap met betrekking tot TenneT. Daarbij teken ik aan
dat die zeggenschap reeds sterk beperkt is door de Elektriciteitswet 1998.19 en 20Bij overdracht van 50% plus 1 van de aandelen krijgen
aandeelhouders afkomstig uit een commerciële sector betrokkenheid bij
het functioneren van het netbeheer. Is de regering bereid bij de behandeling
van het wetsvoorstel strekkende tot regeling van de niet-marktconforme kosten
de overdracht van het volledige eigendom van het elektriciteitsnet aan de
Staat te realiseren? (Blz. 2)Blijkens de brief van 21 januari 2000 wordt door de
regering voorgesteld om in het kader van een wettelijke regeling van de niet-marktconforme
kosten te komen tot overdracht van 50% plus 1 aandeel aan de Staat. Met deze
aandelenoverdracht wil de regering bereiken dat de Staat de meerderheid van
de stemmen in de landelijke netbeheerder krijgt. Waarom wordt voor deze constructie
gekozen? (Blz. 2)In mijn brief van 21 januari 2000 heb ik aangegeven dat ik bereid ben
gedurende een transitiefase de kleinst mogelijke meerderheid van de aandelen
in TenneT te verwerven op basis van marktwaarde. Op 23 februari jl. heb ik
hierover algemeen overleg gevoerd met de vaste Kamercommissie voor Economische
Zaken.Naar aanleiding van de discussie tijdens de behandeling van de Gaswet
in uw Kamer werk ik nu twee alternatieven uit met betrekking tot het aandeelhouderschap
van TenneT in de transitiefase. Het eerste is honderd procent staatseigendom
van TenneT, het tweede een staatseigendom van vijftig procent plus een aandeel.
Alvorens een definitieve keuze te maken omtrent de eigendomsoverdracht van
de aandelen in TenneT zal ik deze alternatieven aan uw Kamer voorleggen.21De door de regering voorgestelde constructie van 50%
plus 1 aandeel biedt onvoldoende waarborgen dat de Staat een beslissende stem
heeft bij de besluitvorming.(Twee/derde meerderheidsvereiste, prioriteitsaandelen,
e.d.) Eigendom van het hoogspanningsnet geeft de Staat wel de bevoegdheid
tot aanwijzing van de landelijke netbeheerder. Is de regering van mening dat
dit de Staat de gelegenheid biedt de vennootschapsrechtelijke bevoegdheden
met betrekking tot de landelijke netbeheerder uit te oefenen, en daardoor
een betere waarborg tegen commerciële invloeden verschaft? (Blz. 2)Het is op zich zelf juist dat het bezit van de kleinst mogelijke meerderheid
van de aandelen niet steeds tot een volledige controle bij de besluitvorming
zal leiden. Een dergelijk aandelenbezit leidt er echter wel toe dat onwenselijk
geachte besluitvorming, waarvoor een gekwalificeerde meerderheid van stemmen
nodig is, kan worden tegengehouden. Het belang hiervan wordt overigens gerelativeerd
doordat een door de Staat te verwerven aandelenbelang, of deze nu de kleinst
mogelijke meerderheid of het geheel van de aandelen zou betreffen, geen significante
invloed op het beleid van TenneT zal kunnen uitoefenen.De reden daarvoor is dat de Elektriciteitswet 1998 de mogelijkheid van
beïnvloeding van het beleid via aandeelhouderschap sterk heeft beperkt,
ongeacht de hoedanigheid van de aandeelhouder. 22Wordt de financiële onafhankelijkheid van de netbedrijven,
en dus hun mogelijkheden om zelfstandig te investeren en daarvoor financiële
middelen aan te trekken, op een zelfde wijze gegarandeerd als de regering
eerder heeft voorgesteld voor het landelijk netbedrijf; door de netbedrijven
een sterke eigen balans te geven e.d.? (Blz. 3)De onafhankelijkheid van de netbeheerders wordt onder andere bepaald door
de mogelijkheid om, wanneer een netbeheerder dit nodig acht, investeringen
te kunnen doen in de door hem beheerde netten. In het debat met de Kamer is
door mijn ambtsvoorganger en door mijzelf diverse keren gewezen op het belang
om bij de afsplitsing van het netbeheer en overige bedrijfsfuncties zoveel
mogelijk financiële synergieën te behouden. Met het oog daarop hebben
bijna alle bedrijven ervoor gekozen om de economische eigendom van de netten
niet over te laten gaan naar de netbeheerder. De Elektriciteitswet stelt op
dit punt geen specifieke eisen. Dit zou, zonder nadere voorzieningen, betekenen
dat de netbeheerder voor investeringen afhankelijk zou worden van zijn moederbedrijf
omdat deze als economisch eigenaar van de netten financiële zekerheden
heeft die toegang tot de kapitaalmarkt verschaffen. Een dergelijke afhankelijkheid
van de netbeheerder ten opzichte van zijn moederbedrijf is in het licht van
de Elektriciteitswet onaanvaardbaar.In dat licht heb ik er op toegezien dat in de beheersovereenkomsten tussen
moederbedrijf en netbeheerder een aantal bepalingen is opgenomen op grond
waarvan het moederbedrijf aan financiering van investeringen in de netten
dient mee te werken indien enige wettelijke bepaling hiertoe verplicht. Ik
meen dat hierdoor op adequate wijze de financiële onafhankelijkheid van
de netbeheerder is geregeld en tevens voldoende rekening is gehouden met het
behoud van financiële synergieën binnen de bestaande bedrijven.23Kan de regering de onvolkomenheden op het gebied van
de onafhankelijkheid en het ontbreken van essentiële informatie met betrekking
tot de oorspronkelijke aanwijzingen nader toelichten? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1124De beleidsregels bevatten een aantal voorwaarden voor
de instemming met de aanwijzing van netbeheerders. In hoeverre wijken deze
beleidsregels af van de regels zoals die in andere landen bij de liberalisering
van elektriciteitsmarkten gehanteerd worden? Wat zijn de «lessons learned»
op dit gebied in andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk en Zweden? (Blz. 3)Omtrent de precieze regels zoals deze in andere lidstaten worden gehanteerd
met betrekking tot de aanwijzing van netbeheerders zijn mij geen eenduidige
gegevens bekend. Dit hangt samen met het feit dat de wijze van scheiding in
de verschillende lidstaten sterk uiteenloopt. Wel is mij bekend dat in het
Verenigd Koninkrijk een minder vergaande afscheiding van de distributienetten
heeft plaatsgevonden dan in ons land. Overigens heb ik begrepen dat men in
het Verenigd Koninkrijk voornemens is om de distributienetten verdergaand
te scheiden.Bij het opstellen van de beleidsregels ben ik uitgegaan van hetgeen is
opgenomen in de Elektriciteitswet 1998 en hetgeen tijdens het wetgevingsproces
door de Eerste en Tweede Kamer naar voren is gebracht. Daarnaast heb ik over
de beleidsregels overleg gehad met de directeur DTe en heb ik
op het punt van de regel- en schakelfuncties advies gevraagd aan professor
Van der Sluis van de TU Delft.25Kan nader worden toegelicht hoe de voorwaarde van financiële
onafhankelijkheid van de netbeheerder ten opzichte van de neteigenaar vorm
heeft gekregen? (Blz. 3)Bijna alle bedrijven hebben ervoor gekozen om de economische eigendom
van de netten bij het moederbedrijf te laten. Het moederbedrijf sluit vervolgens
over het beheer van de netten een beheersovereenkomst met de netbeheerder
en komt hierbij onder andere een gebruiksvergoeding overeen. In de beheersovereenkomsten
overeenkomstig de beleidsregels aanwijzing netbeheerders is vastgelegd dat
de hoogte van de gebruiksvergoeding zo nodig in overeenstemming wordt gebracht
met de tarieven zoals vastgesteld door de directeur DTe. Hierdoor wordt een
te hoge vergoeding in relatie tot de tarieven voorkomen. Dit is van belang
om te voorkomen dat een zeer hoge vergoeding in combinatie met de door DTe
vastgestelde tarieven de financiële positie van netbeheerders onder druk
zet.Om te garanderen dat de financiële onafhankelijkheid van de netbeheerder
niet wordt aangetast, wordt tevens in de beheersovereenkomsten tussen moederbedrijf
en netbeheerder een aantal bepalingen opgenomen. Deze houden in dat het moederbedrijf
zich verplicht tot medewerking aan financiering van investeringen in de netten
indien en voor zover de Elektriciteitswet 1998 en/of enige ander wettelijke
bepaling hiertoe verplicht. Een laatste punt waaraan ik in de beleidsregels
aanwijzing netbeheerders eisen heb gesteld, is de datum van inwerkingtreding
alsmede de duur van de dienstverleningsovereenkomsten. Deze regels zijn bedoeld
om te voorkomen dat de netbeheerders bij hun oprichting reeds zijn gebonden
aan overeenkomsten die hen binden aan uitbesteding van werkzaamheden aan het
moederbedrijf. Zo is de duur van de overeenkomst gebonden aan de duur waarvoor
de directeur DTe de efficiencykorting vaststelt. Hierdoor kunnen overeenkomsten
worden heroverwogen indien de nieuwe tarieven bekend zijn. Aanvullend is bepaald
dat overeenkomsten die gevolgen kunnen hebben voor de uitvoering van taken
door de netbeheerder dienen te worden voorgelegd aan de directeur DTe.26Kan certificering van meetgegevens in het kader van
de vertrouwelijkheid nader toegelicht worden? Betreft het een reeds bestaande
certificering, of dient deze nog ontwikkeld te worden? (Blz. 3)Meetgegevens zijn in een vrije elektriciteitsmarkt van groot belang om
eindverbruikers passende aanbiedingen te kunnen doen. Van groot belang voor
een goede marktwerking is dat alle leveranciers dezelfde toegang tot meetgegevens
hebben. In de praktijk kunnen netbeheerders overeenkomen dat een onderdeel
van het moederbedrijf met het aflezen van meetgegevens zal worden belast.
Hiermee wordt vooruitgelopen op ontwikkelingen zoals in het Verenigd Koninkrijk
waar onafhankelijke bedrijven concurreren op het gebied van aflezen van meetgegevens.
Netbeheerders zijn altijd verantwoordelijk voor verzamelen, verwerken, enz,
van meetgegevens. Zij kunnen deze activiteiten ook verrichten voor andere
netbeheerders op grond van de Elektriciteitswet. Hierbij is wel van essentieel
belang dat netbeheerders de groepsmaatschappij waarvan zij deel uit maken
niet mag bevoordelen. Daarnaast is het netbeheerders niet toegestaan om concurrerende
meetdiensten aan te bieden.Doel van certificering is dat de neteigenaar in een groepsmaatschappij,
wanneer deze het aflezen van meetgegevens uitvoert voor de netbeheerder
in zijn groepsmaatschappij, kan aantonen dat vertrouwelijk met meetgegevens
wordt omgegaan. Daarnaast mogen de meetgegevens niet bekend zijn buiten de
kring van personen die met het aflezen en verwerken van meetgegevens zijn
belast. Uiteraard laat dit de mogelijkheid vrij voor verbruikers om te beslissen
aan wie zij hun gegevens ter beschikking willen stellen.Een systeem van certificering van meetgegevens dient nog door bedrijven
te worden uitgewerkt. Vandaar dat ik in de instemmingsbesluiten die ik reeds
heb kunnen verlenen heb aangegeven dat het voorschrift over certificering
inwerking treedt per 1 januari 2001.27Kan de regering de kamer informeren over de invulling
van de meerderheid van onafhankelijke commissarissen en over het goedkeuringsrecht
van belangrijke bestuursbesluiten. Hoe onafhankelijk zijn deze, en van wat,
gezien vanuit de optiek dat alle commissarissen het bedrijfsbelang nastreven?
Kan de regering verduidelijken wat zij onder een belangrijk besluit verstaat
en wat niet? Ziet de regering niet in dat deze passage de discussie ten principale
over wat een belangrijk besluit is entameert, daarmee een bodem leggend voor
conflicten? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1128De onafhankelijkheid en niet-discriminatoire netbeheer
zijn van wezenlijk belang.Wat verstaat de regering onder daadwerkelijk onafhankelijke
netbeheerders? Is een dochter-NV ook onafhankelijk? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1129Wat is de uitkomst van de vragenronde aan individuele
bedrijven over essentiële informatie voor een goede beoordeling van de
aanwijzing? Welke informatie ontbrak, is deze nu wel aanwezig? Is het advies
van prof. Van der Sluis over positionering van regel- en schakelfuncties aanwezig?
In welke opzichten voldoet het aan de vragen van de regering? Heeft de regering
haar mening hierover bepaald? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1130Waarom voldeden de aanwijzingen zoals oorpsronkelijk
bij de regering ingediend, niet aan de eisen op het gebied van onafhankelijkheid?
Kan de regering concreet inzicht geven in de gebreken? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
1131Welk (soort) informatie ontbrak in een aantal van de
oorspronkelijk ingediende aanwijzingen? Hoe ernstig waren deze gebreken? (Blz. 3)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
11 32Enkele distributiebedrijven die tevens eigenaar zijn
van delen van het landelijk hoogspanningsnet zijn met TenneT (netbeheerder)
in moeizame onderhandeling over de hoogte van de gebruiksvergoeding voor het
beheer van het net. De regering rekent er op dat die bedrijven «op loyale
wijze» TenneT in staat zullen stellen haar wettelijke taken uit te voeren.
Welke middelen staan de regering ter beschikking dit te bespoedigen en hiervoor
zorg te dragen? (Blz. 4)Zoals gesteld, zijn de distributiebedrijven die tevens eigenaar zijn van
delen van het hoogspanningsnet reeds geruime tijd in onderhandeling over de
hoogte van de gebruiksvergoeding voor het beheer van het net door TenneT als
landelijk netbeheerder. Daarnaast wordt overlegd over de voorwaarden voor
de vergoeding.Ik heb in de brief waarmee ik instem met de aanwijzing van netbeheerders
door enkele van deze bedrijven erop gewezen dat ik het van groot belang acht
dat deze bedrijven TenneT op loyale wijze in staat stellen onafhankelijk haar
wettelijke taken uit te voeren. Op zichzelf biedt de Elektriciteitswet hiervoor
voldoende mogelijkheden. De wet somt immers de taken en bevoegdheden op die
TenneT als landelijk netbeheerder en systeembeheerder heeft. Daarnaast geven
de beleidsregels aanwijzing netbeheerders ook voldoende houvast voor de vereiste
onafhankelijkheid van TenneT. Onenigheid met eigenaren van delen van het hoogspanningsnet
veranderen hieraan niets.Ik ga er dan ook niet vanuit dat de onafhankelijke taakuitvoering van
TenneT door de handelswijze van neteigenaren in gevaar komt of in operationele
zin wordt belemmerd. Dit laatste zou het geval kunnen zijn als eigenaren geen
informatie zouden willen verstrekken over, of geen toegang zouden willen verlenen
tot die objecten die door TenneT worden beheerd, waardoor bijvoorbeeld benodigde
investeringen en onderhoudsactiviteiten niet uitgevoerd zouden kunnen worden.
Mocht de taakuitvoering van TenneT toch in gevaar komen of in operationele
zin worden belemmerd, dan kan TenneT zonodig in rechte de naleving afdwingen
van de regels waaraan eigenaren van delen van het hoogspanningsnet zich moeten
houden.33Kan de door de DTe op te stellen informatiecode met
betrekking tot de bedrijfsvoering nader uiteengezet worden? Wordt bij de opstelling
van de informatiecode rekening gehouden met de administratieve lastendruk
voor de elektriciteitsbedrijven? (Blz. 4)DTe heeft de basis voor de informatiecode vastgesteld. Deze code zal in
de komende maanden worden aangevuld met modules over specifieke technische
en financiële informatiebehoefte. De informatiecode is vastgesteld op
grond van artikel 7 van de Elektriciteitswet. Bij de vaststelling is zoveel
mogelijk rekening gehouden met filosofie van outputsturing, bestaande rapportages
en de aandachtsgebieden van DTe. Tijdens het opstellen van de informatiecode
is en wordt uitvoerig overlegd met de netbeheerders en vergunninghouders.
Daarbij wordt expliciet aandacht gegeven aan het voorkomen van extra administratieve
lastendruk door zoveel mogelijk aan te sluiten bij de reguliere interne en
externe rapportageprocedures, zoals die onder meer voortvloeien uit Burgerlijk
Wetboek II, titel 9.34Wat is de stand van zaken in de onderhandelingen tussen
TenneT en de distributiebedrijven die eigenaar zijn van delen van het hoogspanningsnet
inzake de gebruiksvergoeding? (Blz. 4) Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
3235Wat is de stand van zaken met betrekking tot de aanwijzing
van TenneT op het punt van de statutaire bevoegdheden voor aandeelhouders?
(Blz. 4)Zoals ik in mijn brief van 7 december 1999 heb gemeld voldoet de aanwijzing
van TenneT niet aan de Elektriciteitswet en de beleidsregels aanwijzing netbeheerders
op een tweetal punten. De productiebedrijven hebben laten weten vooralsnog
niet bereid te zijn om de aanwijzingsstukken aan te passen op deze punten.
Ik ben dan ook voornemens om in de wettelijke regeling die strekt tot de afwikkeling
van verplichtingen van de elektriciteitsproductiesector enkele aanscherpingen
op te nemen met betrekking tot de aanwijzing van TenneT. 36Hoe stelt de regering zich de waarborging van de vertrouwelijkheid
van meetgegevens door certificering voor? Hoe is de inrichting van de informatiecode
waardoor bedrijfsvoeringprocessen transparant zijn voor de Dte? (Blz. 4)Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
2637Wat zijn de motieven van de productiebedrijven die
aandeelhouder zijn van Sep om de benodigde aanpassingen in de aanwijzingsstukken
van TenneT niet door te willen voeren? Zijn hierover vooraf geen afspraken
gemaakt tussen de minister en de bedrijven? (Blz. 4)De bedrijven zijn van mening dat de Electriciteitswet 1998 en de beleidsregels
hen de mogelijkheid laat meerjarenbeleidsplannen en investeringsbeslissingen
van TenneT goed te keuren. Dit is niet het geval.38Hoe groot acht de regering de kans dat de benodigde
aanpassingen langs juridische weg moeten worden afgedwongen? En wat gebeurt
er als de regering een dergelijke procedure verliest? (Blz. 4)Inmiddels heb ik een groot aantal instemmingen kunnen verlenen. Dit is
dan ook een teken dat deze bedrijven van goede wil zijn bij de inrichting
en positionering van het netbeheer. Mocht onverhoopt toch een enkel bedrijf
niet willen voldoen aan de bepalingen dan kan ik op basis van de Elektriciteitswet
een ander als netbeheerder aanwijzen. Vooralsnog ga ik er niet vanuit dat
een dergelijk ingrijpen noodzakelijk zal zijn. Op de uitkomsten van een eventuele
juridische procedure kan ik niet vooruitlopen.39De netbeheerder is gehouden de door de directeur van
de Dte vastgestelde tarieven en voorwaarden in de met een derde gesloten transportovereenkomst
te verdisconteren en het in de overeenkomst opgenomen tarief vervolgens bij
zijn wederpartij in rekening te brengen. Doordat de verschillende codes worden
vastgesteld door de Dte wordt verzekerd dat deze codes voldoen aan de door
de Elektriciteitswet gestelde eisen zoals het bevorderen van marktwerking
e.d. Acht de regering het van belang dat de doelstellingen als opgenomen in
de Elektriciteitswet 1998 en tot uitdrukking komende in de door de directeur
van de Dte vastgestelde codes niet worden doorkruist en zelfs waar mogelijk
tot uitdrukking komen in de door de netbeheerders te hanteren
algemene voorwaarden? Deelt de regering de opvatting dat bij de beoordeling
van de door de netbeheerders voorgestelde algemene voorwaarden zoveel mogelijk
aansluiting wordt gezocht bij de door de directeur van de Dte gehanteerde
toetsingscriteria bij de beoordeling van de verschillende codes? Deelt de
regering vervolgens de opvatting dat , gelijk bij de procedure tot vaststelling
van codes, zij zich terughoudend dient op te stellen wanneer de algemene voorwaarden
zijn gebaseerd op overeenstemming tussen netbeheerders en representatieve
organisaties? (Blz. 4)In de voorwaarden die ik aan de leveringsvergunningen heb verbonden, heb
ik aangegeven dat de vergunninghouder voor 1 juli 2000 een concept van de
leveringsvoorwaarden aan mij dient voor te leggen, zodat ik die van opmerkingen
kan voorzien. Op zichzelf heeft mijn betrokkenheid bij de goedkeuring van
de algemene voorwaarden mede tot doel om de belangen van afnemers te waarborgen.
Overigens betreft deze goedkeuring van de leveringsvoorwaarden alleen de kwaliteitsaspecten
van de levering van elektriciteit. Ik ben er voorstander van om partijen de
gelegenheid te geven zelf tot overeenstemming te komen. Overigens ben ik van
mening dat overeenstemming tussen netbeheerders en representatieve organisaties
voor mij een reden kan zijn om mij bij de beoordeling van de algemene voorwaarden
terughoudend op te stellen.40In de brief van 7 december 1999 wordt gesproken over
een door de netbeheerder aan de eigenaren van het net toe te kennen gebruiksvergoeding.
Wat is de aard en omvang van de vergoedingen? Welke gevolgen hebben deze vergoedingen
voor de hoogte van de door de netbeheerders in rekening te brengen transporttarieven?
Hoe wordt de redelijkheid van deze gebruiksvergoedingen beoordeeld? (Blz. 4)Zoals ik reeds heb aangegeven in antwoord op voorgaande vragen berust
in bijna alle gevallen de economische eigendom van de netten bij de moederbedrijven
van de netbeheerder. De bedrijven hebben voor deze constructie gekozen om
bestaande financiële synergieën te behouden. Als gevolg hiervan
worden beheersovereenkomsten afgesloten tussen moederbedrijf en netbeheerder
en dient de netbeheerder een vergoeding te betalen aan de moeder voor het
beheer van de netten.Toezicht op de hoogte van de gebruiksvergoedingen vind ik niet noodzakelijk.
Tijdens de behandeling van de Elektriciteitswet 1998 in Eerste en Tweede Kamer
ben ik ingegaan op het tarieftoezicht en de toezichtsfilosofie die daarbij
wordt gehanteerd. Gekozen is voor zogenaamde outputsturing. Daarbij stellen
de Minister van Economische Zaken en de directeur van de Dienst uitvoering
en toezicht Elektriciteitswet de elektriciteitstarieven vast voor de levering
aan beschermde afnemers en het gebruik van het netwerk. De directeur stelt
een efficiencykorting vast op de tarieven die de bedrijven in rekening brengen
bij hun afnemers. De rijksoverheid heeft geen bemoeienis met de interne bedrijfsvoering
van de energiebedrijven.Omdat de hoogte van de gebruiksvergoeding in overleg tussen moederbedrijf
en neteigenaar wordt bepaald, heb ik aan die hoogte wel regels gesteld in
de Beleidsregels aanwijzing netbeheer. Hierbij wordt een relatie gelegd tussen
de door partijen overeen te komen gebruiksvergoeding en de door DTe vast te
stellen tarieven. Uitgangspunt is dat indien nodig de gebruiksvergoeding in
overeenstemming wordt gebracht met de door DTe vastgestelde tarieven. 41 (gedeeltelijk, voor de rest van de beantwoording van vraag 41 verwijs
ik naar het antwoord op de vragen 32 en 44)Wat is de snelheid van het proces van aanpassing van
de beleidsregels, op welke punten mist de regering ruimte om haar aanwijzing
af te geven?Op welke punten voldoen TenneT, Remu en Delta niet
aan de beleidsregels, en waarom hebben deze bedrijven (nog) niet ingestemd
met invulling van beleidsregels?Wat stelt de regering voor in verband met mogelijke
afdwinging van beleidsregels? (Blz. 5)De aanwijzing van TenneT voldoet niet op een tweetal punten. Zo is in
de statuten de bevoegdheid voor aandeelhouders opgenomen tot goedkeuring van
omvangrijke investeringen en tevens van meerjarenbeleidsplannen. De productiebedrijven
die aandeelhouder zijn van Sep hebben laten weten thans niet bereid te zijn
om de benodigde aanpassingen in de aanwijzingsstukken van TenneT door te voeren.
Ik ben van oordeel dat dit in strijd is met de onafhankelijkheidseisen die
in de Elektriciteitswet aan het netbeheer zijn gesteld.De aanwijzingen van Remu en Delta voldoen niet op het punt van de positionering
van regel- en schakelfuncties. Gezien het karakter van de regel- en schakelhandelingen
en het vertrouwelijke karakter van de informatie die beschikbaar is in de
regelcentra en bedrijfsvoeringscentra van de energiebedrijven, ben ik van
oordeel dat deze functies bij de netbeheerder dienen te worden ondergebracht.
Remu en Delta delen dit oordeel niet. Bij brief van 17 februari jl. hebben
beide bedrijven mij een gezamenlijk voorstel doen toekomen. Kern van het voorstel
is onderbrenging van het bedrijfsvoeringscentrum, waar de regel- en schakelfuncties
worden verricht, buiten de directe managementsfeer, maar wel binnen het leveringsbedrijf.
Ondanks de aanvullende waarborgen in de vorm van geheimhoudingsprotocollen
waartoe de bedrijven zeggen bereid te zijn blijf ik van oordeel dat de constructie
niet in overeenstemming is met de Elektriciteitswet en de Beleidsregels aanwijzing
netbeheerders.Reden voor Remu en Delta om een alternatief voorstel te ontwikkelen is
dat afscheiding van het bedrijfsvoeringscentrum kosten met zich meebrengt.
Tevens menen deze bedrijven dat het bedrijfsvoeringscentrum essentiële
taken uitvoert voor het leveringsbedrijf. Daarnaast meent men dat in het bedrijfsvoeringscentrum
nauwelijks vertrouwelijke informatie beschikbaar is.42Kan de regering de kosten, onder andere voor ICT, van
deze operatie aangeven? Wie betaalt dit? (Blz. 5)De kosten van de afscheiding van het netbeheer van de geïntegreerde
bedrijven zijn mij niet bekend. Naar mijn idee hoeven deze kosten ook niet
bijzonder hoog te zijn. De Elektriciteitswet vereist dat het netbeheer wordt
ondergebracht in een aparte vennootschap. Hieraan zijn kosten verbonden (notariskosten,
eventueel juridische bijstand bij het opstellen van de statuten en andere
advieskosten). Verder zullen er nog kosten verbonden zijn aan intern en extern
overleg.Bij de tariefvaststelling voor het jaar 2000, die gebaseerd is op vergelijkbare
tarieven die golden in 1996, is op hoofdlijnen rekening gehouden met kostenstijgingen
(waaronder de door de geachte afgevaardigde bedoelde kosten) van de bedrijven
tussen 1996 en 2000. Voor alle bedrijven was de volumestijging tussen 1996
en 2000 voldoende om deze kostenstijgingen te dekken.43Wat zijn de consequenties als de elektriciteitsbedrijven
de aanwijzingen van netbeheerders niet aanpassen aan de beleidsregels? (Blz. 5) Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
38.44Kan inzicht verkregen worden in het tijdspad van de
aanwijzingsprocedure tot nu toe? (Blz. 5)Vanaf oktober 1998 heeft de Directeur DTe de oorspronkelijke aanwijzingen
van de bedrijven ontvangen. Grondige bestudering en overleg met de bedrijven
heeft geleid tot de eerste aanpassingen. Op 3 maart 1999 heeft de Directeur
DTe mij over de aanwijzingen geadviseerd. Naar aanleiding van dit advies heb
ik geconcludeerd dat ik aan geen enkele aanwijzing op dat moment mijn instemming
kon verlenen. Ik heb de bedrijven 22 april 1999 uitgenodigd om hen deze conclusie
toe te lichten. Op 28 mei 1999 heb ik hen ook schriftelijk van mijn bevindingen
op de hoogte gesteld. Vervolgens heb ik mijn medewerkers aan de individuele
bedrijven tevens een mondelinge toelichting laten geven. Naar aanleiding hiervan
zijn de bedrijven gestart met het aanpassen van hun aanwijzingsstukken. Begin
juli 1999 heb ik professor Van der Sluis advies gevraagd op het punt van de
regel- en schakelfuncties. Dit advies heb ik in augustus 1999 ontvangen. Naar
aanleiding van de individuele gesprekken heb ik op 10 september 1999 de bedrijven
opnieuw een brief geschreven met de punten waarop de aanwijzingen dienden
te worden aangepast. In de loop van dit najaar heb ik hierop van de bedrijven
een reactie ontvangen.Op 10 februari 2000 heb ik de eerste instemmingsbesluiten kunnen versturen.
Binnenkort zullen veruit de meeste netbeheerders zijn aangewezen.Ik wil er op wijzen dat gedurende het hier geschetste traject voor de
sector een aantal verschillende implementatieaspecten hebben gespeeld. Zo
heeft men bijvoorbeeld veel activiteiten moeten verrichten in het kader van
het nieuwe tarieftoezicht. Dit heeft mede tot gevolg gehad dat in het traject
meer dan oorspronkelijk was voorzien, vertraging is opgetreden. XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GL),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GL), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Hofstra
(VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer (PvdA),
Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Blok (VVD), Hindriks (PvdA),
Vacature (PvdA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Wijn (CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GL), Kamp (VVD), Van den Berg (SGP),
Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven (GL),
Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Van Baalen (VVD), Schimmel (D66), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD),
Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25097-36.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl