Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister met negen fiches van Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 469

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

22112 nr. 469

26-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Mededeling inzake verduurzaming van de EU-visserijTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement Verduurzaming van de EU-visserij op basis van de maximale duurzame
opbrengstAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 2: Verordening betreffende Staatssteun voor kleine-
en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten producerenTitel:Voorstel voor een verordening van de Commissie betreffende
de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op Staatssteun
voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren,
en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:ToepassingsbereikInvesteringssteunSteun met betrekking tot dier- en plantenziektenSteun voor schade veroorzaakt door ongunstige weersomstandighedenSteun voor verzekeringenSubsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/ zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 3: Wijziging van beschikking inzake uitgaven op
veterinair gebiedTitel: Voorstel voor wijziging van de beschikking van
de Raad 90/424/EEG betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebiedBehandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 4: Besluit inzake verlening van een garantie aan
de EIBTitel: Voorstel voor een besluit van de Raad tot verlening
van een garantie van de Gemeenschap aan de Europese Investeringsbank (EIB)
voor verliezen op leningen voor bepaalde projecten buiten de Europese UnieBehandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 5: Mededeling aan de ER van juni 2006: Europa in
de wereldTitel: Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad
van juni 2006:Europa in de wereld – praktische voorstellen om de samenhang,
het effect en de zichtbaarheid van het EU-optreden te vergrotenBehandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 6: Richtlijn inzake milieukwaliteitsnormen en een
Mededeling inzake preventie en bestrijding van chemische verontreiniging van
oppervlaktewaterenTitel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad inzake milieukwaliteitsnormen op het gebied van het waterbeleid
en tot wijziging van Richtlijn 2000/60/EG en een Mededeling van de Europese
Commissie aan de Raad en het Europees Parlement inzake geïntegreerde
preventie en bestrijding van chemische verontreiniging van oppervlaktewateren
in de Europese Unie.Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel
en de mededeling:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Ten aanzien van het Voorstel voor een Richtlijn:SubsidiariteitTen aanzien van de mededeling:Subsidiariteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Administratieve lastenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 7: Mededeling en een Richtlijn inzake PesticidenTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s Thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden
Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling
van een kader voor communautaire actie ter verwezenlijking van een duurzaam
gebruik van pesticidenBehandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van de «strategie»
en «onderliggende kaderrichtlijn»:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Beperking van vliegtuigspuiten wordt in lijn met TS-SUP
geregeld bij invoering van de nieuwe Wet Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden
(in vergevorderd stadium).Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 8: Mededeling inzake «Een agenda voor de burger –
Concrete resultaten voor Europa»Titel: Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad: «Een
agenda voor de burger – Concrete resultaten voor Europa»Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 9: Raadsbeschikking Internationale Arbeidsorganisatie
(IAO) betreffende maritieme arbeidTitel: Voorstel voor een beschikking van de Raad waarbij
de lidstaten worden gemachtigd in het belang van de Europese Gemeenschap het
geconsolideerde verdrag 2006 van de Internationale Arbeidsorganisatie betreffende
maritieme arbeid te bekrachtigenBehandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 85 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 469BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 26 oktober 2006Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij negen fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement – Verduurzaming van de EU-visserij op basis van de maximale duurzame
opbrengst2. Voorstel voor een verordening van de Commissie betreffende de toepassing
van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op Staatssteun
voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren, en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/20013. Voorstel voor wijziging van de beschikking van de Raad 90/424/EEG betreffende
bepaalde uitgaven op veterinair gebied4. Voorstel voor een besluit van de Raad tot verlening van een garantie
van de Gemeenschap aan de Europese Investeringsbank (EIB) voor verliezen op leningen voor bepaalde projecten buiten de Europese
Unie5. Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad van juni 2006: Europa in de wereld – praktische voorstellen om
de samenhang, het effect en de zichtbaarheid van het EU-optreden te vergroten6. – Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad
inzake milieukwaliteitsnormen op het gebied van het waterbeleid en tot wijziging van Richtlijn 2000/60/EG– Mededeling van de Europese Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement inzake geïntegreerde preventie en bestrijding
van chemische verontreiniging van oppervlaktewateren in de Europese Unie7. – Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement,
het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van
de Regio’s – Thematische strategie voor een
duurzaam gebruik van pesticiden – Voorstel voor een Richtlijn
van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van een
kader voor communautaire actie ter verwezenlijking van een duurzaam gebruik van pesticiden8. Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad: «Een agenda voor de burger – Concrete resultaten voor Europa»9. Voorstel voor een beschikking van de Raad waarbij de lidstaten worden
gemachtigd in het belang van de Europese Gemeenschap het geconsolideerde verdrag
2006 van de Internationale Arbeidsorganisatie
betreffende maritieme arbeid te bekrachtigenDe Minister voor Buitenlandse Zaken,B. R. BotFiche 1: Mededeling inzake verduurzaming van de EU-visserijTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement Verduurzaming van de EU-visserij op basis van de maximale duurzame
opbrengstDatum
Raadsdocument:6 juli 2006 Nr Raadsdocument:11 373/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 360Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
visserij, Coreper, Landbouw-Visserijraad (oktober)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling betreft de uitwerking van de Commissie van de wijze waarop
het principe van Maximum Sustainable Yield (MSY – in het Nederlands:
maximale duurzame opbrengst) moet worden geïmplementeerd in Europese
visserijregelgeving. In 2002 is tijdens de World summit on sustainable development
(WSSD) in Johannesburg (Uitvoeringsplan Annex IV.31.a) afgesproken dat in
2015 het MSY-principe leidend zou moeten zijn in visserijbeleid. Visbestanden
op dit duurzame MSY-niveau zijn zodanig groot dat daarvan jaarlijks met veel
minder inspanning het surplus geoogst kan worden (het surplus laat zich makkelijker
vangen door de grotere omvang van de bestanden).Op dit moment bevinden veel bestanden in EU wateren zich ver beneden het
MSY-niveau. Het MSY-niveau ligt gemiddeld op ongeveer de helft van de visserijdruk
op voorzorgsniveau, het niveau dat nu in de EU wordt gebruikt. Om deze trend
te keren en visbestanden de kans te geven te groeien, waardoor grotere, waardevoller
vis gevangen kan worden, is om te beginnen een reductie van de visserij-inspanning
nodig. Maatregelen om dit te bereiken zullen worden gevat in meerjarenplannen.
Daarin wil de Commissie van verschillende instrumenten gebruik maken zoals
jaarlijkse Total Allowable Catches- (TAC) en effort-(inspannings)wijzigingen,
technische maatregelen en gebiedsgericht beleid.Om tot het MSY-niveau te kunnen komen, zullen meerjarenplannen moeten
worden opgesteld op basis van objectief wetenschappelijke gegevens ten aanzien
van biologische, sociale, economische, en milieu-gevolgen. Plannen worden
opgesteld in consultatie met de betrokken stakeholders. Daarbij wordt een
stapsgewijze aanpak voorgestaan die de visserijdruk verlaagt en de gevolgen
van visserij op het milieu vermindert. Op korte termijn zal dit in ieder geval
leiden tot verlaging van de toegestane vangsthoeveelheden. Waar nodig wordt
rekening gehouden met gemengd gevangen soorten.De Commissie geeft aan dat de lidstaten verantwoordelijk zijn voor de
wijze van uitvoering van het visserijbeheer teneinde de doelstellingen in
de meerjarenplannen te verwezenlijken. De beoogde verlaging van visserijdruk
op de verschillende bestanden kan tot stand komen door: a) alle schepen minder
zeedagen te geven (met als gevolg stillig-perioden) b) minder schepen toe
te staan (met als gevolg sanering) De Commissie heeft een voorkeur voor optie
b), maar omdat de socio-economische situatie van de verschillende vloten in
alle lidstaten verschillend is laat de Commissie de lidstaten de keuze.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t., het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:SubsidiariteitStrikt genomen niet van toepassing want het betreft een mededeling. Voorzover
tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt de beoordeling: n.v.tHet visserijbeleid is een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap.ProportionaliteitStrikt genomen niet van toepassing want het betreft een mededeling. Voorzover
tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt de beoordeling: In inhoudelijke
zin, als principe en als doelstelling, positief,
omdat op deze manier een duurzame visserij kan worden gerealiseerd. Aan de
andere kant zou de proportionaliteit wat betreft de invulling (deels) negatief kunnen uitpakken; dit is afhankelijk van de manier waarop
het MSY-principe zal moeten worden gerealiseerd. Dit is echter op dit moment
nog niet duidelijk.Consequenties voor de EU-begroting:Het betreft een mededeling aangaande een nieuw basisprincipe voor besluitvorming
van de Raad. De consequenties van dit principe zullen van invloed zijn op
de visserijmogelijkheden in EU-wateren. De financiële consequenties daarvan
voor de EU-begroting zijn niet in te schatten, maar de mededeling geeft aan
dat de Commissie verwacht dat de gevolgen van implementatie (stillig-periodes
of sanering) vooral door lidstaten zullen moeten worden gedragen. Daarbij
is het inzetten van het Europees Visserijfonds (EVF) aan de orde (zie ook Financiële, personele en administratieve consequenties voor
de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger).Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het betreft een mededeling waaraan geen directe financiële consequenties
zijn verbonden. Op de lange duur is een duurzame maximale oogst van het visbestand
economisch optimaal. Het principe van MSY wordt uitgewerkt in beheerplannen,
zoals het beheerplan schol en tong (voorstel 17 januari 2006). Financiële
consequenties op de korte termijn hangen af van de verdere uitwerking in de
beheerplannen. Deze plannen bepalen zowel hoogte van de MSY doelstelling als
de invulling van de maatregelen die genomen worden om naar dit niveau toe
te groeien. Nederland is van mening dat de Commissie bij voorstellen voor
dergelijke beheerplannen adequate impact assessments moet presenteren. Impact
assessments van beheerplannen zijn noodzakelijk om de consequenties van de
plannen per lidstaat te bepalen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De mededeling op zichzelf heeft alleen gevolgen voor de doelstellingen
van beleid. (De gevolgen hiervan zullen vooral de visserijsector en de daarvan
afhankelijke regio’s aangaan.) Implementatie van de MSY-strategie kan
leiden tot grotere handhavingslasten; in de MSY-situatie zullen vissers hun
visserijactiviteiten, ondanks de grotere bestandsomvang, moeten beperken.
Bij het behandelen van de beheerplannen die uit deze mededeling voortvloeien,
zullen de handhavingdiensten nauw worden betrokken.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De mededeling betreft vooral Europese visbestanden. Uitwerking hiervan
in trilaterale onderhandelingen zou kunnen inhouden dat het MSY-principe ook
gaat gelden voor de EU-vloot die vist binnen het kader van een visserij-partnerschapsovereenkomst
tussen de EU en derde landen. Nederland is van oudsher voorstander van duurzaamheid
binnen de visserij-partnerschapsovereenkomsten.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De visserijdruk op de meeste voor Nederland belangrijke soorten ligt boven
het MSY niveau. Beheerplannen die uit deze mededeling voortvloeien houden
een grote aanpassing in voor het visserijpatroon van de betrokken Nederlandse
sector en verwerkende industrie. De mededeling schetst vooral de voordelen
van het bereiken van MSY doelstellingen voor de visserij én het ecosysteem.
Echter, voordat het MSY niveau wordt bereikt zal eerst een periode van zeer
lage vangstmogelijkheden moeten worden doorstaan. Uit de mededeling blijkt
niet hoe lang deze overgangsperiode zal moeten duren en hoe laag de vangsthoeveelheden
in deze periode zullen worden.In het kader van de Nederlandse doelstelling van duurzame visserij is
Nederland van mening dat MSY een goed streven is. De socio-economische voordelen
op lange termijn van dit streven moeten echter worden afgewogen tegen de kosten
die op korte termijn zullen moeten worden gedragen voor het bereiken van MSY.
Daarom is Nederland van mening dat het visserijbeheer zich in eerste instantie
zal moeten richten op het op korte termijn bereiken van veilig biologische
grenzen; daarna kan de Raad pas besluiten over de verdere groei naar MSY niveau’s.Nederland wil om te beginnen dat de Commissie bij het doen van voorstellen
van meerjaren-beheerplannen met MSY-doelstellingen de Raad informeert over
de te verwachten socio-economische gevolgen in de overgangsperiode die vooraf
zal gaan aan het bereiken van MSY-doelen. Nederland zal bij de Commissie aandringen
op impact-assessments. Nederland acht het bovendien van belang dat de Raad
een bandbreedte afspreekt, waarbinnen de socio-economische gevolgen voor de
visserij beperkt dienen te blijven.Nederland vindt de betrokkenheid van de Regionale advies raden (RAC’s)
in dit proces van groot belang.Nederland streeft ernaar dat de visserijovereenkomsten een duurzame exploitatie
van bestanden behelst, waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van
de lokale visserijsector. Overeenkomstig de UNCLOS-regels moet er sprake zijn
van een vastgesteld surplus.Fiche 2: Verordening betreffende Staatssteun voor kleine-
en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten producerenTitel:Voorstel voor een verordening van de Commissie betreffende
de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op Staatssteun
voor kleine en middelgrote ondernemingen die landbouwproducten produceren,
en tot wijziging van Verordening (EG) nr. 70/2001Datum
Raadsdocument:–Nr Raadsdocument:– Nr. Commissiedocument:2006/C 193/04Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel:Adviescomité Staatssteun 23/05/06, vaststelling door Commissie,
naar verwachting eind 2006.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De huidige vrijstellingsverordening, Verordening (EG) nr. 1/2004 van de
Commissie van 23 december 2003 betreffende de toepassing van de artikelen
87 en 88 van het EG-Verdrag op Staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen
die landbouwproducten produceren, verwerken en afzetten, vervalt op 31 december
2006. Het voorstel betreft een nieuwe vrijstellingsverordening die zal gelden
van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2013.De vrijstellingsverordening is een uitzondering op de artikelen 87 en
88 van het EG-Verdrag waarin is bepaald dat Staatssteun niet is toegestaan,
tenzij deze uitdrukkelijk voorafgaand is goedgekeurd door de Commissie. Steun
die volledig voldoet aan de regels van de vrijstellingsverordening behoeft
niet voorafgaand te worden goedgekeurd. Wel dient de steun te worden gemeld
en achteraf te worden verantwoord. Het totale tijdsbestek van dit type melding
bedraagt 10 dagen, terwijl een melding ter expliciete goedkeuring van Staatssteun
maanden dan wel jaren in beslag kan nemen.Met het voorstel bouwt de Commissie voort op de al geldende vrijstellingsverordening.
Het voorstel bevat enkele wijzigingen ten opzichte van de huidige verordening.
Deze hebben betrekking op het toepassingsbereik van de verordening, investeringssteun,
steun met betrekking tot dier- en plantenziekten, steun voor schade veroorzaakt
door ongunstige weersomstandigheden, steun voor verzekeringen en steun voor
reclame.ToepassingsbereikEnerzijds wordt in het voorstel het toepassingsbereik van het landbouwsteunregime
beperkter afgebakend. Het landbouwsteunkader zal in de toekomst alleen van
toepassing zijn op primaire producenten van landbouwproducten (producten die
staan op Bijlage 1 bij het EG-Verdrag). De opvolgende schakels (verwerking
en afzet) die nu nog onder het landbouwregime vallen, zullen onder de horizontale
steunkaders (MKB, regionale steun) gaan vallen. Anderzijds wordt het toepassingsbereik
uitgebreid met steun met betrekking tot ziekten, slechte weersomstandigheden
en voor het verwijderen van slachtafval.InvesteringssteunOp dit gebied is de meest opvallende wijziging dat de Commissie wil bewerkstelligen
dat investeringssteun tot een minimum beperkt blijft. Daartoe wordt een gestaffeld
verleningssysteem voorgesteld, waarbij lidstaten voorrang moeten verlenen
aan subsidieaanvragen voor investeringsprojecten met de laagste steunintensiteit.
Zo is investeringssteun lager dan 15% vormvrij. Hierna volgt de categorie
15–30%. De laatste categorie betreft aanvragen met een steunintensiteit
van > 30%. Dit systeem wordt aangeduid als «call for interest».Een vergaand aspect van het voorstel betreft het verbod op investeringssteun
voor onder meer kassen. Verder noemt het voorstel een bedrag van € 400 000
als maximum steunbedrag voor investeringen.Steun met betrekking tot dier- en plantenziektenIn het voorstel is een regeling opgenomen voor de vergoeding van steun
met betrekking tot dier- en plantenziekten. De huidige vrijstellingsverordening
kent een dergelijke regeling niet. Onderscheid wordt gemaakt tussen preventieve
maatregelen (100% steun toegestaan) en bestrijdingsmaatregelen (75%
steun toegestaan).Steun voor schade veroorzaakt door ongunstige weersomstandighedenOnder deze vlag kunnen lidstaten steun verlenen voor schade veroorzaakt
door ongunstige weersomstandigheden (regenval, sneeuw, droogte, etc.). Deze
mogelijkheid is in de huidige vrijstellingsverordening niet opgenomen. Nu
moeten dergelijke maatregelen voorafgaand aan de tenuitvoerlegging worden
goedgekeurd. Dat is bijvoorbeeld gebeurd bij de diverse oogstschaderegelingen.
In het voorstel is voorts bepaald dat vanaf 2010 alleen schade mag worden
vergoed voor die ongunstige weersomstandigheden waarvoor de landbouwer zich
voor ten minste 50% heeft verzekerd.Steun voor verzekeringenDe mogelijkheid voor het verlenen van steun voor verzekeringspremies wordt
met het voorstel onder de werking van de vrijstellingsverordening gebracht.
Hiervoor is daarom niet langer de voorafgaande goedkeuring van de Commissie
nodig. Het betreft hier overigens alleen die constructies waarbij de steun
wordt verleend in de vorm van een rechtstreekse bijdrage in de kosten van
de verzekeringspremies.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 1, lid
1, onder a), punt i), van Verordening (EG) nr. 994/98 van de Raad van
7 mei 1998 betreffende de toepassing van de artikelen 92 en 93 van het
Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap op bepaalde soorten van
horizontale steunmaatregelenBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Comitologie – Raadplegingsprocedure (o.g.v. artikel 8 van
Verordening (EG) nr. 994/98). Geen rol EP.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Positief. Een verordening kan alleen op EG-niveau worden gewijzigd. Nederland
steunt het instrument van de vrijstellingsverordening en het merendeel van
de voorgestelde wijzigingen.Proportionaliteit:Positief. Gelet op de ervaringen met de huidige vrijstellingsverordening
staat Nederland ten algemene positief ten opzichte van een voortzetting en
uitbreiding van het systeem van een vrijstellingsverordening. De beperking
van het landbouwkader tot de primaire producenten (hetgeen impliceert dat
verwerking en afzet van landbouwproducten onder de reguliere steunkaders valt)
sluit beter aan bij de structuur van de agrosector en wordt positief bejegend.Consequenties voor de EU-begroting:Naar verwachting zijn er geen effecten voor de EU-begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen directe budgettaire effecten te verwachten.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/ zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Centrale en decentrale overheden zullen bestaande steunmaatregelen die
met gebruikmaking van Verordening (EG) nr. 1/2004 aan de Europese Commissie
zijn gemeld moeten controleren op overeenstemming met de nieuwe verordening
en zonodig daarop aanpassen. Gelet op het ruimere toepassingsbereik van de
nieuwe verordening is de verwachting dat de melding van nieuwe staatssteunmaatregelen
aan de Europese Commissie zal worden vergemakkelijkt.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: 1 januari 2007 tot en met
31 december 2013. De verordening kent een overgangstermijn van een half
jaar voor bestaande maatregelen. Eerste inschatting is dat deze termijn voldoende
is voor aanpassing van bestaande regelgeving en daarop gebaseerde uitvoering.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Na een eerste aanloopfase gebruikt Nederland de huidige vrijstellingsverordening
steeds meer. Vooral provincies hebben al verschillende vrijstellingsmeldingen
gedaan. Het is de verwachting dat deze procedure in de toekomst nog vaker
gebruikt zal worden. De nieuwe vrijstellingsverordening is dan ook van belang
voor de Nederlandse agrarische sector. Daarbij zal Nederland wel aangeven
dat scherpe criteria van belang zijn om misbruik te voorkomen. Aandachtspunt
daarbij is dat het effect van de hervormingen van het Gemeenschappelijk landbouwbeleid
niet langs de weg van nationale steun teniet worden gedaan. Ook met het oog
op het voorkomen van concurrentieverstoringen zijn scherpe criteria van belang.Gelet op de ervaringen met de huidige vrijstellingsverordening staat Nederland
ten algemene positief ten opzichte van een voortzetting en uitbreiding van
het systeem van een vrijstellingsverordening. De beperking van het landbouwkader
tot de primaire producenten (hetgeen impliceert dat verwerking en afzet van
landbouwproducten onder de reguliere steunkaders valt) sluit beter aan bij
de structuur van de agrosector en wordt positief bejegend.Nederland heeft bezwaar gemaakt tegen het concept van «call for
interest» waarbij de lidstaten binnen het gestaffelde verleningssysteem
voorrang moeten verlenen aan subsidieaanvragen voor investeringsprojecten met de laagste steunintensiviteit. Het is een star systeem dat niet
persé de projecten selecteert die de steun het hardst nodig hebben.
Lidstaten zouden de mogelijkheid moeten hebben om de projecten ook op inhoud
te selecteren en niet alleen op steunintensiteit. Verder heeft Nederland bezwaar
gemaakt tegen de uitsluiting van investeringssteun voor kassen en is van mening
dat het plafond van EUR 400 000 voor investeringen wel erg laag is.Met betrekking tot steun voor dier- en plantenziekten heeft Nederland
bezwaar gemaakt tegen de beperking in de intensiteit voor steun in verband
met veterinaire bestrijdingsmaatregelen. De beperking is niet in overeenstemming
met de Communautaire veterinaire richtlijnen die uitgaan van 100%.Met betrekking tot de steun als voor geleden schade is van belang dat
deze beperkt blijft tot onverzekerbare risico’s als gevolg van ongunstige
weersomstandigheden en verliezen die veroorzaakt worden door dier- of plantenziekten
of door plagen. Het Commissievoorstel strekt zich niet uit tot schade als
gevolg van markten prijsrisico’s. Een verdere uitbreiding met deze risico’s
zou Nederland ook niet wenselijk vinden. Van belang is dat de steun voor private
verzekeringspremies de werking van de interne markt voor verzekeringsdiensten
niet belemmert .Voor wat betreft de nieuwe bepaling van de Commissie dat vanaf 2010
alleen schade mag worden vergoed voor ongunstige weersomstandigheden waarvoor
de landbouwer zich voor ten minste 50% heeft verzekerd, heeft Nederland
in dit licht aangegeven een verzekering eerder als een alternatief dan als
een voorwaarde voor steun te zien.Fiche 3: Wijziging van beschikking inzake uitgaven op
veterinair gebiedTitel: Voorstel voor wijziging van de beschikking van
de Raad 90/424/EEG betreffende bepaalde uitgaven op veterinair gebiedDatum Raadsdocument:6-6-2006 Nr Raadsdocument:10271/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006)273 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
(LNV)Behandelingstraject in Brussel:De eerste raadswerkgroep-behandeling heeft begin september plaatsgevonden.
Daarna Coreper en de Landbouw en Visserijraad. Op dit moment kan nog niet
gezegd worden in welke Landbouw en Visserijraad dit voorstel behandeld zal
gaan worden.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De beschikking 90/424/EEG van de Raad bepaalt onder welke voorwaarden
de EU financieel bijdraagt aan gerichte veterinaire maatregelen, aan controlemaatregelen
op veterinair gebied en aan programma’s voor de uitroeiing en controle
van dierziekten. De beschikking is de basis voor de toekenning van bijdragen
aan lidstaten in de kosten van vooral de bewaking en bestrijding van dierziekten.
Daartoe dient de uitvoering te voldoen aan de daartoe vigerende EU-verplichtingen
en aan de voorwaarden die aan de programma’s zijn gesteld.Gegeven de ervaringen bij de toepassing in de afgelopen jaren, wordt ter
verbetering van de aan te wenden EU middelen voorgesteld de beschikking
te wijzigen door middel van een aanpassing van de bestaande bijlagen bij 90/424/EEG
en de artikelen 24 en 26:Inperking van het aantal dierziekten die voor een EU-bijdrage in aanmerking
komen. Voor zover lidstaten een programma voor de uitroeiing van een dierziekte
willen uitvoeren van een dierziekte die van de lijst is afgevoerd, vervalt
de co-financiering door de EU en komen de lasten volledig voor rekening van
de betreffende lidstaat /het bedrijfsleven.De reikwijdte van de beschikking te verbreden door ook meerjarige programma’s
in aanmerking te nemen voor een Europese bijdrage.Door de inperking van het aantal dierziekten ontstaat een nieuwe lijst
van 20 dierziekten (inclusief zoönosen: ziekten die door dieren op mensen
kunnen worden overgebracht). De selectie van 20 dierziekten is bepaald op
basis van; 1) impact voor de volksgezondheid, 2) oorspronkelijke A lijst dierziekten
van de OIE (wereldorganisatie voor diergezondheid), 3) effect op andere dierziekten
(de bestrijding heeft een positief neveneffect op de bestrijding van zeer
besmettelijke dierziekten zoals bijvoorbeeld Klassieke Varkenspest (KVP).Voorts is één van de voorgestelde wijzigingen (artikel 37.a)
het gevolg van de aanpassingen en integratie van het ANIMO-systeem (Animal
movement) in het TRACES-systeem (Trade Control and Expert System). ANIMO en
TRACES zijn monitoringsystemen waarmee verplaatsingen van dieren worden gevolgd
ten behoeve van de export van dieren.Daarnaast wordt artikel 16 aangepast die voorziet in de mogelijkheid voor
het toekennen van een financiële bijdrage voor voorlichting en studies
over communautaire wetgeving op het gebied van diergezondheid en dierwelzijn.
Het gaat hierbij vooral om informatie over Europese voorschriften op het gebied
van diergezondheid, dierenwelzijn en veiligheid van dierlijke producten die
verspreid worden naar de bevoegde autoriteiten, producenten en consumenten
door de lidstaten.De wijzigingen worden voorgesteld tegen de achtergrond en vooruitlopend
op de resultaten van de Europese evaluatie van de bewaking en bestrijding
van dierziekten waartoe de EU in 2005 opdracht heeft gegeven. Met deze beschikking
wordt de beschikking 90/638/EEG van de Raad ingetrokken.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 37 van het EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Raad: gekwalificeerde meerderheid.EP: adviesrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité:
nee. Het Permanent Comité voor de Voedselketen en de Diergezondheid
(PDVD) blijft gehandhaafd.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Positief. De beschikking heeft betrekking op (de cofinanciering van) diergezondheidsmaatregelen,
waarover reeds een eerdere beschikking tot stand is gekomen. Het is dan ook
logisch dat een voorstel tot wijziging van de beschikking ook op communautair
niveau plaatsvindt. Het gaat bij deze wijziging van EU-regelgeving om de mogelijkheid
van toekenning van een EU-bijdrage voor bepaalde initiatieven van lidstaten
op het gebied van dierziektebestrijding, voorlichting en gegevensverwerking/opslag
ten behoeve van de handel en de dierziektebestrijding. Als je de voorwaarden
voor de toekenning van een EU-bijdrage wilt wijzigen, moet je de EU-regels
wijzigen.Inhoudelijk is het bovendien zo dat het omwille van de efficiëntie,
effectiviteit en transparantie wenselijk is dat meerjarenprogramma’s
als zodanig voor cofinanciering door de Gemeenschap in aanmerking komen. Ook
wordt de lijst met dierziekten die voor cofinanciering in aanmerking komen,
ingekort om de hierboven genoemde redenen. Dit leidt op Gemeenschapsniveau
tot wijzigingen in de budgettering en administratie rond de financiering van
nationale programma’s. Tegen deze achtergrond spreekt het voor zich
dat een en ander bij Commissiebeschikking wordt geregeld. De (wijze van )
besteding van Europese middelen behoort immers niet tot de bevoegdheid van
nationale lidstaten.Proportionaliteit:Positief. Wat betreft de keuze van het soort instrument is van belang
dat het een wijziging van een beschikking van de Raad betreft. Voor een dergelijke
wijziging is een beschikking (van de Raad) het geëigende juridische instrument.De beschikking gaat voorts niet verder dan noodzakelijk is ter realisatie
van de doelstellingen van de beschikking. De beschikking beoogt vereenvoudiging
van financieringsprocedures, alsmede het vergroten van de transparantie en
effectieve besteding van EU-middelen middels het toestaan van meerjarige nationale programma’s. Ook beoogt de beschikking
een meer efficiënte aanpak en besteding van middelen betreffende de dierziekten.
Dit laatste geschiedt door de lijst met dierziekten waarvoor een lidstaat
een bijdrage kan verkrijgen, te verkorten en de bevoegdheid te creëren
om via het Permanent Comité voor de voedselketen en de diergezondheid
criteria vast te stellen waaraan nationale programma’s betreffende dierziekten
op die (verkorte) lijst moeten voldoen. Dit zijn proportionele maatregelen
om tot een efficiënte en effectieve besteding van gelden en een efficiënte
en effectieve aanpak van het meer beperkte aantal dierziekten te komen.Consequenties voor de EU-begroting:Extra kosten vanaf 2006 (€ 800 000 per jaar) voor
de Gemeenschap. De kosten hebben betrekking op de integratie van het ANIMO-systeem
in het TRACES-systeem en op de voorlichting over EU-voorschriften.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Beperkt. De inperking van de lijst van dierziekten heeft betrekking op
programma’s voor het uitroeien van dierziekten. Dergelijke programma’s
worden in principe door het bedrijfsleven ontwikkeld en gefinancierd. Met
betrekking tot de afgevoerde dierziekten waren en zijn geen programma’s
voorzien.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is gebaat bij een efficiënte en effectieve aanwending van
EU-middelen en staat positief tegenover het voorstel van de Commissie. De
voorgestelde wijziging van artikel 24 en de inperking van de lijst van dierziekten
die voor cofinanciering door de EU in aanmerking komen, kan aan deze doelstelling
bijdragen.Ten aanzien van de voorgestelde wijzigingen wordt het volgende opgemerkt:De belangrijkste wijzigingen betreffen de aanpassing van artikel 24 en
de aanpassing van de lijst van dierziekten in de bijlage. De aanpassing van
artikel 24 biedt de mogelijkheid om meerjarige programma’s intergraal
te beoordelen en te honoreren. In het betreffende artikel zijn geen criteria
opgenomen waaraan de programma’s moeten voldoen, maar is bepaald dat
deze criteria worden opgesteld op basis van de procedures van artikel 41 van
de beschikking. Door middel van de aanpassing van de bijlage wordt het aantal
dierziekten ingeperkt en dat bevordert een meer gerichte aanpak.De andere aanpassingen (artikel 16 en 37a) zijn marginaal van aard en
leiden niet wezenlijk tot inhoudelijke verschillen. Beschikking 90/638//EEG
van de Raad wordt ingetrokken aangezien met het aanpassen van artikel 24 van
90/424/EEG, het doel en de bepalingen van 90/638/EEG geen functie meer hebben.De voorgestelde wijzigingen vormen geen beletsel voor mogelijke latere
aanpassingen als gevolg van de thans lopende EU evaluatie dierziektebestrijding.
De wijziging is noodzakelijk om de verbetering van de effectiviteit door meerjarige
programma’s mogelijk te maken.De argumentatie ontbreekt waarom aan de dierziekte blauwtong de eis wordt
gekoppeld van het endemisch voorkomen in gebieden dan wel dat het risico voor
de dierziekte hoog is. Dit is een restrictie die bij geen enkele andere van
de opgevoerde dierziekten wordt toegepast.Aandachtspunt is het vaststellen van de criteria waaraan de programma’s
moeten voldoen (welke resultaten moeten op welk moment zijn gerealiseerd)
en welke de consequenties zijn als de programma’s niet of niet volledig
worden uitgevoerd / niet de gewenste resultaten hebben opgeleverd / opleveren.Fiche 4: Besluit inzake verlening van een garantie aan
de EIBTitel: Voorstel voor een besluit van de Raad tot verlening
van een garantie van de Gemeenschap aan de Europese Investeringsbank (EIB)
voor verliezen op leningen voor bepaalde projecten buiten de Europese UnieDatum Raadsdocument:22 juni 2006 Nr Raadsdocument:2006/0107 (CNS) Nr. Commissiedocument:COM(2006)324 Eerstverantwoordelijk ministerie:FinanciënBehandelingstraject in Brussel:Groep Financiële Raden, Ecofin. De verwachting is dat de discussie
wordt afgerond in november 2006. De Ecofin heeft het Economisch en Financieel
Comité het mandaat gegeven om dit uit te onderhandelen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De EIB verstrekt – naast leningen binnen de EU – ook leningen
buiten de EU: de externe mandaten. De leningen buiten de EU zijn bestemd voor
publieke en private sector projecten; ook worden globale leningen aan banken
verstrekt. Leningen buiten de EU – met uitzondering van de leningen
aan de leden van de ACS-groep (Afrika, Stille Zuidzee en Caraibisch gebied),
waarvoor de EIB een apart mandaat heeft gekregen dat niet onder het voorliggende
besluit valt – wordt gedekt door het Garantiefonds van de Europese Unie.
Dit vormt de link met de EU-begroting. De externe leningen vormen ongeveer
10% van de totale EIB portefeuille (die voornamelijk geconcentreerd
is in de EU). De externe mandaten complementeren de EU begrotingsmiddelen
doordat ze meer gericht zijn op de middeninkomenslanden, waar
de EU begrotingsmiddelen meer bedoeld zijn voor lage inkomenslanden. De externe
mandaten zijn eind 1999 / begin 2000 grootscheeps herzien, met een tussentijdse
herziening eind 2003. Het huidige externe mandaat loopt van 2000 tot eind
januari 2007. De Commissie heeft in samenwerking met de EIB een voorstel gedaan
voor een nieuw extern mandaat voor de periode 2007–2013. Dit voorstel
is formeel gepresenteerd op 22 juni 2006.De Commissie en de EIB stellen voor het externe mandaat uit te breiden
van € 20,7 mrd (extern mandaat 2000–2006) naar € 31,5
mrd voor de periode 2007–2013. Daar komt nog een nieuw in te stellen
reservemandaat bij van € 1,5 mrd dat aangesproken zal worden in
het geval van rampen.Het externe mandaat wordt op basis van drie categorieën verdeeld:
de pre-accessie categorie (€ 9 mrd), de EU-nabuurschapcategorie
(€ 15 mrd) en een ontwikkeling- en samenwerkingscategorie (€ 7,5
mrd). Deze laatste categorie vervangt de Azië en Latijns Amerika categorie
in het huidige externe mandaat. Het in 2003 ingestelde mandaat voor Rusland,
Oekraïne, Moldavië en Wit Rusland wordt nu onder het nieuwe mandaat
gebracht.De Commissie raamt dat voor de garanties van de leningen uit het Leninggarantiefonds
(een garantie van 65% per leningbedrag) een bedrag van gemiddeld 200
mln per jaar nodig is voor toevoeging aan de Leninggarantiereserve in de periode
2007–2013.De garanties worden beperkt tot slechts het politieke risico.
De dekking zal niet alleen gelden voor uitgegeven leningen, maar ook voor
garanties van de EIB aan derden. De Cie stelt tevens dat voor de door haar
gewenste uitbreiding van externe leningen mandaat van de EIB een aanpassing
van de systematiek van het Leningengarantiefonds nodig is. (Zie voor verdere
informatie hierover Kamerstuk 22 112/385, d.d. 7-7-2005)De samenwerking met de Commissie wordt geïntensiveerd om zo een betere
synergie te bewerkstelligen tussen de EIB projecten en de EU programma’s
per land. Dit kan concreet zijn weerslag vinden bij het opstellen van de landenstrategieën
van de Commissie en bij de initiële projectvoorbereidingen door de EIB.In 2010 zal er een herziening plaatsvinden en indien nodig worden aanpassingen
doorgevoerd. De Commissie stelt voor dat deze evaluatie wordt voorbereid door
de Commissie in samenwerking met de evaluatiedienst van de EIB.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 181
A van het EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Raad met unanimiteit, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:N.v.t.: het voorstel betreft een beleidsterrein
waarbij EG exclusief bevoegd is.Proportionaliteit:Positief, voorstel betekent voortzetting van bestaand economisch efficiënt
instrument: het Leninggarantiefonds.Consequenties voor de EU-begroting:Het voorstel belast de EU-begroting doordat middelen dienen te worden gereserveerd voor de Leninggarantiereserve. Op basis van het voorstel
is vooralsnog gemiddeld € 200 mln per jaar begroot voor de periode
2007–2013 voor toevoeging aan de Leninggarantiereserve. Ook voor de
huidige FP-periode was gemiddeld € 200 mln per jaar in de begroting
opgenomen. Dit bedrag is echter lang niet volledig gebruikt en de restanten
zijn vervolgens teruggestort naar de lidstaten. Of het thans gereserveerde
bedrag voor de nieuwe FP’s toereikend is zal afhangen van de omvang
van het totale externe mandaat en het risicoprofiel van de nieuwe leningen.
De ervaringen uit het verleden geven echter geen aanleiding te veronderstellen
dat de voorziene bedragen ontoereikend zijn.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Het externe mandaat dient begin
2007 in werking te treden (dan loopt het oude externe mandaat af).Consequenties voor ontwikkelingslanden:Onder het externe mandaat vallen ook een aantal ontwikkelingslanden. De
uitwerking van de regeling is positief, het maakt meer EIB-leningen met garanties
mogelijk aan deze landen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is van mening dat de EIB zich in haar externe activiteiten voornamelijk
dient te richten op de pre-accessielanden en de buurregio’s van de EU.
Nederland ziet minder in een uitbreiding van de leenactiviteiten in Azië,
Latijns Amerika en Zuid Afrika. De omvang van het huidige communautair gegarandeerde
mandaat voor deze regio’s is volgens Nederland voldoende, temeer omdat
in deze regio’s ook andere internationale financiële instellingen
waaronder de regionale ontwikkelingsbanken en de Wereldbank opereren. Een
te sterke aanwezigheid van de EIB in deze regio’s kan leiden tot onwenselijke
concurrentie tussen de internationale financiële instellingen op prijs
en standaarden. Het leningenmandaat van EIB voortvloeiend uit de EU-ACP samenwerking
valt overigens niet onder deze regeling.Fiche 5: Mededeling aan de ER van juni 2006: Europa in
de wereldTitel: Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad
van juni 2006:Europa in de wereld – praktische voorstellen om de samenhang,
het effect en de zichtbaarheid van het EU-optreden te vergrotenDatum Raadsdocument:8 juni 2006 Nr Raadsdocument:10325/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 278Eerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse ZakenBehandelingstraject in Brussel:n.v.t., de mededeling is reeds verwelkomd door de Europese Raad van 15 juni
jl.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Als vervolg op de informele bijeenkomst van staatshoofden en regeringsleiders
in Hampton Court onder het Britse Voorzitterschap, heeft het Oostenrijkse
voorzitterschap aan ambassadeur Cutileiro gevraagd – op basis van de
huidige verdragsteksten – voorstellen te doen voor het meer effectief
en meer coherent inzetten van de externe en interne beleidsinstrumenten van
de EU. Op basis van de voorstellen van ambassadeur Cutileiro heeft de Commissie
de mededeling «Europe in the World, some practical proposals for greater
coherence, effectiveness and visibility» aangeboden aan de Europese
Raad van 15 juni jl. De Europese Raad heeft de mededeling verwelkomd
als basis voor verdere discussie over dit onderwerp onder het Finse Voorzitterschap.In de mededeling schrijft de Commissie dat globalisering, geopolitieke
ontwikkelingen (opkomst India en China) en de toenemende relatie tussen intern
EU beleid (milieu, energie, migratie, mededinging) en externe ontwikkelingen,
het noodzakelijk maken dat de EU meer coherent te werk gaat om effectiever
op te kunnen treden op het wereldtoneel. De Commissie doet daarvoor in de
mededeling een aantal concrete aanbevelingen op het terrein van de uitbreiding,
het nabuurschapsbeleid, de handelspolitiek, ontwikkelingshulp, het Gemeenschappelijk
Buitenlands en Veiligheids Beleid (GBVB) en het Europese Veiligheids en Defensie
Beleid (EVDB). Daarnaast dient de samenwerking tussen de verschillende actoren
binnen de EU verbeterd te worden.Een meer succesvol extern beleid van de EU hangt volgens de Commissie
af van de volgende drie factoren: politieke overeenstemming onder lidstaten
over de beleidsdoelstellingen van het externe beleid; de beleidsinstrumenten
moeten voldoende passen bij de taken die volbracht moeten worden. Deze instrumenten
moeten ondersteund worden met toereikende middelen en deze instrumenten moeten
een duidelijke toegevoegde waarde hebben; de rol en verantwoordelijkheden
van de instellingen van de EU en het juridisch kader, waaronder goede samenwerking
tussen de verschillende actoren binnen de EU.De praktische voorstellen voor verbetering van de effectiviteit en coherentie
tussen intern en extern beleid op basis van de bestaande verdragen, concentreren
zich op betere strategische planning, grotere resultaatgerichtheid, betere
samenwerking tussen de instellingen en de lidstaten, en verbeterde verantwoording
en zichtbaarheid.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t. het betreft
een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t. het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: neeSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Strikt genomen n.v.t., want het betreft een mededeling. Voorzover niettemin
tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.
De coherentie van het externe beleid van de EU moet op EU-niveau worden geregeld.
Nederland steunt het initiatief van de Commissie om de coherentie van beleid
te vergroten.Proportionaliteit:Strikt genomen n.v.t., want het betreft een mededeling. Voorzover niettemin
tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.
Een mededeling is het juiste instrument om dit soort bevindingen met
de lidstaten te delen en een discussie over dit belangrijke onderwerp te stimuleren.
Er vloeit geen regelgeving uit deze mededeling voort.Consequenties voor de EU-begroting:Geen, de afspraken over de plafonds voor de beschikbare middelen zijn
inmiddels vastgesteld en de voorziene middelen zijn wat Nederland betreft
voldoende.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v.haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Voor ontwikkelingslanden is versterking van de coherentie van het beleid
van de Unie van groot belang, met name het meewegen van OS-belangen endoelstellingen
bij besluitvorming op terreinen buiten de hulp. In dit kader is de Raad vorig
jaar een twaalftal specifieke verplichtingen aangegaan, onder meer op het
gebied van handel, landbouw, visserij, veiligheid en migratie.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is voorstander van pragmatische oplossingen om – binnen
het kader van bestaande verdragen – de effectiviteit en de coherentie
van het externe beleid van de EU te verbeteren. De Europese Raad van 15 juni
2006 heeft deze mededeling verwelkomd als basis voor verdere discussie onder
het Finse voorzitterschap.Fiche 6: Richtlijn inzake milieukwaliteitsnormen en een
Mededeling inzake preventie en bestrijding van chemische verontreiniging van
oppervlaktewaterenTitel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad inzake milieukwaliteitsnormen op het gebied van het waterbeleid
en tot wijziging van Richtlijn 2000/60/EG en een Mededeling van de Europese
Commissie aan de Raad en het Europees Parlement inzake geïntegreerde
preventie en bestrijding van chemische verontreiniging van oppervlaktewateren
in de Europese Unie.Datum Raadsdocument:19 juli 2006  Nr Raadsdocument:Voorstel:11816/06 Mededeling: 11847/06 Nr. Commissiedocument:Voorstel:COM(2006)397 final Mededeling:COM(2006)398 finalEerstverantwoordelijk ministerie:VenW in nauwe samenwerking met VROM Behandelingstraject in Brussel:Raad:Raadswerkgroep Milieu, eerste politieke behandeling Milieuraad 18 december
2006. Finland verwacht geen politiek akkoord in eerste lezing te bereiken.Europees Parlement:Rapporteur: Mrs. Anne Laperrouze (ALDE); Commissie Milieu, Gezondheid
en VoedselveiligheidAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel
en de mededeling:DoelstellingHet voorliggende voorstel heeft als doel waterkwaliteitsnormen vast te
stellen voor specifieke verontreinigende stoffen. Dit met het oog op een hoog
niveau van bescherming van het (aquatisch) milieu en de volksgezondheid. Dit
richtlijnvoorstel geeft uitvoering aan (een deel van) artikel 16 van de Kaderrichtlijn
Water (KRW) en wordt beschouwd als een «dochterrichtlijn» van
deze kaderrichtlijn.Achtergrond van het voorstel en de mededelingIn december 2000 is de Kaderrichtlijn Water (KRW) vastgesteld. De KRW
beoogt een goede toestand (chemisch en ecologisch) van de kwaliteit van het
oppervlakte- en grondwater in 2015 te bereiken, maar biedt onder voorwaarden
mogelijkheden voor uitzonderingen (fasering in de tijd, lagere doelstellingen).
Daarnaast bevat de KRW de doelstelling de verontreiniging door prioritaire
stoffen geleidelijk te verminderen en emissies, lozingen en verliezen van
prioritaire gevaarlijke stoffen stop te zetten of geleidelijk te beëindigen.
Prioritaire stoffen zijn de verontreinigende stoffen waarvan is vastgesteld
dat deze een aanzienlijk risico voor of via het aquatisch milieu betekenen,
met inbegrip van dergelijke risico’s voor water dat voor de drinkwaterwinning
wordt gebruikt. Prioritaire gevaarlijke stoffen zijn die prioritaire stoffen
die voldoen aan bepaalde criteria voor persistentie, ophoping in organismen
en voedselketens en giftigheid voor waterorganismen. Stoffen waarvoor op het
niveau van de Gemeenschap milieukwaliteitsnormen zijn vastgesteld zijn indicatoren
voor de chemische toestand van het oppervlaktewater.Artikel 16 van de KRW geeft een strategie aan voor de bestrijding van
de chemische verontreiniging van oppervlaktewater. Dit artikel bepaalt onder
meer dat de Europese Commissie voorstellen doet voor milieukwaliteitsnormen
en beheersmaatregelen voor 33 stoffen die in 2001 door de Commissie zijn aangewezen
als prioritaire stoffen (Beschikking Nr. 2455/2001/EG).Inhoud van het Voorstel voor een Richtlijn– De richtlijn legt milieukwaliteitsnormen als resultaatsverplichting
vast voor de prioritaire stoffen en acht andere stoffen die op basis van eerdere
EU-regelgeving zijn gereguleerd. (artikelen 1 en 2).– De richtlijn geeft aan dat lidstaten in specifieke gevallen «overgangsgebieden» –
zones binnen een waterlichaam moeten aanwijzen waar de norm lokaal overschreden
mag worden als gevolg van een lozing – (artikel 3).– De richtlijn vereist het opstellen van een inventarisatie van
emissies, lozingen en verliezen van de prioritaire stoffen en van de acht
geselecteerde verontreinigende stoffen. (artikel 4).– In het voorstel worden 2 stoffen (Antraceen en Endosulfan), aanvullend
op de 11 die al waren geselecteerd, aangewezen als prioritaire gevaarlijke
stof (artikel 5).– Artikelen 6 t/m 8 behelzen aanpassingen en intrekkingen van relevante
EU-regelgeving.– Artikelen 9 en 10 gaan over omzettingstermijn en inwerkingtreding.– Een aantal onderwerpen (berekeningsmethoden voor biologische beschikbaarheid,
methoden voor aanwijzen van overgangszones, inventarisatie emissies) kan via
het bij de Kaderrichtlijn Water ingestelde Comité nader worden uitgewerkt.Inhoud van de mededelingIn de mededeling geeft de Europese Commissie een toelichting op de gekozen
benadering, die erin bestaat dat voor de prioritaire stoffen geen specifieke
aanvullende emissiebeheersmaatregelen worden voorgesteld. De Europese Commissie
stelt dat op communautair niveau al maatregelen zijn getroffen zoals de Pesticidenrichtlijn,
de Richtlijn 76/769/EEG betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke
en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de beperking van
het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen
en preparaten, de Kwikstrategie en Verordening 850/2004 betreffende persistente
organische verontreinigende stoffen en de Richtlijn geïntegreerde preventie
en bestrijding van verontreiniging (IPPC-richtlijn). De Commissie stelt eveneens
dat gestreefd wordt naar grotere doeltreffendheid van dit instrumentarium
door de implementatie en uitvoering te versterken en dat eventueel noodzakelijke
aanvullende maatregelen uit oogpunt van kosteneffectiviteit, flexibiliteit
en proportionaliteit beter op nationaal niveau genomen kunnen worden. Indien
lidstaten kunnen onderbouwen dat additionele maatregelen op Gemeenschapsniveau
noodzakelijk zijn, dan zijn er diverse mechanismen onder de bestaande instrumenten
die het mogelijk maken om e.e.a. onder de aandacht van de Europese Commissie
te brengen als basis voor discussie.Rechtsbasis van het voorstel:De rechtsbasis van het Richtlijnvoorstel is Art 175(1) EG-Verdrag.Niet van toepassing voor de mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Over het Richtlijnvoorstel vindt besluitvorming plaats bij gekwalificeerde
meerderheid in de Raad en met medebeslissing van het Europees Parlement (art.
251 EG-Verdrag).Niet van toepassing voor de mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:Het voorstel stelt geen nieuw Comité in. Wel wordt voor de uitvoering
van enkele bepalingen (berekeningsmethoden voor biologische beschikbaarheid,
methoden voor aanwijzen van overgangszones) gebruik gemaakt van het Comité
dat is ingesteld onder de Kaderrichtlijn Water.Niet van toepassing voor de mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Ten aanzien van het Voorstel voor een Richtlijn:SubsidiariteitPositief. Wat betreft de vaststelling van milieukwaliteitsnormen voor
prioritaire stoffen voldoet dit voorstel voor een richtlijn aan de eisen van
subsidiariteit. Verontreiniging van water door chemische stoffen is een grensoverschrijdend
probleem. Teneinde een gelijk en hoog niveau van bescherming van het (aquatisch)
milieu en een gelijk speelveld voor economische actoren te verzekeren is het
noodzakelijk dat milieukwaliteitsnormen voor prioritaire stoffen op het niveau
van de Gemeenschap worden vastgesteld. Anderzijds zijn veel verontreinigingen
van water van lokale aard. Het is dan ook terecht dat de Commissie in de mededeling
en het voorstel de ruimte biedt om de milieukwaliteitsnormen te behalen via
een combinatie van Europese en nationale maatregelen met ruimte voor maatwerk.
Dit spoort met de Nederlandse insteek van regelgeving meer richten op doelen
en daarbij de wijze van doelverwezenlijking overlaten aan het
samenspel van de betrokken private en publieke actoren.ProportionaliteitPositief over de keuze van de Commissie voor een Richtlijn als instrument.Negatief over de invulling van de Richtlijn. Ten eerste vormt het voorstel
voor een richtlijn een ongewenste aanscherping van de KRW. Niet alleen bevat
het voorstel milieukwaliteitsnormen als een resultaatsverplichting, maar ook
ontbeert het voorstel de uitzonderingsmogelijkheden die de KRW wel kent.In de tweede plaats op het punt van de afwezigheid van maatregelen. Weliswaar
is vaststelling van milieukwaliteitsnormen in een richtlijn een geschikt middel
om het oppervlaktewater te beschermen tegen verontreiniging door chemische
stoffen, maar omdat geen aanvullende communautaire maatregelen worden voorgesteld,
gericht op de beheersing en verdere vermindering van de emissies, lozingen
en verliezen van deze stoffen, acht Nederland enkele milieukwaliteitsnormen
niet haalbaar en daarmee komt tevens de haalbaarheid van milieudoelstellingen
van de Kaderrichtlijn Water in het geding. De bestaande communautaire maatregelen
waarnaar de Commissie verwijst, zijn ontoereikend voor dan wel onvoldoende
toegespitst op het beheersen, verminderen of uitfaseren van de emissies, lozingen
of verliezen van prioritaire stoffen. Eventuele aanvullende maatregelen op
nationaal niveau kunnen het gelijke speelveld en het uniforme hoge niveau
van milieubescherming verstoren.Ten aanzien van de mededeling:Subsidiariteit:Strikt genomen niet van toepassing voor de mededeling. Voor zover toch
tot een beoordeling moet worden overgegaan kan worden aangesloten bij het
oordeel over de richtlijn.Proportionaliteit:Strikt genomen niet van toepassing voor de mededeling. Voor zover toch
tot een beoordeling moet worden overgegaan kan worden aangesloten bij het
oordeel over de richtlijn.Consequenties voor de EU-begroting: GeenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De lasten voor de uitvoering van deze richtlijn zijn deels gekoppeld aan
uitvoering van andere richtlijnen (Pesticidenrichtlijn, Verbodsrichtlijn,
IPPC-richtlijn). Het voorstel zal een lastenverhoging met zich brengen, maar
afgezet tegen het geheel van verplichtingen dat al geldt en de verplichtingen
die zouden gaan gelden wanneer deze richtlijn niet wordt aangenomen, zal de
verhoging relatief beperkt zijn. In de december nota 2005 zijn de kosten voor
de Nederlandse industrie geschat op 75–125 miljoen Euro per jaar in
de periode 2009–2015. Een belangrijk deel van deze kosten is gerelateerd
aan de prioritaire stoffen.Momenteel wordt ten behoeve van de uitvoering van de KRW een strategische
Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) uitgevoerd. De resultaten hiervan
worden verwacht in november 2006. Mede als bijdrage aan deze strategische
MKBA wordt momenteel in samenwerking met het ministerie van EZ en VNO-NCW
een studie naar de effecten van de KRW op het bedrijfsleven verricht.Indien het voorstel in zijn huidige vorm zou worden vastgesteld levert
dit onoverkomelijke problemen op. De maatregelen die getroffen zouden moeten
worden bij de industrie om op zeer korte termijn aan de voorgestelde (waterkwaliteits)doelstellingen
te voldoen leiden tot zeer hoge lasten. Maatregelen om de diffuse belasting
naar oppervlaktewater op zeer korte termijn te verminderen leiden tot hoge
kosten, waarbij moet worden opgemerkt dat er geen garantie is
dat de waterkwaliteitsnormen gehaald worden. Net als bij de Kaderrichtlijn
Luchtkwaliteit is het niet denkbeeldig, dat nieuwe maatschappelijk gewenste
ontwikkelingen geblokkeerd kunnen worden.Administratieve lastenAfhankelijk van de precieze uitwerking van het voorstel kunnen de administratieve
lasten voor overheid en bedrijfsleven toenemen (aanwijzen overgangszone, uitvoeren
inventarisatie emissies).Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Dit voorstel zal worden geïmplementeerd door aanpassing van de AMvB
Milieukwaliteitseisen welke is gebaseerd op de Wet milieubeheer.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De omzettingstermijn bedraagt 18 maanden. Omzetting van de richtlijn binnen
deze termijn wordt bezwaarlijk haalbaar geacht. Nederland zet in op een termijn
van 24 maanden.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht een groot belang aan een goede en gezonde kwaliteit van
het aquatische milieu teneinde een duurzaam gebruik te kunnen garanderen en
de natuurfunctie te bewaren. Als benedenstrooms liggend land in vier internationale
stroomgebieden is Nederland voorstander van milieukwaliteitsnormen voor prioritaire
stoffen op Gemeenschapsniveau. Nederland heeft daarom constructief meegedacht
met de Europese Commissie om te komen tot een nadere uitwerking van artikel
16 van de KRW.De tekst zoals deze voorligt in de huidige vorm is echter voor Nederland
niet acceptabel.1. Nederland is tegen aanscherping van de KRW en wenst
een betere aansluiting van dit voorstel bij de KRW.  Toelichting: Dit voorstel vormt op twee wijzen een aanscherping
van de KRW. Ten eerste bevat het voorstel de harde resultaatsverplichting
de milieukwaliteitsnormen te halen. Ten tweede ontbeert dit voorstel de bepalingen
voor uitzonderingen op het behalen van de doelstellingen die de KRW wel kent.
Nederland wil dat dit voorstel beter aansluit bij de KRW en wel zodanig dat
er geen aanscherping van de verplichtingen van de KRW plaats vindt.2. Nederland pleit voor goede afstemming met andere
bestaande of in ontwikkeling zijnde Europese regelgeving zoals bijvoorbeeld
de Pesticidenrichtlijn, REACH, en Kaderichtlijn Marine Milieu (KRM):
Voor een aantal normen in het voorstel bestaat reeds communautair beleid (bijv.
voor toelating van gewasbeschermingsmiddelen, beperking van het op de markt
brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten
etc). Een eenduidige en volledige afstemming tussen bestaande (bijv. gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn,
verbodsrichtlijn) of in ontwikkeling zijnde (REACH, KRM) Europese regelgeving
en de doelstellingen (m.n. de normen) van het voorstel voor prioritaire (gevaarlijke)
stoffen ontbreekt vooralsnog. Nederland draagt, indien nodig, zorg voor een
dergelijke afstemming.  Om de normen te kunnen halen kan een dergelijke afstemming op Europees niveau nodig zijn. Deze afstemming is ook wenselijk ter waarborging
van het gelijke speelveld. Wel wil Nederland er expliciet voor waken dat de
flexibiliteit en de economische overwegingen die zijn vervat in het bestaande
Europese beleid overeind blijven bij een dergelijke afstemming. Indien dit
niet verenigbaar is met het halen van de normen voor prioritaire stoffen,
dient de discussie hierover integraal te worden beslecht op Europees niveau.
Zo zijn sommige stoffen Europees toegelaten op basis van onmisbaarheid voor
een sector of economische toepassing terwijl lozingen daarvan op grond van
het onderhavige voorstel op termijn moeten worden uitgefaseerd. In zulke gevallen
moet er een discussie op Europees niveau komen om te kiezen tussen twee verschillende
onverenigbare doelstellingen.  De prioritaire stoffen die zijn geselecteerd als prioritaire gevaarlijke
stof hebben zodanige eigenschappen dat zij, voor zover deze stoffen onder
het regime van REACH vallen, in aanmerking komen voor autorisatie. In de tekst
van het Gemeenschappelijk Standpunt van REACH staat dat de Europese Commissie
een autorisatie kan verlenen als de risico’s adequaat worden beheerst.
Er dient voor gezorgd te worden dat dit voor de prioritaire gevaarlijke stoffen
in ieder geval betekent dat geen emissies, lozingen en verliezen van stof
plaatsvinden tijdens de productiefase, gebruiksfase en afvalfase.  De geografische overlap tussen het onderdeel chemie in de KRW (12
mijlszone) en de KRM behoeft aandacht in de onderhandelingen, omdat deze overlap
niet moet leiden tot een dubbelregime met doelstellingen en juridische verplichtingen
voor één en hetzelfde deel van het kustwater. Hiertoe behoort
ook de vraag of voor kusten zeewateren milieukwaliteitsnormen voor oppervlaktewater
het meest geschikt en adequaat zijn, of dat normen in sediment en/of biota
de voorkeur hebben.3. Nederland zal zich inzetten voor vaststelling van
emissiebeheersmaatregelen voor prioritaire stoffen op communautair niveau.Toelichting:Het geleidelijk verminderen van de verontreiniging door prioritaire stoffen
dan wel het geleidelijk beëindigen van emissies, lozingen en verliezen
van prioritaire gevaarlijke stoffen is een doelstelling van de KRW (Artikel
4).Nederland vindt dat de bestaande en in ontwikkeling zijnde communautaire
maatregelen waarnaar de Commissie verwijst (IPPC, Pesticidenrichtlijn, Richtlijn
76/769/EEG, REACH) ontoereikend danwel onvoldoende toegespitst zijn op de
beheersing, vermindering of uitfasering van lozingen, verliezen of emissies
van prioritaire stoffen. Het voorstel van de Commissie eventuele aanvullende
maatregelen op nationaal niveau vast te stellen bergt risico’s voor
het gelijke speelveld en het uniforme en hoge milieubeschermingsniveau in
zich.4. Nederland wenst duidelijkheid te verkrijgen over
de termijn waarbinnen de milieukwaliteitsnormen moeten worden gehaald.Toelichting: Het voorstel maakt niet expliciet duidelijk wanneer de normen
gehaald moeten worden. Nederland zet in op het jaar 2015 conform de KRW (zie
ook punt 1).5. Nederland is van mening dat alleen voor die stoffen
waarvoor een geschikte analysemethode beschikbaar is normen mogen worden vastgelegd.Toelichting: Op dit moment zijn niet voor alle prioritaire stoffen (bijv.
SCCP) geschikte analysemethoden beschikbaar. Dit betekent dat niet kan worden
bepaald of het oppervlaktewater voldoet aan de normen. Deze informatie is
nodig om na te gaan of (aanvullende) maatregelen nodig zijn. De op termijn
beschikbaar komen van geschikte analysemethoden heeft tot gevolg dat voor
die stoffen een separate actie opgezet moet worden om zicht te
krijgen op concentraties in het milieu, de noodzaak van maatregelen en opnemen
in het maatregelenpakket. Dit levert een knelpunt op voor het strakke tijdschema
dat gevolgd moet worden voor de stoffen waarvan wel informatie beschikbaar
is. Nederland is van mening dat voor die stoffen waarvoor een geschikte analysemethode
in oppervlaktewater ontbreekt, totdat deze beschikbaar komen, analyses in
sediment uitgevoerd moeten worden met een lagere frequentie en op een beperkt
aantal monitoringspunten gericht op het bepalen van trends.6. Nederland wenst vooralsnog uitsluitend normen voor
oppervlaktewater.Toelichting: In het voorstel worden lidstaten verplicht er voor te zorgen
dat gehalten van de stoffen hexachloorbutadieen, hexachloorbenzeen en kwik
in weefsel van waterdieren zoals vissen en mosselen, een bepaalde concentratie
niet overschrijden. Nederland stelt voor om met de beschikbare methoden een
norm voor oppervlaktewater af te leiden die rekening houdt met doorvergiftiging
en ophoping in voedselketens.7. Nederland heeft bedenkingen tegen het artikel 3
over overgangsgebieden in zijn huidige vorm.Toelichting: Nederland heeft bedenkingen tegen dit artikel als geheel
vanwege de reikwijdte en de mogelijke administratieve lasten die dit met zich
mee brengt.Er wordt nog gewerkt aan een standpunt betreffende de rol van overgangsgebieden
bij puntbronnen en diffuse bronnen. Dit standpunt zal, zodra het beschikbaar
is, worden betrokken bij het onderhandelingsproces.Fiche 7: Mededeling en een Richtlijn inzake PesticidenTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s Thematische strategie voor een duurzaam gebruik van pesticiden
Voorstel voor een Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling
van een kader voor communautaire actie ter verwezenlijking van een duurzaam
gebruik van pesticidenDatum Raadsdocument:beide 20 juli 2006 Nr Raadsdocument:a) 11902/06 b)11896/06 Nr. Commissiedocument:a) COM (2006) 372 final,  b) COM (2006) 373 finalEerstverantwoordelijk ministerie:VROMBehandelingstraject in Brussel:Behandeling in raadswerkgroep nog niet bekend, waarschijnlijk oktober.
Beleidsdebat Milieuraad in decemberAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van de «strategie»
en «onderliggende kaderrichtlijn»:In het 6e milieuactieprogramma heeft de Europese Commissie een aantal
thematische strategieën aangekondigd, waaronder één voor
duurzaam gebruik van bestrijdingsmiddelen (gewasbeschermingsmiddelen en biociden).
Het huidige voorstel bevat echter momenteel alleen maatregelen voor gewasbeschermingsmiddelen
en niet voor biociden, dit omdat de Commissie de effecten wil afwachten van
de toelatingswetgeving inzake biociden. In de loop van 2007 zal worden bekeken
of uitbreiding van maatregelen inzake biociden ter hand moet worden genomen. Ten aanzien van gewasbeschermingsmiddelen bestaat er op dit moment op
communautair niveau regelgeving ten aanzien van de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en ten aanzien van residuen, maar
nog niet ten aanzien van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen.
Met de Thematische Strategie Duurzaam gebruik van pesticiden (TS-SUP) wil
de Commissie in die regelgeving voorzien.Het overkoepelend doel van de TS-SUP is: «to reduce the impacts
of pesticides on human health and the environment, and more generally to achieve
a more sustainable use of pesticides as well as a significant overall reduction
in risks and of the use of pesticides consistent with the necessary level
of protection against pests».Met TS-SUP zal meer nadruk komen te liggen op aspecten van registratie
van gebruik, opleidingsvereisten en het stimuleren van geïntegreerde
landbouw en juist gebruik.De strategie werkt dit uit in de volgende doelen:1. minimaliseren gevaren en risico’s voor gezondheid en milieu door
het gebruik van pesticiden;2. het verbeteren van de controle op handel en gebruik van pesticiden;3. het beperken van schadelijke stoffen, onder andere door middel van
substitutie van gevaarlijke stoffen door minder gevaarlijke stoffen;4. het stimuleren van teelten waarin de toepassing van gewasbeschermingsmiddelen
minder of niet noodzakelijk is;5. het ontwikkelen van monitorings- en registratiesystemen om de voortgang
te meten.De kaderrichtlijn stelt de volgende maatregelen
voor:– iedere lidstaat dient een nationaal actieplan op te stellen om
aan te geven hoe zij de vijf bovenstaande doelen denkt te realiseren;– derden-belanghebbenden dienen te worden betrokken bij de totstandkoming
van de nationale actieplannen;– een systeem van training van professionele gebruikers dient opgezet
te worden, met als oogmerk «geen gebruik zonder training», waarbij
nadrukkelijk de reductie van het gebruik aan de orde komt;– het «grote» publiek dient voorlichting te krijgen
over (de gevaren van) het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen;– inspectie en keuring van spuitapparatuur;– beperking van vliegtuigspuiten tot een «nee-tenzij».
Alleen gebruik toegestaan indien er niet anders bestreden kan worden en gebruik
duidelijke voordelen biedt en milieuvoordeel heeft ten opzichte van andere
toepassingsmethoden;– verdergaande bescherming (t.o.v. 91/414) voor aquatisch milieu;– aanwijzing van gebieden waarin slechts beperkt of in het geheel
geen gebruik mag worden gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen, te denken valt
aan habitat-gebieden, gebieden toegankelijk voor het «grote» publiek
en waterwingebieden;– regels voor opslag en verpakking om misstanden te voorkomen;– promotie van laag gewasbeschermingsgebruik en opstellen van Europees
brede standaarden voor «geïntegreerd telen». Dit houdt in
dat er bij het verbouwen van gewassen rekening wordt gehouden met allerlei
factoren die het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen verminderen. Vanaf 2014
zullen deze standaarden verplichtend zijn in gehele Unie;– opstellen van geharmoniseerde indicatoren om de voortgang te meten
van de doelen van de strategie;– opzetten van een systeem van informatie-uitwisseling op Europees
niveau.Verder noemt de Commissie een aantal voorstellen die via andere instrumenten
worden vorm gegeven:– Uitwerking van de monitoring (in herziene 91/414-Verordeningsvoorstel)– Comparative assessment en het substitutie-beginsel (idem)– Onderzoek (in 6e en 7e Kaderprogramma onderzoek)– Afstemming met Kaderrichtlijn Water– Afstemming met conventies Rotterdam en Stockholm.– Een uitnodiging aan de lidstaten om het normale BTW-tarief toe
te passen op pesticiden om zo te voorkomen dat door prijsverschillen illegale
grensoverschrijdingen (cross-border) zullen plaatsvinden.Een van de voorstellen die de Commissie noemt – waartoe vóór
het 6e MAP/TS-SUP reeds is besloten – is de implementatie van een herziene
richtlijn 91/414/EEG. (Commissie stelt een Verordening voor). Er ligt derhalve
een relatie met het separate voorstel voor de herziening van de gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn
91/414/EEG. Sommige van de aangekondigde maatregelen uit de strategie kunnen
slechts hun invloed hebben indien zij verankerd worden in deze Verordening.
Te denken valt aan de «nee-tenzij»-bepaling van vliegtuig-spuiten
en verdergaande bescherming van het aquatisch milieu en nadere voorschriften
voor verpakking. Om te verhinderen dat op sommige punten verbrokkelde regelgeving
en gebrek aan transparantie voor gebruikers ontstaat is een goede, geformaliseerde
communicatie tussen de separate Raadsbehandelingstrajecten van belang.Rechtsbasis van het voorstel:Thematische Strategie: niet van toepassingKaderrichtlijn: Artikel 175(1)Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Thematische Strategie: niet van toepassingKaderrichtlijn: medebeslissing en gekwalificeerde meerderheid.Instelling nieuw Comitologie-comité:Er bestaat reeds het Permanente Comité voor de Voedselketen en
de Diergezondheid. Daarnaast is het de bedoeling om een zogenaamde EU-Expert
Group in te stellen die naar het Comité rapporteert. Er wordt geen
nieuw Comité ingesteld.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Positief. Nederland hecht aan een hoog beschermingsniveau van het milieu
en de menselijke gezondheid. Hiervoor is harmonisatie van regelgeving voor
duurzaam gebruik van pesticiden noodzakelijk met het oog op de grensoverschrijdende
aspecten van wateren luchtkwaliteit.Proportionaliteit:Positief. Een richtlijn is het middel bij uitstek om te komen tot de gewenste
harmonisatie van regelgeving. Artikel 175 (1) geeft daarnaast de mogelijkheid
om aanvullende nationale maatregelen te nemen en laat daarmee voldoende ruimte
voor de lidstaten om een eigen beleid te voeren.Consequenties voor de EU-begroting:Geen noemenswaardige consequenties, aangezien de maatregelen door de lidstaten
moeten worden genomen. Het Comité bestaat reeds en zal dus niet meer
dan thans op de EU begroting drukken.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Aangezien ongeveer 80% van de voorstellen reeds in Nederland ingevoerd
zijn zullen de gevolgen naar verwachting beperkt zijn. De voorstellen
uit de kaderrichtlijn zullen bovendien in het Permanente Comité voor
de Voedselketen en de Diergezondheid (PCDV) uitgewerkt moeten worden. Pas
dan is er zicht op de kosten die uit de kaderrichtlijn voortvloeien. De nationale
voorbereiding en uitvoering van de TS-SUP is vervolgens in handen van een
competent authority (bevoegd gezag). Over wie dit bevoegd gezag zal zijn,
moet in Nederland nog een besluit worden genomen.Vervolgtraject financiële afspraken: Het
vervolgtraject is nog niet bekend. Financiële gevolgen van maatregelen
voortvloeiend uit de strategie en de kaderrichtlijn zullen naar verwachting
ten laste komen van de departementale begrotingen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Veel van de voorgestelde maatregelen zijn – in meerdere of mindere
mate – reeds van kracht in Nederland. Nederland heeft de afgelopen decennia
dan ook een vooraanstaande coördinerende rol gespeeld bij de totstandkoming
van deze strategie. Voor Nederland zal de impact van het onderhavige voorstel
dan ook gering zijn. Er zijn wel een aantal aandachtspunten voor Nederland
Nederland zal waakzaam moeten zijn dat de voorstellen niet gepaard zullen
gaan met een disproportionele toename van de administratieve lastendruk en
dat bij de implementatie zoveel mogelijk wordt aangesloten bij hetgeen reeds
gerealiseerd is in Nederland.Om in Nederland te kunnen blijven voldoen aan de planverplichting zal
te zijner tijd een nieuw nationaal actieplan moeten
worden opgesteld voor de periode na 2010 (als vervolg op de Nota Duurzame
Gewasbescherming); herziening van dit actieplan dient elke vijf jaar te gebeuren.
Voor deze periodieke herziening is geen einddatum voorzien.Het bestaande Nederlandse spuitlicentiesysteem
zal op enkele kleine punten moeten worden aangepast, zoals etiketinformatie.Het publiek dient voorlichting te krijgen
over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. In Nederland is informatie
beschikbaar, maar thans heeft Nederland nog geen actieve bewustwordingscampagne.Beperking van vliegtuigspuiten wordt in lijn met TS-SUP
geregeld bij invoering van de nieuwe Wet Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden
(in vergevorderd stadium).Verdergaande bescherming (t.o.v. 91/414) voor aquatisch
milieu. Maatregelen ter voorkoming van verspreiding van de pesticiden
via de lucht in boomkwekerij en fruitteelt moeten worden verbeterd en bespuitingen
op verhardingen moeten beter worden gereguleerd in de Nederlandse wetgeving.Aanwijzing van gebieden waarin slechts beperkt of in
het geheel geen gebruik mag worden gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen,te denken valt aan gebieden die aangewezen zijn op grond van de Habitatrichtlijn,
gebieden toegankelijk voor het «grote» publiek en waterwingebieden.
Nederland voldoet thans nog niet aan deze verplichting, en moet met de uitvoering
dus nog starten.Regels voor opslag en verpakking om misstanden
te voorkomen: hoewel hier nog geen nadere invulling aan wordt gegeven in de
kaderrichtijn, en deze bepaling dus gericht is op iedereen, ook
bijvoorbeeld burgers, zou gedacht kunnen worden aan het formuleren van eenduidig
beleid t.a.v. loonwerkers en agrariërs en een regeling van het particuliere
gebruik.Ten aanzien van geïntegreerde gewasbescherming (IPM) is een aandachtspunt
dat als in Nederland de «Best Practices» verder uitgewerkt en
vertaald worden naar de praktijk, buiten de «Telen-met-Toekomst-groepen»,
Nederland aan de eis voor geïntegreerd telen kan voldoen.Opzetten van een systeem van informatie-uitwisseling op Europees niveau. Nederland moet hiervoor informatie leveren. De
Plantenziektenkundige Dienst zal worden betrokken bij de uitvoering van de
eisen genoemd in de richtlijn en een coördinerende rol bij het voorziene
Bevoegd Gezag. Wie dit bevoegd gezag zal zijn moet in Nederland nog nader
worden bepaald. Het College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen zal,
indien nodig, betrokken worden bij de implementatie. De monitoring en controle
levert een zwaardere rol op voor de AID. Verplichtingen moeten beter worden
vastgelegd en de lidstaten moeten beter over de informatie over het gebruik,
distributie en controles terugrapporteren naar de Commissie.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde termijn van 2 jaar lijkt haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland kan zich in hoge mate vinden in het thans voorliggende voorstel.
Wel zal Nederland kritisch zijn ten aanzien van de administratieve lastendruk.
Nederland zal bij het in de kaderrichtlijn voorgestelde punt van de publieksvoorlichting
inbrengen dat dit al naar gelang de behoefte moet gebeuren, aangezien het
informatieniveau van het publiek verschilt per lidstaat. Bij de in de kaderrichtlijn
voorgestelde informatie-uitwisseling op Europees niveau zal Nederland verzoeken
dat hierbij zoveel mogelijk aangesloten wordt op bestaande systemen. Tevens
zal Nederland aandacht vragen voor verankering van een aantal maatregelen
uit de strategie in de Verordening omdat deze maatregelen anders geen doel
treffen, dan wel de regelgeving op het gebied van pesticiden op een aantal
punten teveel versnipperd zal raken. Voor gebruikers en aanvragers moet duidelijk
zijn waar ze aan toe zijn. Deze maatregelen zijn onder meer: het beperken
van vliegtuigspuiten tot een «nee, tenzij» bepaling; verdergaande
bescherming van het aquatisch milieu; regels voor verpakking en opslag. Beperkingen
betreffende het gebruik van de gewasbeschermingsmiddelen moeten hier worden
vermeld.Nederland wil derhalve goede en geformaliseerde afspraken over de communicatie
tussen de Raadsbehandelingen over deze Verordening en de TS-SUP, met consistentie
van wetgeving als doel.Voorts zal Nederland aandacht vragen voor de voorgestelde comitéprocedures;
de adviesprocedure dient te worden vervangen door de regelgevende procedure,
in twee gevallen namelijk: de totstandkoming van «harmonised standards»
voor spuitapparatuur en Europeesbrede standaarden voor «geïntegreerd
telen».Tot slot zal Nederland er voor pleiten de totstandkoming van geharmoniseerde
standaarden voor spuitapparatuur aan te laten sluiten bij bestaande regelgeving,
m.n. de Machinerichtlijn 2006/42/EC.Fiche 8: Mededeling inzake «Een agenda voor de burger –
Concrete resultaten voor Europa»Titel: Mededeling van de Commissie aan de Europese Raad: «Een
agenda voor de burger – Concrete resultaten voor Europa»Datum Raadsdocument:15 mei 2006 Nr Raadsdocument:9390/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 211 Eerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse ZakenBehandelingstraject in Brussel:Geen; de mededeling was een bijdrage voor de Europese Raad van 15/16 juni
en een aantal elementen daarvan heeft een weerslag gevonden in de conclusies
die daar destijds zijn aangenomen. De mededeling wordt als zodanig niet meer
besproken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling «A Citizens Agenda» moet worden beschouwd als
de inhoudelijke bijdrage van de Commissie aan de periode van bezinning, waartoe
de ER van juni 2005 opriep na het «nee» tegen het Grondwettelijk
Verdrag in de referenda in Frankrijk en Nederland. In de mededeling legt de
Commissie de nadruk op «concreet Europa» en verschaft op een aantal
terreinen inzicht in later in 2006 danwel 2007 te initiëren wetgevende
en/of beleidsinitiatieven. In concreto gaat het om:Een voornemen om in 2007 een alomvattende herziening van de Interne Markt te entameren op basis van een in 2007 te verschijnen
mededeling «de Interne Markt in de 21e eeuw»;In nauwe samenhang met het voorgaande wil de Commissie in 2007 op sociaal terrein een «agenda voor toegang en solidariteit»
presenteren, waarin zij onder meer de mogelijkheden zal onderzoeken van een «entitlement
card», die iedere EU-burger in staat zou moeten stellen om zijn reeds
bestaande rechten uit het EG-verdrag in andere lidstaten makkelijker te kunnen
opeisen;Op JBZ-gebied kondigt de Commissie voorstellen
aan om besluitvorming te verbeteren binnen de bestaande verdragskaders (NB;
dit is inmiddels geschied in de mededeling d.d. 28 juni 2006, waaraan
aparte BNC-fiches zijn gewijd);Ten aanzien van de EU-uitbreiding presenteert
de Commissie in het najaar van 2006 een document over opnamecapaciteit, ten
behoeve van een debat in de Raad over de toegevoegde waarde van uitbreiding,
met het oog op conclusies van de Europese Raad van december 2006;Ter versterking van de coherentie in buitenlands optreden van de EU presenteert de Commissie een document met «verdragsconstante»
voorstellen (inmiddels geschied).Ter vergroting van de legitimiteit van het besluitvormingsproces stelt
de Commissie voorstellen in het vooruitzicht ter verbetering van toegang tot documenten (Vo 1049/2001), tot stroomlijning van EU-regelgeving
en tot het direct aan nationale parlementen toezenden van alle consultatiedocumenten
en voorstellen.Rechtsbasis van het voorstel: nvt, het betreft
een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: nvt, het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: nvtSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:N.v.t.; het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel: vooralsnog onduidelijk. De aangekondigde
beleids- en wetgevingsinitiatieven zijn te globaal geformuleerd om nu al een
deugdelijk oordeel te kunnen geven. Dat zal moeten geschieden bij de beoordeling
in BNC-kader van de afzonderlijke mededelingen/voorstellen.Proportionaliteit:N.v.t.; het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel: zie onder subsidiariteit.Consequenties voor de EU-begroting: nvtFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:nvtVervolgtraject financiële afspraken: nvtConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): nvtVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: nvtConsequenties voor ontwikkelingslanden: nvtNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:In de notitie kabinetsanalyse Europese bezinningsperiode d.d. 19 mei
jl. (Kamerstuk 30 303, nr 20) heeft het kabinet reeds de navolgende voorlopige
eerste appreciatie gegeven: «Het kabinet verwelkomt de mededeling en
beschouwt deze als een goede bijdrage voor het bezinningsdebat (...) In een
later stadium, wanneer de Commissie nadere voorstellen zal doen, past een
definitief oordeel». Meer specifiek wordt in dezelfde kabinetsanalyse
nog vermeld dat het kabinet voorstander is van de door de Commissiemededeling
voorgestelde discussie in Raadskader over een EU-uitbreidingsstrategie, waarin
ook opnamecapaciteit een rol speelt. Eveneens verwelkomt de kabinetsanalyse
het meer specifieke voornemen van de Commissie om de huidige «Eurowob»
(Verordening 1049/2001) te herzien. Wat betreft de aanzet van de Commissie
om voor JBZ-samenwerking overgang naar meerderheidsbesluitvorming te bepleiten,
via de «passerelle-bepalingen» 67 VEG en 42 VEU, stelt de kabinetsanalyse
:«de effecten, alsmede de eventuele modaliteiten daarvan, zullen zorgvuldig
in kaart moeten worden gebracht tijdens de verlengde bezinningsperiode».Het is in het bestek van dit fiche ondoenlijk een zeer gedetailleerde
appreciatie van de zes terreinen te geven, waarop de Commissie voorstellen
zal doen. Zuiver illustratief, als ook reeds in de kamerbrief vermeld, zal
Nederland ieder initiatief tot vergroting van transparantie toejuichen. Indien
echter de Commissie zou komen met een voorstel tot slechts bescheiden wijziging
van Verordening 1049/2001 past een kritische reactie.De Commissie heeft een fundamentele herziening van het Interne Markt acquis
aangekondigd voor de eerste helft van 2007. Nederland verwelkomt
dit initiatief omdat deze herziening kan bijdragen aan een transparanter en
beter werkende Interne Markt.Fiche 9: Raadsbeschikking Internationale Arbeidsorganisatie
(IAO) betreffende maritieme arbeidTitel: Voorstel voor een beschikking van de Raad waarbij
de lidstaten worden gemachtigd in het belang van de Europese Gemeenschap het
geconsolideerde verdrag 2006 van de Internationale Arbeidsorganisatie betreffende
maritieme arbeid te bekrachtigenDatum Raadsdocument:26 juni 2006 Nr. Raadsdocument:10900/06Nr. Commissiedocument:COM(2006) 288 finalEerstverantwoordelijk ministerie:V&W in nauwe samenwerking met SZWBehandelingstraject in Brussel:Behandeling vindt plaats in de Raadswerkgroep Shipping, de definitieve
besluitvorming staat geagendeerd voor de Transportraad van 11 en 12 december
2006Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op het terrein van de handelsvaart, dat wil zeggen de koopvaardij en de
natte waterbouw, bestaan op dit moment 34 IAO-Verdragen (IAO = Internationale
Arbeidsorganisatie, ook wel: ILO) en 32 Aanbevelingen. Deze internationale
standaarden hebben betrekking op een scala aan onderwerpen zoals arbeidsomstandigheden
en -voorwaarden, sociale zekerheid, accommodatie aan boord, medische keuringen
van zeevarenden, toezicht en handhaving, etc. (Maritieme). IAO-Verdragen zijn
na bekrachtiging bindend en kunnen slechts eens in de tien jaar, na consultatie
van sociale partners en parlementaire goedkeuring, worden opgezegd.De bestaande maritieme IAO-normen zijn toe aan modernisering. Daarom is
de IAO in januari 2001 een exercitie gestart om te komen tot één
nieuw maritiem arbeidsverdrag met voldoende draagvlak bij de lidstaten (en
de sociale partners). Primaire doelstellingen daarbij waren het «level
playing field» in de mondiale zeevaartsector te verbeteren, «fatsoenlijk
werk» voor alle zeevarenden te bevorderen, onder andere via een nieuw
toezichtmechanisme, en te komen tot een nieuwe systematiek waardoor het verdrag
ook in de toekomst steeds actueel kan blijven.Deze exercitie heeft geleid tot de totstandkoming van een nieuw maritiem
arbeidsverdrag op 23 februari 2006. Het nieuwe maritieme arbeidsverdrag
consolideert voor het merendeel bestaande maritieme arbeidsnormen. Voor Nederland
betekent het desalniettemin een aantal veranderingen, doordat niet eerder
geratificeerde verdragen in het verdrag zijn opgenomen en doordat bestaande
verdragen zijn aangevuld met extra verplichtingen.Doel van het voorstel van de Europese Commissie is om de Raad te vragen
de lidstaten te machtigen om het nieuwe maritieme arbeidsverdrag van de IAO
te bekrachtigen. De EG kan zelf namelijk geen partij worden bij het verdrag.
Volgens de Commissie is deze machtiging noodzakelijk omdat in het verdrag
bepalingen zijn opgenomen over de coördinatie van sociale zekerheidsstelsels
die van invloed zijn op de uitoefening van de exclusieve bevoegdheid van de
EG op dit gebied. Deze exclusieve bevoegdheid is ontstaan door de totstandkoming
van een aantal instrumenten op basis van art. 42 EG, zoals Vo 1408/71. De
lidstaten zouden daarom niet langer op eigen initiatief het verdrag
kunnen bekrachtigen. Daarnaast stelt het voorstel (in artikel 2) dat lidstaten
vóór 31 december 2008 de nodige stappen moeten nemen om
hun instrumenten voor de ratificatie van het verdrag bij de Directeur-Generaal
van de IAO neer te leggen.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 42,
juncto artikel 300, lid 2, eerste zin en lid 3, eerste alinea, EG.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:unanimiteit Raad, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Negatief. De bepalingen over sociale zekerheid in het nieuwe maritieme
IAO-Verdrag betreffen namelijk niet, zoals de Commissie stelt, de coördinatie van sociale zekerheid, maar de inrichting van nationale sociale zekerheidsstelstels.
Dat valt niet onder artikel 42 EG en de op basis van dit artikel tot stand
gekomen regelgeving en is dus geen exclusieve EG-competentie, maar behoort
tot de competentie van de lidstaten.Het IAO-verdrag bevat echter wel andere bepalingen die een door EG en
lidstaten gedeelde competentie betreffen, bijvoorbeeld op het gebied van arbeids-
en rusttijden in de scheepvaart. Er is dus wel een besluit nodig om de lidstaten
te machtigen het IAO-verdrag te ratificeren, omdat de EG zelf geen partij
kan worden bij het verdrag, maar niet op grond van de rechtsbasis die de Commissie
gebruikt.Proportionaliteit: n.v.t.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland bestrijdt de stelling van de Commissie dat een machtiging van
de Raad nodig is om de lidstaten in staat te stellen het maritieme IAO-Verdrag
te bekrachtigen op grond van art. 42 EG-Verdrag: coördinatie van sociale
zekerheid. De Commissie motiveert het voorstel door te stellen dat het maritieme
verdrag bepalingen bevat over coördinatie van sociale zekerheid. Dit
is naar de mening van Nederland onjuist. De bepalingen in het maritieme verdrag
over sociale zekerheid (Regulation 4.5; Standard A4.5 en Guideline B4.5) betreffen
namelijk geen coördinatie van sociale zekerheid, maar de inrichting van
nationale sociale zekerheidsstelsels. Dat is geen EG-competentie maar is voorbehouden
aan de lidstaten. Er kan dus geen sprake zijn van art. 42 EG-Verdrag als rechtsbasis
van het voorstel.Het maritieme arbeidsverdrag betreft wel andere terreinen waarop de EG
een met de lidstaten gedeelde competentie heeft, bijvoorbeeld arbeids- en
rusttijden in de zeevaart. Voor deze terreinen zullen de lidstaten wel gemachtigd
moeten worden om het verdrag te bekrachtigen. Nederland erkent dus de noodzaak
van een machtigingsvoorstel van de Commissie op grond van EG-competitie wel,
maar niet op grond van Art. 42 EG-Verdrag.De conclusie is dan ook dat de lidstaten op grond van de rechtsbasis die
de Commissie noemt geen machtiging van de Raad nodig hebben om het verdrag
te kunnen bekrachtigen en dat het voorgestelde besluit op deze basis onjuist
en niet nodig is. Gevraagd zal worden om een nieuw voorstel van de Commissie,
met een andere rechtsbasis. Deze rechtsbasis zal alle overige terreinen moeten
omvatten die in de Conventie staan en een (gedeelde) EG-competentie betreffen,
zodat de lidstaten gemachtigd zijn tot ratificatie van het gehele verdrag.
De Commissie noemt deze weliswaar in haar voorstel, maar heeft ze niet opgenomen
in de rechtsbasis.De formulering van artikel 2 van het voorstel over het nemen van de nodige
stappen om de instrumenten voor ratificatie van het verdrag vóór
31 december 2008 bij de IAO neer te leggen kan wat Nederland betreft
verduidelijkt worden. Nederland gaat ervan uit dat het hier niet om een ratificatieverplichting
gaat, maar om een inspanningsverplichting conform het door de Commissie en
juridisch adviseur van de Raad gestelde op 11 september jl. Indien andere
lidstaten opnieuw pleiten voor een andere, duidelijker formulering in de Raadswerkgroep
van oktober as. kan Nederland dit ondersteunen. Een ratificatieverplichting
zou voor Nederland niet aanvaardbaar zijn, omdat in Nederland pas tot ratificatie
kan worden overgegaan als de Staten-Generaal daar goedkeuring aan hebben verleend. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-469.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl