Wijziging van enkele belastingwetten in verband met o.a. herziening behandeling omzetting en kwijtschelding afgewaardeerde vorderingen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29686, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29686 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29686Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 686Wijziging van enkele belastingwetten in verband met een herziening van
de behandeling van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen
en een aanpassing van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingennr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 5 april
2004 en het nader rapport d.d. 6 juli 2004, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Financiën. Het advies van de Raad van State
is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 29 maart 2004, no. 04.001276, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van
State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet houdende wijziging
van enkele belastingwetten in verband met een herziening van de behandeling
van de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en een aanpassing
van de regeling voor afwaarderingsverliezen van deelnemingen, met memorie
van toelichting.Het voorstel ziet op de herziening van de behandeling van de omzetting
en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen en van de regeling voor afwaarderingsverliezen
van deelnemingen. Deze herzieningen waren aanvankelijk opgenomen in het op
24 december 2003 ingediende wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten
in verband met een herziening van de behandeling van de omzetting en kwijtschelding
van afgewaardeerde vorderingen en de invoering van een aftrekverbod voor de
aankoopkosten van een deelneming (Kamerstukken II 2003/04, 29 381) (het
oorspronkelijke wetsvoorstel). Op verzoek van een meerderheid van de vaste
commissie voor Financiën is het wetsvoorstel gesplitst. Bij nota van
wijziging zijn de in het onderhavige voorstel opgenomen bepalingen uit het
oorspronkelijke wetsvoorstel gehaald (Kamerstukken II 2003/04, 29 381,
nr. 7).De Raad heeft op 22 augustus 2003 advies uitgebracht over het voorstel
van wet Wijziging van enkele belastingwetten in verband met de invoering van
een vrijstelling voor conversiewinst en een aftrekverbod voor de aankoopkosten
van een binnenlandse deelneming, zoals het opschrift van het oorspronkelijke
wetsvoorstel toen nog luidde (no. W06.03.0284/IV). De Raad had onder meer
bedenkingen tegen de onderdelen van het oorspronkelijke wetsvoorstel die betrekking
hadden op de vrijstelling voor conversiewinst, en adviseerde de systematiek
van het voorstel opnieuw te bezien (Kamerstukken II 2003/04, 29 381,
nr. 4, punt 1). In het nader rapport merkte de Staatssecretaris van Financiën
op, dat hij, teneinde tegemoet te komen aan de kritiek van de Raad op de systematiek
van het voorstel, zonder daarmee de deur voor onbedoeld gebruik open te zetten,
er bij nader inzien de voorkeur aan geeft de bestaande benadering van het
bij de schuldenaar belasten van de vrijvalwinst bij de omzetting van afgewaardeerde
vorderingen te verlaten en te vervangen door een systeem van winstneming enkel
bij de schuldeiser; een dergelijk systeem is eenvoudiger van opzet en de eerder
genoemde knelpunten doen zich dan niet meer voor (Kamerstukken
II 2003/04, 29 381, nr. 4, punt 1). Het oorspronkelijke wetsvoorstel
is in deze zin aangepast. Het aanmerkelijk gewijzigde voorstel waarin tevens
wijzigingen van de artikelen 13b, 13ba, 13bb en 13ea van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969 (Wet Vpb 1969) waren opgenomen, is niet opnieuw aan de Raad voor advies
aangeboden.De Raad plaatst bij de onderdelen van het voorstel die niet eerder in
het kader van het oorspronkelijke wetsvoorstel aan de Raad voor advies zijn
aangeboden, de volgende kanttekeningen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 29 maart
2004, nr. 04.001276, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 5 april 2004, nr. W06.04.0132/IV, bied ik U hierbij
aan.1. Omzetting afgewaardeerde vorderingenDe Raad merkt op dat bij omzetting van een onvolwaardige vordering in
aandelenkapitaal een tweetal benaderingen mogelijk is.Indien deze figuur wordt bezien vanuit de positie van de schuldeiser ontstaat
bij hem een winst op een voordien afgewaardeerde vordering ter grootte van
de afwaardering, omdat hij vennootschapsrechtelijk voor het nominale bedrag
van de vordering wordt ontslagen van zijn stortingverplichting op de nieuw
geëmitteerde aandelen. Als tegenhanger behoeft de schuldenaar geen zogenoemde
vrijvalwinst op die schuld te nemen en wordt bij hem het volle bedrag van
de schuld als gestort kapitaal in aanmerking genomen. Onder vrijvalwinst wordt
de vermogensvermeerdering verstaan die optreedt indien een ondernemer ondernemingsschulden
niet of niet volledig voldoet of kan voldoen.Indien de figuur wordt bezien vanuit de positie van de schuldenaar ontstaat
bij hem vrijvalwinst, omdat op het tijdstip waarop hij wordt bevrijd van zijn
schuld, hij deze schuld moet waarderen. Als storting op de nieuw geëmitteerde
aandelen moet dan de waarde in het economische verkeer van de met de stortingverplichting
verrekende schuld in aanmerking worden genomen. Als tegenhanger behoeft de
schuldeiser geen winst op de voordien afgewaardeerde vordering te nemen.De Raad is in zijn advies van 7 juni 2000, no. W06.00.0186/IV inzake
het voorstel tot wijziging van enkele belastingwetten in verband met de tweede
tranche van het ondernemerspakket 2001 (Kamerstukken II 1999/2000, 27 209,
A) uitgegaan van eerstgenoemde benadering, mede omdat die was vastgelegd in
artikel 13b van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Wet Vpb 1969), zoals
dat toen luidde, en er ook in het vennootschapsrecht van wordt uitgegaan,
dat het nominale bedrag van de vordering als storting op de aandelen kan worden
aangemerkt.Daarvan uitgaande had de Raad ernstige kritiek op dat voorstel, omdat
een «lek» in de regeling van artikel 13b Wet Vpb 1969 relatief
eenvoudig zou kunnen worden gedicht en niet zou dwingen tot een radicale herziening
van de regeling, waarbij de winstcorrectie ingeval van omzetting van een onvolwaardige
vordering in aandelenkapitaal niet meer primair bij de schuldeiser maar bij
de schuldenaar zou gaan plaatsvinden.De invoeging van de artikelen 12 en 13ba Wet Vpb 1969 en de wijziging
van artikel 13b Wet Vpb 1969 zijn niet uitdrukkelijk getoonzet in de sleutel
van de vrijvalwinst, maar gemotiveerd vanuit een aantal deelproblemen. Hierdoor
is een complexe en niet steeds doorzichtige regeling ontstaan die uiteindelijk
aanleiding heeft gegeven tot het voorliggende reparatievoorstel.De Raad acht het een goede ontwikkeling dat nu wordt voorgesteld om artikel
12 Wet Vpb 1969 en daarmee de winstneming bij de schuldenaar te laten vervallen
en terug te keren tot de regeling die tot 1 januari 2001 gold. Het voordeel
dat ontstaat door de sfeerovergang wordt weer bij de schuldeiser gecorrigeerd.
De schuldeiser, die een afgewaardeerde vordering heeft op een lichaam waarin
hij tevens een deelneming houdt, dient winst te nemen tot het bedrag van de
eerdere afwaardering als hij deze vordering omzet of prijsgeeft.Voor het tijdstip van winstneming zijn verschillende benaderingen mogelijk.
Indien wordt aangesloten bij de omstandigheid, dat de nominale waarde van
de vordering wordt aangemerkt als storting op de aandelen, die bij de omzetting
worden verkregen, ligt een directe winstneming voor de hand. Dit gold onder
de regeling tot 1 januari 2001. Indien wordt aangesloten bij het tijdstip van opwaardering van de vordering,
indien deze vordering niet zou zijn omgezet in aandelenkapitaal, ligt een
winstneming naar rato van de waardestijging van de deelneming voor de hand.
Dit is de variant die materieel wordt voorgesteld.Indien er van wordt uitgegaan dat na de omzetting het deelnemingsregime
zoveel mogelijk dient te gelden, ligt teneinde de belastingclaim te behouden
de uitsluiting van de deelnemingsvrijstelling tot het bedrag van de afwaardering
van de vordering voor de hand. Een overeenkomstige regeling geldt thans voor
afgewaardeerde hybride schuldvorderingen (artikel 13bb Wet Vpb 1969) en voor
verliezen bij de omzetting van een vaste inrichting in een deelneming (artikel
13c Wet Vpb 1969).Voorgesteld wordt in afwijking van de regeling die tot 1 januari
2001 gold, af te zien van directe winstneming, maar de winst aan een opwaarderingsreserve
toe te voegen. De opwaarderingsreserve valt vervolgens ten gunste van de winst
vrij naar rato van de waardestijging van de deelneming.In de toelichting wordt deze keuze enkel met een beroep op de proportionaliteitsgedachte
gemotiveerd. De Raad acht deze motivering ontoereikend nu de gekozen variant
niet uitdrukkelijk is afgewogen tegenover de andere varianten. Het in dezelfde
wet naast elkaar bestaan van verschillende varianten om een belastingclaim
vast te houden zonder dat daarvoor een uitdrukkelijk motief is aan te wijzen
moet onwenselijk worden geoordeeld. Het voorstel lijkt daarenboven meer uitvoeringsproblemen
op te roepen dan de andere varianten. De Raad wijst daarbij onder meer op
de noodzaak jaarlijks de (incourante) deelneming te waarderen totdat de opwaarderingsreserve
volledig is vrijgevallen en op de omstandigheid dat de waardering op de peildatum
te beïnvloeden is aangezien bij de waardering van incourante aandelen
de intrinsieke waarde één van de waardebepalende factoren is.De Raad adviseert de keuze van het tijdstip van winstneming meer uitvoerig
toe te lichten.1. De Raad acht het een goede ontwikkeling dat wordt voorgesteld om bij
de omzetting en kwijtschelding van afgewaardeerde vorderingen de winstneming
bij de schuldenaar te laten vervallen en terug te keren tot een systeem van
winstneming bij de schuldeiser. Ten aanzien van het tijdstip van winstneming
adviseert de Raad de keuze meer uitvoerig toe te lichten.In de memorie van toelichting is aangegeven dat een uitgestelde winstneming
vanuit de proportionaliteitsgedachte de voorkeur verdient. Zolang de bij omzetting
verkregen aandelen niet in waarde stijgen, heeft de schuldeiser immers daadwerkelijk
een vermogensverlies op zijn vordering gerealiseerd. De Raad merkt terecht
op dat een uitgestelde heffing ook kan worden bereikt door de deelnemingsvrijstelling
uit te sluiten tot het bedrag van de afwaardering. De laatstgenoemde systematiek
geldt ook voor de artikelen 13bb en 13c Wet op de vennootschapsbelasting 1969
(hierna: Wet Vpb). Aan het hanteren van deze systematiek kleven in dit geval
echter enkele nadelen. In de eerste is er twijfel of de methodiek van uitsluiting
van de deelnemingsvrijstelling in deze situatie nog wel is toegestaan onder
de Moederdochterrichtlijn. In de tweede plaats komt een uitsluiting van de
deelnemingsvrijstelling door de concernbenadering waarop artikel 13ba Wet
Vpb is gestoeld in sommige gevallen niet goed uit de verf. Uitgangspunt is
immers dat een correctie dient plaats te vinden bij de (voormalige) schuldeiser.
Omdat de schuldeiser niet noodzakelijkerwijs ook de deelneming in de schuldenaar
houdt, is een uitsluiting van de deelnemingsvrijstelling niet in alle gevallen
toepasbaar. De memorie van toelichting is in bovenstaande zin aangevuld.2. In artikel 13ba, tweede lid, onderdeel a, Wet Vpb 1969 wordt de omzetting
omschreven als het door de schuldenaar voldoen van de met de schuldvordering
corresponderende schuld door het uitgeven van aandelen, winstbewijzen, lidmaatschapsrechten
of bewijzen van deelgerechtigdheid. Deze omschrijving sluit niet aan bij de
bewoordingen van Boek 2 BW inzake de stortingsplicht bij uitgifte van aandelen.
Het draait bij de omzetting om het beroep dat de vennootschap kan doen op
verrekening van de schuld, die de vennootschap heeft aan degene die aandelen
neemt, met de vordering uit hoofde van de stortingsplicht; compensatie door
de aandeelhouder is niet mogelijk. De in artikel 13ba, tweede lid, onderdeel
a, Wet Vpb 1969 opgenomen omschrijving van het emissieproces is wel erg «kort
door de bocht». De Raad adviseert de bewoordingen van het artikel meer aan te passen aan
die van Boek 2 BW.Tevens adviseert de Raad naast het uitgeven van aandelen ook het uitgeven
van rechten op aandelen in het artikel op te nemen teneinde onduidelijkheden
over de reikwijdte van de bepaling weg te nemen.2. De Raad adviseert de omschrijving van een omzetting van een vordering
in aandelen als omschreven in artikel 13ba, tweede lid, onderdeel a, meer
aan te passen aan die van het Burgerlijk Wetboek, waar in Boek 2 BW voor de
omschrijving van een omzetting de term stortingsplicht bij de uitgifte van
aandelen wordt gebruikt en Boek 6 BW de term verrekening van schulden hanteert.
De Raad merkt op dat het bij de omzetting draait op het beroep dat de vennootschap
kan doen op verrekening van de schuld, die de vennootschap heeft aan degene
die aandelen neemt, met de vordering uit hoofde van de stortingsplicht.De term stortingsplicht is wel van toepassing op de uitgifte van aandelen
waar immers een wettelijke stortingsplicht voor bestaat, maar niet voor het
uitgeven van winstbewijzen, lidmaatschapsrechten en bewijzen van deelgerechtigdheid.
Voor de omschrijving van een omzetting is daarom niet aangesloten bij de bewoordingen
van het Burgerlijk Wetboek maar is aangesloten bij de omschrijving zoals die
is opgenomen in artikel 12 Wet Vpb dat bij dit wetsartikel komt te vervallen.
Door aan te sluiten bij deze omschrijving wordt tevens aangegeven dat geen
inhoudelijke wijziging van het begrip wordt beoogd.De vraag of en wanneer rechten op aandelen op één lijn moeten
worden gesteld met aandelen is in een aantal recente arresten van de Hoge
Raad aan de orde geweest. Omdat de consequenties daarvan nog niet volledig
zijn te overzien, heb ik vooralsnog geen gevolg gegeven aan het advies van
de Raad om naast het uitgeven van aandelen ook het uitgeven van rechten op
aandelen in het artikel op te nemen.3. De in de Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB 2001) opgenomen terbeschikkingstellingsregeling
met betrekking tot schuldvorderingen van een aanmerkelijk belanghouder op
«zijn» vennootschap (artikel 3.92 Wet IB 2001) is een anti-arbitragemaatregel
(Kamerstukken II 1999/2000, 26 727, nr. 89, blz. 10). Beoogd wordt de
inkomstenbelastingdruk op door de aandeelhouder ontvangen rente ongeveer even
hoog te doen zijn als de gecombineerde aanmerkelijk belang- en vennootschapsbelastingheffing
over dividenden. De regeling met betrekking tot de schuldvorderingen is opgenomen
in een meer omvattende regeling die ook op andere vermogensbestanddelen betrekking
heeft. Door deze ruimere regeling leiden ook de waardeveranderingen van de
hoofdsom tot een progressief belaste of aftrekbare post in box I, hoewel het
voorkomen van tariefsarbitrage daartoe niet dwingt.Het opnemen van schuldvorderingen in de terbeschikkingstellingsregeling
leidt nu tot een verdergaande uitbreiding van die regeling (artikel 3.92a
Wet IB 2001) en een complexe aanvullende anti-arbitragemaatregel (artikel
3.98a Wet IB 2001).Naar het oordeel van de Raad dient bezien te worden of de terbeschikkingstellingsregeling
niet meer toegespitst kan worden op de specifieke tariefsarbitrage die de
onderscheiden vermogensbestanddelen en de voordelen daaruit oproepen. Het
op elkaar stapelen van anti-arbitragemaatregelen die steeds opnieuw nodig
zijn om tariefsarbitrage tegen te gaan, dient te worden voorkomen.De Raad adviseert in de toelichting op deze problematiek in te gaan en
opnieuw te bezien op welke wijze zo gericht mogelijk tariefsarbitrage voorkomen
kan worden.3. De Raad brengt in herinnering dat de in de Wet inkomstenbelasting 2001
opgenomen terbeschikkingstellingsregeling met betrekking tot schuldvorderingen
van een aanmerkelijk belanghouder op «zijn» vennootschap (artikel
3.92 van de Wet inkomstenbelasting 2001) een anti-arbitragemaatregel is. Naar
het oordeel van de Raad dient bezien te worden of de terbeschikkingstellingsregeling
niet meer toegespitst kan worden op de specifieke tariefsarbitrage die de
onderscheiden vermogensbestanddelen en de voordelen daaruit oproepen. De Raad merkt terecht op dat de terbeschikkingstellingsregeling in de
wet is opgenomen om tariefsarbitrage te voorkomen. Daarnaast is met de terbeschikkingstellingsregeling
echter ook beoogd om de parallel in de fiscale behandeling tussen de ondernemer
die zijn onderneming voor eigen rekening drijft enerzijds en de ondernemer
die gebruik maakt van de rechtsvorm van een B.V. anderzijds, te versterken.
Met het onderbrengen van schuldvorderingen onder de terbeschikkingstellingsregeling
is bovendien nog een evenwicht gecreëerd tussen de verstrekking van eigen
en vreemd vermogen aan de «eigen» vennootschap. Onder de Wet op
de inkomstenbelasting 1964 gold voor schuldvorderingen op een «eigen»
BV ook reeds een specifieke regeling. De rente op een dergelijke schuldvordering
werd net als andere rente belast als inkomsten uit vermogen naar het progressieve
tarief, doch ook de vervreemdingsvoordelen behaald met dergelijke vordering
werden in de inkomstenbelastinggrondslag opgenomen, namelijk als winst uit
aanmerkelijk belang. Met het invoeren van de terbeschikkingstellingsregeling
in de Wet IB 2001 is in de eerste plaats beoogd evenwicht te bewaren tussen
de omvang van de grondslagvermindering bij de «eigen» BV bij een
rentebetaling aan de eigenaar van die BV en de grondslagvermeerdering bij
de eigenaar ter zake van het genieten van die rente. Tevens beoogt de terbeschikkingstellingsregeling
de parallel tussen belastingplichtigen die voor eigen rekening en risico ondernemen
en belastingplichtigen die door tussenkomst van een besloten vennootschap
ondernemen, te versterken. In het licht van deze doelstellingen bij de invoering
van de terbeschikkingstellingsregeling, zie ik geen aanleiding te bezien of
de terbeschikkingstellingsregeling niet meer toegespitst kan worden op specifieke
tariefsarbitrage.In dit kader merk ik nog op dat naast de doelstelling te waarborgen dat
na het vervallen van artikel 12 Wet Vpb er evenwicht bestaat tussen enerzijds
de afwaardering in box I tegen het progressieve tarief en anderzijds de gecombineerde
heffing van vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting in box II, met de
voorgestelde maatregelen eveneens een betere aansluiting wordt bereikt met
de fiscale behandeling van een IB-ondernemer die een afgewaardeerde schuldvordering
op een vennootschap omzet in aandelenkapitaal. De verkregen aandelen blijven
in die situatie veelal tot het ondernemingsvermogen behoren waardoor een latere
waardestijging progressief wordt belast. Een progressieve heffing doet zich
volgens het wetsvoorstel nu ook voor bij de omzetting van een afgewaardeerde
schuldvordering op een «eigen» BV in aandelen van die BV, wanneer
na de omzetting de waarde van de aandelen stijgt.4. De in het voorstel opgenomen regelingen zijn door de gang van zaken
rond de splitsing reeds minutieus geanalyseerd.1
In deze commentaren zijn onduidelijkheden en enige knelpunten in het voorstel
gesignaleerd.De Raad adviseert in de toelichting aan deze commentaren aandacht te geven.4. Het advies van de Raad om aandacht te schenken aan de verschenen commentaren
in de literatuur is ter harte genomen. Voorzover dit tot wijzigingen heeft
geleid is het voorstel van wet alsmede de memorie van toelichting hierop aangepast.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De staatssecretaris van FinanciënJ. G. Wijn XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Redactie Vakstudie-Nieuws, 9 januari 2004, blz. 34–44; J. A. R.
van Eijsden, Weekblad voor fiscaal recht, 19 februari 2004, blz. 209–228;
A. C. P. Bobeldijk en M. M. Borggreven, Weekblad voor fiscaal
recht, 19 februari 2004, blz. 228–239. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29686-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl