Goedkeuring verdrag tussen Nederland en Benin, Bhutan en Costa Rica inzake duurzame ontwikkeling; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23949, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-01-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23949 nr. 4

02-01-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenVerdragen met Benin en BhutanHet verdrag met Costa RicaInhoud van de verdragenArtikel VIArtikel VIIKoninkrijkspositieDiversenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23949Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 949Goedkeuring van de op 21 maart 1994 te Noordwijk tot stand gekomen verdragen
tussen het Koninkrijk der Nederlanden en, respectievelijk, de Volksrepubliek
Benin, het Koninkrijk Bhutan en de Republiek Costa Rica inzake duurzame ontwikkelingnr. 4VERSLAGVastgesteld 2 januari 1995De vaste Commissie voor Buitenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
omtrent haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.Onder het voorbehoud, dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de fractie van de PvdA zijn ingenomen met de bilaterale Duurzame
Ontwikkelingsverdragen met de Volksrepubliek Benin, het Koninkrijk Bhutan
en de Republiek Costa Rica. Elk verdrag is een vervolg op de intentieverklaring
die getekend is na de UN Conferentie over Milieu en Ontwikkeling (UNCED) in
1992. Zij maken onderdeel uit van de verplichtingen die Nederland op zich
genomen heeft door in Rio de Janeiro Agenda 21 te ondertekenen.De leden van de CDA-fractie nemen met belangstelling kennis van het wetsvoorstel.
De verdragen hebben het karakter van een raamwerk. Nadere invulling zal geleidelijk
vorm krijgen. De leden van de CDA-fractie vragen zich af of dit betekent,
dat in het kader van de verdragen naast de inspanningen van de Nederlandse
overheid ook activiteiten van, door en tussen maatschappelijke organisaties
kunnen worden ontwikkeld? Zo ja, welke criteria worden hierbij gehanteerd?
Worden het bedrijfsleven en/of banken betrokken bij de activiteiten en projecten,
dan wel gestimuleerd tot het ondernemen van activiteiten in het kader van
de verdragen? Worden maatschappelijke organisaties in de overige verdragsstaten
op dezelfde wijze ingeschakeld bij de activiteiten/projecten in het kader
van de verdragen?De leden van de fractie van de VVD onderschrijven de wenselijkheid van
een structurele Noord-Zuid dialoog inzake samenwerking op het gebied van duurzame
ontwikkeling, zoals opgenomen in de Verklaring van Rio de Janeiro en in Agenda
21.Zij wijzen er echter op dat er thans alleen nog maar teksten van procedurele
aard voorliggen, met een sterk symbolisch karakter, en dat het
resultaat van de verdragen geheel afhankelijk is van de concrete invulling
ervan. Kan nadere informatie worden gegeven over de stand van zaken per land?
Waarom zijn deze drie landen als partner geselecteerd en welke criteria lagen
hieraan ten grondslag?De leden van de fractie van de VVD vragen of het aangaan van deze verdragen
wel de meest passende vorm is om te komen tot de beoogde samenwerking. Leidt
deze weg niet tot veel papier en mooie woorden, maar weinig concrete activiteiten?
Is het niet veel praktischer om gewoon nieuwe afspraken te maken in het kader
van de actualisering van de bestaande ontwikkelingssamenwerkingsrelaties,
dit mede gelet op de kernpunten in de verdragen?Ook de leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van de verdragen, die een interessante poging vormen om in bilateraal kader
te werken aan een mondiaal milieubeleid. Deze leden hebben nog enkele vragen
over de opzet en uitwerking van deze verdragen, maar eerst plaatsen zij een
kanttekening bij de naam van het wetsvoorstel. Het woord «respectievelijk»
lijkt op deze plaats overbodig. Enige verbazing wekt ook de benaming van Benin
als «volksrepubliek». Genoemde leden verkeren in de veronderstelling
dat sinds de democratisering van 1990 en met de verkiezing van president Nicéphore
Soglio in 1991 de toevoeging «volks» is afgeschaft.De fractie van GroenLinks heeft met veel belangstelling kennisgenomen
van de verdragen inzake duurzame ontwikkeling met Benin, Bhutan en Costa Rica.
In beginsel biedt deze vorm van ontwikkelingssamenwerking een interessante
weg om in het post-UNCED-tijdperk nieuwe wegen te vinden in de samenwerking
tussen Noord en Zuid. Ongetwijfeld zullen vooral de uitwerking en invulling
van de beginselen van gelijkwaardigheid, wederkerigheid en maatschappelijke
participatie een boeiende zoektocht opleveren. In dit verband zijn deze leden
ook benieuwd hoeveel ruimte er aan Nederlandse zijde bestaat om het eigen
beleid aan de orde te stellen. Uit de memorie van toelichting begrepen zij
dat de regering nadrukkelijk de milieugebruiksruimte van ons land ter discussie
wil stellen – het beleid te «heroriënteren» –
teneinde bij te dragen aan een eerlijker verdeling van de mondiale milieugebruiksruimte.
Heeft het kabinet al concrete gedachten over hoe deze heroriëntatie in
gang gezet zal worden? Zal Nederland zelf het initiatief hiertoe nemen, en
voorstellen doen aan de verdragspartners? Dit zou, zo stellen de leden van
de fractie van GroenLinks zich voor, het voor de partnerlanden duidelijker
kunnen maken op welke wijze Nederland invulling denkt te geven aan de wederkerigheid.
Bovendien zou Nederland zo concreet tonen dat het haar menens is met duurzame
ontwikkelingscontracten. Ziet de regering dit ook zo? Op welke wijze zijn
de bewindslieden van Economische Zaken, Landbouw Natuurbeheer en Visserij
en Verkeer en Waterstaat bij de discussie hierover betrokken?De leden van de RPF-fractie hebben met instemming en belangstelling kennisgenomen
van de onderhavige verdragen. Toch willen ook zij nog enkele kanttekeningen
plaatsen.Zij zijn het eens met de uitgangspunten van de drie verdragen, die zich
richten op wederkerigheid en gelijkwaardigheid. Deze uitgangspunten wijken
naar de mening van deze leden nogal af van de gebruikelijke relatie tussen
donor en ontvanger.Ook het streven naar nieuwe internationale relaties waarin de mondiale
milieugebruikersruimte eerlijker wordt verdeeld, wordt door deze leden onderschreven.
Zij herinneren hierbij aan de inbreng van hun fractie bij de Algemene Beschouwingen
in september 1994. Een eerlijker herverdeling van de middelen impliceert een
heroriëntatie van het beleid van het Noorden om het beslag dat het consumptiepatroon
legt op de natuurlijke hulpbronnen te verminderen. Zij vragen
zich af op welke wijze aan deze heroriëntatie in de drie verdragen gestalte
wordt gegeven.De leden van de GPV-fractie erkennen dat met het type verdragen dat in
dit wetsvoorstel ter goedkeuring wordt voorgelegd een interessant nieuw hoofdstuk
aan de Noord-Zuiddialoog kan worden toegevoegd. Wel menen zij dat het vooralsnog
moeilijk is de werkelijke betekenis van deze verdragen in te schatten.Het is, zo vinden deze leden, niet eenvoudig om naast de goede intenties
concreet voor ogen te krijgen wat nu de meerwaarde voor duurzaamheid van deze
verdragen zal zijn. De doelstellingen die ex artikel II van de drie verdragen
kunnen worden nagestreefd zijn vrijwel allesomvattend en derhalve weinig specifiek.
Hoe zal het te zijner tijd dan mogelijk zijn vast te stellen wat de werkelijke
betekenis van deze verdragen is geweest? Vervolgens is niet duidelijk welke
verplichtingen ten aanzien van het Nederlandse milieubeleid kunnen voortvloeien
uit deze internationale verplichtingen. Welke rechten kunnen Benin, Bhutan
en Costa Rica aan deze verdragen ontlenen om zich uit te spreken over het
interne Nederlandse milieubeleid? Welke consequenties is Nederland gehouden
te verbinden aan specifieke uitspraken of wensen? Kortom, hoe vrijblijvend
zullen deze internationale afspraken zijn?De leden van de GPV-fractie vragen ook hoe wordt voorkomen dat wat wordt
gestart als verdragen inzake duurzame ontwikkeling na verloop van tijd de
klassieke vorm van overeenkomsten zal krijgen waarin sociaal-economische en
bestuurlijke aspecten domineren.De leden van de GPV-fractie herinneren voorts aan een uitspraak van de
minister van Ontwikkelingssamenwerking in het debat over zijn begroting voor
1995 dat hij tegen deze drie landen heeft gezegd dat zij gezamenlijk één
partner voor Nederland zijn. Wat is de beleidsmatige betekenis en reikwijdte
van die uitspraak? Waarom is dan gekozen voor drie, weliswaar identieke, afzonderlijke
verdragen? Beschouwen deze drie landen zichzelf ook als een trio dat gezamenlijk
optreedt jegens Nederland? Waarom wordt in de afzonderlijke verdragen zelfs
niet verwezen naar de gelijkluidende verdragen die met de andere landen zijn
aangegaan?De verdragen willen een nieuwe vorm van (ontwikkelings-)samenwerking zijn
die gebaseerd is op de beginselen gelijkwaardigheid, wederkerigheid en maatschappelijke
participatie. Wederkerigheid houdt in dat wij ons het een en ander «gezeggen
laten» door de partners. De leden van de PvdA-fractie hebben zo hun
twijfels over dit beginsel.Immers, de verdragen voorzien niet in de mogelijkheid om contractanten
aan de afspraken te houden. Anderzijds is de mate van industrialisering in
de drie partnerlanden zeer verschillend. Zou Nederland werkelijk overgaan
tot het verminderen van de materiële welvaart omdat een van de verdragspartners
dat naar voren brengt/durft te brengen?Gelijkwaardigheid is één van de verdragsprincipes, zo vervolgen
de leden van de CDA-fractie. Procedures met betrekking tot de bestemming van
de geldmiddelen zullen worden aangepast. Zo zal de Ontwikkelingstoets in de
huidige DGIS-procedure worden vervangen door een Duurzame Ontwikkelingstoets.
Is deze nieuwe toets een vereenvoudiging van de huidige toets, zo vragen deze
leden.Een tweede verdragsprincipe is wederkerigheid. Wat wordt daaronder verstaan?
Op welke wijze wordt dit begrip uitgewerkt? Hebben de respectievelijke verdragsstaten
ieder in financiële middelen voorzien voor activiteiten/projecten in
Nederland? Op welke wijze kunnen de verdragsstaten meespreken over besluiten
inzake duurzame ontwikkeling in Nederland? Ook de leden van de VVD-fractie zetten vraagtekens bij het realiteitsgehalte
van de beoogde wederkerigheid.Hoe denkt de regering daar inhoud aan te geven?Tevens zijn zij bezorgd over de voorzienbare bureaucratie, de nieuwe toetsingen
en de dreigende betutteling.Welke voorzorgen kunnen dienaangaande worden genomen?Ook willen zij weten hoe de afstemming zal plaats vinden met vergelijkbare
verdragen van andere landen en welke rol UNEP hierbij speelt. Welke mogelijkheden
ziet de regering voor een bredere inzet van het bedrijfsleven, zowel in de
betrokken ontwikkelingslanden als in Nederland, bij de invulling van deze
verdragen en in het kader van vergelijkbare activiteiten en projecten van
UNEP, Wereldbank, enz.?Van de beoogde wederkerigheid zijn de leden van de fractie van D66 niet
op voorhand overtuigd. Zij menen dat concrete plannen tot het internationaliseren
van milieukosten en het aanpakken van niet-duurzame produktie en consumptie
(beide afkomstig uit de Verklaring van Rio de Janeiro) anno 1994 nog onvoldoende
van de grond zijn gekomen. En het is zeer de vraag of de samenwerkingsverdragen
met Costa Rica, Benin en Bhutan Nederland tot grotere activiteit op dit gebied
zal aanzetten.Wat betreft de participatie vanuit de Nederlandse samenleving horen de
leden van de fractie van GroenLinks graag van de regering of zij de indruk
heeft dat de invulling hiervan in Nederland naar wens gebeurt. Bestaat er
belangstelling van de zijde van ontwikkelings- en milieu-organisaties, bedrijfsleven
en andere maatschappelijke verbanden? Hoe zou de betrokkenheid vanuit de samenleving
indien gewenst nog verder gestimuleerd kunnen worden?De keuze van de landen waarmee een duurzaam ontwikkelingscontract wordt
gesloten is bepaald door de mate waarin het land een goed intern milieubeleid
voert, zo begreep de fractie van GroenLinks. Daarnaast heeft regionale spreiding
een rol gespeeld. Heeft bij de landenkeuze ook meegespeeld de vraag in hoeverre
aan de beginselen gelijkwaardigheid, wederkerigheid en participatie invulling
kan worden gegeven? Heeft de regering, nu inmiddels de gesprekken met de drie
verdragslanden op gang zijn gekomen, goede hoop dat met deze landen aan deze
beginselen goede invulling gegeven kan worden? Tijdens de behandeling van
de begroting 1995 van buitenlandse zaken in de Kamer (op 30 november jl.)
heeft de minister van Ontwikkelingssamenwerking aangekondigd de cirkel van
landen voor dergelijke verdragen te willen uitbreiden. Zal daarbij ook gekeken
worden naar partners die een groter beslag leggen op de milieubeleidsruimte.
Beschikt Nederland (de departementen maar bijvoorbeeld ook de Stichting Eco-operation)
overigens over voldoende capaciteit – zowel wat betreft menskracht als
wat betreft finananciële middelen – om het aantal duurzame ontwikkelingscontracten
uit te breiden?Als het gaat om de keuze van deze drie landen, missen de leden van de
RPF-fractie een onderbouwing voor de keuze van nu juist Costa Rica, Benin
en Bhutan. Ook informeren zij naar de samenhang met programma's en projecten
van andere donoren in deze drie landen. Is de samenwerking met Nederland alleen
een te smalle basis voor ingrijpende veranderingen in bij voorbeeld Costa
Rica?Welke, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, zijn de andere «relevante
ministeries» dan die van de ondertekenaars van de verdragen die in verband
met de taakgroepen worden genoemd.Komt gezien artikel II van het verdrag met Bhutan het ministerie van Economische
Zaken in aanmerking voor deelname aan de taakgroep? In dit verband, aldus de leden van de GPV-fractie, doet zich ook de vraag
voor naar de bestuurlijke plaats van de Stichting Eco-operation. Welke verantwoordelijkheid
zal de overheid c.q. minister in deze stichting dragen? Gaat het om een private
organisatie of om een zelfstandig bestuursorgaan met de stichting als rechtsvorm?
Kortom, op welke afstand van het departement zal deze stichting opereren?
En wie beslist welke organisaties of personen aan deze stichting kunnen deelnemen?
Welke organisaties of instellingen zullen van deze stichtingen deel uitmaken?Gelet op de uitdrukkelijke wens van de regeringen van Bhutan, Costa Rica
en Benin ook tot een economische relatie met Nederland te komen, vragen de
leden van de fractie van D66 of de samenstelling van de Raad van Advies van
de Stichting Ecooperation niet in de richting van het bedrijfsleven kan worden
uitgebreid. Te denken valt aan de sfeer van de milieutechnologie. Ook de universiteiten
ontbreken, en genoemde leden vinden dat jammer, gezien de activiteiten die
ons land tot op heden aan de Université Nationale du Benin in Cotonou
heeft ontplooid. In het licht van het voornemen de «participatie»
te bevorderen, zou deelname van vertegenwoordigers uit de wereld van de media
op zijn plaats zijn. De leden van de fractie van D66 wilden weten of de regering
overweegt het budget (28 miljoen) tussen nu en 1997 naar de Stichting Ecooperation
over te hevelen en, zo ja, wat dat dan voor de democratische controle op deze
uitgaven zal betekenen.In een brief aan de Kamer (22 031, nr 11) rept de Minister over de
thema's «technologiesamenwerking en additionaliteit», die concreet
vorm gegeven zullen worden. De begroting voor Ontwikkelingssamenwerking van
vorig jaar meldt slechts «technologie-overdracht». Waar is het
andere thema gebleven, zo vragen leden van de PvdA-fractie.De brief aan de Kamer (22 031 nr. 11) , zo vervolgen de leden van
de PvdA-fractie, bevat de tekst: «...en zorg te dragen voor een rechtvaardige
toegang van hun burgers tot de milieugebruiksruimte...». In de preambule
van elk verdrag is dat anders verwoord. In de tekst van het verdrag met Benin
heet het «...in samenwerking met alle betrokken maatschappelijke groeperingen».
Bhutan en Costa Rica ondertekenden de tekst: «...waarbij de participatie
wordt bevorderd van alle maatschappelijke belangengroeperingen». Hebben
deze verschillen, zo willen deze leden weten, iets van doen met de vorm van
democratie in en de bestuurlijke, administratieve capaciteit van de drie landen? Verdragen met Benin en BhutanUit de Memorie van Toelichting blijkt dat de regering ervan uit gaat dat
Benin en Bhutan zozeer vergelijkbaar zijn met elkaar dat zij samen een categorie
vormen naast Costa Rica. Desalniettemin verschillen de verdragsteksten van
Benin en Bhutan. Waarom, zo vragen leden van de PvdA-fractie, komen de volgende
formuleringen alleen in de verdragstekst met Bhutan voor? Preambule: «Erkennend
het recht van ieder land om naar een hogere levensstandaard voor zijn volk
te streven»; artikel II, sub m: «... of het bijkomende verlies
van inkomen als een gevolg van aangepaste produktieprocessen»; artikel
VI: «... overeenkomstig de wetgeving van elk land. De nationale mechanismen,
die ook de vorm kunnen aannemen van, bijvoorbeeld een taakgroep, bevorderen
o.a. de participatie van de diverse maatschappelijke sectoren...».Volgens de Verklaring van de EG-ministerraad van Ontwikkelingssamenwerking
d.d. 25 mei 1993 maken mensenrechten deel uit van een ruimer geheel van voorwaarden –
met inbegrip van behoorlijk bestuur en terughoudendheid bij militaire uitgaven –
die nodig zijn om billijke duurzame ontwikkeling te bereiken.
Welke concrete voorstellen ter verbetering van de mensenrechtensituatie in
de verdragsstaten zullen worden gedaan? Van de zijde van de Bhutaanse overheid
ligt het voorstel om dit onderwerp met een Nederlandse parlementaire delegatie
te bespreken. Wat wordt terzake ondernomen? Acht de minister dit voorstel,
gelet op de problematiek van de ontheemden in Bhutan, voldoende, zo vragen
de leden van de CDA-fractie.Over het mensenrechtenbeleid in Bhutan hebben twee leden van de fractie
van D66 op 30 augustus 1994 vragen gesteld. De politiek jegens de Nepalese
minderheid blijft de leden van de fractie van D66 zorgen baren. Indien het
onomstotelijk vast zou komen te staan dat het Koninkrijk op systematische
wijze de universele mensenrechten schendt, dan achten deze leden een hechte
vorm van samenwerking, zoals in dit verdrag wordt beoogd, vrij problematisch.Deze zomer reisde een Nederlandse vrouwendelegatie naar Benin. Is het
de regering bekend dat dit tot nogal wat spraakverwarring leidde over het
begrip «duurzaamheid»? Genoemde leden willen weten wat volgens
de regering het belang van deze confrontatie was. Zij menen dat «wederkerigheid»
en «openhartigheid» soms wel, maar vaak ook niet in elkaars verlengde
liggen, en willen vernemen wat het verdrag inzake duurzame ontwikkeling voor
onze diplomatieke betrekkingen met deze landen betekent. Is het waar dat de
regering heeft geprobeerd met een gemeenschappelijk Beninees-Nederlands standpunt
naar de bevolkingsconferentie in Cairo te gaan en dat het rooms-katholieke
Benin hier niet voor voelde?Met betrekking tot de Verdragen met Bhutan en Benin wordt een aantal nieuwe
beginselen geformuleerd, waaronder het principe van harmonieuze relaties tussen
mensen onderling. De leden van de RPF-fractie gaan van de veronderstelling
uit dat het hier ook gaat om handhaving van de mensenrechten in deze twee
staten. In dit verband vragen zij de aandacht voor de stringente toepassing
van de nationaliteitenwetgeving in Bhutan, de nationale klederkracht en de
nationale gedragscode (Driglam Namzha). In hoeverre zijn deze maatregelen
strijdig met de klassieke en sociale mensenrechten? Zijn reeds resultaten
bekend van de intensieve dialoog tussen de Nepal en Bhutan over de vluchtelingen
van Nepalese afkomst uit Bhutan, die in Nepal hun toevlucht hebben gezocht?
In hoeverre zijn de spanningen tussen de autochtone inwoners van Bhutan en
de snel groeiende Nepalese bevolkingsgroep in Bhutan verminderd? Tevens informeren
zij naar de voortgang van het proces van democratisering in deze twee landen,
alsmede in Costa Rica. Het verdrag met Costa RicaOp welke wijze, zo vervolgen de leden van de CDA-fractie, heeft de regering
het verdrag met Costa Rica gebruikt of zal ze die gebruiken om een bijdrage
te leveren aan de oplossing van het probleem van de milieuvervuiling als gevolg
van de bananenproduktie en aan het ontwikkelen van zowel sociale als ecologische
criteria voor de bananenproduktie en -handel?De leden van de fractie van D66 achten Costa Rica een interessante partner,
omdat de Wereldraad voor toezicht op naleving van de Unced-akkoorden en het
Internationaal Instituut voor Biodiversiteit in San José gevestigd
zijn en vanwege de negenentwintig natuurreservaten en het opbloeiend eco-toerisme.
Bij de milieubeweging in Costa Rica leeft de hoop dat Nederland niet alleen
kan helpen bij het introduceren van een milieuvriendelijker teelt, maar ook
bij het aanboren van markten voor die produkten. Deze leden willen weten in
hoeverre die hoop gerechtvaardigd is. Hoe beoordeelt de regering
de opkomst van de ecologische koffieteelt van de Stichting Café Forestal?
Acht zij het haar taak om onder dit verdrag Nederlands grootste koffiebranders
Douwe Egberts/Van Nelle/Kanis en Gunnink voor dit project te interesseren?Ten slotte vragen de leden van de fractie van D66 zich af hoe de afstemming
met de Wereldbank en USAID, die ook projecten voor duurzame ontwikkeling in
Costa Rica ondernemen, is geregeld. Hoe is het overigens mogelijk dat een
Costaricaanse NGO-delegatie aan de vooravond van het bezoek aan Nederland
in 1993 niet over de inhoud van het programma mocht meepraten? Inhoud van de verdragenIn de verdragteksten komen niet-gelijke formuleringen voor, zo merken
de leden van de PvdA-fractie op, te weten Preambule: «... hetwelk het
ontbreken van volledige wetenschappelijke zekerheid niet kan worden gebruikt
als voorwendsel...» (Benin) vgl «... hetwelk het ontbreken van
volledige wetenschappelijke zekerheid niet kan worden gebruikt als argument...»
(Bhutan en Costa Rica).Preambule: «... rekening houdende met het feit dat zij in verschillende
mate hebben bijgedragen aan de aantasting van dat (= planetaire) ecosysteem,
en zij dientengevolge gemeenschappelijke alhoewel verschillende verantwoordelijkheden
hebben;» (Benin) vgl «... aangezien deze Staten in belangrijke
mate hebben bijgedragen aan de aantasting van het milieu in de wereld, waardoor
ze gedeelde doch verschillende verantwoordelijkheden hebben;» (Bhutan)
vgl «... aangezien deze Staten in verschillende mate hebben bijgedragen
aan de aantasting van het milieu in de wereld, waardoor ze gedeelde en tevens
verschillende verantwoordelijkheden hebben;» (Costa Rica). Artikel II:
sub a: «het ontwikkelen (Benin)/het plannen (Costa Rica) en uitvoeren
van een ontwikkelingsbeleid...» (Benin en Costa Rica) vgl «ontwikkelen
en uitvoeren van een economisch beleid...» (Bhutan). Artikel II: sub
h: «... door besparing van energie...» (Benin en Bhutan) vgl
«... door een verantwoord gebruik van energie...» (Costa Rica).
Hebben deze verschillen, zo willen leden van de PvdA-fractie weten, slechts
tekstuele of juist inhoudelijke betekenis?Voor Nederland ligt, in relatie met de verdragen met Benin en Bhutan,
het zwaartepunt bij de draagkracht van het milieu als randvoorwaarde voor
ontwikkeling. Waar ligt, zo willen leden van de PvdA weten, het Nederlandse
zwaartepunt in het verdrag met Costa Rica? Artikel VIDe leden van de RPF-fractie vragen een toelichting op de verschillende
formuleringen in dit artikel. In het Verdrag met Costa Rica wordt als uitvoerende
instantie «Fundación Nacional para la ejecución del Desarrollo
Sostenible en Costa Rica» vermeld, terwijl in het Verdrag met Benin
geen uitvoerende instantie wordt genoemd. Waarom heeft Benin zo'n instantie
nog niet? In het Verdrag met Bhutan wordt gesproken van een nationaal mechanisme
dat wordt ingesteld teneinde de coördinatie van de uitvoering van dit
Verdrag te bevorderen. Waarom is niet een formulering gebruikt, zoals in de
Verdragen met Benin en Costa Rica is gebeurd? Deze leden vragen tevens naar
de redenen van het toevoegen van de zinsnede «ingesteld overeenkomstig
de wetgeving van elk land»? Waarom wordt, in tegenstelling tot het Verdrag
met Benin, in het Verdrag met Bhutan het voorbeeld van de «taakgroep»
genoemd? Artikel VII«Deze verdragen zijn de inzet tot een langere termijn van samenwerking», schrijft de regering. De leden van de fractie van D66
vragen zich af hoe lang die termijn zal duren. Zij menen dat een onbegrensde
termijn de deelnemende landen geen enkele garantie over de duur van de samenwerking
biedt. Een grens van bijvoorbeeld vijf jaar met de mogelijkheid van verlenging
doet dat wel.Ook de leden van de RPF-fractie vragen een toelichting op de keuze inzake
de werkingsduur voor onbepaalde tijd. Waarom is niet gekozen voor een termijn
van bij voorbeeld tien jaar, zodat een toetsing van de Verdragen op hun effectiviteit
en doelmatigheid mogelijk is?De drie landen kunnen voor de financiering van de duurzame verdragen rekenen
op «een redelijk deel» van de beschikbare middelen. De leden van
de PvdA-fractie willen weten wat redelijk deel is? Waaraan wordt het overblijvende
deel besteed?De leden van de fractie van de VVD constateren dat het bij deze verdragen
in feite gaat om een nadere oriëntatie van bestaande ontwikkelingssamenwerkingsrelaties
op criteria voor duurzame ontwikkeling. Zij verzoeken de minister te bevestigen
dat de genoemde begrotingsconsequenties worden gedekt door herallocatie van
middelen binnen het kader van de reeds bestaande ruimte voor bilaterale samenwerking.Tevens vragen zij naar de budgettaire consequenties voor de begrotingen
van andere departementen, met name VROM en LNV, in de periode 1995–1998;
dit mede gezien de wederkerigheid.Tenslotte vragen de leden van de GPV-fractie of de financiering van de
uitvoering van deze verdragen materieel is te beschouwen als vallend onder
de 0.1% BNP dat ingevolge de Rio-afspraken voor internationale milieudoelen
zal worden aangewend. KoninkrijkspositieDe verdragen zullen alleen voor Nederland gelden, hoewel ze gesloten zijn
namens en door het Koninkrijk der Nederlanden. Zijn de andere autonome landen
binnen het Koninkrijk uitgenodigd mede-ondertekenaars van de verdragen te
zijn, zo luidt de vraag van leden van de PvdA- fractie. DiversenDiplomatieke betrekkingen bieden vele mogelijkheden om duurzame ontwikkeling
te bevorderen. Het Actieplan Milieu Posten dient als handleiding voor de wijze
waarop diplomatieke posten invulling geven aan de milieuwerkzaamheden. Is
deze handleiding bruikbaar bij de Nederlandse milieudiplomatie in de respectievelijke
verdragsstaten? Wordt deze toegepast? Zo ja, op welke wijze, aldus willen
de leden van de CDA-fractie weten.Deze leden vragen zich ten slotte af of en hoe de mogelijkheden van het
Verdrag van Maastricht voor duurzame ontwikkeling in de verdragsstaten ten
volle zullen worden benut. Welke overige multilaterale inspanningen kunnen
in het kader van de verdragen versterkt en gecoördineerd worden?De leden van de GPV-fractie betrekken een onderdeel van het NAR-briefadvies
over Joint Implementation van 24 november 1994 bij de uitvoering van deze
verdragen. In dit advies (blz. 9) wordt gewezen op de wenselijkheid proefprojecten
met ontwikkelingslanden op te zetten, bij voorkeur betrekking hebbend op emissiereductie-
en energiebesparingsprojecten. Deze projecten kunnen deel uitmaken van bijvoorbeeld verdragen als de onderhavige. Hoe oordeelt de regering hierover? Voorzien
de verdragen in het opnemen van dit type projecten of is daarvoor wijziging
van de verdragen nodig? De fungerend voorzitter van de commissie,BukmanDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Leden: Ter Beek (PvdA), Beinema (CDA), Van der Linden (CDA),
Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), H. Vos
(PvdA), Van Traa (PvdA), fungerend ondervoorzitter, Verspaget (PvdA), De Hoop
Scheffer (CDA), Ybema (D66), Apostolou (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Sipkes
(GroenLinks), Bukman (CDA), fungerend voorzitter, Boogaard (AOV), Woltjer
(PvdA), Hessing (VVD), Van den Bos (D66), Hoekema (D66), Marijnissen (SP),
Verhagen (CDA), Roethof (D66), Rouvoet (RPF), Van den Doel (VVD).Plv. leden: Houda (PvdA), Leers (CDA), Hirsch Ballin (CDA), Korthals (VVD),
Van der Stoel (VVD), Voûte-Droste (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma
(PvdA), Lilipaly (PvdA), Gabor (CDA), De Graaf (D66), Van Gijzel (PvdA), Van
den Berg (SGP), Rosenmöller (GroenLinks), Deetman (CDA), Hendriks (AOV),
Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Dittrich (D66), Brinkman (CDA), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Van Waning (D66), Leerkes (U 55+), Bolkestein (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23949-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl