Wijziging Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheiden en Wet op de waterhuishouding; Nota naar aanleiding van het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31527, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-01-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31527 nr. 6

08-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31527Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 527Wijziging van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden
en de Wet op de waterhuishouding (aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 8 januari 2009Inhoudsopgave blz.1. Algemeen 12. Kern van de richtlijn 13. Inhoud van het wetsvoorstel 44. Toezicht en handhaving 55. Gevolgen van het wetsvoorstel 61. AlgemeenMet belangstelling heb ik kennis genomen van de inbreng van de leden van
de verschillende fracties. In deze nota naar aanleiding van het verslag ga
ik, mede namens de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, in op de vragen
en opmerkingen in het verslag, waarbij zoveel mogelijk de volgorde van het
verslag is gevolgd. Op enkele punten is van de volgorde afgeweken, waar behandeling
van een vraag in samenhang met een elders in het verslag opgenomen onderwerp
meer voor de hand ligt. Bij deze nota is een nota van wijziging gevoegd.2. Kern van de richtlijnDe leden van de CDA-fractie vroegen in het kader van de mogelijkheden
om zwemwaterlocaties onder te verdelen of te groeperen of de verschillende
Randmeren worden gegroepeerd en hoeveel monsters per jaar bij benadering voor
een groep nodig zijn.Het bevoegde gezag voor zwemwaterlocaties langs de Randmeren, Rijkswaterstaat,
is op dit moment niet voornemens locaties langs de Randmeren te groeperen.
Er wordt namelijk niet voldaan aan de voorwaarde van aaneengeslotenheid van
locaties ook verschillen de risicofactoren per locatie.Wanneer aan de voorwaarden van groeperen wordt voldaan kunnen gegroepeerde
locaties als één locatie worden beschouwd bijvoorbeeld voor
de monitoringsinspanning. Het minimaal te nemen monsters is 6, omdat er minimaal één
monster voorafgaande aan het badseizoen wordt gemeten en minimaal één
keer in de maand, bij een Nederlands badseizoen van 5 maanden.Voorts vroegen de leden van de CDA-fractie hoeveel manuren naar verwachting
zijn gemoeid met het verzamelen van monitoringsgegevens en de halfjaarlijkse
rapportage over zwemwateren richting de Europese Commissie. Zij vroegen tevens
of een tweejaarlijkse rapportage voor het nationale publiek niet zinvoller
zou zijn dan de vereiste halfjaarlijkse rapportage aan Brussel. Tevens vroegen
zij welk doel wordt gediend met het rapporteren aan Europese Commissie van «een
tijdelijke schorsing van het tijdschema voor controles in abnormale situaties».
Ook wilden zij graag dat de Kamer wordt geïnformeerd over de ontwikkeling
van benodigde aantallen fte’s voor administratie van de uitvoering van
deze richtlijn, in het bijzonder die gerelateerd aan de rapportageverplichtingen
richting de Commissie.De inschatting van de toename van het aantal benodigde manuren (fte’s)
voor de rapportageverplichtingen welke volgen uit de richtlijn is niet goed
te geven. De verwachting is dat de toename van de benodigde manuren voor rapportage
van de nieuwe richtlijn zeer beperkt is ten opzichte van de benodigde manuren
voor rapportage van gegevens onder de oude richtlijn. Dit vanwege een efficiënt
digitaal systeem dat zal worden gebruikt en dat voorheen niet bestond. Daarnaast
zijn de gegevens die gerapporteerd worden aan de Europese Commissie noodzakelijk
voor de correcte uitvoering van het nationale zwemwaterbeleid. Er worden dus
geen extra gegevens verzameld voor de rapportage aan de Europese Commissie.
De rapportage over de kwaliteit van het zwemwater aan het nationale publiek
vindt gedurende het zwemseizoen continu plaats. Met deze informatie kan de
burger zich goed informeren of en waar hij of zij wil gaan zwemmen.Rapporteren aan de Europese Commissie over «tijdelijke schorsingen
van het tijdschema voor controles in abnormale situaties» heeft als
doel de Commissie te informeren waarom afwijkingen van het schema zijn voorgekomen.
De Commissie heeft deze gegevens nodig om een correcte beoordeling van de
zwemwaterkwaliteit te kunnen maken.De leden van de SP-fractie vroegen welke meetmethoden en rekenmodellen
gebruikt worden bij het bepalen van de zwemwaterkwaliteit en of deze voor
de hele Europese Unie identiek zijn. Zij stelden dat de methoden nogal eens
verschillen per land en in de praktijk voor rechtsonzekerheid en tijdrovende
contra-expertise kunnen zorgen.In de bijlage I van de richtlijn worden meetmethoden voorgeschreven. Het
gaat daarbij om referentiemethoden voor analyse welke zijn vast gelegd in
ISO standaarden. Deze methoden gelden voor de hele Europese Unie. In de praktijk
zal er geen rechtsonzekerheid ontstaan of tijdrovende contra-expertise nodig
zijn.De leden van de SP-fractie merkten op dat er door de voorgestelde wijziging
sprake is van beperking van parameters waarop de kwaliteit van het zwemwater
wordt beoordeeld die met name ingegeven wordt door kostenbesparing. Zij vroegen
daarom of deze parameters voor de hele Europese Unie gelijk zijn of dat er
sprake is van gebiedsspecifieke parameters. Ook vroegen zij welke parameters
komen te vervallen en of deze niet specifiek iets over de kwaliteit van het
Nederlandse zwemwateren aan kunnen tonen.In tegenstelling tot wat de SP-fractie opmerkt, is niet de reductie in
kosten de reden voor de beperking in de te meten parameters, maar is voortschrijdend
inzicht in de kwaliteit van zwemwater de reden. In 2003 heeft de Europese
Commissie samen met het voorstel voor de nieuwe zwemwaterrichtlijn een communicatie
gepubliceerd (COM(2002) 581 final – 2002/0254(COD)) waarin de Commissie
aangeeft dat de wijziging van het aantal te meten parameters twee
redenen heeft. Ten eerste is op basis van beoordelingen van monitoringsuitkomsten
en trends gebleken dat de microbiologische vervuiling in bijna alle gevallen
de limiterende factor is voor het bereiken van een goede zwemwaterkwaliteit.
Ten tweede is de Kaderrichtlijn Water (KRW) (2000/60/EG) geïntroduceerd
welke een uitgebreid chemisch en biologische monitoringsnetwerk voorschrijft
dat reeds veel inzicht geeft in de kwaliteit van het oppervlaktewater. Daarom
verplicht de nieuwe richtlijn slechts tot het meten van twee parameters zonder
dat het risico voor de burger wordt vergroot. Een bijkomend voordeel is reductie
van kosten en het minimaliseren van dubbele meetinspanningen.De in de richtlijn voorgeschreven parameters gelden voor alle lidstaten;
er zijn geen gebiedspecifieke parameters. De vervallen parameters uit de oude
zwemwaterrichtlijn zijn de volgende: bacteriën van de Coligroep, faecale
bacteriën van de Coligroep, faecale streptokokken, salmonellae, entro-virussen,
zuurgraad, kleur, olie, oppervlakte actieve stoffen (schuim), fenolen, doorzicht,
opgeloste zuurstof, vuil, ammonia, stikstof, pesticiden, zware metalen, cyanide,
nitraat en fosfaat.De leden van de SP-fractie vroegen of er niet beter te allen tijden een
zwemverbod boven een negatief zwemadvies valt te prefereren als sprake is
van een «slechte» beoordeling van het zwemwater, nu de richtlijn
de ruimte biedt voor deze keuze. Zij vroegen daarnaast in welke gevallen een
negatief zwemadvies redelijker is dan een zwemverbod.Zowel het uitbrengen van een negatief zwemadvies, als het opleggen van
een zwemverbod hebben als doel het voorkomen dat burgers gaan zwemmen als
de kwaliteit van het water onvoldoende is. Onderscheid bij de keuze voor het
een of andere instrument kan gemaakt worden op grond van de ernst van de situatie.
Bij situaties waarin zwemmers bloot zouden worden gesteld aan milde gezondheidsklachten
ligt de keuze voor een negatief zwemadvies in de rede. In situaties waarin
zich ernstige risico’s voor de gezondheid kunnen voordoen, zal de keuze
voor een zwemverbod worden gemaakt. Gedeputeerde staten zijn bevoegd om de
inschatting te maken van de ernst van de gezondheidsrisico’s. Zij zullen
daarbij ook rekening houden met locatiespecifieke omstandigheden.De leden van de SP-fractie wilden geïnformeerd worden over hoe de
burger zal worden betrokken bij het opstellen van zwemwaterlocaties, of deze
vergelijkbaar is met de participatie op gond van de Wet ruimtelijke ordening
en welke status deze consultatie vervolgens heeft. Zij vroegen of actieve
betrokkenheid van de burger tijdens de onverplichte consultatiefase gevolgen
zal hebben voor het recht op bezwaar en beroep.De verplichting uit de richtlijn voor het betrekken van burgers bij het
aanwijzen van zwemwaterlocaties is wettelijk verankerd door de uniforme openbare
voorbereidingsprocedure uit afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht
verplicht te stellen. Burgers hebben dan inspraak op ontwerpbesluiten van
gedeputeerde staten voor de aanwijzing van zwemwaterlocaties.In het kader van Inspraak Nieuwe Stijl waarover u eerder bent geïnformeerd1 wordt gekeken hoe burgers al in een eerdere fase, als
er pas sprake is van een voornemen, kunnen worden betrokken bij besluitvorming
van overheden. Belangrijke uitkomst van het voorbeeldproject in dat kader
is dat burgers het wenselijk achten reeds bij de inventarisatie van potentiële
zwemwaterlocaties door gedeputeerde staten betrokken te worden. Hoe de consultatie
er precies uit zal zien, bepalen de provincies. Daarbij zal ook gekeken worden
naar ervaringen die reeds zijn opgedaan met consultatie in het kader van besluiten
die genomen worden op grond van andere regelingen, waaronder de Wet ruimtelijk
ordening. Participatie door burgers tijdens de consultatiefase
zal geen gevolgen hebben voor het recht op bezwaar en beroep.De leden van de VVD-fractie constateerden dat in de memorie van toelichting
wordt aangegeven dat Nederland reeds in 2007 is begonnen met het opstellen
van zwemwaterprofielen waarvoor de kosten nu globaal worden geschat op € 5000
tot € 10 000 per locatie. De leden vroegen of er sprake is
geweest van een kosten-batenanalyse en wat de verwachte jaarlijkse kosten
zijn. Tenslotte vroegen zij wat de verwachting is voor de verbetering van
de waterkwaliteit, en van de positieve effecten op de volksgezondheid.Er is geen kosten-batenanalyse uitgevoerd voor het opstellen van de zwemwaterprofielen,
omdat het een verplichting uit de richtlijn betreft die moet worden uitgevoerd.
Wel is in Nederland gekeken naar het zo kostenefficiënt mogelijk opstellen
van het zwemwaterprofiel. Er wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van gegevens
die reeds beschikbaar zijn over zwemwaterlocaties. Slechts bij het ontbreken
van informatie zullen extra gegevens moeten worden verzameld. Omdat op de
ene locatie een complexere situatie kan bestaan dan op een andere locatie,
waardoor een uitgebreidere analyse benodigd kan zijn. Daarnaast is de frequentie
waarmee een zwemwaterprofiel herzien moet worden afhankelijk van de klasseindeling.
Hierdoor is het niet mogelijk om een goede inschatting te maken van de jaarlijkse
kosten. Het zwemwaterprofiel heeft tot doel om het mogelijk te maken goede
en gerichte maatregelen te kunnen nemen die door een daaruit volgende maximale
verbetering van de kwaliteit van het zwemwater de risico’s voor volksgezondheid
tot een minimum beperkt.De leden van de VVD-fractie vroegen waarom de kwaliteit van zwemwater
op Europees niveau geregeld moet worden.De Europese Commissie heeft deze richtlijn opgesteld met het doel om uniforme
waterkwaliteitseisen voor het zwemmen in oppervlaktewateren te regelen. De
richtlijn wordt geacht een bijdrage te leveren aan het beschermen van de zwemmer
tegen de risico’s van zwemmen in water met een onvoldoende kwaliteit.
De reden waarom het regelen hiervan op Europees niveau wenselijk is, is dat
water zich niet houdt aan grenzen evenals de effecten van verontreiniging
op deze wateren dat niet doen. Ook burgers verplaatsen zich van het ene land
naar het andere land, bijvoorbeeld tijdens hun vakantie. Eenduidige eisen
aan kwaliteit van alle zwemwateren in Europa bieden transparantie voor de
(Europese) burgers. Voor het overige verwijs ik naar het BNC-fiche waamee
de Tweede Kamer reeds eerder is geïnformeerd (Kamerstukken 2002/03, 22 112,
nr. 255, p. 11).3. Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie constateerden dat de Europese richtlijn bepaalt
dat ook de burgers betrokken dienen te worden bij de besluitvorming over de
aanwijzing van zwemwater. De leden vroegen om een nadere toelichting hoe de
procedure voor het aanwijzen van zwemwateren er uit komt te zien en hoe deze
inspraak en betrokkenheid van het publiek bij de besluitvorming over de aanwijzing
van zwemwateren in de praktijk gestalte gaat krijgen.Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar het onder paragraaf
twee gegeven antwoord op de vraag over dit aspect van de leden van de SP-fractie.De leden van de SP-fractie constateerden dat zij in het wijzigingsvoorstel
een brij aan verantwoordelijkheden zien ontstaan, omdat elke bestuurslaag
wel een vorm van bemoeienis met het zwemwater heeft. Zij vroegen daarom of
de regering het gevaar van bureaucratie onderkent en of het niet verstandiger
is om de eindverantwoordelijkheid voor beheer en verantwoordelijkheid bij één
instantie neer te leggen, namelijk bij de provincie dan wel het waterschap.Ik heb bij het opstellen van het wetsvoorstel zoveel als mogelijk aangesloten
bij de huidige verdeling van verantwoordelijkheden op het terrein van het
zwemwaterbeheer en het algemene waterbeheer. Het (zwem)waterbeheer is een
samenspel van activiteiten van verschillende bestuurslagen in Nederland is
waarbij de rijksoverheid verantwoordelijk is voor de rijkswateren en voor
het nationale beleidskader en de strategische doelen voor het waterbeheer
in Nederland, waaronder het zwemwaterbeheer. De provincie is onder meer verantwoordelijk
voor een regionaal beleidskader en voor strategische doelen op regionaal niveau.
De waterbeheerder is verantwoordelijk voor het operationele deel. Er is hier
dan ook sprake van een duidelijke afbakening van verantwoordelijkheden.De leden van de VVD-fractie constateerden dat de Raad van State zich afvroeg
of de regeling niet eenvoudiger zou kunnen. De leden vroegen daarom hoe de
afstemming tussen de verschillende bestuursorganen verloopt en welk bestuursorgaan
hierbij leidend is.Zoals ik hierboven op een vraag van de leden van de SP-fractie reeds antwoordde,
is bij het opstellen van het wetsvoorstel zo veel als mogelijk aangesloten
bij de huidige verdeling van verantwoordelijkheden op het terrein van het
(zwem)waterbeheer. De afstemming tussen de verschillende betrokken bestuursorganen
verloopt, zoals vastgelegd in het wetsvoorstel, door overdracht van informatie
en door het voeren van overleg. Gedeputeerde staten zijn het coördinerende
bestuursorgaan bij de uitvoering van het zwemwaterbeleid.4. Toezicht en handhavingDe leden van de SP-fractie constateerden dat door het wetsvoorstel zowel
de VROM-Inspectie (VI) als de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) een rol
zullen gaan spelen in de toezicht en handhaving en er daardoor onduidelijkheid
zal zijn over de bevoegdheidsverdeling.Het toezicht op de uitvoering en handhaving van de in dit wetsvoorstel
geregelde onderwerpen zal door zowel de VI als de IVW worden uitgevoerd. Er
is daarbij sprake van een duidelijke rolverdeling. De provincie zal in eerste
instantie toezicht houden op zwemwater daar waar het de veiligheidsaspecten
uit de Whvbz betreft. De waterbeheerder is toezichthouder als het gaat om
de waterkwaliteit in het licht van de Wwh en in de nabije toekomst de Waterwet.De beide inspecties vervullen daarnaast een interbestuurlijke toezichtrol.
De VI als het gaat om het toezicht op de provincie in de hiervoor beschreven
rol en IVW als toezichthouder op de waterbeheerder. Samenwerking in het toezicht
is bedoeld om elkaars oog en oor functie te kunnen vervullen. Van overlappende
bevoegdheden is daarom geen sprake.De leden van de SP-fractie vroegen voorts welke prioriteit zal worden
gegeven aan toezicht en handhaving van de zwemwaterregelgeving en hoeveel
fte hiervoor beschikbaar zal worden gesteld door de inspecties.Het tijdig voldoen aan internationale verplichtingen en de verantwoording
daarover richting Brussel heeft een hoge prioriteit bij de inspecties. Bij
het beschikbaar stellen van capaciteit wordt tevens rekening gehouden
met de gefaseerde invoering van het wetsvoorstel. Een aantal verplichtingen
zal immers pas later ingaan.Voor het komend jaar zal de VI daarom niet meer capaciteit beschikbaar
moeten stellen dan voorheen al is geraamd. Het betreft één fte
die ter beschikking staat voor het toezicht op uitvoering en handhaving van
regelgeving die gerelateerd is aan water. Deze zal in eerste instantie nodig
zijn voor het toezicht op de aanwijzing van zwemwaterlocaties en het instellen
van een zwemverbod of uitbrengen van een negatief zwemadvies. Naarmate er
meer verplichtingen worden uitgevoerd zal ook meer capaciteit beschikbaar
worden gemaakt voor het toezicht.IVW voert een risicoanalyse uit op basis waarvan haar inspectieprogramma
tot stand komt. In de voorlopige planning van inspectieonderzoeken voor 2010
is een inspectieonderzoek opgenomen naar zwemwaterbeheer. In 2009 is zwemwater
niet geprogrammeerd. In het kader van de prioriteit van het tijdig voldoen
aan Europese verplichtingen zal zwemwater alsnog worden meegenomen in haar
programma.5. Gevolgen van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie constateerden dat in de memorie van toelichting
staat toegelicht dat dit wetsvoorstel niet leidt tot administratieve lasten
voor burgers en bedrijven omdat de verantwoordelijkheden, taken en bevoegdheden
in het wetsvoorstel zijn neergelegd bij bestuursorganen. De leden vroegen
bevestiging van de regering dat dit ook geldt voor particuliere beheerders
van zwemwateren. Tevens vroegen zij welke rol gedeputeerde staten spelen bij
het al dan niet aanwijzen van een particulier natuurbad als zwemwater en een
waterschap bij het beheer van dergelijke zwemwateren.Dit wetsvoorstel zal geen extra administratieve lasten met zich meebrengen
voor particuliere beheerders van zwemwateren. Er worden immers geen extra
taken bij particuliere beheerders neergelegd.De richtlijn maakt geen onderscheid tussen particuliere en publieke zwemgelegenheden.
Gedeputeerde staten wijzen alle zwemwaterlocaties aan die voldoen aan de omschrijving
van een zwemwater uit de richtlijn, ook als deze worden beheerd door een particuliere
partij. Een locatie voldoet aan de omschrijving van zwemwater indien er een
groot aantal zwemmers zijn of kunnen worden verwacht. Bij het bepalen van
een groot aantal worden onder andere de aanwezigheid van faciliteiten voor
zwemmers en ruimtelijke aspecten meegenomen. Een en ander staat toegelicht
in paragraaf 5.2 van het algemeen deel van de memorie van toelichting.Het waterschap is verantwoordelijk voor de uitvoering van een aantal verplichtingen
uit de richtlijn, ook op zwemwaterlocaties die in particulier beheer zijn.
Deze verplichtingen zijn onder andere het opstellen van een zwemwaterprofiel
van een locatie en het nemen van monsters op die locatie.De leden van de CDA-fractie vroegen of de classificatie van zwemwateren
(slecht, aanvaardbaar, goed, uitstekend) overeen komt met de KRW-doelen. Daarnaast
wilden de leden graag een duidelijker indicatie krijgen van de extra kosten
die de waterkwaliteitsbeheerders (Rijkswaterstaat en de waterschappen) per
jaar moeten maken in het kader van de uitvoering van de zwemwaterrichtlijn.
Daarbij vroegen de leden om een uitsplitsing tussen de maatregelen die mede
gefinancierd worden uit de toch te maken kosten voor de uitvoering van de
KRW en de kosten die daar extra bij komen in het kader van de zwemwaterrichtlijn.De Kaderrichtlijn Water (KRW) (artikel 6) verplicht Nederland tot het
instellen van een Register van Beschermde Gebieden. Zwemwateren dienen
opgenomen te zijn in dit register. Ten aanzien van het realiseren van de doelstellingen
van beschermde gebieden stelt de KRW dat daaraan uiterlijk in 2015 moet zijn
voldaan of op een ander tijdstip wanneer dit in communautaire wetgeving is
aangegeven. Het jaar 2015 genoemd in de KRW komt overeen met de termijn voor
het realiseren van de doelstellingen uit de zwemwaterrichtlijn. Eén
van de doelstellingen uit de kaderrichtlijn water is dat voldaan moet worden
aan de doelstellingen welke gelden voor de zwemwaterrichtlijn. De maatregelen
voor de verbetering van de zwemwaterkwaliteit zijn dan ook een integraal onderdeel
van de maatregelen in het kader van de KRW (zie bijlage VI van de KRW). De
kosten welke gemoeid zijn met de uitvoering van de maatregelen in het kader
van de KRW zijn u reeds bij brief meegedeeld door de Staatssecretaris van
Verkeer en Waterstaat (Kamerstukken II 2007/08, 27 625 nr. 119)
en het bij die brief bijgevoegde rapport opgesteld door het Planbureau voor
de Leefomgeving«Kwaliteit voor later. Ex ante evaluatie Kaderrichtlijn
Water» (Publicatienr. 500140001). U wordt nog door de Staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat geïnformeerd over de maatregelen in het kader
van de KRW met behulp van het ontwerp Nationaal Waterplan waarvan de nationale
stroomgebiedbeheerplannen een bijlage zijn.De extra kosten die de waterkwaliteitsbeheerders per jaar maken zullen
nauwelijks stijgen, vergeleken met de kosten die gemaakt worden voor de uitvoering
van het huidige zwemwaterbeleid, welke volgt uit de bestaande Europese zwemwaterrichtlijn
uit 1976 en met de totale kosten welke gemoeid zijn met het nationale waterbeleid.
De enige extra kosten ten opzichte van die welke volgen uit bestaande verplichtingen
zijn van het opstellen van zwemwaterprofielen. De initiële kosten daarvoor
bedragen in totaal ongeveer € 5 miljoen.De leden van de CDA-fractie vroegen voorts of een lidstaat zelf mag bepalen
hoe aan adequate informatie voorziening wordt vormgegeven en of het voorstel
van de Europese Commissie met betrekking tot de tekens en symbolen die bij
de informatievoorziening worden gebruikt bindend zijn.Het voorstel van de Europese Commissie voor het symbool dat voor de informatievoorziening
wordt gebruikt is bindend. De richtlijn schrijft in artikel 12 het gebruik
van dit symbool voor en biedt geen keuzemogelijkheid voor de lidstaat om daarvan
af te wijken. Voor het overige is het Nederland vrij om de informatievoorziening
vorm te geven binnen de kaders van de zwemwaterrichtlijn (artikel 12).De leden van de CDA-fractie constateerden dat in het wetsvoorstel in de
procedure die leidt tot vaststelling van de plannen, aan de waterbeheerders
(voor de regionale wateren zijn dit de waterschappen en voor de rijkswateren
Rijkswaterstaat) een adviesrol is toegekend. De leden van de CDA-fractie vroegen
of de constructie waarin beslisbevoegdheid en financiering met betrekking
tot de aanwijzing van zwemwaterlocaties, het nemen van maatregelen, de bemonstering
en het opstellen van profielen bij verschillende bestuursorganen liggen, namelijk
waterschappen, Rijkswaterstaat en provincies, voldoende waarborgen biedt voor
een goede belangenafweging van kosten en baten.Hetgeen de leden van de CDA-fractie stellen geldt alleen voor regionale
wateren. Voor rijkswateren wordt zowel het vaststellen van de functie zwemwater
als het operationele waterbeheer uitgevoerd door de Minister van Verkeer en
Waterstaat. Voor de verantwoordelijkheidsverdeling voor de regionale wateren
sluit het wetsvoorstel aan bij de geldende verantwoordelijkheidsverdeling
van het waterbeheer. De provincie is verantwoordelijk voor een regionaal beleidskader
en voor strategische doelen op regionaal niveau. De waterbeheerder (het waterschap)
is verantwoordelijk voor het operationele deel. Ik ben van mening
dat dit systeem voldoende waarborgen biedt voor een goede belangenafweging
van kosten en baten, omdat alle betrokken partijen bij de beslissing betrokken
zijn.De leden van de CDA-fractie vroegen of de regering kan aangeven of voor
alle Nederlandse wateren waar op dit moment zwemmen is toegestaan de gevraagde
kwaliteitsstatus in 2015 gehaald kan worden en zo nee, voor welke wateren
dit mogelijk problemen zal opleveren en waarom.Alle betrokken partijen streven er naar om voor alle aangewezen zwemwaterlocaties
de minimaal benodigde kwaliteitsstatus te halen. De afgelopen jaren hebben
de waterbeheerders zich ingespannen om met behulp van monitoring en het opstellen
van zwemwaterprofielen inzicht te krijgen op welke locaties extra inspanningen
nodig zijn. De minimale klasse hoeft pas in 2015 behaald te zijn. Dit geeft
genoeg tijd om daar waar nodig extra inspanningen te plegen. De uitvoering
van het eerste stroomgebiedbeheerplan geeft hier de mogelijkheid toe.De leden van de CDA-fractie vroegen wat de consequenties zijn van de beoordeling
of een locatie een zwemwater is voor niet-aangewezen locaties en het verdwijnen
of bijkomen van aangewezen locaties.Een locatie wordt aangemerkt als potentieel zwemwater als het voldoet
aan in de richtlijn vastgestelde criteria. Hieraan ligt een beoordeling ten
grondslag van gedeputeerde staten en de waterbeheerder. De beoordeling van
zwemwater wordt beschreven in paragraaf 5.2 van het algemeen deel van
de memorie van toelichting. Indien een locatie in eerste instantie wel wordt
aangemerkt als een potentiële zwemwaterlocatie maar vervolgens niet als
zodanig wordt aangewezen, wordt op grond van artikel 10b, vijfde lid, een
zwemverbod ingesteld dan wel een negatief zwemadvies uitgebracht.De ervaring uit de praktijk leert dat jaarlijks de lijst met locaties
met zo’n 10 locaties wijzigt. De verwachting is dat dit aantal door
deze wetswijziging niet zal veranderen.Tot slot vroegen de leden van de CDA-fractie of met de recente ontwikkeling
van stadsstranden langs grote rivieren en gezien de naar verwachting steeds
warmer wordende zomers in Nederland de regering inzicht heeft in de mogelijkheden
om grote rivieren als zwemwater aan te merken. De leden vroegen ook onder
welke voorwaarden het bijvoorbeeld mogelijk is om drijvende bad- en zweminrichtingen
zoals die in de Maas in Rotterdam tot in de jaren ’20 van de vorige
eeuw hebben gelegen weer in gebruik te laten nemen, voor zover het de waterkwaliteit
betreft. Daarbij constateerden de leden dat na decennialange afwezigheid weer
zalmen zwemmen in de grote rivieren en zij vroegen of zwemmen voor mensen
weer zal worden toegestaan.Een belangrijke functie van de grote rivieren in Nederland is de scheepvaart.
Uit veiligheidsoogpunt is zwemmen in grote rivieren dan ook sterk af te raden.
De waterkwaliteit schoot in de drijvende badinrichtingen in de jaren 20 ernstig
tekort. De kwaliteit van de grote rivieren is sindsdien sterk verbeterd, maar
thans is de bacteriologische kwaliteit in grote rivieren nog niet overal voldoende
om zwemmen mogelijk te maken. Mochten zowel de veiligheid als de waterkwaliteit
het heropenen van zwemwaterlocaties als bedoeld in uw vraag niet belemmeren,
dan is aanwijzing mogelijk als de locatie aan de overige voorwaarden uit de
richtlijn voldoet zoals de aanwezigheid van een groot aantal zwemmers.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. M. CramerXNoot1Kamerstukken II 2007/08, 31 527, nr. 3. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31527-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl