Jeugdzorg 2003-2006; Verslag schriftelijk overleg over het Inspectieverslag Stichting Difference (kamerstuk 28606, nr. 21)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28606, nr. 26

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

18-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28606 nr. 26

11-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen CDA-fractie123456789Vragen PvdA-fractie101112131415161718Vragen GroenLinks-fractie192021222324
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28606Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 606Jeugdzorg 2003–2006nr. 26VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalVastgesteld 11 november 2004In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de brief van 12 augustus 2004 inzake het Inspectieverslag Stichting
Difference (28 606, nr. 21).De op 28 september 2004 toegezonden vragen zijn met de door de staatssecretaris
bij brief van 11 november 2004 toegezonden antwoorden hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokAdjunct-griffier van de commissie,SjerpVragen CDA-fractie1Is het doorplaatsen van cliënten bij een onderaannemer,
die niet AWBZ erkend is, niet strijdig met de Wet Ziekenhuisvoorziening (WZV)?Erkende AWBZ instellingen plegen een economisch delict wanneer zij, boven
de capaciteit, plaatsen in andere/niet-erkende instellingen en hiervoor geen
vergunning hebben. Als ziekenhuisvoorziening wordt op grond van art 1, lid
1, onder c, WZV ook een ten behoeve van een inrichting functionerende bouwkundige
voorziening begrepen. Het is op grond van artikel 6 verboden een ziekenhuisvoorziening
te bouwen zonder vergunning. Het inkopen van deze plaatsen is ook als bouw
aan te merken. Onder bouw wordt namelijk ook verstaan het in gebruik nemen
van een voorziening. In het kader van de vergunningverlening wordt onder meer
beoordeeld of de voorziening, in dit geval de onderaannemer, bouwkundig functioneel
geschikt is om de benodigde zorg te verlenen. Als dit niet gebeurt, dan wordt
artikel 6 van de WZV overtreden en is de Wet op de Economische Delicten van
toepassing.2In hoeveel eerdere situaties heeft de Inspectie voor
de Gezondheidszorg (IGZ) kwaliteitscontroles uitgevoerd bij een niet erkende
onderaannemer als zorgverlener?De IGZ heeft in de afgelopen jaren geen reguliere toezichtbezoeken gebracht
aan niet AWBZ-gefinancierde instellingen. De inspectie is vaak niet van het
bestaan van een dergelijke instelling op de hoogte en is daarbij afhankelijk
van meldingen over de zorgverlening.3Heeft de IGZ in het kader van de Wet Bijzondere Opneming
Psychiatrische Ziekenhuizen (Bopz) ook een controlerende taak bij niet erkende
zorgverleners?Dit is niet het geval, tenzij er sprake is van signalen van ernstige verwaarlozing
e.d. van patiënten die lijdende zijn aan een stoornis van de geestvermogens
(een gebrekkige ontwikkeling of een ziekelijke stoornis van de geestvermogens).
In dat laatste geval kan op basis van artikel 63 van de Wet Bopz toezicht
worden uitgeoefend. Als er geen meldingen bij IGZ binnenkomen, is IGZ meestal
niet van het bestaan van een dergelijke zorgverlener op de hoogte omdat er
geen toelatingsprocedure nodig is of registratieplicht voor dergelijke voorzieningen
is.4Heeft de IGZ ook een controlerende taak bij zorgverleners
die door middel van een PGB-financiering zorg verlenen aan GGZ-cliënten
en/of verstandelijk gehandicapten?Nee. De IGZ heeft geen taak in het toezicht op zorg die wordt ingekocht
met een persoonsgebonden budget (PGB), tenzij er sprake is van de situatie
zoals in de beantwoording van vraag 3 genoemd.5Hoe kunnen zorgaanbieders een positie verwerven op
de markt van de jeugdhulpverlening indien de provincie alle financiële
middelen heeft uitgekeerd aan een beperkt aantal contractanten, en maakt deze
systematiek marktwerking niet onmogelijk?Een aantal provincies werkt met een zogenaamd flexbudget dat bij bureau
jeugdzorg of bij een zorgaanbieder wordt geplaatst en waaruit bureau jeugdzorg
of de zorgaanbieder plaatsen kan inkopen bij (andere/nieuwe) zorgaanbieders.
Daarnaast zal de provincie de subsidierelatie met de aanbieders periodiek,
bijvoorbeeld jaarlijks, bijstellen om goed op de vraag te kunnen inspelen
en tevens met het oog op doelmatigheid. Op dergelijke herijkingmomenten kan
in principe ook worden besloten om bepaald zorgaanbod elders te betrekken,
bijvoorbeeld bij een nieuwe jeugdzorgaanbieder.6Is de zorgverzekeraar op de hoogte van alle doorplaatsingen
naar niet erkende AWBZ-instellingen?De zorgverzekeraar hoeft niet op de hoogte te zijn van de doorplaatsingen.
Het gaat in dit geval om de zorgkantoren.Uit de inventarisatie die ik onlangs heb laten verrichten onder de zorgkantoren
en waarover ik u met mijn brief van 15 oktober jl. (kenmerk DJB/JZ-2521 820)
heb geïnformeerd blijkt dat de zorgkantoren, in het algemeen, zicht hebben
op de uitbesteding van zorg bij niet erkende AWBZ-instellingen.7Is een AWBZ erkende instelling verplicht te melden
aan de zorgverzekeraar dat men gebruikt maakt van een onderaannemer?Nee, dat is niet het geval. Meestal worden hierover echter tussen de AWBZ
erkende instelling en het zorgkantoor onderling afspraken gemaakt. Bij een
PGB wordt echter ook nogal eens gebruik gemaakt van particuliere aanbieders.
Het zorgkantoor heeft daarop geen zicht. Zorgverzekeraars Nederland (ZN) heeft
inmiddels, naar aanleiding van de casus OZC Amstelmonde/Stichting Difference
Haaksbergen, aan de zorgkantoren gevraagd het onderwerp van de onderaannemersconstructie
voortaan te agenderen in de contractsonderhandelingen met de aanbieders van
zorg.8Worden de drie LVG-pilots bekostigd uit provinciale
jeugdzorggelden of uit de AWBZ, of zijn er ook situaties waar een dubbele
bekostiging plaatsvindt omdat een kind ook licht verstandelijk gehandicapt
is?De pilots LVG worden bekostigd vanuit een subsidie vanuit mijn ministerie
aan het Nederlands Instituut voor Zorg en Welzijn (NIZW). Daarnaast dragen
de provincies bij aan de kosten van de pilots. De pilots hebben echter geen
betrekking op het leveren van zorg. Het doel van de pilots is het doen van
voorstellen voor kwalitatief goede regelingen voor de indicatiestelling en
toewijzing van zorg aan jeugdigen die zowel een licht verstandelijke handicap
hebben als opvoed- en opgroeiproblemen, met zo min mogelijke bureaucratische
belemmeringen.9Op 17 juni 2004 en 13 juli 2004 legde de
Inspectie jeugdzorg (IJZ) en de Inspectie voor de Gezondheidszorg bezoeken
af bij Difference, waarom is toen niet meteen ingegrepen?Op 17 juni 2004 is met de directie een afspraak gemaakt voor een
gezamenlijk inspectieonderzoek door de IGZ en de Inspectie jeugdzorg (IJZ).
Vakanties maakten het daarna moeilijk om alle gesprekspartners bij de instelling
op korte termijn te spreken.Het inspectieoordeel is niet louter gebaseerd op de situatie die de inspecteurs
op 17 juni en 13 juli jl. aantroffen maar ook op de signalen die daarna, tijdens aanvullende gesprekken met (ex)medewerkers, samenwerkingspartners,
de gemeente Haaksbergen, de huisarts en andere relevante betrokkenen zijn
ontvangen. Deze gegevens zijn daarna in het inspectierapport van begin augustus
2004 met elkaar in verband gebracht. Deze samenkomst van gegevens hebben geleid
tot de conclusie dat er bij de Stichting Difference moest worden ingegrepen.
Zoals ik in mijn begeleidende brief van 12 augustus jl., bij het inspectierapport,
(28 606, nr. 21) aan uw Kamer heb meegedeeld is er toen direct door mij
ingegrepen.Vragen PvdA-fractie10Wat is de reden dat na de schriftelijke vragen van
de leden Timmer en Kalsbeek d.d. 30 maart jl. over particuliere opvanghuizen
voor jeugdigen, gesteld naar aanleiding van signalen over de situatie bij
Stichting Difference, pas in juni actie is ondernomen door de Inspectie van
de Gezondheidszorg en de Inspectie jeugdzorg?De leden Timmer en Kalsbeek hebben een aantal algemene vragen over particuliere
opvanghuizen gesteld.Er is rond die tijd door beide inspecties in zijn algemeenheid onderzocht
binnen welke wettelijke kaders zij actie zouden kunnen ondernemen bij niet
erkende AWBZ instellingen/nieuwe jeugdzorgaanbieders.De IJZ heeft in dezelfde periode een signaal ontvangen van de gemeente
Haaksbergen over de Stichting Difference. Daarop heeft de IJZ een gesprek
gevoerd met de gemeente.Tevens ontving de IGZ in die periode een verzoek van het betreffende zorgkantoor
en van de directeur van de Stichting Difference om na te gaan of de Stichting
in aanmerking zou kunnen komen voor een AWBZ-toelating.De inspecties hebben een en ander aangegrepen om een gezamenlijk inspectiebezoek
te organiseren. Daartoe zijn, uit een oogpunt van zorgvuldigheid bij een dergelijk,
gezamenlijk, toezichtsbezoek, werkwijze en onderzoeksinstrumenten op elkaar
afgestemd. Bovendien zijn er, zoals gebruikelijk bij een inspectiebezoek,
eerst aan de Stichting Difference stukken gevraagd om informatie te verkrijgen
ter voorbereiding van het bezoek.11Wat is de procedure van de IGZ indien een instelling
zelf verzoekt om een inspectie?In de regel komt dit niet voor. Mocht dit desondanks toch gebeuren dan
zal de IGZ nagaan of het verzoek in het belang van de patiënten/bewoners
moet plaatsvinden. In overige gevallen wordt meestal het advies aan de instelling
gegeven om zelf een organisatie-adviesbureau of andere deskundigen in te schakelen.De betrokkenheid van IGZ in deze casus was tot stand gekomen, omdat er
sprake was van een niet-erkende instelling waar eerder de aandacht op was
gevestigd en nadat de directie van de Stichting Difference te kennen had gegeven
een AWBZ-erkenning te willen aanvragen.Bij de IJZ is toezicht op basis van een verzoek van de instelling zelf
niet aan de orde. De IJZ houdt toezicht op verzoek van de overheden of op
eigen initiatief.12Wat zijn de bevoegdheden van de IJZ en de IGZ als het
gaat om het houden van toezicht op particuliere jeugdzorginstellingen? In
hoeverre maken zij gebruik van deze bevoegdheden?De bevoegdheid van IGZ in algemene zin is in de Kwaliteitswet zorginstellingen
vastgelegd. Voorts kan gebruik worden gemaakt van artikel 63 van de Wet Bopz.Toezicht op dit type voorzieningen vindt in de regel slechts plaats op
geleide van signalen en/of meldingen. Een complicerende factor voor een regulier
toezicht is dat het bestaan van particuliere voorzieningen niet wordt geregistreerd
en dat het zodoende onduidelijk is hoeveel van dergelijke voorzieningen bestaan
en waar deze gevestigd zijn.De IJZ kan toezicht houden in die gevallen dat er een subsidierelatie
in het kader van de Wet op de jeugdhulpverlening/Wet op de jeugdzorg is met
een zorgaanbieder.Als er geen subsidierelatie is, zoals bij particuliere jeugdzorginstellingen,
kan de inspectie alleen toezicht houden als er een plaatsing wordt gefinancierd
met jeugdzorggeld of als er een jongere verblijft met een indicatiestelling
jeugdzorg. Dat toezicht is aan de orde in geval van een verzoek van een overheid
of op eigen initiatief in geval van een melding.13Bent u van mening dat de IJZ en de IGZ op een meer
pro-actieve manier toezicht zouden moeten houden op particuliere jeugdzorginstellingen?
Zo ja, hoe gaat u dit realiseren?Voor wat betreft de AWBZ ben ik van mening dat wanneer het gaat om niet
erkende instellingen primair de verantwoordelijkheid geldt van de verwijzende,
AWBZ gefinancierde, instelling. Die is daarop ook door de inspectie aanspreekbaar.
Wel ben ik van mening dat, tijdens de reguliere toezichtsbezoeken, het inschakelen
van onderaannemers ook een punt van aandacht van de inspectie kan zijn. Voor
het overige acht ik het systeem van signalen en/of meldingen, als aanleiding
voor het optreden van de inspectie, voldoende. De resultaten van de eerder
genoemde inventarisatie onder de zorgkantoren en provincies geven mij, gezien
het incidentele karakter van het uitbesteden van zorg, op dit moment geen
aanleiding om de beide inspecties te vragen de prioriteiten in hun werkzaamheden
te verleggen.Overigens zal ik voor wat betreft de jeugdzorg met de IJZ en provincies
nader bezien op welke wijze de kwaliteit van nieuwe jeugdzorgaanbieders gewaarborgd
kan worden, welke rol de inspectie in deze kan hebben en of en zo ja op welke
wijze het HKZ-schema hierbij benut kan worden.14In de brief wordt gesteld dat de Kwaliteitswet zorginstellingen
en de Wet op de jeugdzorg ook van toepassing zijn op particuliere instellingen
als Stichting Difference. Volgens berichtgeving in de media worden er echter
geen eisen gesteld aan de kwaliteit van particuliere instellingen. Kunt u
hiervoor een verklaring geven?Nee, ik kan niet verklaren waarom er volgens berichtgeving in de media
geen eisen worden gesteld aan de kwaliteit van particuliere instellingen.Particuliere instellingen, zoals de Stichting Difference, vallen, indien
zij zorg verlenen, zowel onder de Kwaliteitswet zorginstellingen als onder
de Wet op de jeugdzorg.15Wat is volgens u de reden dat de situatie in Stichting
Difference zo lang heeft kunnen aanhouden zonder dat iemand heeft ingegrepen?Ik ben hier in algemene zin reeds op ingegaan met mijn antwoord op vraag
9. Meer specifiek heeft OZC Amstelmonde nog de volgende informatie gegeven. Difference richtte zich vooral op crisisopvang van jongeren. De beperkingen
voor het verlenen van zorg bij Difference waren bekend bij OZC Amstelmonde.
Daarom vond OZC dat jongeren nooit langer dan zes tot acht weken in Difference
konden worden opgevangen. Vanwege de beperkingen op pedagogisch gebied bracht
de orthopedagoog van OZC Amstelmonde wekelijks bezoeken aan de Stichting Difference.
Op basis van die bezoeken bleek er geen sprake te zijn van structurele problemen
in Difference. Ook de IGZ had geen signalen of klachten over deze instelling
ontvangen. Volgens de directie van OZC Amstelmonde waren de structurele problemen
van recente aard en tekenden zij zich pas af tijdens de inspectiebezoeken
af.16Bent u bekend met de reden waarom de huisvesting van
Stichting Difference niet eerder door de gemeente of de brandweer en de arbeidsomstandigheden
niet eerder door de Arbeidsinspectie zijn gecontroleerd?De gemeente en brandweer hebben het pand gecontroleerd. De eisen van de
brandweer zijn uitgevoerd. Het is mij niet bekend waarom de arbeidsomstandigheden
bij Difference niet eerder zijn gecontroleerd. De conclusies van het inspectierapport
zijn ook gerapporteerd aan de Arbeidsinspectie in de verwachting dat op basis
daarvan nader onderzoek zal gaan plaatsvinden.17Uit het inspectierapport blijkt dat plaatsers het zorgaanbod
van Stichting Difference gebruikten vanwege het gebrek aan reguliere plaatsen.
Hoe groot is het gebrek aan reguliere plaatsen? Wat gaat u doen om dit tekort
op te lossen?De wachtlijsten in de gehandicaptenzorg laten nog steeds geen substantiële
afname zien (stand 1-1-2004, bron: Jaarbeeld Zorg 2003). De cijfers laten
zien dat de wachtlijsten voor het overgrote deel (60%) betrekking hebben op
aanvragen van redelijk «lichte» zorg voor jeugdigen. Dit stijgingstempo
is hoger dan voor de verstandelijke gehandicaptensector als geheel. Hieruit
zou men kunnen afleiden dat er sprake is van een aanzuigende werking, o.a.
vanuit de jeugdzorg (kinderen met een IQ hoger dan 70/75).De afgelopen jaren is de capaciteit van de opvang voor licht verstandelijk
gehandicapte jongeren toegenomen. In 2003 is de capaciteit zelfs met 315 plaatsen
toegenomen (van 2 467 plaatsen naar 2 782 plaatsen) en in 2004 zijn
er opnieuw afspraken gemaakt voor 110 extra plaatsen. Sinds de introductie
van de wachtlijstaanpak in 2000 is er ruim 60 miljoen extra in de LVG sector
geïnvesteerd. Dit komt overeen met een groei van 47% in de periode 2000–2003.
Dit is deels geïnvesteerd in extra capaciteit, maar ook veel in ambulante
zorg. In het kader van het urgentieplan JJI's zullen in 2004 naar verwachting
naast de reguliere uitbreiding versneld nog circa 100 extra LVG plaatsen gerealiseerd
worden.Uit de inventarisatie die onder provincies en landelijk werkend instellingen
is gedaan, blijkt dat binnen de jeugdzorg nieuwe aanbieders op dit moment
in de meeste gevallen gebruikt worden voor crisisopvang en niet zo zeer voor
reguliere plaatsen. Daarbij speelt met name de flexibiliteit die nieuwe zorgaanbieders
kunnen bieden een rol. Hierbij blijf ik benadrukken dat ook bij crisisopvang
de kwaliteit gewaarborgd moet zijn.18Volgens het inspectierapport vindt er geen kwaliteitstoets
plaats via de plaatsers. Bent u van mening dat dit wel zou moeten?Ja.Ik ben van mening dat de plaatsende zorginstelling zich dient te vergewissen
van de (organisatie van de) kwaliteit van de geboden zorg en deze dient ook
toe te zien op de kwaliteit van de zorg die aan de geplaatste jongeren feitelijk
wordt geleverd.De plaatsende instelling is en blijft namelijk verantwoordelijk voor de
zorg.Onder de Wet op de jeugdzorg zijn de provincies verantwoordelijk voor
de jeugdzorg en zij kunnen zelf bepalen met welke aanbieders zij een subsidierelatie
aan gaan. Als de provincies met nieuwe zorgaanbieders willen gaan werken,
waarmee in het verleden nog geen contact is geweest, moeten zij zich ervan
vergewissen dat het verantwoord is daar kinderen te plaatsen door middel van
een kwaliteitstoets.Vragen GroenLinks-fractie19Deelt u de mening dat willen particuliere instellingen/nieuwe
aanbieders een impuls kunnen geven aan de kwaliteit van de jeugdzorg het vooral
van belang is dat er geen tekort meer is aan opvangplaatsen?Nee, nieuwe jeugdzorgaanbieders moeten altijd aan bepaalde kwaliteitseisen
voldoen, of er nu wel of geen tekort is aan opvangplaatsen.20Welke inspanning gaat u plegen om te zorgen dat financiers
zodanige garanties inbouwen dat de kwaliteit van particuliere instellingen/nieuwe
aanbieders getoetst is voordat er kinderen worden geplaatst?Zoals ik al eerder heb geantwoord bij vraag 13 is de erkende AWBZ instelling
primair verantwoordelijk voor de kwaliteit van de uitbestede zorg. Naar aanleiding
van de inventarisatie onder de zorgkantoren heb ik de Vereniging Gehandicaptenorganisaties
Nederland (VGN) nog eens, schriftelijk, dringend verzocht hun leden op deze
verantwoordelijkheid te attenderen. ZN heeft al het initiatief genomen de
zorgkantoren te vragen het onderaannemerschap uitdrukkelijk te betrekken bij
de contractbesprekingen. Ook deze toezegging heb ik nog eens schriftelijk
aan ZN bevestigd.Voor wat betreft de Wet op de jeugdzorg zal ik met provincies en inspectie
nader bezien op welke wijze de kwaliteit van nieuwe zorgaanbieders gewaarborgd
kan worden, welke rol de inspectie in deze kan hebben en of en zo ja op welke
wijze het HKZ-schema hierbij benut kan worden.21«De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) houdt
toezicht op de kwaliteit van de zorg van de toegelaten instelling.»
Is het waar dat de IGZ geen toezicht houdt op de kwaliteit van de onderaannemers?
Houdt de IGZ wel toezicht op de wijze waarop de toegelaten instelling toezicht
houdt op de kwaliteit van de onderaannemers?Ik ben hierop al eerder ingegaan bij mijn antwoord op de vragen 12 en
13.IGZ houdt toezicht op alle erkende AWBZ instellingen en op de niet erkende
voorzieningen voor zover signalen en meldingen daar aanleiding toe geven.
Het inschakelen van niet erkende voorzieningen zal voortaan ook tijdens de
reguliere inspectiebezoeken van de IGZ aan de erkende zorgaanbieders extra
aandacht krijgen.22«De verzekeraar blijft in alle gevallen jegens
de verzekerde aansprakelijk voor verlening van goede en tijdige zorg.»
Hoe kan de verzekerde zich beroepen op deze aansprakelijkheid?De verzekerde kan de hoofdaannemer i.c. de AWBZ erkende instelling, als
ook het zorgkantoor hierop aanspreken.23Is inmiddels informatie bekend over de omvang en aard
van de nieuwe aanbieders en/of particuliere instellingen?Ja, per brief van 15 oktober 2004 (kenmerk DJB/JZ-2521 820)
heb ik uw kamer geïnformeerd over de uitkomsten van de inventarisatie.24Hoe blijkt uit de pilots dat het wenselijk is om Bureau
Jeugdzorg de indicatiestelling voor jeugdigen met een licht verstandelijke
handicap (LVG-jeugdigen) te laten verrichten? Is er voldoende expertise aanwezig
bij Bureau Jeugdzorg om deze indicatiestelling te doen? Is de verwachting
dat de wachttijd voor LVG-jeugdigen daardoor zal toenemen? Zo neen, waarom
niet?In alle drie de pilots is al tamelijk snel en duidelijk naar voren gekomen
dat het wenselijk is om voor deze jeugdigen één geïntegreerde
indicatiestelling bij bureau jeugdzorg te organiseren. Deze conclusie werd
ook getrokken door de pilots die aanvankelijk niet opdracht hadden om aan
een integrale indicatiestelling te werken. De redenen hiervoor zijn: in de
eerste plaats gaat dit versnippering tegen van de toegang, waardoor wordt
voorkomen dat deze cliënten van het kastje naar de muur worden gestuurd
(AWBZ of jeugdzorg). In de tweede plaats is er sprake van complexe problematiek
op het grensvlak van o.a. de gehandicaptenzorg, de ggz en de jeugdzorg. Ten
aanzien van de jeugdzorg geldt tevens dat juist deze groep vaak met complexe
bijkomende opvoed- en opgroeiproblemen kampt, waardoor een integrale beoordeling
van de problematiek gewenst is.Bureau jeugdzorg heeft de expertise om opvoed- en opgroeiproblemen te
beoordelen. Specifiek ten behoeve van LVG problematiek is in de pilots een
start gemaakt met het vergroten van de noodzakelijke deskundigheid bij het
bureau jeugdzorg. Er wordt tevens traject gestart om deze specifieke deskundigheid
te versterken, opdat op het moment dat het bureau jeugdzorg ook voor deze
doelgroep de indicatie gaat stellen, het bureau daarvoor toereikend is gekwalificeerd.Ten aanzien van de wachttijd voor LVG-jeugdigen: ik veronderstel dat u
daarmee doelt op de doorlooptijd van de indicatiestelling. Deze doorlooptijd
bij het bureau jeugdzorg is op dit moment te lang. In mijn recente brief,
waarin ik u het eindrapport van de Taskforce wachtlijsten heb aangeboden,
heb ik de acties toegelicht waarmee de wachttijden worden teruggedrongen,
opdat uiterlijk in 2006 sprake is van een aanvaardbaar niveau.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Buijs (CDA),
Atsma (CDA), Arib (PvdA), Halsema (GL), Kant (SP), Blok (VVD), voorzitter,
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Tonkens (GL), Joldersma
(CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA),
Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF), Schippers (VVD), Omtzigt
(CDA), Koser Kaya (D66).Plv. leden: Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Griffith (VVD), Ferrier (CDA),
Çörüz (CDA), Blom (PvdA), Vendrik (GL), Gerkens (SP), Veenendaal
(VVD), Vacature (algemeen), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Aasted Madsen-van
Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van Gent (GL), Koomen (CDA),
Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk
(PvdA), Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD), Eski (CDA), Bakker
(D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28606-26.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl