Wet marktordening gezondheidszorg; Verslag mondeling overleg op 12 september 2006 over concept-samenwerkingprotocollen tussen Nederlandse Zorgautoriteit en NMa, Autoriteit Financiële Markten, De Nederlandsche Bank en Inspectie voor de Gezondheidszorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30186, nr. J

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-09-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30186 nr. J

28-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30186Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 186Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling
op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg)JVERSLAG VAN EEN MONDELING OVERLEGVastgesteld 28 september 2006De commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 12 september 2006 overleg gevoerd met minister Hoogervorst
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over– de concept-samenwerkingsprotocollen tussen
de Nederlandse Zorgautoriteit en de NMa, de Autoriteit Financiële Markten,
De Nederlandsche Bank en de Inspectie voor de Gezondheidszorg.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Leeuwen (CDA) merkt vooraf op
dat brieven van het ministerie aan de Tweede Kamer, waarin ook toezeggingen
aan de Eerste Kamer zijn opgenomen, eveneens naar de Eerste Kamer dienen te
worden gestuurd. Zij noemt in dit verband de brief over de diagnose-behandelcombinaties
waarover in de Eerste Kamer een plenair debat is gevoerd.De heer Putters (PvdA) is de minister erkentelijk
voor het snel nakomen van de door hem gedane toezegging met betrekking tot
de conceptprotocollen. Het is een goede zaak dat de Kamer inzicht wordt geboden
in de verhouding tussen de diverse toezichtsaspecten.De protocollen zijn sterk procedureel van aard en kennen veel kan-bepalingen.
De reikwijdte van bepaalde onderdelen is niet altijd goed terug te vinden
in de toelichting. Hij noemt in dit verband de informatie-uitwisseling, de
raakvlakken tussen toezichthouders en de eventuele noodzaak tot samenwerking.
Er wordt nogal wat ruimte geboden aan de partijen om daar zelf invulling aan
te geven. Is de minister ook die mening toegedaan?Kernpunt voor de heer Putters is de plaats van de kwaliteit van de zorg
in de verhouding tussen de toezichthouders. Wat te doen bij een conflict tussen
toezichthouders en partijen komen er niet uit? Heeft de bewindsman hierbij
ook een rol te spelen? Hij schrijft dat het oordeel van de IGZ leidend is,
maar in de protocollen staat dat de NZa zich moet schikken naar de begrippen
die de NMa hanteert. Is het dan toch de NMa die de doorslag geeft? Staat de
Mededingingswet boven de protocollen?Het is de heer Putters opgevallen dat bij de protocollen met De Nederlandsche
Bank en de AFM een uitgebreide toelichting is gevoegd, maar niet bij de protocollen
met IGZ, de NZa en de NMa. Het lijkt hem dat in de protocollen iets zou moeten
worden gezegd over de wijze waarop moet worden gehandeld in geval van conflicten.De NPCF heeft een brief geschreven over de mogelijke strijdigheid van
de protocollen met artikel 65 van de WMG. Het betreft hier de uitwisseling
van gegevens. Hoe oordeelt de minister over deze brief?Ten slotte vraagt de heer Putters of er sanctiemogelijkheden zijn als
de protocollen niet worden nagekomen.Mevrouw Slagter (SP) dankt de minister voor
de snelle toezending van de conceptprotocollen. Hoe is de stand van zaken
met betrekking tot het protocol met het CBP en hoe oordeelt de minister over
de brief van de NPCF over het toezicht op het uitwisselen van gegevens? Er
wordt gerept van een ministeriele regeling krachtens artikel 65 van de WMG,
maar volgens haar is die regeling er nog niet. Op die manier komt het protocol
min of meer in de lucht te hangen. Er is natuurlijk altijd discussie mogelijk
over de vraag hoeveel ruimte er moet worden geboden, maar wellicht is in dit
geval die ruimte wat te groot.Ten slotte vraagt mevrouw Slagter of het de minister is die toezicht houdt
op de toezichthouders.Mevrouw Van Leeuwen (CDA) sluit zich door
de collega’s Putters en Slagter gestelde vragen aan en stelt vervolgens
dat zij vooral heeft nagegaan hoe de positie van de patiënt/consument
kan worden versterkt maar dat zij daarvan te weinig terugvindt in de protocollen.
Daarbij doelt zij met name op de verhouding tussen de NZa en de IGZ. De minister
schrijft dat de IGZ de kwaliteit bepaalt en dat de NZa zich daarbij dient
aan te sluiten. Als de NZa vragen heeft, moet zij die maar stellen aan de
IGZ en de inspectie moet vervolgens die vragen beantwoorden, of zij tijd heeft
of niet. Daar zit een zekere spanning tussen. De minister ziet de IGZ als
een sluitstuk en dat betekent dus dat pas achteraf wordt ingegrepen. Patiënten
verwachten echter een proactief beleid van de IGZ. Er zijn zeer zorgelijke
geluiden uit de zorgpraktijk als het gaat om incontinentie, decubitus en ondervoeding.
Had de IGZ al niet veel eerder moeten ingrijpen? Het lijkt mevrouw Van Leeuwen
overigens dat een extra bedrag van €1 mln. de inspectie niet in staat
zal stellen om een echt proactief beleid te voeren. Dat kan met zich meebrengen
dat er druk komt vanuit de politiek om de NZa taken te laten verrichten die
de minister in feite niet voor ogen heeft. Het lijkt mevrouw Van Leeuwen dat
die spanning niet is weggenomen door de voorgelegde conceptprotocollen.Ten slotte vraagt mevrouw Van Leeuwen wat er precies zal worden neergelegd
in de ministeriële regeling.Het antwoord van de ministerMinister Hoogervorst merkt op dat hij tijdens
het plenaire debat al heeft laten doorklinken dat de protocollen werkafspraken
zijn tussen de diverse toezichthouders. Dergelijke afspraken zijn erg belangrijk
want toezichthouders dienen op een ordentelijke manier met elkaar om te gaan.
Duidelijk is dat elke toezichthouder dominant is op zijn eigen terrein. Conflicten
kunnen zich dus alleen maar voordoen op eventuele grijze gebieden, maar daarvan
zou gezien de wetgeving eigenlijk geen sprake moeten zijn. De bewindsman heeft
de indruk dat de diverse terreinen redelijk goed zijn afgebakend, maar als
blijkt dat dat onvoldoende het geval is, dient de wet te worden aangepast.
Als er sprake is van institutionele fricties, is er altijd nog de aanwijzingsbevoegdheid
van de minister. In ieder geval kan niet worden gezegd dat als gevolg van
overlappingen de Mededingingswet «doorsijpelt» in andere regelingen. Ingaande op de brief van de NPCF merkt de bewindsman op van mening te
zijn dat de privacy goed is geregeld in de materiewetgeving, maar er geen
bezwaar tegen te hebben dat onder het motto «baat het niet, dan schaadt
het niet» in de protocollen wordt gerefereerd aan artikel 65 van de
WMG.Het protocol met het CPB zal naar verwachting begin oktober in werking
treden. Hetzelfde geldt voor de ministeriele regeling. Zolang die regeling
nog niet van kracht is, zal de NZa geen gebruik maken van privacygevoelige
gegevens die daarop betrekking hebben. De NZa zal overigens in het algemeen
weinig gebruik maken van dergelijke gegevens.Mevrouw Van Leeuwen heeft nogmaals het onbehagen verwoord dat ook in het
plenaire debat tot uiting kwam. Dat betreft met name de vraag of de kwaliteit
van de zorg wel voldoende is gewaarborgd in het nieuwe systeem. De minister
wijst erop dat gebreken in het systeem niet worden weggenomen door de verantwoordelijkheid
voor de kwaliteit over allerlei instituten te verspreiden. De IGZ draagt hier
de eerste verantwoordelijkheid. De NZa, die zich niet in de eerste plaats
bezighoudt met de kwaliteit van de zorg, moet daarmee niet worden belast.
Dat de IGZ in de brief wordt omschreven als het «sluitstuk» betekent
niet dat de inspectie wacht totdat er iets misgaat in de kwaliteitsbewaking.
Bedoeld wordt dat de professionals in de eerste plaats verantwoordelijk zijn
voor de geleverde zorg. Het horizontale toezicht (patientenorganisaties, medici
die elkaars werk toetsen, kwaliteitsnormen e.d.) staat voorop en daarin speelt
de IGZ een proactieve rol, met name wat betreft de ontwikkeling van kwaliteitsindicatoren.
Te denken valt aan de doorligproblematiek. De ziekenhuizen en zorginstellingen
is gevraagd daarin inzicht te bieden. Door openbaarmaking van die gegevens
kunnen er vergelijkingen worden gemaakt en de werking daarvan is zeer positief.
De decubitus is namelijk fors gedaald. Als het horizontale toezicht tekortschiet,
kan de IGZ altijd nog de instellingen die niet aan de kwaliteitsnormen voldoen
de les lezen. In vroegere IGZ-jaarverslagen stonden voornamelijk de incidenten
waarmee de inspectie zich heeft beziggehouden, maar nu gaat het meer om kwaliteits-
en prestatie-indicatoren.Mevrouw Van Leeuwen (CDA) wijst erop dat een
paar jaar geleden voor verpleeg- en verzorgingshuizen een protocol is afgesproken
voor onder andere ondervoeding. Nu blijkt dat de meerderheid van de instellingen
nog niet over een dergelijk protocol beschikt. Dient de IGZ hier niet proactief
op te treden? Als de IGZ hierop wordt aangesproken, wordt gezegd dat de daarvoor
benodigde middelen ontbreken.Minister Hoogervorst denkt dat het bekend
maken van de afwezigheid van een protocol niet zoveel middelen vergt. Voor
wat betreft de kwaliteitsindicatoren in the cure-sector zijn in ieder geval
duidelijke afspraken gemaakt: eerst op basis van vrijwilligheid en daarna
verplicht. Als men daar niet aan voldoet, volgen er sancties. Er is nog een
lange weg te gaan, maar de IGZ is nu veel pro-actiever dan enkele jaren geleden.Nadere gedachtewisselingDe heer Putters (PvdA) is van mening dat er
toch kans is op overlappingen. Het protocol tussen IGZ en NZa maakt duidelijk
dat het IGZ leidend is, maar in artikel 12 van het protocol NZa/NMa staat
dat bij verschil van inzicht omtrent de juiste uitleg van bepaalde begrippen
uit het mededingingsrecht de NZa zich conform artikel 18 WMG richt naar de
uitleg die de NMa hanteert. Is dit niet uiteindelijk het dominante protocol?
In het plenaire debat heeft de heer Putters als voorbeeld de kankerzorg genoemd.
Het concentreren van onderzoek en behandeling is van groot belang voor de
kwaliteit van de zorg, terwijl geredeneerd vanuit de mededingingswetgeving
eigenlijk een splitsing aan de orde zou moeten zijn. Kan de minister
hierover eens zijn licht laten schijnen? Hoe gaat zich dat tot elkaar verhouden?Wat is precies de juridische status van de protocollen? Zijn er sancties
mogelijk als ze niet worden nagekomen?Mevrouw Slagter (SP) is erg benieuwd hoe de
toezichtsstructuur in de praktijk zal uitpakken, ook al omdat niet gedacht
kan worden in zwart-wit-termen. Er zal ongetwijfeld sprake zijn van overlap
op bepaalde terreinen. Er zal in ieder geval intensief moeten worden samengewerkt,
zeker als de kwaliteit in het geding is. Hoe oordeelt de minister daarover?
Hij heeft gelijk als hij zegt dat de inspectie de afgelopen jaren een grote
ommezwaai heeft gemaakt, maar ook dat er nog een lange weg is te gaan. Gaat
de inspectie zichzelf overigens ook prestatie-indicatoren opleggen?Er wordt relatief weinig toelichting gegeven op de protocollen met IGZ,
NZa en NMa. Is het mogelijk om daaraan iets meer aandacht te besteden?Mevrouw Van Leeuwen (CDA) sluit zich aan bij
de vragen van de haar voorafgaande sprekers. Zij is het eens met de minister
dat er nog nooit zoveel vooruitgang is gemaakt bij het beheersen van de kwaliteit
van de zorg. Iedereen weet dat dat een gigantisch karwei is. Nu zijn er echter
berichten die erop duiden dat veel mensen in de zorginstellingen ondervoed
zijn en dat de NZa de IGZ dan moet vragen om de namen van die instellingen
bekend te maken. Mevrouw Van Leeuwen vindt echter dat de IGZ die toezichthoudende
functie moet waarmaken en niet moet wachten op verzoeken van andere instanties
om de namen bekend te maken. Is de minister ook niet van mening dat de IGZ
in dezen een meer proactieve rol zou moeten spelen? Als dat goed vorm en inhoud
wordt gegeven, kan er sprake zijn van een verantwoorde kwaliteitsbewaking.
Er zal in ieder geval volstrekte duidelijkheid moeten zijn over aard en omvang
van de verantwoordelijkheid van de inspectie en de vraag wat er precies van
haar mag worden verwacht.Minister Hoogervorst antwoordt dat hij daarover
nog een gesprek met de inspectie zal hebben. Het nieuwe hoofd van de inspectie
heeft overigens veel ervaring met het werken met prestatie-indicatoren. Dat
is een van de redenen waarom hij op deze post is benoemd. Over hetgeen in
de nieuwe begroting staat vermeld over de capaciteit van de inspectie kan
hij nu geen mededelingen doen, maar hij kan wel zeggen dat ernaar is gekeken.NZa gaat nog iets meer harmonie brengen in de protocollen, ook als het
gaat om de toelichting erop. Men heeft zich eerst geconcentreerd op de inhoud
van de protocollen en waar het wat betreft de toelichting erg scheef loopt,
zal dat worden rechtgetrokken.Ingaande op de verhouding tussen Mededingingswet en kwaliteit van de zorg
merkt de minister op dat het laatste altijd voorop staat. Als kan worden aangetoond
dat het in het belang van de patiënt is dat de kankerzorg wordt geconcentreerd
op enkele plaatsen met alle gevolgen van dien voor de concurrentie, wordt
daaraan gehoor gegeven.De Mededingingswet geeft daarvoor ook de nodige ruimte.Het protocol is vergelijkbaar met een contract en zal als zodanig ook
worden beoordeeld. Het lijkt de bewindsman echter dat dit nooit tot een rechter
zal komen, omdat hij bij eventuele conflicten die rol zal moeten spelen. De
contracten zullen uiteraard niet mogen leiden tot een onwenselijk geachte
verantwoordelijkheidsverdeling.De heer Putters (PvdA) stelt vast dat de minister
in voorkomende gevallen de rol van rechter zal spelen. Hij is echter in de
protocollen geen partij. Minister Hoogervorst wijst erop dat er in
de afgelopen vier jaar geen enkel competentieconflict tussen toezichthouders
is geweest. De NMa heeft de NZa geen enkel moment beschouwd als een kaper
op de kust want zij beschouwde zichzelf nog niet voldoende toegerust om het
werk te doen dat de NZa nu doet. Hij gaat ervan uit dat de samenwerkingscontracten
een basis vormen voor een goede samenwerking. Als dat niet het geval is, zal
men waarschijnlijk niet naar de rechter maar naar de minister stappen. De
minister heeft uiteindelijk een aanwijzingsbevoegdheid. De kans op problemen
is echter klein en mochten ze toch ontstaan, dan zal daarvoor hoogstwaarschijnlijk
wel een oplossing worden gevonden.De heer Putters (PvdA) zegt blij te zijn dat
de toelichting op de protocollen wordt uitgebreid. Kan de NZa daarbij worden
meegegeven dat de Mededingingswet de door de minister omschreven ruimte biedt?
Daarnaast zou kunnen worden opgenomen dat in geval van competentieproblemen
het de minister is die de knoop doorhakt.Minister Hoogervorst meent dat vermelding
in de wet van de aanwijzingsbevoegdheid van de minister voldoende is.De heer Putters (PvdA) meent dat in de protocollen
op z’n minst moet worden vermeld dat partijen zich bij competentieproblemen
moeten wenden tot de minister.Minister Hoogervorst wijst erop dat hij geen
partij is in de protocollen. Het lijkt hem dat van de deelnemende partijen
niet mag worden verwacht dat zij opschrijven dat de minister in geval van
competentieproblemen wordt gevraagd van zijn aanwijzingsbevoegdheid gebruik
te maken.Mevrouw Van Leeuwen (CDA) verwijst naar de
volgende uitspraak in de Staatscourant: «Instellingen die zich niet
houden aan de normen voor bijvoorbeeld doorligwonden, eten en drinken, kunnen
rekenen op een kritische inspectie en op openbaarmaking van de gegevens».
Ook wordt vermeldt dat staatssecretaris Ross zich gedwongen ziet om strenger
te gaan toezien. Kennelijk moet de conclusie worden getrokken dat het toezicht
op het ogenblik niet streng genoeg is, maar uiteindelijk zal er toch iemand
moeten zijn die eindverantwoordelijk is voor de behartiging van de belangen
van de patiënt.Minister Hoogervorst neemt aan dat de staatssecretaris
hierop in politieke zin zal worden aangesproken. De minister heeft aangegeven
dat men bij hem moet aankloppen als er geen oplossing voor het conflict in
toezicht gevonden wordt.Mevrouw Van Leeuwen (CDA) zegt dat het parlement
in ieder geval de minister ter verantwoording zal roepen als hij zijn aanwijzingsbevoegdheid
niet goed hanteert.In haar hoedanigheid van voorzitter van de commissie merkt mevrouw Van
Leeuwen op dat de minister de nadere vragen van de commissie afdoende heeft
beantwoord en dat hij van de Eerste Kamer het groene licht krijgt om door
te gaan op de ingeslagen weg.De voorzitter van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport,Van LeeuwenDe griffier van de commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport,Janssen XNoot1Samenstelling:Leden: Werner (CDA), Van Leeuwen (CDA), (voorzitter), Van den Berg (SGP),
Dupuis (VVD), Swenker (VVD), (plv. voorzitter), Hamel (PvdA), Nap-Borger (CDA),
Slagter-Roukema (SP), Schouw (D66), Putters (PvdA), Thissen (GL).Plv. leden: Pastoor (CDA), Klink (CDA), Schuurman (CU), Kalsbeek-Schimmelpenninck
van der Oije (VVD), Van den Broek-Laman Trip (VVD), Doesburg (PvdA), Van de
Beeten (CDA), Meulenbelt (SP), Schuyer (D66), Linthorst (PvdA), Van der Lans
(GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30186-J.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl