Evaluatie Schipholbeleid; Verslag algemeen overleg over de brief van 7 september 2005 inzake besluitvormingsproces Schipholbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29665, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29665 nr. 18

21-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29665Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 665Evaluatie Schipholbeleidnr. 18VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 december 2005De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
de vaste commissie voor Economische Zaken2 en
de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer3 hebben op 3 november 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris
Schultz van Haegen-Maas Geesteranus van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van 7 september 2005 inzake besluitvormingsproces
Schipholbeleid (29 665, nr. 17).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Haverkamp (CDA) verwijst naar de brief
van de staatssecretaris van 7 september, waarin zij schrijft dat in februari
2006 drie uitgebreide Schipholstudies zullen verschijnen: de evaluatie van
het Schipholbeleid, het rapport over het mainportproject en de uitwerking
van alternatieven voor het groepsrisicobeleid. Hij vindt het van belang om
een zorgvuldigdebat over deze drie studies te voeren, maar daarvoor lijkt het geschetste
tijdschema wat krap. De kabinetsvisie verschijnt twee maanden later in april.
Volgens de planning heeft de Kamer dan nog acht weken om tot besluitvorming
te komen. Hij vindt dat de Kamer wat meer tijd moet krij- gen. Hij stelt dan
ook voor om één onderdeel naar voren te halen, namelijk het
mainportproject. Ziet de staatssecretaris daar mogelijkheden toe?Het traject is ingezet omdat er met de huidige wet verwachtingen zijn
gewekt bij omwonenden, de luchthaven, de luchtvaartmaatschappijen en de bestuurders.
De heer Haverkamp heeft gemerkt dat er ruimte is voor verbetering van de huidige
wet. Hij vindt het belangrijk dat er gedifferentieerd wordt omgegaan met die
voorstellen. Sommige voorstellen zullen relatief eenvoudig uit te voeren zijn,
maar andere weer niet. Volgens het scenario van de staatssecretaris kunnen
de eerste beleidswijzigingen in het najaar van 2007 al geïmplementeerd
zijn, maar dat lijkt hem erg optimistisch. Aan de andere kant is dat demotiverend
voor degenen die zich hebben gehaast om voor juni 2005 een verbetervoorstel
in te dienen. Is het mogelijk om met CROS (Commissie Regionaal Overleg Luchthaven
Schiphol) te overleggen over eventuele verbeteringen op de korte termijn?
Kan de wetgever die faciliteren? Hem bereiken signalen dat er spanning zit
op het systeem, omdat er indertijd onjuiste gegevens zijn ingevoerd. Is het
mogelijk om de invoerset te actualiseren? Is het ook mogelijk om na te denken
over wet- en regelgeving in verband met selectiviteit?De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt het verontrustend
dat er zoveel informatie ineens op de Kamer afkomt. Er komt een berg aan rapporten
aan, die ook nog eens over verschillende onderwerpen gaan. Hij is bang dat
alles door elkaar gaat lopen. De staatssecretaris wil alle rapporten tegelijkertijd
aan de Kamer aanbieden. Het kabinetsstandpunt zal ook over die drie rapporten
gaan. Het lijkt hem in praktische zin bijna onmogelijk om dat te doen en in
politieke zin onverstandig. Hij wil alles op een prudente en ordelijke manier
bespreken. Hij stelt voor om een knip te maken tussen de oorspronkelijke evaluatie
en de discussie over de langere termijn van Schiphol. Hij wil de evaluatie
die in de wet was voorzien over de milieunormen en de bescherming voor de
bewoners eruit knippen. Als blijkt dat de bescherming onvoldoende is, kunnen
eventuele verbetervoorstellen op een relatief korte termijn ingevoerd worden.
Dat zou wellicht nog in deze kabinetsperiode tot besluitvorming kunnen leiden.
Voor de andere twee rapporten moet een ander traject met een andere besluitvorming
komen.De Raad voor Verkeer en Waterstaat en de luchtvaartsector hebben met hun
rapporten geprobeerd om dat debat aan te zwengelen, maar het lijkt de heer
Duyvendak beter om het debat over de toekomst los te koppelen van de kortetermijnproblemen.
De commissie Duivesteijn heeft een draaiboek gemaakt voor grote infrastructurele
projecten. Dat draaiboek is uitermate geschikt voor dit project. Wat vindt
de staatssecretaris daarvan?De heer Duivesteijn (PvdA) constateert dat
er veel op de Kamer afkomt. Hij is bang dat de Kamer het overzicht al snel
kwijt zal zijn. Hij wil dan ook een poging doen om het debat te structureren
en de duidelijkheid daarin terug te brengen. Het gaat hem vooral om de rechtszekerheid
van burgers en de positie en de rol van het parlement. De evaluatie van de
Wet luchtvaart moet strikt gebeuren. De centrale vraag is of de verwachtingen
die indertijd zijn gewekt ook echt zijn waargemaakt. Het risico is dat er
niet alleen wordt geëvalueerd, maar dat er ook wordt gesproken over de
toekomst. Dat is voor een deel onvermijdelijk, omdat er uit de evaluatie ook
dingen zullen komen die in de toekomst moeten worden opgelost. Ook hij pleit
voor een knip, oftewel een scheiding. Het eerste deel betreft een strikte,
nauwgezette evaluatie van de doelstellingen die indertijd zijn geformuleerd.
Het tweede deel betreft de oproep van de staatssecretaris om te komen met
verbetervoorstellen.Het heeft de heer Duivesteijn verontrust dat de luchtvaartsector de evaluatie
aangrijpt om de discussie over de toekomst van Schiphol open te breken. De
sector komt met een onverholen pleidooi om de Wet luchtvaart opzij te zetten
en een totaal nieuw regime in het leven te roepen. De Kamer wordt als het
ware met de rug tegen de muur gezet. Dat moet de Kamer niet accepteren
en het kabinet moet de Kamer niet in die positie manoeuvreren. Dat patroon
moet worden doorbroken. De Raad voor Verkeer en Waterstaat heeft op instigatie
van de staatssecretaris een rapport geschreven over de toekomst van Schiphol,
getiteld Vluchten kan niet meer. Hij vindt dat de raad zich daarmee diskwalificeert.
De essentie van de Wet luchtvaart is de balans tussen economie en milieu.
Dat wil zeggen dat de luchthaven binnen de milieuruimte de economische doelstellingen
moet halen. De luchthaven zou op een veel striktere manier moeten omgaan met
de groei van vliegbewegingen.De heer Duivesteijn vindt de toekomstdiscussie gerechtvaardigd, maar dan
wel in een apart traject. De toekomstdiscussie moet losstaan van de discussie
over de Wet luchtvaart. De discussie over Schiphol is overigens totaal anders
dan de discussie over bijvoorbeeld de Zuiderzeelijn, de HSL en de Betuweroute.
Daarbij is sprake van PKB’s (planologische kernbeslissingen) en er worden
structuurvisies opgesteld. Het zijn grote projecten, die veel effect hebben
op de ruimte in Nederland. Bij Schiphol is alleen sprake van regiewetgeving
voor het bedrijf Schiphol, terwijl de contouren enorme gevolgen hebben voor
de inrichting van Nederland. Hij stelt dan ook voor om een scherp onderscheid
te maken tussen de evaluatie, de verbetervoorstellen en de toekomstdiscussie.
Hij wil de toekomstdiscussie inbedden in een wettelijk kader, bijvoorbeeld
een PKB of een structuurvisie. Er moet een structuur komen die garandeert
dat nut en noodzaak en varianten en alternatieven op een meer evenwichtige
manier benaderd worden.De heer Van der Ham (D66) constateert dat
de staatssecretaris alles probeert om het wantrouwen weg te nemen, maar dat
het wantrouwen diep zit. Dat geldt ook voor de toestanden rondom het burgerpanel.
Hoe denkt de staatssecretaris die problemen op te lossen?De heer Van der Ham heeft er geen moeite mee dat de Kamer alle informatie
over Schiphol ineens krijgt. Hij vindt het juist goed dat alles samen wordt
behandeld. Dat sommige rapporten, zoals Vluchten kan niet meer, wat eenzijdig
zijn, vindt hij niet erg. De Kamer kan daar rekening mee houden en een afweging
maken tussen dat rapport en de informatie van Milieudefensie. De Kamer moet
de juiste keuze maken voor Schiphol, zowel wat betreft de ruimtelijke inrichting
en de economie als het geluid en het milieu.Van tevoren moet er een duidelijk traject worden afgesproken voor de besluitvorming
over Schiphol. De heer Van der Ham vindt dat de verbetervoorstellen van burgers
op een serieuze manier behandeld moeten worden. Dat moet op een bestuurlijk
vernieuwende manier gebeuren en niet zoals het in het verleden is gegaan.
Het wantrouwen is niet voor niets ontstaan.Er worden diverse onderzoeken uitgevoerd naar de toekomstige ontwikkelingen
van de luchtvaartsector. Tot welke hoogte worden de sterk gestegen kerosineprijzen
daarin meegenomen?De heer De Krom (VVD) kan zich vinden in het
voorstel van het kabinet over de behandeling van de verschillende rapporten.
Hij vindt dat de Kamer het niet moeilijker moet voorstellen dan het is, want
zo ingewikkeld is het niet. Er is een aantal vragen aan de orde in het licht
van de mainportvisie. Zijn de beloften die zijn gedaan bij de invoering van
het nieuwe stelsel waargemaakt? Bevalt het nieuwe systeem? Welke verbeteringen
voor korte en lange termijn zijn mogelijk? Ook hij heeft nagedacht over de
vraag of de verschillende studies in aparte trajecten behandeld moeten worden,
maar hij denkt dat het niet mogelijk is om een knip aan te brengen. Alles
hangt met elkaar samen. De groei van Schiphol in de toekomst hangt samen met
de inrichting van het systeem daaromheen. Het heeft dan ook zijn voorkeur
om alle onderwerpen tegelijk te behandelen. Dat betekent dat er
voor de zomer van 2006 een integraal debat over Schiphol zal plaatsvinden.De voorstellen om de huidige systematiek te verbeteren, zijn een goede
zaak. Is de staatssecretaris bereid daar ruimte voor te bieden, ook als het
nodig is om af te wijken van de huidige wetgeving? Voelt de staatssecretaris,
uiteraard in overleg met CROS, voor experimenten?Uit de berichtgeving tot nu toe maakt de heer De Krom op dat Schiphol
veel sneller dan verwacht tegen de grenzen zal aanlopen. Is er een risico
dat Schiphol volgend jaar al tegen de grenzen aanloopt? Hoe groot is dat risico?
Moet de luchthaven dan sluiten? Wat gaat de staatssecretaris doen om dat te
voorkomen? Onder de huidige systematiek zouden er volgens het rapport van
het Milieu- en Natuurplanbureau maar 405 000 vluchten mogelijk zijn,
maar in 2001 vonden er al meer vluchten plaats, namelijk 416 000. Dat
betekent dat de Polderbaan, die voor 0,5 mld. is aangelegd, niets bijdraagt
aan groei, terwijl dat ook een doelstelling van het nieuwe stelsel was. Kloppen
deze berichten?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris legt uit waarom zij heeft
gekozen voor een gezamenlijke behandeling van de verschillende rapporten.
Zij wijst er allereerst op dat de route voor de evaluatie al was afgesproken
en dat bekend was dat het eindrapport van de evaluatie in februari zou verschijnen.
In oktober 2003 is de afspraak gemaakt dat het mainportproject in juni 2006
zou worden afgerond. Zij heeft het na lang nadenken onverstandig gevonden
om er twee losse projecten van te maken. Niet alleen de evaluatie zal als
gevolg van de vraagstelling kunnen leiden tot veranderingen en verbeteringen
van de huidige wet. Ook de mainportstudie naar de toekomst van de luchthaven
kan leiden tot beleidswijzigingen. Het is dan ook vreemd om die zaken een
paar maanden na elkaar te behandelen, want dan wordt de onduidelijkheid alleen
maar groter. Bovendien was al afgesproken dat de evaluatie van het groepsrisico
tegelijk met de evaluatie van het Schipholbeleid wordt afgerond. De staatssecretaris
ziet echter in dat er veel tegelijkertijd op de bordjes van de Kamerleden
komt. Zij stelt dan ook voor om de mainportstudie voor de Kerst naar de Kamer
te sturen. Het onderzoek van het CPB kan daar dan later aan toegevoegd worden.
De staatssecretaris stuurt de onderzoeks-/feitenrapportages zo snel mogelijk
naar de Kamer, omdat zij de Kamer de tijd wil geven om kennis te nemen van
de feitelijke informatie, dus nog voordat het kabinetsstandpunt er is. Dan
kan de Kamer haar eigen conclusies trekken.Het kabinet heeft ervoor gekozen om te komen met één kabinetsstandpunt
over de drie rapporten. Er is meermalen gesproken over de evaluatie. De afspraak
was dat het niet alleen feitelijke evaluatie zou zijn, maar dat ook zou worden
gekeken naar de effectiviteit van het beleid. De partijen – sector,
bewonersplatforms en bestuurders – hebben hard gewerkt om op tijd verbetervoorstellen
in te dienen. Sommige verbetervoorstellen passen in de wet, maar andere verbetervoorstellen
vergen een wetswijziging. Mede daarom heeft de staatssecretaris besloten alles
te combineren. Uit de gesprekken met belanghebbenden is gebleken dat zij niet
alleen willen spreken over de huidige wet en de voor- en nadelen daarvan.
Zij willen ook graag weten wat de toekomstplannen zijn. Zij willen graag duidelijkheid
hebben over alles. Het is dan ook onverstandig om twee maanden later over
de toekomst van Schiphol te praten. Daarom heeft de staatssecretaris ervoor
gekozen in april te komen met een kabinetsstandpunt dat een duidelijk inzicht
geeft in de uitkomsten van de evaluatie en de stappen die zij op basis van
de evaluatie wil nemen, maar ook in de uitkomst van het mainportprojecten
en de stappen die zij op basis daarvan wil nemen. Daaruit zullen voorstellen
voor de korte en de lange termijn voortvloeien.De staatssecretaris juicht pilots en experimenten toe. Het lastige van
de huidige wet is echter dat alles moet worden vastgelegd en dat er vervolgens niets meer mogelijk is als blijkt dat er kinderziektes zijn. CROS
werkt op dit moment aan de voorbereiding van de pilots. Het is nog niet bekend
waar CROS mee komt. Zij weet dan ook niet hoe zij dat juridisch moet vormgeven,
maar zij zal tot het uiterste gaan om de voorgestelde pilots en experimenten
te faciliteren. Pilots met draagvlak van zowel sector als bewoners zijn bijzonder
waardevol. Hiermee kan het Rijk laten zien dat het de inbreng van iedereen
serieus neemt. De staatssecretaris houdt echter wel rekening met de wet.De sector heeft een invoerset aangeleverd, maar later is gebleken dat
men toch andere keuzen vooraf had moeten maken. De sector dringt dan ook aan
op een evaluatie. Een wijziging van het beleid ligt dan ook niet zomaar voor
de hand, daar moet wel aanleiding toe zijn. Dan moet de sector duidelijk onderbouwen
waarom de set van invoergegevens niet zou kloppen. Men is bezig met actualisatie
van de invoergegevens om te beginnen bij de MER-procedure. De staatssecretaris
vindt dat er niets mag gebeuren voordat het kabinet met een standpunt komt.
Wel moet afgewogen worden of er een dusdanig capaciteitsprobleem is dat er
op korte termijn iets aan gedaan moet worden. De staatssecretaris is er echter
geen voorstander van om één element naar voren te halen. De
sector mag de MER vast voorbereiden, maar moet wel het kabinetsstandpunt afwachten.In de nota over de mainport zal ook duidelijkheid geboden worden over
de capaciteit. In haar brief over de capaciteit heeft de staatssecretaris
al aangegeven dat zij tussen 2007 en 2010 een capaciteitsbeperking van 450 000
tot 470 000 vliegbewegingen voorziet. In het feitelijke mainportrapport
zal zij daar dieper op ingaan. Dan zal duidelijk blijken op welk moment het
min of meer gaat vastlopen, maar dat zal niet volgend jaar al zijn. In 2003
en 2004 is het Schipholbeleid in ieder geval niet belemmerend geweest voor
de mainportontwikkeling. Bij een lage economische groei voorziet de staatssecretaris
geen problemen. Alleen bij een heel hoge economische groei op korte termijn
zou de luchthaven in 2008 misschien een beetje pijn kunnen voelen. De staatssecretaris
heeft nu niet de indruk dat Schiphol binnen zeer korte termijn de capaciteitsgrenzen
bereikt. Het is dan ook de vraag of de invoerset vooruitlopend daarop moet
worden aangepast. Mocht de luchthaven klem komen te zitten, dan zijn er ook
andere maatregelen denkbaar dan het aanpassen van de invoerset, bijvoorbeeld
maatregelen op het gebied van de selectiviteit. In het standpunt van april
zal het kabinet ingaan op de capaciteit, de invoerset en de noodzaak om vooruitlopend
op een wetswijziging een aanpassing van AMvB’s mogelijk te maken. Daarbij
moet ook worden gedacht aan eventuele aanpassingen die ten goede komen aan
de bewoners, bijvoorbeeld aan experimenten of pilots.De TCI heeft de volgende voorwaarden opgesomd waaraan een groot project
moet voldoen.Het moet gaan om een niet-routinematig, uniek, grootschalig en in de tijd
begrensde activiteit. Het mainportproject is echter een eeuwigdurend project.
Er is sprake van een constante strategieontwikkeling en van een constante
impuls in de mainport. Er is dus geen sprake van een af te sluiten project
zoals de Zuiderzeelijn;Het moet gaan om een activiteit waarvoor het Rijk alleen of grotendeels
verantwoordelijkheid draagt. Dat is bij het mainportproject wel het geval.
De overheid heeft een regierol;Het moet gaan om een activiteit met substantiële financiële
consequenties in het algemeen en voor het Rijk in het bijzonder. Daarvan is
bij het mainportproject natuurlijk geen sprake, want het Rijk investeert daar
niet of nauwelijks in. De infrastructuur wordt door de luchtvaartsector zelf
verzorgd;De activiteit heeft belangrijke gevolgen voor maatschappij, publieke sector
en/of het bedrijfsleven. Dat is bij het mainportproject zeker het geval.Met de aanwijzing tot groot project bestaat op dit moment het risico dat juist het omgekeerde wordt bereikt van wat de TCI voor ogen stond.
Het wekt de suggestie dat voor het Rijk al vaststaat dat de realisatiemogelijkheden
van een zesde of een zevende baan moeten worden verkend. Dat wil de staatssecretaris
juist voorkomen. Zij werkt nu aan een beleidsanalyse die aan de Kamer wordt
voorgelegd. In het kabinetsstandpunt wordt duidelijk of er sprake is van een
probleem en of een van deze oplossingsalternatieven zou moeten leiden tot
de aanwijzing van het project mainportontwikkeling tot een groot project.
Door de keuze die het kabinet maakt, zal moeten blijken of het een groot project
moet worden. De staatssecretaris probeert wel conform de lijn van de TCI te
werken. Daarom stuurt zij de feitelijke rapporten zo vroeg mogelijk naar de
Kamer.Het rapport Vluchten kan niet meer van de Raad voor Verkeer en Waterstaat
is een van de vele rapporten over de luchthaven. De sector en de Raad voor
Verkeer en Waterstaat hebben gepleit voor een zekere mate van groei. Er zijn
echter ook andere rapporten uitgebracht met een heel andere invalshoek. De
staatssecretaris is heel blij dat iedereen zo intensief bezig is geweest met
die toekomstdiscussie. Voor de Kamer is het meest interessant de keuze die
het kabinet straks zal maken.De opzet van de evaluatie was om het vertrouwen te herstellen. Daar werkt
de staatssecretaris aan door het mainportrapport door verschillende partijen
te laten valideren. Bovendien gaan zij en haar ambtenaren veel het gebied
in rond Schiphol. De mensen van het projectteam hebben in de laatste maanden
overal bijeenkomsten gehouden, de onderzoeksresultaten gepresenteerd en gesprekken
gevoerd. De mensen die verbetervoorstellen hebben ingediend, worden ook weer
betrokken bij het vervolgproces. Kortom, iedereen wordt erbij gehouden.In het mainportproject worden diverse scenario’s doorgerekend, dus
ook een scenario met een geringe groei en zelfs een scenario voor krimp als
gevolg van de hoge brandstofprijzen.De luchtvaartsector heeft de Polderbaan aangelegd en gefinancierd in de
hoop dat het de benodigde capaciteit zou opleveren. Daarbij worden twee elementen
meegenomen: milieu en groei. Is het mogelijk dat Schiphol zich verder ontwikkelt?
Worden de milieugrenzen dan op de juiste wijze geborgd? De evaluatie is bedoeld
om na te gaan of er in de wet of in de onderliggende AMvB’s iets vreemds
zit, waardoor die twee elementen niet kunnen worden waargemaakt.Nadere gedachtewisselingDe heer Haverkamp (CDA) kan instemmen met
het voorstel van de staatssecretaris om alle rapporten integraal te behandelen,
op voorwaarde dat niet alle rapporten tegelijkertijd de Kamer bereiken. Hij
is dan ook blij met de toezegging van de staatssecretaris dat de mainportstudie
voor de Kerst de Kamer bereikt. Kan de staatssecretaris het rapport uiterlijk
16 december naar de Kamer sturen?De heer Haverkamp heeft begrepen dat Schiphol niet op slot gaat en dat
er in december meer duidelijkheid komt over de capaciteit. De staatssecretaris
heeft aangegeven dat selectiviteit een mogelijkheid is om de capaciteit beter
te sturen. Welke stappen gaat zij op korte termijn zetten om die selectiviteit
daadwerkelijk vorm te geven?De staatssecretaris heeft gezegd dat zij tot het uiterste gaat om experimenten
te faciliteren. Kan zij dat wat concreter invullen?De heer Duyvendak (GroenLinks) is geschrokken
van het vaste patroon dat zich voordoet als er een capaciteitsprobleem is
op Schiphol. Op een gegeven moment gaan milieunormen pijn doen. Dan staat
men voor de keuze om maatregelen te nemen om binnen de normen te blijven of
om de normen aan te passen. De neiging om de normen aan te passen, is echter
heel groot. Schiphol kan echter beter selectief omgaan met het vliegbeleid,
bijvoorbeeld door vooral stille vliegtuigen toe te staan en weinig vluchten ’s
nachts toe te laten.Het antwoord van de staatssecretaris heeft alleen maar bevestigd dat er
een grote noodzaak is om een scheiding te maken tussen de korte en de lange
termijn. Het debat over de lange termijn moet op een adequate manier georganiseerd
worden. Het zou niet nodig zijn om er een groot project van te maken omdat
er geen financiële consequenties zijn voor het Rijk, maar dat is onzin.
De financiële consequenties van de ruimte die de mainport krijgt zijn
gigantisch. Denk aan de geluidscontouren. De ontsluiting van Almere heeft
direct te maken met de ruimte voor Schiphol. Daarom is een zorgvuldige afweging
van alle alternatieven op zijn plaats.De heer Duivesteijn (PvdA) vindt draagvlak
van groot belang, niet alleen buiten maar ook binnen de Kamer. Draagvlak van
alleen de coalitiepartijen is te mager voor een project als Schiphol. Iedere
groei van Schiphol genereert een ongelooflijke hoeveelheid infrastructuur
die betaald zal moeten worden door de Rijksoverheid. De geluidscontouren rondom
Schiphol hebben tot gevolg dat grote delen van Nederland niet in exploitatie
gebracht kunnen worden. Schiphol wordt als een gewoon bedrijf benaderd, maar
dat is niet correct. Schiphol is een kernactiviteit die grote invloed heeft
op de ruimtelijke ordening in Nederland, in het bijzonder in de Randstad,
en zal dus in een breder perspectief moeten worden bekeken. De mainportvisie
zal dan ook goed bestudeerd moeten worden, niet alleen door de Kamer, maar
ook door de burgerij. Daar is tijd voor nodig: april 2006 is veel te vroeg
voor de bespreking daarvan. Daarom stelt hij ook een knip voor. Is de staatssecretaris
bereid een afweging te maken die fundamenteler is dan alleen het bedrijf?De heer Van der Ham (D66) vindt dat de mainportdiscussie
goed ingebed moet worden. Bij die discussie moet ook rekening worden gehouden
met de evaluatie van de Luchtvaartwet. Het zou inderdaad bestempeld kunnen
worden als een groot project, omdat het grote consequenties heeft voor de
omgeving. Hij vindt wel dat de Kamer daar eerst goed over na moet denken,
maar hij verwacht dat de Kamer er wel uitkomt. Het mag alleen geen nodeloze
vertraging veroorzaken. Het maakt hem op zichzelf niet zoveel uit wanneer
de Kamer de informatie krijgt. Het is vooral van belang dat de Kamer alles
goed kan bestuderen.De heer De Krom (VVD) wil alle Schipholstukken
het liefst integraal behandelen, maar hij wil zich daar niet al te dogmatisch
in opstellen. Hij wil in ieder geval de mainportstudie afwachten. Dan kan
de Kamer altijd nog kijken of een knip nodig is. De Kamer heeft afspraken
gemaakt over de aanwijzing van een project als groot project. Als uit de mainportvisie
blijkt dat Schiphol daaronder moet vallen, dan kan daar alsnog een debat over
gevoerd worden. Op dit moment is hij echter nog tegen het aanbrengen van een
knip.De evaluatie is vooral een kans om verbeteringen aan te brengen in het
stelsel. De heer De Krom is echter bang dat de Kamer zich gaat verschuilen
achter een reeks van rapporten en contra-expertises. De vraag is doodsimpel:
moet er een stil maar dichtgetimmerd regionaal vliegveld komen of een vliegveld
waar een beheerste groei mogelijk is met het perspectief van een gezonde internationaal
concurrerende mainport? De VVD-fractie kiest voor het laatste. Het is een
illusie om te denken dat mensen niet meer vliegen als het vliegen in Nederland
zoveel mogelijk wordt beperkt. Als dat het geval is, rijden mensen met de
auto naar het buitenland om daar op het vliegveld te stappen. Dat doen veel
Nederlanders nu al. Waarom is dat wel goed voor het milieu en voor de economie?De staatssecretaris heeft de indruk dat de
meningen uiteindelijk niet zo ver uit elkaar liggen. Het is niet de bedoeling
dat het huidige mainportproject een groot project wordt, maar eventueel het
vervolg op het kabinetsstandpunt. Dat heeft zij zelf steeds ook gezegd. Zij
hecht er belang aan om eerst een beleidsanalyse te maken. Vervolgens
kan aan de hand van de maatregelen bekeken worden wat het vervolgtraject moet
zijn. Dan krijgt het pas financiële consequenties. Tot die tijd is het
gewoon een visie. In het kabinetsstandpunt zal de staatssecretaris ingaan
op de drie grote vragen: wat is het probleem, wat zijn de oplossingen en moet
het leiden tot een groot project? De Kamer zal uiteindelijk beslissen of het
inderdaad een groot project wordt.Vervolgens is de vraag hoe lang het vervolgtraject van het mainportproject
zal duren. De reden om de evaluatie en de mainportvisie gezamenlijk te behandelen,
is dat zowel de evaluatie als de mainportvisie tot wetswijzigingen kan leiden.
Het geeft geen pas om in het ene jaar de wet te wijzigen naar aanleiding van
de evaluatie en dat later nog eens te doen met het mainportproject. Dat is
niet goed voor het draagvlak bij de sector, de bewoners, de bestuurders en
de Kamer. Daarom heeft de staatssecretaris gekozen voor samenvoeging. In het
kabinetsstandpunt zal duidelijk staan welke adviezen het gevolg zijn van de
evaluatie en welke van het mainportproject. Het blijft dus mogelijk bepaalde
elementen eruit te halen om daar wat langer over te doen. Er zit dus een knip
in het kabinetsstandpunt, omdat duidelijk blijkt wat het gevolg is van de
mainportstudie en wat het gevolg is van de evaluatie. Ook zal duidelijk worden
aangegeven wat de gevolgen van de voorgestelde maatregelen zijn voor Schipholbeleid.De staatssecretaris zegt toe dat zij de mainportstudie uiterlijk 16 december
naar de Kamer zal sturen. In de mainportstudie zal de staatssecretaris ook
ingaan op de capaciteitsproblemen. Selectiviteit is een van de oplossingen,
maar er kan ook gedacht worden aan de verschillende mogelijkheden van prijsdifferentiatie,
uitfasering van de meest lawaaiige vliegtuigen en slotdifferentiatie. Zij
heeft de sector gevraagd om met een voorstel te komen, want zij wil niet in
de bedrijfsvoering treden. Zij zal natuurlijk wel bekijken of er voldoende
selectiviteit wordt betracht. De maatregelen mogen niet al te gemakkelijk
terzijde geschoven worden. Als daar iets uitkomt, moet het Rijk ervoor zorgen
dat de oplossingen wettelijk mogelijk zijn of dat de belemmeringen worden
weggenomen.De staatssecretaris wacht de voorstellen van CROS af en zal daarna direct
analyseren of de voorstellen binnen de huidige wet mogelijk zijn. Er zijn
wellicht mogelijkheden om er vooruitlopend op de wet, in de vorm van een pilot,
wat mee te doen. Als het niet mogelijk is volgens de wet, moet zij nagaan
of het de moeite waard is om vroegtijdig met een wetswijziging te komen. Zij
wil alleen niet te veel wijzigingen bij voorbaat, omdat het dan niet meer
overzichtelijk is. Zij zal er alles aan doen om de experimenten mogelijk te
maken, maar binnen wettelijke kaders.ToezeggingenDe staatssecretaris stuurt de mainportstudie voor 16 december naar
de Kamer.De integrale visie zal in april naar de Kamer gestuurd worden.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der
Sande (VVD), Lenards (VVD) en Knops (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA),
Vergeer (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot
(VVD) en Ten Hoopen (CDA).XNoot2Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks),
Ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Slob (ChristenUnie), Van As (LPF), Van den
Brink (LPF), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Van Velzen (SP), Algra (CDA),
Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Jonker (CDA), Jungbluth
(GroenLinks) en Irrgang (SP).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Dittrich (D66), Örgü (VVD), De
Nerée tot Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Duyvendak
(GroenLinks), Joldersma (CDA), Van Egerschot (VVD), Van der Vlies (SGP), Varela
(LPF), Hermans (LPF), Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Haan (CDA),
Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Waalkens (PvdA), Szabó (VVD), Van Dijk (CDA),
Van Gent (GroenLinks) en Gerkens (SP).XNoot3Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove (CDA), De Ruiter (SP), Duyvendak
(GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans (CDA), Spies (CDA),
Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA), ondervoorzitter,
Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA), Samsom (PvdA),
Hermans (LPF), Veenendaal (VVD) en Lenards (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA),
Hessels (CDA), Van den Brink (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks),
Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koşer
Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD),
Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Roefs (PvdA), Varela (LPF), Oplaat (VVD)
en Van der Sande (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29665-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl