Raad voor Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuur; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-34, nr. 115

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

21501-34 nr. 115

26-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-34Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-34Raad voor Onderwijs, Jeugdzaken en Cultuurnr. 115VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 26 februari 2009De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 12 februari 2009 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Bijsterveldt-Vliegenthart van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over:– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap d.d. 2 februari 2009 met de geannoteerde agenda voor de
EU-raad voor Onderwijs, Jeugd en Cultuur van 16 februari 2009, onderdeel
Onderwijs en Cultuur en het verslag van de Raad van 20 en 21 november
2008, onderdeel Onderwijs en Cultuur (21 501-34, nr. 112);– de brief van de minister voor Jeugd en Gezin
d.d. 2 februari 2009 met de geannoteerde agenda voor de Raad Onderwijs,
Jeugd en Cultuur van 16 februari, onderdeel Jeugd (21 501-34, nr. 113);– de brief van de minister voor Jeugd en Gezin
d.d. 19 december 2008 met het verslag van de Raad Onderwijs, Jeugd en
Cultuur van 20 en 21 november 2008, onderdeel Jeugd (21 501-34,
nr. 110).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Timmer Griffier: ArendsVragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Besselink (PvdA): Voorzitter. Ik dank
de staatssecretaris voor haar aanwezigheid. Zij valt in voor de minister van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Ik ga ervan uit dat de communicatie goed
op orde is en dat wij via de staatssecretaris met de minister spreken. Volgens
mij zijn de benchmarks het belangrijkste punt op de agenda. Ze hebben vooral
te maken met het onderwijs- en trainingsprogramma dat de Raad zal bespreken.
Eigenlijk zegt men op de korte termijn vooral te willen inzetten op investeren
in onderwijs, zeker gezien de crisis. De regering ondersteunt dit. Wij vinden
dit een zeer goede oproep die zeker moet klinken. Overigens twijfel ik er
niet aan dat dit ook zal gebeuren.Verder wordt een aantal voorstellen gedaan voor het onderwijs- en trainingsprogramma na 2010. Voorgesteld wordt om de vijf bestaande
benchmarks uit te breiden naar tien. Het kabinet geeft in zijn reactie aan
dat het hierover heel kritisch is en dat onderwijs eigenlijk iets voor de
lidstaten is en niet Europees georganiseerd moet worden. Wij zijn het helemaal
eens met deze lijn. Wel wordt gewezen op het belang van samenwerking. Europa
moet meegaan in de vaart der volkeren. Het opleidingsniveau moet opgekrikt
worden. Samenwerking is dus zeker nodig. Het kabinet geeft aan, deze uitbreiding
eigenlijk niet te willen en te kiezen voor een aparte positie in Europa. Waarschijnlijk
zal Nederland als enige land hier niet voor zijn. Onze koepelorganisaties
hebben daarentegen allemaal aangegeven dat zij het wel nodig vinden om dit
te doen. Hoe verhoudt het een zich tot het ander? Als je niet kiest voor deze
benchmarks, heb je volgens de koepelorganisaties ook geen Europese afstemming.
Dat lijkt mij een iets te boude stelling. Echter, een en ander kan wel ingewikkelder
worden. Ik ben het eens met de opmerking dat wij moeten oppassen voor extra
bureaucratie. Ik vermoed dat wij de plannen toch niet tegenhouden. Waar komen
deze benchmarks vandaan?De heer Jasper van Dijk (SP): Mevrouw Besselink
zegt: ik vermoed dat wij het niet kunnen tegenhouden. Waarom niet? Nederland
kan toch gewoon zeggen: wij doen hier niet aan mee?Mevrouw Besselink (PvdA): Dat kan, maar dat
wil niet zeggen dat een en ander Europees niet geregeld wordt. Wij zijn vrij
om te zeggen dat wij de benchmarks voor kennisgeving aannemen en ons eigen
ding doen. Ik zeg dan maar dat ze er toch komen.De heer Jasper van Dijk (SP): Voor 26 landen?Mevrouw Besselink (PvdA): Ja. Ze bestaan dus
in een groot deel van Europa. Wat doen wij hier vervolgens mee als Nederland?Wij hebben een overzichtje ontvangen van de criteria. 80% van de
leerlingen in het secundair onderwijs krijgt les in ten minste twee vreemde
talen. Waar komt dit cijfer vandaan? De publieke en private uitgaven aan het
hoger onderwijs moeten ten minste 2% van het bbp bedragen. Kan de staatssecretaris
aangeven wat de huidige situatie in Nederland is en of deze benchmark iets
toevoegt? Mijn belangrijkste vragen zijn: hoe verhoudt een en ander zich tot
de opvattingen van de koepelorganisaties en hoe voorkomen wij extra administratieve
lastendruk? Of zeggen wij: wij nemen de benchmarks voor kennisgeving aan?
Kunnen wij dan nog enigszins sturen in het wat beheersbaar houden van een
en ander, zeker gezien alle andere rapporten die al bestaan?Mevrouw Ferrier (CDA): Voorzitter. Onlangs
vierde ik op uitnodiging van de Chinese ambassade in Nederland het Chinese
Nieuwjaar. Het jaar van de os is begonnen. Ik sprak bij die gelegenheid heel
veel mensen; sommigen afkomstig uit China, sommigen werkzaam in Europa, anderen
werkzaam in China. Al deze mensen wezen er unaniem op dat Europa en, naar
hun mening, zeker Nederland niet voorbereid zijn op de concurrentie waarmee
wij te maken zullen krijgen of zelfs al te maken hebben, terwijl wij dit zelf
niet willen inzien. Het aantal studenten dat per jaar in China afstudeert –
ik heb het over hoogopgeleide studenten – is hoger dan het totale aantal
mensen dat in Europa per jaar afstudeert. Het gaat niet alleen om de aantallen,
maar ook om de kwaliteit van het onderwijs en de cultuur van het niet genoegen
nemen met een zesje maar met minimaal een acht, wil je kunnen meetellen. Met
die cultuur komt men in groten getale de arbeidsmarkt op. Hoe gaan wij hiermee
om? Ik heb het dan alleen nog over China en niet over India of over Brazilië,
waar ik uit eigen ervaring ook het nodige over kan vertellen.Als ik in de brief lees over sleutelboodschappen en het strategische raamwerk
over Onderwijs en Training na 2010, vraag ik mij af: waar is de sense of urgency?
Hoe denkt de regering, in het bijzonder de minister van OCW, dat wij in Europees
verband actief en proactief kunnen inspelen op de veranderende wereldsituatie?
De minister bepleit bovendien dat wij dingen vooral nationaal moeten blijven
organiseren. Daar ben ik het mee eens. Echter, dit mag nooit betekenen dat
wij niet meegaan in de vaart der Europese volkeren. Daar redden wij het immers
niet mee. Dit mis ik zeer in deze brief. Wij moeten op Europees niveau alle
voorhanden zijnde kennis en kunde benutten en slim en voortvarend verder gaan
met op zijn minst regionale samenwerking. Wij moeten voorkomen dat wij vastlopen
in allerlei gesprekken en woorden. Kan de Kamer geïnformeerd worden over
de visie van de minister op het grote globaliseringsvraagstuk waarmee wij
te maken hebben?Mevrouw Besselink (PvdA): Mevrouw Ferrier
mist een sense of urgency in de reactie van de minister. Vindt zij de internationaliseringsagenda
van de minister onvoldoende? Moeten wij dit vraagstuk in Europees verband
oppakken?Mevrouw Ferrier (CDA): De internationaliseringsagenda
van de minister kan niet werken als deze niet is ingebed in Europees denken.
Als Nederland alleen ga je het immers niet redden. Kijkend naar de agenda
zie ik vooral heel veel woorden. De vraag is echter wat wij doen.Mevrouw Besselink (PvdA): Klopt het dat mevrouw
Ferrier vindt dat het onderwijs Europees georganiseerd moet worden?Mevrouw Ferrier (CDA): Ik wil op zijn minst
weten op welke manier in Europees verband gekeken wordt naar een positie op
de arbeidsmarkt voor Europese studenten. Ik zie globalisering niet als een
bedreiging, integendeel. Ik zie dit ook als een kans om eindelijk is af te
komen van ons zelfgenoegzame Europese gebabbel. Wij moeten dingen echt gezamenlijk
gaan organiseren, en wel op een goede manier. Als ik lees dat de minister
schrijft: wij willen de dingen vooral nationaal blijven regelen ... Vandaag
de dag redden wij het daar niet mee.De heer Jasper van Dijk (SP): Alle complimenten
voor de bevlogenheid van mevrouw Ferrier. Haar analyse klopt wel. Als je de
investeringen in China en India op het gebied van onderwijs en onderzoek vergelijkt
met de onze, dan is het behoorlijk treurig wat wij in Europa doen. Nederland
blijkt qua investeringen onderaan te bungelen. Ik zie dit dan ook als een
pleidooi voor meer investeringen in onderwijs en onderzoek. Wanneer krijgen
wij de voorstellen van het CDA?Mevrouw Ferrier (CDA): Ik kan meteen een vraag
kwijt die ik hieraan zou willen koppelen. Investeringen in wetenschappelijk
onderzoek vindt mijn fractie inderdaad heel belangrijk. Gisteren hebben wij
met de minister voor Ontwikkelingssamenwerking gesproken over de strijd tegen
hiv en aids. Het is heel belangrijk dat er wetenschappelijk onderzoek gedaan
wordt naar medicijnen die effectief zijn. In Nederland hebben wij een kennisforum,
het Innovatieplatform. Het geld voor dat onderzoek, 4 mln. additioneel van
de minister voor Ontwikkelingssamenwerking, verdwijnt voor een mijns inziens
te groot deel naar het buitenland. Is de minister bereid om dit onderwerp
ook op de agenda te zetten en te bezien hoe wij ervoor kunnen zorgen dat dit
soort onderzoek kan worden uitgevoerd door het Innovatieplatform?De heer Jasper van Dijk (SP): Ik vind dit
eerlijk gezegd een beetje een domper. Mevrouw Ferrier begon haar betoog met
een fors pleidooi voor meer investeren in onderwijs en onderzoek.
Het gaat hierbij werkelijk om miljarden. Nederland loopt ongeveer 6 à
7 mld. achter op vergelijkbare landen. Dan komt mevrouw Ferrier aan met 4
mln. voor een projectje! Ik vind dit niet zo veel hout snijden.Mevrouw Ferrier (CDA): Wij moeten ergens beginnen.
Ik wil dat dit bedrag van 4 mln. ook effectief wordt ingezet. Wij moeten eerst
bezien welke rol Nederland hierin kan spelen, voordat het geld naar al die
slimme Chinese en Noord-Amerikaanse instellingen gaat. Het is niet eens zozeer
een kwestie van geld. De heer Van Dijk vertaalt een en ander meteen in miljarden.
Ik mis de mindset, de sense of urgency, dat wij op Europees niveau een aantal
zaken moeten regelen. Wij nemen de realiteit van vandaag de dag niet eens
waar, laat staan wat nog op ons afkomt.Mevrouw Besselink (PvdA): Ik maak hier bezwaar
tegen. Volgens mij zet dit kabinet, het CDA maakt hier ook deel van uit, de
internationale agenda juist op de kaart. Mevrouw Ferrier doet dit af alsof
het niets voorstelt. Ik merk dat ik hierover echt een beetje kwaad ben. Ik
vind dat mevrouw Ferrier haar opmerking moet terugnemen. Volgens mij hebben
wij hierin juist veel geïnvesteerd. Mevrouw Ferrier doet het voorkomen
alsof wij met betrekking tot onderwijs en wetenschap alleen maar kijken naar
Nederland. Dit voorstel houdt niet in dat wij alleen naar Nederland moeten
kijken. Wel dient de vraag zich aan waar het mandaat ligt om een en ander
te organiseren. Tot op heden zeggen wij met ons allen dat dit in Nederland
ligt, en niet in Europa. Samenwerken graag, hoe meer hoe beter, niet alleen
Europees maar ook internationaal. Het betoog van mevrouw Ferrier staat volkomen
in tegenstelling met wat woordvoerders van het CDA elders zeggen.Mevrouw Ferrier (CDA): Ik neem geen woord
terug van wat ik gezegd heb. Wij kunnen een prachtige Nederlandse internationaliseringsagenda
hebben. Echter, als wij niet inzetten op Europees beleid ... Op basis van
de voorliggende stukken heb ik het beeld van een minister die met zijn rug
naar Europa toe gaat staan. Het gaat mij om de mindset. Europa moet grootschalig,
effectief, slim en praktisch inzetten op versterking van onze eigen capaciteit.
Wat dat betreft ben ik de Chinezen dankbaar dat zij straks met gemotiveerde,
hoogopgeleide mensen de arbeidsmarkt opkomen. Dan zullen wij wel moeten! Mijn
boodschap aan de regering luidt: wees proactief en ga niet achteraf beleid
maken als je nu nog veel kunt rechttrekken.Mevrouw Besselink (PvdA): Ik constateer toch
dat het CDA van mening is dat het onderwijs Europees georganiseerd moet worden
en niet langer nationaal.De voorzitter: Mevrouw Ferrier, volgens mij
hebt u deze vraag al beantwoord. Ik stel dan ook voor dat u verder gaat met
uw betoog.Mevrouw Ferrier (CDA): Ik ga verder met peer
learning. De activiteiten in dat kader komen mij weinig actiegericht over.
Ik lees dat de bestaande informele High Level Group op het terrein van onderwijs
versterkt moet worden door beter en efficiënt gebruik te maken van peer
learning activiteiten. Dit zijn dan weer thematische werkgroepen van experts
van lidstaten die in de voortgangsrapportages specifieker moeten ingaan op
de prioritaire activiteiten. Met alle respect, naar mijn idee schiet het niet
op: parole, parole, roepen onze Italiaanse vrienden. Mijn fractie wil actie.
Waarom wordt niet veel meer praktisch ingezet op directe uitwisseling van
best practises? Neem het voorbeeld van laaggeletterdheid. Nederland doet het
op dat gebied niet zo best. Wij hebben anderhalf miljoen laaggeletterden.
Het lukt ons met pijn en moeite om er hiervan 20 000 naar een
cursus te krijgen. Ierland en het Verenigd Koninkrijk scoren hierop veel beter.
Waarom zoeken wij geen contact met deze landen om te bezien hoe wij een en
ander beter kunnen doen? Overigens is mij verteld dat wij de ESF-fondsen ook
kunnen gebruiken voor activiteiten op het gebied van laaggeletterdheid. Ik
heb mij laten vertellen dat Ierland en het Verenigd Koninkrijk dat ook doen.
Waarom doen wij ook niet dergelijke aanvragen?Over de benchmarks is al het een en ander gezegd. Wij hadden er vijf.
De minister stelt voor dit aantal uit te breiden tot tien. Ik mis een motivatie
voor deze uitbreiding, alsmede argumenten op basis waarvan juist voor deze
vijf benchmarks wordt gekozen. Ook wil ik weten hoe ze precies ingevuld worden.
Ik ben het eens met de minister dat hij geen Europees gemiddelde wil hebben.
Echter, hoe gaan wij hier dan wél mee om? Bij een van de benchmarks
staat dat 90% van de vierjarigen moet deelnemen aan vooren vroegschoolse
educatie (vve). Ik hoor graag hoe men op dit aantal is uitgekomen en wat de
meerwaarde ervan is.Er komt een groenboek mobiliteit. Dit is gepland voor het begin van dit
jaar, nu dus. Ik hoor graag van de minister welke input hij hiervoor zal leveren.
In het verslag van de vorige OJC-Raad lees ik een interessante opmerking over
mobiliteit en vrijwilligerswerk, met als doel het bevorderen van Europees
burgerschap. Mijn fractie vindt dit een interessant voorbeeld. Ik lees dat
alle landen dit belangrijk vinden, maar welk vervolg wordt hieraan gegeven?Naar de mening van mijn fractie moet haast worden gemaakt met het European
Qualifications Framework (EQF), zeker gezien de toenemende noodzaak tot en
behoefte aan mobiliteit.Tot slot heb ik nog een vraag naar aanleiding van de brief van minister
Rouvoet. Hij spreekt over het jeugdpact dat verder geïmplementeerd moet
worden. Ik ben heel benieuwd of dit het gehele jeugdpact betreft of specifieke
onderdelen ervan, en hoe wij dit precies gaan doen. Meer in het algemeen zou
ik van de minster voor Jeugd en Gezin willen weten wat zijn visie is op de
vraag hoe wij hiermee doorgaan na de Lissabon-agenda.De heer Jasper van Dijk (SP): Deelt mevrouw
Ferrier het standpunt van de regering dat Nederland geen voorstander is van
het afspreken van gezamenlijke EU-streefwaarden?Mevrouw Ferrier (CDA): Ik ben het hier onverkort
niet mee eens.De heer Jasper van Dijk (SP): Voorzitter.
Wij praten over de OJC-Raad van 16 februari en voeren dit debat met de
staatssecretaris. Misschien kan zij straks in haar inleiding toelichten hoe
dit procedureel in zijn werk gaat. Net als mevrouw Besselink vertrouw ik op
een goede communicatie, maar toch verneem ik graag hoe een en ander formeel
geregeld wordt. Zelf woont de staatssecretaris de Raad immers niet bij.Wij hebben de sleutelboodschappen van Tsjechië, de huidige EU-voorzitter,
bestudeerd. Met de eerste twee gaan wij op zich akkoord, namelijk het belang
van onderwijs en stelsels voor onderwijs en opleiding die aanzetten tot meer
samenwerkingsvormen. Is de passage «Nederland gaat akkoord met de sleutelboodschappen.
Nederland waardeert het dat het belang van onderwijs wordt benadrukt, nu in
deze tijden van financiële crisis» voor de bühne of gaat de
staatssecretaris ons straks verblijden met een praktische invulling hiervan?
Het besef van het belang van onderwijs in deze tijden van financiële
crisis moet aanzetten tot een krachtdadig plan en tot het investeren in onderwijs.Het volgende punt betreft de streefwaarden. De Europese Commissie wil
de streefwaarden in het werkprogramma uitbreiden van vijf naar tien. Als ik
het goed begrijp, gaat het eigenlijk om een soort «Lissabon deel II».
De regering is hier kritisch over. Sterker nog, zij wil dit eigenlijk niet,
waar ik het zeer mee eens ben. De regering is geen voorstander van gezamenlijke EU-streefwaarden. Zij is echter wel voorstander van de Open Methode
van Coördinatie (OMC). Zegt de minister: wat de EU doet is prima, maar
Nederland doet hier niet aan mee? Of zal hij toch schoorvoetend instemmen
omdat al die andere landen dit nu eenmaal willen? Overigens herken ik dit
wel als een typerende werkwijze voor Europa: de meerderheid wil het nu eenmaal,
dus wij doen er ook maar aan mee. In Brussel en in Straatsburg wordt er vervolgens
heel enthousiast aan gewerkt, wat leidt tot veel papierproductie. Ik vind
de inzet van de minister in principe goed. De minister is kritisch: onderwijs
is – het spijt mij voor mevrouw Ferrier – a priori een zaak van
lidstaten. Zo hebben wij het ook afgesproken. Misschien is er vanuit Brussel
heel veel behoefte om van alles op papier te zetten, maar dat mag niet tot
verspilling leiden.Ik vind het interessant om eens te kijken naar de voorgestelde benchmarks.
Zo moeten de publieke en private uitgaven aan het hoger onderwijs ten minste
2% van het bbp bedragen. Is dit een heel nieuwe benchmark, zoals in
de brief vermeld wordt, of dient deze benchmark ter vervanging van een eerdere
over 3%? Ik hoor van mijn collega’s dat de benchmark waarin sprake
is van 3% betrekking heeft op onderzoek en dat wij inderdaad te maken
hebben met een nieuwe benchmark voor het hoger onderwijs.Volgens de zesde benchmark moet ten minste 45% van de 30- tot 34-jarigen
een diploma behaald hebben. Deze benchmark is volgens de toelichting gewijzigd.
Was eerst sprake van een ander percentage? Een bekende Lissabon-doelstelling
is dat 50% van de bevolking hoger opgeleid moet zijn. Waar is deze
doelstelling gebleven?Ten aanzien van voor- en vroegschoolse educatie wordt gesproken over 90%.
Aan de ene kant kun je je afvragen waarom niet gekozen is voor 100%.
Aan de andere kant is deze week is een buitengewoon kritisch rapport verschenen.
Hierin staat dat de vve helemaal niet werkt. Misschien kan dit punt onder
de aandacht worden gebracht van de andere lidstaten met het voorstel om geen
doelen te stellen voordat zeker is dat ze ook werken.Een andere benchmark gaat over les in twee vreemde talen. 80% moet
hieraan voldoen. Hoe kijkt men hier tegenaan in het kader van de lagere leerwegen
in het middelbaar beroepsonderwijs? Moeten wij deze jongeren hier wel mee
opzadelen?Vooralsnog steun voor de zeer terughoudende en kritische opstelling van
de minister. Graag ontvang ik een toelichting op de wijze waarop deze boodschap
aan de Raad wordt overgebracht.Antwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Voorzitter. Ik dank de commissieleden voor het feit dat zij mij hebben willen
ontvangen. Ik zit hier namens de minister van OCW – net als de minister
zit ik hier eigenlijk ook namens het hele kabinet – en namens de minister
voor Jeugd en Gezin. De ene vraag over Jeugd zal ongetwijfeld ook goed beantwoord
worden. Procedureel steekt een en ander heel eenvoudig in elkaar. Ik heb de
Kamer gesproken. Een aantal aanwezige ambtenaren schrijft de ingebrachte punten
goed op. Daarnaast geef ik de boodschap ook nog eens mondeling door aan de
minister van Onderwijs die vervolgens naar de Raad zal gaan. Hij vindt het
belangrijk om daarnaartoe te gaan vanwege het belang van Nederland in Europa.
Natuurlijk speelt onderwijs hierbij een rol, zoals terecht is opgemerkt. De
minister meent bovendien dat hij een belangrijk standpunt moet vertegenwoordigen
en hierover het debat moet aangaan met de aanwezigen. Komende maandag vindt
de eerste discussieronde plaats. Het gesprek van vandaag is relevant om goed
en gedragen Europa in te kunnen. In het verleden is dat wel anders geweest,
met alle ellende van dien. Het is mooi dat wij op deze manier tot afstemming
kunnen komen. Op basis van de discussie zal het Tsjechische voorzitterschap
Raadsconclusies formuleren. Deze komen op zijn vroegst aan de orde bij de
OJC-Raad van mei. Dan zal hierover ook worden gestemd. Op de uitkomsten daarvan
lopen wij natuurlijk niet vooruit. De komende tijd zullen wij eerst stevig
het debat aangaan met eenieder die het debat vanuit zijn invalshoek zal zoeken.Tegen mevrouw Besselink zeg ik dat dit type afspraken nooit verplichtend
zal kunnen zijn. Dit is een verhaal van vrijwillige samenwerking. Laat één
ding helder zijn, mevrouw Ferrier, vrijwillige samenwerking zoekt Nederland
op heel veel terreinen, en terecht. Wij willen als Europa een sterke eenheid
zijn tegen de achtergrond van mondialisering die ongetwijfeld plaatsvindt.
Wij zullen inderdaad niet moeten wachten tot wij voor voldongen feiten staan,
wij zullen klaar moeten staan voor nieuwe waarden en nieuwe evenwichten die
aan het ontstaan zijn. Neem het voortgezet onderwijs en het feit dat wij afwillen
van de zesjescultuur. Dat is de reden dat wij de exameneisen aan het aanscherpen
zijn. Dat is de reden dat wij extra geld steken in rekenen en taal. Dat is
de reden dat wij spreken over stapelen en doorstromen. Wij willen jongeren
naar een hoger onderwijsniveau helpen tillen. Dat is ook de reden dat wij
in het kader van Lissabon een aantal pittige afspraken zijn aangegaan. Op
dit moment zijn wij volop bezig om deze vorm en inhoud te geven.Laten wij even kijken naar de vsv-aanpak. Hierin komt Lissabon nadrukkelijk
naar voren. De aanpak is breed gedragen door de Kamer. Laat één
ding helder zijn: de prestaties die op terrein worden neergezet, komen van
scholen en gemeenten. Een en ander is voortgekomen uit het standpunt dat dit
punt dermate belangrijk is, dat wij hierover ook op nationaal niveau afspraken
hebben gemaakt. Vanuit deze optiek nemen wij deel aan zaken waarvan wij vinden
dat ze onontbeerlijk zijn. Soevereiniteit en subsidiariteit passen volgens
mij sterk bij het denken van het CDA.Ik kijk naar wat voorgesteld wordt. Uiteindelijk gaat het om de vraag:
wat doen wij wel en wat doen wij niet? Als wij iets doen, moeten wij het goed
doen en er ook in investeren. Ik loop de verschillende benchmarks langs. Ik
heb de vraag horen stellen: waarom wilt u dat? Laat duidelijk zijn dat de
OJC-Raad voorstelt om iets te doen. Wij wijzen er juist op dat je, voor je
ergens aan begint, moet letten op wat je echt nodig hebt en wat je verder
helpt. Als je achteruit gaat in bepaalde waarden, waarom zou je het dan doen?
Dat is de genuanceerdheid waarmee wij naar deze benchmarks kijken. Ik begin
bij de benchmark Een leven lang leren: 15% van de volwassenen neemt
deel aan Een leven lang leren. Dit betreft een bestaande benchmark. Als Nederland
doen wij het momenteel beter. Wij scoren namelijk hoger dan 15%. Ik
zou zeggen: doorgaan met die bestaande benchmark.De volgende benchmark, Mobiliteit, moet nog ontwikkeld worden. De minister
zegt: in het licht van onze internationale agenda’s gaan wij hieraan
meedoen. Wij vinden dit belangrijk. Op een aantal onderdelen zijn wij hier
al mee bezig. Laten wij het European Qualifications Framework (EQF) als voorbeeld
nemen. Dit is een heel belangrijk punt, bovendien typisch Europa omdat het
iets bovenlokaals is en je een framework nodig hebt om tot transparantie,
uitwisselbaarheid en herkenbaarheid te komen voor werkgevers en werknemers
in de verschillende landen met een bepaalde opleiding die elders moeten kunnen
werken. Ik zal straks nog ingaan op de stand van zaken van dit framework.Kijken wij naar de benchmark Basisvaardigheden: het aantal vijftienjarigen
met lage vaardigheden in lezen, rekenen en natuurwetenschappen is maximaal
15%. De bestaande benchmark betreft lezen. Deze benchmark wordt uitgebreid
met rekenen en natuurwetenschappen. Wij hebben hier geen behoefte aan. Wij
zetten in op lezen. Men weet dat wij hiermee in het po, vo, mbo en hbo volop
mee aan de gang zijn. Wij willen deze prioriteit behouden. Op het vlak van
wiskunde staan wij als Nederland tot op heden aan de top. Als er uiteindelijk
een cijfer komt, zal dat waarschijnlijk lager zijn dan het cijfer
dat wij in Nederland zelf hebben. Je organiseert dan allemaal bureaucratie,
terwijl je zelf al een slag verder bent.Een andere benchmark is Vreemde talen: ten minste 80% van de leerlingen
in het lager secundair onderwijs krijgt les in ten minste twee vreemde talen.
Volgens de huidige inschatting zitten wij op 80%. Nederland heeft immers
van oudsher veel met vreemde talen gewerkt. Als klein land vinden wij het
belangrijk om ons goed verstaanbaar te kunnen maken in de omgeving.Investeren in hoger onderwijs is de volgende benchmark: de publieke en
private uitgaven aan het hoger onderwijs moeten ten minste 2% van het
bbp bedragen. Wij zeggen dat dit in feite geen benchmark is. Het is aan de
landen zelf om een en ander te beoordelen in het begrotingsbeleid. De Kamer
is primaathouder op dat vlak. Ik denk dat wij in Nederland iets onder 2%
zitten, namelijk op 1,6%. Het valt op dat de private uitgaven in Nederland
lager zijn dan in veel andere landen.Mevrouw Besselink (PvdA): Volgens mij is dit
een andere benchmark dan de benchmark over 3% R&D-investeringen
waarbij wij in Nederland inderdaad op 1,6% zitten. Worden er twee cijfers
door elkaar gehaald?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Volgens mij niet. Ik zal hier in tweede termijn op terugkomen. Waarschijnlijk
lijken de percentages op elkaar.De heer Jasper van Dijk (SP): Als het dezelfde
benchmark is, is deze verlaagd van 3% naar 2%. Ik vind dat wel
opmerkelijk.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Nee, het gaat om een andere benchmark.Vervolgens kom ik bij een nieuwe benchmark die Europa naar voren wil brengen:
ten minste 45% van de 30- tot 34-jarigen moet een diploma op tertiair
niveau hebben. Zoals de heer Van Dijk terecht opmerkt, kennen wij een afspraak
van 50%, en wel over de hele linie van de beroepsbevolking op ho-niveau.
De benchmark kent dus een lagere doelstelling. Je kunt hier wel aan meedoen,
maar het levert een hoop bureaucratie op en je wordt er niet beter van.De heer Jasper van Dijk (SP): Het gaat hierbij
gewoon om de «Lissabon I»-afspraak die zelfs nog iets is verlaagd.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Dat zou kunnen. Wellicht is deze verlaagd met het oog op landen die toetreden
tot de EU. Wij houden vast aan 50%. Die afspraak is gemaakt. Europa
is van samenstelling veranderd en dat betekent ook iets voor de cijfers en
de haalbaarheid ervan voor landen die het been moeten bijtrekken.Mevrouw Besselink (PvdA): Ik heb een briefje
voor mij liggen waarop staat dat het niet gaat om een nieuwe, maar om een
gewijzigde benchmark. Dit zou overeenkomen met het verhaal van de staatssecretaris.
Een en ander zou echter gewijzigd zijn ten opzichte van het aandeel 20- tot
24-jarigen met een startkwalificatie. Ik ben nu enigszins verward: is het
percentage van 50% verlaagd of is de leeftijd verhoogd?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Ik zal hier in tweede termijn op terugkomen.Ik kom bij Werkgelegenheid. Deze benchmark moet nog ontwikkeld worden.
Wij kunnen hierover nog niets zeggen. Wij zullen moeten bezien wat een en
ander betekent. Wij volgen de lijn dat sociale zekerheid Nederlands beleid
is. Dit is een heel mooi beleid. Wij zullen dan ook niet direct de neiging
hebben om dit te mengen met een ander type beleid.Voor- en naschoolse opvang is de volgende benchmark. Er wordt gesproken
over 90%. Het klopt dat dit kabinet streeft naar 100% in 2011.
Ik verzoek de Kamer een eventuele discussie hierover te voeren met mijn collega-staatssecretaris.Voortijdig schoolverlaten is een bestaande benchmark. Wij blijven hier
voor gaan.De laatste benchmark, Innovatie en creativiteit, moet nog ontwikkeld worden.
Wij zijn erg nieuwsgierig naar wat dit precies zal betekenen. Voordat wij
ons ergens aan verbinden, zullen wij eerst moeten weten wat het inhoudt.Naar eer en geweten kan ik zeggen dat Nederland behoorlijk actief is op
het vlak van de afgesproken benchmarks. Deze benchmarks voegen echt iets toe,
ze zorgen ervoor dat wij scherper toezien op een doelstelling die bovendien
hoger is dan de onze. Ik vind de houding van de minister om heel kritisch
te kijken naar de vraag waar je aan meedoet, heel goed. In de wijze waarop
wij Europese doelen als het European Qualifications Framework aanpakken en
in de mate waarin wij meedoen aan het peer learning-verhaal in Europa kunnen
wij op het terrein van zaken die echt iets toevoegen, een bijdrage leveren
aan Europa. Europa kan op haar beurt weer een bijdrage kan leveren aan Nederland.
Dit past ook in het subsidiariteitsdenken van Nederland. Dit wilde ik als
algemeen statement naar voren brengen.Tegen mevrouw Besselink zeg ik dat wij het debat gewoon moeten aangaan
in Europa en andere landen moeten proberen te overtuigen van onze zienswijze.
Wij weten dat enkele aantal landen vanuit verschillende invalshoeken zo hun
eigen gedachten hebben over een aantal zaken. Aan het einde van de rit moeten
wij voor onszelf bepalen of wij willen meedoen. Dit zal best betekenen dat
je soms een stap zet omdat je onderdeel wilt zijn van het geheel en je je
invloed de volgende keer wilt laten gelden en wilt bezien of je iets wat acceptabeler
kunt maken. Een andere keer zul je zeggen: dit gaat mij te ver, hier doen
wij niet aan mee. Dat is de afweging die je op dat moment maakt op basis van
de uitkomsten van het debat. Ik ben van mening dat telkens gekeken moet worden
naar de vraag wat iets betekent voor de bureaucratie. Iedere benchmark vergt
immers honderden uren ambtelijke inzet, terwijl wij wel een taakstelling van
20% op ons genomen hebben. De bomen groeien niet tot in de hemel.De heer Jasper van Dijk (SP): Ik denk dat
wij hierin heel precies moeten zijn. Als je de afgelopen negen jaar in ogenschouw
neemt, dan heeft de Lissabon-agenda een hoop tijd gekost: veel debat, veel
discussie. Ik weet nog dat minister Bot de agenda een «beetje dwaas»
noemde. Volgens mij moet het kabinet duidelijk zijn: wil het de komende tien
jaar weer dat avontuur aangaan met «Lissabon II»? Of zegt het:
nee, wat Nederland betreft doen wij dat niet?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Het is helder. De inzet van de minister is: zo willen wij dit niet. Echter,
je gaat wel het debat aan met elkaar. Aan het einde zal de minister de balans
moeten opmaken en moeten afwegen waar de grenzen liggen in het licht van de
verhoudingen. Soms zal hij zeggen: nu een en ander zo is aangepast naar aanleiding
van mijn kritiek, kunnen wij dit als een toegevoegde waarde zien en staat
de bijbehorende bureaucratie in goede relatie tot de eis die gesteld wordt.
Dit kan echter wel pas aan het einde van het debat. Ik ben het zeer eens met
mevrouw Ferrier die zegt: niet praten, maar gewoon doen. Je moet je mening
duidelijk verkondigen en respect hebben voor andere meningen. Op een bepaald
moment moet je wel je «mind opmaken». Soms kan sprake zijn van
een nuance. Soms ook zul je zeggen: daar doen wij echt niet aan mee.De heer Jasper van Dijk (SP): Kan de staatssecretaris
aangeven wanneer de knoop wordt doorgehakt?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Wij verwachten de voorstellen van het voorzitterschap op zijn vroegst in mei,
tijdens een van de volgende Raden.Een aantal punten loop ik langs. Wij hebben een aantal ambities, bijvoorbeeld
ten aanzien van mobiliteit. Met Denemarken en Frankrijk zijn wij ambtelijk
actief op het punt van vsv-beleid. Met het Verenigd Koninkrijk zijn wij op
het vlak van de kwaliteitsagenda van primair onderwijs bezig. Zelf ben ik
heel actief bezig met Turkije. Dit land is weliswaar geen EU-lidstaat, maar
staat wel in de wacht. Voor Turkije is het heel belangrijk om zich straks
te kunnen waarmaken op het terrein van het European Qualifications Framework.
Dat is immers een van de randvoorwaarden. Wij willen hen hierbij betrekken
vanuit onze leerervaringen en onze kennis van het mbo. Wij zetten hierop actief
in, zoals men ook kan zien aan de hand van onze internationale agenda’s.Peer learning is ook heel belangrijk. Zoals mevrouw Ferrier terecht opmerkt,
moet je goed uitwisselen, opdat je praktisch kunt leren van elkaar. Wij doen
dat op het terrein van het hoger onderwijs, op het vlak van wet en techniek,
van lerarenbeleid, van EVC en van vsv. Het gaat hierbij om ambtelijke uitwisselingen:
wat is daar gaande, wat is hier gaande, wat werkt wel en wat werkt niet? Dit
is heel praktisch, maar bovendien goed voor het eigen beleid. Ik denk dat
wij veel te bieden hebben. Op een aantal vlakken hebben wij immers goede ervaringen.
Het punt van alfabetisering in Ierland werd genoemd. Hierin zal ik mij zeker
verdiepen, bedankt voor de tip.Dan kom ik bij het ESF-verhaal. Inderdaad schijnt dit te kunnen, maar
voor onze periode tot en met 2013 hebben wij hiervoor niet gekozen, nationaal
noch regionaal. Wij hebben gekozen voor andere prioriteiten, namelijk praktijkonderwijs
en speciaal voortgezet onderwijs. Voor deze periode kan een en ander dus niet
meer. In 2010 gaan wij weer praten over de periode na 2013. Op dat moment
kunnen wij dit specifieke punt inbrengen, mochten wij dat willen. Mogelijk
zijn Ierland en Engeland eerder aan de slag gegaan met alfabetisering en hebben
ze gezegd: dat willen wij graag. Wij hebben van praktijkonderwijs, speciaal
voortgezet onderwijs en inzetbaarheid van werkzoekenden op de arbeidsmarkt
onze prioriteiten gemaakt. Een en ander kan dus wel, maar je moet het dan
wel inpassen in je programma’s. In dat geval moet het vroegtijdig worden
ingebracht.Het volgende punt betreft de koepelorganisaties. Het mag duidelijk zijn
dat onze koepelorganisaties voor Europese samenwerking zijn. Wij zijn ook
voor Europese samenwerking. Stel dat ik met de VO-raad spreek over eisen die
ik neerleg. Ik weet zeker dat men dan heel snel zal zeggen: let wel, Nederland
kent autonomie binnen het onderwijs en standpunten worden bij voorkeur op
lokaal niveau bepaald. Iedere afspraak die in Europa gemaakt wordt, moet uiteindelijk
in het klaslokaal waargemaakt worden. De VO-raad zegt dan ook: wij gaan voor
samenwerking, maar er moet sprake zijn van een goed evenwicht tussen wat Nederland
met zijn onderwijsstelsel zelf kan en wat het kan bijdragen aan, dan wel halen
uit Europa. Dat is en blijft een evenwicht.Mevrouw Besselink (PvdA): De koepelorganisaties
zullen altijd tegen bureaucratie zijn. Ik heb juist begrepen dat ze in dit
geval gezegd hebben: dit is wel nodig om de Europese samenwerking van de grond
te krijgen en een extra stimulans te geven.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Als een uitgave van 2% hoger is dan de huidige uitgave, kan ik mij
best voorstellen dat een hbo-koepelorganisatie zegt: gaan! Ik moet echter
nog de eerste kinderopvang- c.q. vve-koepelorganisatie horen die zegt: u wilde
100% en Europa wil 90%, gaat u vooral op die 90%
zitten. De drive van koepelorganisaties om samen te werken is volgens mij
dezelfde die de drie sprekers vertonen, zij het in wat verschillende toonaarden.
Die drive hebben wij ook, maar wel vanuit een kritische subsidiariteitsgedachte.
Ik denk dat wij dit ook enigszins verplicht zijn jegens al diegenen die dit
allemaal moeten waarmaken, te meer als er geen sprake is van een toegevoegde
waarde ten opzichte van je eigen doelstelling.Een laatste belangrijk punt is de boodschap rond de crisis. Volgens het
statement van de minister is het ongelooflijk belangrijk om juist in tijden
van crisis te investeren in kennis. De afgelopen weken heb ik bij diverse
gelegenheden letterlijk hetzelfde gezegd. Wij moeten ervoor zorgen dat wij
sterker uit de crisis komen dan wij erin zijn gegaan. Scholing is hierin heel
belangrijk. Als de komende tijd jonge mensen uit het mbo stromen die niet
aan het werk gaan, dan heb je voor je het weet een verloren generatie. De
kunst is ervoor te zorgen dat jongeren niet van school afgaan. Vandaar ook
de doelstelling van 50% in het hoger onderwijs. Leerlingen moeten van
mbo 3 naar mbo 4 gaan en van mbo 4 naar een Associate degree en door naar
het hbo. Ik vind de benchmark dan ook heel passend in dit verhaal. Even concreet
over de centen waarover de heer Van Dijk het altijd graag heeft: geld is makkelijk,
maar er zijn ook andere wegen. Momenteel geeft het kabinet uitvoering aan
de motie-Hamer c.s. (31 371, nr. 71) waarin de regering wordt verzocht
om met samenhangende voorstellen te komen ten behoeve van de Nederlandse economie.
Hierin wordt de onderwijscomponent meegenomen. Reken maar dat wij hier bovenop
zitten. Bij de behandeling van de voorjaarsnota wordt de Kamer geïnformeerd
over de uitkomsten hiervan.De heer Jasper van Dijk (SP): Die motie is
prachtig, maar zij was er al voor de crisis.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Zij heeft niet aan waarde verloren.De heer Jasper van Dijk (SP): Het gaat natuurlijk
om de essentie. In de brief staat: juist in deze tijden van crisis is investeren
in onderwijs belangrijk. Tijdens de algemene beschouwingen had het kabinet
het nog niet over de economische crisis. Deze motie staat beslist los van
de huidige omstandigheden waarover dezer dagen fel wordt gedebatteerd. Ik
heb nog geen extra investeringen in het onderwijs mogen zien op basis van
dit zinnetje. Ik heb het niet over de motie van zes maanden geleden.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Met de verwijzing naar de motie van mevrouw Hamer, de heer Slob en de heer
Van Geel geef ik aan dat het kabinet bezig is met een pakket waarin onderwijs
meegenomen wordt. Juist in deze tijd – men zal dit met mij eens zijn –
is investeren in kennis enorm belangrijk. Wij doen dit ook, want dit kabinet
trekt volgens mij zo’n 1,7 mld. voor onderwijs uit.De heer Jasper van Dijk (SP): De minister
van OCW zei heel eerlijk: wees blij dat wij niet bezuinigen op onderwijs.De voorzitter: Dat is een opmerking. Ik stel
voor dat de staatssecretaris hier niet op ingaat.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Er is gevraagd naar de stand van zaken rond het European Qualifications Framework.
Om een goede vergelijking van de Nederlandse kwalificaties te realiseren wordt
momenteel een metanationaal kwalificatiekader ontwikkeld. Dit moet de verschillende
bestaande systemen met elkaar verbinden. Op dit moment werken 48 Europese
landen aan een dergelijk qualifications framework. De ontwikkeling
varieert van planvorming tot implementatie. Wij moeten vaststellen dat er
heel veel verschillende gradaties zijn. Alleen Ierland, Schotland en Malta
hebben het nationale qualifications framework al klaar. Bij de ontwikkeling
van het EQF wordt uitgegaan van bestaande systemen en ontwikkelingen. Ook
worden de ervaringen gebruikt van het Leonardo project, een uitwisseling op
het vlak van beroepsonderwijs waarin de bevindingen van de Nederlandse competentiegerichte
kwalificatiestructuur zijn meegenomen. Nederland zal, in overeenstemming met
de Europese aanbevelingen, in 2012 de nodige maatregelen hebben getroffen.
De Kamer kan ons hierop aanspreken; wij zijn er volop mee bezig in het belang
van onze studenten en in het belang van internationalisering, van onderlinge
vergelijkbaarheid en van een krachtige Europese beroepsbevolking.Nadere gedachtewisselingMevrouw Besselink (PvdA): Voorzitter. Ik heb
begrepen dat wij ter voorbereiding op de Raad van mei verder spreken over
de benchmarks. Wij beschikken dan ook het verslag van de komende Raad naar
aanleiding waarvan wij de minister kunnen adviseren over de vraag hoe verder
te gaan.Mevrouw Ferrier (CDA): Voorzitter. Ik dank
de staatssecretaris die namens de twee ontbrekende ministers het woord gevoerd
heeft. Laat ik duidelijk zijn: ik vind alle Nederlandse inzet belangrijk.
Wij zijn doelgericht bezig, wij willen weg van de zesjescultuur. Wij steunen
de regering hierin. Uiteindelijk gaat het er ook om dat je met een bepaalde
visie die voortkomt uit het nationale beleid inzet op wat je op Europees niveau
wilt bereiken. Natuurlijk moet je bezien op welke terreinen sprake is van
meerwaarde. De visie daarachter, namelijk hoe wij als Nederland proactief
inzetten, mis ik echter.Neem de benchmarks die ik een typisch voorbeeld vind. Ik ben trouwens
blij dat wij hierover meer informatie ontvangen. Zo is de zesde benchmark
gewijzigd, maar er is duidelijk sprake van een andere leeftijdscategorie.
Momenteel zijn er vijf benchmarks. Europa stelt voor dat ze worden uitgebreid
tot tien. Wij gaan bezien wat wij hier zelf van vinden. Ik zou veel liever
willen dat wij hierop een proactievere visie hebben en kiezen voor een proactiever
beleid. Wij naderen het einde van Lissabon. Waarop gaan wij inzetten na Lissabon?
Hoe nemen wij hierin mee wat dit betekent voor bureaucratie en effectiviteit
van wat wij uiteindelijk willen bereiken? Deze visie zou ik graag vernemen
van het kabinet.Eén punt is blijven liggen: het belang van wetenschappelijk onderzoek.
Ik heb even gewezen op wetenschappelijk onderzoek op het gebied van hiv en
aids. Op dit terrein gebeurt op Europees niveau al heel veel. Wat kunnen wij
verwachten van het ministerie van Onderwijs op dit gebied?De heer Jasper van Dijk (SP): Voorzitter.
Ik wens de minister veel succes, vooral bij het waarmaken van de titel «Nederland
als meest kritische lidstaat ten aanzien van de meerwaarde van streefwaarden».De voorzitter: Volgens mij is er nog een vraag
blijven liggen over het jeugdpact.Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Voorzitter. Het Europese jeugdpact moet vooral worden gezien als een instrument
in het kader van de Lissabon-strategie. In de driejaarlijkse nationale hervormingsagenda
in het kader van Lissabon wordt aan de Tweede Kamer en aan de EU gerapporteerd
over de doelstellingen van Lissabon. In de kern richt het Nederlandse beleid
zich op de Wet investeren in jongeren, waarbij wordt uitgegaan van het werk-leerrecht.
Vroeger noemden wij dat nog een plicht. Heel populistisch zijn
wij overgeschakeld op de term «recht». Ik vond«plicht»
overigens een mooi woord. De meerwaarde hiervan is dat jongeren een wezenlijk
ander recht krijgen, namelijk recht op een werk- en leeraanbod. Het is dus:
bijstand, mits. Wij vinden dit allemaal een gezonde insteek, volgens mij de
heer Van Dijk incluis. Je kunt ook zeggen: geen uitkering, tenzij. Ik denk
dat dit dicht bij elkaar ligt. Daarnaast zijn er speciale maatregelen voor
jongeren met een arbeidsbeperking in het kader van de Wajong.In het Nationaal Hervormingsprogramma (NHP) 2008, 2009 en 2010 is over
jeugd en gezin het volgende te lezen: «Het kabinet onderschrijft het
belang van het Europees Pact voor de Jeugd en deelt de opvatting dat jeugdbeleid
zich niet enkel dient te beperken tot onderwijs. Via het versterken van regionale
activiteiten zal de komende tijd een extra impuls gegeven worden aan het bemiddelen
van werkloze jongeren naar leerbanen.» Het is mooi dat wij hierop sterk
kunnen inzetten door middel van het participatiebudget voor zestien- en zeventienjarigen.
Daarnaast wordt een leer-werkrecht tot 27 jaar ingevoerd. Dan is er nog het
aspect van het gezinsvriendelijke beleid. Het kabinet ondersteunt het uitwisselen
van standpunten en kennis in het kader van de Europese Alliantie voor het
Gezin. Gezinsvriendelijk beleid kan de combinatie van arbeid en zorg vergemakkelijken.
Zoals wij allen weten, is het nog een flinke struggle om dit goed te combineren.
Het is echter wel een van de ambities die wij hebben. Per 1 januari 2009
heeft het kabinet het ouderschapsverlof verlengd van 13 weken naar 26 weken.
Voor verdere maatregelen verwijs ik naar de Gezinsnota.Mevrouw Ferrier heeft terecht gevraagd hoe wij omgaan met Lissabon na
2010. Op dit moment wordt hierover nagedacht in de boezem van de Europese
Commissie. Natuurlijk denken wij hierover ook zelf na. Kijk maar naar midterm
review van de minister voor Onderwijs ten aanzien van het onderwijs in zijn
volle breedte, van po tot ho, inclusief voorschoolse educatie. De Commissie
zal later dit jaar met een voorstel komen. Wij zullen ons beleid en onze visie
op onderwijs, die verder gaat dan 2010, spiegelen aan datgene waar de Commissie
mee komt. Ik hoop van harte dat er dan een goede dialoog zal ontstaan met
nieuwe voorstellen die bureaucratie waar nodig rechtvaardigen en waar onnodig
voorkomen, opdat wij in Europees verband weer een stap verder kunnen komen.Mevrouw Ferrier wijst terecht op de toegevoegde waarde van benchmarks.
Zij vindt ons aan haar zijde. Dat is ook de reden dat wij op een aantal punten
kritisch zijn over de benchmarks. Inderdaad wordt in het hoger onderwijs een
beperkte groep aangesproken, namelijk 45%. Formeel komt deze benchmark –
mevrouw Besselink had gelijk – in de plaats van de vsv-benchmark. Dit
is een enigszins vreemde situatie. Wij hebben het in dit geval immers over
tertiair onderwijs. Dit lijkt mij typisch iets wat de minister eens goed moet
navragen in Europa. Voor ons heeft dit geen toegevoegde waarde. Wij zitten
immers al op een hogere level. Wij zouden dan wel heel veel bureaucratie over
ons afroepen. Een dergelijke nuance moet je iedere keer maken bij alles wat
er op je afkomt vanuit Europa. Dit doen wij in dit geval ook, naar eer en
geweten.De heer Van Dijk wenste de minister succes toe bij het overbrengen van
een kritische boodschap. Ik vind dat je nooit kritisch moet zijn om kritisch
te zijn. De heer Van Dijk zal dat met mij eens zijn, want hij is ook niet
kritisch als hij niet kritisch wil zijn. Als je vindt dat iets geen toegevoegde
waarde heeft, moet je kritisch zijn. Het kost alleen maar ambtelijke inzet,
en die zetten wij liever in ten behoeve van de bestrijding van overlast van
jongeren, om maar iets te noemen, of ten behoeve van de veiligheid in de stad.
Je kunt een ambtenarenminuut maar één keer gebruiken.Over de ho-uitgaven zal de Kamer schriftelijk geïnformeerd worden.De heer Jasper van Dijk (SP): Voor de duidelijkheid:
het gaat om 2% in relatie tot de oude doelstelling van 3%.Mevrouw Ferrier (CDA): Naar ik begrijp wachten
wij ten aanzien van onze visie op Lissabon na 2010 eerst het Commissievoorstel
af. Ons beleid zullen wij hieraan spiegelen. Wij komen dus niet met eigen
ideeën?Staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart:
Ik weet zeker dat mevrouw Ferrier hiermee niet wil zeggen dat er geen ideeën
liggen. Wij hebben heel veel ideeën. Wij geven aan wat wij op de korte
en op de lange termijn willen op het vlak van onderwijs, in het belang van
Nederlandse jongeren. In dat licht zullen wij vervolgens de voorstellen van
de Europese Commissie beoordelen. Ongetwijfeld zullen er punten zijn waarvan
wij zeggen dat ze in strijd zijn met wat wij willen. Er zullen echter ook
punten zijn waarvan wij zeggen dat ze van toegevoegde waarde zijn voor zaken
die wij reeds hebben. Deze punten nemen wij over.ToezeggingDe Kamer wordt schriftelijk geïnformeerd over de ho-uitgaven.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van BochoveDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,De KlerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van Bochove (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Leerdam (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter,
Verdonk (Verdonk), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66),
Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), Ouwehand
(PvdD) en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Van Dijken (PvdA), Elias (VVD), Hamer (PvdA),
Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker (CDA), Fritsma
(PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van Bommel (SP), Leijten (SP),
Timmer (PvdA), Thieme (PvdD), Halsema (GroenLinks) en Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-34-115.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl