Herziening zorgstelsel; Brief minister over de bezoldiging van toezichthouders en bestuurders van zorginstellingen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29689, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29689 nr. 34

11-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. De bezoldiging van hun toezichthouders en hun
bestuurders3. Wat hebben we tot nu toe gedaan3.1 Transparantie3.2 Een beter machtsevenwicht en governance bij beloning4 Resultaten onderzoek inkomens bestuurders zorgorganisaties4.1 Reikwijdte van het onderzoek en responsTabel 4.1 Verantwoording beloning bestuurders in
jaarverslag naar sector in 2004, percentages 4.2 Beloningsniveau bestuurders in 2004Tabel 4.2 Bruto jaarloon zorgbestuurders naar zorgsector,
exclusief onkostenvergoedingen, bonussen en ontslaguitkeringen in 2004 Tabel 4.3 Bruto jaarloon van zorgbestuurders ten
opzichte van het maximumadvies NVZD/VDZ naar sector in 2004, percentages 4.3 Ontwikkeling beloning zorgbestuurders 2003–2004Tabel 4.4 Ontwikkeling beloning in 2004 blijvende
zorgbestuurders naar sector, percentages Tabel 4.5 Ontwikkeling gemiddelde beloning van zorgbestuurders
in 2004 naar sector, percentages. 4.4 Overige zaken beloning zorgbestuurders4.5 Beloning zorgtoezichthoudersTabel 4.6 Beloning toezichthouders in de zorg naar
sector in 2004 4.6 Inkomens van medisch specialistenVrijgevestigdenLoondienstSamenvattingTabel 4.7 Geschatte inkomens van medisch specialisten Internationale inkomensvergelijkingFiguur Gemiddeld bruto jaarinkomen van medisch specialisten
(loondienst en vrijgevestigd) in verhouding tot het Bruto Binnenlands Product
per hoofd van de bevolking in het meest recente jaar waarvoor inkomensgegevens
van specialisten beschikbaar zijn (bron: OECD Health Data, oktober 2005)   4.7 Conclusies5. Hoe verder5.1 Algemeen5.2 Voldoen aan de transparantieregels, sancties
opleggen bij nalatigheid5.3 Nader onderzoek5.4 Evenwichtigere verhoudingen en governance in
beloningNormeringPas toe of leg uitOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 109 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 689Herziening Zorgstelselnr. 34BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 november 20051. InleidingVorig jaar heb ik u in mijn brief van 6 oktober, mede namens de staatssecretaris,
een analyse gegeven over de bezoldiging van toezichthouders en bestuurders
van zorginstellingen over 2003. In die brief heb ik ook de inzet geschetst
van het beleid dat ik voer op het punt van die bezoldiging (TK, 2004–2005,
29 689, nr. 4). Het jaarlijks herhalen van de analyse is een onderdeel
van die inzet. Inmiddels hebben de zorginstellingen in hun jaarverslagen over
2004 verantwoording afgelegd over de bezoldiging van hun toezichthouders en
hun bestuurders. De analyse daarvan bied ik u, mede namens de staatssecretaris
aan. In aanvulling op de analyse van vorig jaar zal ik in paragraaf 4.6
ingaan op de inkomens van de medisch specialisten.Het aannemen van de motie-Bakker op 11 oktober 2005 (kamerstuk 30 300,
nr. 53) leidt er toe dat de Kamer eind december een beleidsmatige brief van
het kabinet ontvangt over de topinkomens in de publieke en de semi-publieke
sector. Daarom bevat deze brief een voorlopige beleidsmatige reactie op de
analyse.2. De bezoldiging van hun toezichthouders en hun
bestuurdersVoor de hoogte en de groei van de bezoldiging van toezichthouders en bestuurders
van zorginstellingen bestaat veel aandacht. Niet alleen in de politiek, maar
ook in de media en bij de bevolking. In mijn brief van vorig jaar heb ik voor
het eerst een analyse kunnen presenteren over de hoogte van de bezoldiging
voor de leiding van het VWS-veld.Er is geen eenduidige norm voor de beloning van zorgbestuurders. Daarom
heb ik vorig jaar de (toen nog) gezamenlijke adviesregeling van de NVZD en
VDZ Nederland (de twee koepels van bestuurders van zorginstellingen) als kader
genomen, hoewel dit een regeling is van de betrokken bestuurders zelf en dus
niet van de toezichthouders. Er is derhalve geen volledig maatschappelijk
draagvlak voor deze regeling. In de analyse over de inkomensgegevens
van 2004 heb ik dezelfde methodiek gehanteerd. Omdat er nu cijfers over 2003
en 2004 moesten worden verantwoord, is ook een poging gedaan om de zuivere
inkomensontwikkeling te bepalen.Voordat ik de analyse presenteer, ga ik eerst kort in op de acties in
het afgelopen jaar.3. Wat hebben we tot nu toe gedaanIn mijn brief aan de Kamer van 6 oktober 2004 heb ik geschetst dat
ik twee beleidslijnen volg ten aanzien van de inkomens van bestuurders en
toezichthouders van zorginstellingen. Enerzijds is dat de bevordering van
transparantie van de bezoldiging van bestuurders en toezichthouders van zorginstellingen.
Anderzijds houdt dat in dat ik me heb ingezet om evenwichtiger verhoudingen
en een betere governance (een stelsel van spelregels, omgangsvormen en verantwoording)
te krijgen bij de vorming van de arbeidsvoorwaarden van bestuurders en toezichthouders
van zorginstellingen.3.1 TransparantieOp het punt van de transparantie heb ik ook in het afgelopen jaar stappen
gezet. De jaarverslagen van de zorginstellingen zijn nu rechtstreeks op internet
te vinden onderwww.jaarverslagenzorg.nl. Op basis
van de ervaringen met de analyse van de bezoldigingsgegevens uit de jaarverslagen-2003
heb ik een verbeterd format van verantwoording vastgesteld en kenbaar gemaakt
via de RJZ-circulaire van 22 december 2004. Dit format moet niet alleen
een efficiëntere verwerking van de gegevens mogelijk maken, maar ook
een betere analyse, ondermeer door het tijdsbeslag te laten verantwoorden
waarin het inkomen wordt verdiend. De circulaire is breed verspreid. Zowel
onder alle instellingen als ook onder alle brancheverenigingen in het VWS-veld,
de koepels van de directeuren, van de toezichthouders en van de accountants.
Verder is de RJZ-circulaire ook digitaal beschikbaar gemaakt via www.jaarverslagenzorg.nl. Eind maart 2005 heb ik daarnaast nog een
schriftelijke toelichting over de RJZ-circulaire verstuurd naar de werkgeverskoepels
en naar de accountants verenigd in de commissie-Ziekenhuisvoorzieningen.Aan de vraag van de Kamer om ook de zorgverzekeraars onder het transparantieregime
te brengen (zie de behandeling van de VWS-begroting over 2005 in oktober 2004),
ben ik tegemoet gekomen. Dit wordt geregeld via de Zorgverzekeringswet (ZVW)
en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Met de grootste begrotingsgefinancierde
sector op het beleidsterrein van VWS, de sector Jeugdhulpverlening, ben ik
inmiddels in overleg over een vrijwillige toepassing van het transparantieregime
zoals neergelegd in de bovengenoemde RJZ-circulaire. Deze sector gaat in principe
onder het transparantieregime van de Wet Openbaarmaking Publiekgefinancierde
Topinkomens (WOPT) vallen zodra dat wetsvoorstel (TK, 2004–2005, 30 189,
nr. 2) in werking treedt. Wanneer de sector zich echter verplicht om het transparantieregime
uit het RJZ te volgen, dan zal deze worden gehanteerd. Er zal geen dubbel
transparantieregime gaan gelden.Gegeven het al voor de zorgsector bestaande openbaarheidsregime, dat alle
gewenste inkomensinformatie oplevert over degenen die zorginstellingen aansturen
en besturen en de wens van het kabinet om regelgeving en administratieve lastendruk
tot een minimum te beperken, heeft het kabinet in het afgelopen parlementaire
jaar besloten om de zorgsector niet onder de werkingssfeer van de WOPT te
brengen. 3.2 Een beter machtsevenwicht en governance bij beloningZoals ik vorig jaar heb aangekondigd, heb ik eind december 2004 een oproep
gedaan aan de toezichthouders om vooruitgang te boeken bij de elementen waarop
ik mijn beleid heb gericht: betere transparantie, evenwichtiger verhoudingen
en governance in beloningskwesties. Verder heb ik de koepel van toezichthouders,
de NVTZ, aangesproken op het realiseren van een (soberder) NVTZ-adviesregeling
voor de beloning van bestuurders van zorginstellingen.De NVTZ heeft die eigen adviesregeling inmiddels verder in de steigers
gezet. Dat wil zeggen dat er functieklassen zijn onderscheiden voor de Raden
van Bestuur en dat er vervolgens een functiewaarderingstechnische onderbouwing
is gemaakt voor die functieklassen. Daar is uiteindelijk een loonlijn aan
gekoppeld. De gekozen loonlijn maakt de regeling – naar het zich nu
laat aanzien – soberder dan de huidige adviesregelingen van de directeurenkoepels.
De NVTZ heeft kinderziektes en inconsistenties uit de concept-regeling gehaald.
Naar verwachting wordt de NVTZ-salarisregeling in de ledenvergadering van
januari 2006 in definitieve vorm vastgesteld.De «stand van zaken health care governance» heb ik de Kamer
in mijn brief van 5 juli 2005 uiteengezet (TK 2004–2005, 27 659,
nr. 55). Ik wil op deze plaats nogmaals wijzen op het gegeven dat de brancheverenigingen
een zorgbrede governancecode hebben opgesteld en die ter goedkeuring aan hun
leden hebben voorgelegd. Die hebben de code inmiddels geaccordeerd waardoor
die 1 januari 2006 formeel in werking treedt. In die code komt ook het
punt van de bezoldiging aan de orde, de transparantie daarover conform de
wet en de noodzaak om hierbij de «pas toe of leg uit»-regel te
hanteren. Bij het aanbieden van die code hebben de brancheverenigingen uitgesproken
dat zij het hanteren ervan als criterium voor hun lidmaatschap willen gaan
gebruiken.4 Resultaten onderzoek inkomens bestuurders zorgorganisaties4.1 Reikwijdte van het onderzoek en responsMet ingang van het verslagjaar 2003 zijn zorgorganisaties verplicht om
in hun jaarverslag inkomensgegevens op te nemen van individuele bestuurders.
Deze verplichting geldt voor het verslagjaar 2004, net als in 2003, nog alleen
voor de organisaties die onder de WZV vallen. Ze heeft verder alleen betrekking
op de bestuurders die statutair verantwoordelijk zijn voor de tot die organisatie
behorende instellingen. In totaal gaat het daarbij om 937 organisaties1. Naar aanleiding van het onderzoek over het verslagjaar
2003 is de wijze waarop de organisaties de gegevens dienen aan te leveren,
bijgesteld:– er moet een voorgeschreven format worden gebruikt waardoor in één
oogopslag alle relevante gegevens zichtbaar zijn, om zo betrouwbaarder analyses
uit te kunnen voeren;– de beloningsgegevens over zowel 2003 als 2004 dienen verantwoord
te worden;– indien er sprake was van een zogenaamd beheersmodel, waarbij de
directie niet statutair verantwoordelijk is maar het stichtingsbestuur, dienden
de beloningsgegevens van de uitvoerend directeur verantwoord te worden.Door deze bijstellingen zijn de uitkomsten van het onderzoek niet zonder
meer vergelijkbaar met de uitkomsten zoals vermeld in de brief van vorig jaar.
Aangezien in het jaarverslag 2004 ook de gegevens van 2003 opgenomen dienen
te worden, is toch informatie beschikbaar over de beloningsontwikkeling in
2004 ten opzichte van 2003. In het onderzoek worden de volgende sectoren onderscheiden: ziekenhuiszorg,
GGZ, gehandicaptenzorg, verpleeg- en verzorgingshuizen en de thuiszorg. De
overige zorgorganisaties die onder de WZV vallen (epilepsie-instellingen,
dialyse centra, audiologische centra, radiotherapeutische instituten en zelfstandige
behandelcentra) worden vanwege het geringe aantal en de slechte respons (zie
tabel 4.1) niet apart behandeld. De beschikbare gegevens zijn echter wel in
de totaalcijfers opgenomen. Achtereenvolgens wordt ingegaan op de respons,
het beloningsniveau in 2004, de beloningsontwikkeling, een aantal specifieke
zaken, de beloning van de toezichthouders, de inkomens van medisch specialisten
en tot slot enkele conclusies.Tabel 4.1 Verantwoording beloning bestuurders in
jaarverslag naar sector in 2004, percentages  ZiekenhuiszorgGGZGehandicap-tenzorgVerpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgOverige zorgTotaal Beide jaren 76% 79% 78% 75% 73% 30% 74%Alleen 2004 19% 16% 18% 11%  9%  5% 13%Geen gegevens  5%  5%  4% 14% 18% 65% 13%Totaal100% (=116)100% (=77)100% (=106)100% (=539)100% (=56)100% (43)100% (=937)Van de 937 deponeringsplichtige organisaties heeft op het peilmoment (1 september
2005) 13 procent geen (bruikbare) beloningsgegevens in het jaarverslag opgenomen
dan wel in het geheel geen jaarverslag gedeponeerd. Nog eens 13 procent heeft
alleen (bruikbare) gegevens over het verslagjaar 2004 opgenomen en niet over
2003. Vergeleken met vorig jaar is er duidelijk sprake van een verbetering,
toen lag de respons net boven de 50 procent. Dit neemt niet weg dat nog teveel
organisaties niet voldoen aan de wettelijke plicht tot verantwoording van
de beloningsgegevens van de bestuurders. De betreffende organisaties zijn
inmiddels gerappelleerd.De verbeterde respons doet zich in alle sectoren voor, met name bij de
verpleeg- en verzorgingshuizen is een sterke verbetering opgetreden. De nog
steeds relatief hoge non-respons in die sector is voor een belangrijk deel
te wijten aan het feit dat – ondanks de wijziging van de verantwoordingsplicht
(zie boven) – organisaties met een beheersstructuur de beloningsgegevens
van de uitvoerend directeur niet verantwoord hebben. De hogere non-respons
in de thuiszorg is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat de plicht tot
deponeren hiervoor (nog) niet wettelijk verankerd is, maar voortvloeit uit
een convenant. De lage respons bij de overige zorgorganisaties komt volledig
voor rekening van de zelfstandige behandelcentra.4.2 Beloningsniveau bestuurders in 2004De gegevens over het beloningsniveau in 2004 hebben betrekking op 1225
bestuurders werkzaam bij 811 zorgorganisaties. Interim-bestuurders zijn buiten
beschouwing gelaten. In paragraaf 4.4 wordt daar nader op ingegaan. In
deze paragraaf worden gegevens over de brutobeloning gepresenteerd, inclusief
vakantiegeld en eindejaarsuitkeringen, maar exclusief onkostenvergoedingen,
werkgeverspremies sociale verzekeringen en pensioen, ontslaguitkeringen en
bonussen. Op de ontslaguitkeringen en bonussen wordt in paragraaf 4.4
afzonderlijk ingegaan. De brutobeloning van de bestuurders is omgerekend naar
een voltijds jaarloon, dat wil zeggen dat gecorrigeerd is voor de deeltijdfactor
en de duur van het dienstverband in het betreffende jaar. Tabel 4.2 Bruto jaarloon zorgbestuurders naar zorgsector,
exclusief onkostenvergoedingen, bonussen en ontslaguitkeringen in 2004  Ziekenhuis-zorgGGZGehandicap-tenzorgVerpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgTotaal Minder dan € 100 000  4%  3% 26% 49% 26% 31%Van € 100 000 tot € 150 000 22% 52% 50% 42% 51% 40%Van € 150 000 tot € 200 000 54% 43% 22%  8% 21% 24%Meer dan € 200 000 20%  1%  2%  1%  2%  5%Totaal100% (=240)100% (=141)100% (=155)100% (=605)100% (=61)100% (=1225)Tabel 4.2 laat zien dat in de gehele zorgsector ruim 30 procent van de
zorgbestuurders een beloning heeft beneden € 100 000, bijna
30 procent heeft een beloning boven de € 150 000. Tussen de
branches zijn aanzienlijke verschillen. In de ziekenhuiszorg heeft bijna driekwart
van de zorgbestuurders een beloning boven € 150 000, in de
verpleeg- en verzorgingshuizen is dat minder dan 10 procent. Er blijkt een
duidelijke samenhang te bestaan tussen de hoogte van de beloning en de grootte
en complexiteit van de organisatie.Op dit moment bestaat nog geen eenduidige norm over een maatschappelijk
verantwoorde beloning voor zorgbestuurders. De beide verenigingen van bestuurders
(NVZD en VDZ) hebben weliswaar een adviesregeling ontwikkeld voor de beloning
van hun eigen leden, maar die is zonder de noodzakelijke «checks and
balances» tot stand gekomen. De vereniging voor toezichthouders (NVTZ)
is in een vergevorderd stadium om met een eigen adviesregeling te komen, maar
deze is thans nog niet gereed. Daarom volgt hieronder, evenals vorig jaar,
een vergelijking met de adviesregeling van de NVZD/VDZ. Deze adviesregeling
geeft de maximumbeloning weer, waar (op termijn) naar toe gegroeid kan worden.
Dit maximum is afhankelijk van de complexiteit, omzet, aantal personeelsleden
en de bestuurssamenstelling van de organisatie.Tabel 4.3 Bruto jaarloon van zorgbestuurders ten
opzichte van het maximumadvies NVZD/VDZ naar sector in 2004, percentages  Ziekenhuis-zorgGGZGehandicap-tenzorgVerpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgTotaal Minder dan 75%  9%  3% 16% 13% 14% 11%Van 75% tot 90% 22% 14% 24% 27% 14% 23%Van 90% tot 100% 29% 27% 20% 24% 29% 25%Van 100% tot 110% 20% 30% 24% 19% 15% 21%Van 110% tot 125% 12% 19% 13% 11% 19% 13%Meer dan 125%  8%  7%  3%  6% 10%  7%Totaal100% (=240)100% (=141)100% (=155)100% (=605)100% (=61)100% (=1225)Tabel 4.3 laat zien dat de beloning van meer dan 40 procent van de bestuurders
hoger is dan het maximumadvies van de eigen (belangen-) verenigingen, van
20 procent ligt de beloning meer dan 10 procent hoger dan het advies. Ruim
eenderde deel van de bestuurders heeft een beloning die meer dan een kwart
lager is dan het maximumadvies. De verschillen tussen de sectoren zijn niet
al te groot: alleen de GGZ en de thuiszorg springen er aan de bovenkant enigszins
uit. Bij deze uitkomsten dient men zich overigens te realiseren dat een deel
van de bestuurders (nog) volgens oudere adviesregelingen beloond worden, die
over het algemeen hogere beloningen laten zien.Vergeleken met het onderzoek van vorig jaar met betrekking tot de beloning
in 2003 blijkt er (in alle sectoren) sprake te zijn van een duidelijke stijging: toen 23 procent boven het advies, nu 41 procent. Deels wordt
dit veroorzaakt door een werkelijke stijging van de beloning in 2004 (zie
de volgende paragraaf), deels doordat de beloning nu (met behulp van het verbeterde
format) betrouwbaarder vastgesteld kon worden. In 2003 was de beloning feitelijk
dus hoger dan vorig jaar kon worden vastgesteld.4.3 Ontwikkeling beloning zorgbestuurders 2003–2004Bij de beloningsontwikkeling spelen twee aspecten een rol. Ten eerste
de jaarlijkse verandering van de beloning van de bestuurders die beide jaren
actief zijn geweest. Ten tweede het verschil in beloning tussen de bestuurders
die vertrekken en de nieuwe bestuurders. Beide aspecten worden afzonderlijk
in beeld gebracht.Tabel 4.4 Ontwikkeling beloning in 2004 blijvende
zorgbestuurders naar sector, percentages  Ziekenhuis-zorgGGZGehandicap-tenzorgVerpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgTotaal Daling meer dan 5%  1%  4%  5%  2% 10%  3%Daling tussen 1 en 5%  7%  8% 14%  2%  5%  5%Verandering tussen -1% en +1% 43% 40% 29% 14% 10% 24%Stijging tussen 1 en 5% 27% 21% 29% 43% 23% 35%Stijging tussen 5 en 10% 16% 21% 17% 24% 28% 21%Stijging meer dan 10%  6%  6%  6% 15% 23% 12%Totaal100%
(=133)100% (=77)100% (=105)100% (=435)100% (=39)100% (=803) Gemiddelde loonontwikkeling+ 2,6%+ 2,8%+ 2,2%+ 4,7%+ 5,6%+ 3,9%In 2004 is een nullijn voor de contractloonontwikkeling afgesproken, ook
door de verenigingen van de directeuren zelf (de NVZD en VDZ Nederland). Stijging
van de beloning kan dan altijd nog plaatsvinden door een fusie, marktverbreding,
een eerder afgesproken loonlijn of andere incidentele zaken. Bij de blijvende
zorgbestuurders bedraagt de gemiddelde loonstijging +3,9 procent. In de ziekenhuiszorg,
de GGZ en de gehandicaptenzorg is de loonstijging lager dan gemiddeld, in
de verpleeg- en verzorgingshuizen en met name de thuiszorg hoger dan gemiddeld.Het onderzoek laat verder zien dat er een duidelijk verband is tussen
de mate van loonstijging en het beloningsniveau. Naarmate het beloningsniveau
lager is, is de loonstijging groter. Zo bedraagt de loonstijging van de bestuurders
met minder dan € 100 000 +5,5 procent, terwijl de bestuurders
met meer dan € 200 000 er gemiddeld iets op achteruit zijn
gegaan. Aan de bovenkant is derhalve sprake van loonmatiging, aan de onderkant
juist niet, met nivellering tussen de bestuurders als gevolg. Tevens laat
het onderzoek zien dat de loonstijging hoger is naarmate men meer onder het
maximumadvies van de NVZD/VDZ zit. De loonstijging van de bestuurders boven
dat advies bedraagt gemiddeld +2,0 procent. De geconstateerde loonstijging
is dus deels het gevolg van het toegroeien naar het maximumadvies.Het tweede aspect van de loonontwikkeling betreft het verschil in beloning
tussen de vertrekkers en de nieuwkomers. De verwachting was dat de gemiddelde
loonontwikkeling gedrukt zou worden omdat het effect van de gesignaleerde
loonontwikkeling van de blijvers getemperd zou worden omdat de nieuwkomers
een lagere beloning zouden hebben dan de vertrekkende bestuurders. Dit blijkt
echter niet in alle sectoren het geval te zijn. Aangezien de nieuwkomers in
2004 gemiddeld 1,7 procent meer verdienden dan de vertrekkers deden in 2003,
is er weliswaar sprake van enige tempering, maar deze is zeer beperkt. Tussen
de sectoren zijn er overigens wel verschillen hier in. In de gehandicaptenzorg
ligt de beloning van de nieuwkomers wel duidelijk lager dan die
van de vertrekkers (gemiddeld -19 procent), maar met name in de ziekenhuiszorg
is de beloning van de nieuwkomers beduidend hoger (gemiddeld +18 procent).
In tabel 4.5 is de ontwikkeling van de gemiddelde beloning weergegeven waarin
beide aspecten van de loonontwikkeling (die van de blijvers én die
van degenen die zijn vervangen) zijn verdisconteerd. Ter vergelijking: de
gemiddelde loonstijging van alle werknemers in Nederland bedraagt in 2004
circa 2,4% (zie MEV-2006).Tabel 4.5 Ontwikkeling gemiddelde beloning van zorgbestuurders
in 2004 naar sector, percentages.  Ziekenhuis-zorgGGZGehandicap-tenzorgVerpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgTotaal Gemiddelde loonontwikkeling+ 4,0%+ 1,3%+ 1,2%+ 4,3%+ 4,4%+ 3,4%4.4 Overige zaken beloning zorgbestuurdersIn het bovenstaande is geen rekening gehouden met bonussen, ontslagvergoedingen
en de beloning van interim-bestuurders. Het blijkt dat in 2004 circa 10%
van de bestuurders een bonus heeft ontvangen. Gemiddeld bedroeg die bonus € 12 700.
De invloed op de gemiddelde beloning is beperkt, +0,9%. Vergeleken
met 2003 is er weinig verandering, het aantal bestuurders met een bonus is
in 2004 iets hoger, de gemiddelde hoogte van de bonus is gelijk en ook het
effect op de gemiddelde beloning is vergelijkbaar. In de ziekenhuiszorg komen
bonussen vaker voor (19% van de bestuurders), zijn ze gemiddeld hoger
(€ 15 300) en hebben ze een groter effect op de gemiddelde
beloning (+1,7%) in deze sector.De 77 bestuurders die in 2004 vertrokken zijn, hebben gemiddeld € 50 000
aan ontslagvergoeding gekregen. Ruim een kwart van de vertrokken bestuurders
heeft helemaal niets ontvangen, een kwart heeft meer dan € 50 000
ontvangen. En 10 procent meer dan € 150 000. Het gemiddelde
van € 50 000 is 29 procent van het gemiddelde jaarsalaris van
de vertrokken bestuurders. Ruim 10 procent van de vertrokken bestuurders krijgt
meer dan een jaarsalaris mee, 4 procent meer dan 2 jaarsalarissen.Het aandeel interim-bestuurders op het totale aantal bestuurders bedroeg
in 2004 3,7 procent. De gemiddelde duur van de interim-periode was bijna 6,5
maand en de gemiddelde vergoeding (omgerekend naar een jaarvergoeding) bedroeg
ruim € 220 000. Daarmee bedraagt de vergoeding voor alle interim-bestuurders
in 2004 iets meer dan 3 procent van de vergoeding van alle bestuurders. Vergeleken
met 2003 is het aandeel van de interim-bestuurders toegenomen, echter de duur
van de interim-periode en de gemiddelde vergoeding zijn gedaald. Per saldo
zijn de totale kosten voor interim-bestuurders in 2004 gelijk gebleven aan
die in 2003. De vergoeding voor interim-bestuurders is trouwens niet hetzelfde
als het inkomensbegrip dat bij de reguliere bestuurders is gehanteerd, want
voor de interimmers is hun vergoeding feitelijk hun «omzet» waar
zij ook al hun andere kosten uit moeten dekken.4.5 Beloning zorgtoezichthoudersNaast de beloning van de bestuurders dient in het jaarverslag ook de beloning
van de toezichthouders verantwoord te worden. Tabel 4.6 laat allereerst zien
dat een groot deel van de instellingen (88 procent) aan deze verplichting
heeft voldaan, vergelijkbaar met de beloning van de bestuurders. Bijna de
helft van de 5620 in het onderzoek opgenomen toezichthouders ontvangt geen
beloning, onkostenvergoedingen niet meegeteld. Een beperkt deel
(5 procent) ontvangt meer dan € 5 000 per jaar. De helft van
de toezichthouders ontvangt derhalve een beloning tussen€ 1 en € 5 000.
Van de toezichthouders die wel een beloning ontvangen bedraagt de gemiddelde
beloning bijna € 2 500. In de ziekenhuiszorg, de GGZ en de
thuiszorg ontvangen toezichthouders vaker een beloning dan in de andere sectoren.
In de ziekenhuiszorg en de thuiszorg ligt de gemiddelde beloning ook hoger
als er sprake is van een beloning.Tabel 4.6 Beloning toezichthouders in de zorg naar
sector in 2004  Ziekenhuis-zorg GGZGehandicap-tenzorg Verpleeg- en verzorgingshuizenThuiszorgTotaal Aandeel instellingen dat beloningsinfo heeft opgenomen89%88%92%93%75%88% Aandeel toezichthouders dat geen beloning ontvangt18%24%39%58%25%46% Aandeel toezichthouders dat meer dan € 5 000 ontvangt17% 5% 4% 1%14% 5%Gemiddelde beloning van de toezichthouders met beloning€ 3 776€ 2 538€ 2 220€ 1 754€ 3 123€ 2 4194.6 Inkomens van medisch specialistenMedisch specialisten werken in Nederland zowel in loondienst als in vrije
vestiging. In totaal zijn er ongeveer 12 000 medisch specialisten. Circa
7 000 zijn vrijgevestigde medisch specialisten en 5 100 medisch
specialisten zijn in loondienst van een algemeen, categoraal of academisch
ziekenhuis.VrijgevestigdenOngeveer 92% van de vrijgevestigde medisch specialisten wordt gefinancierd
door middel van een lumpsum. De resterende 8% heeft geen lumpsumvangnet
en wordt volledig op basis van DBC’s gefinancierd. Een lumpsum is een
soort budget voor de omzet van de medisch specialist. Deze omzet bevat niet
alleen het inkomen van de medisch specialist, maar ook de kosten die hij maakt
voor de bedrijfsvoering van zijn praktijk. Een grove schatting van de praktijkkosten
komt uit op ongeveer € 25 000 à € 50 000.De hoogte van de lumpsummen varieerde in 2003 van gemiddeld € 110 000
per fte kinderarts tot gemiddeld € 469 000 per fte medisch
microbioloog. De gemiddelde lumpsum bedroeg € 250 000 per fte;
het gemiddelde bruto inkomen (na aftrek van bovengenoemde kosten) dus zo’n € 200 000 à € 225 000.
Daarnaast kunnen specialisten soms na toestemming van het departement bepaalde
omzet uit productie naast de lumpsum behouden.Opvallend zijn de grote verschillen tussen de lumpsummen per specialisme.
De verschillen zijn vooral te verklaren door verschillen in productiviteitsgroei
sinds de vaststelling van de WTG-tarieven per specialisme. De tarieven zijn
al langdurig niet meer herijkt op basis van de werkelijke inspanningen van
de specialist. Bij de verschillen tussen de lumpsummen per specialisme dient
wel opgemerkt te worden dat in een aantal ziekenhuizen een herverdeling plaatsvindt.Vanaf de DBC-invoering per 2005 krijgen alle medisch specialisten in het
vrije segment (B-segment) een macroneutraal uurtarief van € 140,–.
De Commissie-Uurtarief brengt eind 2005 haar advies uit over de hoogte van
een normatief onderbouwd, maatschappelijk aanvaardbaar uurtarief voor medisch specialisten. Dit onderbouwde uurtarief vervangt op termijn
het macroneutrale uurtarief.LoondienstVoor medisch specialisten in algemene en categorale ziekenhuizen geldt
de Arbeidsvoorwaardenregeling Medisch Specialisten (AMS) en voor medisch specialisten
in een academisch ziekenhuis de CAO-Academische Ziekenhuizen. In beide CAO’s
zijn toeslagen op het basisinkomen mogelijk voor onregelmatigheidsdiensten
voor bereikbaarheids- en aanwezigheidsdiensten (maximaal 20%). Daarnaast
bestaat er een specifieke beloning voor managementtaken (maximaal 20%
in de AMS, niet nader bepaald in de CAO academische ziekenhuizen).De basisinkomens per jaar inclusief vakantietoeslag variëren in de
algemene en categorale ziekenhuizen van € 68 000 tot € 119 000
per fte. De inkomens in de academische ziekenhuizen variëren van € 61 000
tot € 142 000 per fte. Wanneer daar de maximale toeslag voor
diensten bij wordt opgeteld dan worden de bedragen respectievelijk € 82 000
en € 143 000 voor de algemene en categorale ziekenhuizen en € 74 000
en € 170 000 voor de academische ziekenhuizen. Er is geen rekening
gehouden met overige toelagen, zoals managementtoelagen, arbeidsmarkttoelagen,
en bijzondere beloning.SamenvattingDe onderstaande tabel geeft een samenvatting van de inkomens van vrijgevestigde
medisch specialisten en medisch specialisten in loondienst.Tabel 4.7 Geschatte inkomens van medisch specialisten Vrijgevestigd – Gemiddeld inkomen (lumpsum per fte 2003 minus geschatte
praktijkkosten)  Specialismeminimaalmaximaal  Kinderarts€ 60 000€ 85 000  Medisch microbioloog€ 419 000€ 444 000  Gemiddeld€ 200 000€ 225 000  Loondienst – Inkomens inclusief vakantietoeslagCAOexclusief toelage voor diensteninclusief toelage voor diensten minimaalmaximaalminimaalmaximaalAMS€ 68 000€ 119 000€ 82 000€ 143 000Academische ziekenhuizen€ 61 000€ 142 000€ 74 000€ 170 000Internationale inkomensvergelijkingUit recent verschenen cijfers van de Organisatie voor Economische Samenwerking
en Ontwikkeling (OESO) over inkomens van medisch specialisten blijkt dat de
Nederlandse medisch specialist, met name de vrijgevestigde, relatief veel
verdient ten opzichte van specialisten in andere OESO-landen.In de onderstaande figuur wordt voor de OESO-landen waarvoor gegevens
beschikbaar zijn, het inkomen van de specialist in verhouding tot het Bruto
Binnenlands Product (BBP) per hoofd van de bevolking weergegeven. In Nederland
verdient de vrijgevestigde specialist gemiddeld ruim acht maal zo veel als
het nationale inkomen per hoofd van de bevolking, de specialist in loondienst
ruim vier maal. Voor de meeste landen worden cijfers gepresenteerd voor één
categorie medisch specialisten. Dit wordt veroorzaakt door het ontbreken van
gegevens en wil dus niet zeggen dat alle specialisten in het
betreffende land of in loondienst of vrijgevestigd zijn.Figuur Gemiddeld bruto jaarinkomen van medisch specialisten
(loondienst en vrijgevestigd) in verhouding tot het Bruto Binnenlands Product
per hoofd van de bevolking in het meest recente jaar waarvoor inkomensgegevens
van specialisten beschikbaar zijn (bron: OECD Health Data, oktober 2005)   Evenals bij andere internationale vergelijkingen dient de nodige voorzichtigheid
betracht te worden bij het vergelijken van de inkomens van specialisten tussen
landen. De vergelijkbaarheid van de cijfers van de OESO wordt onder andere
beperkt door verschillen in inkomsten die geïncludeerd zijn, de methodologie
voor het in mindering brengen van (geschatte) praktijkkosten van vrijgevestigde
specialisten en categorieën artsen waarop het gemiddelde is gebaseerd.
De cijfers betreffende specialisten in loondienst zijn exclusief eventuele
aanvullende inkomsten uit de private sector. De gemiddelde inkomens van medisch
specialisten zijn niet gecorrigeerd voor verschillen in werklast.U krijgt hierover uitgebreidere informatie bij mijn reactie op het komende
rapport van de Commissie-Uurtarief.4.7 ConclusiesBij het beoordelen van de tendensen uit de cijfers dient te worden bedacht
dat de vorige analyse op 6 oktober 2004 verscheen. Op dat tijdstip waren
de bezoldigingsbeslissingen over 2004 al lang en breed genomen. Dat maakt
het onmogelijk dat de vorige analyse een rol heeft kunnen spelen in de besluitvorming
over de beloningshoogte en -groei in 2004. Op grond van het bovenstaande kunnen
de volgende, feitelijke conclusies getrokken worden:• Bijna 90 procent van de zorgorganisaties heeft voldaan aan de plicht
om de beloningsgegevens van de bestuurders voor 2004 op te nemen in het jaarverslag.
Dat is een duidelijke verbetering ten opzichte van vorig jaar. Ook is de kwaliteit
van de opgenomen gegevens, door het gewijzigde format, duidelijk verbeterd.
Neemt niet weg dat van ruim 10 procent geen bruikbare gegevens beschikbaar
zijn en dat daarnaast een deel van de organisaties het format niet geheel
gevolgd heeft en/of geen gegevens over 2003 heeft opgenomen in het jaarverslag.• Ruim 30 procent van de bestuurders heeft in 2004 een beloning (exclusief
bonussen, onkostenvergoedingen en ontslagvergoedingen) ontvangen
beneden € 100 000 en bijna 30 procent boven € 150 000.
Conform de grootte en complexiteit van organisaties is de beloning in de ziekenhuiszorg
het hoogst en in de verpleeg- en verzorgingshuizen het laagst.• Ruim 40 procent van de bestuurders heeft een beloning die hoger
is dan het maximum dat kan worden berekend uit de tot nu toe enige bestaande
adviesregeling, die van de verenigingen van bestuurders zelf. Tussen de sectoren
zijn er geen al te grote verschillen hierin. Ten opzichte van het vorige onderzoek
over het jaar 2003 betreft het een forse stijging van 23 naar 41 procent.
Deels is dat te verklaren doordat in het vorig onderzoek minder betrouwbare
gegevens zijn gebruikt, deels door de stijging van de beloning in 2004.• De gemiddelde beloning van de blijvende bestuurders is in 2004
met bijna 4 procent gestegen ten opzichte van 2003. In de thuiszorg en de
verpleeg- en verzorgingshuizen was de stijging hoger. Een relatief lage stijging
doet zich voor bij de bestuurders met een hoog inkomen en de bestuurders die
al boven het maximumadvies van de NVZD/VDZ zitten. Daarnaast blijkt dat nieuwkomers
in 2004 een hogere beloning hadden dan de vertrokken bestuurders in 2003,
gemiddeld +1,7 procent. De ziekenhuiszorg springt er wat dit betreft uit met
gemiddeld 18 procent hogere beloning voor de nieuwkomers.• Bonussen bovenop het vaste salaris komen in 2004, evenals in 2003,
niet op grote schaal voor. De impact ervan op de gemiddelde beloning is beperkt,
+0,9 procent. De gemiddelde ontslagvergoeding van de vertrokken bestuurders
bedraagt in 2004 € 50 000. Ruim een kwart van de vertrokken
bestuurders ontvangt geen vergoeding, ruim 10 procent krijgt meer dan een
jaarsalaris mee, 4 procent meer dan 2 jaarsalarissen. De vergoeding voor interim-bestuurders
bedraagt iets meer dan 3 procent van de vergoeding van alle bestuurders. In
2004 is daarin niet veel veranderd ten opzichte van 2003.• De beloning van de toezichthouders in de zorg is in de meeste gevallen
beperkt, bijna de helft ontvangt geen beloning, 5 procent heeft een beloning
van meer dan € 5 000 op jaarbasis. De gemiddelde beloning bedraagt
bijna € 2 500. In de ziekenhuiszorg en de thuiszorg is de gemiddelde
beloning hoger.5. Hoe verder5.1 AlgemeenVoor ik inga op de maatregelen, enkele opmerkingen vooraf.In de eerste plaats is het feit van belang dat de zorg in Nederland van
oudsher privaat is georganiseerd. Dit gegeven stelt scherpe grenzen aan de
mogelijkheden van de overheid om rechtstreeks in te grijpen in de interne
bedrijfsvoering. In de Kamer is op 11 oktober 2005 de motie-Bakker aangenomen
waarin het kabinet wordt verzocht om in december een brief naar de Kamer te
sturen over de normering van de salarisniveaus in de semi-publieke sector.
In deze brief zal nader worden ingegaan op de mogelijkheden en onmogelijkheden
om de beloningsstructuur in de zorg te beïnvloeden.In het debat over het rapport van de Tijdelijke Commissie Onderzoek Zorguitgaven
van 8 juni 2005 heeft de heer Buijs (CDA) voorgesteld om de uitdeling
van de ova (overheidsbijdrage in de arbeidskostenontwikkeling) als het ware
in gijzeling te nemen zolang de bezoldiging van de bestuurders van zorginstellingen
niet op een bepaalde manier wordt vastgesteld. Ik heb toen gezegd dat ik eerst
over deze suggestie wil nadenken alvorens er mijn mening over te geven.Gegeven de beperkingen om van overheidswege te interveniëren, vind
ik de gedachte van de heer Buijs creatief. Ik heb echter moeten concluderen dat dit voorstel niet uitvoerbaar is. In het ova-convenant staat geregeld
hoe de ova wordt berekend en uitgekeerd. In principe hebben de twee zaken
(uitdeling ova en de bezoldiging van bestuurders en toezichthouders) niets
met elkaar te maken. Voorts is het volgende van belang. De betrokken werknemers
kunnen de uitbetaling van hun CAO-wijziging juridisch afdwingen vanaf het
moment dat de CAO in werking treedt, ook wanneer de ova-uitdeling niet heeft
plaatsgevonden. Het enige effect van het niet uitdelen van de ova is dat het
voorzieningenniveau onder druk komt.In de tweede plaats wil ik benadrukken dat het private karakter van de
zorginstellingen enerzijds en de beperking om rechtstreeks als overheid te
interveniëren anderzijds een zware verantwoordelijkheid betekenen voor
de instellingen zelf bij het afleggen van rekenschap aan de samenleving. Zorginstellingen
zijn van oudsher niet-winstbeogende, maatschappelijke ondernemingen. Dat vereist
een hoge standaard van verantwoorden, een standaard die nu in onvoldoende
mate zichtbaar is.Ik teken daarbij aan dat de inkomensontwikkeling in de zorg niet aan de
introductie van marktwerking is toe te schrijven. De marktwerking in de zorg
is immers nog beperkt en de belangrijkste inkomenssprongen zijn bovendien
al ver vóór deze kabinetsperiode gemaakt. Een verklarende factor
voor de ontwikkeling van de inkomens van de bestuurders zou kunnen zijn dat
de zorg voor het aantrekken van goede bestuurders moet concurreren op de arbeidsmarkt.
De beloningsstructuur zou onvermijdelijk kunnen zijn omdat de grote menselijke
en financiële belangen in de zorg nopen tot het aantrekken van hooggekwalificeerde
bestuurders die ook in de marktsector veel kunnen verdienen. Dit is op zichzelf
een plausibele redenering, ware het niet dat de NVZD/VDZ-salarisrichtlijnen
deze arbeidsmarktoverwegingen reeds heeft ingecalculeerd. Toch komt ruim 40%
van de inkomens van bestuurders boven deze richtlijnen uit.Een andere mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat de beloning van medisch
specialisten het loongebouw van bestuurders is gaan beïnvloeden in de
jaren dat de ziekenhuisbesturen zijn gaan professionaliseren.Hoe het ook zij, ik moet vaststellen dat het bestaande referentiekader
voor de salarisinschaling en -ontwikkeling in de zorg zeer zwak functioneert.
Bovendien leggen de betrokken instellingen niet altijd uit waarom ze afwijken
van de bestaande adviesregelingen voor het salaris van bestuurders (van de
NVZD en van VDZ Nederland). Dat verhoudt zich niet met de hoofdlijnen van
de zorgbrede governancecode.Tegen de achtergrond van bovenstaande richt ik mij hier tot die elementen
die onafhankelijk van de kabinetsreactie op de motie-Bakker kunnen worden
uitgevoerd en die binnen mijn huidige formele positie passen: transparantie,
evenwichtiger verhoudingen en governance in beloning.5.2 Voldoen aan de transparantieregels, sancties
opleggen bij nalatigheidMet de transparantie (zowel in de regelgeving als in de uitvoering) loopt
het VWS-veld voorop in de collectieve sector. De uitvoering van de transparantie
kan echter op een nog hoger niveau worden getild. Dat wil ik ondermeer gaan
doen door de omissies aan te gaan pakken.Ik heb de instellingen die in gebreke zijn gebleven inmiddels gerappelleerd
om alsnog aan hun verplichtingen te voldoen. Het gaat tot nu toe om 5 instellingen
die helemaal niets hebben gedeponeerd en ongeveer 60 instellingen die geen
afdoende gegevens over 2004 hebben opgenomen in hun jaarverslag. Wanneer het volledige gebruik van het voorgeschreven format in het jaarverslag
toeneemt, kan daardoor de kwaliteit van de analyse toenemen en worden de op
die analyse gebaseerde conclusies zodoende gefundeerder. Dit heeft ook tot
gevolg dat de inzet op instellingsniveau van toezichthouders bij de bezoldiging
van bestuurders beter zichtbaar wordt.Om de instellingen de gelegenheid te geven om omissies in de verantwoording
van de bezoldiging in de jaarverslagen weg te nemen, lopen nog rappelprocedures.
Nadat die zijn afgerond, zal ik tegen de instellingen die desondanks weigeren
om aan de transparantieregelgeving te voldoen proces verbaal op laten maken
door de FIOD/ECD. Met die processen verbaal kan het Openbaar Ministerie (OM)
dan een sanctie laten opleggen.5.3 Nader onderzoekVoorts heb ik de OESO inmiddels voorgesteld om een internationaal onderzoek
te doen naar de inkomens van bestuurders van zorginstellingen. In OESO-verband
is namelijk al een internationale vergelijking opgesteld over de inkomens
van medisch specialisten (waarvan u de resultaten nog krijgt aangeboden).
Ik wil een dergelijk onderzoek ook laten doen naar de inkomens van bestuurders.
Een dergelijk onderzoek kan meer inzicht geven voor een antwoord op de vraag
in hoeverre de inkomens door marktomstandigheden worden afgedwongen.Uit de cijfers in paragraaf 4.6 blijkt dat er naast de circa 1225
bestuurders een nog grotere groep veelverdieners in het VWS-veld is: de ongeveer
12 000 medisch specialisten. Ik zal laten onderzoeken of de inkomens
van de medisch specialisten een opdrukkend effect hebben op de inkomens van
de bestuurders. Over de inkomens van de medisch specialisten verwacht ik binnenkort
het rapport van de Commissie-Uurtarief.5.4 Evenwichtigere verhoudingen en governance in
beloningNormeringUit de cijfers blijkt dat tendensen -hoewel de geanalyseerde tijdreeks
nog maar kort is- nog niet allemaal in de goede richting wijzen. Ik verwacht
van toezichthouders in de zorg dat zij zich bij nieuwe beloningsbeslissingen
meer rekenschap geven over een maatschappelijk verantwoorde bezoldigingshoogte.
De formalisering en het gebruik van de adviesregeling van de NVTZ is in dit
verband belangrijk. Ik heb de NVTZ er daarom op aangesproken dat haar adviesregeling
nu toch echt niet langer meer op zich kan laten wachten. Nadat de adviesregeling
van de NVTZ is geformaliseerd (naar huidige verwachting begin 2006), zal ik
er bij de NVTZ op aandringen dat zij ook in de praktijk gebruikt gaat worden
en dat deze praktijk in het jaarverslag wordt verantwoord. Met de NVTZ ben
ik van mening dat het een stimulans zal zijn wanneer de NVTZ het gebruik van
de adviesregeling ook als lidmaatschapscriterium gaat hanteren.Pas toe of leg uitDe branche-organisaties hebben het initiatief genomen om een «Zorgbrede
governancecode» op te stellen. In die, inmiddels door de achterbannen
geaccordeerde code wordt ondermeer de wettelijk vereiste openbaarmaking van
de individuele inkomens van bestuurders en toezichthouders onderstreept. In
de toelichting is daarover vastgelegd dat de bezoldiging van de leden van
de raden van bestuur en van toezicht van zorginstellingen met een bijzondere
maatschappelijke verantwoordelijkheid, maatschappelijk passend moet zijn.
De code spreekt in die toelichting ook de verwachting uit dat de normen of
adviezen van organisaties zoals de Nederlandse Verenigingen van Ziekenhuisdirecteuren
en de Nederlandse Vereniging van Toezichthouders in de Zorg hierbij een belangrijke rol zullen spelen. Indien toch zou worden afgeweken dan
geldt volgens de toelichting het beginsel van «pas toe of leg uit».
Een brede werking van de zorgbrede governancecode zal op instellingsniveau
zowel de transparantie kunnen verbeteren als de naleving van de adviesregelingen
voor de bezoldiging. Ook de instelling door de branche-organisaties van een
extern onafhankelijk orgaan dat uit deze code voortvloeit (een soort arbitrage/beroepsorgaan),
kan daartoe bijdragen.Een belangrijk element in mijn beleid rondom de inkomens van bestuurders
en toezichthouders is dat het principe van «pas toe of leg uit»
beter moet worden nageleefd. Gelet op de hiervoor geconstateerde ontwikkelingen
zal ik – vooruitlopend op de inwerkingtreding van de zorgbrede governancecode
op 1 januari 2006 – aan de vereniging van de zes branche-organisaties,
Branche-organisatie Zorg (BOZ), uitleg vragen waarom hun leden de huidige
adviesregeling voor inschaling van bestuurders niet volgen. Dat zorginstellingen
een andere beloningsbeslissing nemen dan de huidige adviesregeling kan niet
zonder bijbehorende verantwoording. Hierover vraag ik de sector om zelf een
krachtig signaal af te geven.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. HoogervorstXNoot1Dit is inclusief de organisaties in de thuiszorg, die weliswaar niet onder
de WZV vallen, maar met hen is een convenant overeengekomen dat het jaarverslag
op eenzelfde manier gedeponeerd wordt. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29689-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl