Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Brief ministers met aanvullende geannoteede agenda Raad JBZ; 1-2 december 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 399

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23490 nr. 399

25-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAanvullende geannoteerde agenda voor de bijeenkomst van
de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, 1 en 2 december 2005 te BrusselI Raad JBZ1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. Goedkeuring van de lijst van A-puntenA-punten2a. Controleverslag van de Rekenkamer van de Europese
Gemeenschappen betreffende het contract inzake de installatie en de werking
van de communicatie-infrastructuur SISNET 2004 2b. Voorontwerp van begroting voor SISNET voor 2006 2c. (evt.) Ontwerp-Raadsconclusies met betrekking
tot een gemeenschappelijke agenda voor integratie Aanvulling 2d. Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende
minimumnormen voor de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking
van de vluchtelingenstatus Aanvulling 2e. Europol-verslag inzake de georganiseerde criminaliteit
in de Europese Unie in 2005 Aanvulling: Aanvullingen2f. Jaarverslag 2004 van de Gemeenschappelijke Controle
Autoriteit van Eurojust 2g. Derde ronde van wederzijdse evaluaties met betrekking
tot de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen Europol en de lidstaten
en tussen de lidstaten onderling – Verslag over de tweede vijf evaluatiebezoeken
(Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Luxemburg, Nederland en Ierland) 2h. Europees programma voor de beveiliging van vitale
infrastructuur 2i. Tweede jaarverslag Europees netwerk voor de bescherming
van prominenten 2j. Rapport van de «Vrienden van het Voorzitterschap»
inzake de technische modaliteiten voor de toepassing van het beschikbaarheidsbeginsel
bij de uitwisseling van informatie 2k. Schengenevaluatie van Oostenrijk – Ontwerp-conclusies
van de Raad inzake de follow-up van de in 2003 verrichte Schengenevaluatie 2l. Schengenevaluatie van Griekenland – Ontwerp-conclusies
van de Raad 2m. Bestrijding financiering van terrorisme –
Halfjaarlijkse rapportage 2n. Gedragscode met betrekking tot de voorkoming
van misbruik door terroristen van liefdadigheidsinstellingen/«non-profit»
sector 2o. Solidariteitsopbouw door hulpverlening: verslag
inzake de beoordeling van de civiele bescherming die beschikbaar komt vanwege
het communautair mechanisme voor civiele bescherming in geval een grootschalige
terroristische aanval binnen de Unie B-punten3. Terrorismebestrijding3a) Voortgangsrapport inzake de Verklaring van 13 juli
2005 en update door de EU-Coördinator Terrorismebestrijding Aanvulling 3b) EU-strategie Terrorismebestrijding Aanvulling 3c) EU-strategie en actieplan ter bestrijding van
radicalisering en recrutering Aanvulling 3d) Wederzijdse beoordeling van nationale maatregelen
ter bestrijding van terrorisme Aanvulling Aanvulling3e) Beleidsaanbevelingen inzake de bestrijding van
terrorisme 4. Rapport van de EU-Coördinator Terrorismebestrijding
inzake EU-crisis coördinatieregelingen Aanvulling 5. (evt.) Start van een proefprogramma inzake regionale
bescherming: informatiepunt Aanvulling6. (evt.) Globale benadering van migratie (follow-up
informele Top Hampton Court) 7. Strategie externe betrekkingen van de ruimte van
vrijheid, veiligheid en recht Aanvulling: 8. Ontwerp-conclusies van de Raad inzake Afghanistan
en Drugs Aanvulling 9. Verslag van de vergadering van de ministers van
Justitie en Binnenlandse Zaken in het kader van het Forum EU-Westelijke Balkan
(Wenen, 25 november 2005) Aanvulling10. Bestrijding van mensenhandel – voorstel
voor een actieplan Aanvulling 11. Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de rechtshandhavingsautoriteiten
van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van terrorisme Aanvulling 12. Bewaring van gegevens die zijn verwerkt en opgeslagen
in verband met het aanbieden van openbare elektronische communicatiediensten
of gegevens in openbare communicatienetwerken met het oog op het voorkomen,
onderzoeken, opsporen en vervolgen van strafbare feiten, daaronder begrepen
terrorisme Aanvulling 13. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad betreffende
het Europees bewijsverkrijgingsbevel ter verkrijging van voorwerpen, documenten
en gegevens voor gebruik in strafprocedures Aanvulling 1) Bevoegde autoriteiten2) Dwangmaatregelen3) Uitzondering op reikwijdte4) Weigeringsgronden5) Definitie van strafbare feiten op lijst van artikel
16(2)6) Rechtsmiddelen14. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad over bepaalde
procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese Unie Aanvulling: 15. Ontwerp-kaderbesluit inzake deelname aan een
criminele organisatie Aanvulling 16. Besluit van de Raad ter ondertekening door het
EU-voorzitterschap van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en Republiek
IJsland en het Koninkrijk Noorwegen inzake de overleveringsprocedure tussen
de lidstaten van de Europese Unie en IJsland en Noorwegen Aanvulling17. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure Aanvulling 18. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot vaststelling van een Europese procedure voor geringe
vorderingen Aanvulling 19. Voorstel voor een richtlijn van het Europees
Parlement en de Raad betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling in burgerlijke
en handelszaken Aanvulling 20. DiversenII Gemengd Comité1. Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de rechtshandhavingsautoriteiten
van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van terrorisme Aanvulling 2. Ontwerp-besluit van de Raad ter verbetering van
de politiesamenwerking tussen de lidstaten van de Europese Unie, met name
bij de binnengrenzen en tot wijziging van de Uitvoeringsovereenkomst Schengen Aanvulling3. SIS II; voortgangsrapport inzake de technische
ontwikkeling van het systeem Aanvulling 4. Ontwerp-conclusies van de Raad inzake de uitrol
van het Visa Informatiesysteem (VIS) Aanvulling 5. (evt.) Voorstel voor een besluit van de Raad inzake
de toegang tot het Visa Informatiesysteem (VIS) door autoriteiten ten behoeve
van interne veiligheidsaangelegenheden 6. (evt.) Mededeling van de Commissie betreffende
de versterkte interactie tussen het Visa Informatiesysteem, Schengen Informatiesysteem
en Eurodac AanvullingIII Intergouvernementele bijeenkomst1. Conclusies van de Vertegenwoordigers van de lidstaten
betreffende gemeenschappelijke standaarden voor identiteitskaarten Aanvulling 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 23490, nr. 399 b9Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b10Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b11Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b8Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b7Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b6Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b5Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b4Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 23490, nr. 399 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 94 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 399BRIEF VAN DE MINISTERS VAN JUSTITIE, VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES
EN VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 november 2005Gelet op de artikelen 3 en 4 van de Rijkswet houdende goedkeuring van
het Verdrag van Nice (Stb. 2001, 677) bieden wij u bijgaand aan de aanvullende
geannoteerde agenda en de thans beschikbare documenten voor de bijeenkomst
van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken van 1–2 december 20051.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerDe Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesDe Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. Verdonk Aanvullende geannoteerde agenda voor de bijeenkomst van
de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, 1 en 2 december 2005 te BrusselMet betrekking tot hetgeen is aangegeven over de openbaarheid van de onder
de agendapunten opgenomen documenten, kan worden opgemerkt dat het de stand
weergeeft d.d. 25 november 2005.Een actuele weergave is te vinden in het documentregister van de Raad1.Zoals gebruikelijk ontvangt u bij deze annotaties de laatst beschikbare
versie van een document dat betrekking heeeft op het genoemde onderwerp. Dit
hoeft niet de documentversie te zijn die daadwerkelijk ter bespreking aan
de Raad voor zal liggen. Alleen als in het document zelf expliciet in de aanhef
staat dat het document gericht is aan de Raad, betreft het een document dat
in de Raad zal worden besproken.I Raad JBZ1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. Goedkeuring van de lijst van A-puntenVermoedelijk zullen onderstaande punten als A-punten worden geagendeerd.
De regering kan instemmen met deze onderwerpen.A-punten2a. Controleverslag van de Rekenkamer van de Europese
Gemeenschappen betreffende het contract inzake de installatie en de werking
van de communicatie-infrastructuur SISNET 2004 document: 12716/05 SIRIS
96 COMIX 616NL) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel
46 van het Financieel Reglement  voor SISNET (Raadsbesluit 2000/265/EG  van
27 maart 2000) instemmingsrecht: niet
van toepassing Het document houdt in een controleverslag van de Europese Rekenkamer met
betrekking tot het contract inzake de installatie en de werking van de communicatie-infrastructuur
SISNET tussen de betreffende Schengen-landen. De Rekenkamer heeft de rekeningen
en de administratie onderzocht en concludeert dat de rekeningen betreffende
het jaar 2004 op alle materiële punten betrouwbaar zijn en dat opmerkingen
in het verslag niets afdoen aan het oordeel van de Rekenkamer. De lidstaten
wordt verzocht de Secretaris-Generaal en de plaatsvervangend Secretaris-Generaal
van de Raad kwijting te verlenen voor de uitvoering van de begrotingen.2b. Voorontwerp van begroting voor SISNET voor 2006 document:12717/1/ 05
SIRIS 97 COMIX 617 REV 1(NL) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel
8 Financieel Reglement SISNET   (Raadsbesluit 2000/265
EG van 27 maart  2000) instemmingsrecht: van
toepassing Overeenkomstig artikel 8 van het Financieel Reglement inzake het SISNET
dienen de lidstaten het voorontwerp van de begroting 2006 van het SISNET voor
het einde van 2005 goed te keuren. Het SISNET draagt zorg voor het gegevensverkeer
tussen de centrale autoriteiten inzake visumverlening, tussen de SIRENE bureaus
onderling en voor het transport van de SIS gegevens tussen het centrale deel
in Straatsburg en de onderscheidene nationale systemen.De ontvangsten van de lidstaten worden geraamd op € 2 083 000
en de uitgaven voor SISNET op € 2 068 000 euro. Het aandeel
van Nederland in de uitgaven zal ongeveer € 105 000 bedragen.2c. (evt.) Ontwerp-Raadsconclusies met betrekking
tot een gemeenschappelijke agenda voor integratie document:14250/05 MIGR
63(EN)status document: niet
openbaar  documenten: 12120/05
MIGR 40 SOC 342(NL) status document: openbaar rechtsgrondslag : niet
van toepassing  instemmingsrecht: niet
van toepassing Deze ontwerpconclusies zijn door het Voorzitterschap opgesteld naar aanleiding
van een mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees en Sociaal Comité en het Comité van de regio’s
inzake een gemeenschappelijke agenda voor integratie.De ontwerpconclusies worden deze week nog besproken in het Strategisch
Comité (SCIFA). Het meest recente document terzake is bijgevoegd (MIGR
63). Het Voorzitterschap verwacht dat de ontwerpconclusies als A-punt in de
Raad kunnen worden aangenomen. Nederland, net als de overgrote meerderheid
van lidstaten, vindt de ontwerpconclusies van uitermate groot belang en kan
in grote lijnen met het ontwerp daarvan instemmen.De discussie in het Strategisch Comité richt zich op dit moment
nog op het verwelkomen danwel opmerken van de mededeling van de Commissie,
een uitgebreidere toelichting inzake de instelling van een Forum van stakeholders
en de frequentie van het houden van een ministeriële conferentie.Aanvulling document: 14613/05 MIGR 69(EN)status document: niet openbaar Tijdens de bijeenkomst van het Strategische Comité
(SCIFA) van 17 november jongstleden is over de ontwerp-tekst een akkoord
bereikt.In het Strategisch Comité is besloten de presentatie
van de mededeling te verwelkomen, is een meer uitgebreidere toelichting inzake
de instelling van een Forum van stakeholders opgenomen en is neergelegd dat
het wenselijk zou zijn jaarlijks een ministeriële conferentie over integratie
te houden.2d. Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende
minimumnormen voor de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking
van de vluchtelingenstatus document: nog niet beschikbaar status documenten: –  rechtsgrondslag: artikel
63, lid 1, onder d, EG-verdrag  instemmingsrecht: van
toepassing; de beide Kamers der   Staten-Generaal hebben reeds
ingestemdNaar verwachting zal het voorstel voor een richtlijn inzake minimumnormen
voor asielprocedures formeel worden aangenomen. Tijdens de bijeenkomst van
de Raad van 19 november 2004 is een algemene oriëntatie over deze
richtlijn bereikt, waarna deze opnieuw ter raadpleging aan het Europees Parlement
is voorgelegd. Het Europees Parlement heeft op 27 september 2005 een
advies over de ontwerp-richtlijn uitgebracht. De Raad heeft dit advies niet
overgenomen, waardoor de tekst van de richtlijn zoals deze thans door de Raad
zal worden aangenomen niet afwijkt van de tekst waarmee uw Kamer al heeft
ingestemd.De definitieve Nederlandse tekstversie zal uw Kamer zo mogelijk bij de
aanvullende agenda worden toegestuurd.Aanvulling document: 14579/05 ASILE 36(EN)status document: openbaar document: 12983/05 ASILE 24(NL)status document: openbaar Dit betreft de aan de Kamer toegezegde documenten.
De Nederlandse tekst van de richtlijn treft u aan in document ASILE 24.2e. Europol-verslag inzake de georganiseerde criminaliteit
in de Europese Unie in 2005 document: 11871/05 CRIMORG
82 RESTREINT(EN)1status document: niet
openbaar  document: 13788/05 CRIMORG
117(EN) status document: openbaar  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing 1 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan de
Kamer voorgelegd.Het EU-verslag georganiseerde criminaliteit over het jaar 2005 kijkt naar
criminele groepen van verschillende etnische afkomst en naar verschillende
vormen van criminaliteit. Drugshandel en mensensmokkel hebben de meeste impact
binnen de EU. Inheemse criminele groepen vormen nog steeds de grootste bedreiging.
Criminele groepen breiden hun werkterrein uit naar andere vormen van criminaliteit
en maken gebruik van specialistische kennis, commerciële structuren en
de nieuwste communicatietechnologie. De georganiseerde criminaliteit profiteert
van de toegenomen mobiliteit, urbanisatie en anonimiteit. Economische, sociale
en politieke factoren hebben een grote aantrekkingskracht op migranten, waar
criminele groepen misbruik van maken door mensensmokkel en -handel te faciliteren.De criminele groepen spelen tenslotte in op de toegenomen vraag naar producten
en goederen als gevolg van globalisering en economische groei.Dit rapport zal niet gebruikt worden om prioriteiten vast te stellen.
Daarmee zal gewacht worden tot de verschijning van het eerste Organised Crime Threat Assessment(OCTA) over een half jaar.Aanvulling: document: 13788/1/05 CRIMORG 117 REV 1(EN)status document: openbaar Dit betreft de laatste versie van bovengenoemd document dat aan de Raad
wordt voorgelegd.Aanvullingen2f. Jaarverslag 2004 van de Gemeenschappelijke Controle
Autoriteit van Eurojust document: 12530/05 EUROJUST 69(EN)status document: openbaar rechtsgrondslag: artikel 23, twaalfde lid, besluit   2002/187/JBZ tot oprichting
van Eurojustinstemmingsrecht: niet van toepassing Aan de Raad ligt ter instemming voor het tweede jaarverslag
van het Gemeenschappelijk Controle Orgaan (GCO), een onafhankelijk orgaan
dat conform artikel 23 van het Raadsbesluit Eurojust toeziet op de activiteiten
van Eurojust op het gebied van de verwerking en bescherming van persoonsgegevens.
Het verslag beschrijft in kort bestek de activiteiten van het GCO in 2004.De belangrijkste activiteiten waren de goedkeuring
van de interne procedureregels van het GCO, zijn betrokkenheid bij de opstelling
van het reglement betreffende de verwerking en bescherming van persoonsgegevens
bij Eurojust, advisering over de samenwerkingsovereenkomst tussen Eurojust
en Europol, respectievelijk Europol en Noorwegen en zijn rol bij de ontwikkeling
van een» Case management system» door Eurojust. Een andere taak
van het GCO is het in behandeling nemen van beroepen van individuen; in 2004
heeft het GCO evenwel geen beroepen ontvangen.Nederland hecht veel waarde aan het GCO en kan instemmen
met het verslag over 2004.2g. Derde ronde van wederzijdse evaluaties met betrekking
tot de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen Europol en de lidstaten
en tussen de lidstaten onderling – Verslag over de tweede vijf evaluatiebezoeken
(Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Luxemburg, Nederland en Ierland) documenten: 7917/2/05 CRIMORG 34 REV 2(NL)   + COR 1(NL)status documenten: niet openbaar rechtsgrondslag: artikel 8, derde
lid Gemeenschappelijk Optreden van 5 december 1997 tot instelling van
eenmechanisme voor evaluatie van de uitvoering en toepassing op nationaal
niveau van de internationale verbintenissen inzake de bestrijding van de georganiseerde
criminaliteit instemmingsrecht: niet van toepassing Dit rapport is een samenvatting van de rapporten die
zijn opgesteld over Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Luxemburg, Nederland
en Ierland in het kader van de derde ronde van wederzijdse evaluaties. In
deze derde ronde is gekeken naar de uitwisseling van informatie tussen Europol
en de lidstaten en tussen de Lidstaten onderling. Op Ierland na, zijn al deze
landen bezig om hun interne structuren grondig aan te passen; zo wordt in
het VK een Serious «Organised Crime Agency» opgericht en is in
Nederland de Nationale Recherche gecreëerd.Er zijn nog steeds problemen met de informatieuitwisseling,
maar de politieke wil is aanwezig om hierin verbetering aan te brengen. In
verschillende landen worden gezamenlijke databanken opgericht of krijgen verschillende
diensten toegang tot elkaars databanken.Wat Europol betreft was op het moment van het opstellen
van dit rapport nog niet bekend dat Het Informatie Systeem inmiddels op schema
is opgeleverd, op 7 oktober jl. De kwaliteit van De analyses van Europol
is wisselend volgens het rapport, maar er bestaat bij de lidstaten wel degelijk
behoefte aan deze analyses. De ondersteuning die Europol levert aan operationele
onderzoeken wordt positief beoordeeld.De aanbevelingen zien over het algemeen op het onderling
beter toegankelijk maken van databanken van verschillende diensten en het
oprichten van betere samenwerkingsstructuren voor zover dit nog niet gebeurd
is, en het aanmoedigen van het gebruik van Europol in de lidstaten.2h. Europees programma voor de beveiliging van vitale
infrastructuur document: 14766/05 PROCIV 190 ATO 109 COTER 80 ECO
143 ENER 179 JAI 450 TRANS 246(EN)status document: openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing In oktober 2004 heeft de Commissie op verzoek van de
Raad een voorstel voor de bescherming van de vitale infrastructuur in de strijd
tegen het terrorisme uitgebracht om te komen tot een «European Programme
Critical Infrastructure Protection (EPCIP)».De Commissie heeft een netwerk van experts van de lidstaten
opgezet die in twee workshops input hebben aangeleverd ten behoeve van het
EPCIP.Nederland is voorstander om de Vitale infrastructuren
in de EU goed te beschermen maar heeft een constructief kritische houding
ten opzichte van een aantal (uitgans)punten. Nederland heeft een actieve rol
gespeeld door het opstellen van een non paper met commentaar en voorstellen
met betrekking tot het proces en inhoud (met name uitgangspunten). Voor de
tweede workshop is samen met Zweden en Denemarken een non-paper opgesteld
met een voorstel voor invulling van een eerste fase voor het EPCIP.De Commissie heeft aangekondigd nog in november een
zogenaamd «green paper» te presenteren. Dit consultatiedocument
bevat een aantal uitgewerkte opties voor delen van het EPCIP. Lidstaten dienen
binnen 2 maanden hierop te reageren.Daarnaast heeft het voorzitterschap Raadsconclusies
opgesteld terzake het EPCIP. Nederland onderschrijft deze Raadsconclusies. 2i. Tweede jaarverslag Europees netwerk voor de bescherming
van prominenten document: 11578/05 ENFOPOL 101(EN)  11578/05 ENFOPOL 101 ADD 1(EN)status documenent: openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing Het betreft hier een kort verslag van activiteiten
voortkomend uit het besluit van de Raad van 28 november 20021 over de oprichting van een Europees netwerk van nationale
politie- en andere diensten verantwoordelijk voor de persoonsbeveiliging.
In april 2005 vond – op initiatief van Nederland – de tweede jaarlijkse
bijeenkomst plaats van 24 lidstaten en de beveiligingsdiensten van de EU (Raad én
Commissie) en zijn verdere werk- en ontwikkelingsafspraken gemaakt onder meer
over het gebruik van een Handboek en checklijsten. De Raad wordt verzocht
de activiteiten van dit netwerk te blijven ondersteunen.2j. Rapport van de «Vrienden van het Voorzitterschap»
inzake de technische modaliteiten voor de toepassing van het beschikbaarheidsbeginsel
bij de uitwisseling van informatie    document: 13558/1/05 CRIMORG 112 ENFOPOL 134 ENFOCUSTOM
59 REV 1(EN)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing Het voorliggende rapport is het resultaat van de besprekingen
die in de groep van «Vrienden van het Voorzitterschap» zijn gehouden
nadat deze door het voorzitterschap was ingesteld. Bijna alle lidstaten, inclusief
Nederland, waren met deskundigen in deze groep vertegenwoordigd, evenals Europol,
Interpol en de Europese Commissie. Het doel van deze groep was uitwerking
te geven aan de opdracht zoals geformuleerd door de Raad tijdens de bijeenkomst
van 14 april 20052, namelijk te rapporteren
over de technische uitwisselingsmodaliteiten terzake de toekomstige verbetering
van informatie-uitwisseling op basis van het beschikbaarheidsbeginsel van
het Haags Programma met betrekking tot zes informatiesoorten (DNA, dactyloscopische
gegevens, munitiegegevens, kentekengegevens, gegevens over telefoonnummers
en publieke registers). Daarbij wordt gebruik gemaakt van vier benoemde uitwisselingsmodaliteiten
(direct geautomatiseerde toegang tot elkaars databanken, indirecte geautomatiseerde
toegang tot elkaars databanken via een centraal indexsysteem op basis van
hit/no-hit, het ontwikkelen of uitbreiden van centrale Europese of wereldwijde
databanken en het verbeteren van toegang voor rechtshandhavingsautoriteiten
tot nationale publieke databanken). Tijdens de bijeenkomst van de Raad van
april jl., was eveneens afgesproken dat de bevindingen vervolgens aan de Raad
gerapporteerd zou moeten worden voor het eind van 2005.Door het rapport thans te presenteren aan de Raad wordt
aan deze afspraak voldaan, zonder dat beoogd wordt vooruit te lopen op een
nog te voeren fundamentele discussie over de inhoud van het rapport alsmede
over de invloed van het rapport op andere dossiers die raakvlakken hebben
met het beschikbaarheidsbeginsel.2k. Schengenevaluatie van Oostenrijk – Ontwerp-conclusies
van de Raad inzake de follow-up van de in 2003 verrichte Schengenevaluatie document: 12322/05 SCHEVAL 70 COMIX 584  RESTREINT1(NL)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: besluit SCH/Com-ex (98) 26 def. instemmingsrecht: niet van toepassing 1 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan de
Kamer voorgelegd.De correcte toepassing van het Schengen-acquis door
Oostenrijk is geëvalueerd in de eerste helft van 2004. De reikwijdte
van deze evaluatie omvatte het gehele Schengen-acquis, waaronder grensbeheer,
visa, Schengen Informatie Systeem (SIS), gegevensbescherming, politiële
en justitiële samenwerking. Tijdens de bijeenkomst van de Raad van 26 oktober
oktober 20042 zijn er aanbevelingen gedaan waarop
Oostenrijk een Actieplan voor de uitvoering van de aanbevelingen van de Raad
heeft opgesteld. In oktober jl. is een akkoord bereikt in de betreffende Raadswerkgroep
over ontwerp-conclusies inzake de follow-up door Oostenrijk.2l. Schengenevaluatie van Griekenland – Ontwerp-conclusies
van de Raad document: 10942/1/05 SCHEVAL
42 COMIX 448 REV 1  RESTREINT3(NL)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: besluit SCH/Com-ex (98) 26 def. instemmingsrecht: niet van toepassing 3 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan de
Kamer voorgelegd.De correcte toepassing van het Schengen-acquis door
Griekenland is geëvalueerd in de eerste helft van 2005. De reikwijdte
van de evaluatie omvat het gehele Schengen-acquis, te weten grensbeheer, visa,
Schengen Informatie Systeem SIS), gegevensbescherming, politiële en justitiële
samenwerking. De ontwerp-conclusies van de Raad bevatten het oordeel dat de
methoden waarmee het Schengen acquis in en door Griekenland wordt toegepast
overwegend bevredigend zijn. Daarbij worden een aantal aanbevelingen aan Griekenland
gedaan ten aanzien van onder andere informatieuitwisseling, infrastructuur
op luchthavens, gebruik van technologie,opleidingen en gebruik van het SIS.
Griekenland wordt verzocht binnen zes maanden aan te geven welke follow-up
zij aan deze aanbevelingen zal geven.2m. Bestrijding financiering van terrorisme –
Halfjaarlijkse rapportage document: 14744/05 JAI 446 ENFOPOL 163 ECOFIN 365
EF 52 RELEX 669 COTER 79(EN)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing De strategie inzake de bestrijding van terrorismefinanciering
is tijdens het Nederlands voorzitterschap door de Europese Raad van 16 en
17 december 2004 vastgesteld4. Het rapport vormt
de tweede zesmaandelijkse voortgangsrapportage en is opgesteld door de antiterrorismecoördinator
van de EU, in samenwerking met de Commissie. De rapportage geeft een goed
overzicht van de voortgang. In de brief aan uw Kamer over het Europese terrorismebeleid5 is uitgebreid ingegaan op de uitvoering van de belangrijkste
onderdelen van de strategie en de inzet van Nederland hierbij.2n. Gedragscode met betrekking tot de voorkoming
van misbruik door terroristen van liefdadigheidsinstellingen/«non-profit»
sector document: 14694/05 CRIMORG 140 ECOFIN 363(EN)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing In de brief aan uw Kamer over het Europese terrorismebeleid1 is aangekondigd dat ook op Europees niveau wordt gestreefd
naar meer transparantie in de liefdadigheidssector. Dat moet eventueel misbruik
van deze sector voor terrorismefinanciering tegengaan. Het Britse voorzitterschap
heeft inmiddels vijf aanbevelingen opgesteld die het uitgangspunt moeten vormen
voor de uiteindelijk op te stellen gedragscode. Het voorstel is om de aanbevelingen
niet alleen te richten op de liefdadigheidsinstellingen, maar op de hele «non-profit»
sector. Nederland is voorstander van deze uitbreiding. De Europese Commissie
zal eind november met een mededeling over regulering van de non-profit- en
liefdadigheidssector komen.2o. Solidariteitsopbouw door hulpverlening: verslag
inzake de beoordeling van de civiele bescherming die beschikbaar komt vanwege
het communautair mechanisme voor civiele bescherming in geval een grootschalige
terroristische aanval binnen de Unie document: SEC(2005)1406 finalRESTREINT UE2(EN) status document: niet
openbaar  rechtsgrondslag: artikel
308 Unie-verdrag instemmingsrecht: niet
van toepassing 2 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan de
Kamer voorgelegd.Het betreft een rapport van de Commissie naar de capaciteit
van de EU ter voorbereiding op terroristische aanvallen. De Commissie biedt
het rapport ter kennisgeving aan de Raad. Aan de hand van scenario’s
is in werkgroepen bestaande uit medewerkers van de Commissie en de lidstaten
gewerkt aan een overzicht van de hulpmiddelen die de lidstaten kunnen aanbieden
in geval van terroristische aanvallen. Het rapport gaat in op de capaciteit
en enkele lacunes van de hulpverlening van de lidstaten en is daarom gerubriceerd.
Lacunes liggen onder andere op het terrein van transport en vaccins.Het voorzitterschap heeft in een oplegnotitie aangegeven
het rapport ter kennisgeving aan te nemen en te verwijzen voor nadere bespreking
naar de desbetreffende Raadswerkgroep In deze Raadswerkgroep wordt naar aanleiding
van de bespreking van een «rapid reponse» instrument reeds gesproken
over de lacunes in de hulpverlening.B-punten3. Terrorismebestrijding3a) Voortgangsrapport inzake de Verklaring van 13 juli
2005 en update door de EU-Coördinator Terrorismebestrijding document: niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Tijdens de bijeenkomst van de Raad van 13 juli jl.1 is besloten versneld uitvoering te geven aan een aantal onderwerpen
in het EU-actieplan terrorismebestrijding. Bij brief van 28 september
jl.2 is de Tweede Kamer hierover geïnformeerd.
Tijdens de informele bijeenkomst van de JBZ-ministers in september jl. zijn
de beleidsprioriteiten zoals verwoord in de Raadsverklaring van 13 juli
jl. besproken3. Deze prioriteiten zien op de
versterking van de grensoverschrijdende samenwerking bij opsporing en vervolging
van terroristen, de aanpak van radicalisering en rekrutering, het voorkomen
van aanslagen en de bescherming van de burger en de vitale infrastructuur,
alsmede de voorbereiding op een (dreigende) aanslag, mocht deze zich onverhoopt
voordoen en het beperken van de gevolgen ervan. De bespreking in de Raad zal
zich richten op een voortgangsverslag van de EU-Coördinator Terrorismebestrijding.Aanvulling document: 14734/05 JAI 445 ECOFIN 364 TRANS 244 RELEX
668 ECO 141 PESC 1047 COTER 78 COSDP 835 PROCIV 188 ENER 178 ATO 108(EN)status document: niet openbaar Hierbij treft u aan het thans beschikbare document
met betrekking tot dit onderwerp.3b) EU-strategie Terrorismebestrijding document: 14366/05 JAI
417 RELEX 628(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Tijdens de informele bijeenkomst van de JBZ-ministers in september jl.4, heeft een eerste bespreking plaatsgevonden over het
opstellen van een strategisch kader voor de EU-aanpak van terrorismebestrijding.
Het voorzitterschap heeft inmiddels een conceptstrategie opgesteld waarin
vier hoofddoelstellingen zijn verwoord, te weten verstoren, respons, bescherming
en preventie. Tevens wordt schematisch aangegeven op welke wijze deze doelstellingen
kunnen worden verwezenlijkt. Nederland is voorstander van een gezamenlijke
EU-strategie op het gebied van terrorismebestrijding die richtinggevend is
voor de ontwikkeling en verdere uitvoering van de talrijke initiatieven en
maatregelen. De strategie is tevens een nuttig instrument om de werkzaamheden
en inzet van de EU op dit terrein beter inzichtelijk te maken. Nederland acht
het daarbij van belang om concreet invulling te geven aan de doelstellingen.Aanvulling document: 14469/1/05 JAI 423 ECOFIN 353 TRANS 234
RELEX 639 ECO 136 PESC 1010 COTER 72 COSDP 810 PROCIV 174 ENER 172 ATO 103
REV 1(EN)status document: niet openbaar Het betreft hier het laatst beschikbare document dat
aan het comité van Permanente Vertegenwoordigers is voorgelegd.Het eerder – in de geannoteerde agenda –
genoemde document 14366/05 JAI 417 RELEX 628 is foutief vermeld en hoort thuis
onder agendapunt 7.3c) EU-strategie en actieplan ter bestrijding van
radicalisering en recrutering document: 14348/05 JAI 415 ENFOPOL
153 COTER  70 RESTREINT1(EN) status document: niet openbaar  rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing 1 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan de
Kamer voorgelegd. Op basis van het EU-actieplan terrorismebestrijding is een conceptstrategie
en een plan van aanpak voor radicalisering en rekrutering voorbereid. Dit
initiatief is een zeer nuttige aanvulling op de nationale initiatieven die
in diverse lidstaten, waaronder in Nederland, worden ontplooid. De aanpak
zal zich, gezien de huidige dreiging, richten op islamistisch radicalisme.
Bij brief van 28 september jl.2 is de Tweede
Kamer over de voortgang en de Nederlandse inzet hierbij geïnformeerd.
De doelstelling van de strategie en het actieplan is gericht op een evenwichtige
aanpak, voorzien van praktische maatregelen, waarbij ook de betrokkenheid
van moslimgemeenschappen is voorzien. Nederland verwelkomt de ontwikkeling
van een brede strategie en praktische maatregelen. Daarbij heeft Nederland
aangetekend dat stigmatisering voorkomen dient te worden. Van belang is dat
een duidelijk signaal wordt afgegeven dat gewelddadig radicalisme in geen
geval toelaatbaar is, vergezeld van maatregelen ter isolering en indamming
van radicale krachten. Anderzijds dient ook de nodige aandacht uit te gaan
naar preventie van radicalisme en mogelijke ontvankelijkheid voor rekrutering.
Wat Nederland betreft is in dit verband ook samenwerking met derde landen
van belang.Aanvulling document: 14781/05 JAI 452 ENFOPOL 164 COTER 81(EN)status document: niet openbaar Het betreft hier de laatst beschikbare versie van dit
document dat aan de Raad zal worden voorgelegd.3d) Wederzijdse beoordeling van nationale maatregelen
ter bestrijding van terrorisme document: 12168/2/05
ENFOPOL 109 REV 2(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Het proces van wederzijdse evaluaties in de 25 lidstaten, de zogenaamde peer evaluations, is voltooid. Doelstellingen van deze
evaluaties zijn het in kaart brengen van de nationale anti-terrorismestructuren
en de bestaande best practices in de lidstaten.
Daarnaast worden aanbevelingen gedaan om de anti-terrorismestructuren te versterken.
De Tweede Kamer is over de voortgang van deze evaluaties regelmatig geïnformeerd,
meest recentelijk bij brief van 28 september jl.3 Inmiddels is door het voorzitterschap een eindrapport opgesteld. Hierin
zijn aanbevelingen opgenomen, met name gebaseerd op ervaringen en good practices in de lidstaten. Nederland meent dat de
evaluaties zeer nuttig zijn geweest, vooral om via aanbevelingen en good practices zowel de nationale structuren te versterken,
als ook de samenwerking tussen de lidstaten en met de Europese gremia te versterken.
Nederland hecht daarom grote waarde aan voortvarendheid bij de uitvoering
van de aanbevelingen. Aanvulling document: 12168/3/05 ENFOPOL 109 REV 3(EN)status document: openbaar Dit onderwerp zal mogelijk als een A-punt worden afgehandeld.Aanvulling3e) Beleidsaanbevelingen inzake de bestrijding van
terrorisme document: 14732/05 ENFOPOL 161RESTREINT1(EN)status document: niet openbaar rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing 1 Dit document wordt ter vertrouwelijke kennisneming aan
de Kamer voorgelegd.Het document betreft beleidsaanbevelingen naar aanleiding
van analyses opgesteld over de terroristische dreiging door het Situation
Centre (SitCen). Nederland verwelkomt de huidige systematiek waarin analyses
en trends van Sitcen worden verbonden aan beleidsimplicaties, onder meer gericht
op uitwisseling van informatie en de ontwikkeling van best-practices. Nederland
acht het tevens van belang dat de beleidsaanbevelingen worden bezien in de
bredere context van het EU-actieplan terrorismebestrijding over bestaande
en geplande initiatieven.4. Rapport van de EU-Coördinator Terrorismebestrijding
inzake EU-crisis coördinatieregelingen document: 14022/05 CAB
35 JAI 388 PROCIV 160(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing De ontwikkeling van EU-arrangementen om informatie te delen, coördinatie
te verzekeren, en collectieve besluitvorming mogelijk te maken in een noodsituatie,
in het bijzonder ingeval van terroristische aanvallen op een of meer lidstaten
van de EU, is tijdens de bijeenkomst van de Raad van 13 juli jl.2 besproken. De Raad heeft de EU-Coördinator terrorismebestrijding
gevraagd hierover in de Raad op 1 en 2 december a.s. een voortgangsbericht
te presenteren. In het tijdens het Nederlandse Voorzitterschap overeengekomen
Haags Programma was de ontwikkeling van een geïntegreerd en gecoördineerd
EU-mechanisme voor de beheersing van crises met grensoverschrijdende effecten
binnen de Europese Unie reeds opgenomen. Nederland is groot voorstander van
een snelle maar zorgvuldige nadere uitwerking van EU crisisbeheersingsmaatregelen,
waarbij de nationale bevoegdheden worden geëerbiedigd. Voor Nederland
is essentieel dat de maatregelen leiden tot snelle en effectieve EU-besluitvorming
ten tijde van een crisis met grensoverschrijdend effect. Nederland vindt dat
de maatregelen gebaseerd moeten zijn op reeds bestaande structuren en middelen.
Er moet veel aandacht worden besteed aan publieke communicatie tijdens een
crisis met grensoverschrijdend effect. De bespreking in de Raad zal zich richten
op het voortgangsbericht van de EU-Coördinator Terrorismebestrijding.Aanvulling document: 14707/05 CAB 38 JAI 439 PROCIV 186(EN)status document: niet openbaar Dit onderwerp zal mogelijk als een A-punt worden afgehandeld.5. (evt.) Start van een proefprogramma inzake regionale
bescherming: informatiepunt document: geen rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Nederland is van mening dat de proefprogramma’s inzake regionale
bescherming dienen aan te sluiten bij de doelstellingen van de Raad. Vluchtelingen
dienen zo spoedig mogelijk na hun vlucht uit het land van herkomst bescherming
te krijgen. De focus van de pilots moet daarom liggen op regio’s van
herkomst.De Commissie kan gevraagd worden naar het verloop van de besprekingen
met de overheden van Tanzania, Moldavië en de Oekraïne (Wit-Rusland
gaat via ngo’s) en wanneer een uitgewerkt programma voorgelegd zal worden
aan de Raad.AanvullingDit onderwerp is komen te vervallen.6. (evt.) Globale benadering van migratie (follow-up
informele Top Hampton Court) document: niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing  instemmingsrecht: niet
van toepassing Op 27 oktober jl. heeft een informele bijeenkomst tussen EU-staatshoofden
en regeringsleiders plaatsgevonden te Hampton Court. Deze bijeenkomst stond
in het teken van de grote uitdagingen waarvoor de Europese Unie zich in het
licht van de globalisering geplaatst ziet in de komende jaren. Tijdens de
bijeenkomst zijn geen besluiten genomen. Wel heeft premier Blair van het Verenigd
Koninkrijk aan het einde van de bijeenkomst mondeling aangegeven dat op een
aantal punten verder werk verricht zou moeten worden, zoals onderzoek, ontwikkeling
en innovatie, universiteiten, het energiebeleid, illegale immigratie, demografische
vraagstukken, waaronder de balans tussen werk- en gezinsleven en vergrijzing,
en mindere en betere EU-regelgeving. Over deze onderwerpen zal de Europese
Commissie in de Europese Raad in december een tussentijdse rapportage aanbieden.Nederland vindt het positief dat een aantal thema’s nader worden
uitgewerkt en zal zich er voor inzetten dat het zal leiden tot concrete activiteiten.7. Strategie externe betrekkingen van de ruimte van
vrijheid, veiligheid en recht document: nog niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Op basis van het Haags programma dient de Raad voor het einde van dit
jaar een strategie vast te stellen voor externe betrekkingen op het gebied
van Justitie en Binnenlandse Zaken.In het Comité van artikel 36 en het Strategisch Comité voor
immigratie, grenzen en asiel wordt een discussie gevoerd over de opzet en
inhoud van deze strategie. Dit mede op basis van de mededeling van de Europese Commissie van 12 oktober 20051.
Een document, dat door het voorzitterschap aan de hand van de resultaten van
deze discussie zal worden opgesteld, is thans nog niet beschikbaar. Het ligt
in de bedoeling dat de ontwerpstrategie zal worden voorgelegd ter goedkeuring
aan de JBZ-Raad en de Raad voor Algemene Zaken en Externe betrekkingen (RAZEB).De externe betrekkingen van de EU op JBZ-gebied zijn de laatste jaren
in belang toegenomen: de centrale vraag is hoe het externe optreden van de
Unie beter de belangen op JBZ-gebied van de EU in haar geheel en van de lidstaten
afzonderlijk kan dienen en hoe prioritaire belangen doeltreffend kunnen worden
behartigd in de betrekkingen van de EU met derde landen en organisaties. Er
is gesproken over prioritaire onderwerpen in dit kader waarbij een koppeling
wordt gelegd met de Europese Veiligheidsstrategie (bestrijding terrorisme,
georganiseerde criminaliteit en beheer van migratiestromen), werkwijze (strategie-rapportages
over de monitoring van de voortgang van externe JBZ-activiteiten), aandacht
voor regionale samenwerkingsverbanden naast afzonderlijke landen en het effectiever
maken van EU structuren en processen (rol van het Comité van permanente
vertegenwoordigers, instelling van een Raadswerkgroep externe JBZ-betrekkingen).Nederland kan instemmen met de opzet van een strategie externe betrekkingen
JBZ die zich wat de prioriteiten betreft niet zou dienen te beperken tot onderwerpen
in relatie tot het thema veiligheid, maar tevens civielrechtelijke samenwerking
(en bepaalde aspecten van strafrechtelijke samenwerking) hierbij zou moeten
betrekken. Het Haags Programma duidt ook op een strategie die alle externe aspecten van het Uniebeleid inzake, vrijheid, veiligheid
en recht betreft. Voorts is Nederland geen voorstander van de instelling van
een nieuwe Raadswerkgroep voor de externe betrekkingen JBZ, maar dient effectiever
gebruik te worden gemaakt van bestaande structuren, met deelname van JBZ-deskundigen.Aanvulling: document: 14366/1/05 JAI 417 RELEX 628 REV 1(EN)status document: niet openbaar Het voorliggende document van het voorzitterschap beantwoordt
aan de door Nederland in de verschillende fora naar voren gebrachte opmerkingen.
De strategie benoemt enkele centrale uitgangspunten zoals het werken in partnerschap,
gebruik van positieve prikkels, een gedifferentieerde, flexibele en pijleroverstijgende
aanpak. Elementen van JBZ-beleid zullen nadrukkelijker deel gaan uitmaken
van de relaties met derde landen, regio’s en internationale organisaties.
Daartoe zal meer technische en financiële capaciteit worden ingezet.
Het beleid zal elke 18 maanden over de gehele linie worden doorgelicht en
elk jaar zullen een aantal prioritaire thema’s behandeld worden. In
2005 en 2006 zullen dat zijn: migratie en Afrika, drugsbestrijding in Afghanistan,
georganiseerde criminaliteit in de Westelijke Balkan, veiligheid- en justitiesamenwerking
in Rusland en terrorismebestrijding met Noord-Afrika. Het aanvankelijk opgenomen
idee van een speciale Raadswerkgroep om de JBZ-externe betrekkingen te bespreken
is komen te vervallen bij gebrek aan steun van lidstaten.Het vervallen van deze speciale Raadswerkgroep sluit
aan bij de Nederlandse voorkeur voor gebruik van bestaande structuren, maar
laat wel de vraag onbeantwoord hoe de organisatie van het werk van de bestaande
werkgroepen beter kan worden gestroomlijnd. Nederland stelt zich op het standpunt
dat het Comité van Permanente Vertegenwoordigers bij gelegenheid
de hoofdverantwoordelijke (gecombineerde) werkgroepen moeten aanwijzen om
tot een meer effectieve en geintegreerde aanpak te komen.8. Ontwerp-conclusies van de Raad inzake Afghanistan
en Drugs document: 13549/05 CORDROGUE
65(NL) status document: openbaar  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Momenteel is 90% van de heroïne die in de Europese Unie geconsumeerd
wordt uit Afghanistan afkomstig. Echter, om het belang van de recente vooruitgang
in Afghanistan in zijn strijd tegen drugs te benadrukken, de toename van EU
bijdragen daarbij te belichten, maar ook het politieke momentum in de Europees
Afghaanse betrekkingen op dit onderwerp te behouden, achtte het Britse voorzitterschap
het van belang conclusies met deze boodschap door de JBZ-Raad te laten aannemen.
In de overwegingen bij de conclusies wordt aangetekend dat de aandacht voor
Afghanistan binnen de prioriteitstelling van de EU Drugsstrategie 2005–2012
past, waarin speciale aandacht voor productielanden als Afghanistan wordt
gevraagd.Nederland kan zich vinden in deze in algemene termen geschreven conclusies
met een beschrijving van de actuele stand van zaken, temeer nu de bijdrage
die door Nederland aan Afghanistan, bij de aanpak van het drugsprobleem, geleverd
wordt – in vergelijking met de meeste andere EU lidstaten – aanzienlijk
genoemd mag worden. Dit blijkt onder andere uit de matrix met cijfers over
financiële bijdragen uit de lidstaten die bij de conclusies gevoegd zijn.Aanvulling document: 14699/05 CORDROGUE 76(EN)document: 14699/05 CORDROGUE 76 ADD 1(EN)status documenten: openbaar Dit betreft het laatste document dat aan de Raad zal
worden voorgelegd.9. Verslag van de vergadering van de ministers van
Justitie en Binnenlandse Zaken in het kader van het Forum EU-Westelijke Balkan
(Wenen, 25 november 2005) document: niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Op 25 november a.s. vindt de derde EU-Westelijke Balkan bijeenkomst
van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken plaats. De bijeenkomst wordt
gehouden in ministeriële trojka-samenstelling (voorzitterschap, Commissie
en Oostenrijk), uitgebreid met Finland en de JBZ-ministers van de Westelijke
Balkanlanden. Tijdens de bijeenkomst zullen recente operaties in de Westelijke
Balkan op JBZ-gebied aan de orde komen en zal een update gegeven worden van
het Stabiliteits- en Associatieproces. De aandacht zal echter met name uitgaan
naar het voortgangsrapport van de Commissie Specific Action
Orientation Measures on Organized Crime. Van de bijeenkomst zal door
de voorzitter verslag worden gedaan. AanvullingDit onderwerp is komen te vervallen.10. Bestrijding van mensenhandel – voorstel
voor een actieplan document: 12402/2/05
CRIMORG 93 MIGR 45 ENFOPOL 113 REV 2(EN) status document: niet openbaar  rechtsgrondslag: niet van toepassing instemmingsrecht: niet van toepassing Aan de Raad wordt een Actieplan voorgelegd inzake de bestrijding van mensenhandel.
Het Actieplan is aangekondigd in het Haags Programma en vormt een nadere invulling
van het Kaderbesluit mensenhandel van 19 juli 20021. Doel van het Actieplan is de bestrijding van mensenhandel te versterken
door acties binnen verschillende thema’s op te pakken. Deze thema’s
zijn: coördinatie van EU-acties, betere kennis van het probleem, preventie,
vraagreductie, opsporing en vervolging, bescherming en ondersteuning van slachtoffers,
terugkeer en reïntegratie alsmede externe relaties.De exacte invulling van het Actieplan vormt nog onderwerp van discussie.Nederland is van mening dat kennis over de aard en omvang van mensenhandel
essentieel is voor het effectief bestrijden van dit probleem. Nederland is
voorstander van een EU-brede coördinatie van de acties gericht op de
bestrijding van mensenhandel. Ook hecht Nederland aan adequate bescherming
en ondersteuning van slachtoffers en een effectief opsporings- en vervolgingsbeleid.Aanvulling document: 12402/3/05 CRIMORG 93 MIGR 45 ENFOPOL 113
REV 3(EN)status document: niet openbaar Dit betreft de laatst beschikbare versie van het document
dat aan het Comité van Permanente vertegenwoordigers is voorgelegd.11. Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de rechtshandhavingsautoriteiten
van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van terrorisme document: 13986/1/05
CRIMORG 124 ENFOPOL 142 COMIX 732 ENFOCUSTOM 66 REV 1(EN) status document: niet openbaar  rechtsgrondslag: artikel
30, eerste lid onder a en b en artikel 34 onder b, Unieverdrag instemmingsrecht: van toepassing Dit onderwerp zal in het Gemengd Comité worden besproken (zie de
toelichting onder agendapunt 1 van het Gemengd Comité).Aanvulling document: 13986/4/05 CRIMORG 124 ENFOPOL 142 COMIX
732 ENFOCUSTOM 66 REV 4(NL)status document: niet openbaar Dit betreft de laatst beschikbare versie van het document
dat aan het Comité van Permanente Vertegenwoordigers is voorgeleg (zie
voor een toelichting onder Gemengd Comité, agendapunt 1).12. Bewaring van gegevens die zijn verwerkt en opgeslagen
in verband met het aanbieden van openbare elektronische communicatiediensten
of gegevens in openbare communicatienetwerken met het oog op het voorkomen,
onderzoeken, opsporen en vervolgen van strafbare feiten, daaronder begrepen
terrorisme document: 14023/05 COPEN
172 TELECOM 123(NL) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: kaderbesluit:
artikel 31, eerste lid onder c en artikel 34, tweede lid, onder b, Unieverdrag instemmingsrecht: van
toepassing     rechtsgrondslag: richtlijn:
artikel 95 van het EG-verdrag  instemmingsrecht: niet
van toepassing Naar aanleiding van de discussie in de Raad van 12 oktober jongstleden
heeft het Voorzitterschap een aantal hoofdlijnen («key issues»)
geïdentificeerd die tezamen het uitgangspunt kunnen vormen voor nader
overleg met de Commissie en het Europees Parlement over de hoofdlijnen van
een richtlijn voor een bewaarplicht van verkeersgegevens. Die hoofdlijnen
zijn als volgt:• Bewaartermijnen: er geldt een flexibele bewaartermijn, waarbij
lidstaten de keuze wordt gelaten binnen een bandbreedte van minimaal 6 en
maximaal 24 maanden;• Lijst van gegevens: de lijst bevat tenminste gegevens over internettoegang,
internet e-mail en internettelefonie, in aanvulling op gegevens inzake vaste
en mobiele telefonie;• Doelstelling: de bewaring van verkeersgegevens met het oog op het
onderzoek, de ontdekking en de vervolging van strafbare feiten, maar niet
met het oog op preventiedoeleinden;• Voortgezette toepassing Telecommunicatierichtlijn 2002: de lidstaten
behouden de mogelijkheid van bewaring van andere verkeersgegevens en met het
oog op andere doeleinden in aanvulling op de richtlijn dataretentie;• Kosten bewaarplicht en toegang gegevens: de regeling van deze aspecten
is voorbehouden aan de lidstaten zelf.Inmiddels heeft het Comité van permanente vertegenwoordigers brede
steun betuigd ten aanzien van het voornemen van het voorzitterschap om op
basis van de vorenbedoelde uitgangspunten overleg aan te gaan met de Commissie
en het Europees Parlement. Het voorzitterschap zal daarbij duidelijk maken
dat de Raad nog een beslissing dient te nemen over de juiste rechtsgrondslag
en dat er geen definitieve positie van de Raad is inzake de vorenbedoelde
uitgangspunten.In de aanvullende geannoteerde agenda zult u nader over de laatste stand
van zaken worden geïnformeerd.Aanvulling document: 14328/05 COPEN 177 TELECOM 132(EN)status document: niet openbaar Inmiddels heeft het voorzitterschap een gesprek gevoerd
met vertegenwoordigers van het Europees Parlement in aanwezigheid van de Commissie.
In overeenstemming met het door het Comité van Permanente Vertegenwoordigers
verleende mandaat heeft het voorzitterschap aangegeven welke positie de Raad
inneemt ten aanzien van een aantal elementen van de ontwerp-richtlijn. De
vertegenwoordigers van het Europees Parlement hebben het voorzitterschap in
kennis gesteld van de amendementen, die zijn ingediend door de leden van het
LIBE comité.Nederland staat overwegend positief ten opzichte van
de door het Europees Parlement geleverde inbreng en is bereid dooromtrent
de nodige flexibiliteit te betrachten. Een groot aantal lidstaten heeft echter
te kennen gegeven overwegende bezwaren te hebben tegen die inbreng. De besprekingen
worden thans voortgezet in het Comité van Permanente Vertegenwoordigers.13. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad betreffende
het Europees bewijsverkrijgingsbevel ter verkrijging van voorwerpen, documenten
en gegevens voor gebruik in strafprocedures document: 14246/05 COPEN
174(EN)status: niet openbaar  rechtsgrondslag: artikel
34, tweede lid, onder b, Unieverdrag  instemmingsrecht: van
toepassing Het voorzitterschap heeft de ambitie om de komende bijeenkomst van de
Raad over het ontwerp-kaderbesluit betreffende het Europees bewijsverkrijgingsbevel
(EBB) een politiek akkoord te bereiken. Deze ambitie sluit aan bij de planning
voorzien in het Haags Programma en verklaringen afgelegd door de Europese
Raad naar aanleiding van de terroristische aanslagen in Madrid en nadien in
Londen.Het ontwerp-kaderbesluit is laatstelijk aan de orde geweest tijdens de
bijeenkomst van de Raad van 12 oktober jl.1
Toen werd gesproken over de vraag of het kaderbesluit lidstaten ertoe kan
dwingen dwangmaatregelen toe te passen die nodig zijn voor de uitvoering van
een EBB onder omstandigheden waaronder dergelijke maatregelen in een nationaal
geval niet zouden kunnen worden toegepast. Tijdens deze bijeenkomst van de
Raad werd hierover nog geen overeenstemming bereikt. Dit punt werd daarom
terugverwezen naar de Raadswerkgroep. Naar het zich laat aanzien zal dit punt
ook in de komende Raad opnieuw worden besproken. De inzet van Nederland –
en deze wordt door een aantal lidstaten gedeeld – is erop gericht dat
indien het EBB betrekking heeft op ernstige feiten, dat wil zeggen de op een
lijst genoemde feiten waarop in de uitvaardigende lidstaat een gevangenisstraf
van ten minste drie jaar is gesteld, een EBB moet worden uitgevoerd, ook als
dat betekent dat een dwangmaatregel moet worden ingezet die in een vergelijkbaar
nationaal geval niet zou kunnen worden ingezet. Heeft het EBB betrekking op
andere of geringe feiten, dan mag de uitvoerende lidstaat de inzet van dwangmaatregelen
eventueel weigeren indien in een vergelijkbaar nationaal geval die maatregelen
niet toegepast zouden kunnen worden.Daarnaast zal naar verwachting worden gesproken over de vraag welke autoriteiten
bevoegd zijn een EBB uit te vaardigen. Er is overeenstemming dat dit in ieder
geval een rechter, onderzoeksmagistraat of openbaar aanklager zou moeten omvatten.
Echter, de Scandinavische landen willen, gelet op de inrichting van hun nationale
rechtssysteem, dat ook andere, lagere autoriteiten, zoals bepaalde politiefunctionarissen
die op grond van hun nationale wetgeving bevoegd zijn dergelijke bevelen uit
te vaardigen, als uitvaardigende autoriteit worden aangewezen.
Bij een aantal lidstaten stuit dit op weerstand. Zij zijn van oordeel dat
de bevoegdheid tot het uitvaardigen van een EBB op hoog niveau moet blijven,
omdat het EBB er immers toe kan leiden dat in de uitvoerende lidstaat dwangmaatregelen
moeten worden ingezet. Een oplossing wordt thans gezocht door in het kaderbesluit
de mogelijkheid op te nemen dat indien voor de uitvoering van een EBB de inzet
van dwangmaatregelen noodzakelijk is en het EBB niet is uitgevaardigd door
een rechter, onderzoeksmagistraat of openbaar aanklager, op verzoek van de
uitvoerende lidstaat het EBB moet worden gevalideerd door een van de drie
genoemde gerechtelijke autoriteiten, alvorens het kan worden uitgevoerd. Nederland
kan met deze oplossingsrichting instemmen.Daarnaast staan nog een aantal andere punten op dit moment ter discussie.
De onderhandelingen hierover zijn nog volop gaande in andere gremia, waaronder
het Comité van artikel 36. Bij gelegenheid van de aanvullende geannoteerde
agenda zult u over de laatste stand van zaken nader worden bericht.Aanvulling document: 14760/05 COPEN 186(EN)status document: niet openbaar Uit het document dat is opgesteld voor het Comité
van Permanente Vertegenwoordigers en de Raad blijkt dat het voorzitterschap,
in het licht van het beoogde politiek akkoord, de bijzondere aandacht van
de Raad vraagt voor een zestal onderwerpen. Het betreffen: de bevoegde autoriteiten,
regeling inzake dwangmaatregelen, de reikwijdte van het kaderbesluit, enkele
weigeringsgronden, de definitie van strafbare feiten, genoemd op de lijst
van artikel 16, tweede lid, en tenslotte de rechtsmiddelen.1) Bevoegde autoriteitenIn het bovenstaande is reeds ingegaan op de discussie
over de bevoegde autoriteiten. De oplossingsrichting die daar wordt geschetst
wordt thans aan de JBZ-Raad voorgelegd. Nederland kan daarmee instemmen.Daarnaast bestond nog een Duits probleem. Duitsland
wil ook het Ministerie van Justitie opgenomen zien als bevoegde uitvaardigende
autoriteit. Dit zou nodig zijn in verband met het feit dat het Ministerie
van Justitie eindverantwoordelijkheid draagt voor het handelen van onder andere
het openbaar ministerie. Het opnemen van het Ministerie van Justitie in de
definitie van uitvaardigende autoriteit was echter voor veel lidstaten niet
acceptabel. Daarom stelt het Voorzitterschap voor dit Duitse probleem op te
lossen in de vorm van een overweging in de preambule. Nederland kan met dit
compromisvoorstel instemmen.2) DwangmaatregelenOok op het onderwerp dwangmaatregelen is in het bovenstaande
reeds uitvoering ingegaan. In aanvulling daarop kan nog het volgende worden
opgemerkt. De door het Voorzitterschap voorgestelde regeling is in lijn met
de door Nederland voorgestane regeling. Een punt moet echter naar het oordeel
van Nederland nog sluitend geregeld worden. Dat betreft de verhouding tussen
artikel 11(1b) (de regeling over inzet van (dwang)maatregelen) en artikel
15 (2)(aaa) (de daarmee verband houdende weigeringsgrond). Artikel 15(2)(aaa)
dient alle gevallen te weerspiegelen waarin op grond van artikel 11(1b) een
EBB zou kunnen worden geweigerd. De tekst die thans in het ontwerp-kaderbesluit
is opgenomen voldoet niet aan deze eis. De door het voorzitterschap voorgestelde
alternatieve tekst in de begeleidende nota doet dat wel. De inzet van Nederland
is er dan ook op gericht die alternatieve tekst in het kaderbesluit op te
nemen.3) Uitzondering op reikwijdteDe discussie over bevoegde autoriteiten (zie hierboven)
heeft bij sommige lidstaten geleid tot de wens ondubbelzinnig vast te leggen
dat het kaderbesluit ziet op justitiële samenwerking en niet op politiële
of douanesamenwerking. In dit licht wordt voorgesteld in de preambule een
overweging op te nemen waarin dit wordt bevestigd. Nederland kan dit voorstel
steunen.Een ander punt waarover nog geen overeenstemming is
bereikt, is de vraag of onder het kaderbesluit al dan niet de verstrekking
van historische verkeersgegevens van telecommunicatieaanbieders zou moeten
vallen. In het licht van de onderhandelingen over het ontwerp-kaderbesluit
inzake de bewaring van verkeersgegevens heeft Nederland tot nu toe het standpunt
ingenomen dat de verstrekking van dergelijke gegevens onder de reikwijdte
van het kaderbesluit EBB zou moeten vallen, onder de voorwaarde dat daarin
een afgewogen regeling inzake de inzet van dwangmaatregelen (waaronder het
vorderen van historische verkeersgegevens) zou worden opgenomen. De in het
kaderbesluit EBB voorgestelde regeling inzake dwangmaatregelen is naar het
oordeel van Nederland afgewogen (zie hierboven). Echter, de meeste lidstaten
zijn voorstander van het uitsluiten van historische verkeersgegevens van de
reikwijdte van het kaderbesluit. Nu de onderhandelingen over een regeling
inzake de bewaring van verkeersgegevens zeer onzeker verlopen en het de vraag
is of een regeling tot stand zal komen en zo ja, wat de inhoud ervan zal zijn,
kan Nederland instemmen met het voorstel de verkeersgegevens van het kaderbesluit
EBB uit te sluiten.4) WeigeringsgrondenDe weigeringsgrond opgenomen in artikel 15, tweede
lid, onderdeel b, inzake privileges en immuniteiten, beoogt mede te omvatten
de mogelijkheid de uitvoering van een EBB te weigeren wanneer voorwerpen,
documenten of gegevens zich bevinden bij een verschoningsgerechtigde, voorzover
die voorwerpen, documenten of gegevens mededelingen bevatten die onder dat
verschoningsrecht vallen. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan advocaten
of artsen. Sommige lidstaten zouden dit laatste geëxpliciteerd willen
zien in de tekst. Omwille van consistentie met andere kaderbesluiten (waarin
de thans voorliggende tekst, dus zonder explicitering is opgenomen), wordt
voorgesteld de huidige tekst te handhaven. In aanvulling daarop wordt voorgesteld
een overweging in de preambule op te nemen die ertoe strekt het bovenstaande
te verduidelijken. Nederland kan dit voorstel steunen.De territorialiteitsclausule is, zoals uw Kamer bekend,
voor Nederland een belangrijke waarborg die in het kaderbesluit moet worden
opgenomen. Op basis daarvan kan Nederland de uitvoering van een EBB weigeren,
indien dat EBB betrekking heeft op feiten die geheel of gedeeltelijk op Nederlands
grondgebied zijn gepleegd. Sommige lidstaten menen dat deze weigeringsgrond
te ver gaat en een obstakel kan vormen voor de samenwerking bij grensoverschrijdende
criminaliteit. Om die lidstaten tegemoet te komen wordt door het voorzitterschap
voorgesteld naast de tekst van de territorialiteitsclausule een Raadsverklaring
af te leggen die tot uitdrukking brengt dat de clausule vooral bedoeld is
voor die gevallen die in overwegende mate nationaal van aard zijn. Nederland
kan met het afleggen van deze Raadsverklaring instemmen.De derde weigeringsgrond waar specifieke aandacht aan
zal worden besteed is die inzake nationale veiligheid, bronbescherming en
geclassificeerde informatie. Hoewel Nederland wel begrip heeft voor de voorstanders
van deze weigeringsgrond, betracht Nederland ook enige voorzichtigheid. De
weigeringsgrond is erg ruim geformuleerd en er zou mogelijk een
verkeerd signaal van kunnen uitgaat in het licht van terrorismebestrijding,
een terrein waarop samenwerking onontbeerlijk is. Als over de overige weigeringsgronden
overeenstemming is bereikt, zal Nederland ook dit voorstel kunnen aanvaarden.5) Definitie van strafbare feiten op lijst van artikel
16(2)Duitsland heeft de wens aangegeven bepaalde strafbare
feiten op de lijst van artikel 16, tweede lid (dit is de lijst van feiten
ten aanzien waarvan niet aan het vereiste van dubbele strafbaarheid wordt
getoetst) nader te willen definiëren. Deze discussie heeft destijds ook
gespeeld bij het kaderbesluit inzake het Europees aanhoudingsbevel. Toen is
besloten in een Raadsverklaring een richtinggevende omschrijving van enkele
begrippen op te nemen. Veruit de meeste lidstaten zijn er geen voorstander
van om die definities, zoals door Duitsland voorgesteld in de tekst van het
kaderbesluit op te nemen. De lijst in het onderhavige kaderbesluit is dezelfde
lijst als de lijst uit het kaderbesluit inzake het Europees aanhoudingbevel,
het kaderbesluit inzake wederzijdse erkenning van geldelijke sancties en het
ontwerp-kaderbesluit inzake wederzijdse erkenning van confiscatiebeslissingen.
Omwille van consistentie van regelgeving is het wenselijk geen wijzigingen
in die lijst aan te brengen. Dat zou vragen kunnen oproepen op ten aanzien
van de betekenis van dezelfde begrippen in de andere kaderbesluiten. Ook is
het aannemelijk dat een inhoudelijke discussie over de definitie van de begrippen
een lange tijd zal in beslag nemen. Dat draagt niet bij aan een spoedige totstandkoming van
het kaderbesluit. Om Duitsland tegemoet te komen, stelt het Voorzitterschap
voor een zelfde Raadsverklaring af te leggen als destijds bij het kaderbesluit
inzake het Europees aanhoudingsbevel is gedaan. Nederland kan dit voorstel
steunen.6) RechtsmiddelenArtikel 19 van het kaderbesluit regelt de rechtsmiddelen.
Het bepaalt dat in de uitvoerende lidstaat een rechtsmiddel moet openstaan
voor belanghebbenden (zowel voor de verdachte als derde belanghebbenden) tegen
de erkenning en tenuitvoerlegging van een EBB. Sommige lidstaten willen dat
ook wordt bepaald dat de uitvaardigende lidstaat verplicht is rechtsmiddelen
in het leven te roepen tegen het uitvaardigen van een EBB. Een aantal lidstaten,
waaronder Nederland, is hier geen voorstander van. In ons huidige systeem
kennen we ook niet de mogelijkheid bezwaar aan te tekenen tegen het uitvaardigen
van een rechtshulpverzoek. Het zou ook een wonderlijke situatie kunnen opleveren
dat de verdachte hiervan in kennis zou moeten worden gesteld waardoor hij
tevens gealarmeerd wordt over bijvoorbeeld een op handen zijnde huiszoeking.
Daarbij komt dat de verdachte uiteindelijk bij de behandeling van zijn strafzaak
in de uitvaardigende staat de gelegenheid heeft ook verweren te voeren met
betrekking tot de wijze waarop het bewijs is verkregen. Teneinde een en ander
te verduidelijken, wordt voorgesteld hieraan een overweging te wijden in de
preambule. Nederland kan dit compromisvoorstel steunen.14. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad over bepaalde
procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese Unie document: 14248/1/05
DROIPEN 54 CATS 73(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel 31, eerste lid onder c, EU-verdraginstemmingsrecht: van
toepassing In het kaderbesluit over bepaalde procedurele rechten in strafprocedures
worden enige rechten voor de verdachte voorgesteld, namelijk het recht op
rechtsbijstand, het recht op door de overheid gefinancierde rechtsbijstand,
het recht op kosteloze vertolking en vertaling, specifieke rechten voor
kwetsbare verdachten die bijzondere aandacht behoeven, het recht van de verdachte
op informatieverschaffing aan derden omtrent diens vrijheidsbeneming, het
recht op communicatie met consulaire autoriteiten en de verplichting om de
verdachte schriftelijke informatie over zijn procedurele rechten te geven.Het kaderbesluit beoogt het bereik en de toepassing van artikel 6 van
het EVRM te verduidelijken en nader uit te werken.De onderhandelingen over het kaderbesluit zijn in september 2004 onder
het Nederlandse voorzitterschap begonnen. Uit de uitgebreide, langdurige en
intensieve besprekingen in de werkgroep materieel strafrecht sindsdien is
gebleken dat het lastig is om op Europees niveau een goede en voor iedere
lidstaat aanvaardbare regeling inzake deze procedurele rechten te maken.Het voorzitterschap acht de tijd thans rijp om het kaderbesluit in de
Raad aan de orde te stellen. Het acht het van belang dat de Raad kennis neemt
van de stand van zaken in de onderhandelingen en zich uitspreekt over een
aantal algemene kwesties als de rechtsgrondslag en de subsidiariteit.De Juridische Dienst van de Raad is in zijn advies van 30 september
2004 tot de conclusie gekomen dat het kaderbesluit kan worden gegrond op artikel
31(1)(c) VEU, wanneer gelet op het beginsel van subsidiariteit de voorgestelde
maatregelen naar het oordeel van de Raad niet verder gaan dan nodig is om
de strafrechtelijke samenwerking te verbeteren.Een aantal lidstaten heeft grote twijfels over de vereiste rechtsgrondslag,
nu het VEU – anders dan voor de harmonisatie van materieel strafrecht –
geen expliciete grondslag geeft voor de harmonisatie van strafprocesrecht.
Er bestaat twijfel of het nodig is om op EU-niveau nadere regels hieromtrent
vast te stellen, nu alle lidstaten partij zijn bij het EVRM en gehouden zijn
de daaruit voortvloeiende verplichtingen na te komen.Nederland treedt het kaderbesluit zowel kritisch en behoedzaam als constructief
tegemoet. Nederland slaat in het bijzonder acht op aspecten van uitvoerbaarheid
en kosten. Een definitieve balans, ook ten aanzien van de rechtsgrondslag
en de subsidiariteit, kan pas worden opgemaakt in een later stadium van de
onderhandelingen.Aanvulling: document: 14248/1/05 DROIPEN 54 CATS 73 REV 1(EN)status document: niet openbaar Het betreft hier het laatst beschikbare document dat
aan de hand van de resultaten van de bespreking in het Comité van Artikel
36 is opgesteld. De Raad zal worden gevraagd om kennis te nemen van dit voortgangsrapport.15. Ontwerp-kaderbesluit inzake deelname aan een
criminele organisatie document: 14024/05 CRIMORG
126(NL) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel
29, 31, eerste lid onder e en 34, tweede lid onder b, Unieverdrag  instemmingsrecht: van
toepassing Dit voorstel is nog niet eerder in de Raad aan de orde geweest. Het voorstel
zet het gemeenschappelijke optreden van 21 december 19981 inzake de strafbaarstelling van deelneming aan een criminele organisatie
in de lidstaten van de Europese Unie om in een kaderbesluit. Deze omzetting
verschaft een duidelijker juridische basis aan de eisen die op dit terrein
aan de wetgevingen van de lidstaten worden gesteld en biedt verder de gelegenheid
om enkele (kleine) stappen vooruit te zetten. Het ontwerp-kaderbesluit houdt rekening met nieuwe ontwikkelingen sinds
1998, zoals de VN Conventie inzake transnationale georganiseerde criminaliteit
(TOC-verdrag) en het kaderbesluit inzake terrorismebestrijding van 20021.Het ontwerp-kaderbesluit bevat onder andere een definitie van «criminele
organisatie», een verplichting voor de lidstaten om het leiding geven
aan en het deelnemen in een criminele strafbaar te stellen, minimum-maximumstraffen
voor deze misdrijven alsmede bepalingen inzake de onderlinge coördinatie
van strafvervolgingen (eventueel met behulp van Eurojust).In deze Raad zal het Voorzitterschap enkel de artikelen 1 en 2 aan de
orde stellen.Artikel 1 betreft de definitie van «criminele organisatie».
Deze sluit nauw aan bij die in artikel 1 onder a van het TOC-verdrag. Nederland
kan instemmen met de definitie. Eerder heeft het voorzitterschap voorgesteld
om de definitie te beperken tot criminele organisaties gericht op het plegen
van bepaalde misdrijven, waarbij werd aangesloten bij de bekende lijst van
delicten in onder andere het Europees aanhoudingsbevel. Met een groot aantal
andere lidstaten is Nederland het ermee eens dat deze lijst in het voorliggende
document is geschrapt. Het risico van zo’n beperking van de definitie
is dat bepaalde misdrijven en dus bepaalde criminele organisaties «buiten
de boot» vallen.Artikel 2 betreft de reikwijdte van de strafbaarstellingsverplichting.
Kernpunt van de discussie is of lidstaten de mogelijkheid moet worden gegeven
om, in plaats van strafbaarstelling van de «echte» deelneming
in een criminele organisatie, te kiezen voor een alternatief delict. Zowel
in het gemeenschappelijk optreden van 1998 als in het TOC-verdrag bestaat
zo’n alternatieve optie, namelijk strafbaarstelling van samenspanning
(conspiracy; de overeenkomst tussen twee of meer
personen om een misdrijf te plegen).De Commissie wilde in haar harmonisatiestreven deze optie helemaal schrappen,
maar er lijkt consensus te bestaan dat lidstaten deze mogelijkheid moeten
hebben. Ook Nederland stemt hier mee in. Er is namelijk geen grond om aan
te nemen dat de keuze voor een alternatief delict de strafrechtelijke samenwerking
op het terrein van de georganiseerde criminaliteit in de weg staat.Het voorzitterschap heeft voorts in de werkgroep voorgesteld om een andere
omschrijving in de plaats te stellen van de samenspanning, namelijk een omschrijving
die meer op concrete gedragingen zou zijn gericht. Hoewel Nederland bereid
zou zijn op basis van dit nieuwe alternatief verder te werken, lijkt daarvoor
weinig steun te bestaan.Aanvulling document: 14024/1/05 CRIMORG 126 REV 1(EN)status document: niet openbaar Tijdens de bespreking in het Comité van Artikel
36 is gebleken dat de discussie met betrekking tot de artikelen 1 en 2 zich
toespitst op de omschrijving van het strafbaar feit «deelneming aan
een criminele organisatie» (artikel 2 onderdeel b). Consensus bestaat
dat, in plaats van dit feit, lidstaten de mogelijkheid moeten hebben om te
kiezen voor strafbaarstelling van samenspanning (conspiracy) tot het plegen
van de delicten genoemd in artikel 1. Deze alternatieve optie is opgenomen
in artikel 2 onderdeel c. De discussie heeft te maken met het feit dat enkele
lidstaten stellen dat de strafbaarstelling zoals opgenomen in artikel 2 onderdeel
b op gespannen voet staat met de in hun constituties neergelegde vrijheden
van vereniging, van de pers en van meningsuiting. Om aan de zorgen van deze
lidstaten tegemoet te komen stelt het voorzitterschap voor om in de preambule
van het kaderbesluit een overweging op te nemen dat het kaderbesluit niet
tot gevolg heeft dat de lidstaten worden verplicht maatregelen te nemen in
strijd met genoemde constitutionele regels. Naar de mening van Nederland zou
een dergelijke overweging echter onduidelijkheid oproepen omtrent de reikwijdte
van de strafbaarstellingsverplichting van de lidstaten en afbreuk doen aan
de met een kaderbesluit als dit, beoogde harmonisatie. Als de Raad aan de
zorgen van deze lidstaten tegemoet wil komen, zou dat moeten door aanpassing
van de tekst van artikel 2 onderdeel b zelf. De besprekingen over dit onderwerp
zijn thans nog gaande in het Comité van Permanente Vertegenwoordigers.16. Besluit van de Raad ter ondertekening door het
EU-voorzitterschap van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en Republiek
IJsland en het Koninkrijk Noorwegen inzake de overleveringsprocedure tussen
de lidstaten van de Europese Unie en IJsland en Noorwegen document: niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: artikel
24 en artikel 38 Unieverdrag  instemmingsrecht: niet
van toepassing Dit onderwerp is laatstelijk in de bijeenkomst van de Raad op 12 oktober
2005 besproken1.Het is niet duidelijk of dit onderwerp op de agenda zal worden gehandhaafd.
Er zijn thans nog besprekingen gaande tussen het voorzitterschap en Noorwegen
en IJsland.AanvullingDit agendapunt is komen te vervallen.17. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure document: 13668/05 JUSTCIV
193 CODEC 923(NL) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: art.
61 sub c juncto art. 65 EG instemmingsrecht: niet
van toepassing Het voorstel staat op de agenda van de bijeenkomst van de Raad voor een
politiek akkoord. Het voorstel geeft regels voor een uniforme Europese procedure
voor de incasso van onbetwiste geldvorderingen. Tijdens de bijeenkomst van
de Raad van 12 oktober jl.2 is een akkoord
bereikt over de beperking van het voorstel tot grensoverschrijdende gevallen
en over het niet overleggen van bewijs bij een verzoek om een betalingsbevel.
In de Raad komt de volledige tekst van het voorstel aan de orde. Belangrijke
beslispunten zullen zijn de definitie van grensoverschrijdende gevallen, de
rechtsmiddelen voor de schuldenaar tegen een betalingsbevel en de al dan niet
verplichte procesvertegenwoordiging vanaf een bepaalde hoogte van de vordering.
Een document voor de Raad is nog niet beschikbaar. Nederland is voorstander
van een zo eenvoudig mogelijke definitie van grensoverschrijdende gevallen.
Daarnaast is voor Nederland belangrijk dat de schuldenaar voldoende rechtsmiddelen
heeft om op te komen tegen betalingsbevelen die duidelijk in strijd met de
verordening zijn verkregen. Nederland is tegen verplichte procesvertegenwoordiging
in een Europese betalingsbevelprocedure. Het EP komt naar verwachting met
zijn eerste lezing eind november 2005.Aanvulling documenten: 14641/05 JUSTCIV 211 CODEC 1040(EN)  14644/05 JUSTCIV 212 CODEC 1041(EN)status documenten: niet openbaar Nederland verwacht nog discussie over de herzieningsclausule.
Hierbij gaat het om de vraag of lidstaten op grond van deze clausule ook informatie
over hun interne procedures moeten geven. Nederland staat hier neutraal tegenover.18. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot vaststelling van een Europese procedure voor geringe
vorderingen document: 12503/05 JUSTCIV
165 CODEC 776(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel
61 sub c EG Verdrag instemmingsrecht: niet
van toepassing De verordening heeft tot doel een eenvoudige, voornamelijk schriftelijke
procedure te bieden voor grensoverschrijdende geschillen. Het geschil kan
een vordering betreffen tot € 2000.De uitspraak van de rechter is onmiddellijk uitvoerbaar in het buitenland.
Het comité burgerlijk recht is bezig met de tweede lezing van het voorstel.
Het finale document dat aan de Raad voor zal liggen is nog niet beschikbaar.Aanvulling document: 14638/05 JUSTCIV 208 CODEC 1037(EN)status document: niet openbaar Dit betreft het laatst beschikbare document dat aan
de Raad zal worden voorgelegd.19. Voorstel voor een richtlijn van het Europees
Parlement en de Raad betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling in burgerlijke
en handelszaken document: 14041/05 JUSTCIV
202 CODEC 980(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: art.
61 sub c juncto art. 65 EG Verdrag instemmingsrecht: niet
van toestemming Dit voorstel staat op de agenda voor een akkoord op hoofdlijnen. Het geeft
een beperkt aantal regels voor mediation. Het
gaat daarbij vooral om een verplichting van de lidstaten de kwaliteit van mediation te bevorderen, de mogelijkheid dat het resultaat
van een mediation uitvoerbaar wordt (bijvoorbeeld
door opname hiervan in een authentieke akte), de vertrouwelijkheid van de mediation en het voorkomen dat verjaringstermijnen verstrijken
tijdens de mediation. Er is nog geen document
beschikbaar voor de Raad. Het Europees Parlement heeft zich nog niet over
het voorstel uitgelaten. Uit de hoorzitting van de EP-commissie juridische
zaken blijkt wel dat deze commissie kritisch tegenover het voorstel staat
en betwijfelt of het voorstel voldoet aan het subsidiariteitvereiste. Nederland heeft vanaf het begin aangegeven dat het meent dat het voorstel
hieraan niet voldoet. Bij de huidige stand van zaken waarbij mediation nog sterk in ontwikkeling is, acht de regering een wettelijke
regeling van mediation op nationaal niveau niet nodig, laat staat dat deze
op Europees niveau noodzakelijk is. Met uitzondering van Duitsland heeft geen
van de andere lidstaten dit Nederlandse standpunt onderschreven.Aanvulling documenten: 14639/05 JUSTCIV 209 CODEC 1038(EN)  14640/05 JUSTCIV 210 CODEC 1039(EN)status documentent: niet openbaar Dit betreft de laatst beschikbare versies van de documenten
die aan het Comité van Permanente vertegenwoordigers en de Raad worden
voorgelegd.20. DiversenOnder dit agendapunt zijn nog geen onderwerpen aangemeld.II Gemengd Comité1. Ontwerp-kaderbesluit betreffende de vereenvoudiging
van de uitwisseling van informatie en inlichtingen tussen de rechtshandhavingsautoriteiten
van de lidstaten van de Europese Unie, met name ten aanzien van terrorisme document: 13986/1/05
CRIMORG 124 ENFOPOL  142 COMIX 732 ENFOCUSTOM 66 REV 1(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: artikel
30, eerste lid onder a en b en  artikel 34 onder b, Unieverdrag instemmingsrecht: van
toepassing Dit ontwerp-kaderbesluit is eerder besproken in de Raad van 12 oktober
jl.1 Daar werd met voorbehoud van een delegatie
overeenstemming bereikt over een van de twee voorgelegde beslispunten. Overeengekomen
werd dat informatie van derden (zowel andere overheidsinstanties als private
derden) ook onder de reikwijdte valt voor zover deze informatie zonder dwangmiddelen
beschikbaar is voor rechtshandhavingsautoriteiten. Voor wat betreft het tweede
punt (de formulering dat het kaderbesluit zich ook kan uitstrekken tot informatie
die eerder met behulp van dwangmiddelen is verkregen, maar alleen voor zover
dit is toegestaan door en in overeenstemming is met het nationale recht) zagen
enkele delegaties nog bezwaren.Thans wordt de Raad gevraagd te komen tot een politiek akkoord over het
ontwerp-kaderbesluit (exclusief de bijlagen). Over enkele resterende punten
zal de komende weken nog overleg worden gevoerd in het Comité van artikel
36 en het Comité van permanente vertegenwoordigers. Dit betreft onder
andere de tijd waarbinnen gereageerd moet worden op een urgent verzoek om
informatie en het inbouwen van een mogelijkheid om daarvan af te kunnen wijken,
alsmede resteert een vraag in hoeverre dit kaderbesluit relevante bepalingen
van de Schengen Uitvoeringsovereenkomst zou moeten laten vervallen. Ook zal
de gegevensbeschermingsbepaling vermoedelijk nog kort worden besproken. Inmiddels
is die bepaling – mede op voorspraak van Nederland – gebaseerd
op de stringente gegevensbeschermingsuitgangspunten van het Prüm-verdrag2. Nederland kan de huidige voorliggende tekst, onder voorbehoud van overeenstemming
over de nog openstaande kwesties, steunen en heeft daarbij de volgende overwegingen.Nederland is voorstander van het verbeteren van informatie-uitwisseling
en het creëren van omstandigheden die de beschikbaarheid van informatie,
zoals in het Haags Programma bedoeld, bewerkstelligen. Dit ontwerp-kaderbesluit
kan daar op relatief korte termijn een rol bij spelen. Met name het uitgangspunt
dat ten grondslag ligt aan het ontwerp-kaderbesluit (dat er internationaal
niet meer belemmeringen mogen zijn dan wat nationaal kan voor wat betreft
het voor handhavingsautoriteiten kunnen verkrijgen van beschikbare informatie)
wordt door Nederland gesteund. Dit uitgangspunt creëert namelijk een
eerste stap richting de (internationaal) gelijkwaardige beschikbaarheid van
informatie en past daarmee volledig binnen het kader van het Haags Programma.
Hoewel het proces van uitwisseling bij dit ontwerp-kaderbesluit gebaseerd
blijft op klassieke informatie-uitwisseling (vraag-antwoord) zal met name
de opgenomen verplichting tot informatie-uitwisseling, alsmede de uiterste
termijn gesteld aan beantwoording, voor een belangrijk deel de in de praktijk
gesignaleerde problemen tegemoet kunnen komen. De opgenomen gegevensbeschermingsbepaling
(artikel 9), die qua uitgangspunt geheel overeenkomt met artikel 35 uit het
Prüm-verdrag, zorgt daarbij voor een juiste balans tussen gegevensbescherming
enerzijds en de behoefte tot efficiëntere informatie-uitwisseling anderzijds.Het feit dat dit ontwerp-kaderbesluit zich uitstrekt tot vele soorten
informatie (en niet uitgaat van een limitatieve lijst), geeft een meerwaarde
ten opzichte van de regeling in de reeds afgesloten verdragen (Benelux-verdrag,
bilateraal verdrag Duitsland-Nederland en Prüm-verdrag), waar met name
is gefocust op specifieke informatiesoorten (zoals kentekengegevens, DNA,
dactyloscopische gegevens) of specifieke terreinen ten behoeve waarvan informatie
kan worden uitgewisseld (bijvoorbeeld terrorismebestrijding of grote evenementen).Aanvulling document: 13986/4/05 CRIMORG
124 ENFOPOL  142 COMIX 732 ENFOCUSTOM 66 REV 4(EN)status document: niet openbaar Na bespreking in het Comité van Artikel 36 lijken
enkele resterende punten opgelost. Zo lijkt overeenstemming te bestaan over
de tijdsperiode waarbinnen gereageerd moet worden op een urgent verzoek en
is een mogelijkheid ingebouwd om daarvan af te kunnen wijken. Na een jaar
zal worden bekeken in hoeverre gebruik wordt gemaakt van deze afwijkingsmogelijkheid.Nog geen overeenstemming bestaat over de voorgestelde
weigeringsgronden, dit naar aanleiding van enkele voorbehouden en nieuwe tekstvoorstellen;
nadere bespreking daarover vindt nog plaats in het Comité van Permanente
Vertegenwoordigers.Nederland kan de huidig voorliggende tekst, onder voorbehoud
van overeenstemming over de nog openstaande kwesties, steunen.Ten aanzien van weigeringsgronden steunt Nederland
het uitgangspunt dat het hier om (politiële) informatie-uitwisseling
gaat en niet, zoals bij het ontwerp kaderbesluit bewijsverkrijgingsbevel,
om justitiële rechtshulpsamenwerking. Aangezien niet alle informatie-uitwisseling
gevolgd wordt door justitiële samenwerking, hoeft (op voorhand) bijvoorbeeld
geen sprake te zijn van overname van alle weigeringsgronden uit het ontwerp-kaderbesluit
bewijsverkijgingsbevel in onderhavig ontwerp-kaderbesluit. Nederland is wel voorstander van een limitatieve lijst
weigeringsgronden, waarbij sprake is van een goede balans tussen effectieve
informatie-uitwisseling enerzijds en adequate weigeringsgronden anderzijds.2. Ontwerp-besluit van de Raad ter verbetering van
de politiesamenwerking tussen de lidstaten van de Europese Unie, met name
bij de binnengrenzen en tot wijziging van de Uitvoeringsovereenkomst Schengen document: 13927/1/05
ENFOPOL 138 ENFO CUSTOM 63 CRIMORG 120 COMIX 719 REV 1(EN) status document: niet openbaar  document: 11407/05
ENFOPOL 95 ENFOCUSTOM 38 CRIMORG 75    COMIX 489(NL) status document: openbaar  rechtsgrondslag: artikel
30 lid 1 a,b,c, 32 en 34, tweede lid EU-verdrag  instemmingsrecht: van toepassing Het ontwerp-besluit van de Raad strekt tot wijziging van artikelen 40
(observatie) en 41 (achtervolging) van de Uitvoeringsovereenkomst van Schengen
op de volgende punten: het strafbare feit, de te observeren persoon, de aard
van de grens. Voorts zijn enkele administratieve procedures vereenvoudigd.
Nederland kan met deze wijzigingen instemmen ook al omdat ze overeenkomen
met hetgeen recent met de buurlanden per verdrag is afgesproken1. Het voorstel wordt thans nog besproken in het Comité van artikel
36 (zie document ENFOPOL 138). In de aanvullende geannoteerde agenda zult
u over de laatste stand van zaken nader worden geïnformeerd.AanvullingDit onderwerp is komen te vervallen.3. SIS II; voortgangsrapport inzake de technische
ontwikkeling van het systeem document: 14039/05 SIRIS
117 CATS 67 COMIX 740(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing De Commissie beschrijft in het voortgangsrapport de stand van zaken van
de ontwikkeling van SIS II in het eerste halfjaar van 2005. De ontwikkeling
vindt plaats in drie fasen. De eerste fase betreft de gedetailleerde technische
beschrijving van het project, fase twee de feitelijke ontwikkeling en fase
drie de migratie en de integratie in welke fase de lidstaten hun nationale
systemen zullen aansluiten op SIS II. Het project bevindt zich tijdens de
verslagperiode in de eerste fase, die in 2005 afgesloten zal worden. Het rapport
maakt voorts melding van de synergie met het Visa Informatiesysteem, de SIS
II wetgeving die de huidige SIS wetgeving in de Schengen Uitvoeringsovereenkomst
zal vervangen, de verslaglegging over de voortgang aan de Raadsgroepen, de
bijeenkomsten van het SIS II comité, waarin de lidstaten op basis van
comitologie participeren en een risico-analyse. In deze analyse worden de
belangrijkste risico’s voor het project gemeld, zoals belangrijke functionele
wijzigingen tengevolge van nieuwe SIS II wetgeving, de migratie en de integratie
van de lidstaten en wijzigingen met betrekking tot het bestaande SIS. Voorts
wordt gewag gemaakt van een juridische procedure eind 2004 van een IT bedrijf
tegen de Commissie waardoor de tijdsplanning van het project
onder druk is komen te staan. De Commissie doet vervolgens melding van de
besprekingen in het Comité van artikel 36 van juni 2005 waarin openhartig
is gesproken met de lidstaten over de voortgang van het project en waarbij
alle betrokken partijen herhaald hebben hun bijdrage te leveren voor een operationeel
SIS II in maart 2007. Naar aanleiding van dit verslag is Nederland van mening
dat zowel de Commissie als de nieuwe lidstaten, maar ook de bestaande lidstaten,
zich ten zeerste moeten inspannen dit complexe project volgens planning te
realiseren.Aanvulling document: 14848/05 SIRIS 129 CATS 77 COMIX 788(EN)status document: niet openbaar De toelichting bij dit agendapunt in de u eerder toegezonden
geannoteerde agenda, betrof de voortgangsrapportage van de Commissie inzake
de technische ontwikkeling van SIS II in het eerste halfjaar van 2005 en niet
de voortgangsrapportage van het voorzitterschap die op de agenda staat van
deze Raad. Het rapport SIRIS 129 inzake de voortgang van SIS II van het voorzitterschap
geeft in een kleurcode de stand van zaken weer per november 2005 van de voorbereidingen
van de lidstaten op nationaal niveau inzake SIS II, op grond van gegevens
verstrekt door de lidstaten. Deze rapportage is opgesteld naar aanleiding
van discussies in Comité Artikel 36 om de voortgang van SIS II zowel
met betrekking tot de verantwoordelijkheden van de Commissie als die van de
lidstaten meer inzichtelijk te maken. In de Raad zal aan de hand van deze
rapportage en mondelinge informatie van de Commissie de technische voortgang
van het project besproken worden.Een wezenlijke discussie in de Raad wordt echter pas
verwacht als de feitelijke ontwikkeling van het project (fase 2) substantieel
gevorderd is hetgeen verwachtbaar is omstreeks maart 2006. Dan kunnen ook
de door de lidstaten en door de Commissie verstrekte gegevens daadwerkelijk
getoetst worden. De planning is dat deze tweede fase, die in januari 2006
zal beginnen, in oktober 2006 zal eindigen, waarna de testen kunnen beginnen.
Daarna volgt in fase 3 de migratie en de integratrie. De datum van oplevering
van SIS II is nog steeds vastgesteld op 31 maart 2007.4. Ontwerp-conclusies van de Raad inzake de uitrol
van het Visa Informatiesysteem (VIS) document: 14114/05 VISA
278 COMIX 749(EN) status document: niet
openbaar rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing De voorliggende ontwerp-Raadsconclusies hebben als doel de uitrol van
het visuminformatiesysteem (VIS) door de lidstaten zowel op de consulaire
posten als ook aan de grens op gecoördineerde wijze te laten plaatsvinden.
Hierbij wordt gekozen voor een regionale aanpak. De lidstaten zullen ernaar
streven om binnen 24 maanden na het begin van de uitrol in staat te zijn om
alle biometrische gegevens benodigd voor het VIS te kunnen verzamelen. Tevens
zullen de lidstaten ernaar streven begin 2007 te beginnen met het verzamelen
van biometrische gegevens op consulaire posten in bepaalde regio’s.Nederland steunt het streven zoals verwoord in de conclusies. Aanvulling document: 14917/05 VISA 293 COMIX 792(EN)status document: openbaar Dit onderwerp zal als A-punt worden afgehandeld.5. (evt.) Voorstel voor een besluit van de Raad inzake
de toegang tot het Visa Informatiesysteem (VIS) door autoriteiten ten behoeve
van interne veiligheidsaangelegenheden document: nog niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: artikel
62 lid 2, onder b (ii) en artikel 66 EG-verdrag instemmingsrecht: van
toepassing Tijdens de bijeenkomst van 24 februari 2005 heeft de Raad besloten
de voor de binnenlandse veiligheid verantwoordelijke instanties toegang te
garanderen tot het visuminformatiesysteem (VIS) voor raadpleging in het kader
van de uitoefening van hun bevoegdheden inzake preventie, opsporing en onderzoek
van strafbare feiten, met inbegrip van terreurdaden of terreurdreigingen.
Tevens is besloten dat de Europese Commissie een voorstel hiertoe voor eind
2005 zal indienen. De Europese Commissie zal dit voorstel presenteren.6. (evt.) Mededeling van de Commissie betreffende
de versterkte interactie tussen het Visa Informatiesysteem, Schengen Informatiesysteem
en Eurodac document: niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing Over dit onderwerp is thans nog niets bekend. In de aanvullende geannoteerde
agenda zal hier mogelijk op worden teruggekomen.AanvullingDe mededeling vloeit voort uit het Haags Programma,
waarin de Commissie wordt verzocht om in 2005 een mededeling voor te leggen
over de onderlinge koppeling en samenwerking (interoperabiliteit) van het
Schengeninformatiesysteem (SIS II), het visuminformatiesysteem (VIS) en EURODAC,
waarbij rekening moet worden gehouden met de noodzaak van een juist evenwicht
tussen de belangen van de wetshandhaving en de bescherming van de grondrechten
van het individu. Dit is nogmaals bevestigd tijdens de bijeenkomst van de
Raad van 13 juli jl. in haar verklaring met betrekking tot de terroristische
aanslagen in Londen.Het document is nog steeds niet beschikbaar.III Intergouvernementele bijeenkomst1. Conclusies van de Vertegenwoordigers van de lidstaten
betreffende gemeenschappelijke standaarden voor identiteitskaarten document: nog niet beschikbaar status document: –  rechtsgrondslag: niet
van toepassing instemmingsrecht: niet
van toepassing De conclusies vloeien voort uit de verklaring van de Raad van 13 juli
20051 en hebben betrekking op (minimum)standaarden
voor de beveiliging van de identiteitskaarten van de lidstaten van de Europese
Unie. Het gaat om vergelijkbare standaarden zoals die in 2004 door de Europese
Unie zijn vastgesteld voor de reisdocumenten en die zijn beschreven in de
Annex bij verordening nr. 2252/20042 van de Raad
van 13 december 2004.In de conclusies wordt ook aanbevolen om in de identiteitskaarten dezelfde
biometrische kenmerken op te nemen als in de reisdocumenten (in casu gezichtsopname
en vingerafdrukken). De Nederlandse identiteitskaart (NIK) zal, omdat de NIK
net als het Nederlandse paspoort een reisdocument is, aan alle eisen van de
verordening nr. 2252/2004 gaan voldoen inclusief de opname van de gezichtsopname
en de vingerafdrukken3.Aanvulling document: 14622/05 ASIM 54(EN)status document: niet openbaar Dit betreft de beschikbare versie van het document
dat aan het Comité van Permanente Vertegenwoordigers is voorgelegd.
In de conclusies wordt nu aanbevolen om in de identiteitskaarten biometrische
kenmerken op te nemen. Dit oogt ruimer dan dezelfde biometrische kenmerken
als in de reisdocumenten. Over dit punt zal in het Comité van Permanente
Vertegenwoordigers nog worden gesproken.XNoot1De beschikbare documenten met als status «openbaar» zijn ter
inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. De documenten
met als status «niet-openbaar» zijn ter inzage gelegd, alleen voor de leden, bij het Centraal Informatiepunt
Tweede Kamer. De «restreint» documenten onder agendapunten 2k,
2l, 2o en 3e Aanvulling, met als status «niet-openbaar» zijn ter vertrouwelijke inzage gelegd, alleen
voor de leden, bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1http://register.consilium.eu.int/utfregister/ frames/introfsNL.htmXNoot1Zie voor de (aanvullende)geannoteerde agenda en het verslag van deze bijeenkomst
van de Raad, 23 490 nrs. 248, 250 en 251.XNoot2Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490 nr.
368.XNoot2Zie voor de geannoteerde agenda en het verslag van de ze bijeenkomst van
de Raad, 23 490 nr. 338 & 345.XNoot4Zie de Conclusies van het Voorzitterschap (16238/1/04 CONCL 4 REV 1 d.d.
1 februari 2005).XNoot5Tweede Kamer 2005–2006, 23 490, nr. 391.XNoot1 TK 2005–2006, 23 490, nr. 391.XNoot1Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490, nr.
382.XNoot2TK 2004–2005, 23 490, nr. 391.XNoot3Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad 23 490 nr.
389.XNoot4Zie voor het verslag van de bijeenkomst van de Raad 23 490 nr. 389.XNoot2TK 2004–2005, 23 490, nr. 391.XNoot3Idem.XNoot2Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490, nr.
382.XNoot1COM(2005) 491 final.XNoot1Pb EU L 203 van 1 augustus 2002.XNoot1Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490, nr.
395.XNoot1Gemeenschappelijk Optreden 1998/733/JHA, PB L 351 d.d. 29 december
1998.XNoot1Trb. 2004, 34 en Pb EU L 164 van 22 juni 2002.XNoot1Zie voor annotatie en verslag: 23 490 nr. 390 en 395.XNoot2Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490 nr.
395.XNoot1Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad 23 490 nr.
395.XNoot2Trb. 2005, 197.XNoot1Trb. 2005, 35 Benelux-verdrag inzake grensoverschrijdend politieel optreden
(Trb.2005, 35) en het Verdrag Nederland – Duitsland inzake grensoverschrijdende
politiële en strafrechtelijke samenwerking (Trb. 2005, 86).XNoot1Document 11158/01/05. De Raad doet hierin een beroep op de lidstaten gemeenschappelijke
normen voor veiligheidskenmerken en veilige afgifteprocedures voor identiteitsbewijzen
overeen te komen (december 2005), en zo spoedig mogelijk daarna gedetailleerde
normen.XNoot2Verordening betreffende normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische
gegevens in door de lidstaten afgegeven paspoorten en reisdocumenten.XNoot3Brief 18 april 2005: TK 2004–2005, 25 764 nr. 26. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-399.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl