Wijziging Schepenwet i.v.m. Rijkswet Onderzoeksraad veiligheid, regeling tuchtrechtspraak voor de zeescheepvaart; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29476, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

23-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29476-(R1754) nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van het Koninkrijk van
21 september 1998, no. W09.98.0257/K, met redactionele kanttekeningen
die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29476Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 476 (R 1754)Wijziging van de Schepenwet in verband met de totstandkoming van de
Rijkswet Onderzoeksraad voor veiligheid en de invoering van een nieuwe regeling
van tuchtrechtspraak voor de zeescheepvaartnr. 4ADVIES RAAD VAN STATE VAN HET KONINKRIJK EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State van het Koninkrijk
d.d. 21 september 1998 en het nader rapport d.d. 11 maart 2004,
aangeboden aan de Koningin door de minister van Verkeer en Waterstaat. Het
advies van de Raad van State van het Koninkrijk is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 24 juni 1998, no. 98.003157, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij de Raad van State
van het Koninkrijk ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van rijkswet
met memorie van toelichting, houdende wijziging van de Schepenwet in verband
met de Raad voor de Transportveiligheid.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 24 juni
1998, nr. 98.003157, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State van het Koninkrijk
zijn advies inzake het bovenvermelde voorstel van rijkswet rechtstreeks aan
mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 21 september 1998, nr. W09.98 0257/K,
bied ik U hierbij aan.De Raad van State van het Koninkrijk geeft in overweging om het voorstel
van rijkswet niet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de
Staten van de Nederlandse Antillen en aan die van Aruba.De lange periode, gelegen tussen het advies van de Raad en het nader rapport,
houdt verband met de voorbereidingen voor de invoering van een moderne regeling
van tuchtrechtspraak voor zeevarenden ter vervanging van de huidige regeling
in de Schepenwet en met de grondige heroverweging van het voorstel van rijkswet
die, mede in het licht van de ontwikkelingen die zich sinds het advies van
de Raad op het gebied van het ongevallenonderzoek hebben voorgedaan, aan dit
nader rapport is voorafgegaan.1. Het voorstel van rijkswet gaat blijkens de memorie van toelichting
uit van de premisse dat uit artikel 3, eerste lid, onder e van het Statuut
voor het Koninkrijk (hierna: het Statuut) niet kan worden afgeleid dat onderzoek
naar de oorzaak van scheepsrampen aangelegenheden zijn van het Koninkrijk.
Deze letterlijke uitleg van de aangehaalde bepaling verdient echter een nadere
beschouwing in het licht van de artikelen 91, 92 en 94 van het Verdrag van
de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (hierna: het zeerechtverdrag). Ingevolge artikel 91, eerste lid, van het zeerechtverdrag stelt iedere
staat de voorwaarden vast voor het verlenen van zijn nationaliteit aan schepen,
voor de registratie van schepen op zijn grondgebied en voor het recht zijn
vlag te voeren.In Nederland, in Aruba en in de Nederlandse Antillen geregistreerde en
aldaar van een zeebrief voorziene schepen voeren de Nederlandse vlag op grond
van onderscheidenlijk artikel 3, eerste lid, van de Zeebrievenwet 1926, artikel
4, eerste lid, van het Curaçaosch Zeebrievenbesluit 1933 en artikel
28, eerste lid, van het Nederlands-Antilliaans Zeebrievenbesluit.Eveneens in artikel 91, eerste lid, van het zeerechtverdrag is bepaald
dat een schip de nationaliteit heeft van de staat wiens vlag het gerechtigd
is te voeren. Aan de uitsluitende rechtsmacht van die staat is een schip ingevolge
artikel 92, eerste lid, van het zeerechtverdrag op volle zee onderworpen en
het is ingevolge artikel 94, eerste lid, van het zeerechtverdrag ook die staat
die gehouden is doeltreffend zijn rechtsmacht en toezicht uit te oefenen.Naar de mening van de Raad van State van het Koninkrijk kunnen de aangehaalde
bepalingen, gelezen in samenhang en in verbinding gebracht met het feit, dat
de betrokken schepen de Nederlandse vlag voeren, slechts leiden tot de conclusie,
dat onder «Staat» bedoeld in de artikelen 91, 92 en 94 van het
zeerechtverdrag, slechts kan worden verstaan hetzij de Nederlandse staat,
hetzij het Koninkrijk der Nederlanden.Dit brengt met zich, dat regelgeving terzake van administratieve, technische
en sociale aangelegenheden (artikel 94, eerste lid, van het zeerechtverdrag)
haar basis dient te vinden in regelgeving tot stand gebracht door de Nederlandse
regering, dan wel door de regering van het Koninkrijk. Op grond van artikel
94, tweede lid, onder b, van het zeerechtverdrag moet iedere staat ingevolge
zijn binnenlandse wetgeving over elk schip dat zijn vlag voert rechtsmacht
op zich nemen. Dat laat, mede gelet op het feit dat bij het zeerechtverdrag
het Koninkrijk partij is en de verantwoordelijkheid voor de effectiviteit
van die rechtsmacht op dat niveau behoort te zijn verankerd, slechts de conclusie
over, dat de grondslag voor regelgeving met betrekking tot schepen onder Nederlandse
vlag, ongeacht in welk register zij zijn ingeschreven, op het niveau van het
Koninkrijk tot stand zal moeten zijn gekomen.Dit laat onverlet de mogelijkheid dat de verder noodzakelijke regelingen
bij landsverordening en wet totstandkomen, doch de in de memorie van toelichting
ontwikkelde gedachte dat zelfstandige landsverordeningen van Aruba en de Nederlandse
Antillen naast de Wet Raad voor de Transportveiligheid daarin zouden kunnen
voorzien, acht de Raad onjuist.Het college merkt in dit verband overigens op dat in laatstgenoemde wet,
waarover de Raad van State van het Koninkrijk geen advies heeft uitgebracht,
de basis kan worden gevonden voor onderzoek van ongevallen overkomen aan in
Aruba en in de Nederlandse Antillen geregistreerde, de Nederlandse vlag voerende
schepen, mits de definitie van Nederlands zeeschip in de Wet Raad voor de
Transportveiligheid wordt aangepast en van deze wet een rijkswet zou worden
gemaakt.De Raad meent dat als algemeen uitgangspunt voor de landen dient te gelden
dat divergentie van regelingen met betrekking tot hetzelfde onderwerp behoort
te worden voorkomen. In dit verband is van belang, dat de regeling van de
commissies van onderzoek zo nauw verbonden is met het aspect «veiligheid
en de navigatie van zeeschepen, die de vlag van het Koninkrijk voeren»,
zoals bedoeld in artikel 3, eerste lid, onder e, van het Statuut, dat de Raad
ook daarom een uitleg van deze bepaling in de zin dat het gaat om een aangelegenheid
van het Koninkrijk zou kunnen onderschrijven. Voorzover tegen die interpretatie
van artikel 3, eerste lid, onder e, uit anderen hoofde bezwaren zouden bestaan,
zou toepassing moeten worden gegeven aan artikel 3, tweede lid, van het Statuut
teneinde op de juiste wijze uitvoering te geven aan het zeerechtverdrag.De Raad is van mening dat de artikelen 91, 92 en 94 van het zeerechtverdrag
met zich brengen, dat de regelgeving met betrekking tot de onderzoekscommissies
een basis dient te vinden in een rijkswet, eventueel een Rijkswet Raad voor
de Transportveiligheid, althans voorzover deze de zeescheepvaart betreft.Het college merkt ten slotte ten overvloede op, dat de staatsrechtelijke
verhoudingen binnen het Statuut en de internationaalrechtelijke status van
de landen Aruba en de Nederlandse Antillen beletten dat in Aruba
en de Nederlandse Antillen geregistreerde schepen onder de landsvlag zouden
gaan varen.Het voorstel van rijkswet dient te worden heroverwogen.1. In zijn advies stelt de Raad zich op het standpunt dat regelgeving
met betrekking tot het onderzoek van scheepvaartongevallen haar basis dient
te vinden in rijkswetgeving en dat als algemeen uitgangspunt voor de landen
dient te gelden dat divergentie van regelingen met betrekking tot hetzelfde
onderwerp behoort te worden voorkomen. Dit standpunt, dat ondergetekende verstaat
als een pleidooi voor een uniforme regeling op rijksniveau van het onderzoek
naar de oorzaak van scheepsrampen, wordt door ondergetekende niet gedeeld.De Raad stelt dat de artikelen 91, 92 en 94 van het VN-Zeerechtverdrag,
gelezen in samenhang met het gegeven dat Nederlandse, Nederlands-Antilliaanse
en Arubaanse schepen alle de vlag van het Koninkrijk voeren, met zich brengen
dat de regelgeving met betrekking tot het onderzoek van scheepvaartongevallen
een basis in rijkswetgeving dient te vinden. Aan deze stelling ligt de aanname
ten grondslag dat aan het VN-Zeerechtverdrag argumenten kunnen worden ontleend
met betrekking tot de wijze waarop binnen de interne rechtsorde van het Koninkrijk
aan dat verdrag uitvoering moet worden gegeven. Dit is naar het oordeel van
ondergetekende echter niet het geval.Artikel 94, zevende lid, van het VN-Zeerechtverdrag verplicht de vlaggenstaat
ertoe om onderzoek te doen naar ongevallen met de onder zijn vlag varende
zeeschepen («Each State shall cause an inquiry to
be held (...)»). Het verdrag verplicht er niet toe om dienaangaande
ook wetgeving tot stand te brengen. Evenmin laat het verdrag zich uit over
de vorm waarin of het niveau waarop de verdragsluitende partijen invulling
moeten geven aan de uit artikel 94, zevende lid, voortvloeiende verplichting.
Dat het Koninkrijk zich ten aanzien van alle in het Koninkrijk geregistreerde
schepen van één vlag bedient, is voor de toepassing van het
VN-Zeerechtverdrag irrelevant. De vlag die een schip voert, symboliseert de
nationaliteit van het schip, doch het staat de vlaggenstaat vrij om –
zoals ook uit de reeds jaar en dag bestaande internationale scheepvaartpraktijk
blijkt – als symbool van zijn nationaliteit één of meer
(koopvaardij)vlaggen te hanteren. Ook staat het de vlaggenstaat vrij om zich
ten aanzien van zijn schepen van meerdere registraties of wettelijke regimes
te bedienen, zonder dat van deze registers of regimes door middel van verschillende
vlaggen dient te blijken. Aan het aantal vlaggen, registers of wettelijke
regimes waarvan een staat zich bedient, worden in het VN-Zeerechtverdrag geen
consequenties verbonden. Van belang is slechts dat de vlaggenstaat met elk
individueel schip waaraan het zijn nationaliteit verleent, een wezenlijke
band onderhoudt. Uit het vereiste van de wezenlijke band vloeit, zoals ook
uiteengezet in het nader rapport bij de Wet scheepsuitrusting (Kamerstukken
II 1999/2000, 26 878, B), niet voort dat de in het kader van die band
te stellen regels op het niveau van het Koninkrijk tot stand zouden moeten
worden gebracht, noch dat die regels eenvormig zouden moeten zijn.De verhoudingen binnen het Koninkrijk worden beheerst door het Statuut
voor het Koninkrijk der Nederlanden. Dit is ook het kader waarbinnen de koninkrijksregering
en de landen van het Koninkrijk uitvoering geven aan de externe verplichtingen
van het Koninkrijk. De vraag op welke wijze uitvoering moet worden gegeven
aan artikel 94, zevende lid, van het VN-Zeerechtverdrag, behoort daarom binnen
de kaders van het Statuut te worden beantwoord. Bij de beantwoording van die
vraag is niet relevant dat, zoals de Raad opmerkt, het Koninkrijk partij is
bij het VN-Zeerechtverdrag. Dat geldt immers voor alle verdragen die een of
meer van de landen van het Koninkrijk verbinden. Alleen het Koninkrijk is
volkenrechtelijk rechtssubject en als zodanig komt uitsluitend aan het Koninkrijk
verdragsluitende bevoegdheid toe. Aan het gegeven dat het Koninkrijk partij
is bij een bepaald verdrag, komt dan ook geen enkel onderscheidend vermogen
toe. In de context van het Statuut is van belang of een onderwerp een aangelegenheid
van het Koninkrijk of een aangelegenheid van de landen is. Voor aangelegenheden
van het Koninkrijk geldt immers dat deze (in beginsel) in rijkswetgeving behoren
te worden geregeld, terwijl de behartiging van de landsaangelegenheden aan
de landen wordt overgelaten. Geconstateerd moet worden dat het onderzoek van
scheepvaartongevallen in het Statuut niet als aangelegenheid van het Koninkrijk
is aangemerkt. Regeling in rijkswetgeving is derhalve niet noodzakelijk. Dit
laat onverlet dat de landen tot een onderlinge regeling als bedoeld in artikel
38, tweede lid, van het Statuut kunnen besluiten. Tot een dergelijke onderlinge
regeling hebben de landen echter geen aanleiding gezien. In het onderzoek
van scheepvaartongevallen wordt al sinds 1952 naar tevredenheid op landsniveau
voorzien, in Nederland door de Raad voor de Scheepvaart en in de Nederlandse
Antillen en Aruba door de Commissie van Onderzoek. Bovendien dient te worden
bedacht dat een schip geen feitelijke relaties onderhoudt met het Koninkrijk
als zodanig. Het Koninkrijk is voor de reder gezichtloos; de feitelijke relaties
worden onderhouden met het land waar het schip is geregistreerd. Ook met het
oog op deze band tussen schip en land van registratie ligt het voor de hand
om het ongevalsonderzoek in en door het land van registratie te laten behartigen.Van belang is overigens ook dat het onderzoek van scheepvaartongevallen
niet alleen betrekking heeft op schepen onder eigen vlag. Het onderzoek kan,
indien zich een ongeval heeft voorgedaan in de kustwateren van een land, ook
betrekking hebben op schepen onder vreemde vlag (zie o.m. artikel 70, eerste
lid, van de Schepenwet). Behartiging van het ongevalsonderzoek op landsniveau
maakt het mogelijk om deze beide aspecten van het onderzoek van scheepvaartongevallen,
dat wil zeggen zowel het onderzoek uit hoofde van de vlaggenstaatjurisdictie
als het onderzoek uit hoofde van de kuststaatjurisdictie, integraal te benaderen.
Deze integrale benadering zou worden doorbroken, wanneer het onderzoek van
ongevallen, overkomen aan schepen onder koninkrijksvlag, in een regeling op
rijksniveau wordt ondergebracht. Duidelijk moge zijn dat een dergelijke scheiding
tussen onderzoeken in het kader van vlaggenstaatjurisdictie en onderzoeken
in het kader van kuststaatjurisdictie niet doelmatig zou zijn. Bovendien zou
zij, ook in de externe betrekkingen van het Koninkrijk, tot onnodige verwarring
kunnen leiden.In zijn advies verwijst de Raad naar artikel 3, tweede lid, van het Statuut.
Voorzover de Raad daarmee heeft willen opmerken dat het Statuut wellicht niet
verplicht tot een uniforme regeling op rijksniveau, maar dat een dergelijke
regeling desalniettemin wenselijk zou zijn, blijkt uit het voorgaande genoegzaam
dat deze opvatting door ondergetekende niet wordt gedeeld.Tot besluit wordt nog ingegaan op 's Raads opmerking ten overvloede. Hoewel
er momenteel geen enkel voornemen bestaat om aparte koopvaardijvlaggen in
te voeren voor de verschillende registers in het Koninkrijk, hecht ondergetekende
eraan om het misverstand dat de staatsrechtelijke verhoudingen binnen het
Statuut en de internationaalrechtelijke status van de Nederlandse Antillen
en Aruba daaraan in de weg zouden staan, weg te nemen. Zoals hiervoor reeds
is opgemerkt, bestaan er internationaal geen beletselen tegen de invoering
van aparte koopvaardijvlaggen voor de landen van het Koninkrijk. Slechts de
nationaliteit van het Koninkrijk als vlaggenstaat is ondeelbaar; het aantal
vlaggen waarvan het Koninkrijk zich ten aanzien van zijn schepen wenst te
bedienen, is vrij. Ook uit het Statuut volgt niet dat het Koninkrijk zich
niet van meerdere koopvaardijvlaggen zou mogen bedienen. Wel brengt naar het
oordeel van ondergetekende artikel 3, eerste lid, onderdeel e, van het Statuut
met zich dat de eventuele invoering van een systeem van aparte koopvaardijvlaggen
bij of krachtens rijkswet zou moeten geschieden, omdat er een onlosmakelijk
verband bestaat tussen de nationaliteit van het Koninkrijk en de vlag of vlaggen
die als symbool van die nationaliteit door schepen mogen worden gevoerd.2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.2. De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn verwerkt. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om het voorstel van rijkswet op
een aantal punten aan te passen. De belangrijkste aanpassing betreft het feit
dat – zoals ook in het gewijzigde opschrift tot uitdrukking komt –
niet langer aansluiting wordt gezocht bij de Wet Raad voor de Transportveiligheid,
maar thans wordt aangesloten bij het voorstel Rijkswet Onderzoeksraad voor
veiligheid. Deze aanpassing is uiteraard ingegeven door het feit dat de nieuw
in te stellen Onderzoeksraad naar verwachting spoedig de taken van de Raad
voor de Transportveiligheid zal overnemen, waarna laatstgenoemde raad wordt
ontbonden. Verder wordt met het voorstel ook aangesloten bij het wetsvoorstel
tot wijziging van de Zeevaartbemanningswet in verband met de invoering van
tuchtrechtspraak (Kamerstukken II 2002/03, 28 803, nr. 1 ev.). Voor het
onderhavige voorstel van rijkswet heeft de nieuwe context waarin de opheffing
van de Raad voor de Scheepvaart thans wordt geplaatst, geen ingrijpende consequenties.
Aan het uitgangspunt dat de Raad voor de Scheepvaart zal worden opgeheven,
verandert immers niets, terwijl ook de voorzieningen die in dat verband moeten
worden getroffen voor de overgang van 's Raads taken geen andere zijn.De wijze waarop wetstechnisch gestalte wordt gegeven aan de opheffing
van de Raad voor de Scheepvaart, is gewijzigd. In het aan de Raad van State
van het Koninkrijk voorgelegde voorstel werden de hoofdstukken III, IV en
V van de Schepenwet voor alle landen met onmiddellijke ingang geschrapt. Daarbij
was in een overgangsbepaling geregeld dat de hoofdstukken III en IV, voorzover
betrekking hebbend op ongevallenonderzoek in de Nederlandse Antillen en Aruba,
voor die landen van kracht zouden blijven, totdat ook in die landen in de
benodigde landswetgeving zou zijn voorzien. Momenteel bestaat er echter onvoldoende
zicht op wanneer die wetgeving gereed kan zijn. Bij nader inzien komt het
dan ook wenselijker voor om de hoofdstukken III en IV voor de Nederlandse
Antillen en Aruba in fasen te laten vervallen. De aanvankelijk gekozen constructie,
waarbij delen van die hoofdstukken bij wijze van overgangsrecht van kracht
blijven, heeft immers als nadeel dat de regelgeving die ten tijde van de inwerkingtreding
van de wijzigingswet geldt, wordt bevroren en nadien niet meer gewijzigd kan
worden. In situaties zoals de onderhavige, waarin onvoldoende inzicht bestaat
met betrekking tot de benodigde duur van de overgangsregeling, verdient het
de voorkeur om dergelijke constructies te vermijden.In het oorspronkelijke voorstel ontbrak een overgangsbepaling voor eventuele
bij de Raad voor de Scheepvaart aanhangige beroepen. Hierin is door middel
van het nieuwe artikel II alsnog voorzien. Voorts is de overgangsbepaling
met betrekking tot de reeds bij de Raad in behandeling zijnde onderzoeken
van ongevallen gewijzigd: in het oorspronkelijke voorstel zouden alle bij
de Raad in behandeling zijnde onderzoeken worden overgedragen aan de nieuwe
raad. Om redenen van doelmatigheid is er in het nieuwe artikel III echter
voor gekozen om alleen de onderzoeken waarvoor nog geen zittingsdatum is bepaald,
aan de Onderzoeksraad voor veiligheid over te dragen. Is al wel een zittingsdatum
vastgesteld, dan is het doelmatiger om het onderzoek door de Raad voor de
Scheepvaart te laten afronden.De oorspronkelijk voorgestelde wijziging van artikel 26b, negende lid,
is geschrapt, nu daarin reeds door het voorstel van rijkswet tot wijziging
van de Schepenwet en de Wet behoud scheepsruimte 1939 in verband met de instelling
van de Inspectie Verkeer en Waterstaat (Kamerstukken II 2002/03, 29 010
(R 1739), nr. 1 e.v.) wordt voorzien. Nieuw toegevoegd is artikel I, onderdeel
B, dat verband houdt met het streven om de uit wet- en regelgeving voortvloeiende
administratieve lasten te reduceren.Tot besluit is de memorie van toelichting in overeenstemming gebracht
met het gewijzigde voorstel en op een aantal punten ook redactioneel gewijzigd.De Raad van State van het Koninkrijk heeft mitsdien bezwaar tegen het
voorstel van rijkswet en geeft U in overweging dit niet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de Staten van de Nederlandse
Antillen en aan die van Aruba.De Vice-President van de Raad van State van het Koninkrijk,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van rijkswet
en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
de Staten van de Nederlandse Antillen en de Staten van Aruba te zenden.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs Bijlage bij het advies van de Raad van State van het Koninkrijk van
21 september 1998, no. W09.98.0257/K, met redactionele kanttekeningen
die de Raad in overweging geeft.– In artikel 18, eerste lid, het woord «beroep» vervangen
door «administratief beroep», gelet op de definitie in artikel
... van de Algemene wet bestuursrecht.– Met het oog op de specifiek juridische betekenis van het woord
in artikel 19, derde lid, het woord «bevoegde» vervangen door:
geschikt. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29476-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl