Wijziging Algemene wet inzake rijksbelastingen en enige andere wetten ivm invoering van elektronische aangifte; Verslag naar aanleiding van het voorbereidend onderzoek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24341, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24341 nr. 4

20-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemene opmerkingen2. Bijzonderheden aangifte op elektronische wijze3. Handtekening en beveiliging4. Bijlagen, verzoeken en verklaringen5. Modaliteiten van aangiften6. Vergunningplicht7. Aanpassing wettelijke bepalingen8. Budgettaire en personele gevolgen9. Artikelsgewijze toelichting Artikel VIII10. Overige opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24341Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 341Wijziging van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en van enige andere
wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid tot het doen van aangifte
op elektronische wijze (elektronische aangifte)nr. 4VERSLAGVastgesteld 20 oktober 1995De vaste commissie voor Financiën1, belast met het voorbereidend
onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te
brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van
het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. 1. Algemene opmerkingenDe leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat vermindering van de administratieve
lasten van essentieel belang is voor de dynamiek van de economie en de werkgelegenheid.
Deze leden zijn van mening dat de mogelijkheid van het doen van elektronische
aangifte hier een belangrijke bijdrage aan kan leveren. Wel vinden zij dat
hierbij een nauwkeurige afweging vereist is tussen efficiëntie en privacy.De leden van de PvdA-fractie betreuren het dat de notitie «Naar
minder administratieve lasten» van de Staatssecretaris van Economische
Zaken betreffende vermindering van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven
(24 036, nr. 5, blz. 13–14) geen passage bevat over elektronische
aangifte. Het gaat hier om het berichtenverkeer tussen belastingplichtigen
en de fiscus, en het betreft dus zowel het bedrijfsleven als de particulieren.
Gezien het feit dat het verminderen van de administratieve lasten speerpunt
van het regeringsbeleid is, vragen de leden van de PvdA-fractie waarom de
elektronische aangifte van de vennootschapsbelasting niet meegenomen is.De fractie van het CDA heeft met instemming kennis genomen van het onderhavige
voorstel tot wetswijziging. Voor velen – zowel bedrijven als particulieren –
zal de elektronische aangifte een stuk gemak met zich meebrengen. Immers de
meeste bedrijven hebben hun administratie inmiddels volledig geautomatiseerd,
terwijl veel particulieren al met de belastingdiskette werken die door adviseurs
wordt verstrekt.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij zijn het met de regering eens dat het doen
van aangifte op elektronische wijze voordelen heeft. Elektronisch 1berichtenverkeer gaat sneller en daardoor is de fysieke logistieke inspanning
minimaal.Kan de regering aangeven waarop ze het baseert dat daardoor de kans op
fouten afneemt?Kan de regering eveneens aangeven of het systeem van het elektronische
berichtenverkeer fraudegevoelig is? Zo ja, is het dan wel wenselijk dat dit
systeem gebruikt wordt in het verkeer tussen de belastingdienst en de belastingplichtigen?Wat zijn de bevindingen tot op heden met de proef die gedaan wordt aangiften
elektronisch te verzorgen? Hoe staat het met het percentage vrijwilligers
dat aan de proef meedoet? Is de regering van mening dat er reeds voldoende
ervaring is opgedaan om verder op dit systeem over te gaan?Kan de regering, bijvoorbeeld op basis van marktonderzoek, nu al aangeven
hoeveel elektronische aangiften de belastingdienst in 1996 en de jaren daarna
van particulieren mag verwachten?De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling van dit wetsvoorstel
kennis genomen.Het wetsvoorstel geeft deze leden aanleiding tot het plaatsen van een
aantal opmerkingen.In de memorie van toelichting worden de voordelen van een elektronische
aangifte breeduit geschetst. Deze staan ook voor de aan het woord zijnde leden
buiten kijf, maar is het niet zo dat zij zich vooral voordoen aan de zijde
van de belastingdienst? De geschetste voordelen doen zich naar hun oordeel
vooral voor in gevallen waarbij grote hoeveelheden gegevens regelmatig worden
verwerkt, en zijn beperkt bij een eenmalige verwerking van gegevens.Het wetsvoorstel geeft belastingplichtigen de keuze om de aangifte al
dan niet elektronisch in te dienen. Kan een schatting worden gegeven van het
aantal aangiften dat binnen een periode van vijf jaar via de elektronische
weg zal worden ingediend? 2. Bijzonderheden aangifte op elektronische wijzeDe leden van de CDA-fractie onderstrepen dat de verschillende vormen van
elektronische aangifte – zoals reeds terecht is gesteld – volkomen
gelijkwaardig moeten zijn aan de schriftelijke aangifte, middels het aangiftebiljet.
Zij achten het terecht dat beide systemen naast elkaar blijven bestaan, en
wel om verschillende redenen:1. Niet alle ondernemingen hebben een volledig geautomatiseerde administratie.2. Niet alle automatiseringsprogramma's kunnen digitaal overgezet worden
naar het elektronisch aangiftebiljet.3. Van particulieren mag men zeker niet verwachten dat iedereen over digitale
mogelijkheden beschikt.Deze leden spreken wel de veronderstelling uit dat de elektronische aangifte
een zeer snelle vlucht zal krijgen.De Raad van State wijst er in zijn advies op dat er, naast deze klassieke
aangifte die nu ook elektronisch kan, bij elektronische aangifte meer mogelijkheden
zijn. Immers, veel gegevens zijn al bekend bij de belastingdienst, ook al
is dit soms bij andere afdelingen. Door gebruik te maken van de reeds bekende
gegevens hoeven deze niet opnieuw te worden aangereikt. Waarom heeft de staatssecretaris
aan deze mogelijkheden geen aandacht geschonken? Is de staatssecretaris voornemens
dit op korte termijn te doen? Is reeds bekend welke inhoudelijke wijzigingen
mogelijk zijn met de digitale aangifte?Nieuwe technieken ter vervanging van oude is één kant van
de zaak; de mogelijkheden van nieuwe technieken volledig benutten de andere
kant. Waarom is de staatssecretaris zo huiverig daarvoor, zo vragen
de leden van de CDA-fractie?De leden van de fractie van D66 stellen dat elektronische indiening voor
de belastingplichtige of zijn vertegenwoordiger in ieder geval niet minder
maar wellicht zelfs meer werk meebrengt. Dit kan anders zijn voor andere aangiften,
zoals die in de memorie van toelichting zijn genoemd. Sagitta is een goed
voorbeeld waarbij zowel aan de zijde van de aangifteplichtige als aan de zijde
van de belastingdienst schaalvoordelen kunnen worden behaald.Vooral bij de aangifte inkomstenbelasting en de aangifte vennootschapsbelasting
geeft het elektronisch aangifte doen naar het oordeel van de leden van de
D66-fractie de belastingplichtige echter eerder méér dan minder
werk.Omdat de voordelen bij deze aangiften eenzijdig bij de belastingdienst
liggen, ligt het naar het oordeel van deze leden voor de hand dat de belastingplichtige
«beloond» wordt voor het feit dat hij de aangifte elektronisch
indient. Deze beloning zou kunnen bestaan uit een garantie dat de aangifte
binnen een bepaald tijdsbestek wordt behandeld en de aanslag wordt geregeld.
Alleen al door de kortere doorlooptijd zou dit tot de mogelijkheden moeten
behoren.Naar het oordeel van de leden van de leden van de D66-fractie doet zich
hierbij geen rechtsongelijkheid voor tussen degenen die wel en die niet elektronisch
indienen. In ieder geval niet anders dan dat een belastingplichtige nu ook
al voorrangsbehandeling kan verzoeken en daartoe het hoekje afknipt en een
kopie van de loonstrook bij de aangifte voegt.Voor de professional die aangiften indient voor zijn cliënten zou
de beloning er uit kunnen bestaan dat de belastingdienst de Beconregeling
voor de consulent bijhoudt. Dit zou voor de consulenten een aanmerkelijke
hoeveelheid werk kunnen besparen. Omdat alle aangiften nu via «één
toegangsdeur» binnenkomen zou dit technisch geen bezwaar hoeven te zijn.
Hoe oordeelt de regering over dit «beloningsstelsel»? 3. Handtekening en beveiligingOmdat in onderdeel 3.1. (Handtekening en beveiliging) gewag wordt gemaakt
van het feit dat er nog niet veel ervaring met de elektronische aangifte bestaat,
zijn de leden van de PvdA-fractie benieuwd naar de ervaringen in het buitenland.
Zo vragen deze leden hoe het daar gaat met de elektronische aangifte en welke
waarborgen daar zijn getroffen.De leden van de CDA-fractie wijzen erop dat er uiteraard een aantal praktische
verschillen tussen schriftelijke aangifte en elektronische aangifte bestaat.
Het betreft de ondertekening, beveiliging en de bijlagen.Het voorstel met betrekking tot de elektronische handtekening lijkt hen
te voldoen aan de eisen van integriteit en authenticiteit, terwijl voor de
bijlagen praktische oplossingen zijn aangegeven. Ook worden er maatregelen
genoemd die de beveiliging van de verzending moeten garanderen.Wordt er na ontvangst van de aangifte een bevestiging voor goede ontvangst
verzonden naar de aangever (binnen een gestelde termijn, bijvoorbeeld twee
weken)? Het lijkt deze leden een in te bouwen waarborg bij de elektronische
communicatie.Hoe wordt voorkomen dat fouten in de verzending nadelige gevolgen hebben
voor de aangifte-plichtige? Wat betekent souplesse in dit verband precies?Voorts vragen de leden van de CDA-fractie welke gevaren en bedreigingen
er zijn bij de bescherming van gegevens. Hoe garandeert de staatssecretaris
dat de vertrouwelijkheid gewaarborgd blijft? Welke maatregelen zijn daarvoor
genomen? De leden van de fractie van de VVD vragen of de integriteit en de authenticiteit
van het elektronische bericht voor 100% gegarandeerd kunnen worden. Een elektronische
handtekening kan vormkrijgen in een pin-code variant. Is deze variant 100%
waterdicht? Kan de regering aangeven in hoeverre het systeem van de elektronische
handtekening fraudegevoelig is? Hoe worden de mogelijkheden van encriptie
en authenticiteit erbij betrokken? Hoe wordt de privacy gewaarborgd?Aangezien er nog niet veel ervaring bestaat met de elektronische aangifte,
is de regering van plan in het kader hiervan voorlichting te geven. Wat kan
men zoal op dit gebied verwachten, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Bij de schriftelijke aangifte kunnen fouten bij de verzending voorkomen.
Het uitstelbeleid en het beleid met betrekking tot aanmaningen geven voldoende
mogelijkheden om te voorkomen dat dergelijke fouten nadelige gevolgen hebben
voor de aangifte-plichtige. Eenzelfde soort beleid zal gevoerd worden ten
aanzien van de elektronische aangifte. Kan de regering verduidelijken hoe
dit beleid er uiteindelijk uit gaat zien, aangezien het hier, praktisch gezien,
toch gaat om aan andere vorm/manier van aangifte, die ook nog in de kinderschoenen
staat. Zal de souplesse bij het elektronische aangiftebeleid groter zijn dan
bij de schriftelijke aangifte?De belastingdienst is van plan maatregelen te treffen om de vertrouwelijkheid
van gegevens te waarborgen. Aan welke maatregelen wordt gedacht? Hoe wordt
de onbedoelde kennisneming door derden voorkomen?De leden van de fractie van D66 gaan eveneens in op passage uit de memorie
van toelichting betreffende de beveiliging en de techniek van de elektronische
handtekening. Deze handtekening dient er vooral voor om vast te kunnen stellen
van wie de aangifte afkomstig is. In de uitvoeringspraktijk speelt nog een
aspect een rol. Het is in de praktijk algemeen gebruikelijk dat door consulenten
verzorgde aangiften door de cliënt worden ondertekend. De cliënt
stuurt de aangifte dan door aan de belastingdienst of retour aan de consulent
die de aangifte dan aan de belastingdienst doorzendt.De meeste consulenten ondertekenen de aangifte niet en laten dit over
aan de cliënt. De leden van de D66-fractie merken hierover op dat ingevolge
de door het wetsvoorstel voorgestelde techniek het wetsvoorstel tot gevolg
heeft dat de consulent de aangifte elektronisch ondertekent en dan indient
bij de belastingdienst. Op deze manier blijkt niet aan de belastingdienst
of de aangifte instemming heeft van de belastingplichtige. Is deze constatering
terecht, zo vragen de leden van de D66-factie?Hierbij komt tevens de vraag aan de orde of de consulent die te goeder
trouw de aangifte heeft verzorgd aansprakelijk gesteld kan worden voor omissies
door de belastingplichtige bij het verstekken van de gegevens aan de consulent.
In Nieuw Zeeland is hiervoor een oplossing gevonden waarbij de consulent een
door de cliënt getekende kopie van de aangifte bewaart. In geval van
discussie kan de belastingconsulent naar dit getekende exemplaar verwijzen.
Is de regering bereid om in dit kader een soortgelijke regeling te treffen
waarbij consulenten worden gevrijwaard van een aansprakelijkheidsstelling
door de belastingdienst? 4. Bijlagen, verzoeken en verklaringenOmdat uit het desbetreffende onderdeel van de memorie van toelichting
blijkt dat lang niet in alle gevallen volstaan kan worden met één
elektronische aangifte, vragen de leden van de PvdA-fractie of dit in de toekomst
verbeterd kan en zal worden. Deze leden vragen ook wat deze beperkingen betekenen
voor de feitelijke mogelijkheid om gebruik te maken van deze media,
waardoor immers een vermindering van de administratieve lastendruk bereikt
wordt. Betekenen deze uitzonderingen niet dat daarmee weer een tekort aan
de vermindering van de administratieve lastendruk wordt gedaan?De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd naar de gevolgen voor de voorrangsregeling
in de sfeer van de IB-aangifte als niet alle documenten zoals vermeld onder
punt 4° van onderdeel 3.2 van de memorie van toelichting direct meegezonden
worden.De leden van de VVD-fractie wijzen erop dat bij de elektronische aangifte
geen papieren bijlagen en dergelijke kunnen worden meegezonden. Hiervoor zijn
verschillende oplossingen gevonden. Is de regering niet van mening dat deze
oplossingen teveel afwijken van die bij de schriftelijke aangifte? Geeft dit
geen problemen? Als de accountantsverklaring alsnog separaat op papier ingeleverd
moet worden, kan men dan niet beter gewoon gebruik maken van de schriftelijke
aangifte?De leden van de fractie van D66 wijzen er op dat voor een snelle afwikkeling
van de aangifte door belastingplichtigen soms een aantal bijlagen wordt gevoegd
bij de aangifte. Dit geldt vooral voor items waarover door de belastingdienst
regelmatig vragen worden gesteld. Het gaat hierbij bijvoorbeeld om de volgende
bescheiden:– een kopie van de loonstrook;– een afrekening van de notaris bij aankoop eigen woning;– kopieën van polissen van lijfrente en de betalingsbewijzen;– rekeningen van kostbare medische (tandheelkundige) behandelingen.Omdat de mogelijkheid voor het insturen van dergelijke bijlagen ontbreekt
kan de afwikkeling van de aangifte eerder meer dan minder tijd in beslag nemen.
De leden van de D66-fractie vragen hierbij of het dan wellicht mogelijk is
dat voor het inzenden van deze bijlagen een voorziening wordt gecreëerd
zoals vermeld onder 3.2, onderdeel 3° in de memorie van toelichting. 5. Modaliteiten van aangiftenDe leden van de PvdA-fractie vragen of het EDI-pakket nu ook gebruikt
kan worden om zowel btw-aangifte te doen als listings te leveren voor de afhandeling
van intracommunautaire transacties (ICT), als de CBS-opgaaf te verzorgen.
Deze leden zijn benieuwd of de kosten van dit pakket een belemmering vormen
voor het midden- en kleinbedrijf en of andere concurrerende pakketten op de
markt aanwezig zijn.Bij dit punt vragen de leden van de PvdA-fractie tevens of alle eenheden
gereed zijn voor de ontvangst en de verwerking van de aangiften. Of is het
de bedoeling om dit soort aangiften naar Apeldoorn te zenden?In de memorie van toelichting wordt gesproken over proeven die op dit
moment worden gehouden met de elektronische aangifte. Graag vernemen de leden
van de CDA-fractie van de staatssecretaris welke soort proeven dit precies
zijn. Zijn er al resultaten bekend? Op welke terreinen verwacht de staatssecretaris
problemen? Waarom is hierover niets vermeld in de memorie van toelichting?De leden vvan de VVD-fractie constateren dat er twee vormen van elektronische
aangifte in voorbereiding zijn, via:a. datacommunicatie, met als mogelijkheid:– EDI-aangifte (voor professionele aangevers);– aangifte via een eenvoudige datacommunicatie-voorziening (vaak
via het girotelsysteem van de Postbank); enb. de diskette (MDM). Wat is de uitkomst van de verschillende proeven die op dit gebied genomen
worden? Hoe staat het met de beveiliging van deze systemen?Voorts vragen deze leden of de regering de Kamer kan inlichten over de
bedoeling met betrekking tot het zogenaamde Easytax-programma? Is het de bedoeling
dat de belastingdienst commerciële aangifteprogramma's op de markt wil
gaan brengen en derhalve als marktpartij wil gaan opereren? Zo ja, tegen welke
prijs wil men deze programma's op de markt brengen? Zal dit Easytax-programma
concurrentievervalsing betekenen?Ook de leden van de fractie van D66 verwijzen naar een proef met elektronische
indiening van aangiften waaraan een aantal accountants- en belastingadvieskantoren
meedoet. Afgezien van de hobbels die zich er bij voordoen is er ook aandacht
voor enige meer principiële vraagstukken. Is de regering bereid de Kamer
op de hoogte te stellen van de uitkomsten van deze proef? En is het juist
dat het IBS-systeem niet geschikt is om alle gegevens uit de aangiften op
te nemen? Kan de regering hier nader op in gaan?De leden van de D66-fractie vragen waarom een eigen systeem wordt opgezet
en niet gebruik wordt gemaakt, net als bij de LB en OB, van de Girotel oplossing.
Zijn voorzieningen getroffen zodat ook de aangifte voor derden kan worden
verzorgd? 6. VergunningplichtOm op elektronische wijze aangifte te kunnen doen, is een vergunning vereist.
Hieraan worden geen andere dan technische eisen gesteld. De leden van de CDA-fractie
vragen hoe de staatssecretaris dit garandeert. Wie is trouwens gemachtigd
deze vergunning te verlenen? Zijn er redenen denkbaar om een vergunning te
weigeren? Waar kan een aangifte-plichtige terecht indien zijn verzoek om elektronische
aangifte te doen, wordt afgewezen? Hoe en wanneer kan een aangifte-plichtige
een vergunning aanvragen? Blijft een eenmaal toegekende vergunning altijd
geldig? Moet die ieder jaar opnieuw aangevraagd worden?De vergunningplicht is nodig omdat aan de elektronische handtekening een
(éénmalige) fysieke handtekening ten grondslag moet liggen.
Bij het aanvraagformulier moet een handtekening en een persoonlijke code worden
opgegeven. De leden van de VVD-fractie vragen hoe deze persoonlijke code wordt
bepaald. 7. Aanpassing wettelijke bepalingenDe leden van de PvdA-fractie vinden het vreemd dat de Gemeentewet op een
andere wijze wordt aangepast dan de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR),
namelijk als uitgangspunt de papieren aangifte met de mogelijkheid ook elektronisch
aan te geven. 8. Budgettaire en personele gevolgenDe leden van de CDA-fractie vinden dat er ten aanzien van personele consequenties
wel heel gemakkelijk gepraat wordt over de efficiëncywinst, omdat minder
mensen nodig zijn voor de meer bewerkelijke schriftelijke aangiften, die in
korte tijd moeten worden afgehandeld.Even gemakkelijk wordt gepraat over extra personele inzet bij de afhandeling
van elektronische aangifte. In één zin wordt daaraan toegevoegd,
dat 1500 formatieplaatsen moeten worden verschoven van de sector Particulier
naar de sector (Grote) Ondernemingen.De CDA-fractie zet hierbij de volgende vragen:1. Hoe heeft de begeleiding plaats van personeel bij de overgang van schriftelijke
naar elektronische aangifte? 2. Kan het huidige personeel zonder meer worden ingezet bij elektronische
aangifte? Is daarvoor geen extra her- en bijscholing nodig?3. Hoe kunnen 1500 mensen zomaar van de afdeling Particulier naar de afdeling
Ondernemingen worden overgezet? Zijn hiervoor evenmin her- en bijscholing
nodig?4. Wordt, als na verloop van tijd nagenoeg alle ondernemingen elektronisch
aangifte doen, toch een deel van het personeel overbodig?5. Moet, als daarna of gelijktijdig meer particulieren elektronische aangifte
doen, weer personeel teruggesluisd worden naar de afdeling Particulieren?6. Worden de verschillende belastingdiensten verondersteld zelf deze organisatorische
en personele problemen op te lossen?De CDA-fractie vindt dat de staatssecretaris zich hier in zijn toelichting
wel heel gemakkelijk vanaf maakt.De vereiste menskracht voor het opzetten en onderhouden van de genoemde
systemen maakt deel uit van de reguliere bedrijfsvoering van de belastingdienst.
De leden van de VVD-fractie vragen hierbij aan de staatssecretaris of deze
mensen voldoende geschoold zijn op het gebied van de elektronische aangifte.Wat gebeurt er op dit gebied aan scholing?De budgettaire en personele gevolgen zouden niet alleen te wijten zijn/verbonden
kunnen worden aan dit wetsvoorstel (zie ook het automatiseringsplan). Kan
de regering toch aangeven wat de budgettaire en personele gevolgen zijn van
de invoering van specifiek alleen dit wetsvoorstel? 9. Artikelsgewijze toelichting Artikel VIIIDe leden van de fractie van het CDA brengen naar voren dat gemeenten en
andere lagere overheden hun belastingaangifte schriftelijk zullen blijven
doen. Maar wordt voor hen de elektronische aangifte nu ook mogelijk? Zullen
net als bij het Rijk beide systemen blijven bestaan? Waarom wordt dat dan
niet in de wetswijziging opgenomen? 10. Overige opmerkingenHet is de leden van de VVD-fractie opgevallen dat de regering met geen
woord gerept heeft over de problematiek rond de standarisatie van jaarstukken.
De VVD-fractie heeft hierover reeds in 1994 kamervragen gesteld. Uit gegevens
vanuit de belastingdienst zelf is hen gebleken dat de inspecteur uit het standaardformulier
dat gehanteerd wordt bij de vennootschapsbelastingaangifte niet voldoende
gegevens kan ontlenen. Het gevolg hiervan is dat er toch (onnodig) extra informatie
aan de belastingplichtige c.q. diens accountant/belastingadviseur moet worden
gevraagd. Dit komt het proces van administratieve lastenverlichting, dat breed
wordt nagestreefd, huns inziens niet ten goede. Gezien het feit dat het elektronisch
doen van aangiften nauw verbonden is met de standarisatieproblematiek, achten
de leden van de VVD-fractie het wenselijk dat de regering haar visie hierover
kenbaar maakt. Deze leden gaan er dan ook van uit dat zolang de standarisatie niet goed
uitgekristalliseerd is, er geen verplichting kan ontstaan om gestandariseerde
jaarstukken te moeten inleveren.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), De Jong (CDA), Ybema (D66), voorzitter,
Schimmel (D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA),
Van Heemst (PvdA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF),
Hoogervorst (VVD), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen
(PvdA), Van Walsem (D66). Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD),
De Hoop Scheffer (CDA), Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl
(PvdA), Van de Camp (CDA), Bakker (D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg
(PvdA), Boers-Wijnberg (CDA), Crone (PvdA), Verkerk (AOV), Rosenmöller
(Groenlinks), Hofstra (VVD), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen
(SP), Leerkes (U55+), Rijpstra (VVD), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van
Nieuwenhoven (PvdA), vacature (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24341-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl