Elektriciteitswet 19..; Nader voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25621, nr. 270d

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-05-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25621 nr. 270d

25-05-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Internationale ontwikkeling en marktaspecten3. Grootschalig productiebedrijf (GPB)4. Liberalisering en netbeheer5. Diverse opmerkingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25621Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 621Regels met betrekking tot de productie, het transport en de levering
van elektriciteit (Elektriciteitswet 19..)nr. 270dNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld 25 mei 1998De memorie van antwoord gaf de commissie nog aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen. 1. AlgemeenDe leden van de VVD-fractie spraken hun waardering uit voor
de voortvarendheid waarmee de minister de in het voorlopig verslag opgenomen
vragen heeft beantwoord. Een aantal onderdelen van dit wetsvoorstel zijn verduidelijkt.
Helaas zijn er ook enige onderwerpen die in de memorie van antwoord niet of
onvoldoende zijn beantwoord.De leden behorende tot de CDA-fractie dankten de bewindsman
voor het snelle en uitvoerige antwoord op de vragen die in het voorlopig verslag
waren gesteld. Op een aantal punten was het antwoord echter minder duidelijk
dan zij hadden gehoopt hetgeen hen noopte tot nadere vragen. 2. Internationale ontwikkeling en marktaspectenDe leden van de VVD-fractie vroegen zich af of de thans in
het wetsvoorstel opgenomen reciprociteitsregeling en het instellen van een
electriciteitsbeurs wel met elkaar kunnen samengaan. Kan de minister zijn
visie op deze problematiek geven?Op de vraag van de leden van de CDA-fractie naar de snelheid
waarmee zich de internationale elektriciteitsmarkt naar verwachting zal ontwikkelen,
meldt de bewindsman onder meer (memorie van antwoord blz. 3): «Op dit
moment worden grote Nederlandse industriële afnemers al actief met aanbiedingen
benaderd en is er al een aantal contracten gesloten».Het zal de bewindsman niet verbazen dat deze leden – in het licht
van de verwachting dat Nederland netto exporteur zou kunnen worden –
evenzeer geïnteresseerd zijn in informatie over het omgekeerde: Nederlandse
producenten die actief aanbiedingen doen aan en contracten afsluiten met buitenlandse
afnemers. Ligt het antwoord op die vraag wellicht reeds besloten in de constatering
die de minister even verder doet dat het (internationale) prijsniveau
lager zal liggen dan het huidige kostenniveau in Nederland en in zijn constatering
dat voor een lager kostenniveau een ingrijpende herstructurering dient plaats
te vinden, waarop – zo meenden deze leden te mogen begrijpen –
momenteel geen uitzicht bestaat? Het was deze leden ook opgevallen dat, naar
de mening van de bewindsman, de gewenste verbetering van de internationale
concurrentiepositie mede afhangt van «de mate waarin de bedrijven in
het verleden in staat zijn geweest een sterke financiële positie op te
bouwen» (memorie van antwoord blz. 4) – een factor waaraan niets
meer te veranderen is. Hoe realistisch is in dat verband de verwachting dat
Nederland (netto) exporteur zal worden?Blijkens de memorie van antwoord zal de betrouwbaarheid van het (internationale)
transport via samenwerking tussen de netbeheerders in de verschillende Europese
lidstaten worden gewaarborgd. Met welke buitenlandse netbeheerders zijn zulke
contracten reeds door Nederlandse netbeheerders afgesloten en welke (soort)
clausules daarin de toegankelijkheid en betrouwbaarheid waarborgen? Zijn de
berichten juist dat de tarieven op het Duitse net het transport over lange
afstand en de doorvoer belemmeren?Na lezing van wat de bewindsman daarover meldt op blz. 6 van de memorie
van antwoord vroegen deze leden zich af of een strikte toepassing van de reciprociteitsclausule,
zoals opgenomen in het wetsvoorstel, de verwachte «levendige interstatelijke
handel» (blz.4), of het Nederlandse aandeel daarin, niet sterk zou kunnen
beperken.Bij invoer in Nederland zal, zo blijkt uit de artikelen 29 t/m 31 doorgaans
de (feitelijke) oorsprong en de eindbestemming bekend moeten zijn. Is het
niet te verwachten, zo vroegen deze leden zich af, of op een «levendige»
elektriciteitsbeurs de feitelijke oorsprong van de elektriciteit niet altijd
met zekerheid is vast te stellen? En dat importerende leveranciers, op het
moment van het transportverzoek, nog niet altijd zullen weten wat de eindbestemming
is? Zou de electriciteitsmarkt niet het karakter van een groothandelsmarkt
kunnen aannemen? Welke andere landen stellen overeenkomstige eisen? Hoe legt
de bewindsman de clausule in de Europese richtlijn uit die luidt: «that
Member States should have regard to the source of purchase, in a commercial
sense, rather than be concerned with trying to work out non-contractual, physical
flow paths»? Het was deze leden bekend dat de bewindsman de Nederlandse
vormgeving van de reciprociteitsclausule heeft voorgelegd aan DG XVII van
de Europese Commissie en daarop een positieve reactie heeft ontvangen. Is
ook naar het oordeel gevraagd van andere betrokken Directoraten Generaal (bijv.
IV en I)? Zo neen, waarom niet?Artikel 32 geeft de minister de bevoegdheid ontheffing van een invoerverbod
te verlenen op grond van een aantal breed geformuleerde criteria. Deze leden
zouden het op prijs stellen als de bewindsman een aantal van deze criteria
nader zou willen verduidelijken en expliciteren teneinde beter zicht te krijgen
op het ontheffingenbeleid dat hem voor ogen staat. Zij hadden daarbij de volgende
elementen op het oog:– wat wordt verstaan onder een verstoring van het evenwicht op de
elektriciteitsmarkten en hoe kan aannemelijk worden gemaakt dat een invoertransactie
bedoeld evenwicht niet verstoort?– hoe zal worden vastgesteld of een invoerverbod noodzakelijk en
proportioneel is?– hoe en door wie zal worden vastgesteld of een invoerverbod de
ontwikkeling van het handelsverkeer zou beïnvloeden in een mate die strijdig
is met het belang van de Gemeenschap?De leden van de fractie van de PvdA hadden zich verwonderd
over de passage in de memorie van antwoord, die de werking van de elektriciteitsbeurs
betrof. Zij hadden begrepen dat ook zo'n beurs verplicht zal zijn de handel te beperken tot die landen waarin de afnemers en distributiebedrijven
ook vrij zijn. De in de memorie van antwoord aangegeven keuzevrijheid zou
dan niet toegestaan kunnen worden. Deze leden vroegen zich in dit verband
af met welke landen en met welke categorieën afnemers daadwerkelijk handel
mogelijk zou zijn. De regering noemde Duitsland en Denemarken als voorbeelden.
Gezien de aanwezige hoogspanningsverbindingen zal het dan vooral Duitsland
betreffen. Deze leden vroegen zich af of in de gegeven omstandigheden zelfs
met Duitsland wel een «level playing field» mogelijk zal zijn.
Zij hadden kennis genomen van de «Verbändevereinbarung über
Kriterien zur Bestimmung von Durchleitungsentgelten» van de VdEW, VIK
en BDI, waarin een schema voor transmissietarieven van elektriciteit werd
vastgelegd. Daarin geldt een «Briefmarkentarif» voor afstanden
tot 100 km en een proportioneel tarief daarboven. Duidelijk is, dat door dat
hogere tarief vooral buitenlandse aanbieders zullen worden getroffen. Ook
andere afspraken in de Verbändevereinbarung, zoals betreffende de «Wiederbeschaftungskosten»,
de behandeling van overcapaciteit en transmissie van korte duur lijken discriminerend
te kunnen werken.Deze leden verzochten de regering hierop in te gaan. Zij vroegen zich
af of, indien in Duitsland inderdaad concurrentievervalsende transporttarieven
worden gehanteerd en gezien het feit, dat in het verkeer met de meeste andere
in aanmerking komende landen niet wordt voldaan aan de reciprociteitsbepalingen,
een europese elektriciteitsmarkt, wat de Nederlandse deelname daaraan betreft,
niet een dode letter zal blijven.Deze leden hadden in het voorlopig verslag vragen gesteld over de ervaring
in Scandinavië met een elektriciteitsbeurs, in het bijzonder betreffende
het reciprociteitsprobleem en ingewikkelde verkoop- en handelscombinaties.
Zij vroegen de regering daarop alsnog te antwoorden. De leden van de PvdA-fractie
wilden, aan de hand van een voorbeeld, meer duidelijkheid krijgen over de
toepassing van de reciprociteitsclausule wat betreft de commerciële dan
wel de feitelijke oorsprong van de verhandelde elektriciteit. Stel, dat zowel
in Frankrijk als in België voldaan wordt aan de in de Elektriciteitswet
gestelde voorwaarden dat een contract wordt afgesloten over (extra) stroomuitvoer
van Frankrijk naar Nederland. Stel voorts, dat de Franse stroom, feitelijk
gezien, Nederland nooit bereikt, maar in België blijft en dat Belgische
leveranciers de contractueel vastgelegde uitvoer naar Nederland verder verzorgen.
Wat geldt dan voor de toepassing van de reciprociteitsclausule: de Franse
of de Belgische «oorsprong»?Zal overigens, als een transactie aan de grens wordt afgesloten, steeds
de «oorsprong», zoals de regering die voor ogen heeft, kunnen
worden vastgesteld?Hoe werkt dit alles uit in het functioneren van een elektriciteitsbeurs,
zeker als, behalve de lange termijnmarkt, ook een spotmarkt en een markt met
balansfunctie ontstaan? 3. Grootschalig productiebedrijf (GPB)Op grond van het bij tweede nota van wijziging (stuk nr. 9) ingevoegde
artikel 77 kan, aldus de leden van de VVD-fractie, de krachtens
artikel 9 van de Electriciteitswet 1989 opgestelde overeenkomst van samenwerking
(OvS) tot een jaar na inwerkingtreding van dit wetsvoorstel in stand blijven.
De OvS regelt onder meer de intensieve samenwerking tussen de huidige openbare
productiebedrijven. Laat artikel 85 EG-Verdrag een ongewijzigde instandhouding
van deze regeling na inwerkingtreding van dit wetsvoorstel wel toe? De leden
hier aan het woord verzochten de minister zijn antwoord uitgebreid te motiveren.Artikel 71 bepaalt dat voor overdracht van aandelen in een rechtspersoon-producent
aan een persoon, die thans geen aandeelhouder is, instemming is
vereist van de minister. Dit artikel is niet gesanctioneerd. Kan de minister
aangeven met welke instrumenten kan worden opgetreden tegen overdracht van
aandelen waarvoor niet de vereiste instemming is gegeven? Welke gevolgen heeft
een dergelijke overdracht voor de geldigheid van de overdracht van aandelen?
Is een dergelijke aandelenoverdracht wegens strijd met de wet nietig?De leden van de PvdA-fractie wensten nog een nadere toelichting
op de opmerkingen in de memorie van antwoord betreffende eventuele vervreemding
van aandelen in een producent. Overdracht van aandelen «buiten de kring
van hen aan wie aandelen toebehoren in een producent die vergunninghouder
was als bedoeld in artikel 1 van de Elektriciteitswet 1989 of zijn rechtsopvolger»
behoeft toestemming van de minister van Economische Zaken. In essentie gaat
het er om, zo werd aangegeven, te kunnen verhinderen, dat een publiek monopolie
in een privaat monopolie overgaat. Deze leden stemden daar gaarne mee in.
Maar de vraag rijst wel welke gedragslijn zal worden gevolgd als het voornemen
bestaat aandelen over te dragen aan buitenlandse publieke energie- of elektriciteitsondernemingen.
Deze leden dachten aan VdEW en andere bedrijven in Duitsland en aan bij voorbeeld
Electricité de France. Zij meenden, dat zo'n overdracht niet onwaarschijnlijker
is geworden sinds het afketsen van het GPB.Zij stelden de vraag of een toepassing van artikel 71, die overdracht
van aandelen aan een buitenlandse publieke onderneming zou verhinderen, niet
in strijd zou zijn met het europese recht. 4. Liberalisering en netbeheerTot een net, omschreven in artikel 1, eerste lid, onderdeel i behoren,
zo merkten de leden van de VVD-fractie op, niet de voor transport
van elektriciteit benodigde verbindingen en hulpmiddelen gelegen binnen de
installatie van een afnemer of producent. In de memorie van antwoord stelt
de minister dat het net reikt tot aan de meter of een elektriciteit verbruikende
installatie. Is de veronderstelling van de leden hier aan het woord juist
dat de minister bedoelt aan te geven dat het net reikt tot de aansluiting
in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel b?In het voorlopig verslag hadden de leden van de VVD-fractie gewezen op
de bijzondere positie van netwerken, die in eigendom en gebruik zijn bij o.a.
de (geïntegreerde) procesindustrie. Deze netwerken, alsmede het beheer
daarvan, zijn specifiek afgestemd op het productieproces van deze bedrijven.
Uit een oogpunt van bedrijfszekerheid, veiligheid en synergie is het niet
wenselijk dat voor deze netwerken een netbeheerder met alle daaraan verbonden
verplichtingen moet worden aangesteld. Is de minister om deze reden bereid
tot het opnemen van de criteria bedrijfszekerheid, veiligheid en synergie
in de krachtens artikel 15 vast te stellen algemene maatregel van bestuur?
Is de minister bereid voor deze netten, voor zover nodig, een ontheffing te
verlenen?Bij het verbinden van voorschriften aan een krachtens artikel 15 te verlenen
ontheffing neemt de minister als uitgangspunt dat derden tegen vergelijkbare
voorwaarden toegang tot deze netten moeten krijgen als geldend voor netten
waarvoor een netbeheerder is aangewezen. Hetzelfde geldt voor de tariefstructuren.
Ten aanzien van dit onderdeel hadden de leden van de VVD-fractie een tweetal
commentaren.Indien de netbeheerder op onvoldoende wijze of tegen te hoge kosten zijn
taken uitoefent zal dit tot gevolg kunnen hebben dat marktpartijen besluiten
tot de aanleg van directe lijnen. Om deze ontwikkeling te voorkomen is het
noodzakelijk dat de netbeheerder doelmatiger gaat werken. Op deze manier fungeert
de aanleg van directe lijnen dus als een natuurlijk correctiemechanisme van
de markt op het onvoldoende functioneren van het netbeheer. Het
door de minister gekozen uitgangspunt lijkt niet verenigbaar met deze vorm
van marktwerking.Het door de minister geformuleerde uitgangspunt lijkt zich evenmin te
verdragen met het door de Tweede Kamer verworpen amendement-Lansink op stuk
nr. 15. Dit amendement had tot doel de voorwaarden en tarieven die gelden
voor netbeheerders op gelijke wijze te doen toepassen op houders van een ontheffing
voor een directe lijn. Met het verwerpen van dit amendement lijkt de Tweede
Kamer ook het door de minister geformuleerde uitgangspunt uitdrukkelijk te
hebben verworpen. Uit de strekking van het wetsvoorstel lijkt dan ook te volgen
dat bij iedere ontheffing aan de hand van overleg moet worden bepaald welke
voorschriften aan een ontheffing moeten worden verbonden. Gaarne ontvingen
de leden van de VVD-fractie van de minister op deze punten een reactie.In de memorie van antwoord stelt de minister met betrekking tot de organisatie
van het netbeheer dat met artikel 11 het model van het vennootschapsrecht
wordt doorbroken. Naar de mening van de leden van de VVD-fractie is deze uitspraak
onvoldoende genuanceerd. Door de verplicht in te stellen raad van commissarissen
moet een aantal door de netbeheerder te nemen strategische besluiten worden
goedgekeurd. Hieruit vloeit naar de mening van de leden van de VVD-fractie
geenszins voort dat dit artikel uitsluit dat tevens aan aandeelhouders een
soortgelijke bevoegdheid in de statuten van de rechtspersoon-netbeheerder
wordt toegekend. Hetzelfde geldt ten aanzien van het in de statuten opnemen
van een algemene instructiebevoegdheid (door aandeelhouders) aan het bestuur
van de netbeheerder. Artikel 11 heeft evenmin tot gevolg dat krachtens het
vennootschapsrecht aan aandeelhouders toekomende bevoegdheden, zoals het benoemen
en ontslaan van bestuurders en commissarissen, komen te vervallen. De aandeelhouders
zullen evenwel deze bevoegdheden niet zonder meer kunnen uitoefenen. Dit vloeit
voort uit artikel 11, tweede lid, onderdeel d en artikel 16, vierde lid van
het wetsvoorstel. Deze artikelen dienen ruim te worden uitgelegd. Op grond
van deze bepalingen zal het niet mogelijk zijn in de statuten te bepalen dat
(ook) aandeelhouders bepaalde (strategische) besluiten van het bestuur van
de netbeheerder moeten goedkeuren. Hetzelfde geldt voor het aan aandeelhouders
toekennen van een instructiebevoegdheid. Ook het benoemen en ontslaan van
bestuurders en commissarissen zal ten gevolge van de in de artikelen 11 en
16 neergelegde verboden tot bemoeienis met het netbeheer aan beperkingen onderhevig
zijn. Per geval zullen de minister en de aandeelhouders zich er van moeten
vergewissen dat een benoemings- of ontslagbesluit geen inbreuk maakt op de
in de artikelen 11 en 16 neergelegde verboden. Overtreding van artikel 16
leidt immers tot een economisch delict (artikel 63, eerste lid).In dit kader wensten de leden van de VVD-fractie antwoord op de volgende
vraag. In de memorie van antwoord (blz. 13) stelt de minister: «Het
wettelijk vereiste onafhankelijke netbeheer zal in het algemeen betekenen
dat de rechtspersoon waarin het netbeheer is ondergebracht niet kan worden
aangemerkt als een zodanig afhankelijke vennootschap». Blijkbaar zijn
er situaties waarin het netbeheer wel een (feitelijk) afhankelijke vennootschap
kan zijn. Deze leden zouden graag vernemen in welke gevallen het netbeheer
wel een (feitelijk) afhankelijke vennootschap kan zijn zonder in strijd te
komen met de verboden als vervat in de artikelen 11 en 16.Bij de leden van de VVD-fractie bestaat nog steeds verwarring over de
vraag of bij algemene maatregel van bestuur (krachtens artikel 26, tweede
lid, onderdeel c) zal worden vastgelegd dat de economische eigendom van
het net op de balans van de rechtspersoon-netbeheerder moet worden geplaatst.
Kan de minister op dit punt duidelijkheid verschaffen?Is overdracht van de economische eigendom van netten aan de netbeheerder
onderworpen aan overdrachtsbelasting? Zo ja, is de minister dan bereid, in
het kader van minimalisering van kosten voor de netbeheerder, van deze belastingvrijstelling
te verlenen?Het was de leden van de CDA-fractie nog steeds niet geheel
duidelijk hoever de verantwoordelijkheid van de netbeheerder(s) strekt met
betrekking tot de ononderbroken voorziening in de vraag, in gevallen waarin
een onderbreking niet is toe te schrijven aan het netwerkbeheer in engere
zin. De vraag leek hen niet van belang ontbloot in situaties waarin de juridische
aansprakelijkheid voor onderbrekingen moet worden vastgesteld.De bewindsman wijst erop dat een producent met een afnemer kan afspreken
dat ten tijde van pieken de laatste kan worden afgeschakeld. De vraag van
deze leden had betrekking op een situatie waarin zulke afspraken niet bestaan
en de producent of leverancier, om welke reden dan ook, in de aanlevering
te kort schiet. Op elke vrije markt doen zich toch perioden van tekorten en
overschotten voor. Moet uit het antwoord van de minister worden afgeleid dat
de beheersing van deze risico's geheel tot de verantwoordelijkheid van de
landelijk netwerkbeheerder behoort? En dat deze, in het geval dat deze risico's
zouden blijken toe te nemen, meer capaciteit zal moeten kunnen inkopen? En
dat de kosten daarvan in de algemene netwerktarieven worden verwerkt? De verwijzing
naar artikel 17, onderdeel a had deze leden verbaasd. Artikel 17 heeft betrekking
op situaties waarin de netwerkbeheerder «in concurrentie treedt»
terwijl de bewindsman enkele regels verder juist uitlegt dat de beheerder
bij het inkopen van elektriciteit niet in concurrentie treedt en dus geen
«handelaar» is. Dit laatste waagden deze leden te betwijfelen
omdat in de definitie die dit wetsvoorstel van het begrip «handelaar»
geeft (artikel 1, eerste lid, onderdeel h) het element van «in concurrentie
treden» niet voorkomt. Afgezien van deze oneffenheden had het deze leden
verbaasd dat de vraag wie – in de op basis van deze wet intredende situatie
waarin de meeste schakels in de voorziening geheel geliberaliseerd zijn –
verantwoordelijk gehouden kan worden voor de continuïteit van de voorziening
niet expliciet in de wet geregeld is.Op blz.15/16 van de memorie van antwoord somt de bewindsman een aantal
«bepalingen» op dat de onafhankelijkheid van het netbeheer moet
waarborgen. De vijfde daarvan luidt:– «producenten, leveranciers of aandeelhouders mogen op geen
enkele wijze toegang hebben tot strategische informatie van de netbeheerder».Waar kunnen deze leden deze «bepaling» in de wetstekst terugvinden?
Hoe zou deze toegang onmogelijk gemaakt kunnen worden in een situatie waarin
een minderheid van de raad van commissarissen directe en indirecte binding
kan hebben met producenten, leveranciers en aandeelhouders?Deze leden zouden ook gaarne antwoord ontvangen op hun in het voorlopig
verslag gestelde vraag waar de waardevermeerdering neerslaat die voortvloeit
uit de modernisering en uitbreiding van het net waartoe de netwerkbeheerders
op grond van dit wetsvoorstel kunnen worden verplicht.De leden van de PvdA-fractie hadden in het voorlopig verslag
de vraag gesteld of de neteigenaren ten aanzien van de eigendom van de netten
het beleid kunnen voeren, dat hen het beste past. Zij verwachtten nog een
antwoord op die vraag. Daarnaast wilden zij, in het licht van het voorgaande,
nog vernemen welke gevolgen en complicaties voor de betreffende netbeheerder
kunnen optreden indien eigendom van netten in buitenlandse publieke handen
komt. Dit zou met name voor regionale netten, met een eventuele meerderheidsparticipatie
van een buitenlandse publieke onderneming, van belang kunnen zijn. 5. Diverse opmerkingenDe leden behorende tot de CDA-fractie zouden het op prijs stellen
als de bewindsman wat uitvoerig zou willen ingaan op de problematiek aangeroerd
in de volgende zinsnede op blz. 12 van de memorie van toelichting: «Tenslotte
is voor marktwerking tot en met de kleinste verbruikers zowel technisch (de
elektriciteitsmeter) als organisatorisch een groot aantal aanpassingen nodig».Om welke (soort) aanpassingen gaat het en op wiens initiatief en door
wie zullen die moeten worden uitgevoerd?De voorzitter van de commissie,HilaridesDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Pit (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van Dijk (CDA),
Stevens (CDA), Hilarides (VVD), (voorzitter), Tiesinga-Autsema (D66), J. van
Leeuwen (CDA), Schoondergang-Horikx (GL), Van den Berg (SGP), Loudon (VVD),
Ketting (VVD) en Bierman. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25621-270d.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl