Goedkeuring Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden; Straatsburg, 1 februari 1995; Verslag schriftelijk overleg over de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie van 16 december 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26389, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

26389 nr. 9

19-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractieVragen en opmerkingen van de leden van de GroenLinks-fractieVragen en opmerkingen van de leden van de ChristenUnie-fractieVragen en opmerkingen van de leden van de SGP-fractieAntwoorden van de Minister voor Vreemdelingenzaken en
Integratie op vragen en opmerkingen van enkele fracties binnen de vaste commissie
voor Justitie over haar brief van 16 december 2003 betreffende het Goedkeuringswetsvoorstel
Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderhedenFriezen
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26389Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 389Goedkeuring van het op 1 februari 1995 te Straatsburg tot stand
gekomen Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderhedennr. 9VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 april 2004Binnen de vaste commissie voor Justitie1 hadden
enkele fracties de behoefte over de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie van 16 december 2003 betreffende Goedkeuringswetsvoorstel
Kaderverdrag bescherming nationale minderheden (26 389, nr. 8) enkele
vragen en opmerkingen aan de minister voor te leggen. Bij brief van 15 april
2004 heeft de minister deze beantwoord.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de commissie,De GrootVragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractieDe leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie. Deze leden hebben een aantal
vragen en opmerkingen.Zij vragen allereerst om een puntsgewijze reactie op alle aandachtspunten
die de Permanente commissie van deskundigen in internationaal vreemdelingen-,
vluchtelingen- en strafrecht in haar brief van 19 januari 2004 (kenmerk
CM04–01)1 aan de vaste commissie voor Justitie
van de Tweede Kamer aan de orde stelt.Deze leden vragen voorts welke signalen of argumenten de minister heeft
om aan te nemen dat de toenmalige meerderheid van de Eerste Kamer (mei 2001)
nog onveranderd van omvang en overtuiging is.De leden van de PvdA-fractie vragen verder wat de overwegingen van de
minister zijn om zich voorafgaand aan de voorgenomen hervatting van de behandeling
in de Eerste Kamer ook tot de Tweede Kamer te wenden met deze brief, die er
kennelijk vanuit gaat dat de Tweede Kamer bereid is terug te komen op het
verwerpen van de motie Middelkoop (26 389, nr. 6).Welke inhoudelijke argumenten dan wel aanwijzingen heeft de minister dat
de Tweede Kamer bereid zou zijn haar uitspraak te willen herzien?Ten slotte vragen de leden van de PvdA-fractie wat de stand van zaken
is bij de ratificatie van dit kaderverdrag door de andere lidstaten van de
Raad van Europa?Vragen en opmerkingen van de leden van de GroenLinks-fractieDe leden van de GroenLinks-fractie hebben met grote belangstelling kennisgenomen
van de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie betreffende
het goedkeuringswetsvoorstel Kaderverdrag bescherming nationale minderheden.
Deze leden waarderen het zeer dat de minister na de jarenlange impasse streeft
naar spoedige ratificatie van het Verdrag. De leden van de GroenLinks-fractie
spreken de hoop uit dat de minister er in slaagt de ratificatie nog onder
Nederlands voorzitterschap van de Raad van Europa te realiseren.De leden van de GroenLinks-fractie betreuren de teneur van de brief dat
louter stemverhoudingen de inhoud bepalen van de verklaring die bij de ratificatie
van het verdrag wordt afgelegd. Deze leden betreuren voorts dat de minister
voorstelt de verklaring in die zin te wijzigen dat het begrip nationale minderheden
slechts Friezen omvat. Dat dit voorstel aansluit bij de omslag van het integratiebeleid
vinden deze leden te beperkt. Een dergelijke differentiatie staan deze leden
niet voor. De leden van de GroenLinks-fractie hechten sterk aan de meerwaarde
die het Kaderverdrag kan bieden aan puur taalkundige of godsdienstige (nationale)
minderheidsgroepen in een gelijksoortige bescherming als voor etnische minderheden.
Deze leden vragen in dat verband of het ontbreken van een expliciete rechtvaardiging
voor de beperking tot Friezen in de verklaring niet het gevaar inhoudt van
het maken van ongerechtvaardigd onderscheid.De leden van de GroenLinks-fractie vragen verder of het waar is dat bijvoorbeeld
Denemarken en Cyprus door de Adviescommissie van de Raad van Europa zijn aangesproken
op het onthouden van de status van nationale minderheid aan de Roma en de
Sinti. Kan de minister aangeven welke andere Europese landen wél Roma
en Sinti erkennen als nationale minderheid?Vragen en opmerkingen van de leden van de ChristenUnie-fractieDe leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de onderhavige brief betreffende de verdere behandeling
van de goedkeuring van het Kaderverdrag. Deze leden stellen vast dat de brief
haast het karakter draagt van een novelle, nu de minister voorstelt alsnog
een andere, meer beperkte invulling te geven aan het begrip nationale minderheden.
Zonder deze andere invulling zal het voorstel immers niet kunnen rekenen op
goedkeuring door de Eerste Kamer.De leden van de fractie van de ChristenUnie onderschrijven deze koerswijziging,
hetgeen geen verbazing zal wekken gelet op de opstelling van deze leden bij
de eerdere behandeling in de Tweede Kamer, enkele jaren geleden. Deze leden
zijn namelijk van mening dat Nederland er goed aan doet het verdrag zoveel
mogelijk uit te leggen in de geest van de strekking van het Verdrag en die
strekking luidt, zoals eerder bij de behandeling in de Tweede Kamer vermeld,
dat het bij dit Verdrag niet gaat om integratiebeleid, en dus etnische minderheden
als zodanig, maar om de bescherming van nationale minderheidsgroepen in de
meer traditionele zin van het woord. Of zoals het in de Eerste Kamer door
de leden van de CDA-fractie is verwoord: «De finaliteit van het Verdrag
is een andere. Het Verdrag legt een verdedigingslinie rond groepen die historisch
in een min of meer gespannen verhouding staan tot de overheid, en verschaft
de leden daarvan, hun kinderen en hun kinds kinderen aanspraken tegenover
die overheid Het integratiebeleid is echter van een andere aard, want dat
is er juist op gericht om zo snel mogelijk, als het kan binnen een generatie,
een aantal hindernissen op te ruimen.» Deze beide opvattingen betreffende
het onderscheidende karakter van het integratiebeleid ten opzichte van het
minderhedenbeleid als bedoeld in het Verdrag, sluiten weer aan op de omslag
in het integratiebeleid, zoals het kabinet dat inmiddels heeft verwoord in
de Beleidsbrief rapportage integratiebeleid etnische minderheden.Vragen en opmerkingen van de leden van de SGP-fractieDe leden van de SGP-fractie hebben met duidelijke instemming kennisgenomen
van het voornemen van de minister om de werkingssfeer van het Verdrag voor
Nederland te beperken tot de Friezen. Deze leden herinneren aan de stemverklaring
van één van hun leden, waaruit blijkt dat indien de reikwijdte
destijds tot de Friese minderheid beperkt zou zijn, deze leden vóór
het wetsvoorstel gestemd zouden hebben. De leden van de SGP-fractie spreken
de wens uit dat de gewijzigde verklaring ertoe zal leiden dat het voorstel
alsnog door de Eerste Kamer kan worden aanvaard.Verder vragen de leden van de SGP-fractie om een inhoudelijke reactie
van de minister op de conclusies van het artikel «Het kader ingevuld.
Een tussenbalans van de implementatie van minderhedenbescherming onder het
Europese Kaderverdrag» van Antoine Buyse in NJCM-Bulletin 2002, nr.
8. In het bijzonder vragen zij de minister in te gaan op de waarnemingen in
dit artikel met betrekking tot de Roma.Antwoorden van de Minister voor Vreemdelingenzaken en
Integratie op vragen en opmerkingen van enkele fracties binnen de vaste commissie
voor Justitie over haar brief van 16 december 2003 betreffende het Goedkeuringswetsvoorstel
Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderhedenDe leden van de PvdA-fractie vroegen om een puntsgewijze reactie op alle
aandachtspunten die de Permanente commissie van deskundigen in internationaal
vreemdelingen-, vluchtelingen- en strafrecht (hierna: Permanente Commissie)
in haar brief van 19 januari 2004 (kenmerk CM04–01) aan de vaste
commissie voor Justitie van de Tweede Kamer heeft geschreven.Het betreft de volgende aandachtspunten.1) De Permanente Commissie onderschrijft de noodzaak tot ratificeren van
het Kaderverdrag.Zoals blijkt uit de brief van 16 december 20031 aan de Tweede Kamer en de Eerste Kamer streeft het kabinet ernaar
de behandeling van het Goedkeuringswetsvoorstel in de Eerste Kamer zo snel
mogelijk voort te zetten en af te ronden, opdat Nederland het Kaderverdrag
zo spoedig mogelijk kan ratificeren.2) De Permanente Commissie stelt in haar brief dat het Kaderverdrag geen
materiële rechten toevoegt voor de etnische minderheden zoals gedefinieerd
in het Nederlandse integratiebeleid. Het kabinet deelt die opvatting. Het
kabinet is van oordeel dat het verdrag in de Nederlandse context alleen ziet
op de Friezen in ons land, zoals nader zal worden toegelicht onder punt 3.De Permanente Commissie merkt voorts op dat etnische minderheden in Nederland
bescherming genieten op basis van de artikelen 14 van het EVRM2 (Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de
fundamentele vrijheden) en 27 van het Bupo-verdrag3
(Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten). Het kabinet
onderschrijft dat. De Commissie lijkt evenwel ten onrechte te menen dat genoemde
artikelen niet gelden voor taalkundige en godsdienstige minderheden in ons
land. Dat is niet juist. Het kabinet kan zich dan ook niet in de opvatting
van de Permanente Commissie vinden dat deze groepen in Nederland geen Europees-
of internationaal rechtelijke bescherming zouden genieten.3) De Permanente Commissie is van mening dat het voorstel afbreuk doet
aan de verplichtingen van de IVUR indien de argumentatie voor beperking tot
«de Friezen» en een omschrijving van die groep, ontbreken.Het Kaderverdrag bevat geen definitie van nationale minderheden. Het belangrijkste
verschil van mening bij de totstandkoming van het Kaderverdrag was: kunnen
alleen personen die de nationaliteit van het land hebben waarin ze woonachtig
zijn tot een nationale minderheid worden gerekend of kunnen ook tot een nationale
minderheid worden gerekend personen die de nationaliteit van het betreffende
land niet hebben. Dit verschil van mening heeft er toe geleid dat de definitie
van nationale minderheden door de verdragsluitende landen op verschillende
wijze mag worden ingevuld, wat in de praktijk ook gebeurt.In tegenstelling tot voorgaande kabinetten is het huidige kabinet van
mening dat de personen die behoorden tot de doelgroepen van het integratiebeleid
voor etnische minderheden niet kunnen worden beschouwd als een nationale minderheid
in de zin van het Kaderverdrag. Het kabinet beschouwt als nationale minderheden
die groepen van de bevolking die aan de vijf volgende criteria voldoen:– hun leden hebben de Nederlandse nationaliteit;– zij onderscheiden zich van de meerderheid van de bevolking door
eigen taal, cultuur en geschiedenis, en dus door eigen identiteit;– zij willen deze identiteit bewaren;– zij zijn van oudsher op het grondgebied van Nederland gevestigd;
en– zij wonen van oudsher binnen een specifieke regio in Nederland.Omdat binnen Nederland alleen de Friezen aan deze criteria voldoen, heeft
het kabinet in de verklaring aangegeven dat het Kaderverdrag zal worden toegepast
op de Friezen.FriezenIn tegenstelling tot het gestelde door de Permanente Commissie ontbreekt
geen omschrijving van de groep Friezen. In de memorie van antwoord en in de
nadere memorie van antwoord aan de Eerste Kamer1
is de omschrijving van de groep Friezen uitgebreid aan de orde geweest. In
het onderstaande wordt hier nog eens op ingegaan.De Friezen in de provincie Fryslân voldoen aan bovengenoemde criteria.
Overigens wordt in Fryslân zelf periodiek onderzoek verricht naar taalgebruik
en taalhouding, en daarmee samenhangend, de eigen identiteitsbeleving van
de Friezen. Zo heeft in 1994 de Fryske Akademy een omvangrijk taalsociologisch
onderzoek gedaan naar taalgebruik en taalhouding onder de bevolking van 12
jaar en ouder in de provincie Fryslân. Op basis van deze representatieve
steekproef blijkt dat 74% van de inwoners van Fryslân zichzelf desgevraagd
als Fries beschouwt. Dit percentage komt overeen – maar valt overigens
niet volledig samen – met het aantal mensen dat aangeeft de Friese taal
te kunnen spreken. Uit genoemd onderzoek van de Fryske Akademy blijkt dat
er verschillende redenen zijn om iemand als Fries te beschouwen: geboren zijn
in Fryslân, zichzelf als Fries beschouwen, Friestalige ouders hebben
of zelf Fries kunnen spreken zijn criteria die als belangrijk worden ervaren.In de praktijk blijkt dat deze criteria een zekere flexibiliteit kennen.
Enerzijds laten ze alle ruimte aan personen geboren buiten de provincie Fryslân
om zichzelf als Fries te beschouwen. Weliswaar genieten de Friezen buiten
de provincie Fryslân krachtens de Nederlandse wetgeving minder rechten
ten aanzien van het gebruik van de Friese taal in onderwijs, rechtspraak en
openbaar bestuur dan de Friezen die binnen de provincie Fryslân woonachtig
zijn. Dat geldt ook voor de Friestaligen in het zuidwesten van de provincie
Groningen, waar de Friese taal van oudsher als omgangstaal fungeert in het
grensgebied met Fryslân. Deze differentiatie in bescherming van Friezen
binnen en buiten de provincie Fryslân is naar het oordeel van het kabinet
in overeenstemming met inhoud en geest van het Kaderverdrag (zie artikel 10,
tweede lid, artikel 11, derde lid, en artikel 14, tweede lid, Kaderverdrag).
Anderzijds dient zich ook een categorie van «nieuwe Friezen» aan.
Hierbij valt te denken aan mensen die zich na vestiging in de provincie Fryslân
Fries met de Friezen wensen te voelen en Fries leren, als ook aan buitenlandse
kinderen die als gevolg van adoptie door Friestalige ouders volledig zijn
opgenomen in de Friese samenleving. Het Kaderverdrag ziet in de opvatting
van de regering zowel op de «oude» als op deze «nieuwe»
Friezen, mits betrokkenen de Nederlandse nationaliteit hebben en voorzover
zij aanspraak wensen te maken op de uit het Kaderverdrag voortvloeiende bescherming
van Friezen.4) en 5) De Permanente Commissie is van mening dat Nederland geen geldige
argumenten heeft om het Kaderverdrag niet van toepassing te verklaren op de
Roma en Sinti. Het opnemen van de Roma en de Sinti zou ook in lijn zijn met
de Nederlandse ratificatie van het Europees Handvest regionale of minderheidstalen.
Bovendien merkt de Permanente Commissie op dat er geen inzicht bestaat onder
welke omstandigheden (criteria) een bevolkingsgroep aanspraak zou kunnen maken
op bescherming van het verdrag.Volgens de Permanente Commissie hebben alleen Duitsland, de voormalig
Joegoslavische Republiek Macedonië, Slovenië en Zweden expliciet
de Roma of de Sinti onder de bescherming van het verdrag gebracht. Wat betreft
Duitsland wordt opgemerkt dat alleen de Roma en de Sinti met Duitse nationaliteit
verdragsrechtelijke bescherming genieten. Ook verschillende andere landen
die partij zijn bij het verdrag, hebben ervoor gekozen om het Kaderverdrag
van toepassing te verklaren op de Roma en/of Sinti in hun land, bijvoorbeeld
door in de verklaring afgelegd bij de ratificatie te verwijzen naar groepen
die vallen onder de eigen nationale wetgeving. Andere landen, waaronder Denemarken
en Cyprus, hebben ervoor gekozen om het Kaderverdrag niet van toepassing te
verklaren op Roma en Sinti.Het kabinet deelt de opvatting van de Permanente Commissie niet dat het
opnemen van de Roma en de Sinti in lijn zou zijn met de ratificatie door Nederland
van het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden. Genoemd
handvest is namelijk niet bedoeld om nationale minderheden in de zin van het
Kaderverdrag te beschermen. Het handvest ziet met name op regionale talen
of talen van minderheden die in een bepaald gebied gesproken worden, maar
die niet noodzakelijkerwijs verband houden met het bestaan van een nationale
minderheid. Verder kunnen landen ook besluiten om het handvest van toepassing
te verklaren op «niet-territoriale talen». Nederland heeft van
die laatste mogelijkheid gebruik gemaakt ten aanzien van het jiddisj en de
talen van Roma en Sinti.Zoals in het bovenstaande is gesteld beschouwt het kabinet als nationale
minderheden die groepen van de bevolking die aan de eerder genoemde vijf criteria
voldoen. De in de Contourennota integratiebeleid etnische minderheden van
11 april 1994 omschreven doelgroepen van het integratiebeleid: Surinamers,
Antillianen/Arubanen, Turken, Marokkanen, vluchtelingen (de vijf prioritaire
groepen), Zuideuropeanen, Molukkers en zigeuners en woonwagenbewoners (Roma
en Sinti) (de 3 andere groepen) voldoen niet aan alle vijf criteria. Overigens
wordt erop gewezen dat de toenmalige Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid
in zijn nota «Integratie in het perspectief van immigratie»1 van 18 januari 2002 heeft aangegeven dat niet langer
vastgehouden dient te worden aan een algemene doelgroepenbenadering, maar
dat het beleid meer gericht moet worden toegespitst op een gegeven maatschappelijke
situatie. Dit kabinet onderschrijft dat. Het palet is meer gediversifieerd.
De aantallen etnische minderheden zijn sinds het begin van de jaren negentig
aanmerkelijk toegenomen, maar ook te onderscheiden naar veel meer landen van
herkomst. Gelet hierop is in het huidige integratiebeleid algemeen beleid
het uitgangspunt, maar kunnen overheden zelf opteren voor specifiek, doelgroepgericht
beleid wanneer de beleidsanalyses daar reden toe geven.De leden van de PvdA-fractie vroegen vervolgens welke signalen of argumenten
de Minister heeft om aan te nemen dat de toenmalige meerderheid van de Eerste
Kamer (mei 2001) nog onveranderd van omvang en overtuiging is.Bij de mondelinge behandeling van het Goedkeuringswetsvoorstel in de Eerste
Kamer op 29 mei 2001 bleek uit de inbreng van diverse fracties dat er
geen meerderheid te vinden zou zijn voor de bij het wetsvoorstel bijgevoegde
verklaring, waarin Nederland aangeeft welke invulling Nederland geeft aan
het begrip nationale minderheden, nl. de Friezen en de personen die behoren
tot de doelgroepen van het integratiebeleid. Van de grote fracties hadden
met name de VVD- en de CDA-fractie zwaarwegende bezwaren tegen die invulling.
Sinds die tijd zijn er geen signalen of argumenten afgegeven, waaruit kan
worden afgeleid dat de meerderheid van de Eerste Kamer geen zwaarwegende bezwaren
meer heeft tegen bedoelde invulling van het begrip nationale minderheden.
Bovendien had de Eerste Kamer sinds 29 mei 2001 de behandeling van het
Goedkeuringswetsvoorstel met de toen daarbij behorende verklaring
elk moment kunnen voortzetten in het geval het standpunt van de meerderheid
van de Eerste Kamer ter zake zou zijn veranderd.Voorts vroegen de leden van de fractie van de PvdA wat de overwegingen
van de Minister zijn om zich voorafgaand aan de voorgenomen hervatting van
de behandeling in de Eerste Kamer ook tot de Tweede Kamer te wenden met een
brief. Ook vroegen deze leden welke inhoudelijke argumenten dan wel aanwijzingen
de Minister heeft dat de Tweede Kamer bereid zou zijn haar uitspraak te willen
herzien.In de artikelen van het Goedkeuringswetsvoorstel wordt niet verwezen naar
de verklaring. Voorts is de verklaring als tweede bijlage achter de memorie
van toelichting geplaatst (na een bijlage met een Nederlandse vertaling van
de explanatory note van de Raad van Europa bij het Kaderverdrag). Gelet daarop
maakt de verklaring geen onderdeel uit van het wetsvoorstel. Voor wijziging
van de verklaring is derhalve geen novelle vereist. Internationaal rechtelijk
gezien is de verklaring een hulpmiddel waarin de interpretatie is verwoord
die een partijstaat aan bepaalde onderdelen van een verdragstekst geeft.Het kabinet acht het van belang dat Nederland het Kaderverdrag ratificeert.
Daarom heeft het kabinet een brief gezonden naar de Eerste Kamer, waarin de
gewijzigde verklaring bij het Kaderverdrag is aangeboden. Bovendien is in
die brief verzocht de behandeling van het Goedkeuringswetsvoorstel van het
Kaderverdrag met de gewijzigde verklaring voort te zetten. De Tweede Kamer
heeft in maart 2000 ingestemd met het Goedkeuringswetsvoorstel en met de toen
daarbij gevoegde verklaring dat het Kaderverdrag zal worden toegepast op de
Friezen en de doelgroepen van het integratiebeleid voor etnische minderheden.
Het kabinet vindt het daarom vanzelfsprekend de Tweede Kamer te informeren
over de inhoud van de gewijzigde verklaring bij het Goedkeuringswetsvoorstel
van het Kaderverdrag.Naar aanleiding van de vraag van de leden van de fractie van de PvdA wat
de stand van zaken is bij de ratificatie van het Kaderverdrag door de andere
lidstaten van de Raad van Europa is onderstaand overzicht opgenomen.PartijOndertekeningRatificatieType1InwerkingBuitenwerkingOpzeggingAlbanië29-06-199528-09-1999R01-01-2000  Armenië*25-07-199720-07-1998R01-11-1998  Azerbeidzjan* 26-06-2000T01-10-2000  België31-07-2001     Bosnië-Herzegovina* 24-02-2000T01-06-2000  Bulgarije09-10-199707-05-1999R01-09-1999  Cyprus01-02-199504-06-1996R01-02-1998  Denemarken01-02-199522-09-1997R01-02-1998  Duitsland11-05-199510-09-1997R01-02-1998  Estland*02-02-199506-01-1997R01-02-1998  Finland01-02-199503-10-1997R01-02-1998  Georgië*21-01-2000     Griekenland22-09-1997     Hongarije*01-02-199525-09-1995R01-02-1998  Ierland01-02-199507-05-1999R01-09-1999  IJsland01-02-1995     Italië01-02-199503-11-1997R01-03-1998  Kroatië*06-11-199611-10-1997R01-02-1998  Letland*11-05-1995     Liechtenstein01-02-199518-11-1997R01-03-1998  Litouwen*01-02-199523-03-2000R01-07-2000  Luxemburg20-07-1995     Macedonië, Voormalige Joegoslavische Republiek*25-07-199610-04-1997R 01-02-1998   Malta11-05-199510-02-1998R01-06-1998  Moldavië*13-07-199520-11-1996R01-02-1998  Nederlanden, het Koninkrijk der01-02-1995     Noorwegen01-02-199517-03-1999R01-07-1999  Oekraïne*15-09-199526-01-1998R01-05-1998  Oostenrijk*01-02-199531-03-1998R01-07-1998  Polen01-02-199520-12-2000R01-04-2001  Portugal01-02-199507-05-2002R01-09-2002  Roemenië01-02-199511-05-1995R01-02-1998  Russische Federatie*28-02-199621-08-1998R01-12-1998  San Marino11-05-199505-12-1996R01-02-1998  Servië en Montenegro* 11-05-2001T01-09-2001  Slovenië*01-02-199525-03-1998R01-07-1998  Slowakije*01-02-199514-09-1995R01-02-1998  Spanje01-02-199501-09-1995R01-02-1998  Tsjechië*28-04-199518-12-1997R01-04-1998  Verenigd Koninkrijk, het01-02-199515-01-1998R01-05-1998  Zweden01-02-199509-02-2000R01-06-2000  Zwitserland01-02-199521-10-1998R01-02-1999  1 DO=Definitieve ondertekening, R=Ratificatie, aanvaarding,
goedkeuring of kennisgeving, T=Toetreding, VG=Voortgezette gebondenheidDe leden van de fractie van GroenLinks vroegen of het ontbreken van een
expliciete rechtvaardiging voor de beperking tot Friezen in de verklaring
niet het gevaar inhoudt van het maken van ongerechtvaardigd onderscheid.Zoals al eerder is aangegeven beschouwt het kabinet als nationale minderheden
die groepen van de bevolking die aan een vijftal criteria voldoen. Binnen
Nederland voldoen alleen de Friezen hieraan. Van een ongerechtvaardigd onderscheid
is derhalve geen sprake.Ook vroegen de aan het woord zijnde leden of het waar is dat bijvoorbeeld
Denemarken en Cyprus door de Adviescommissie van de Raad van Europa zijn aangesproken
op het onthouden van de status van nationale minderheid aan de Roma en de
Sinti. Zij vroegen of de Minister kan aangeven welke andere Europese landen
wel Roma en Sinti erkennen als nationale minderheid.Ten aanzien van Denemarken verzocht de Adviescommissie de regering de
reikwijdte van het Kaderverdrag te heroverwegen. Daarbij noemde de Adviescommissie
enkele groeperingen met historische banden met Denemarken, waaronder de Roma.
Ten aanzien van Cyprus blijkt niet van een dergelijk verzoek. Duitsland brengt
de Roma en de Sinti (van Duitse nationaliteit) middels een expliciete verklaring
onder de werking van het Kaderverdrag. Ten aanzien van de Roma doen dat Slovenië,
Zweden en de voormalig Joegoslavische Republiek Macedonië. Zoals hierboven
opgemerkt, hebben ook verschillende andere landen die partij zijn bij het
verdrag, ervoor gekozen om het Kaderverdrag van toepassing te verklaren op
de Roma en/of Sinti in hun land, bijvoorbeeld door in de verklaring afgelegd
bij de ratificatie te verwijzen naar groepen die onder de eigen nationale
wetgeving vallen. Uit de behandeling van nationale rapportages door de Adviescommissie
blijkt dan ook dat diverse lidstaten de Roma onder de werking van het Kaderverdrag
hebben gebracht. Zwitserland doet dat ten aanzien van de Sinti.Het kabinet waardeert de instemming van de leden van de fracties van de
ChristenUnie en van de SGP met het voornemen van het kabinet om de werkingssfeer
van het Kaderverdrag te beperken tot de Friezen. Tot slot vroegen de leden
van de SGP-fractie om een inhoudelijke reactie op de conclusies van het artikel
«Het kader ingevuld. Een tussenbalans van de implementatie van minderhedenbescherming
onder het Europese Kaderverdrag» van Antoine Buyse in NJCM-Bulletin
2002, nr. 8. In het bijzonder vroegen deze leden in te gaan op
de waarnemingen in dit artikel met betrekking tot de Roma.Het kabinet deelt de conclusies van dat artikel, behoudens waar gesteld
wordt dat «het Kaderverdrag geen soelaas biedt voor minderheden die
met flagrante en zeer ernstige schendingen van mensenrechten worden geconfronteerd».
Onder de term «soelaas» is, zo blijkt uit de context, verstaan
een rechtens bindende beslissing. Het moge duidelijk zijn dat het Kaderverdrag
dát type soelaas niet biedt, althans niet rechtstreeks. Daarbij dient
te worden aangetekend dat niet goed voorstelbaar is dat bedoelde «flagrante
en zeer ernstige schendingen van mensenrechten» niet reeds nu al door
het EVRM zijn verboden en dus langs die weg tot een rechtens bindende beslissing
kunnen leiden. Ook de Roma en Sinti worden uiteraard beschermd door het EVRM
en het daarbij behorende nieuwe non-discriminatieprotocol. Het Protocol breidt
het verbod op discriminatie – onder andere wegens het behoren tot een
minderheid – van artikel 14 EVRM uit van de rechten onder het Verdrag
naar een algemeen discriminatieverbod.Van belang is echter dat de bescherming die het Kaderverdrag biedt op
een andere wijze is geregeld, namelijk via de weg van de dialoog. Terecht
stelt het artikel dan ook dat de activiteiten van de Adviescommissie in het
kader van die dialoog hoopvol stemmen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van
Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA),
Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66), Visser (VVD),
Azough (GL) en vacature algemeen.Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Hermans (LPF),
Örgü (VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL) en Vergeer
(SP).XNoot1Deze brief is de minister separaat toegezonden.XNoot1Kamerstukken II 2003–2004, 26 389, nr. 8.XNoot2Artikel 14: Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn
vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook,
zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening,
nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid,
vermogen, geboorte of andere status.XNoot3Artikel 27: In Staten waar zich etnische, godsdienstige of linguïstische
minderheden bevinden, mag aan personen die tot die minderheden behoren niet
het recht worden ontzegd, in gemeenschap met de andere leden van hun groep,
hun eigen cultuur te beleven, hun godsdienst te belijden en in de praktijk
toe te passen, of zich van hun eigen taal te bedienen.XNoot1Kamerstukken I, 2000–2001, 26 389, nrs. 60 en 60b.XNoot1Kamerstukken II 2001–2002, 28 198, nr. 2. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26389-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl