Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA); Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27859, nr. 23

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27859 nr. 23

29-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27859Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 859Modernisering Gemeentelijke Basisadministratie persoonsgegevens (GBA)nr. 23VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 29 mei 2009De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 heeft op 13 mei 2009 overleg gevoerd met staatssecretaris
Bijleveld-Schouten van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over:– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 9 maart 2009 over het Bestuurlijk Akkoord
Modernisering GBA (27 859, nr. 17);– de brief van de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 4 mei 2009 inzake de aanbieding van
de definitiestudie betreffende het programma modernisering GBA (27 859,
nr. 22).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag
uit.Voorzitter: Heijnen Griffier: HendrickxVragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Smilde (CDA): Voorzitter. De gemeentelijke
basisadministratie voor persoonsgegevens (GBA) is een hulpmiddel voor een
goede dienstverlening aan de burgers. Als wij er bijvoorbeeld voor willen
zorgen dat de juiste mensen op de juiste tijd de huurtoeslag krijgen, is een
goed functionerende GBA daarvoor een onmisbaar instrument. Het is goed om
ons dat te realiseren bij het technische debat dat wij deze middag voeren
over het bestuurlijk akkoord. Ik kom hierop straks terug.De afgelopen tijd kwam de GBA al ter sprake tijdens een spoeddebat over
de fraude met kinderbijslag in Marokko en Turkije. De Sociale Verzekeringsbank
krijgt gegevens uit de GBA. Daaruit blijkt hoe belangrijk het is dat de gegevens
in de GBA in orde zijn. Toch blijken ze vaak niet te kloppen. Mannen kunnen
hun vrouw gewoon uitschrijven, maar ook inschrijven. Wie mag eigenlijk in-
en uitschrijven? Hoe krijgen en houden wij alle gegevens optimaal en correct?
Alleen dan is het traject van de modernisering van de GBA zinvol. Tijdens
een vorig AO hebben wij hierover al in kritische zin gesproken. Het is van
essentieel belang dat alle gegevens kloppen. Hoe staat het daarmee?Medio vorig jaar is besloten met het project een pas op de plaats te maken wegens budgetoverschrijding en ook omdat bredere doelstellingen
moesten worden geformuleerd. Dat was een verstandig besluit van de staatssecretaris.
Het resultaat is nu het voorliggende bestuurlijk akkoord met de VNG. Het stopzetten
van het project was echter wel uit nood geboren. Het schoot niet erg op met
de modernisering. De brief van de staatssecretaris over de modernisering van
de GBA is erg summier en telt slechts twee kantjes. Ik heb daarom mijn toevlucht
maar gezocht in de uitvoerige documentatie, maar ben daarvan ook niet echt
veel wijzer geworden. Dreigen wij te verzanden, of zijn wij juist op de goede
weg? Voordat ik op een aantal specifieke zaken zal ingaan, wil ik de staatssecretaris
om een algemene toelichting vragen over de levensvatbaarheid van de route
die nu is ingeslagen. De CDA-fractie is voor een bredere doelstelling, juist
omwille van een betere dienstverlening aan burgers en bedrijven. Toekomstbestendige
en plaatsonafhankelijke dienstverlening moet mogelijk zijn. Kan met de nu
ingeslagen route deze doelstelling worden gerealiseerd?Mijn fractie is al jaren voorstander van plaatsonafhankelijke dienstverlening.
Bij zo’n systeem hoeven burgers geen vrije dag meer op te nemen om een
paspoort of rijbewijs aan te vragen of op te halen. Bovendien kan zo’n
systeem kosten besparen. Een burger kan dan namelijk ook kiezen voor een gemeente
waar hij voor een redelijk tarief aan een paspoort kan komen. De staatssecretaris
stelt dat het streven naar deze plaatsonafhankelijke dienstverlening in het
bestuursakkoord zijn beslag heeft gekregen. Mijn fractie zou dit wat willen
versnellen en op dit punt wat meer ambitie willen zien. Kunnen wij bijvoorbeeld
streven naar een termijn van twee jaar waarbinnen dit plaatsonafhankelijke
systeem in werking is getreden? En passant zeg ik dat openingstijden van gemeentekantoren
meer moeten worden aangepast aan de situatie in Nederland anno 2009. De meeste
mensen werken tegenwoordig tijdens kantooruren. Ligt verder de invoering van
de nieuwe Paspoortwet op schema, of vormt het feit dat de GBA nog niet helemaal
klaar is daarbij een belemmering?Ik kom op governance en financiering. Er blijkt een stuurgroep te zijn.
Er zijn afspraken gemaakt over besluitvorming, aansturing en advisering. Als
ik dit allemaal lees, duizelt het mij een beetje. Wordt dit niet een erg bureaucratisch
geheel? Heeft de staatssecretaris overwogen om Actal de opzet van de governance
van het programma tussen Rijk en gemeenten te laten bezien? Is het werkbaar?
Wie is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de juistheid van de gegevens en
voor de mutaties? Wie is opdrachtgever van het programma? Wij lezen dat gezamenlijk
een opdracht is verstrekt en de gelijkwaardigheid van Rijk, gemeenten en afnemers
wordt benadrukt. In de praktijk blijkt echter vaak niemand verantwoordelijk
te zijn als iedereen verantwoordelijk is. Wie houdt toezicht op de uitvoering?
Hoe zit het met de juridische aansprakelijkheid voor de juistheid van de gegevens?Er is gekozen voor GBA-fullservice. Vanuit één centraal
punt worden gegevens naar de afnemers doorgegeven. Dat is een goede zaak en
hiermee is afstand genomen van de oorspronkelijke gedachte dat elke gemeente
verantwoordelijk is voor de correctheid van de eigen gegevens. Hoe wordt er
nu echter centraal op toegezien dat gemeenten de goede gegevens toesturen?
Kan de gemeentelijke autonomie hierbij belemmerend werken?Alles staat of valt uiteraard met de robuustheid van het systeem. Is het
ICT-systeem toegerust voor de full services en zijn alle gemeenten gereed?
Is er een plan B voor als het systeem op de een of andere manier tekortschiet?
Welke hindernissen kunnen wij nog verwachten?Een adequaat en goed toegerust GBA-systeem is nodig voor een betere dienstverlening.
Via mijnoverheid.nl kunnen wij de burger alleen maar van dienst zijn als de
GBA goed op orde is. In het vorige overleg hebben wij bij de kans hierop uitvoerig
stilgestaan. Mijn fractie steunt de koers die is ingezet, maar wij houden
ons hart een beetje vast als wij aan de uitvoering denken. Het
bestuurlijk akkoord met de VNG is winst. Nu willen wij graag dat dit momentum
wordt vastgehouden en wordt doorgezet. Wat ons betreft houdt de staatssecretaris
flinke druk op de ketel.De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter.
Wij spreken vandaag in een wat intieme setting, want er zijn bij dit overleg
alleen woordvoerders van de coalitiepartijen aanwezig. Ik mag mij van mijn
meest duale kant laten zien, want ik moet ook de oppositie vertegenwoordigen.
Wellicht dat wij hierdoor snel tot een goede afronding kunnen komen.De gemeentelijke basisadministratie raakt iedere burger in Nederland.
Dat gegeven doet wat met de omvang van zo’n systeem. Het moderniseringstraject,
met nieuwe eisen en een nieuwe inrichting, is een klus van een meer dan behoorlijke
omvang, zowel in financiële als in technische zin. Bij ICT-projecten
van de overheid doemen in mijn hoofd vaak drie thema’s op, namelijk
vertraging en meerkosten, problemen met veiligheid en privacy en vooral ingewikkelde
samenwerking met veel betrokken partners die eigen wensen hebben.Ik kom eerst op de vertraging. Het programma is door de inzet van de staatssecretaris
opnieuw op de rails gezet. Daarvoor verdient zij onze complimenten. Bij het
opnieuw op de rails zetten is ook bezien wat de beste invulling is van het
programma. Mijn fractie vindt het een goede zaak dat opnieuw naar de doelstellingen
is gekeken, samen met de partners die het meest met de GBA werken. Tegelijk
blijft het een risico van grote projecten, dat men na enige tijd opnieuw ontdekt
dat doelstellingen niet meer aansluiten bij de laatste ontwikkelingen. Ik
kom hierop straks nog even terug. Welke rol heeft de stuurgroep hierbij en
hoe voorkomt men dat deze ontdekking weer zal worden gedaan? Op welke manier
doet men aan verwachtingenmanagement? Wanneer zal er een punt achter deze
klus worden gezet? In de stukken zijn wij geen deadline tegengekomen. Wat
is het tijdpad? De financiering loopt in ieder geval tot 2012. Mag ik daaruit
nog steeds de conclusie trekken dat op 1 januari 2012 het nieuwe systeem
zal draaien? Eerder rapporteerde de staatssecretaris over dit project in het
licht van de bevindingen van de Algemene Rekenkamer. Wij hopen dat zij vasthoudt
aan de aanbevelingen van de Rekenkamer, om verdere vertraging en te grote
ambities te voorkomen.Men kiest er nu voor om marktpartijen apart modules te laten leveren aan
gemeenten. Levert dit geen extra vertragingen op? Kan de markt werkelijk op
korte termijn leveren?Hoe wordt de privacy in het systeem beveiligd? Het ministerie van BZK
beheert het Burgerzakensysteem-kern (BZS-K), de kernapplicatie, maar gemeenten
beheren de aanvullende applicaties. Het geheel wordt verbonden. Hoe wordt
daarbij gezorgd voor de beveiliging van de privacygevoelige gegevens? Welke
eisen worden gesteld aan de gebruikers van het systeem? Wat is het oordeel
van het College bescherming persoonsgegevens (CBP) over de voorgenomen opzet?
Welke veiligheidsrisico’s zijn verbonden aan het gebruik van de methode
van open source? Heeft het CBP een positie in het moderniseringsproces? Het
zou vervelend zijn als het CBP achteraf moest constateren dat zaken niet goed
zijn geregeld.Er zijn twee opvattingen over de toekomstige inrichting. Enerzijds is
er het burgerzakensysteem met een landelijke voorziening, en anderzijds de
kernapplicatie BZS-K. De keuze daartussen is nog niet gemaakt. Toen ik met
een aantal Kamerleden afgelopen maandag een werkbezoek bracht aan Google,
hebben wij geleerd dat er steeds meer wordt gewerkt vanuit een soort centraal
systeem waarop gebruikers kunnen inloggen. Ik vermoed dat men met een landelijke
voorziening een dergelijke opzet voor ogen had. Daarbij zou een landelijke
voorziening worden gecreëerd waarmee op lokaal niveau kan worden gewerkt.
Is de keuze voor de kernapplicatie een definitieve? Waarom heeft men voor
BZS-K gekozen? Biedt een landelijke voorziening niet meer mogelijkheden voor
de toekomst en voor standaardisatie als ook andere systemen een rol gaan spelen?
Hoe wordt deze keuze gemaakt? Moet hij eventueel later nog worden
gemaakt?De VNG heeft haar leden via een ledenbrief van 26 april 2009 op de
hoogte gebracht van de voorwaarden en plannen die zijn opgenomen in het vernieuwde
bestuurlijk akkoord. Het valt op dat in deze brief niets staat over een keuzemogelijkheid
tussen de landelijke voorziening en de kernapplicatie. Ook uit deze brief
kan ik dus niet afleiden wanneer het geheel moet zijn afgerond.Blijft de methode van open source in gebruik bij verdere ontwikkelingen?
Deze methode geeft andere aanbieders goede mogelijkheden om passende modules
te ontwikkelen en aan te bieden. Past dit in een ontwikkeling waarbij de overheid
steeds vaker gaat kiezen voor open source?Voorzitter: SmildeDe heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Ik heb
mij bij de voorbereiding van dit overleg afgevraagd of wij dit overleg niet
te vroeg houden. Wij beschikken sinds maart over een brief waarin de staatssecretaris
meldt dat zij overeenstemming heeft bereikt met een aantal partijen over het
weer opstarten van de modernisering van de GBA. Vorige week ontvingen wij
een definitiestudie. Dat is alles. Mijns inziens heeft de staatssecretaris
het echte werk nog voor zich liggen. Dat werk zal de Kamer, en dus ook de
fractie van de PvdA, op zijn merites moeten beoordelen. Wij kunnen nu nog
niet zeggen dat wij instemmen met de voortgezette modernisering van de GBA
zoals die in de stukken aan ons wordt voorgelegd. Een vertaling van de doelstellingen
in resultaten ontbreekt immers nog. Welke resultaten tegen welke kosten en
via welk proces zullen er binnen een bepaalde periode zijn? Hoe is de communicatie
geregeld? Gegevens over deze zaken hebben wij nog niet. Toch hebben wij die
nodig om te kunnen bepalen of wij akkoord gaan met het aangaan van verplichtingen
ter waarde van in totaal maar liefst 80 mln., waarbij dit geld voor een deel
van derden komt. De staatssecretaris verdient alle lof voor het feit dat zij
een pas op de plaats heeft gemaakt, dat zij is gaan praten met de VNG en de
Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB) en dat er nu overeenstemming
is over het bedrag dat men in beginsel met elkaar beschikbaar stelt. Als zij
mij echter vraagt om uit te leggen wat wij over een x-aantal maanden hebben
bereikt voor zowel de betrokken ambtenaren als voor de burgers, dan ben ik
daartoe niet in staat. Zeker ben ik niet in staat om te vertellen langs welke
weg wij dit willen bereiken. Daarom ben ik zo kritisch.In de definitiestudie is sprake van een aantal doelstellingen. Er wordt
voortdurend gesproken over de plaatsonafhankelijke dienstverlening als toegevoegde
doelstelling. Plaatsonafhankelijkheid is best aardig, maar is dát nu
de belangrijkste doelstelling? Belangrijker lijkt mij dat de kwaliteit van
de GBA perfect wordt. Die doelstelling ontbreekt, zowel in de oorspronkelijke
opzet als in de aanvullende definitiestudie. Dat vind ik gek. Ik vind het
prima als de dienstverlening van de overheid aan de burger zo veel mogelijk
elektronisch kan verlopen. Het bezwaar van de openingstijden voor veel werkende
burgers speelt geen rol meer als elektronische dienstverlening mogelijk is.
Het argument van de concurrentie blijft dan over. Ik kan bij plaatsonafhankelijke
dienstverlening als Hagenees mijn rijbewijs digitaal bestellen in Leidschendam-Voorburg.
Dat dit nu nog niet mogelijk is, lijkt mij niet het grootste maatschappelijke
probleem. Ik heb daarvoor zelfs niet veel geld over en geef prioriteit aan
andere zaken. Ik heb wel veel geld over voor het sluitend maken van het systeem.
Wat nu voorligt, bevat mijns inziens te weinig informatie. Wellicht ligt het
aan mij. Als dat zo is, nodig ik de staatssecretaris uit om begrijpelijker
te formuleren hoe wij tot een goede GBA komen.Mijns inziens is het voorbarig om nu al te spreken over risico’s
en middelen. Binnen de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
bestaat een werkgroep die zich richt op de grote ICT-projecten van de overheid.
Deze werkgroep heeft al een aantal malen gesproken met de minister van BZK
en zal binnenkort een aantal aanbevelingen doen. Een en ander heeft geleid
tot een rapportage van het kabinet over grote ICT-projecten. De modernisering
van de GBA is zo’n project, want het kost meer dan 20 mln. Voor de bij
zo’n project behorende informatie bestaat een format. Ik zou eigenlijk
over dit project willen spreken aan de hand van de informatie die in dit format
moet worden ingevuld. Het lijkt mij beter te spreken over de brief en de definitiestudie
als dit format is ingevuld, hoewel deze definitiestudie ongetwijfeld elementen
bevat die ook in het format aan de orde komen. Is dit project volgens de staatssecretaris
een groot ICT-project en zal worden voldaan aan de voorwaarden die zijn gesteld
aan de informatie daarvoor?Deze aarzeling over de vroegtijdigheid van dit overleg vormt de kern van
mijn betoog. Uiteraard mag de staatssecretaris van mij het project voorbereiden,
maar dit project kunnen wij nu nog niet aftikken en wij kunnen zeker nog niet
akkoord gaan met het aangaan van verplichtingen en het starten van de aanbestedingen
die in het najaar zijn voorzien. Ik hoop dat de Kamer voor die tijd beschikt
over een document waarmee zij wel kan instemmen. Ik vraag de staatssecretaris
om in zo’n document uitputtend aan te tonen dat vooral de kwaliteit
van de GBA van belang is, en in minder mate de plaatsonafhankelijke dienstverlening.Voorzitter: HeijnenAntwoord van de staatssecretarisStaatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Ik zal beginnen met het maken van een aantal algemene opmerkingen, omdat de
woordvoerders dat hebben gevraagd en omdat ik daaraan zelf behoefte heb. Daarna
beantwoord ik de specifieke vragen.De GBA zal pas compleet worden als wij het systeem moderniseren. Ik ben
daarom blij dat wij een nieuwe start hebben gemaakt met het programma modernisering
GBA. Het was niet vanzelfsprekend dat wij deze nieuwe start zouden maken.
Ik heb immers zelf in het verleden dit project kritisch bezien. Op 5 maart
heb ik een bestuurlijk akkoord gesloten met de VNG. Dat is de aanleiding voor
het gesprek dat wij vandaag voeren. Ik zal straks terugkomen op de vraag of
wij dit overleg voortijdig voeren.Het is mijns inziens erg belangrijk geweest dat wij een time-out hebben
genomen. Het was belangrijk om nog eens goed te kijken naar de financiering,
de aansturing en de aansluiting van de bestaande doelstellingen bij de nieuwe
ontwikkelingen rond de e-Overheid. Door deze reflectie en het opstellen van
de businesscase hebben wij opnieuw kunnen bevestigen dat de modernisering
van de GBA bestaat uit de voorziening voor de centrale verstrekkingen en uit
een burgerzakensysteem. Het laatste systeem bestaat op zijn beurt uit een
standaardkern en aanvullende modules. De standaardkern is gelijk voor iedere
gemeente. Voor de aanvullende modules moeten gemeenten zelf zorgen. Ook het
nieuwe gegevensmodel zal worden gerealiseerd. De richting is dus niet veranderd
en wij gaan op de ingeslagen weg door, maar het project is enorm verbeterd.
Bovendien nemen wij de nieuwe ontwikkelingen in de samenleving nu mee.Dit neemt niet weg dat het een complexe operatie is om met alle partners
alle onderdelen helder te krijgen en om stevig te sturen. Juist daaraan schortte
het in dit project voordat wij kozen voor de time-out en juist daarom is het
bestuurlijk akkoord van groot belang. Een belangrijk element uit het akkoord
is het feit dat nu de financiële middelen beschikbaar zijn om het geheel
tot een goed einde te brengen binnen de middelen die wij beschikbaar hadden,
inclusief een extra bijdrage. Ik heb de afgelopen tijd veel met
betrokkenen gesproken, bijvoorbeeld 15 april jongstleden tijdens het
congres van de NVVB. Ik heb gemerkt dat de betrokkenen echt bereid zijn om
nu een succes te maken van het programma modernisering GBA. Ik vind het goed
dat er een time-out is geweest. Het is goed dat de neuzen van de partijen
dezelfde kant op staan en dat we gezamenlijk een aantal zaken hebben toegevoegd,
zoals plaatsonafhankelijke dienstverlening voor gemeenten, zoals mevrouw Smilde
opmerkte, en nieuwe samenwerkingsvormen tussen gemeenten. Door de GBA zullen
samenwerkingsvormen tussen gemeenten veel makkelijker te faciliteren zijn.
Een voorbeeld daarvan is de samenwerking van Ten Boer met Groningen, waarover
wij wel eens een debat hebben gevoerd. Deze kunnen veel beter worden door
de modernisering van het stelsel. Met datgene wat wij nu hebben gedaan, leveren
wij uiteindelijk een heel positieve bijdrage aan de efficiency.Een andere vraag is wat dit in algemene zin betekent voor de burger en
wat voor systeem wij over een aantal jaren hebben staan. De burger kan in
de toekomst rekenen op actuele dienstverlening op ieder moment van de dag,
24 x 7, realtime, maar ik mag eigenlijk geen Engels spreken van de heer Anker.De heer Anker (ChristenUnie): Volgens mij
is het Nederlandse woord «gelijktijdigheid».Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Ja, maar
dat is niet helemaal wat ik bedoel. Het gaat om dienstverlening op ieder moment
van de dag; zeven keer 24 uur per dag. De actuele gegevens zijn snel beschikbaar
aan de balie. Daardoor zijn er ook minder administratieve lasten. Dat punt
is ook met Actal gewisseld. De burger kan ook rekenen op een hogere kwaliteit
van de gegevens. Ik ben het met de heer Heijnen eens dat de kwaliteit altijd
voorop moet staan, en ik kom nog terug op zijn specifieke vraag hierover.
Er komt ook meer betrouwbaarheid door het gebruiksgemak van de systemen, de
vereenvoudiging van de techniek, de mogelijkheid om betere inconsistentiecontroles
uit te voeren en daardoor ook fraude tegen te gaan, en een veel eenvoudigere
gegevensset.Dat is de winst van wat wij nu hebben gedaan, dus ik ben blij met die
time-out, met de businesscase, met de afspraken die wij hebben gemaakt en
met het feit dat wij nu een aantal dingen centraal doen, zoals de ontwikkeling
van een terugmeldvoorziening naar een terugmeldfaciliteit. Als dat gaat werken,
worden de gegevens meer betrouwbaar, zoals de Kamerleden hebben kunnen zien.
Daar is het ons uiteindelijk om te doen. De gemeentelijke basisadministratie
is de basis voor NHG-gegevens en voor allerlei andere zaken, dus deze moet
kloppen. Daar is onze inzet op gericht, maar ik zal de specifieke vragen over
kwaliteit dadelijk nog beantwoorden.Mevrouw Smilde sprak over goede gegevens in verband met het debat dat
is gevoerd over fraude met kinderbijslag in Marokko. Zij vroeg wie nu eigenlijk
mag in- en uitschrijven. In het kader van het Actieplan kwaliteit GBA zijn
wij met vele acties bezig. Hierover wordt de Kamer voor 1 juni geïnformeerd,
zoals ik heb toegezegd. Dat gaan wij zeker halen, dus over een tijdje zitten
wij weer bij elkaar om die voortgangsrapportage te bespreken. Het is inderdaad
zo dat partners elkaar kunnen machtigen, zoals mevrouw Smilde vroeg. Ik heb
in het verleden een circulaire naar gemeenten gestuurd om hen erop te wijzen
dat zij zorgvuldig moeten omgaan met die machtiging tot in- en uitschrijven,
in verband met achtergelaten vrouwen, en dat zij deze bij beide partners moeten
controleren. De gemeenten kunnen ingeval van twijfel de persoon die heeft
gemachtigd, oproepen aan de balie, dus daar zijn in principe wel degelijk
mogelijkheden voor. Ik weet niet of deze circulaire op onze website staat,
maar anders kunnen wij deze nog aan de Kamer doen toekomen. Op de vraag hoe de gegevens correct worden gehouden, kan ik antwoorden
dat de momentopname bijna is afgerond. Er zijn huisbezoeken afgelegd om adressen
te controleren en om te bezien in hoeverre de gegevens juist in de GBA zijn
opgenomen, zoals de heer Heijnen vroeg. Het onderzoek naar wat de burger weet
over de GBA en om deze ertoe te bewegen om zich in te schrijven is ook bijna
klaar. Verder oefenen wij controles uit op het gebruik van het GBA-V. Ik heb
daarnet al gezegd dat wij de gegevens zo veel mogelijk op peil kunnen houden
met de invoering van de basisadministraties, maar dat kan de Kamer ook zien
in de brief die wij voor 1 juni zullen sturen.Vervolgens is gevraagd om een algemene toelichting op de levensvatbaarheid
van de ingeslagen route. Ik heb al gezegd dat de hoofdrichting die destijds
is ingeslagen om de GBA te moderniseren, niet is gewijzigd met wat wij nu
hebben gedaan. Uit onderzoeken in de afgelopen periode is gebleken dat de
oorspronkelijke opzet voor modernisering van de GBA zonder meer in orde is.
Daarom gaan wij ook door op de ingeslagen weg, maar wij nemen tegelijk een
aantal nieuwe ontwikkelingen in de samenleving mee. Dat kan, omdat aan de
opzet van de GBA een servicegerichte architectuur ten grondslag ligt. Dat
heeft ook te maken met wat de heer Anker zei over de werkprocessen van overheidsorganisaties.
De opzet van het GBA-stelsel sluit aan bij de behoeften van overheidsorganisaties
en hun werkprocessen. Daarom zijn wij ook tot goede bestuurlijke afspraken
gekomen over wat wij nu voorstaan.Er heeft geen aanpassing plaatsgevonden aan alle nieuwe inzichten uit
het rapport, maar er is gekozen voor een van de drie scenario’s. Wij
willen met z’n allen duidelijk laten uitkomen waar wij voor hebben gekozen
en voor staan. Ik ben al ingegaan op plaatsonafhankelijkheid als doelstelling.
Ik denk niet dat het sneller kan; wel voor een aantal zaken, maar niet in
totaliteit, omdat de gemeenten de applicaties zelf nog moeten aanpassen om
dat mogelijk te maken. Wij streven wel naar plaatsonafhankelijkheid om de
dienstverlening optimaal te maken. Wij hebben onlangs in het debat over de
paspoorten ook gesproken over het online raadplegen van de reisdocumentenadministratie.
Daar wordt zo spoedig mogelijk aan gewerkt. Er is ook een vraag gesteld over
rijbewijzen. Wij zullen bekijken of wij deze mee kunnen nemen.De vraag over de openingstijden heeft wat minder met dit debat te maken,
maar wel met dienstverlening. Er loopt een apart project over openingstijden
van gemeenten. Dat sluit aan bij een idee van de Commissie Dagindeling in
het kader van de emancipatie over openings- en sluitingstijden van gemeentekantoren,
zorginstellingen en andere kantoren. Dat wordt ingevuld samen met het ministerie
van Onderwijs. Veel gemeenten hebben al openstellingen in de avonduren of
in het weekend. Het beeld dat alleen in kantooruren wordt gewerkt, is niet
correct, zoals blijkt uit dat project. In ongeveer 30 gemeenten wordt met
subsidie van ons geëxperimenteerd om nog bredere openingstijden te realiseren.Mevrouw Smilde (CDA): Daar ben ik mij van
bewust, maar het lijkt mij toch goed om dit punt in dit openbare debat even
onder de aandacht te brengen. Ik refereerde aan de plaatsonafhankelijkheid.
Hebt u enig idee hoe snel dat kan?Staatssecretaris Bijleveld-Schouten: Dat hangt
van het wetsvoorstel af dat bij de Eerste Kamer ligt. Daarna moet de modernisering
gebouwd worden. Het hangt met elkaar samen. Wij proberen dit zo snel mogelijk
te doen.Er is ook een vraag gesteld over de governancestructuur; of het allemaal
niet te bureaucratisch wordt en hoe het zit met de verantwoordelijkheidsverdeling.
Een van de redenen waarom ik dit project heb stilgelegd, is dat ik vond dat
de aansturing en de regie niet goed genoeg waren. Ik merkte dat het een steeds
verder uitdijend project was, zoals je bij veel ICT-projecten
ziet, en dat dit niet goed genoeg gemanaged kon worden om binnen het budget
te blijven. Om die reden hebben wij een extern bureau laten kijken naar de
opzet van de aansturing of governance. Dat woord mag waarschijnlijk ook niet
van de heer Anker, bedenk ik me nu.Deze opzet doet recht aan de verschillende verantwoordelijkheden, de samenhang
en de beheersing van het programma. Er wordt gewerkt aan de invulling ervan,
zodat het een goed werkbaar geheel blijft. Ik ben mij er zeer van bewust dat
de werkbaarheid voorop moet staan. Aan elk van de betrokken partijen zijn
expliciete verantwoordelijkheden toebedeeld. Afgesproken is dat BZK expliciet
verantwoordelijk is voor de centrale voorzieningen. Gemeenten zijn en blijven
verantwoordelijk voor correcte gegevens en het bijhouden van de mutaties.
De afnemers zijn dat voor het terugmelden. Dat is van belang voor de kwaliteit.
De gezamenlijkheid is van belang voor de samenhang. Er is een bestuurlijke
commitment van de stuurgroep en de direct betrokken partijen om gezamenlijk,
vanuit die samenhang naar de verschillende verantwoordelijkheden te kijken.
Dat valt allemaal onder mijn verantwoordelijkheid, want men kan mij daarvoor
ter verantwoording roepen. Ik denk dat wat wij nu hebben opgeschreven over
de verantwoordelijkheidsverdeling helderder en duidelijker is dan wat er in
het verleden was.Er is ook gevraagd naar de juridische aansprakelijkheid voor de juistheid
van de gegevens. Ik zei al dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor het
bijhouden ervan en daarmee ook aanspreekbaar voor de kwaliteit. Dat is zo
bepaald in de Wet GBA. Overheidsinstanties en daartoe geautoriseerde derden
krijgen de gegevens die zij nodig hebben voor de uitvoering van hun taak.
Dat is de zogenaamde systematische verstrekking. Gemeenten kunnen binnen de
kaders van de wet en op basis van de gemeentelijke verordening ingaan op incidentele
verzoeken tot verstrekking van gegevens. De heer Anker vroeg of het CBP hierbij
betrokken is. Dat is wel degelijk zo. Wij vragen altijd om advies in het kader
van de privacy. Het CBP houdt toezicht op de Wet GBA, het autoriseren van
de afnemers en het gebruik van gegevens door die afnemers. Dat aspect is in
de wetgeving heel goed gewaarborgd.Mevrouw Smilde vroeg aan het slot van haar betoog naar een plan B, maar
ik ga ervan uit dat plan A goed werkt. Met die pas op de plaats hebben wij
er goed naar gekeken en de verantwoordelijkheden goed toebedeeld. Wij blijven
dit goed volgen doordat wij die structuur zo hebben opgezet. Daardoor moet
het nu werken volgens de gemaakte afspraken.Inderdaad is het best een grote klus waar wij mee bezig zijn, zoals de
heer Anker zei. Ik denk dat wij het traject nu echt goed op de rails hebben
gezet, door die pas op de plaats en die studies. Net als mevrouw Smilde vroeg
hij of wij kunnen aangeven of de doelstellingen worden gehaald. Ik heb in
het begin de doelstellingen van het programma modernisering GBA genoemd. Met
het brede draagvlak dat er nu is, heb ik meer vertrouwen dat die doelstellingen
worden gehaald dan ik aanvankelijk had. Ik weet dat de businesscase die ik
weer heb meegenomen, een dik stuk is. Daarin wordt ervan uitgegaan dat het
programma in 2015 helemaal afgerond zal zijn. Er is ook een tijdpad opgenomen
voor de migratie.Wij realiseren ons dat de voorzieningen tussen 2009 en 2015 moeten worden
gebouwd, geïmplementeerd en in beheer genomen en dat dit niet eenvoudig
is. De heer Anker zei net als de heer Heijnen dat het werk nu gaat beginnen.
Wij zullen daarover ook rapporteren conform het format voor grote ICT-projecten,
want het voldoet aan de voorwaarden daarvoor. Wij zijn bezig om het programma
en de definitiestudies meer gedetailleerd uit te werken, met een meerjarenplanning
voor alle onderdelen van dat programma. Wij zullen daarover rapporteren in
het format dat daarvoor is en dan bekijken wij natuurlijk ook de risico’s.De heer Anker vroeg naar de rol van marktpartijen, die er steeds bij betrokken
zijn geweest. Er zijn steeds gesprekken met hen gevoerd. Als ik het
goed begreep, schaarde de heer Anker deze onder de risico’s, maar ik
zie ze niet als een groot risico, omdat wij in de loop van het traject steeds
contact met hen hebben gehouden. Zij weten wat wij hebben gedaan, zij kennen
de situatie, zij zijn voor een belangrijk deel geïnformeerd en er zal
steeds met hen worden gesproken.Ik heb daarnet al gezegd dat de regels van de Wet GBA gelden. Daarin is
ook de bescherming geregeld. De beveiliging wordt conform de wettelijke regels
in dit systeem ingebouwd.Er zijn ook gesprekken gevoerd over het burgerzakensysteem. De heer Anker
vroeg waarom nog geen keuze is gemaakt tussen centraal en decentraal en waar
mijn voorkeur naar uitgaat. Ik heb in 2008 overleg gevoerd met de VNG over
de afbakening van het Burgerzakensysteem-kern ten opzichte van de aanvullende
modules. Daarbij zijn afspraken gemaakt over de verdeling van bestuurlijke
en financiële verantwoordelijkheden. Deze heb ik vervolgens laten toetsen
door KPMG. Het uitgangspunt daarbij was een decentrale positionering van het
Burgerzakensysteem-kern. Zo was het ook altijd geregeld, daar heeft de heer
Anker gelijk in. Hij weet dat ook uit zijn eigen verleden.In het afgelopen najaar zijn bij de pas op de plaats onderzoeken gedaan
voor het herijken van de definitiestudie en voor de nieuwe businesscase. Daaruit
kwam naar voren dat een centraal Burgerzakensysteem-kern inhoudelijk en financieel
een goede optie is. In het bestuurlijk akkoord met de VNG is afgesproken dat
wij deze vraag nader zullen onderzoeken in de eerste fase van het nieuwe programma.
Wat mij betreft blijven de verantwoordelijkheden zoals ik heb geschetst in
antwoord op de vragen van mevrouw Smilde, maar ik benader dit onderwerp liever
vanuit de techniek. Wat is de meest efficiënte manier om dit voor ons
allemaal te regelen?In het licht van de samenwerking die wij hebben afgesproken met de gemeenten
en de plaatsonafhankelijke dienstverlening, waar mevrouw Smilde het over had,
kan de keuze misschien wel verschuiven van decentraal naar centraal. Nogmaals,
dit heeft wat mij betreft geen invloed op de verantwoordelijkheden die er
liggen. Nadat wij de eerste fase hebben bekeken, hebben wij afgesproken in
een nieuw bestuurlijk overleg met de VNG conclusies te zullen trekken. Vanzelfsprekend
zal ik de Kamer daarover informeren, maar mijn oogmerk bij dit onderwerp is
de techniek en efficiency.De laatste vraag van de heer Anker had betrekking op open sources. Samen
met staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken ben ik verantwoordelijk
voor dat onderdeel. Wij kijken daarnaar, zoals men weet. Dit is niet helemaal
het eerste moment waarop dit wordt toegepast, maar wij hebben wel afgesproken
om dit voortaan in dit project mee te nemen. Als wij zeggen dat wij dit gaan
doen, vind ik dat wij ook moeten proberen om dat zo goed mogelijk te doen.De heer Heijnen vroeg of het nog niet te vroeg was om daarover te spreken.
Ik vind van niet. Uiteindelijk gaat iedereen daar natuurlijk zelf over, maar
we hebben nu een goed resultaat, gebaseerd op een businesscase en de zaken
die al beschikbaar waren met betrekking tot de GBA. We zouden bijna vergeten
dat er al een GBA full service is, we gaan werken aan het Burgerzakensysteem-kern
en er is afgesproken dat we gaan werken aan aanvullende modules. Voor de burger
betekent dat een efficiëntere dienstverlening, snelheid, fraudevermindering
en minder administratieve lasten. Alles wordt uitgewerkt in een programmaplan.Ik denk dat de vertaling in doelen, resultaten en kosten goed in het programma
voor de modernisering van de GBA zitten. We hebben ook bekeken of een en ander
voldoet aan de afspraken in het kader van de grote ICT-projecten, inclusief
de 30% onvoorzien, mede omwille van alle risico’s. Toch ben ik
het ermee eens dat het belangrijkste van het project blijft dat de kwaliteit
van de gegevens op orde is en voorop blijft staan. Het hele systeem moet kloppen.
De modernisering van de GBA staat in het teken van kwaliteit.
We hebben het nu over de technische realisatie, met de uitgewerkte doelen
die nodig zijn voor de optimale kwaliteit. Voor 1 juni zal ik de Kamer
verder rapporteren over de kwaliteit en het actieplan. De Kamer heeft daar
nu niet specifiek naar gevraagd, maar er lopen onderzoeken naar alle zaken
die in het debat naar voren zijn gekomen; in het algemene deel heb ik daar
wat over gezegd.Ik had overigens nog tegen de heer Anker kunnen zeggen dat de GBAV al
helemaal is gerealiseerd is in open source, al weet ik niet of dit het eerste
rijksproject was. Ik denk dat we door de pas op de plaats op de goede weg
zijn, dat iedereen dezelfde kant opkijkt, dat er een heldere verantwoordelijkheidsverdeling
is en ook dat de afspraken duidelijk zijn dat de kwaliteit optimaal moet zijn.De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot een
korte tweede termijn.Nadere gedachtewisselingMevrouw Smilde (CDA): Uit de woorden van de
staatssecretaris, meer dan uit de brief en de documentatie, blijkt dat de
verantwoordelijkheden duidelijker zijn. In haar woorden valt mij op dat de
noodstop een stevigere take-off heeft opgeleverd. Tussen de regels door viel
dat ook al te lezen. Dat is heel verstandig geweest en ik wijs erop dat de
staatssecretaris het ook als winst heeft gezien dat er even halt is gehouden.Ik ben ook blij dat de staatssecretaris duidelijk heeft aangegeven hoe
de correcte gegevensaanvoer moet. We hebben de fraude gehad en de problemen
met de verkeerd verleende huurtoeslag die niet kon worden teruggevorderd;
dit zijn maar een paar voorbeelden. En over de afhankelijkheid en de dienstverlening
aan de burger wil ik het volgende zeggen. In een technisch debat moet je altijd
in de gaten houden waarover je het hebt; vandaar dat ik in mijn inbreng het
hele verhaal concreet wilde maken. Ik hoop dat de staatssecretaris dit ook
in de uitvoering voor haar rekening wil nemen, met name bij het paspoort en
het rijbewijs.De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter.
Allereerst wil ik de staatssecretaris ervoor danken dat zij zich altijd in
helder Nederlands probeert uit de drukken. Van mijn opleiding weet ik nog
dat niemand bij de term «governance» weet wat het betekent, maar
wel wat we ermee bedoelen. Ik vroeg niet of het opensourceproject het allereerste
was; ik vind dat gewoon prachtig. Wel interessant aan open source is dat de
beveiliging ook open source wordt; dat is een heel nieuwe perceptie van de
omgang met beveiliging en kan ook leiden tot het beste systeem. Daarvoor kun
je kiezen, maar je kunt ook kiezen voor het andere systeem: werken in het
diepste geheim, opgesloten in een kluis. Maar ik vroeg me dus af of ermee
rekening is gehouden dat een dergelijk GBA-systeem op die manier kan worden
uitgedaagd. Soms doen anderen dat uit zichzelf voor je, zoals de Radboud Universiteit.Ik heb begrepen dat er tot 2012 financiering is, maar de staatssecretaris
zei dat in 2015 de zaak geïmporteerd moet zijn. Hoe zit dat?Voorzitter: SmildeDe heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Laat ik
de zaak eens op een andere manier proberen te benaderen. Ieder bedrijfsmiddel,
zoals automatisering, moet worden onderhouden, wat investeringen vergt die
het systeem weer een paar jaar bestand maken tegen nieuwe uitdagingen. Met
een knipoog naar de heer Anker: dat is dus going concern en business as usual.
Dit is echter niet de kern van de modernisering van de GBA. Wat is die kern
wel? Voor mij is dat het bereiken van een situatie waarin de betrouwbaarheid
van de gemeentelijke basisadministratie minimaal 99% wordt; liever
nog meer, maar dat is de kern. Daaruit moeten de extra vernieuwingen worden afgeleid. Ik begrijp dat de GBA-verstrekkingen een noodzakelijke
voorwaarde vormen voor die betrouwbaarheid van minstens 99%. Ik weet
niet of een dergelijke betrouwbaarheid voor het burgerzakensysteem, de aanvullende
applicaties en het nieuwe gegevensmodel noodzakelijk is. Daarover wil ik graag
overtuigd worden in een projectplan voor de modernisering van de GBA; ik vind
een dergelijke doelstelling namelijk van zo veel meer belang dan plaatsonafhankelijkheid
of 7 maal 24 uur beschikbaarheid, want dat zijn wenselijkheden. Ik neem
geen afstand van wat mevrouw Smilde zei, maar ik hecht daaraan minder gewicht
bij de inzet van mensen en middelen dan aan de optimale betrouwbaarheid van
de basisregistratie. Dat is ook omwille van de klantvriendelijkheid, voor
de afnemer en voor de burger, die niet wordt geconfronteerd met identiteitsfraude,
op tijd zijn voorzieningen krijgt en kan stemmen. Ook is er het absolute belang
van de fraudebestrijding. De extra inspanningen van staatssecretaris en gemeenten
staan voor mij in dat teken. Allerlei andere, extra doelstellingen zijn going
concern en business as usual, waarmee wij niet geconfronteerd hoeven te worden.
Graag zie ik ook een relatie tussen de 80 mln. en het bereiken van de 99%-betrouwbaarheid.
De hoofdlijnen van de weg daarnaartoe zijn voor ons relevant, de onderdelen
laten wij graag over aan de staatssecretaris. De 80 mln., of de 69 mln. maken,
vanwege ons door de praktijk van de afgelopen jaren gevoede institutionele
wantrouwen, dat moet worden voldaan aan de voorwaarden met betrekking tot
grote ICT-projecten.De staatssecretaris zei dat er draagvlak is, maar is dat er bij alle betrokken
partijen? Zij refereerde aan gesprekken van collega’s, maar ik heb ook
gesprekken gevoerd en mij bleek geen 100%-draagvlak in de markt, of
een volledige overtuiging van de noodzaak van alle onderdelen van de modernisering.
Ik sprak verder over de prioriteiten. Het register voor niet-ingezetenen is
op basis van de doelstellingen die ik net formuleerde, net zo belangrijk als
de 99%-betrouwbaarheid van de GBA; daarbij gaat het immers ook over
transacties tussen burgers van dit land – zij het geen Nederlanders –
en de overheid en over onderlinge zaken waarvoor registratie noodzakelijk
wordt geacht. Die is er nog niet, die moet er zo snel mogelijk komen, maar
ik zie nog geen relatie tussen die investering en de RNI. Als ik zo veel geld
had, zou ik het daarin stoppen.Voorzitter: HeijnenStaatssecretaris Bijleveld-Schouten: Voorzitter.
Inderdaad heeft de pas op de plaats opgeleverd dat er beter is gekeken en
dat verantwoordelijkheden duidelijker zijn afgesproken. Ik zie dat als een
belangrijk winstpunt. Als dit in de documentatie niet duidelijk was, kunnen
we best nog eens aan de Kamer een notitie doen toekomen over de precieze afspraken,
zodat de verantwoordelijkheidsverdeling ook voor de Kamer helder is. Het lijkt
mij geen probleem om dat nog eens op te schrijven, dat lijkt me alleen maar
handig. De dienstverlening aan de burgers is alleen mogelijk als de kwaliteit
goed is. Ik zie daartussen dus een duidelijk verband. De paspoorten zijn geregeld,
de rijbewijzen volgen het paspoortbeleid zo veel mogelijk. Dat kan bijvoorbeeld
duidelijk worden uit mijn afspraken met de minister van Verkeer en Waterstaat
over een maximumprijs voor rijbewijzen, waarnaar een onderzoek is gestart.
Ook willen wij de verstrekking zo veel mogelijk plaatsonafhankelijk maken.Inderdaad betekent open source ook een andere benadering van de beveiliging.
Zoals bekend, gebruiken wij de Radboud Universiteit altijd voor het testen
van paspoorten. Ik weet niet of dit al is gebeurd voor dit onderwerp. Als
antwoord op de vraag van de heer Anker over het geld en de datum het volgende:
de financiering loopt rond, de laatste kosten worden gemaakt in 2014, in 2015
is het programma afgerond en moet de implementatie bij de gemeenten zijn geregeld.
Het kan dan allemaal structureel meelopen, dat is allemaal in het programma
opgenomen. Misschien is het goed om te zeggen wat is uitgegeven en wat voor dat geld
is gekregen in de overgang van oud naar nieuw; dat is wel degelijk ook van
belang voor de kwaliteit. GBAV-online had, als werkende voorloper, de landelijk
raadpleegbare deelverzamelingen en die zijn uitgefaseerd. Met de terugmeldvoorziening
is de kwaliteit van de GBA aanmerkelijk verbeterd. Alles kan natuurlijk nog
beter, bijvoorbeeld met de automatische terugmeldfaciliteit, maar in het project
zijn de juiste stappen gezet.Ook voor ons is de 99%-betrouwbaarheid van belang, maar de GBA
is er niet voor niets: die is er uiteindelijk om de dienstverlening aan burgers
en geautoriseerden zo goed mogelijk te maken. De plaatsonafhankelijke verzameling
van gegevens 7 keer 24 uur kon vroeger niet, toen de gemeenten apart eigenaar
waren. De nieuwe applicaties zijn echt nodig voor de kwaliteit. Wij zullen
een en ander nadrukkelijk meenemen in de rapportages en in het komende actieplan;
daartegen heb ik geen bezwaar.Over het draagvlak het volgende. De leveranciers hebben vooral zorgen
over de aansluiting tussen hun pakketten en het Burgerzakensysteem-kern. Daarover
zijn we nu in gesprek. Ik heb echter de indruk dat zij positief zijn over
de duidelijkheid die het bestuurlijk akkoord biedt, evenals over de beschikbaarheid
van voldoende middelen en dat duidelijk is wie wat ontwikkelt. Ik verwacht
ook echt een constructieve bijdrage. In het programma is opzettelijk gekozen
voor ruimte voor een inhoudelijke gedachtewisseling met leveranciers, met
name over de aansluiting tussen Burgerzakensysteem-kern en aanvullende modules.
Ik denk dat er door deze invalshoek en de duidelijkheid over wie wat ontwikkelt
en hoe de verantwoordelijkheden zijn verdeeld, echt draagvlak is voor wat
we doen. Natuurlijk zijn er zorgen en belangen, maar daarover zijn we constructief
in gesprek. Mij lijkt dat we over dit onderwerp ook wel in gesprek zullen
blijven.Tot slot wilde ik nog iets zeggen over de RNI. Ik heb dat opgezocht en
de planning is nog steeds om vóór de zomer de startbrief naar
de Kamer te zenden.De voorzitter: Met dank aan de staatssecretaris
en de medewerkers kan ik de vergadering sluiten. Over de toezeggingen het
volgende: er zal worden gerapporteerd in het kader van de grote projecten
ICT, waarbij een aantal aspecten die vandaag aan de orde waren, zullen worden
meegenomen. Ik meen dat de termijn van de rapportage ergens in september ligt,
maar houd mij dat ten goede.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), De
Pater-van der Meer (CDA), Van Bochove (CDA), Gerkens (SP), Sterk (CDA), Leerdam
(PvdA), voorzitter, De Krom (VVD), ondervoorzitter, Griffith (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Van der Burg (VVD),
Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Teeven (VVD), Heemelaar (GroenLinks), Van der Vlies (SGP),
Van de Camp (CDA), Smilde (CDA), Polderman (SP), Spies (CDA), Wolbert (PvdA),
Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Vermeij (PvdA), Van Gerven (SP), Heerts (PvdA), Çörüz
(CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV), Van der Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand
(PvdD), Timmer (PvdA), De Wit (SP), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Van Haersma
Buma (CDA), Cramer (ChristenUnie) en Knops (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27859-23.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl