Situatie bij het CTSV; Verslag schriftelijk overleg over de nevenfuncties van voorzitter Scherpenhuijsen Rom van het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24653, nr. 26

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-03-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

24653 nr. 26

29-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleiding van de staatssecretaris van Sociale Zaken en
WerkgelegenheidToelichtingVragen van defracties van PvdA, VVD, CDA en D661.2.3.4.5.6.7.8.9.Vragen van de GroenLinks-fractie10.11.12.Vragen van de SP-fractie13.14.1516.17.18.19.20.21.22.23.24.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24653Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 653Situatie bij het CTSVnr. 26VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 29 februari 2000De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft de navolgende vragen over de nevenfuncties van de voorzitter
van het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv) ter beantwoording
aan de regering voorgelegd. Deze vragen, alsmede de daarop op 22 februari
2000 gegeven antwoorden, zijn hieronder, voorafgegaan door een inleiding van
de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, afgedrukt.De voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier voor deze lijst,Nava Inleiding van de staatssecretaris van Sociale Zaken en
WerkgelegenheidU heeft mij een aantal vragen gesteld over de nevenfunctie van de heer
W.E. Scherpenhuijsen Rom, de voorzitter van het Ctsv. Alvorens de vragen te
beantwoorden hecht ik er aan mijnerzijds een toelichting te geven. Daarmee
hoop ik op een aantal punten op voorhand al duidelijkheid te geven. Vervolgens
zal ik overgaan tot het beantwoorden van de afzonderlijke vragen. Daarbij
heb ik overlappingen zoveel mogelijk proberen te voorkomen door middel van
verwijzingen.ToelichtingPer 1 januari 1997 is het huidige College aangetreden, met de heer Scherpenhuijsen
Rom als voorzitter. Voorafgaand aan zijn benoeming heeft de heer Scherpenhuijsen
Rom schriftelijk opgave gedaan van zijn nevenfuncties, waaronder het voorzitterschap
van de Raad van Commissarissen van de toenmalige Roccade Informaticagroep.Die nevenfunctie riep vragen op in verband met mogelijke onverenigbaarheid
van functies. Desgevraagd heeft de heer Scherpenhuijsen Rom toen aangegeven
dat hij de betreffende nevenfunctie in de eerste vergadering van het Ctsv
aan de orde wilde stellen. Daarbij wilde hij afspreken dat wanneer in het
kader van de controle op het toezicht bij een uitvoerende instantie problemen
aan de orde komen die raken aan of te maken hebben met door Roccade uit te
voeren of uitgevoerde automatiseringsprojecten, hij zich van discussie en
stemming zou onthouden.Vervolgens heeft mijn ambtsvoorganger de heer Scherpenhuijsen Rom per
brief laten weten dat zijns inziens de voorgestelde gedragslijn potentiële
risico's niet geheel uitsloot. Daarom stelde hij voor om na zes maanden te
evalueren hoe de gedragslijn in de praktijk werkte.Zes maanden later, in 1997, deed de plv. voorzitter, de heer Visser namens
het College, in lijn met de gemaakte afspraken, mijn ambtsvoorganger een brief
toekomen waarin werd aangegeven dat bestuur en directie van het Ctsv van mening
waren dat zich bij de uitoefening van de nevenfuncties van de voorzitter geen
onverenigbaarheden hadden voorgedaan.Mijn ambtsvoorganger verzocht vervolgens in augustus 1997 om een onderbouwing
van die conclusie.In reactie daarop gaf het College bij schrijven van de plv. voorzitter
op 21 oktober 1997 aan van oordeel te zijn dat zich geen feitelijke gevallen
van mogelijke beïnvloeding van de besluitvorming hadden voorgedaan en
zich naar verwachting in de toekomst ook niet zouden voordoen. Letterlijk
schreef het College: «Ook overigens laat het zich aanzien dat de gelegenheid
tot beïnvloeding zich niet zal kunnen voordoen. In het kader van de beoordeling
van de doelmatigheid beperkt het toezicht van het Ctsv zich – voor zover
in dit verband van belang – tot een oordeel over de criteria die de
uvi's hanteren bij de uitbesteding van een bepaald automatiseringsproject
of bij inschakeling van een automatiseringsbedrijf. Géén oordeel
wordt geveld over de uiteindelijke keuze van het automatiseringsbedrijf.»Ook wees het College op de binnen het bestuur gemaakte afspraak: ..«tenslotte
willen wij u wijzen op het feit dat de voorzitter met de andere bestuursleden
heeft afgesproken dat, mochten zich onverhoopt zaken ter behandeling of besluitvorming
voordoen, die direct of indirect verband houden met Roccade, de voorzitter
zich van deelname aan de besluitvorming zal onthouden.» Naar aanleiding hiervan schreef mijn ambtsvoorganger dat hij er, op grond
van de gegeven onderbouwing, vanuit ging dat de gemaakte afspraken een voldoende
garantie boden om onverenigbaarheden in de toekomst blijvend uit te sluiten.Kort daarna heeft de plv. voorzitter namens het College nog laten weten
dat het College kennis had genomen van het feit dat een jaar eerder de (toenmalige)
directeur van een uvi met Roccade een intentieverklaring had getekend, waarin
het streven zou zijn neergelegd om op korte termijn te komen tot een «fusie»
tussen het automatiseringsbedrijf Roccade en een (uit de A-poot uitbesteed)
onderdeel van de B-poot van de holding waarvan die betreffende uvi deel uitmaakt.Het College bevestigde dat «mocht het voornemen zich op enig moment
concretiseren en het College ter directe of indirecte behandeling of besluitvorming
worden voorgelegd, dan zal uiteraard de in onze eerdere brief geschetste procedure
in werking treden, en zal de voorzitter zich van deelname aan de besluitvorming
onthouden».Vervolgens hebben mij van het Ctsv geen mededelingen meer bereikt dat
zich op dit vlak situaties hadden voorgedaan waarin oordeelsvorming door het
Ctsv – bestuur aangewezen was.Op 12 januari 2000 werd middels een persbericht bekend gemaakt dat Pink
Roccade voornemens was om GAK ASZ over te nemen. Op 13 januari jl. heb ik
navraag laten doen bij de heer Scherpenhuijsen Rom. Hij verzekerde dat hij
de gedragscode niet had geschonden. Ook deelde de heer Scherpenhuijsen Rom
mede dat hij met uitzondering van één vergadering van de Raad
van Commissarissen van Pink Roccade op 14 december 1999 – waarin voor
het eerst melding werd gemaakt van de voorgenomen overname van GAK ASZ en
waarin de directie van Pink Roccade fiat vroeg om het overleg met GAK Holding
BV voort te zetten – op geen enkele wijze direct of indirect betrokken
was geweest bij de transactie. Twee vergaderingen van de Raad van Commissarissen
van PinkRoccade die plaatsvonden in januari en waar werd gesproken en besloten
over de intentie tot overname, werden door de heer Scherpenhuijsen Rom niet
bijgewoond.Nadien heb ik gesprekken met zowel de heer Scherpenhuijsen Rom als met
de overige collegeleden gevoerd.Het bleek mij dat de heer Scherpenhuijsen Rom de gedragscode inderdaad
niet had geschonden. Daarbij resteerde voor mij wel de vraag waarom de heer
Scherpenhuijsen Rom naar aanleiding van de voorgenomen overname van GAK ASZ
door Pink Roccade geen actie heeft ondernomen. Met de voorgenomen verkoop
van ASZ aan Pink Roccade werden zijn verschillende functies in verband met
mogelijke aantasting van de onafhankelijkheid van de toezichthouder onverenigbaar.
De overweging van de heer Scherpenhuijsen Rom dat hij geen mededelingen aan
derden over de transactie kon doen omdat het hier ging om koersgevoelige informatie,
en dat hij als commissaris terzake een geheimhoudingsplicht had, neemt niet
weg dat hij naar mijn mening wel degelijk direct bepaalde actie had kunnen
ondernemen. Ik had het verstandig gevonden als hij zijn nevenfunctie in december
had beëindigd.Tegelijkertijd ontving ik signalen van de heer Visser en mevrouw Fles
dat er getwijfeld werd aan het vereiste vertrouwen in het functioneren van
de heer Scherpenhuijsen Rom als voorzitter van het Ctsv.Op 25 januari jl. heeft de heer Scherpenhuijsen Rom mij desgevraagd schriftelijk
bevestigd dat– hij zijn commissariaat bij Pink Roccade met onmiddellijke ingang
zou neerleggen – hij met uitzondering van de vergadering van de Raad van Commissarissen
van 14 december 1999 op geen enkele wijze direct of indirect betrokken was
geweest bij de verkoop van ASZ– hij in overleg met de andere twee leden van het Ctsv de gang van
zaken zou bespreken teneinde te komen tot herstel van goede werkverhoudingen
en daarover binnen een week zou rapporteren– hij zich in het college zou onthouden van elke inhoudelijke bemoeienis
met toezichtsactiviteiten die voortvloeien uit de beoordeling van de consequenties
van de verkoop van ASZ voor het uitvoeringsveld van de sociale verzekeringen.Gezien het feit dat de heer Scherpenhuijsen Rom de gedragscode niet had
geschonden, zijn schriftelijke bevestiging dat hij met uitzondering van de
hiervoor genoemde vergadering van de Raad van Commissarissen op geen enkele
wijze direct of indirect betrokken was geweest bij de verkoop van ASZ en de
met hem gemaakte afspraken zoals hierboven beschreven was er onvoldoende grond
om hem te verzoeken om zijn functie als voorzitter van het Ctsv neer te leggen.Uiteraard diende er wel sprake te zijn van een herstel van de goede werkverhoudingen
in het bestuur van het Ctsv. Ik heb in het belang van de continuïteit
van het collegiale bestuur verschillende malen gesproken met de heer Visser
en mevrouw Fles, en met het bestuur als geheel. In die gesprekken was onder
andere aan de orde de vraag of er voldoende vertrouwen bestond van de overige
twee bestuursleden in het functioneren van de heer Scherpenhuijsen Rom als
voorzitter van het Ctsv.Ik heb het Ctsv bestuur aangegeven dat het belang van het goed functioneren
van het bestuur van het Ctsv vergt• dat er op de kortst mogelijke termijn duidelijkheid zou ontstaan
over het herstel van de goede werkverhoudingen tussen de leden van het bestuur
van het Ctsv en• een tussen de leden van het bestuur overeengekomen en werkbare
werkwijze met betrekking tot de nevenfunctie van de voorzitter.Daarbij heb ik aangegeven dat de voorzitter uiteraard ook werkelijk als
voorzitter van het bestuur van het Ctsv diende te kunnen functioneren.Tijdens een overleg met het voltallige bestuur op 17 februari jl. maakte
de voorzitter van het Ctsv mij kenbaar dat het College afspraken met betrekking
tot de werkwijze had gemaakt. Het College had een modus operandi bereikt die
inhield, dat de heer Scherpenhuijsen Rom zich zowel in interne als externe
contacten zou onthouden van bemoeienis met toezichtsaangelegenheden op het
terrein van ICT in de sociale zekerheid.De gepresenteerde werkwijze was naar mijn overtuiging geen werkbare werkwijze.
Ten eerste stelde ik vast dat de beperking die hiermee gesteld wordt aan het
functioneren van de voorzitter onnodig verder gaat dan de onthouding van bemoeienis
met toezichtsactiviteiten die voortvloeien uit de beoordeling van de consequenties
van de verkoop van ASZ, voor het uitvoeringsveld SV.Gezien het grote belang van de ICT in de sociale zekerheid zou de werkwijze
ertoe hebben geleid dat de heer Scherpenhuijsen Rom met deze voorwaarden te
zeer in zijn functioneren zou worden beperkt. Van een volwaardig voorzitterschap
van het Ctsv zou dan de facto geen sprake meer kunnen zijn.Ten tweede, en ik heb dat niet minder ernstig geacht, bleek uit de brief
waarin de werkafspraken werden neergelegd eerder een (nog voortdurend) gebrek
aan vertrouwen, dan dat er sprake zou zijn van een herstel van de goede werkverhoudingen.
Mede gezien de vele inspanningen die – ook mijnerzijds – vereist
zijn geweest om tot het nu voorliggende resultaat te komen, was
mijn conclusie dat zo geen basis kon zijn gelegd voor een werkbare verhouding
in een collegiaal bestuur.Nadat ik hierover verschillende gesprekken heb gevoerd, heb ik geconstateerd
dat het College er niet in geslaagd is om te komen tot een herstel van goede
onderlinge werkverhoudingen en onderling werkbare afspraken. Naar aanleiding
hiervan heeft de heer Scherpenhuijsen Rom mij in het licht van de ontstane
situatie verzocht hem ontslag te verlenen als voorzitter van het Ctsv. Heden
heb ik de heer Scherpenhuijsen Rom voorgedragen voor ontslag bij de Koningin.
In verband met het belang van het goed functioneren van het bestuur van het
Ctsv zal ik op de kortst mogelijke termijn een nieuwe voorzitter benoemen.Vragen van defracties van PvdA, VVD, CDA en D661.Zijn er bij de benoeming van de heer Scherpenhuijsen
Rom als voorzitter van het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv)
afspraken gemaakt over de verenigbaarheid van het voorzitterschap van het
Ctsv met nevenfuncties, met name die van voorzitter van de Raad van Commissarissen
van Pink Roccade? Zo ja, hoe luiden die dan? Is er een proefperiode afgesproken
en zijn er na die periode nadere afspraken gemaakt om te voorkomen dat er
een situatie ontstaat zoals die nu ontstaan is?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de inleiding.2.Wanneer is de heer Scherpenhuijsen Rom als voorzitter
van de Raad op de hoogte gesteld van de overname van de automatiseringsafdeling
van het GAK?Volgens de opgave van de heer Scherpenhuijsen Rom heeft hij op 14 december
1999 in een extra vergadering van de Raad van Commissarissen van PinkRoccade
voor het eerst kennis genomen van gesprekken tussen de directie van de GAK
Groep en PinkRoccade over een mogelijke verkoop van GAK ASZ aan PinkRoccade.
Zie ook de inleiding, alsmede het antwoord op vraag 7.3.Wanneer zijn het Ctsv, het Landelijk Instituut Sociale
Verzekeringen (Lisv) en het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
op de hoogte gesteld van de overname van de automatiseringsafdeling van het
GAK? Waarom is het naar het inzicht van de staatssecretaris pas eind januari
2000 onverenigbaarheid tussen de functies van voorzitter van het Ctsv en voorzitter
van de Raad van Commissarissen van Pink Roccade ontstaan? Was ten tijde van
het aantreden van de voorzitter van het Ctsv Pink Roccade nog een staatsbedrijf?
Is naar het oordeel van de staatssecretaris de beursgang van Pink Roccade
begin 1999 voor de positie van de voorzitter van het Ctsv relevant geweest?
Is de staatssecretaris daarover geïnformeerd en heeft daarover met de
staatssecretaris en binnen het Ctsv overleg plaats gevonden? Zijn daar afspraken
gemaakt? Zo ja welke?Ten tijde van het aantreden van het huidige Ctsv-bestuur op 1 januari
1997 was Roccade – toen Roccade Informaticagroep geheten – geheel
in overheidshanden. Het bedrijf is ontstaan rond het voormalig Rijks Computer
Centrum, dat in 1990 werd verzelfstandigd. In juli 1999 heeft het bedrijf
(de naam inmiddels gewijzigd in Pink Roccade) een beursnotering gekregen waarbij
30% van de aandelen is verkocht, zodat het resterend overheidsbelang op dit
moment 70 % van het aandelenkapitaal bedraagt. Deze beursgang schiep geen wezenlijk nieuwe situatie op het punt van mogelijke
onverenigbaarheid van functies. Er zijn naar aanleiding van de beursgang geen
nadere afspraken gemaakt met de staatssecretaris van SZW. De heer Scherpenhuijsen
Rom heeft de plv.voorzitter van het Ctsv gemeld dat hij die positie zou gaan
neerleggen. Over de datum waarop hij deze positie zou gaan neerleggen, zijn
geen afspraken gemaakt.De nevenfunctie van voorzitter van de Raad van Commissarissen bij PinkRoccade
werd naar mijn mening onverenigbaar met het voorzitterschap van het Ctsv op
het moment dat er sprake was van een voornemen tot overname van GAK ASZ door
PinkRoccade. Immers, als onafhankelijk toezichthouder moet het Ctsv oordelen
over de ontvlechting van ASZ binnen de GAK Groep.Op 11 januari is de Minister van SZW telefonisch door de Raad van Bestuur
van de GAK Groep geïnformeerd over de intentie tot overname van GAK ASZ
door Pink Roccade. Ook de directeur van het Lisv werd telefonisch geïnformeerd
(hij informeerde daarop zelf mondeling de voorzitter), waarbij het verzoek
werd gedaan om geheimhouding te bewaren tot de bekendmaking op 12 januari.De directie van het Ctsv is op 12 januari telefonisch geïnformeerd
door de directie van GAK Nederland (de uvi). Na sluiting van de Amsterdamse
effectenbeurs op 12 januari 2000 heeft PinkRoccade een persbericht doen uitgaan
waarin van de voorgenomen overname melding werd gemaakt.Nadat de voorgenomen overname bekend was geworden heb ik gezien de nevenfunctie
van de heer Scherpenhuijsen Rom op 13 januari jl. contact met hem laten opnemen.4.Hoe is de positie van de huidige voorzitter van het
Ctsv als in het kader van een beoordeling van de overname zou moeten worden
ondervraagd door zijn medebestuursleden?Zoals aangegeven in de inleiding is de heer Scherpenhuijsen Rom inmiddels
afgetreden.5.Welke nevenfuncties worden door de andere bestuursleden
van het Ctsv bekleed en welke afspraken zijn daarover gemaakt?Volgens de opgave die de betrokkenen mij hebben gedaan vervult de plaatsvervangend
voorzitter van het Ctsv, de heer Visser, thans geen nevenfuncties. College-lid
mevrouw Fles is tevens voorzitter van de Nederlandse Gezinsraad. Over deze
nevenfunctie zijn geen afspraken gemaakt. Onverenigbaarheid met het College-lidmaatschap
ligt niet in de rede.6.Deelt de staatssecretaris de visie van deze leden dat
het Ctsv een volstrekt onafhankelijk toezichtsorgaan moet zijn, zeker in het
licht van de lopende SUWI-trajecten? Indien dit bevestigend wordt beantwoord,
vloeit hieruit dan niet automatisch voort dat voor zowel bestuur als directie
van het Ctsv nevenfuncties met raakvlakken met de sociale zekerheid (betaald
dan wel onbetaald) niet aan de orde zouden moeten zijn?Ja, ik deel de visie dat het Ctsv een onafhankelijk toezichthouder moet
zijn.De onafhankelijkheid van de toezichthouder ten opzichte van de uitvoering
is wettelijk verankerd in de Osv 97. Nevenfuncties van bestuur of directie, betaald of onbetaald, mogen niet
onverenigbaar zijn met taken en positie van het Ctsv en geen belemmering vormen
voor het onafhankelijk functioneren van de toezichthouder. De nevenfunctie
van de voorzitter van het Ctsv bij PinkRoccade is in mijn ogen onverenigbaar
geworden met het voornemen tot overname van GAK ASZ door Pink Roccade.7.Heeft de voorzitter van het Ctsv op enigerlei wijze
direct geparticipeerd in besluitvorming bij Pink Roccade over de overname
van het automatiseringsbedrijf. Zo ja waar wanneer en in welke hoedanigheid.De heer Scherpenhuijsen Rom heeft op mijn verzoek laten weten dat op 14
december 1999 een vergadering plaatsvond van de Raad van Commissarissen van
PinkRoccade, waar door de directie melding werd gemaakt van besprekingen met
de GAK Groep. De directie vroeg een fiat om de besprekingen voort te zetten.
De heer Scherpenhuijsen Rom heeft als voorzitter aan het eind van de betreffende
vergadering zijn collega-commissarissen gevraagd of zij toestemming gaven
voor het voortzetten van die besprekingen. Zij reageerden daarop positief
en de heer Scherpenhuijsen Rom heeft zich daarbij aangesloten.Afgezien van deze vergadering is de heer Scherpenhuijsen Rom op geen enkele
wijze, direct of indirect, betrokken geweest bij de transactie, zo heeft hij
mij schriftelijk bevestigd.De heer Scherpenhuijsen Rom was niet aanwezig bij twee vergaderingen van
de Raad van Commissarissen van PinkRoccade in januari 2000, waar werd gesproken
en besloten over de intentie tot overname.8.Kan er sprake zijn geweest van (voor)kennis over het
automatiseringsbedrijf van het GAK bij de president commissaris van Pink Roccade
uit hoofd van zijn functie als voorzitter van het Ctsv? Zo ja, kan dat van
invloed zijn geweest op de keuze van de overname partner of de prijs?Op grond van de informatie die de heer Scherpenhuijsen Rom mij heeft verstrekt
heb ik geen aanleiding te veronderstellen dat dit het geval is geweest.9.Is het mogelijk dat andere automatiseringsbedrijven
van uvi's verkocht gaan worden aan Pink Roccade?Het is mogelijk dat ook andere holdings dan alleen de GAK Groep hun automatiseringsbedrijf
verkopen. Waar automatiseringsbedrijven zijn geplaatst in de B-poot van de
holdings is het aan het bestuur van de holding om daarover een besluit te
nemen.Voor de publieke zaak is het van belang dat de uitbestedingsrelatie tussen
uvi en automatiseringsbedrijf aan de eisen van rechtmatigheid en doelmatigheid
voldoet.Vragen van de GroenLinks-fractie10.Welke posities heeft PinkRoccade in de sociale zekerheid,
nog buiten de huidige kwestie betreffende de GAK-dochter ASZ? Is het juist
dat PinkRoccade ook een belangrijke rol speelt met betrekking tot het cliënt
volg- en communicatiestelsel (cvcs)? Wat heeft dit betekend voor de positie
van de heer Scherpenhuijsen Rom, die als voorzitter van de Raad van Commissarissen
van Pink Roccade te maken had met toezicht van zichzelf, als voorzitter van
het Ctsv, op de afstemming van automatiseringssystemen van cvcs,
uvi's en sociale diensten (waarvoor ook veel werk geleverd werd en wordt door
Pink Roccade)?Pink Roccade is een belangrijke dienstverlener in de automatisering van
de sociale zekerheid. Het bedrijf levert IT-dienstverlening in de vorm van
pakketten, applicatie-ontwikkeling en applicatie-onderhoud. Daarnaast levert
het bedrijf diensten in het kader van het cliënt volgen communicatiestelsel
(cvcs), via veelal kortlopende zogenoemde «uurtje-factuurtje» –
contracten. Ook in het kader van millennium-werkzaamheden heeft PinkRoccade
diensten aan uvi's geleverd.De totale omvang van de activiteiten van PinkRoccade in de sociale zekerheid
bedraagt circa f 70 miljoen. Het gaat veelal om kortlopende contracten.Voor wat betreft de vraag of de heer Scherpenhuijsen Rom geen toezicht
heeft gehouden op zichzelf wijs ik op de in de inleiding genoemde gedragscode
en naar de passages, waar ik heb uiteengezet dat (de voorzitter van) het Ctsv
niet bevoegd is om een oordeel te geven over de concrete keuze van uvi's voor
een bepaalde automatiseerder. Het Ctsv kan wel een oordeel uitspreken over
de recht- en doelmatigheid van de uitbesteding van de automatiseringstaak
c.q. de voorwaarden waaronder dat gebeurt.11.Wanneer heeft het Ctsv kennis genomen van de verkoop
van ASZ aan Pink Roccade? Heeft de heer Scherpenhuijsen Rom het bestuur en
de directie tijdig ingelicht over zijn mogelijke dubbele positie? Hoe is de
positie van de heer Scherpenhuijsen Rom hierdoor nu binnen het Ctsv?Voor het eerste onderdeel van de vraag verwijs ik naar het antwoord op
vraag 3.Voor het tweede onderdeel van de vraag verwijs ik naar de inleiding en
naar de antwoorden op vraag 2 en vraag 7 .In antwoord op het derde onderdeel van de vraag verwijs ik naar de slotpassages
van mijn inleiding.12.Is het gezien deze kwestie en met het oog op de noodzaak,
dat bij een ingewikkelde reorganisatie van de uitvoering van de sociale zekerheid
er geen twijfel mag bestaan over de onafhankelijkheid van het toezicht, niet
beter dat de heer Scherpenhuijsen Rom terug treedt als voorzitter van het
Ctsv?Ik onderschrijf het belang van de onafhankelijkheid van de toezichthouder
ten opzichte van de uitvoering. Dit is zowel in tijden van stelselverandering
en reorganisatie van belang alsook in tijden waarin dat niet aan de orde is.
Die onafhankelijkheid is in de Osv 97 verankerd.Hierboven heb ik uiteengezet waarom de heer Scherpenhuijsen Rom inmiddels
als voorzitter van het Ctsv is teruggetreden.Vragen van de SP-fractie13.Is de staatssecretaris van mening dat de heer Scherpenhuijsen
Rom de functies van voorzitter van het Ctsv en van voorzitter van de Raad
van Commissarissen van Pink Roccade voldoende uit elkaar heeft weten te houden? De heer Scherpenhuijsen Rom had er verstandig aan gedaan reeds op 14 december
1999 zijn functie als voorzitter van de Raad van Commissarissen van Pink Roccade
neer te leggen.14.Wanneer wist de heer Scherpenhuijsen Rom in elk van
beide functies officieel en officieus van de overname van ASZ GAK door Pink
Roccade?Ik verwijs naar de inleiding, alsmede naar de antwoorden op vraag 2 en
vraag 715Hoelang geleden was te voorzien geweest dat deze functies
mogelijk ooit zouden kunnen botsen?Ik verwijs naar de uiteenzetting in de inleiding.16.Welke nevenfuncties heeft de heer Scherpenhuijsen Rom
nog meer? Zouden deze ooit ook strijdig kunnen zijn met de functie van voorzitter
van het Ctsv?Volgens zijn opgave vervult de heer Scherpenhuijsen Rom behalve het voorzitterschap
van het Ctsv de volgende functies :Bedrijfsleven– Voorzitter van de Raad van Commissarissen van Hypotrust Groep
B.V.– Voorzitter van de Raad van Commissarissen van N.V. SDU– President-commissaris van de Koninklijke Haskoning Groep B.V.– Lid van de Raad van Commissarissen Koninklijke Schelde Groep B.V.– Lid van de Raad van Commissarissen Triodosbank N.V.– Lid Raad van Beheer Nozema (Nederlandse Omroep-Zender Maatschappij)
N.V.– Lid van het Bestuur van de Stichting Preferente Aandelen Philips– Mitglied des Verwaltungsrates Freie Gemeinschaftsbank BCL, ZwitserlandOverheid– Voorzitter Raad voor Verkeer en Waterstaat– Lid Raad van Toezicht van het Investeringsfonds Ontwikkelingssamenwerking
Nederland- Suriname te SurinameNon-profit- organisatiesVerschillende functies bij maatschappelijke instellingenIk zie geen aanleiding om te veronderstellen dat deze functies incompatibel
waren met het voorzitterschap van het Ctsv.17.Welke nevenfuncties hebben de andere bestuurders van
het Ctsv?Ik verwijs naar het antwoord op vraag 5.18.Zou openbaarmaking van de nevenfuncties van alle toezichthouders
dergelijke problemen in de toekomst kunnen helpen voorkomen?De nevenfuncties zijn openbaar. In het algemeen ben ik geen voorstander
van het verbieden van nevenfuncties, betaald of onbetaald. Dit omdat ik waarde
hecht aan een brede maatschappelijke oriëntatie. Natuurlijk gelden hierbij
wel bepaalde regels. Voor leden van het Ctsv-bestuur gelden de regels uit
de rechtspositieregeling. Daarin is vastgelegd dat het verboden is om nevenwerkzaamheden
te verrichten waardoor de goede vervulling van de functie niet
in redelijkheid zou zijn verzekerd. Het oordeel over bestaande nevenfuncties
kan overigens na verloop van tijd door wijziging van omstandigheden veranderen.19.Zou een verbod op betaalde nevenfuncties van toezichthouders
dergelijke problemen hebben kunnen voorkomen?Ik verwijs naar het antwoord op vraag 18.20.Is het gezag van de voorzitter van het Ctsv is aangetast?Ik verwijs hier naar de slotpassage uit de inleiding.21.Was het verstandig om iemand die reeds eerder uit een
gewichtige functie is gestapt, omdat hij tenminste de schijn tegen zich had
dat hij verschillende petten niet kon scheiden, een functie te laten bekleden
waarvan in de profielschets als een van de belangrijkste eisen staat geformuleerd
dat de bekleder van die functie boven de partijen moet kunnen staan en bovendien
moet beschikken over politieke sensitiviteit?De heer Scherpenhuijsen Rom is destijds gevraagd op grond van zijn lange
en brede ervaring welke aansloot bij de profielschets. Destijds zijn afspraken
(zie inleiding) gemaakt met betrekking tot zijn nevenfunctie bij PinkRoccade.
Toen de heer Scherpenhuijsen Rom op 14 december 1999 bekend raakte met de
voorgenomen verkoop van GAK ASZ aan Pink Roccade had hij naar mijn mening
direct bepaalde actie kunnen ondernemen. Ik had het verstandig gevonden als
hij zijn nevenfunctie in december had beëindigd.22.Waarom heeft het Ctsv een gedragslijn die voorschrijft
dat de voorzitter zich niet bezighoudt met de geplande overname van de private
GAK-poot?Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar betreffende passages
uit de inleiding.23.Wat is de waarde van het onderzoek van het Ctsv naar
de overname van de automatiseringspoot van het GAK door Pink Roccade, als
de voorzitter van het Ctsv zijn handtekening er niet onder kan zetten?Ik acht het Ctsv in staat een gedegen onderzoek te verrichten naar de
rechtmatigheid van de transactie en daaromtrent een onderbouwd oordeel te
geven. Een dergelijk onderzoek zal plaatsvinden onder verantwoordelijkheid
van een nog te benoemen nieuwe voorzitter.24.Is de heer Scherpenhuijsen Rom nog wel handhaafbaar
als voorzitter van het Ctsv?Voor de beantwoording van deze vraag verwijs ik naar de inleiding.XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Schimmel
(D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA),
Noorman-den Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Essers (VVD), Van Dijke
(RPF), Bakker (D66), Visser-van Doorn (CDA), De Wit (SP), Harrewijn (GL),
Van Gent (GL), Balkenende (CDA), Smits (PvdA), Verburg (CDA), Bussemaker (PvdA),
Spoelman (PvdA), Örgü (VVD), Van der Staaij (SGP), Santi (PvdA),
Wilders (VVD) en Snijder-Hazelhoff (VVD).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Hamer (PvdA), Van der Hoek (PvdA), Dankers (CDA), Kortram (PvdA), Blok
(VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Van Middelkoop (GPV), Van Vliet (D66), Stroeken
(CDA), Marijnissen (SP), Vendrik (GL), Rosenmöller (GL), Mosterd (CDA),
Schoenmakers (PvdA), Eisses-Timmerman (CDA), Wagenaar (PvdA), Middel (PvdA),
Weekers (VVD), Van Walsem (D66), Oudkerk (PvdA), De Vries (VVD) en Klein Molekamp
(VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24653-26.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl