Jaarverslagen over het jaar 2003; Verslag wetgevingsoverleg van 9 juni 2004 over het jaarverslag 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29540, nr. 113

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29540 nr. 113

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Economische Zaken
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29540Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29594Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 29603Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 70 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 540Jaarverslagen over het jaar 200329 594Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische
Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (slotwet)29 603Wijziging van de begrotingsstaten van het Fonds economische structuurversterking
voor het jaar 2003 (slotwet)nr. 113VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 21 juni 2004De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 9 juni 2004 overleg gevoerd met minister Brinkhorst van Economische
Zaken en staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken over het jaarverslag 2003.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,HofstraDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Economische ZakenWoensdag 9 juni 2004 14.30 uurDe voorzitter: HofstraAanwezig zijn 4 leden der Kamer, te weten:Van Vroonhoven-Kok, Van Egerschot, Blom en Hofstra,en de heer Brinkhorst, minister van Economische Zaken, en mevrouw Van
Gennip, staatssecretaris van Economische Zaken.Aan de orde is de behandeling van:jaarverslag
2003 van het ministerie van Economische Zaken (XIII) (29540, nr. 28);rapport van de Algemene Rekenkamer bij het jaarverslag 2003 van het
ministerie van Economische Zaken (XIII) (29540, nr. 29);jaarverslag
van het Fonds Economische Structuurversterking (D) (29540, nr. 42);rapport van de Algemene Rekenkamer bij het jaarverslag van het Fonds
Economische Structuurversterking (D) (29540, nr. 43);wijziging
van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie van
Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (Slotwet) (29594);wijziging van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het Fonds
Economische Structuurversterking voor het jaar 2003 (Slotwet) (29603).MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)Voorzitter. Vandaag bekijkt de Kamer de rechtmatigheid van de uitgaven
van het ministerie van EZ en de beleidsmatige resultaten. Het feit dat zowel
Kamer als ministerie volgens de VBTB-procedure werken, is een goede zaak.
Immers, dat maakt inzichtelijk op welke manier het ministerie zijn beleid
uitvoert en hoe het de wensen van het parlement in zijn beleid incorporeert.
Die wensen van het parlement vinden hun vertaling in moties, amendementen
en schriftelijke vragen. De VBTB-systematiek dwingt niet alleen de minister
en de staatssecretarissen maar ook de Kamer zelf om na te denken over de consistentie
van het beleid. Afrekenen op resultaat is een belangrijk politiek credo. En
dat is goed. De politiek mag die taak niet laten versloffen.Waarop moeten wij het ministerie van EZ nu eigenlijk afrekenen? De door
de ARK geconstateerde onvolkomenheden zijn afgenomen. Volgens de president
van de ARK zijn er geen belangrijke fouten geconstateerd. Daarvoor wil ik
de bewindslieden complimenteren. Met de rechtmatigheid van de uitgaven zit
het – op een paar kleine puntjes na, zoals bij het DG Telecommunicatie
en Post – wel goed. Wij gaan ervan uit dat de bewindspersonen ook deze
overgebleven onvolkomenheden snel weten weg te werken.Ik ben het volledig eens met de ARK dat als eenmaal de VBTB-conformiteit
in de begroting in voldoende mate is weergegeven, het kennelijk ook lukt om
het jaarverslag VBTB-conform op te stellen. Andere jaren bleven we hangen
in vragen als: waarom is dit niet goed vastgelegd? Waarom is dat onvoldoende
onverantwoord? Nu dat op orde is, kunnen wij doorpakken. Nu wordt het leuk!
Wij kunnen het jaarverslag gebruiken om daadwerkelijk te toetsen of het departement
zijn beloftes waarmaakt. Want rechtmatigheid van uitgaven is een mooi iets,
maar daarmee komt de economie nog niet uit het slop. Ik zal mij dan ook concentreren
op de maatregelen die getroffen zijn om de economie weer sterk en concurrerend
te maken. Daar gaat het tenslotte om. De spreekwoordelijke economische koek
moet groter en de vraag is nu welke rol het ministerie van EZ daarin heeft
gespeeld.Aan conjuncturele ontwikkelingen kan het ministerie van EZ weinig doen.
Nederland heeft een open economie en maakt deel uit van de EU. Wij zullen
de conjunctuur gewoon moeten uitzitten. Aan de structuur van de Nederlandse
economie kan het ministerie van alles doen. Het werken aan die structuur is
zijn core-business. Nederland heeft te maken met een aantal structurele problemen
die oplossing behoeven. EZ kan dit niet alleen, maar kan wel als aanjager
fungeren.Tijdens de behandeling van de begroting voor 2003 heeft mijn collega Ten
Hoopen een motie ingediend over familiebedrijven. De staatssecretaris is met
een ondernemersbrief gekomen waarin zij ook de problemen van de familiebedrijven
belicht. Graag wil ik van haar weten hoe het nu staat met de in de motie aangeduide
knelpunten: deeltijdontslag, reserveren voor ontslagkosten en successiewetgeving.Het valt op dat het niet benutte deel van het garantieplafond BBMKB ruim
450 mln bedraagt. Dat is een enorme onderuitputting die niet alleen verklaard
kan worden door het economisch tij. Juist nu dat tij op een lager pitje staat,
lijkt het mij van groot belang dat het MKB wordt gestimuleerd. Wat is de huidige stand van zaken met het BBMKB en wat zijn de vooruitzichten?Volgend jaar moeten wij wederom beoordelen of de regering de wensen van
de Kamer heeft uitgevoerd. Tijdens de laatste begrotingsbehandeling heeft
de heer Ten Hoopen een drietal moties ingediend. Een daarvan ging over de
PPS. In de door de Kamer breed aangenomen motie wordt de regering gevraagd,
te komen met drie infrastructurele projecten die dan op 1 juni geëvalueerd
zouden moeten worden . Hoe is de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering
van deze moties?MevrouwVan Egerschot(VVD)Voorzitter. Ik wil beginnen met de bewindslieden te complimenteren met
het jaarverslag. De ARK constateert vooruitgang en dat is te prijzen. Zij
constateert echter ook dat de VBTB-conformiteit niet op alle beleidsterreinen
op orde is. Dat is jammer, want het maakt het werk van de Kamer er niet gemakkelijker
op. Beleidskeuzen dienen inzichtelijk te worden gemaakt en dat is op deze
manier niet altijd eenvoudig.Ik ben nu iets langer dan twee maanden Kamerlid. Hiervoor was ik kandidaat-notaris,
gespecialiseerd in ondernemingsrecht. In die hoedanigheid zag ik veel jaarverslagen
langskomen. Wat mij opvalt in dit jaarverslag is dat de cijfers weinig inzichtelijk
zijn. EZ doet zeer gedegen en gewetensvol verslag van zijn werkzaamheden,
maar dat leidt niet overal tot inzichtelijke resultaten. Onduidelijk is wat
wij bereikt hebben en wat het heeft gekost. Simpel gezegd: had het geld efficiënter
kunnen worden besteed? Op pagina 33 van het jaarverslag wordt bijvoorbeeld
de ordening van de energiemarkten beschreven. Tot mijn grote verbazing wordt
daar als prestatie-indicator het sturen van een Kamerbrief een half jaar voor
het openen van de markt gebruikt. Ik kan mij niet voorstellen dat de energiemarkten
daar beter van functioneren. Vorig jaar heeft mijn collega Blok hierover ook
al vragen gesteld en ik zou graag zien dat de minister op dit punt concrete
toezeggingen doet.Een belangrijk aspect van het VBTB-proces is dat duidelijk is wat de doelstellingen
zijn. Wat is precies bereikt met welke middelen? Waarom is een doelstelling
niet gehaald? Voor de Kamer maar ook voor het ministerie zelf lijkt mij dit
van belang. Dit vind ik onvoldoende terug in het jaarverslag. Kan de minister
hierop ingaan?Namens mijn fractie wil ik aandacht vragen voor drie onderwerpen: het
innovatiebeleid, administratieve lasten en energiesubsidies.In september 2003 is de innovatiebrief naar de Kamer gestuurd. De brief
bevatte duidelijke uitgangspunten. Veel van de onderkende problemen zijn echter
allang bekend. In Nederland veel potentiële kennis beschikbaar, die echter
onvoldoende wordt benut. De aansluiting van MKB-bedrijven op de kennisketen
is nog onvoldoende. Dit wordt door alle partijen onderkend. Welke concrete
maatregelen heeft de minister genomen om dit probleem aan te pakken? Tijdens
een algemeen overleg heb ik deze vraag ook al gesteld, maar toen heb ik geen
antwoord gekregen. In het jaarverslag wordt hierop ook niet ingegaan. Kan
de minister iets zeggen over de stand van zaken met betrekking tot het innovatieplatform?
Wanneer wordt de agenda precies naar de Kamer gestuurd? Met het oog op het
komend EU-voorzitterschap wil ik de minister hiervoor extra aandacht vragen.Is het mogelijk dat voortaan het innovatiebeleid inzichtelijker wordt
gemaakt? Graag zou ik bij elke regeling de effectiviteit gemeten willen zien.
Ik neem aan dat EZ hierover cijfers heeft. Anders moeten die wel ergens te
verkrijgen zijn. Het gaat mij erom dat wij tot een optimale beleidsmix komen
en dat kan alleen als wij de effectiviteit van de verschillende regelingen
kennen.Een van de speerpunten van de VVD is het terugdringen van de administratieve
lasten. Graag willen wij meer inzicht in het beleid op dit punt. Kan de minister
aangeven welke problemen er spelen aan de kant van de uitvoering? Zijn er
te veel instanties waar wij met z'n allen het zicht op zijn kwijtgeraakt?
Zo ja, wat gaan wij daar aan doen? Inmiddels zijn diverse werkgroepen al een
behoorlijke tijd aan het werk. Wellicht kan de minister een tip van de sluier
oplichten over de stand van zaken.Daarnaast wil ik aandacht vragen voor de administratieve lasten die veroorzaakt
worden door gemeenten. Sommige gemeenten nemen de handschoen op, maar in andere
gemeenten is de dienstverlening aan ondernemers kommer en kwel. Hoewel EZ
niet het eerste aangewezen departement is, zou ik graag zien dat het een voortrekkersrol
gaat vervullen als het gaat om minder regels en tegenstrijdige regels.Uit het jaarverslag wordt niet duidelijk wat de totale effectiviteit is
van het energiebeleid van EZ. De VVD-fractie is van mening dat de minister
een meerjarig plafond moet instellen voor de MEP-regeling. Het is nu een openeinderegeling
zonder plafond. Herziening of afschaffing ervan zou in de toekomst tot grote
problemen kunnen leiden. De aangekondigde afschaffing van de energieprestatieregeling
heeft tot 100 mln aan extra uitgaven geleid omdat alle aanvragen moesten worden
gehonoreerd. Is de minister bereid om een systematiek te bedenken die enerzijds
de betrouwbaarheid van de overheid handhaaft – de MEP subsidieert voor
meerdere jaren en dat is goed voor het investeringsklimaat – en anderzijds
garandeert dat overschrijdingen bij de EPR niet meer voorkomen? Kan de minister
aangeven wat de doelen zijn van de MEP-regeling? Daarnaast wil ik graag weten
of wij al op het beoogde percentage groene stroom zitten. Uit het jaarverslag
wordt niet duidelijk hoeveel geld wordt uitgegeven aan energietransitie en
wat daarvan exact de effecten zijn. Kan de minister hierop ingaan en is hij
bereid toe te zeggen om dit volgend jaar aan te passen? Om hierin meer inzicht
te krijgen, adviseren wij hem om hierover in het vervolg een apart staatje
op te nemen, net als bij het innovatiebeleid.De heerBlom(PvdA)Voorzitter. EZ heeft een redelijk inzichtelijk jaarverslag geschreven
en daar zijn wij blij om. De oorspronkelijke doelen worden keurig naast de
realisaties gelegd en vaak zijn verklaringen voor vertraging opgenomen. Dit
zegt natuurlijk niets over het doel zelf. EZ voelt zich namelijk vooral systeemverantwoordelijke:
het zorgt voor de juiste randvoorwaarden met her en der enkele specifieke
maatregelen, maar de stand van de economie wordt toch vooral bepaald door
de internationale handel. Hierdoor worden wij gedwongen de bewindslieden af
te rekenen op deze randvoorwaarden zoals de toename van starters, het aandeel
innovatieve bedrijven ten opzichte van Europa en de beschikbaarheid van bedrijven terreinen. Ook verwijst EZ voortdurend naar het langetermijngehalte
van het beleid.We willen aan de hand van een aantal voorbeelden van VBTB-doelen aantonen
dat EZ zich meer direct verantwoordelijk mag voelen voor de economische ontwikkeling
van ons land. Bijvoorbeeld de indicator "aanpassingsvoorstel accountancywetgeving
in 2003 gereed" zegt niets over het functioneren van de accountancy en het
wegnemen van toetredingsdrempels. Een betere prijs-kwaliteitsverhouding zou
een betere indicator kunnen zijn. De indicator "gezamenlijk inkopen/aanbesteden:
meer gemeenschappelijke aanbestedingstrajecten" zegt niets over de lagere
kosten voor de overheid bij beter aanbesteden.Innovatie is een van de kernthema's van EZ-beleid. Het innovatieplatform
is het belangrijkste wapenfeit gebleken, maar na de oprichting ervan is het
vooral stil gebleven. Wij hadden gehoopt op een dynamisch platform met elan
en durf, dat de noodzakelijke omslag in het innovatiebeleid en -cultuur zou
kunnen bewerkstelligen. Het is nu vooral een praatclub met een uitvoerig werkprogramma
waaruit geen enkele ambitie spreekt. De valse start kan nu nog worden omgezet
in een vliegende herstart, maar dan moet het kabinet wel actie ondernemen.
Wij zullen de minister hierop aanspreken. Daarnaast willen wij specifieker
toetsen op de effectiviteit van het EZ-instrumentarium. EZ geeft bijvoorbeeld
de WBSO als prestatie aan (de hoeveelheid aanvragen en het bedrag dat daarmee
is gemoeid). Dit zegt echter niets over de effectiviteit van het instrument.
Wellicht waren de kenniswerkers ook zonder fiscale stimulansen aangesteld.
Dit geldt ook voor de andere subsidiepotjes van EZ. Wij vragen de minister
nader in te gaan op de effectiviteit, de bijdrage van het instrument aan het
uiteindelijke doel. Kunnen in de volgende begroting betere indicatoren worden
opgenomen?MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)Is de WBSO niet een fiscale maatregel waarvan de effectiviteit moet worden
getoetst bij het ministerie van Financiën?De heerBlom(PvdA)Het lijkt mij dat het bij beide ministeries moet. EZ geeft zelf aan dat
de WBSO een stimulerend effect heeft op innovatie.MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)De VBTB-procedure richt zich vooral op de vraag wie waarvoor verantwoordelijk
is. Als u nu verantwoordelijkheden door elkaar gaat husselen, weet ik niet
waarmee wij bezig zijn.De heerBlom(PvdA)Ik begrijp dit niet. Innovatiebeleid is een kernactiviteit van EZ. Elk
instrument om die innovatie te bevorderen, valt onder de verantwoordelijkheid
van deze minister. Hij dient dan ook verantwoording af te leggen over de effectiviteit
van die instrumenten. Dat past prima in het VBTB-traject.De minister geeft aan dat er geen 1:1 relatie is tussen het kabinetsbeleid
en de innovatiekracht van ons land. Hoe sterk is die relatie dan wel? De bewindsman
geeft immers nogal hoog op van het innovatiebeleid van het kabinet.Octrooien zijn volgens EZ te duur in vergelijking met andere landen, maar
vervolgens is de ambitie wel erg laag. EZ gaat namelijk bekijken of de taksen
voor octrooien omlaag moeten. Van deze minister verwachten wij meer actie.Al jaren wordt gesproken over windenergie in de Noordzee. EZ had een wetsvoorstel
in voorbereiding om gereguleerd windmolenparken in de Noordzee toe te staan.
Wij zijn daarvan voorstander. Wij hebben vernomen dat dit wetsvoorstel door
de Raad van State is afgebrand en dat EZ het waarschijnlijk zal intrekken.
Dit betekent weer uitstel van de noodzakelijke toename van duurzame energie.
EZ schrijft zelf dat door de gewenste afname van de import van duurzame energie
de doelstelling wellicht in gevaar komt. Extra reden dus om snel aanvragen
voor windmolenparken in behandeling te nemen. Een uitstel accepteren wij niet.
De minister moet op korte termijn met een andere oplossing komen, bijvoorbeeld
door aanvragen aan de huidige wet te toetsen.De minister voelt zichzelf de milieuminister van het kabinet. Op het onderdeel
maatschappelijk verantwoord ondernemen is hiervan weinig te merken. EZ beperkt
zich voornamelijk tot het oprichten van een kenniscentrum. Ook de prestatie-indicator
"het aantal bedrijven dat aan MVO doet" is interessant. Volgens EZ voldoet
maar liefst 70% van deze bedrijven aan deze doelstelling! Hoe hoog wordt de
lat echter gelegd? Is de minister dan zo snel tevreden of gedraagt het Nederlandse
bedrijfsleven zich zo voorbeeldig? Laat de minister het MVO-beleid verder
over aan het kenniscentrum, dat pas aan het einde van dit jaar formeel van
start gaat, of mogen wij van hem nog daden verwachten?Voorzitter. De arbeidskosten zijn in Nederland sinds 2000 het sterkst
van alle EU-landen gestegen. Wij praten nu echter over 2003; hoe sterk zijn
die kosten in dit jaar gestegen en wat heeft het kabinet hieraan bijgedragen?
In het kader van het poldermodel is afgesproken dat de loonkosten in de hand
zouden worden gehouden, maar blijkbaar is dat niet gelukt. Dat conflicteert
een beetje met verhalen die het kabinet heeft verteld.MinisterBrinkhorstWat conflicteert er precies?De heerBlom(PvdA)Wij roepen altijd dat wij dankzij het poldermodel de loonkosten zo goed
in de hand kunnen houden.MinisterBrinkhorstIk meen niet dat er een lid van het kabinet is dat zegt dat bij ons de
arbeidskosten niet aanmerkelijk hoger zijn dan in het buitenland. Met enige
regelmaat wordt erop gewezen dat tussen 1997 en 2003 wij structureel 12% boven
het Europese gemiddelde zitten. Daarom ook dringt het kabinet sterk aan op
loonmatiging. Het absolute loonniveau in Europa is gemiddeld veel lager dan
het Nederlandse.De heerBlom(PvdA)Ik heb het niet over het absolute loonniveau, maar over de stijging van
de arbeidskosten.MinisterBrinkhorstNederland zit 12% boven het Europese gemiddelde. U hebt geen enkel lid
van het kabinet horen zeggen dat wij het op het punt van de arbeidskosten
zo goed doen.De heerBlom(PvdA)Aan de ene kant complimenteren wij sociale partners en bedrijfsleven met
het feit dat niet wordt ingezet op loonsverhogingen in sectoren en aan de
andere kant staat in het jaarverslag dat de lonen veel te snel stijgen. Welk
verhaal is nu waar? Voorzitter. Om de marktwerking te verbeteren zijn onder Balkenende 1 zogenaamde
projecten "beter bestuur voor burger en bedrijf" gestart. De minister heeft
die projecten afgeblazen omdat hij ze niet adequaat genoeg vond. Toch gaat
hij door met de al gestarte projecten. Hoe verhoudt zich dat tot elkaar? Als
iets niet goed is, doe je het niet en als iets goed is, doe je het wel.Nederland scoort volgens het jaarverslag matig als het gaat om banencreatie
en innovatiekracht van het MKB. Blijft het bij deze vaststelling of heeft
de minister concrete actie ondernomen en al resultaten geboekt?7 van de 17 operationele doelen met de vraag "hebben wij gedaan wat we
zouden moeten doen" zijn niet adequaat volgens de ARK. Daarom verzoek ik om
dit voor de begroting 2005 te verbeteren.Slechts 21% van de administratieve lasten van EZ is veroorzaakt door nationale
wetgeving. Hoe zeker is de minister dat het doel van 25% gerealiseerd wordt
als je maar op 21% invloed hebt? Daarbij moet zeker ook rekening worden gehouden
met de trage internationale besluitvorming en het feit dat in 2003 slechts
1% netto reductie is gerealiseerd.EZ schrijft dat door het kabinetsbeleid de arbeidsparticipatie is bevorderd.
Er wordt ondermeer verwezen naar de Wet basisvoorziening kinderopvang. Dit
verbaast ons uitermate, want wij zien het tegendeel: de kosten van de kinderopvang
zijn te hoog.De minister heeft zich onlangs beklaagd over het gedrag van de Kamer.
Hij zou te vaak voor onzinnige onderwerpen naar de Kamer worden geroepen.
Kan hij aangeven welke debatten in de Kamer hij onzinnig vond in 2003 en waarom?De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.MinisterBrinkhorstVoorzitter. Ik waardeer zeer het oordeel van de Kamer dat er over de rechtmatigheid
van de voorliggende stukken niet of nauwelijks opmerkingen zijn te maken.
Uiteraard zijn er op onderdelen altijd verbeteringen mogelijk.EZ kan inderdaad niet veel doen aan de conjunctuur. Het departement heeft
vooral een stimulerende en agenderende functie. In die zin zijn er in 2003
vijf zaken van groot belang geweest. In de eerste plaats het groeivermogen
van de Nederlandse economie. Op dit terrein zijn wij bezig met een herijking
van onze mogelijkheden. Nog meer dan bij de financiële stabiliteit is
dit één van de kernproblemen van de Nederlandse economie. In
de tweede plaats de noodzaak van herijking van de positie van markt en overheid.
Dit kabinet gelooft in een sterke markt en een sterke overheid. Er is een
einde gemaakt aan het fenomeen van de terugtredende overheid op bijvoorbeeld
de terreinen van telecommunicatie en energie. De overheid stelt de randvoorwaarden
vast waarbinnen de markt opereert. In de derde plaats noem ik het consumentenbeleid,
waarover de staatssecretaris ongetwijfeld nog het nodige zal zeggen. In de
vierde plaats de betekenis van de EU. In Nederland bestaat de neiging om de
effecten van de EU op het nationale functioneren te onderschatten. Ik ben
niet de enige die dat zegt. Hierover staan ook interessante opmerkingen in
het jaarverslag van de Raad van State. Een recent gehouden opiniepeiling wijst
op hetzelfde. In de afgelopen 25 jaar hebben wij vrij systematisch de positie
van het Europees Parlement als het ware naast die van het nationale parlement
gesteld, hetgeen bepaald niet heeft bijgedragen aan de kennis van Europese
ontwikkelingen. Mijn opmerkingen daarover hebben gelukkig de nodige aandacht
gekregen. Het is van groot belang dat de Kamer de noodzaak van tijdige implementatie
van Europese wetgeving begint in te zien. Nederland is afgezakt naar positie
nr. 13 of 14 en met het oog op het Europese voorzitterschap is dat zeer te
betreuren. Dat is niet uitsluitend te wijten aan het nationale parlement,
maar het speelt hierin wel een zekere rol. De Kamer is medewetgever maar de
procedures duren nogal lang. In de vijfde plaats wijs ik op de ontwikkelingen
rond het internationale handelssysteem. De staatssecretaris en ik hebben in
Cancun in 2003 een grote teleurstelling te verwerken gehad. Eigenlijk geldt
dat voor de gehele EU en wij zijn nu bezig om de zaken op orde te brengen.
Deze algemene inleidende opmerkingen onderstrepen de terechte opmerking van
mevrouw Van Vroonhoven dat het werken aan de structuur van de economie de
core-business van het ministerie van EZ is.Tot 2003 zijn de arbeidskosten te snel en structureel gestegen. Het kabinet
heeft daar een halt aan toe geroepen. Het kabinet is niet een bezuinigings-
maar een hervormingskabinet. Die stijging leidde ertoe dat wij in een slechtere
internationale concurrentiepositie zijn komen te verkeren. Ook op het punt
van de arbeidsparticipatie zijn wij achtergebleven. Nederland is in de EU
het land met het laagste aantal gewerkte uren: 1340 ten opzichte van gemiddeld
1650 in de EU en 1850 in de VS. Wij hoeven natuurlijk niet naar een Amerikaans
model te gaan, maar het zou niet verkeerd zijn als Nederland, vanaf het begin
lid van de Europese gemeenschap, wat meer in de richting van het Europese
gemiddelde zou gaan. De arbeidsparticipatie van ouderen is regelmatig aan
de orde. Er ontstaat in toenemende mate een kloof met de jongere generatie.
Het is evident dat wij op het terrein van de arbeidsparticipatie nu de nodige
maatregelen moeten nemen en niet over vijf of tien jaar. Wij moeten ervoor
zorgen dat ook de toekomstige generaties een onbezorgd leven kunnen leiden.
De kloof mag in ieder geval niet groter worden.Bij het bevorderen van de arbeidsparticipatie speelt de kinderopvang inderdaad
een rol, maar er zijn natuurlijk ook andere factoren in het geding. Als de
heer Blom suggereert dat de kinderopvang in Nederland slechter is dan in België,
ben ik het met hem eens. Dat kan ik mij nog herinneren uit de tijd dat ik
werkzaam was in Brussel.De heerBlom(PvdA)Ik ben het met de minister eens dat wij in Nederland minder uren werken
dan in de landen om ons heen. Dat valt gemakkelijk op te maken uit allerlei
staatjes. De vraag is nu wat EZ daaraan denkt te gaan doen in relatie tot
de status van de nationale economie. Ik heb altijd geleerd dat het niet gaat
om de hoeveelheid gewerkte uren, maar om de arbeidsproductiviteit per eenheid
product. Dat is heel wat anders. Ik kan mij voorstellen dat in landen waar
meer uren worden gewerkt de arbeidsproductiviteit per eenheid beduidend lager
is dan in Nederland. Dat compenseert elkaar wellicht enigszins. Mijn vraag
is nu of EZ niet veel meer procesinnovatie in het Nederlandse
bedrijfsleven moet stimuleren om de minder gewerkte aantallen uren te compenseren.
Of is EZ er alleen maar op uit dat de Nederlanders meer uren gaan werken?MinisterBrinkhorstNoch het een, noch het ander. Ik wil u graag uit de droom helpen. Misschien
hebt u geleerd dat Nederlanders per uur productiever zijn in vergelijking
met de andere lidstaten, maar dat compenseert in genen dele dat wij ongeveer
15 tot 20% minder uren werken. Op alle fronten – dus ook op het front
van de arbeidsproductiviteit – gaat Nederland achteruit. Wij zijn momenteel
bezig met een collectief verarmingsproces en tegen die achtergrond moet ik
als systeembeheerder van het vraagstuk groei daaraan aandacht geven. Dat is
niet alleen een competentiekwestie, maar ook een kwestie van het inzetten
op een cultuur- en mentaliteitsverandering in de Nederlandse samenleving.
Er zijn drie aspecten in het geding: arbeidskosten, arbeidsparticipatie en
arbeidsproductiviteit. Uiteraard moeten wij er niet alleen voor zorgen dat
er meer wordt gewerkt, maar er moet ook de nodige aandacht worden besteed
aan innovatie. Ook het bedrijfsleven heeft hier een rol te spelen, maar het
begint tussen de oren. Het inzicht moet groeien dat landen in Oost-Europa,
China en India, waar de arbeidskosten nu relatief laag zijn, ook beter gaan
scoren op de andere factoren. Dat inzicht is er nog steeds onvoldoende en
daardoor ontbreekt ook het gevoel van urgentie. Zolang de gemiddelde Nederlander
twee of drie keer op vakantie kan en het ook voor het overige relatief goed
heeft, zal dat gevoel van urgentie niet snel ontstaan. Als wij echter de koers
niet drastisch verleggen, zullen wij over zes of tien jaar worden geconfronteerd
met de effecten van het feit dat het gevoel van urgentie ontbreekt. Het is
de verantwoordelijkheid van de minister van EZ om daarvoor bij voortduring
aandacht te vragen.De heerBlom(PvdA)Het antwoord van de minister roept nogal wat vragen op. De minister vindt
dus dat de Nederlander meer uren moet gaan werken en minder vakantie moet
hebben. Wat betreft de arbeidsparticipatie: kan hij uitleggen waarom het kabinet
niet is ingegaan op voorstellen van de PvdA-fractie om de kinderopvang structureel
te verbeteren?MinisterBrinkhorstHet kabinet voert een samenhangend beleid, dat wordt gekenmerkt door een
samenhang in denken. De kinderopvang is daarvan een belangrijk doch klein
onderdeel.Ik heb het nog niet eens gehad over de problemen die de vergrijzing met
zich meebrengt. Ook met het oog daarop zal het aantal gewerkte uren –
en dus ook de participatie van ouderen – structureel moeten toenemen.
Dat zal misschien leiden tot wat minder vakantie, maar het staat natuurlijk
iedereen vrij om te kiezen tussen verarming en meer vakantie. Hierover is
weinig misverstand mogelijk. Studies van de OESO, het CPB en de EU geven dat
klip en klaar aan. Voor die feiten moeten wij onze ogen niet sluiten.Voorzitter. Ik zeg mevrouw Van Egerschot dank voor haar opmerkingen over
het jaarverslag. Het is goed dat er een Kamerlid is dat zoveel ervaring heeft
opgedaan met jaarverslagen. Het siert haar dat zij er zulke fundamentele opmerkingen
over heeft gemaakt. Ik trek mij haar kritiek aan. Dat heeft collega Zalm ook
gedaan, want gezamenlijk zullen wij bezien hoe wij de omvang van de jaarverslagen
kunnen terugbrengen en de inzichtelijkheid kunnen vergroten. Er zal inderdaad
iets moeten verbeteren opdat de controlerende functie van de Kamer meer inhoud
kan krijgen.De door mevrouw Van Egerschot bedoelde passage op pagina 33 van het jaarverslag
geeft het inzicht dat wij aan de vooravond staan van de liberalisering van
de energiemarkt. Alle in de brief vermelde maatregelen zijn uitgevoerd en
daarop kan de Kamer mij afrekenen per 1 juli a.s. Een verdere uitwerking
van de brief zou het jaarverslag er alleen maar dikker op hebben gemaakt.Innovatie is een belangrijk onderdeel van de arbeidsproductiviteit. De
bijdrage van innovatie is ongeveer 1/3. Betere scholing, doorstroming, kenniswerkers
e.d. zorgen voor de rest. Innovatie is cruciaal voor de groei en het is dan
ook zorgwekkend dat Nederland terrein verliest op dit punt. Het kabinet stelt
de randvoorwaarden vast en stimuleert, maar het bedrijfsleven heeft ook een
belangrijke verantwoordelijkheid. Ook al is de overheid nog zo innovatief,
als het bedrijfsleven zich "slampamperig" gedraagt – dat is gelukkig
meestal niet het geval – is een 1:1 vertaling niet haalbaar. Ook hier
geldt dat een omslag in denken nodig is. Ik schrijf weinig teksten zelf, maar
ik kan wel verklappen dat ik het voorwoord van de innovatiebrief zelf heb
geschreven omdat ik die omslag in denken zo belangrijk vind.Welke concrete maatregelen zijn ondertussen genomen? Er is extra geld
voor de WBSO beschikbaar gesteld. Ik ben het eens met de heer Blom dat EZ
hierop moet worden afgerekend. Het is weliswaar een fiscaal instrument, maar
het wordt uiteindelijk omgezet in acties die via EZ gaan.MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)Ik ben het met de minister eens dat het departement van EZ ook zijn verantwoordelijkheden
heeft op dit punt. Wij zien echter de nodige problemen bij de WBSO, bijvoorbeeld
als het gaat om de afstemming tussen Senter en de Belastingdienst.MinisterBrinkhorstU roert nu het interessante punt van de relatie tussen het departement
en de agentschappen aan. Bij mijn aantreden heb ik geconstateerd dat er een
te grote afstand is tussen beleid en uitvoering. Dat heeft ook iets te maken
met de relatie tussen de ordening van de markt en de ordening van de overheid.
De overheid moet worden aangesproken op de uitvoering van het beleid en er
was een zekere spanning ontstaan tussen het doen en het denken. Senter is
bijvoorbeeld een bekende organisatie, maar niemand weet dat zij onder EZ regardeert.
Zeer binnenkort zal dat anders zijn. Ik geloof niet dat er grote problemen
zijn met de WBSO, maar misschien kan de staatssecretaris er iets over zeggen.StaatssecretarisVan GennipDe problemen waarop mevrouw Van Vroonhoven duidt, worden momenteel onderzocht.
De Belastingdienst en Senter hanteren bijvoorbeeld verschillende definities.
Nog deze zomer zullen de resultaten van het onderzoek op tafel liggen.De heerBlom(PvdA)Nu moet een ondernemer zich zowel bij Senter als de Belastingdienst verantwoorden.
Kan er niet gewoon één formulier worden gemaakt dat door beide instellingen wordt geaccepteerd? Voor de gemiddelde ondernemer is er
ook maar één overheid.De voorzitter:De staatssecretaris moet de vergadering tijdelijk verlaten wegens plenaire
verplichtingen.MinisterBrinkhorstIk wijs er nog op dat het binnenkort te verschijnen jaarverslag van Senter
vol staat met concrete acties. De commissieleden zouden dat jaarverslag eigenlijk
op hun nachtkastje moeten leggen. Ik zal in ieder geval dergelijke nieuwe
activiteiten stimuleren. Dat past ook in het nieuwe EZ-beleid om de relatie
tussen uitvoering en beleid hechter te maken.Over het innovatieplatform is veel gezegd en je komt in alle kringen mensen
tegen die zeggen dat er te weinig gebeurt. Wellicht is de communicatie in
het begin niet goed geweest. De suggestie is gewekt dat je met een toverstafje
een platform opricht en dat Nederland morgen innovatief opereert. Men dacht
dat het binnen drie maanden voor elkaar was. Wij zijn immers geneigd om in
korte termijnen te denken.MevrouwVan Egerschot(VVD)Ik heb die geluiden van buitenaf ook gehoord. De informatie zou slecht
zijn en niemand zou weten wat er gebeurt. Het erge is dat dit in de Kamer
daadwerkelijk het geval is, omdat wij de stukken niet hebben gekregen. Wij
hebben in het algemeen overleg met u en minister Van der Hoeven gevraagd om
de doelstellingen en het tijdspad. Dat was twee maanden geleden. Ik vind het
ook wel belangrijk wat andere mensen van het platform vinden, maar de Kamer
moet toch wel binnen twee maanden geïnformeerd kunnen worden. Er liggen
vier verslagen naar aanleiding van bijeenkomsten. U kan mij niet wijsmaken
dat er in de vier verslagen geen concrete doelstelling met tijdspad staat.
Dat was twee maanden geleden onze enige vraag als Kamer.MinisterBrinkhorstIk ben blij dat u hierop ingaat. Wij hebben toen samen met premier Balkenende
een debat in de Kamer gehad van bijna zes uur. Mij viel toen op dat daarvan
praktisch niets is verschenen in de Nederlandse media. Het is verre van mij
om ooit de media de schuld te geven, daarvoor zit ik al te lang in de politiek,
maar het thema innovatie leeft kennelijk niet erg in de politiek. Ook om die
reden stelt u dit punt terecht aan de orde. Op dit moment is het secretariaat
van het platform ermee bezig, een laatste versie te maken van de doelstellingennotitie
en de actielijst van de werkgroepen die al lopen. Dat wordt 25 juni besproken,
tijdens een sessie waarin het kabinet samen met het platform nadenkt over
de essentie van de hoofdlijnen. Eind juni is dat gereed. Ik kan mij indenken
in de kritiek van mevrouw Van Egerschot. Dat is natuurlijk precies wat er
niet moet gebeuren. De Kamer had eerder antwoord op haar vraag moeten krijgen.
Als er inderdaad een gat is van twee maanden, dan moeten wij daar iets aan
doen. Misschien vindt u het goed als ik u vertel wat er concreet gebeurt.
Dan wordt duidelijk dat er wel degelijk veel gebeurt.MevrouwVan Egerschot(VVD)Er is net gezegd dat de laatste versie nu bijgewerkt wordt. Daar heb ik
een korte opmerking bij. Waarom hebben wij de eerdere versies niet gezien?MinisterBrinkhorstHet is niet zo dat wij kiekeboe spelen. Er lag een ambtelijke tekst die
is doorgesproken door de verschillende deelnemers aan het platform. Het betreft
dus geen eindtekst en het is niet zo dat er "een tekst" lag. Wij willen u
zo goed mogelijk informeren en zo helder mogelijke teksten voorleggen. Ik
kan mij voorstellen dat er – dat gebeurt nog weleens in het moderne
Nederlands – in een aantal woorden in plaats van een t een d stond.
Een tekst die wij u voorleggen, moet technisch foutloos zijn. Ik neem aan
dat dit de voorlaatste versie was. Tegenwoordig is er dankzij e-mail een beter
contact mogelijk tussen ambtenaren, maar soms kunnen zij ook niet goed spellen.
Op dat soort dingen moeten correcties plaatsvinden.MevrouwVan Egerschot(VVD)Bijwerken van de laatste versie klinkt alsof er duidelijk een eerdere
versie was. Daarmee bedoel ik niet een tekst waarin spelfouten weggewerkt
moeten worden. Ik vind het erg jammer dat wij in die twee maanden niets hebben
ontvangen. Dat er tussentijds veranderingen plaatsvinden, is logisch. Er zijn
vier bijeenkomsten geweest en ik ga ervan uit dat er na de eerste bijeenkomst
een eerste versie is gemaakt. Dat deze bijgewerkt wordt, vind ik prima. Maar
dan was er dus twee maanden geleden al een versie.MinisterBrinkhorstU hebt gelijk, dat had eerder moeten gebeuren.De heerBlom(PvdA)Het gaat mij meer om de toonzetting van het antwoord. Toen ik vroeger
naar school ging, had ik het grote smoezenboek gekregen van een vriend van
mij. Als je te laat op school kwam, stond er op blz. 14 dat de brug openstond.
U moet hier als minister niet aankomen met spelfouten. U moet gewoon zeggen:
wij zijn in gebreke gebleven, wij hadden dat verhaal op tijd moeten versturen
en dan is de kous af. Komt u alstublieft niet met smoezen.MinisterBrinkhorstIk meende ook gezegd te hebben dat dit eerder had moeten gebeuren. De
inhoud is echter van groter belang.Ik geef u aan wat er aan concrete dingen is gebeurd. In eerste instantie
is er gediscussieerd met het platform over de innovatiebrief. Je moet ergens
een basis hebben. Die lijn is daarmee de lijn van het kabinet geworden. De
TechnoPartner, dus het programma dat tot meer technische opleidingen in Nederland
moet leiden, is er meteen mee gestart. De staatssecretaris is daarmee aan
de slag gegaan.Het platform heeft een advies uitgebracht over het vraagstuk van de kennismigranten.
Zonder dat advies was Nederland waarschijnlijk nog steeds opgezadeld met het
feit dat wij geen onderscheid maken tussen asielzoekers en mensen die wij
hard nodig hebben, zoals computerdeskundigen en mensen met technische kennis.
Het kabinet heeft eind april op grond van dat advies geïntroduceerd één
kennisvisum voor toptalent, één loket voor de toelatingsprocedures
en de verlaging van de legeskosten voor kennismigranten. Dit is bovendien
geïntegreerd in het onlangs verschenen Deltaplan Bèta/Techniek.
Dat is structureel een zeer belangrijk punt. Ik was in februari in India en
constateerde daar dat een hoogleraar die in Amsterdam was aangesteld, zes
maanden moest wachten op een visum. De IND moest namelijk niet slechts een
verklaring van hem hebben dat hij op een bepaalde plaats was geboren,
nee, er moest fysiek iemand in dat grote land van een miljard mensen naar
zijn geboorteplaats reizen om te checken of zijn uitspraak overeenkomt met
de basisgegevens. Er bleken geen basisgegevens te bestaan, betrokkene was
immers al 30 jaar eerder verhuisd. Dat soort criteria moeten wij niet stellen.
In dat opzicht zijn wij in Nederland onnozel bezig geweest. Wij hebben kennismigranten
tegengehouden. De betrokkene is vervolgens binnen vijf maanden in Harvard
aangesteld en daar werkt hij op dit ogenblik. Toen ik dat verhaal hoorde,
met in de arm het advies van het platform, zijn wij aan het werk gegaan en
eind april is dat probleem opgelost.Het derde vraagstuk is de kwestie van de publieke en private mobiliteit
van kenniswerkers, waarbij je moet zorgen dat onderzoekers tussen bedrijven
en instellingen kunnen uitwisselen. Wij hebben daartoe de zogenaamde Casimir-regeling
geïntroduceerd. Nu wordt er veel meer samengewerkt tussen bedrijven en
instellingen. Het innovatieplatform heeft het kabinet ook geadviseerd over
de middelen uit de kennisenvelop. U weet dat 800 mln gereserveerd was, waarvan
185 mln speciaal voor het platform, althans de problematiek daarvan. Ik zal
u de details besparen, maar wij hebben ook daarmee weer een veel betere samenwerking
kunnen krijgen.Verder zijn er heel interessante discussies geweest over het vestigingsklimaat
in Nederland. Er zijn ook verbetervoorstellen gedaan. Zes grote bedrijven
hebben hun ideeën aangeboden aan het platform. Daar is over gediscussieerd
en wij krijgen op vrij korte termijn een concrete vertaling van die matrix
naar het beleid rondom de problematiek van de vestiging.Voorzitter. Ik wil een aantal onderwerpen noemen waarmee wij niet alleen
het platform concrete dingen laten doen, maar waarvan ook het ministerie van
EZ elementen oppakt: MKB, vestigingsplaats, kennisinfrastructuur, maar bijvoorbeeld
ook de verdere voorbereiding van de industriebrief die dit kabinet eind augustus,
begin september aan uw Kamer voorlegt. Nog los daarvan heb ik al de groeibrief
vermeld. Ten slotte hebben wij het aspect sociale innovatie aan de orde gesteld.
De heer De Waal enerzijds en de heer Terpstra anderzijds zijn zeer enthousiast
betrokken geraakt bij het platform. Het moet immers geen technologenplatform
worden, maar ook een platform voor sociale innovatie.De heerBlom(PvdA)U zei net dat wij de industriebrief eind augustus, begin september krijgen.
Ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat wij die brief deze maand
zouden krijgen. Dat is ons toegezegd. Of ligt het ook hier weer aan spelfouten?MevrouwVan Egerschot(VVD)In het laatste algemeen overleg dat wij hebben gehad is begin april erop
gewezen dat het inderdaad eind augustus zou worden.MinisterBrinkhorstU kunt die brief eind augustus, begin september verwachten. Voor het jaar
2004 is er een viertal werkgroepen gestart. In een werkgroep over de dynamisering
van de kennisketen werd de organisatie van al onze topinstituties besproken.
De heer Wijfels was hier voorzitter van. Dat geeft een heel interessant beeld,
waaruit blijkt dat wij op een aantal terreinen beleidsmatig veranderingen
moeten aanbrengen. Er is een werkgroep doorstroming beroepskolom onder leiding
van de heer Leijnse, de oud-voorzitter van de HBO-raad en oud-informateur.
Deze werkgroep beziet op welke wijze het beroepsonderwijs beter kan aansluiten
bij activiteiten in de bedrijfswereld. Voorts is er een werkgroep over langetermijnkeuzes
onder leiding van de heer Sistermans, voorzitter van de Adviesraad voor het
wetenschaps- en technologiebeleid. Zij onderzoekt in hoeverre bepaalde vormen
van sturing aanwezig kunnen zijn. Dat betekent een herijking van de vraag
of een uitsluitend generiek innovatiebeleid de weg is, of dat er ook specifieke
elementen moeten zijn. Ik doe daar nu geen uitspraken over, maar het is van
grote betekenis dat wij dit ook in de industriebrief goed op een rij krijgen.
Ik zeg u toe dat u de langetermijnkeuzes daarin zult terugvinden. Ten slotte
is eerder dit jaar de werkgroep overheid en innovatie van start gegaan. Daarin
wordt gekeken in hoeverre de overheid zelfstandig en in haar eigen structuur
het thema innovatie moet oppakken, in plaats van slechts de problemen op te
lossen die zich elders voordoen. Op mijn gebied bijvoorbeeld wordt er gekeken
naar het mobiel betalen. Wij hebben een enorme hoeveelheid infrastructuur
op ICT-gebied, maar wij hebben relatief weinig succesvolle, geslaagde dienstverleningen
op dat terrein. Er is een werkgroep gestart waarin de postorderbedrijven,
alle ICT-bedrijven, de telefoonbedrijven, de banken en Interpay bij elkaar
zitten. Zij zal mij in januari aanstaande een concreet voorstel doen over
de vraag hoe wij het mobiel betalen kunnen bevorderen, waarbij wij dus ook
een stuk vernieuwing krijgen. Dat zijn elementen die op het punt van de zorg,
de veiligheid en het onderwijs andere departementen betreffen. Het ministerie
van Economische Zaken trekt dit algemene project, samen met mijn collega De
Graaf die voor een andere overheid verantwoordelijk is. Dit soort zaken is
niet van vandaag op morgen te realiseren. Je moet dus inderdaad meer kennis
hebben. Ik bied nogmaals mijn verontschuldiging aan voor het feit dat u het
rapport over wat er precies gebeurt niet eerder hebt gekregen. Dat had er
eerder moeten zijn en u zult het krijgen. Ik hoop dat u ziet dat wij niet
hebben stilgezeten, maar dat er hard gewerkt wordt. Ik sta voor de activiteiten
van de hele cluster innovatie, maar zie ook wel dat er met de communicatie
het een en ander verkeerd is gelopen.MevrouwVan Egerschot(VVD)Ik vind het heel fijn dat de minister een uitwijding gaf, maar wij hebben
het hier wel over het jaarverslag en ik wil graag horen hoe het zit met de
punten die wij drieën hebben aangedragen. Wij misten een aantal dingen
in het jaarverslag, bijvoorbeeld een uitleg over beleid dat wel in de begroting
stond, maar waar men vervolgens niet aan toe is gekomen. Waarom zijn bepaalde
keuzes gemaakt? Ik wilde het daar graag specifieker over hebben. Ik ga ervan
uit dat de Kamer de verslagen krijgt van het innovatieplatform en dat wij
bij die gelegenheid de discussie daarover kunnen voortzetten. Laten wij nu
concreet kijken wat er begroot was, wat er bereikt is en waarom daar eventueel
een discrepantie in zit.MinisterBrinkhorstDat lijkt mij geen enkel probleem, ik heb er zelf alleen maar belang bij
dat daar open over wordt gesproken. Er is nog een specifieke vraag, namelijk
de kwestie van de zeven operationele doelen. Dat lijkt een beetje
op de zeven dwergen die het wel hebben gedaan en de tien anderen die het niet
hebben gedaan. De vraag was, waarom dat zo was. Er staat een passage in die
ik u wil voorlezen, zodat u kunt zien dat wij inderdaad nog dingen moeten
verbeteren. De hoofdoorzaak is dat de begrotingsdoelstellingen tussentijds
zijn aangepast, zodat daar niet op teruggekomen is. In die gevallen heeft
EZ wel aangegeven wat voor activiteiten er verricht zijn. Dit punt speelt
bij het telecombeleid. Voorzitter. Ik stel u voor dat wij dit punt intern
goed bekijken. Ik wil hierop graag volgende keer een scherper antwoord geven.De voorzitter:Krijgen wij daar dan nog een briefje over? Ik begrijp dit namelijk niet
helemaal. Nu ben ik niet maatgevend, maar toch.MinisterBrinkhorstAls ik het niet begrijp en als u het niet begrijpt, dan begrijpt de samenleving
het ook niet en zeker niet een controlerend Kamerlid. U krijgt een brief hierover.Dan kom ik bij de problematiek van de energie. Mevrouw Van Egerschot heeft
gesproken over de systematiek voor de MEP. Zij suggereerde dat de MEP een
openeinderegeling is, maar het is juist een gesloteneinderegeling, waarin
de energiesubsidies zo effectief mogelijk worden gepresenteerd. Er is een
concreet budget voor en in beginsel is die regeling per 1 januari 2005
rond. Het budgettaire plafond wordt gemonitord. Terecht heeft de heer De Krom
aandacht gevraagd voor de effectiviteit van bijvoorbeeld windenergie. Dat
is een belangrijk thema. U hebt waarschijnlijk vanmorgen in het Financieel
Dagblad gelezen over vermoedens van onterecht gebruik. Ik vind dat buitengewoon
kwalijk en er wordt zeer streng naar gekeken. Mijn collega Wijn van Financiën
en ik onderzoeken dit en ik wil u graag toezeggen dat u in juli van dit jaar,
dus over een kleine maand, een eerste evaluatie van de MEP zult krijgen. Toen
ik dat stuk vanmorgen las in de krant, was ik geschokt. Windenergie is immers
juist een van de thema's waar ik heel veel op wil inzetten. Het kan niet zijn
dat er suggesties van fraude worden gedaan. Het betreft weliswaar geen fraude
bij dit ministerie, maar als er ergens fraude wordt gepleegd, dan trek ik
mij dat als lid van het kabinet sterk aan.Ik heb al over de opening van de elektriciteitsmarkt gesproken. Dan rest
nog de vraag over de EPR-uitputting, waar mevrouw Van Egerschot over sprak.
De EPR-regeling is een verantwoordelijkheid van mijn collega van VROM, staatssecretaris
Van Geel. Ik vraag u dan ook om die vraag aan hem te stellen. Ik realiseer
mij dat een aantal vragen niet is beantwoord, zoals die over MVO, B4, de opmerking
van mevrouw Van Vroonhoven over het ondernemingsklimaat en de vraag van mevrouw
Van Egerschot over administratieve lasten.De voorzitter:Zijn er nog vragen aan de minister dan wel conclusies voor de tweede termijn,
want dan zouden wij dat nu eerst kunnen doen, zodat wij na de terugkomst van
de staatssecretaris de nog openstaande dingen met haar kunnen afhandelen.MevrouwVroonhoven-Kok(CDA)Wat is de stand van zaken omtrent de uitvoering van de motie over de PPS?De voorzitter:Dat betreft de motie-Ten Hoopen c.s. Zijn er verder nog opmerkingen?MevrouwVan Egerschot(VVD)De administratieve lasten gaan wij bespreken met de staatssecretaris?MinisterBrinkhorstDat is een onderwerp van de staatssecretaris, evenals de motie-Ten Hoopen
op dit punt.De voorzitter:Hebt u nog behoefte om iets te zeggen tegen de minister?MevrouwVan Egerschot(VVD)Alleen hartelijk dank voor de beantwoording en hartelijk dank dat wij
binnenkort eindelijk de verslagen krijgen van het platform.De heerBlom(PvdA)Ik heb toch nog een aantal opmerkingen, nu ik hier toch zit. Zo vaak kun
je niet in een algemeen overleg over de hoofdlijnen spreken en over ideologische
keuzes. De minister heeft zich weleens beklaagd dat dit te weinig gebeurt,
dan moeten wij dat zeker binnen een debat als dit wel degelijk doen. Ik vond de opmerkingen over de arbeidsparticipatie te kort door de bocht.
Ik vind het te makkelijk als de minister zegt dat wij de arbeidsparticipatie
en de arbeidsproductiviteit kunnen verhogen door meer te werken en minder
vakantie te nemen. Ik vind het geen opmerking voor een minister, want het
zegt natuurlijk ook iets over...MevrouwVan Egerschot(VVD)Voorzitter. Wij bespreken hier een jaarverslag.De voorzitter:Ja, het verleden dus. U moet het hebben over de vakanties in 2003.De heerBlom(PvdA)Dat was een goede zomer, trouwens. Wat ik veel belangrijker vind, is dat
de minister naar aanleiding van het jaarverslag in het volgende jaarverslag
zou kunnen opnemen wat het ministerie heeft gedaan om processen te stimuleren
waarmee uiteindelijk kan worden gekomen tot een hogere arbeidsproductiviteit.
Dat vind ik namelijk een kerntaak van het ministerie. Mijn laatste opmerking
betreft een vraag die de minister nog niet heeft beantwoord. Ik wil nog steeds
weten welke debatten hij in 2003 onzinnig vond en waarom.MinisterBrinkhorstIk beschouw dit als een poging tot uitlokking die, wat het laatste betreft,
figuratief moet zijn bedoeld. Er zijn natuurlijk regelmatig discussies waarvan
je je afvraagt of zij langer dan 24 uur de aandacht van de bevolking vasthouden.
Waar het mij om ging – en dat meen ik met de heer Blom eens te zijn –
was dat de Europese integratie dwingt tot een doordenken van de wijze waarop
wij in onze eigen democratie met dat vraagstuk omgaan. Voorbeelden zoals het
Bosal-arrest, de nitraatrichtlijn en de Securitel-affaire tonen aan dat het
in Nederland in het verleden vaak is voorgekomen dat én het parlement
én de regering ernstig in gebreke zijn gebleven, omdat wij bepaalde
Europese processen gewoon te laat hebben gezien. Ik vind de polder fantastisch.
Ik woon aan de rand van een polder en kijk uit op een polder, daar geniet
ik van. Maar wij hebben wel de neiging om in onze besluitvormingsprocessen
vooral naar onze eigen interne structuur te kijken en niet te zien dat processen
buiten Nederland wat sneller verlopen. Dat sluit aan bij het
algemene punt dat ik maakte. Ik verheug mij dat u nadere aandacht aan dit
onderwerp schenkt. Dat waardeer ik en dat hoort u ook te doen in uw controlerende
functie.Wat doet Economische Zaken om de arbeidsproductiviteit te verhogen? Ik
vind het interessant dat u met deze vraag indirect aangeeft dat arbeidsmarktbeleid
heel direct met Economische Zaken verbonden is. In het jaar 1981 is het onderwerp
werkgelegenheid in het toenmalige kabinet Van Agt/Den Uyl overgegaan van Economische
Zaken naar Sociale Zaken. U suggereert eigenlijk met uw vraag dat u het nodig
zou vinden dat EZ meer aandacht aan werkgelegenheid en arbeidsmarktvraagstukken
besteedt. Maar omdat ik heel goed samenwerk met mijn collega van Sociale Zaken
is dat misschien een punt voor een volgende kabinetsformatie. Daar ga ik verder
niet over, maar u maakt een interessant punt. Arbeidsmarktvragen zijn in veel
buitenlanden een verantwoordelijkheid van de minister van EZ.Wat de arbeidsproductiviteit betreft, suggereer ik geenszins dat iedereen
meer moet werken. Dat zeg ik niet en dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen
aandacht gevraagd voor de consequentie die het zal hebben als wij in Nederland
structureel minder uren werken, minder mensen laten werken en als mensen structureel
vroeger met pensioen gaan dan in veel landen om ons heen, waarmee wij rechtstreeks
concurreren. Wij krijgen daar vroeg of laat een probleem mee. Ik zie het als
mijn verantwoordelijkheid als minister van Economische Zaken om niet allen
in ideologische termen hierover te spreken, maar ook in feitelijke termen.
Het feit dat wij in sommige takken per gewerkt uur een hoge productiviteit
hebben, is geen argument om het structurele probleem te omzeilen. Dat betekent
urgentie, ook in de Tweede Kamer. In dat opzicht zijn mij oppositiepartijen
en regeringspartijen even lief. Ik ben in een fase van mijn leven gekomen,
waarin ik de Kamer daarvoor in brede zin aandacht moet vragen.De heerBlom(PvdA)Ik bespeur een zekere uitdaging aan de kant van de minister. Ik zeg natuurlijk
niet dat werkgelegenheid en dat soort beleidsterreinen bij het ministerie
van EZ ondergebracht zouden moeten worden. Wij laten lekker alles zitten waar
het zit. Als EZ echter pretendeert, de brandstof te willen zijn van de motor
die nodig is om tot innoverende industrieën te komen en Nederland economisch
op een hoger plan de krijgen, dan verwacht ik van EZ dat het maatregelen voorstelt,
ideeën ontwikkelt en processen bedenkt waardoor je enerzijds constateert
dat de zaak is zoals zij is en dat je met nieuwe innoverende processen ook
de concurrentiestrijd met andere landen kunt aangaan. Dat vind ik een taak
van EZ, die zeker niet bij werkgelegenheid hoort. Verder ben ik het volstrekt
met de minister eens dat de arbeidsparticipatie verhoogd zou moeten worden
en dat er meer mensen aan het werk zouden moeten gaan. Ik nodig dit kabinet
dan ook uit om plannen te maken waardoor meer mensen aan het werk komen, in
plaats van dat er elke maand 15.000 werkloos worden.MinisterBrinkhorstDat laatste is een conjunctureel probleem, waar uiteraard ook structurele
aspecten aan zitten. Ik ben het niet oneens met de heer Blom. Mijn hele innovatieagenda
bestaat uit elementen waarin de arbeidsparticipatie en de arbeidsproductiviteit
met elkaar verbonden worden. Als wij een betere beroepskolom hebben, als wij
een betere doorstroming hebben van kennis tussen bedrijven en instellingen,
dan zijn er meer mogelijkheden om te concurreren.Vanaf 1 juli zal ik voorzitter zijn van de raad voor de concurrentiekracht.
U kunt erop aan dat de vraag hoe wij de Lissabon-agenda concreet kunnen vertalen
in beleid een leidend thema zal zijn van het kabinet. De maatregelen die ik
net noemde, dragen daartoe natuurlijk bij. Wij kunnen immers niet accepteren
dat een land als Nederland met een hoge potentie en met hoogopgeleide mensen
structureel minder presteert dan andere landen.De voorzitter:Wij raken langzamerhand nogal veraf van het eigenlijke onderwerp, het
jaarverslag 2003. Mevrouw Van Voorhoven wil het woord nog, dat sta ik haar
ook toe, maar daarna wil ik dit deel afsluiten en even wachten tot de staatssecretaris
terugkomt.MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)Ik heb een algemene opmerking. Ik heb er grote waardering voor dat de
minister zo overzichtelijk met vijf punten uitlegt hoe hij de structuur van
de economie wil veranderen. Toch bekruipt mij het gevoel dat zich hier weer
iets voordoet, dat de politiek zo eigen is: dit debat moet gaan over het jaarverslag,
maar wij willen eigenlijk helemaal niet over het verleden praten, wij willen
allemaal door. Wij kunnen kleine puntjes op de i zetten en wijzen op dingen
die door het departement niet zijn opgepakt, maar ik ben het helemaal met
de minister eens dat wij vooruit moeten blikken en onze doelen voor de toekomst
zetten. Wat dat betreft, heeft dit debat een dubbel karakter. Dat moest mij
even van het hart.De voorzitter:Wij nemen daar nota van. De minister geeft aan, op een punt namens de
staatssecretaris antwoord te kunnen geven op de gestelde vragen.MinisterBrinkhorstLaten wij geen misverstand ontstaan: de minister is voor het gehele beleid
van het ministerie verantwoordelijk. De staatssecretaris heeft een deelgebied
en ik ben nu een deel van dat deelgebied aan het doen. Dat heb ik de laatste
vier maanden ook gedaan toen zij afwezig was. U mag mij daarop aanspreken,
maar ik vind het chiquer dat de staatssecretaris de aspecten van haar beleid
zelf aan de orde stelt. Dat is ook de reden waarom wij zo goed met elkaar
samenwerken.B4, waar de heer Blom over vroeg, is de opvolger van MDW. De essentie
van MDW was het bevorderen van privaatpublieke verantwoordelijkheden, om tot
meer maatschappelijk geaccepteerde oplossingen te komen. Dat is dus ook een
kerntaak van het ministerie. Gezamenlijk met BVK wordt dat opgevangen in het
Project Andere Overheid. Er wordt ook bijvoorbeeld gekeken naar de vrije beroepen
en naar de vergunningen. Dat B4-project is uitgewaaierd en een belangrijk
deel daarvan is beland in het Project Andere Overheid. Daar wil ik nog wel
aan toevoegen dat het niet zo is dat de problematiek van B4 daarmee verdwenen
is.De voorzitter:Kunt u wellicht ook de andere punten van de staatssecretaris behandelen?MinisterBrinkhorstIn algemene zin kan ik wel spreken over de administratieve lasten. Ik
heb de onderhandelingen gevoerd toen het erom ging de administratieve lasten
onder te brengen bij Financiën. Er is een gezamenlijke projectdirectie
ontstaan. De reden waarom dat project nu bij Financiën als het ware gelokaliseerd
is, is niet dat daar meer competentie zou bestaan, want de meest competente
ambtenaren uit EZ werken daar, maar omdat het erom ging, politieke "leverage"
te maken. Ik bedoel politieke "leverage" in die zin dat je ook de andere ministeries
kunt afrekenen op de begroting, door kortingen aan te brengen als men niet
aan de doelstellingen voldoet. Ik heb daaraan van harte meegewerkt. Ik herinner
mij nog heel goed het gesprek dat ik had met collega Zalm aan de vooravond
van dit kabinet. Toen schreeuwde iedereen moord en brand omdat administratieve
lasten weg zou gaan bij EZ. Ik vond het geen enkel probleem, mits EZ het knowhow
zou aanleveren dat het op dit terrein had. Vandaar dat de staatssecretaris
en haar collega van Financiën zeer goed samenwerken. De politieke afrekening
komt eventueel via begrotingen, daarom gaat het ook uitstekend met het project.
De problematiek van de administratieve lasten is goed opgepakt door de staatssecretaris
en collega Zalm. Ik denk dat dit het eerste kabinet is dat fundamenteel het
vraagstuk van de administratieve lasten aan de orde stelt.Ik neem het punt van de tegenstrijdige regelgeving, dat iets breder is,
ook mee. Er zijn veel tegenstrijdige regels aangemeld. De staatssecretaris
heeft het initiatief genomen door te zeggen: doe mij mededeling van tegenstrijdige
regels. Er wordt hard aan gewerkt om dat project goed aan te pakken. Dit betreft
ook de problematiek van de arbowetgeving, waar collega Rutte voor verantwoordelijk
is. Als de staatssecretaris van Economische Zaken en haar collega van Financiën
dit project niet als zodanig hadden gepresenteerd, had het nooit zijn huidige
betekenis gekregen.Ik heb daar toen uit geleerd en voorgesteld om ook de vergunningsprocedures
aan de orde te stellen. Dat is nog moeilijker dan de administratieve lasten.
Daarom vindt u in het Actieplan life sciences dat wij de gemiddelde periode
waarin vergunningen voor life sciences worden afgegeven, terugbrengen van
15 maanden naar zes maanden. Met de heer Blom over Europa gesproken: als het
in een ander geciviliseerd land van Europa zes maanden wordt, waarom moet
het dan in Nederland 15 maanden zijn? Hetzelfde geldt voor de problematiek
rondom milieuvergunningen. Na een centrale vergunning door de rijksoverheid
heb je vaak nog een vergunning op provinciaal of gemeentelijk niveau nodig.
Dat zijn de medeoverheden die mede verantwoordelijk zijn voor geweldige vertragingen.
Het vraagstuk van de vergunningen aanpakken, is dus ook een kerntaak van het
ministerie van EZ. Dat is buitengewoon ingewikkeld, omdat je niet praat over
je eigen vergunningen. De vergunningen op het gebied van life sciences hebben
te maken met VROM en met LNV, maar het collectieve gevolg is dat wij elkaar
in de polder vastzetten. Iedereen wil graag op zijn eigen stoel blijven zitten
en dat leidt ertoe dat de economie het kind van de rekening is. Dat is niet
acceptabel en wij werken er hard aan om het te veranderen.MevrouwVan Egerschot(VVD)Het spijt mij, maar dit is en blijft toch een wetgevingsoverleg over een
jaarverslag. Kunnen wij het hebben over de genoemde percentages?De heerBlom(PvdA)De vraag is heel simpel te beantwoorden. In het verslag staat de doelstelling
dat het ministerie van EZ 25% wil besparen op zijn administratieve lasten.
Tegelijkertijd staat erin dat 79% van de lastendruk rechtstreeks wordt veroorzaakt
door internationale verplichtingen. Dan kun je dus al niet meer 25% besparen,
tenzij je de internationale regeldruk aanpakt. Dat zou ik heel knap vinden.
Als dat het ministerie van EZ lukt, krijgt het van mij een staande ovatie.
Daarom noemde ik het een illusie als je denkt die 25% te kunnen halen. Is
dat dan ook de reden dat er op dit moment nog maar 1% is gerealiseerd?MevrouwVan Vroonhoven-Kok(CDA)Ik heb een korte opmerking aan de heer Blom. Wij hebben vorige week hierover
een algemeen overleg gehad met de staatssecretaris. Dat is ook de reden waarom
zij op dit moment plenair een VAO staat af te handelen. Daarin heeft de staatssecretaris
nadrukkelijk aan de orde gesteld wat de verhouding is tot die 79%.De voorzitter:De heer Blom vraagt naar de inmiddels bekende weg.MinisterBrinkhorstIk vind het interessant hier kennis van te nemen. Het kernpunt is dat
de doelstelling van EZ eigenlijk al bereikt was. U spreekt over 25%. Dat is
de rijksbrede doelstelling. Daar zijn wij hard mee bezig. U hebt gelijk als
u zegt dat de internationale dimensie daarbij een rol speelt. Een heel belangrijk
onderdeel is de Europese dimensie. Niet dat het autonoom vanuit Europa zou
komen, zonder dat wij er iets aan kunnen doen. Vaak gaat het om administratieve
lasten die wij europawijd benaderen. De neiging is echter ook in dit land
om daarnaast nog een keer nationale lasten op te leggen. Ik heb in de Kamer
weleens gezegd: wij maken in Europa een paard en de nationale administratie
maakt er een kameel van. Wij maken het paard zo mooi, dat er een grote bobbel
in komt.De administratieve lasten zijn een punt van de staatssecretaris en nu
zij er weer is, wil ik graag dat zij vervolgt. Ik zal mijn betoog afmaken.
De kern is dus dat wij de rijksdoelstelling van 25% hebben en dat EZ daarnaast
eigen doelstellingen had, maar dat wij gezamenlijk de Europese dimensie natuurlijk
ook moeten aanpakken.De voorzitter:Ik kijk op de klok en vraag de staatssecretaris om wellicht nog in te
gaan op de concreet gestelde vragen over het jaarverslag 2003. Als dat in
vijf minuten zou kunnen, heel graag.StaatssecretarisVan GennipVoorzitter. Ik zal mijn best doen. De reden van mijn vertraging is dat
er net niet genoeg Kamerleden aanwezig waren om een motie in behandeling te
nemen, maar zij zijn uiteindelijk gevonden. Ik zei nog: zij zitten in mijn
algemeen overleg. De motie betrof administratieve lasten, maar ik begrijp
dat u dat al besproken hebt. Ik zal het zo concreet mogelijk houden en heb
even een opmerking vooraf. Wij hebben al even gesproken over de vraag waar
EZ voor staat. De minister heeft uitgebreid over innovatie gesproken. Ondernemerschap
is de andere grote poot waar wij ons hard voor maken, door goed
te luisteren naar de ondernemers, door te kijken wat de beleidsmaatregelen
ook vanuit andere departementen zijn en wat voor impact deze hebben op ondernemers
en op de economie. Wij willen ervoor zorgen dat er in Nederland een ondernemingsklimaat
heerst waarin ondernemers graag ondernemen, waar zij zich graag vestigen en
waar zij kunnen starten, groeien, bedrijven overdragen en al dat soort zaken.
Daarover hebben wij in november de ondernemerschapsbrief uitgebracht met 43
actiepunten. U vroeg mij naar de stand van zaken ten aanzien van een paar
actiepunten. Ook op basis van het algemeen overleg dat wij over de ondernemerschapsbrief
hebben gehad, kan ik u zeggen dat er nog voor de zomer een junibrief aankomt,
waarin wij laten zien op welke manier wij de voortgang meten. Dat was een
van uw overigens zeer terechte vragen. U vraagt eveneens wat wij bereikt hebben
op elk van de actiepunten. U weet dus alvast dat die brief eraan komt. Er
zijn natuurlijk meer vragen dan u nu hebt gesteld.Mevrouw Van Vroonhoven stelde een vraag over familiebedrijven. Ik deel
haar analyse van de rol die familiebedrijven spelen in onze gemeenschap, van
het belang van familiebedrijven voor de maatschappij en voor onze economie.
Daarop zijn wij eveneens in de ondernemerschapsbrief uitgebreid ingegaan.
Op de voortgang daarin komen wij terug in de junibrief. Wij doen een aantal
dingen. Om de voorlichting over bedrijfsoverdrachten te verbeteren, kunnen
ondernemers een toolkit krijgen, zodat zij weten waar zij aan moeten denken
als zij een bedrijfsoverdracht voorbereiden. Bewustwording van ondernemers,
van financiers en van adviseurs die voor familiebedrijven werken is een ander
thema. Over successierechten ben ik in gesprek met mijn collega Wijn. U kent
het hoofdlijnenakkoord op dat punt. Er moeten in 2005 beslissingen over vallen.
Met Prinsjesdag krijgt u hierover duidelijkheid.U vroeg naar de onderuitputting van de BBMKB. Er is niet in absolute termen
sprake van een veel grotere onderuitputting dan in voorafgaande jaren, maar
omdat het garantiebudget omhoog is gegaan, is er procentueel wel sprake van
meer onderuitputting. Wat wij aan onderuitputting hebben, varieert rond de
95 mln. Als je budget groter wordt, is er nog steeds een onderuitputting van
95 mln, maar dan gaat het percentage naar beneden. Het is wel zo dat banken
vanwege de hoge transactiekosten steeds minder genegen zijn om kleine kredieten
te verstrekken. Daarom hebben wij een aantal maanden geleden besloten om af
te zien van zachte zekerheden voor kleine kredieten, zodat er meer BBMKB-leningen
verstrekt kunnen worden. Wij hopen daarvan in 2004 het resultaat te zien.
Daarnaast zijn wij begonnen aan meer voorlichting aan kleine bedrijven. Zij
moeten weten welke mogelijkheden er zijn, zodat zij daar ook in gesprek met
hun bank op kunnen wijzen en vragen of zij niet op die manier alsnog een lening
kunnen krijgen. Daar hopen wij later dit jaar de vruchten van te plukken.De PPS-motie is inderdaad ingediend bij de begroting van EZ door de heer
Ten Hoopen. Bij de behandeling van de begroting van V en W heeft de heer Hofstra
een vergelijkbare motie ingediend. In het kabinet is afgesproken dat de eerstverantwoordelijke
de minister van V en W is, omdat het vooral op haar terrein ligt. Echter,
in de nota Ruimte is al gezegd dat wij meer willen doen met PPS en dat wij
daar ook aangrijpingspunten voor zien. In lopende projecten zoals de Zuidas
en de Maasvlakte zijn wij heel bewust met PPS bezig. U krijgt het antwoord
op uw vragen van mijn collega Peijs van V en W.Wat de administratieve lasten betreft, neem ik aan dat de vragen van mevrouw
Van Egerschot beantwoord zijn. Er is een algemeen overleg over geweest en
aankomende maandag is er weer een. Al uw vragen komen in verschillende gremia
aan de orde.Ik spring naar de vragen van de heer Blom over MVO. Het kenniscentrum
wordt nu opgericht. Het werk is al begonnen, maar de opening moet nog volgen.
Zij is over twee à drie weken. MVO is moeilijk te meten, dat zegt de
heer Blom terecht. De raad voor de jaarverslaggeving heeft ons in oktober
2003 een advies gegeven over hoe je met MVO kunt omgaan en wat voor dingen
meetbaar zijn. Op basis daarvan zijn wij nu aan het kijken of wij de meetgegevens
voor MVO moeten veranderen. Een bedrijf dat zelf aangeeft aan MVO te doen,
is al heel goed, maar wij willen wel graag toetsen of dat ook werkelijk zo
is. Daar zijn wij mee bezig en ik ga ervan uit dat er volgend jaar een andere
of een additionele indicator is. In verband met het kenniscentrum MVO is gevraagd
of ik dat beleid niet zelf doe. Natuurlijk doe ik dat zelf. Het kenniscentrum
is een instrument om de kennis over MVO beter te verspreiden, met name onder
het midden- en kleinbedrijf. Het dient er ook toe, kennis op te doen over
wat individuele bedrijven doen, voorbeelden naar boven te halen en de voorhanden
kennis te delen. Dat zijn de hoofdtaken van het kenniscentrum. Het beleid
zelf wordt op mijn departement door mij en mijn mensen gemaakt en uiteindelijk
door u goedgekeurd, want daar bent u verantwoordelijk voor.Ik geef u een aantal voorbeelden van wat wij op MVO-gebied doen. Wij hebben
een aantal onderzoeksprogramma's lopen aan universiteiten. Een onderzoeksopdracht
verstrek je, omdat je het idee hebt dat je iets wilt laten onderzoeken, om
te kijken of je daar beleid op wilt maken. Wij hebben overleg met de stakeholders.
Zo nu en dan gaan mijn inmiddels beroemde pizzasessies ook over MVO. Een van
de dingen die wij tijdens het voorzitterschap doen, is een conferentie over
MVO begin november. Ik wilde graag een dergelijke conferentie organiseren,
omdat wij vooruitlopen in Nederland met ons MVO-denken ten opzichte van een
aantal andere lidstaten in Europa, waaronder ook oude lidstaten. In andere
landen is MVO vaak nog beperkt tot alleen maar milieu of arbeidsomstandigheden
of arbeidsvoorwaarden. Wij willen laten zien dat MVO veel verder gaat dan
dat. Je kunt bijvoorbeeld ook kijken hoe bedrijven zich gedragen in het buitenland,
hoe zij daar omgaan met milieu en arbeidsomstandigheden en hoe meer aandacht
voor MVO hun prestaties verbetert, bijvoorbeeld omdat hun werknemers gemotiveerder
zijn. Dat soort dingen zijn wij voor de conferentie aan het voorbereiden.
Dat er een conferentie komt over MVO tijdens het Nederlandse voorzitterschap
laat zien hoe belangrijk wij MVO vinden.De heer Blom had vragen over de octrooitaks. Hij verwoordt precies wat
EZ gaat doen. Wij gaan niet lukraak de octrooitaksen verlagen. Wij zien dat
er iets moet veranderen. Het is op dit moment moeilijk en duur om in Nederland
een octrooi aan te vragen, maar voordat wij iets doen, willen
wij zeker weten dat bijvoorbeeld een verlaging van de taks het gewenste effect
zal hebben. Dat zijn wij op dit moment aan het bekijken. Als een buitenlander
een octrooi aanvraagt en wij verlagen de octrooitaksen, dan hebben de buitenlandse
ondernemers daar profijt van en niet de Nederlandse ondernemer waar het ons
om ging. Ik noem maar een van de knelpunten van het zomaar lukraak verlagen
van de octrooitaksen. Het probleem is duidelijk, wij zijn aan het kijken wat
wij eraan kunnen doen.Ik ga ervan uit dat ik hiermee alle praktische vragen heb beantwoord.
Ik kijk even naar links om te zien of dat zo is.De voorzitter:Dat maken mijn collega's uit, maar aangezien er niemand meer wil interrumperen,
denk ik dat u de vragen van de Kamer over het jaarverslag 2003 en bijbehorende
stukken kordaat en duidelijk hebt beantwoord. Ik vat nog even een aantal toezeggingen
samen die de minister heeft gedaan:- wij mogen eind augustus, begin september een industriebrief verwachten;- wij krijgen schriftelijk antwoord over de zeven à tien dwergen;- wij krijgen op korte termijn opheldering over eventuele fraude bij de
energiesubsidies;- wij ontvangen binnenkort een ondernemingsbrief;- wij hopen eveneens binnenkort antwoord op onze moties over de PPS te
krijgen, zij het van V en W, zoals de staatssecretaris ons meldt;- wij krijgen alsnog informatie toegezonden door de minister over het
innovatieplatform.Sluiting 16.30 uur.XNoot1Samenstelling: Leden: Crone (PvdA), Hofstra (VVD), voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA),
ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Van
Egerschot (VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (ChristenUnie), Van den Brink (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van
Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA), Van Fessem (CDA), Aptroot (VVD), Blom
(PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Van der Laan (D66), Heemskerk
(PvdA), Van Dam (PvdA) en Dezentjé Hamming (VVD). Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), De Nerée tot
Babberich (CDA), Van Hijum (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GroenLinks), Weekers
(VVD), Jan de Vries (CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Gent (GroenLinks),
Verburg (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), De Ruiter (SP), Van As (LPF), De
Haan (CDA), Van Dijk (CDA), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA),
Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes (D66), Tjon-A-Ten (PvdA),
Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29540-113.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl