Maastricht Aachen Airport; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25089, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25089 nr. 19

22-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25089Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 089Maastricht Aachen Airportnr. 19VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 juni 1999De vaste commissies voor Verkeer en Waterstaat1
en Economische Zaken2 hebben over de brief van
de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Economische
Zaken inzake Maastricht Aachen Airport de volgende vragen aan de regering
voorgelegd. De regering heeft deze vragen bij brief van 22 juni 1999 beantwoord.
De vragen en de antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat, Roovers 1Waardoor is vertraging ontstaan met betrekking tot de procedures
voor de Oostwestbaan? Wat is gedaan om dit te voorkomen? (blz. 1)De voorgeschiedenis van de Oostwestbaan is lang. Reeds in het begin van
de jaren '80 is onderzoek gedaan naar de mogelijkheden voor die baan. In 1985
heeft de luchthaven het verzoek ingediend om de Oostwestbaan aan te leggen.
Daarmee startte de procedure op grond van de Luchtvaartwet tot wijziging van
de aanwijzing van het luchthaventerrein. Daarna startte de MER-studie. Na
afronding daarvan in 1988 is vervolgens nog een aanvullende MER-studie verricht,
afgerond in 1990. De planologische kernbeslissing waarop de aanwijzing is
gebaseerd was in 1988 gereed. In 1991 verklaarde het Gerechtshof te 's-Gravenhage
de uit de begin jaren '80 daterende nachtvluchtregelingen op de luchthaven
onverbindend, in verband met het nog niet gezoneerd zijn van de bestaande
Noordzuidbaan. Naar aanleiding daarvan is uitgebreide discussie geweest tussen
het Kabinet en de Tweede Kamer over te stellen grenzen aan vliegtuiglawaai
in de nachtelijke uren. Gezien het grote tijdsverloop tot dan is er –
om de realisering van de Oostwestbaan niet verder te vertra- gen – destijds
voor gekozen om de toen al lopende aanwijzingsprocedure op te delen in een
aanwijzing voor daggebruik van de luchthaven en een later in procedure te
brengen aparte aanwijzing voor nachtgebruik. Vervolgens is verdere vertraging
ontstaan, doordat tegen het aanwijzingsbesluit voor daggebruik, na de terinzagelegging
ervan op 25 november 1994, 17 000 bezwaren werden ingediend. De afhandeling
van dit grote aantal bezwaren heeft aanzienlijke tijd gevergd. Daarna zijn
vervolgens tegen de beslissingen op bezwaar 52 beroepen ingesteld. Op 8 januari
1998 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak
gedaan over de ingestelde beroepen. Ingevolge die uitspraak dienden binnen
één jaar na dato het Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen
en enkele gebreken in het aanwijzingsbesluit hersteld te worden. Voorts moesten
nieuwe beslissingen worden genomen op de bezwaarschriften van de appellanten.
Deze lange rechtsgang zorgde voor verdere vertraging. Daarnaast zou tegen
de nieuwe beslissingen op de bezwaarschriften wederom beroep kunnen worden
ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak. Dit zou – gezien het
feit, dat de voortgang bij rechterlijke colleges nu eenmaal niet beïnvloedbaar
is – verdere vertraging kunnen veroorzaken.Samenvattend kan worden gesteld dat de aanleg van de Oostwestbaan in de
loop van de aanwijzingsprocedure maatschappelijk en bestuurlijk omstreden
is geworden, waardoor er een polarisatie van opvattingen heeft plaatsgevonden.
Ook het feit dat (een deel van) de (MER-)procedu- res en (Laeq)normering in
de loop van dit project ontwikkeld werden heeft aanleiding gegeven tot vertraging. 2Vindt de regering het verdedigbaar dat in de nieuwe plannen meer
woningen geluidgehinderd zijn dan voorzien in het Kabinetsbesluit van 1996?
Zo ja, kan de regering dit toelichten? Wat wordt ondernomen om de geluidsoverlast
voor de onderliggende woningen te verminderen? (blz. 2)Het doel bij de voorgenomen aanleg van de Oostwestbaan was èn verbetering
van het leefmilieu èn economische ontwikkeling. Dit gecombineerde doel
valt weg bij het niet doorgaan van de Oostwestbaan. Wel wordt opgemerkt, dat
in de afgelopen jaren voor de bewoners onder de Noordzuidbaan de feitelijke
geluidhinder al is afgenomen, doordat steeds meer wordt gevlogen met modernere
en dus stillere vliegtuigen. De milieu-effecten van voortgezet gebruik van
de Noordzuidbaan zullen ten behoeve van de definitieve aanwijzingsprocedure
door middel van een milieu-effectrapportage onderzocht worden. Daarnaast is
al aangegeven, dat zo spoedig mogelijk zal worden begonnen met
het opstellen en uitvoeren van een isolatieplan voor woningen gelegen onder
de Noordzuidbaan, waarmee de geluidhinder, althans binnenshuis, verder zal
worden verminderd. 3Zijn er schadeclaims te verwachten, zoals verwoord in de plaatselijke
pers (zie Limburgs Dagblad dd. 9 januari 1999) (blz. 3)?Net als bij het onherroepelijk worden van het besluit over de Oostwestbaan
het geval zou zijn geweest worden ook bij dit besluit schadeclaims verwacht.
In het interimbesluit wordt een regeling opgenomen ten behoeve van het indienen
en afhandelen van schadeclaims. 4Wie draagt de kosten als de opbrengsten van toekomstige heffingen
de uitgaven aan isolatie niet volledig zullen dekken (blz. 3)?Zie het antwoord op vraag 6. 5Kan de regering aangeven wat, wanneer gesproken wordt over de financiering
van isolatiekosten bedoeld wordt met «het resterende bedrag» dat
het Rijk wil betalen voor isolatie? Om welke bijdragen gaat het? In welk tempo
wordt dit programma uitgevoerd? (blz. 3)Zie het antwoord op vraag 6. 6Hoe en met wie zal het Rijk de eventuele voorfinanciering ten behoeve
van isolatie van woningen rond de Noordzuidbaan verrekenen? (blz. 3)Aan gebruikers van een luchthaven wordt op grond van de Luchtvaartwet
een bedrag geheven ter dekking van de kosten van isolatie. Deze heffing, per
vliegtuig per aankomst, wordt geïnd door de luchthaven en vervolgens
overgedragen aan het Rijk. De aldus ontvangen gelden worden op de begroting
van Verkeer en Waterstaat apart gereserveerd.Omdat er met isoleren van woningen niet gewacht kan worden tot er voldoende
gelden beschikbaar zijn gekomen, financiert het Rijk de isolatiekosten voor
en verrekent dat in de loop der tijd met de inkomende gelden uit de heffing.
Op dit moment bedraagt het totaal van het op de luchthaven Maastricht geïnde
heffingbedrag f 5 miljoen. Dat bedrag is niet voldoende om de verwachte
kosten van isolatie in één keer van te betalen. Het verschil
tussen die f 5 miljoen en de verwachte isolatiekosten is het zogenoemde
«resterende bedrag», dat door het Rijk zal worden voorgefinancierd.Indien in de toekomst blijkt, dat de inkomsten uit de heffing niet voldoende
zullen zijn om het voorgefinancierde bedrag af te lossen zal daarvoor alsdan
dekking moeten worden gevonden in de vorm van extra financiering. Daarbij
kan worden gedacht aan een verhoging van het heffingsbedrag en/of bijdragen
van het Rijk, de provincie en de luchthaven zelf. 7Tussen 23.00 en 24.00 uur geldt een extensieregeling? Wat houdt deze
extensieregeling in? Op welke wijze is de laatste vijf jaar gebruik gemaakt
van deze regeling? (blz. 3) De luchthaven is van 23.00 tot 06.00 gesloten voor luchtverkeer. De sluiting
gedurende deze uren geldt niet voor luchtvaartuigen, die in nood verkeren
of die voor reddingsacties of hulpverlening worden ingezet. Daarnaast is er
een uitzonderingsmogelijkheid voor starts en landingen tussen 23.00 en 24.00
uur ingeval er sprake is van zeer bijzondere gevallen. Bij landingen gaat
het om vliegtuigen, die reguliere lijndiensten uitvoeren en die volgens hun
vluchtschema eerder dan 23.00 uur hadden moeten landen, maar die door onverwachte
omstandigheden, die op het moment van het geplande vertrek redelijkerwijs
niet voorzien hadden kunnen worden, vertraging hebben opgelopen, dan wel om
vluchten met andere urgentie, zoals medische vluchten. Bij starts gaat het
om vliegtuigen in lijndienst, die volgens hun vluchtschema voor 23.00 uur
hadden moeten vertrekken, maar waarbij er sprake is van:– een technische storing van het vliegtuig, dan wel van de luchtvaarttechnische
gronduitrusting, of– extreme meteorologische omstandigheden,die een vertraging van
de start volgens dat vluchtschema rechtvaardigen.Er is bij het opstellen van de extensieregeling – die ook was opgenomen
in het in te trekken aanwijzingsbesluit voor de Oostwestbaan – van uitgegaan
dat de luchthavenexploitant op verantwoorde wijze, met inachtneming van de
hiervoor aangegeven criteria, van deze uitzonderingsbepalingen gebruik maakt.
Op de naleving van de extentsieregeling wordt toezicht gehouden.In de afgelopen 5 jaar is in de volgende mate gebruik gemaakt van de extensiemogelijkheid:1994 60 maal (vertrekkende vliegtuigen 35, landende vliegtuigen 25)1995 67 maal (vertrekkende vliegtuigen 50, landende vliegtuigen 17)1996 64 maal (vertrekkende vliegtuigen 44, landende vliegtuigen 20)1997 67 maal (vertrekkende vliegtuigen 54, landende vliegtuigen 13)1998 52 maal (vertrekkende vliegtuigen 33, landende vliegtuigen 19).De extensies worden op grond van het bepaalde in de Aanwijzing verleend
door de exploitant en door hem gerapporteerd aan de Rijksluchtvaartdienst.In vrijwel alle situaties was de reden voor het verlenen van een extensie
gelegen in het feit dat er sprake was van een ambulance-vlucht, ATC-vertragingen
of technische storingen. Dit zijn situaties, waarvoor de extensieregeling
bedoeld is.In enkele gevallen was er daarnaast sprake van een andere bijzondere omstandigheid,
die extensie rechtvaardigde, zoals het vervoer van levende have. De exploitant
is er in 1998 wel op gewezen, dat achteraf werd vastgesteld dat éénmaal
onterecht gebruik was gemaakt van de extensieregeling. Het betrof hier een
vertraagde aankomst van een bemanning voor een vertrekkend vliegtuig. De exploitant
heeft hierop de betrokken luchtvaartmaatschappij er schriftelijk op geattendeerd,
dat in dergelijke omstandigheden geen toepassing meer plaats zal vinden van
de extensieregeling. 8Hoeveel geluidgehinderde woningen liggen er respectievelijk in de
35 Ke-zone en de 20 Ke-zone? (blz. 4)De indicatieve zone uit het SBL is als nulmin-scenario in het Nader Rapport
en in het Aanvullend MER onderzocht. Hieruit volgt dat er 2360 woningen in
de 35 Ke-zone liggen en 17 211 woningen in de 20 Ke-zone. 9Is de Regering van mening dat het Rijk zich eerst zal terugtrekken
als aandeelhouder uit de luchthaven Maastricht op het moment dat de luchthaven
een gezond perspectief heeft en op het moment dat een nieuwe aandeelhouder
beschikbaar is? Of is reeds een moment bepaald waarop het Rijk
terugtreedt als aandeelhouder? Hoe, waar en met wie vindt hierover besluitvorming
plaats en hoe wordt de Kamer hierbij betrokken? (blz. 5)Het Rijk kan zich eerst terugtrekken als aandeelhouder uit een luchthaven
nadat er overeenstemming is over het exploitatieperspectief van de betreffende
luchthaven. Alleen dan zijn potentiële nieuwe aandeelhouders bereid om
te praten over deelname. Bij de luchthaven Maastricht kan, hangende de aanwijzingsprocedure,
geen zekerheid worden geboden over het exploitatieperspectief. Dit betekent,
dat niet voldaan kan worden aan het beleid zoals neergelegd in de nota RELUS,
waarin is opgenomen dat het Rijk zich uiterlijk in het jaar 2000 uit de luchthaven
zal terugtrekken. Over de financiële gevolgen hiervan zult u bij de begroting
voor het jaar 2000 nader worden geïnformeerd. Besluitvorming over de
terugtrekking van het Rijk uit de luchthaven zal plaatsvinden in en na overleg
met de huidige en nieuwe aandeelhouders. U zult daarover te zijner tijd worden
geïnformeerd. 10De exploitatiekansen van MAA zonder nachtvluchten en zonder Oostwestbaan
zijn eerder door betrokkenen steeds negatief ingeschat. Ziet de regering kansen
om voor MAA met alleen een Noordzuidbaan te komen tot een gezonde exploitatie?
Zo ja, waarop zijn die verwachtingen gebaseerd? Zo neen, wat zijn de gevolgen
voor het voortbestaan van de luchthaven? (blz. 5)Zonder Oostwestbaan ontstaat een geheel andere situatie voor de luchthaven,
ook in economische zin. Dit betekent, dat voor wat betreft de exploitatiemogelijkheden
moet worden uitgegaan van een andere marktbenadering. Daarnaast wordt door
de provincie en de luchthaven onderzocht of het mogelijk is de economische
positie van de luchthaven te versterken door op een deel van de voor de Oostwestbaan
al aangekochte gronden een bedrijventerrein te creeëren. Uitgangspunt
van zowel het Rijk als de provincie is het voortbestaan van de luchthaven
op een zo gezond mogelijke economische basis. 11Wordt de regio rond de Zuidvleugel op een of andere manier gecompenseerd
voor het niet doorgaan van een nieuw vliegveld bij Rotterdam, nu de daarvoor
gereserveerde middelen op de begroting van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
ingezet gaan worden voor de luchthaven Maastricht? (blz. 5)Nu een nieuw vliegveld bij Rotterdam geen doorgang zal vinden, worden
de daarvoor bestemde middelen op de begroting van Verkeer en Waterstaat in
algemene zin gereserveerd voor alle regionale luchthavens ter uitvoering van
het RELUS-beleid. Zonodig zal een deel van die gelden worden gebruikt voor
eventuele schadevergoedingen voor de luchthaven Maastricht en de voorfinanciering
van isolatiekosten rond de luchthaven. Er is geen aanleiding voor compensatie
rond de Zuidvleugel nu de gemeente Rotterdam zelf heeft aangegeven af te zien
van de aanleg van een nieuw vliegveld. 12De mate van het beschikbaar stellen van een bedrag van Rijkswege
is afhankelijk van het door de luchthaven aan te tonen nut en noodzaak van
investeringen. Op welke termijn kunnen de uitkomsten hiervan verwacht worden?
(blz. 5) Door de luchthaven wordt een bedrijfsplan opgesteld, gebaseerd op de situatie
met alleen de Noordzuidbaan. Voorwaarde voor het opstellen van dit nieuwe
bedrijfsplan is, dat voldoende inzicht bestaat in de gebruiksmogelijkheden
binnen de nieuw vast te stellen geluidszone, conform de uitgangspunten neergelegd
in paragraaf 3 sub a van de brief van 7 januari 1999. Op basis van het
bedrijfsplan kunnen nut en noodzaak van nog te plegen investeringen beoordeeld
worden. Dit vereist een zorgvuldige procedure. Naar verwachting zullen daarmee
enige jaren gemoeid zijn, mede gezien de samenhang met een mogelijk te ontwikkelen
bedrijventerrein op een deel van de gronden van de voormalige Oostwestbaan. 13Welke consequenties trekt de regering uit het niet of niet voldoende
aantonen van nut en noodzaak van de investeringen? (blz. 5)De onderbouwing van nut en noodzaak van gewenste investeringen is enerzijds
voorwaarde voor het beschikbaar stellen van een bijdrage van Rijkswege voor
zogenoemde luchtzijdige investeringen en anderzijds nodig voor het kunnen
bepalen van de omvang van een eventuele afkoopsom voor het uittreden van het
Rijk als aandeelhouder in de luchthaven. Dit alles in lijn met het in de nota
RELUS neergelegde beleid. Onvoldoende onderbouwing zal dus kunnen leiden tot
het niet verstrekken van een rijksbijdrage in luchtzijdige investeringen. 14Het Kabinet heeft eerder gekozen om MAA primair als een passagiersluchthaven
te ontwikkelen met daarnaast nog een beperkte vrachtfunctie. Ontwikkelingen
op de luchthaven gaan ook reeds in die richting. Volgens welk concept wordt
de exploitatie van de Noordzuidbaan uitgewerkt? Wat is het te verwachten werkgelegenheidseffect
van de plannen met betrekking tot de Noordzuidbaan? (blz. 5)Het is aan de luchthaven om binnen de gegeven randvoorwaarden, zoals opgenomen
in de brief van 7 januari 1999, na te gaan op welke wijze een meest optimale
exploitatie kan worden gerealiseerd. Op dit moment kan nog geen inzicht worden
gegeven in de te verwachten werkgelegenheidseffecten. 15Kan de regering aangeven welke (EU)subsidies die ten behoeve van
de ontwikkeling van de Oostwestbaan toegezegd dan wel gereserveerd zijn, beschikbaar
blijven nu besloten is af te zien van de voorgenomen aanleg van de Oostwestbaan
op de luchthaven en de terzake lopende procedures zullen worden beëindigd?
(blz. 5)Voor de Oostwestbaan was een EFRO-subsidie (uit het Europese Fonds voor
Regionale Ontwikkeling) van 39 miljoen gulden toegezegd en gereserveerd. Met
de Europese Commissie wordt overlegd om bedoelde subsidie, nu de aanleg van
de Oostwestbaan geen doorgang vindt, in te kunnen zetten voor het knooppunt
Born c.a. 16Zijn de eerder toegezegde Europese subsidies ook van toepassing op
de verdere ontwikkeling van de Noordzuidbaan? (blz. 5)Neen. 17In welk jaar wordt de bijdrage van het Rijk van fl. 204 miljoen beschikbaar
gesteld? (blz. 6) Hierover vindt nog overleg plaats met de provincie Limburg. Een en ander
is met name afhankelijk van de uitvoeringsplanning van projecten rond het
knooppunt Born c.a. 18Heeft het eventueel belang nemen van Schiphol in Maastricht Aachen
Airport, zoals in januari van dit jaar door de pers gemeld werd, gevolgen
voor het onderhavige besluit?Neen. Overigens zijn bedoelde persberichten voorbarig te achten. XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M.
Meijer (CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA),
Atsma (CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste
(VVD), Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA),
Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M. B.
Vos (GL), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA) en Dijksma
(PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GL),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GL), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Hofstra (VVD),
Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer (PvdA), Van den
Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Blok (VVD) en Hindriks
(PvdA).Plv. leden: Verbugt (VVD), voorzitter, Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Wijn (CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GL), Kamp (VVD), Van den
Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GL), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel (D66),
Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van
Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Koenders (PvdA), Udo (VVD) en Hamer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25089-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl