Geluidsisolatie Schiphol fase 2; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29750, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

07-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29750 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051Bijlage 1 (horend bij antwoord op vraag 2, 11, 17 en 45)Bijlage 2 horend bij antwoord op vraag 13HEFFINGSTARIEFTabel 1:DOOR TE BELASTEN KOSTENTabel 2:RENTEDOORBELASTINGPERIODETOEKOMSTBijlage 4 (horend bij antwoord op vraag 16)Klachtenoverzicht
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29750Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 61 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 750Geluidsisolatie Schiphol fase 2nr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 30 september 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft een aantal vragen aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd over het rapport
van de Algemene Rekenkamer «Geluidsisolatie Schiphol fase 2» (kamerstuk
29 750, nr. 2).De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 30 september
2004. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De Voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roovers1Welke aanbevelingen van het rapport van de Algemene
Rekenkamer betrekt de staatssecretaris bij de behandeling van de wijziging
van artikel 77 van de Luchtvaartwet? Deelt u de opvatting dat het opnemen
van een passage over de te volgen procedures bij een conflict met de sector
kan worden toegevoegd aan dit artikel? Hoe beoordeelt u in deze de suggestie
van een onafhankelijke commissie die een zwaarwegend advies kan geven met
betrekking tot de hoogte en de rechtmatigheid van de door te belasten kosten?Bij de door mij via een Nota van Wijziging aan de Kamer voor te stellen
tarieven van artikel 77 van de luchtvaartwet, die ik zo spoedig mogelijk de
Tweede Kamer toe zal sturen, houd ik er rekening mee dat als gevolg van beleidsbeslissingen
van de overheid de kosten van GIS-2 zijn gestegen. Op deze wijze betrek ik
de conclusies van het AR rapport bij de wijziging van artikel 77.Ik ben geen voorstander van het in de Luchtvaartwet opnemen van een passage
over de te volgen procedures bij een conflict met de sector. Het is mede aan
de Tweede Kamer om bij wet de hoogte van de tarieven vast te stellen. Indien
de sector, in de toekomst de rechtmatigheid om kosten door te belasten of
de hoogte van de door de Tweede Kamer vastgestelde tarieven ter discussie
zou stellen, dan ligt het mijns inziens voor de hand dat zij in overleg treedt
met het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Uiteindelijk heeft de sector,
indien de rechtmatigheid werkelijk in het geding zou zijn, ook de mogelijkheid
gerechtelijke stappen te ondernemen.Ik ben ook geen voorstander van de instelling van een onafhankelijke commissie
die een zwaarwegend advies kan geven met betrekking tot de hoogte en rechtmatigheid
van de door te belasten kosten. Ik geef er de voorkeur aan om, zoals nu, in
overleg met de sector en binnen de daartoe gestelde wettelijke kaders, tot
overeenstemming te komen over de hoogte en de rechtmatigheid van de door te
belasten kosten. Ik heb met de sector afgesproken nauw overleg te zullen voeren
over de voortgang en financiële afwikkeling van diverse projecten rondom
de luchthaven Schiphol.2Welke oorzaak is volgens u toe te schrijven aan de
door de Algemene Rekenkamer blootgelegde oorzaken van de kostenoverschrijdingen,
zoals het gebrek aan professionaliteit, slechte kwaliteit van het management
en gebrekkige bestuurlijke aansturing? Hoe heeft de situatie zich kunnen voordoen
dat gestandaardiseerde methodes voor het uitvoeren van dergelijke projecten
niet van toepassing zijn verklaard op GIS? (algemeen)Binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat bestaan gestandaardiseerde
procedures voor grote projecten (MIT, PRI). GIS-2 werd niet gerekend tot de
grote projecten, mede omdat de complexiteit ervan aanvankelijk werd onderschat.
Later zijn elementen van de procedures die gebruikt worden bij grote projecten
meegenomen in GIS-2.Ik neem alle aanbevelingen van de AR over. Voor een overzicht van de genomen
verbeteracties verwijs ik naar bijlage 1.3Welke actuele informatie is bij het Ministerie van
Verkeer en Waterstaat bekend met betrekking tot de onderzoeken van de NMA
en het OM naar GIS-2?De NMA doet zoals bekend momenteel onderzoek naar mogelijke prijsafspraken
in de bouw waarbij ook onderzoek wordt gedaan naar het handelen van aannemers
bij GIS-2. Daarover kan ik u niet informeren. Voor nadere informatie over
het onderzoek verwijs ik u naar de NMA.Voor zover ik weet, is het vrijwel zeker dat het OM geen onderzoek gaat
uitvoeren naar GIS-2.4Bent u voornemens om prikkels in te bouwen voor het
«on-time, on-budget» afleveren van het werk ten behoeve van GIS-3?Ik zal bij de vormgeving van GIS-3 maatregelen nemen voor een «on-time,
on-budget» aflevering van het werk. De uiteindelijke maatregelen zullen
afhangen van de gekozen uitvoeringsvariant. Zo zullen bij uitvoering door
de bewoner eisen gesteld worden voor wat betreft tijd, geld en kwaliteit bij
de subsidieverlening.Bij uitvoering door Rijkswaterstaat zullen de wijze van aanbesteding (eerst
ontwerp van de geluidsisolatie en vervolgens in kleine hoeveelheden woningen
aanbesteden) en per jaar vastgestelde budgetten bijdragen aan een verbeterde
beheersing van het project in tijd en geld.5Wanneer verwacht u dat het project GIS-2 volledig wordt
afgerond en tegen welke prijs?Het project zal volgens de huidige prognoses, waarbij uitgegaan wordt
van het isoleren van woningen binnen de LIB-contour, op 31 december 2005
zijn afgerond. Volgens de huidige inzichten is het geraamde bedrag van 396
M€ nog steeds actueel. Indien ook woningen buiten de LIB-contour worden
geïsoleerd, zal het project langer duren.6Welke mogelijkheden zoekt u om teveel gemaakte kosten
te verhalen op de aannemers of het ingenieursbureau?Momenteel vinden onderhandelingen plaats met de aannemersbedrijven die
belast zijn met de uitvoering van isolatiewerkzaamheden. Hierover is nog geen
resultaat mede te delen.7Wanneer verwacht u dat NMA en Openbaar Ministerie hun
respectievelijke onderzoeken naar GIS-2 hebben afgerond?Zie het antwoord op vraag 3.8Op welke wijze is het bedrag van 110 miljoen dat u
niet doorbelast naar de sector opgebouwd?In het wetsvoorstel ter wijziging van art. 77 worden de kosten van alle
projecten die in het kader van de geluidshinder en externe veiligheid ten
behoeve van de luchthaven Schiphol worden uitgevoerd geraamd op 693 M€.
Dit bedrag is exclusief de rente over de voorfinanciering.Van de 693 M€ ben ik overeengekomen 110 M€ niet aan de sector
door te belasten, waarvan 68 M€ voor GIS-2.De overige 42 M€ bestaat uit kosten die gemaakt zijn voor andere
projecten dan GIS-2 en die om juridische redenen, namelijk het ontbreken van
een afzonderlijk tarief, niet aan de sector kunnen worden doorbelast. Om deze
kosten wel aan de sector door te kunnen belasten heb ik in december 2003 de
Kamer een voorstel tot wijziging van de Luchtvaartwet gestuurd. De 42 M€
is een raming die, indien de behandeling van het voorstel tot
wijziging van artikel 77 van de Luchtvaartwet langer in tijd wordt uitgesteld,
hoger uit zou kunnen vallen.Onderstaande tabel vat een en ander samen.OnderwerpTotale kosten (raming)Waarvan t.l.v.
overheidWaarvan t.l.v. sectorGIS-2395,8 M€68,2 M€327,6 M€ GIS-399,3 M€–99,3 M€ Klachtafhandeling GIS20,0 M€–20,0 M€ Aankoop/sloop woningen geluid22,8 M€–22,8 M€ Aankoop/sloop woningen veiligheidszone39,8 M€17,9 M€21,9 M€Aankoop/verplaatsen woonboten geluid18,1 M€15,0 M€3,1 M€ Behandeling en uitbetaling schadeclaims97,4 M€8,9 M€88,5 M€ Totaal693,2 M€110,0 M€583,2 M€9Wanneer heeft u besloten tot het overgaan naar GIS-3?
Worden bij de uitvoering hiervan bestaande contracten met aannemers overgeheveld
van de tweede naar de derde fase? Zo ja, welke extra kosten brengt dit met
zich mee voor GIS-3?Dat heb ik besloten bij het van kracht worden van het LIB op 20 februari
2003. Er worden geen contracten overgeheveld van de tweede naar de derde fase.
De woningen van GIS-3 vallen niet binnen de contracten met de aannemers.10In de beantwoording van feitelijke vragen (maart 2004)
geeft u aan dat er wijzigingen zijn doorgevoerd bij RWS en DGL in het management
dat verantwoordelijk is voor de aansturing en de uitvoering. In latere correspondentie
komt deze maatregel echter niet meer voor. Wat is precies de maatregel en
welk aanwijsbaar resultaat heeft dit gehad op de aansturing en de uitvoering?Bij de beleidsdirectie heb ik een nieuw team van beleidsmedewerkers belast
met het geluidsisolatie project en dat geplaatst onder de directe verantwoordelijkheid
van de plaatsvervangend Directeur-Generaal. Bij de uitvoeringsorganisatie
Progis is het ingehuurde management vervangen door medewerkers van Rijkswaterstaat.
Hierdoor is de controle op de organisatie versterkt.Bij Rijkswaterstaat is de uitvoering onder verantwoordelijkheid gebracht
van de Directeur-Generaal RWS, die de verantwoordelijkheid heeft gemandateerd
aan de Hoofdingenieur-Directeur Noord-Holland. Beiden hebben de opdracht gekregen
zich intensief met het project bezig te houden en mij daarover persoonlijk
te adviseren. Die advisering heeft geleid tot de maatregelen waarover ik u
in diverse correspondentie geïnformeerd heb. Daarnaast is er een betere
scheiding aangebracht in de verantwoordelijksstructuur. Zo is de Rijkswaterstaat
integraal verantwoordelijk voor de uitvoering van GIS-2. Indien binnen de
grenzen van GIS-2 beleidswijzigingen noodzakelijk zijn, zullen deze wel worden
voorbereid door de beleidsdirectie maar ligt de verantwoording naar de bewindspersoon
met inbegrip van de eventuele consequenties voor tijd en geld bij RWS. De
wijzigingen in het management hebben uiteindelijk geleid tot verbeteringen
in de uitvoering.11Op verschillende momenten (brief 15–1-2004,
beantwoording feitelijke vragen maart 2004, beantwoording kamervragen Halsema/Duyvendak augustus 2004, reactie op het ARK-rapport en brief 15 september
2004) noemt u maatregelen die u heeft genomen ter verbetering van de aansturing,
uitvoering en financieel beheer van GIS-2. Kunt u één volledig
overzicht geven van deze maatregelen (inclusief invoeringsdatum) en aangeven
per maatregel deze door u of uw voorganger is genomen?Zie het overzicht met verbeteracties Project Geluidsisolatie Schiphol
fase 2 in bijlage 1. De maatregelen van vóór juli 2002 zijn
door mijn voorganger genomen.12Onderschrijft u de constatering van de ARK dat bij
het afsluiten van het ARK-onderzoek nog niet bekend was wat de gevolgen zijn
geweest van de diverse wijzigingen in het project? Is dit inzicht er inmiddels
wel, en zo ja, ten aanzien van alle genomen wijzigingen?Het is niet eenduidig vast te stellen aan welke beleidsbeslissingen welke
kostenstijgingen zijn toe te kennen. Voorbeelden hiervan zijn:De versnelde ingebruikname van de vijfde baan (1998). Gevolg: het aanbrengen
van isolatie moest twintig maanden eerder worden afgerond dan de geplande
datum van december 2003, want de afronding van GIS-2 was gekoppeld aan de
oplevering van de vijfde baan.Het mogelijk maken voor bewoners om te kiezen voor extra warmte-isolatie
dan wel voor partiële isolatie (1999). Gevolg: er waren nieuwe bestekken
en tekeningen per woning nodig, dus vertraging.Wijzigingen van de geluidscontouren door herziening van het beleid ten
aanzien van het gebruik van het vierbanenstelsel en het gebruik van het vijfbanenstelsel
in 1998 en 2003 (LIB). Gevolg: het bestand van te isoleren woningen veranderde,
wat leidde tot extra werk en tot vertraging.13Wat is de exacte overeenkomst met de sector over de
verdeling van de kosten voor GIS-2? Is de bijdrage van het rijk aan de kosten
éénmalig? Onder welke voorwaarden is deze overeenkomst gesloten?Bijgaand stuur ik een kopie (bijlage 2) van de overeenkomst met de sector
naar de Kamer. De afspraken met de sector zijn gemaakt onder voorbehoud van
instemming door het parlement.14Kunt u uitsluiten dat bij de nog niet afgerekende huizen
alsnog meerkosten ontstaan?Ik kan niet uitsluiten dat de uiteindelijke realisatie van GIS-2 afwijkt
van de huidige raming. Naarmate de voltooing van GIS-2 nadert neemt de mate
van onzekerheid van de raming af.15Als er bij de nog niet afgerekende huizen van GIS-2
alsnog meerkosten ontstaan, voor wiens rekening zijn deze dan? Is hierover
iets afgesproken met de sector?De kosten voor isolatie voor de huizen die binnen de LIB-zone liggen worden
doorbelast aan de sector, ook als de realisatie, naar boven of naar beneden,
afwijkt van de raming.De kosten voor isolatie voor de huizen die buiten de LIB-zone liggen komen
voor rekening van de overheid.16Bent u bereid om een compleet overzicht te verstrekken
van de uitkomsten van de controles naar de kwaliteit van de uitgevoerde isolatiewerkzaamheden?
Is het mogelijk een integraal overzicht van aantallen klachten, aard van klachten
en vervolgprocedures te schetsen? En welke lessen worden getrokken uit deze
klachten?Ja. Zie bijlage 31 en 4. Enerzijds wordt de
bewoner meer betrokken ij het zoeken naar een oplossing voor zijn klacht,
anderzijds worden de contracten met de aannemers zodanig ingericht dat meer
grip ontstaat op en sturing kan worden gegeven aan het uitvoeringsproces.17Welke maatregelen heeft u genomen met betrekking tot
de nacalculaties en eindafrekening van GIS-2? Welke overige maatregelen heeft
u genomen om ervoor te zorgen dat vanaf heden de administratie waterdicht
is.Momenteel worden de eindafrekeningen gecontroleerd op juistheid en volledigheid.
Dit proces is in samenspraak met de Auditdienst van het ministerie van Verkeer
en Waterstaat ontwikkeld. Voor een overzicht van de verbeteracties verwijs
ik naar bijlage 1.18Op pagina 4 wordt aangegeven dat, wanneer er eigenaren
zijn die met een overeenkomst toch voor isolatie in aanmerking willen komen,
«Bij het eindoordeel het bestaan van de bestaande overeenkomst voor
de staatssecretaris zwaarwegend zal zijn». Houdt dit in dat de bewoners
er vanuit kunnen gaan dat ze isolatie krijgen wanneer ze dat wensen?Binnen een periode van acht weken kunnen bewoners met een overeenkomst
hun belangstelling kenbaar maken. Ik heb op mijn persconferentie d.d. 15 september
2004 naar aanleiding van het rapport van de Algemene Rekenkamer, aangegeven
mij ruimhartig op te zullen stellen. Pas nadat ik de reacties van de bewoners
heb ontvangen, bepaal ik mijn definitieve standpunt.19Welke voorkeur heeft de sector aan u uitgesproken met
betrekking tot de toekomstige organisatie?In mijn brief aan de Tweede Kamer van 15 september j.l heb ik drie
mogelijke uitvoeringsvarianten geschetst:De uitvoering van de isolatie berust bij de rijksoverheid;De uitvoering van de isolatie berust bij een private partij;De uitvoering van de isolatie berust bij de bewoners, gemeenten of een
Stichting waarin bewoners en gemeenten zitting hebben.Ik heb met de sector over deze uitvoeringsvarianten gesproken. De sector
heeft nog geen eenduidige voorkeur uitgesproken. Zij heeft aangegeven dat
varianten waarbij de uitvoering van de isolatie berust bij de bewoners, de
Rijksoverheid of Schiphol, wat haar betreft, nader uitgewerkt zouden kunnen
worden.20Welke ervaringen uit het buitenland met betrekking
tot geluidsisolatie rond luchthavens is u bekend en hoe betrekt u die informatie
bij het bepalen van de koers voor de organisatie van GIS-3?V&W houdt actuele buitenlandse isolatieprojecten en leerervaringen
in beeld. Een recente studie – die in opdracht van V&W is uitgevoerd –
waarin onder andere ook buitenlandse isolatieprojecten aan de orde komen is
het onderzoek »Benchmark Government Influence on Aeronautical Charges»
dat door de Stichting Economisch Onderzoek van de Universiteit van Amsterdam
(SEO) in november 2003 is gepubliceerd. Een ervaring uit het buitenland die
naar voren komt is een grotere betrokkenheid van de sector en de bewoners
bij de geluidsisolatie rond luchthavens. Ik weeg deze ervaring mee bij het
nader uitwerken van mogelijke toekomstige varianten.21Hoe groot zijn thans de aantallen te isoleren woningen
in het kader van GIS-3? Waarop zijn de begrote bedragen van 5 en 20 miljoen
euro gebaseerd, is dit bedrag taakstellend en welke prioritering is van kracht
bij de aanpak van deze woningen?GIS-3 betreft circa 2 700 woningen gelegen buiten de contouren die
het isolatiegebied S4/S2 en 5P bepalen. Dit zijn woningen die niet tot GIS-2
behoren. Daarnaast zal onderzocht worden of de reeds geïsoleerde woningen
in verband met de geluidsbelasting tengevolge van de Polderbaan voor zogenaamde
bij-isolatie in aanmerking komen. Naar verwachting zullen uiteindelijk circa
3 500 woningen voor nieuwe of bij-isolatie in aanmerking komen. Dit getal
kan nog worden gewijzigd door aanpassingen in de regelgeving.De totale kostenraming van GIS-3 bedraagt thans 99,3 M€ . Voor de
jaren 2005 en 2006 is in de begroting respectievelijk 5 en 20 M€ opgenomen.Totdat een nieuw model is ingevoerd worden in 2005 en 2006 de woningen
die het meest belast zijn volgens de huidige werkwijze aangepakt waarbij de
hoeveelheid woningen wordt bepaald door het budget dat thans in de begroting
van Verkeer en Waterstaat is opgenomen.22De regering geeft bij uitvoering van GIS-3 op dit moment
de voorkeur aan een variant waarbij de bewoner zelf uitvoerder is. Kunt u
aangeven waarom u op dit moment hier de voorkeur aan geeft? Heeft u gekeken
naar geluidsisolatieprojecten rondom Londen en Frankfurt en wat is uw waardeoordeel
daarover?Ik heb nog geen keuze gemaakt. Ik heb in mijn brief aan de Tweede Kamer
van 15 september 2004 aangegeven dat ik de genoemde varianten verder
zal uitwerken. Hierbij zal ik in meer detail bekijken wat de consequenties
zijn in financiële, juridische en wetgevende zin, en zal ik over de uitvoeringsvarianten
nader overleg hebben met de bewoners en de sector. Voordeel van de variant
waarbij de bewoner zelf uitvoerder is, is een grotere betrokkenheid en keuzevrijheid
van de bewoner.In Londen, Heathrow, werkt BAA «als goede buur» aan een vrijwillig
programma om de negatieve effecten van de luchthaven voor de omgeving te minimaliseren.
Een van de onderdelen hiervan is een isolatieprogramma. Dit programma is in
1996 gestart, en hiervoor is 14,2 M€ beschikbaar gesteld. De meest geluidsbelaste
woningen kunnen beroep doen op dit programma. Dit programma is moeilijk vergelijkbaar
met de Nederlandse situatie. Nederland heeft in de nationale regelgeving (o.a.
RGV) normen vastgelegd voor de te bereiken geluidsniveaus of geluidwering
en voor de bouwkundige kwaliteit van de geluidwerende voorzieningen, waarvoor
de Minister eindverantwoordelijk is.Frankfurt heeft een «passief geluidswering» fonds opgezet,
gebaseerd op een contract bij wet met de Ministeries van Economie, Transport
en Stedelijke en Regionale Ontwikkeling van de Staat Hesse. Onderdeel hiervan
is een isolatieprogramma. Doel is alle huizen binnen een geluidsbelastingsgrens
te isoleren om binnen in de huizen een maximaal geluidsniveau te bereiken.
Bewoners kunnen subsidie aanvragen, en de luchthaven Frankfurt organiseert
de isolatiewerkzaamheden. Dit isolatieprogramma is een voorbeeld waarbij de
bewoners en de sector een grotere betrokkenheid hebben dan in de Nederlandse
situatie.23Kunt u de keuze voor gedeeltelijke financiering van
de isolatiekosten (pagina 5) nader onderbouwen? Vanuit welke begrotingsposten
zal deze bijdrage worden gefinancierd?Zie voor het eerste gedeelte van de vraag het antwoord bij vraag 8.De voorgenomen verlaging van de tarieven, ten opzichte van het voorstel
tot wijziging van artikel 77, leiden tot minder inkomsten (44 M€) in
de periode 2005–2009. Ik denk deze tegenvaller te kunnen compenseren
uit artikel 11 (regionale velden) en via een kasschuif tussen artikel 12 (GIS)
en 19 (Infrafonds). Ik ben voornemens de Kamer bij de Voorjaarsnota 2005 een
volledig dekkingsoverzicht te doen toekomen.24Er zal voor een bedrag van 68 M€ dekking worden
gezocht. Bent u voornemens om een gedeelte van dit bedrag te verhalen op derden?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze wilt u dit doen en op welke termijn
is er uitsluitsel over het terug te vorderen bedrag?Het is juridisch niet mogelijk de kosten van isolatie op andere partijen
te verhalen dan de luchtvaartsector. De dekking tot 2009 is gemeld in het
antwoord van vraag 23. Zoals gemeld in de brief aan de Tweede Kamer d.d. 15 september
ben ik voornemens woningen buiten het LIB isolatiegebied niet meer te isoleren.
Mijn definitief besluit daarover hangt overigens af van de reactie die ik
in de komende weken van bewoners zal ontvangen. Op deze wijze hoop ik te kunnen
besparen op het bedrag van 68 M€.25Kunt u uitleggen waarom in 1995 door het ministerie
geen onderzoek is gedaan naar de mogelijkheden van Schiphol om een goede uitvoering
van het isolatieproject te waarborgen?Het besluit om GIS-2 (in tegenstelling tot GIS-1) te laten uitvoeren door
de luchtvaartsector vloeide voort uit de resultaten van een door bureau Berenschot
uitgevoerde evaluatie van GIS-1. De toenmalige inschatting van het project
deed vermoeden dat de luchthaven Schiphol, die grote investeringsprojecten
leidde voor wat betreft de uitbreiding van Schiphol, ook in staat moest zijn
om het geluidsisolatieproject GIS-2 te kunnen uitvoeren. Zoals blijkt uit
de analyse van de Algemene Rekenkamer is de complexiteit van GIS-2 onderschat.26Kunt u uitleggen waarom Schiphol eind 1999 gedecharcheerd
is van haar verplichtingen terwijl op dat moment al bekend was dat Schiphol
niet aan haar prestatieverplichting had gedaan c.q. grote vertraging was ontstaan
in de oplevering van het werk?Vraag 26 gaat, evenals enkele hierna volgende vragen, in op de periode
1997–2000. In die periode was Schiphol verantwoordelijk voor de uitvoering en aan het eind van die periode heeft de overdracht van die verantwoordelijkheid
plaatsgevonden aan de overheid. De Tweede Kamer vraagt naar de beweegredenen
van besluiten die in deze periode genomen zijn. Het rapport van de Algemene
Rekenkamer geeft hier veelal geen uitsluitsel over.Ook ik kan uit de mij bekende documentatie, niet opmaken wat de motivatie
is geweest achter belangrijke besluiten in deze periode, zoals de dechargeverlening
aan Schiphol. Ik ben voornemens om de gang van zaken rondom de dechargeverlening
nader te onderzoeken.De gevolgen van de gebrekkige voortgang in termen van kosten zijn overigens
pas ten volle duidelijk geworden in de periode nadat decharge was verleend
en Rijkswaterstaat het project van Schiphol had overgenomen.27Waarom staat in de dechargeovereenkomst van 30 december
1999 dat de Staat verplicht is geen mededelingen te doen over de rol van Schiphol
in het project GIS-2?Zie het antwoord vraag 26.28Waarom werd het uitbreiden van de stuurgroep met een
vertegenwoordiger van de sector in 1999 afgewezen?Zie het antwoord vraag 26.29Kunt u verklaren waarom zowel de Minister van Verkeer
en Waterstaat als de directeur-generaal van de Rijksluchtvaartdienst heeft
nagelaten in te grijpen op het moment dat duidelijk werd dat het werkelijke
bouwtempo in de periode 1997–1999 achter bleef bij het geplande bouwtempo?Uit de mij ter beschikking staande documentatie blijkt dat in het overleg
met de sector regelmatig het bouwtempo aan de orde is geweest. In die vergaderingen
is gezocht naar oplossingen voor de problemen die zich voor deden en die het
gevolg waren van een onderschatting van de complexiteit van het project. Uiteindelijk
heeft de overheid de uitvoering geplaatst bij RWS in 2000. Zie verder het
antwoord op vraag 26.30Op welk moment was u duidelijk dat beleidswijzigingen
niet op een juiste manier werden doorvertaald naar wijzigingen in het project
GIS en niet getoetst werden aan de projectopdracht en niet vertaald werden
naar de projectraming en het projectbudget? Op welk moment daarna werd deze
koppeling wel gelegd?Vóór 2001 leidden beleidswijzigingen niet tot aangepaste
ramingen. Vanaf 2001 worden jaarlijks de effecten van beleidswijzigingen
in de projectraming verwerkt.31Kunt u overzichtelijk de redenen schetsen waarom de
uitvoering van het geluidsisolatieproject een aantal keer gewijzigd is? Bleef
dit wel binnen de doelstelling van het project? Wat is uw oordeel hierover?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar bijlage 5 «Overzicht
Projectwijzigingen» op blz. 103 van het rapport van de Algemene Rekenkamer.Uit dit overzicht blijkt dat de scope van het project een aantal keer
is uitgebreid, zonder dat de financiële gevolgen van deze aanpassingen
begroot werden. Met de Algemene Rekenkamer ben ik van mening
dat dit wel had moeten gebeuren.32Waarom besloot het Ministerie van Verkeer en Waterstaat
in 1998 tot een versnelling van het project GIS-2 terwijl essentiele informatie
over extra risico's en kosten niet beschikbaar was?Het project GIS-2 werd versneld naar aanleiding van vragen van de Tweede
Kamer om de aanleg van de vijfde baan eerder te realiseren en de uitvoering
van het isolatieproject te versnellen.Dat daarbij destijds de financiële consequenties niet vooraf in beeld
zijn gebracht betreur ik. Met de Algemene Rekenkamer ben ik van mening dat
dit wel had moeten gebeuren.33De toevoeging van warmte-isolatie en de mogelijkheid
van partieel isoleren heeft geleid tot ongewenste neveneffecten. Bent u van
plan deze vormen van isolatie ook toe te passen bij GIS-3?Nee, ik ben niet van plan om warmte en geluidsisolatie te koppelen.Partiële isolatie blijft in de toekomst wel tot de mogelijkheden
behoren. Overigens indien bij de eerste contacten met bewoners duidelijk is
dat partiële isolatie tot de mogelijkheden behoort zullen de door u genoemde
neveneffecten niet optreden. De neveneffecten zijn in het verleden opgetreden
omdat partiële isolatie pas achteraf als mogelijkheid is toegevoegd.34De Algemene Rekenkamer concludeert dat het ministerie
een aantal voor de hand liggende sturingsinstrumenten voor een goede projectbeheersing
niet of onvoldoende heeft gebruikt. Zo ontbraken bij de voorbereiding en uitvoering
van het project een vastgestelde en actueel gehouden programma van eisen,
een taakstellend budget, een uitvoerbare planning en goede voortgangsrapportages
(tot 2001), opgesteld door Progis. Waarom zijn deze instrumenten niet gebruikt?Uit de mij beschikbare documentatie is niet op te maken welke de beweegredenen
zijn geweest voor het al dan niet toepassen van zekere beheersinstrumenten
(Zie ook het antwoord op vraag 26). Een reden voor het gebruik van een beperkt
beheersinstrumentarium zou kunnen samenhangen met het feit dat in de beginfase
de complexiteit van het project is onderschat.Vanaf het moment, 1 januari 2000, dat de verantwoordelijkheid voor
de uitvoering van GIS-2 bij RWS-NH werd gelegd is wel gewerkt met binnen VenW
gebruikelijke sturingsinstrumenten. Zo worden voortgangsrapportages opgesteld
en wordt jaarlijks de raming van de kosten volgens de systematiek «Projectramingen
Infrastructuur» (PRI) bijgesteld.35De Algemene Rekenkamer betwijfelt of de in 2001 gesloten
overeenkomst met het ingenieursbureau rechtmatig tot stand is gekomen omdat
niet is gekozen voor Europese aanbesteding. Verwacht u dat deze uitspraak
nog gevolgen krijgt voor GIS-2? Wanneer kan de Kamer het eindoordeel van de
landsadvocaat tegemoet zien?De overeenkomst is al geruime tijd geleden gesloten. Door marktpartijen
is niet gereageerd op deze gunning. Ik verwacht daarom geen gevolgen voor
GIS-2. De landsadvocaat heb ik gevraagd binnen enkele weken een definitief
antwoord te verstrekken. Als ik dit antwoord in mijn bezit heb, zal ik beoordelen
of ik u dit kan verstrekken.36De Algemene Rekenkamer concludeert dat bij contracten
met aannemers meerwerk door Rijkswaterstaat is opgedragen, terwijl dit extra
werk uitbesteed had moeten worden. Verwacht u dat deze conclusie nog gevolgen
zal hebben voor GIS-2?De contracten zijn reeds geruime tijd geleden gesloten. Door marktpartijen
is niet gereageerd op deze gunning. Ik verwacht daarom geen gevolgen voor
GIS-2.37Welke stappen worden ondernomen om de nog op te stellen
individuele eindafrekeningen te waarborgen op het gebied van de rechtmatigheid
van die rekeningen?Door het aanbrengen van functiescheiding en procesoptimalisatie is geborgd
dat de eindafrekeningen rechtmatig worden afgewikkeld. Dit proces is met de
Auditdienst van het ministerie van Verkeer en Waterstaat ontwikkeld en vastgesteld.38Wat zijn de redenen geweest om het prestatiecontract
met Arcadis om te zetten in een regiecontract.Zoals het rapport van de Algemene Rekenkamer beschrijft, weken de feitelijke
omstandigheden af van die welke verondersteld waren bij de aanbesteding door
Schiphol. Zo was er geen sprake van seriewerk maar van maatwerk. Bovendien
was er extra tijdsdruk op de werkvoorbereiding ontstaan doordat de opleverdatum
was vervroegd (zie ook antwoord op vraag 32).Volgens het rapport van de Algemene Rekenkamer besloten Schiphol en Arcadis
het prestatiecontract om te zetten in een regiecontract om verdere stagnatie
te voorkomen en tijd te krijgen om nieuwe afspraken te maken over de verdere
samenwerking.39Waarom heeft het Ministerie van Verkeer en Waterstaat
in de periode 1998–2001 geen onderzoek ingesteld naar het functioneren
van het ingenieursbureau terwijl duidelijk was dat de geleverde prestaties
achterbleven bij de beloofde prestaties?Een van de oorzaken van het trage bouwtempo was het niet tijdig beschikbaar
maken van het ontwerp per woning van de isolatie door het ingenieursbureau.
Uiteraard is dat aan de orde geweest in het overleg tussen AAS en de overheid
waar in vraag 29 sprake van is. Zoals vermeld bij vraag 29 is in het overleg
getracht tot een oplossing te komen voor de problemen die het gevolg waren
van de onderschatting van de problematiek.Met de Algemene Rekenkamer ben ik van mening dat de Overheid Schiphol,
ongeacht de oorzaak, zakelijker had moeten aanspreken over de gebrekkige voortgang
van GIS-2.40Waarom is geen nacalculatie toegepast op de eerste
contracten met de aannemers om zo de raming van de omzet te controleren?Nacalculatie van de eerste contracten had door Schiphol, als uitvoerende
partij moeten gebeuren. Door Rijkswaterstaat worden thans wel nacalculaties
gedaan.41Hoe verklaart u de hogere eenheidsprijzen die met de
aannemers zijn overeengekomen?In 1999 is AAS met de aannemerscombinatie VOF dB2000 een verhoging van
de eenheidsprijzen met 2% overeengekomen.Vervolgens worden in 2000 bij de overname door RWS opnieuw prijsonderhandelingen
met de aannemers gevoerd. In 2001 worden (met terugwerkende kracht voor het
jaar 2000) nieuwe eenheidsprijzen contractueel overgenomen. Deze liggen gemiddeld
13% hoger dan voor aanvang van de prijsonderhandelingen. De redenen van de
stijging waren:Scopewijzigingen als gevolg van meenemen van Dubogis (vertraging en andere
eenheidsprijzen).Door vertraging werden de aannemers met hogere bouwkosten geconfronteerd.Minder seriematig karakter van het werk veroorzaakt door bijsturing door
RWS op planning van de aannemers.Belang van RWS om de continuïteit en voortgang in de uitvoering van
het project te waarborgen.42Waarom zijn er extra voorzieningen betaald voor de
uitvoering van de isolatie van scholen, zorgcentra en het wooncomplex Uilenstede?Er is geen sprake van extra voorzieningen. De werkzaamheden bleken een
grotere omvang te hebben dan verwacht bij aanvang.43Waarom heeft het Ministerie van Verkeer en Waterstaat
de mogelijkheid laten vervallen om eventuele financiële gevolgen van
de decharge op Schiphol te verhalen? Is het mogelijk om dit alsnog te doen?Zie voor het antwoord op het eerste gedeelte van deze vraag het antwoord
bij vraag 26.Op grond van deze decharge kan de Staat in beginsel noch zijn eigen schade,
noch de schade waarvoor de Staat door derden kan worden aangesproken verhalen
op Schiphol, tenzij de Staat kan aantonen dat van de kant van Schiphol sprake
is van «grove nalatigheid of schuld». De bewijslast ligt dan bij
de Staat. De Algemene Rekenkamer constateert dat VenW hiermee in principe
de mogelijkheid heeft laten vervallen om eventuele financiële gevolgen
op Schiphol te verhalen.44U geeft aan dat in oktober 2003 een nieuwe wijze van
aanbesteden bij de afronding van GIS-2 is ingevoerd. Tot welke aanwijsbare
resultaten heeft deze maatregel geleid en waaruit blijkt dat?De omvang voor de bestekken is aanzienlijk kleiner. De werkzaamheden zijn
binnen planning en budget uitgevoerd. De aanneemsommen lagen ca. 25% lager
dan de eenheidsprijzen van de contracten die bij aanvang zijn afgesloten.
Hierbij moet niet uit het oog worden verloren dat de economische situatie
anders is.45Welke van de aanbevelingen die u zegt over te nemen
heeft u reeds uitgevoerd? Welke concrete maatregelen betreft dit en wanneer
heeft u deze genomen?Ik onderschrijf de conclusies die in het rapport zijn opgenomen en zal
de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer betrekken bij de afronding van GIS-2, maar ook bij de vormgeving van GIS-3. Hierbij merk ik op
dat er in de afgelopen twee jaar een lange reeks van verbeteringen aangebracht
is die in lijn zijn met de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer. Voor
een overzicht van de verbeteracties verwijs ik naar bijlage 1.46Welke aanbevelingen zijn nog niet uitgevoerd? Hoe,
waarmee en op welke termijn gaat u deze aanbevelingen alsnog uitvoeren? Kunt
u dit duiden per aanbeveling zoals genoemd in paragraaf 6.2?De aanbevelingen die in het kader van GIS-2 konden worden geïmplementeerd,
heb ik reeds uitgevoerd. Het gaat dan met name om:Aandacht voor een grondige beoordeling van de eindafrekeningen (waaronder
meer- en minderwerk).Tijdige afronding van de verrekening van wensvoorzieningen.Aandacht voor mogelijke schadeclaims en eventuele meerkosten van ontoereikende
isolatie.De resterende aanbevelingen zal ik meenemen in GIS-3. Het gaat dan om
de volgende aanbevelingen van de Rekenkamer:Indien gekozen wordt voor de rijksoverheid als (publieke) opdrachtgever
zou een uitvoeringsdirectie in plaats van een beleidsdirectie belast moeten
worden met de aansturing van de uitvoeringsorganisatie. Wordt gekozen voor
een private opdrachtgever, dan zou ook deze partij zakelijk op de prestaties
aangesproken moeten worden.Kostenramingen van complexe projecten zouden zo goed mogelijk onderbouwd
moeten worden met (geactualiseerde) nacalculaties van eerdere projecten. Onzekerheden
en risico's moeten in de ramingen expliciet worden gemaakt.Wijzigingen in de projectopdracht zouden volgens een vaste procedure systematisch
doorvertaald moeten worden in gevolgen voor de projectscope, -raming, -budget
en -planning. Dat is niet alleen van belang voor de projectbeheersing op het
moment zelf, maar ook nodig voor de eindverantwoording achteraf.Een onderdeel van het werk zou, bij projecten als deze, pas aanbesteed
moeten worden als er voldoende afspraken met bewoners zijn gemaakt. Dan pas
kan aan de aannemer voldoende zekerheid geboden worden over de start van de
werkzaamheden.47Hoe kan het dat een deel van verbeteracties die door
het ARK worden aanbevolen reeds voor het ARK-onderzoek in gang zijn gezet?
Hoe kan dan volgens u dat de ARK op deze punten toch nog tot aanbevelingen
komt?Reeds voordat het onderzoek van de Algemene Rekenkamer was gestart, werden
uit interne controles en de controle van de Auditdienst van het ministerie
van Verkeer en Waterstaat tekortkomingen zichtbaar. In 2001 is reeds begonnen
met de uitvoering van verbeteracties om deze tekortkomingen op te heffen.
De Algemene Rekenkamer doet onderzoek naar de gehele periode van GIS-2 en
doet ook aanbevelingen voor zaken die in de beginperiode niet correct verlopen
zijn.48Waarom heeft u tot juni 2004 gewacht met het toevoegen
van vertegenwoordigers van de beleidsdirectie en de hoofddirectie FEZ aan
het projectteam?Reeds sinds 2000 vindt afstemming en coördinatie plaats tussen RWS,
DGL en de hoofddirectie FEZ. In juni 2004 heb ik Rijkswaterstaat verantwoordelijk gemaakt voor het project om ervoor zorg te dragen dat bij
beleidsontwikkeling ook de gevolgen in tijd en geld worden meegenomen. Dit
heeft geleid tot een duidelijker verdeling van taken en verantwoordelijkheden.49Op welke wijze wordt de sector betrokken bij het vervolg
van GIS-2 en de uitvoering van GIS-3?Ik hecht aan een grotere betrokkenheid van de sector bij het vervolg van
GIS-2 en GIS-3. Op dit moment wordt de sector door regelmatig overleg zowel
op werkvloerniveau als directeurenniveau bij het vervolg van het isolatieproject
Schiphol betrokken.50Op welke wijze worden de bewoners betrokken bij het
vervolg van GIS-2 en de uitvoer van GIS-3?Ik hecht aan een grotere betrokkenheid van de bewoners bij zowel de afronding
van GIS-2 als GIS-3. Dat is de reden dat ik voor GIS-3 ook alternatieven onderzoek
waarbij de bewoners mogelijk zelf (eventueel via een Stichting) bij de uitvoering
van de isolatie betrokken zijn. Voor wat betreft de afronding van GIS-2 geeft
RWS acte de presence bij informatie avonden die over de afronding van GIS-2
gehouden worden. RWS heeft nauw overleg met de meest betrokken gemeentebesturen
en bewonersvertegenwoordigingen. Daarnaast is er contact tussen RWS en CROS.
Tenslotte laat ik de reacties die ik de komende weken ontvang ten aanzien
van mijn voornemen om woningen buiten het LIB niet te isoleren, nadrukkelijk
meewegen bij mijn besluitvorming.51Waarom heeft u enkel verbetermaatregelen getroffen
voor het financieel beheer en niet op de andere terreinen?De verbetermaatregelen hebben niet uitsluitend betrekking op het financieel
beheer, maar ook op de aansturing van het project. Zie het antwoord op de
vragen 10, 11 en 45.Bijlage 1 (horend bij antwoord op vraag 2, 11, 17 en 45)Overzicht verbeteracties Project Geluidsisolatie Schiphol fase 2:• November 2001: de ingehuurde projectdirecteur Progis wordt vervangen
door een medewerker van Rijkswaterstaat.• Eerste kwartaal 2002: invoeren van verbeteringen in de bedrijfsvoering
van Progis en het opzetten van nieuwe procedures en werkinstructies (Verbeterplan
Financieel Beheer en Kwaliteitsplan).• Februari 2002: organisatorische aanpassingen in het primaire proces
bij Progis, het aanbrengen van functiescheidingen bij de opzichters alsmede
verbetering van het woningenbestand (PAS-systeem).• Tweede kwartaal 2002: aanscherping van de controle op de rechtmatigheid
en doelmatigheid van de uitgaven (Inrichting Verbijzonderde Interne Controle
en Technische Administratieve Inspecties).• Medio 2002: verbetering van de wijze waarop consequenties van beleidswijzigingen
in termen van tijd en kosten in kaart worden gebracht.• Juni 2002: aanscherpen integriteitsbeleid Progis met name inzake
omgang met aannemers en adviseurs.• Juli 2002: arbitrage tussen RWS en aannemer (VOF dB 2000) over
de interpretatie van een aantal eenheidsprijzen. Uitkomst arbitrage: helderheid
over toepassing van de eenheidsprijzen waarbij RWS op een aantal punten in
het gelijk is gesteld.• Augustus 2002: opstellen en daarna jaarlijkse actualisatie van
de door RWS opgestelde ramingen (z.g. PRI-raming).• September 2002: de tweejaartoets wordt gedeeltelijk doorgevoerd.• Januari 2003: verbetering incassobeleid en afhandeling subsidies.• April 2003: bij de beleidsdirectie wordt de verantwoordelijkheid
gelegd bij een nieuw team van beleidsmedewerkers onder de plaatsvervangend
Directeur-Generaal. Bij Rijkswaterstaat wordt de uitvoering onder verantwoordelijkheid
gebracht van de DG RWS, die de verantwoordelijkheid heeft gemandateerd naar
de hoofdingenieur-Directeur Noord Holland.• April 2003: het inrichten van een klachtenregistratiesysteem op
basis waarvan een z.g. Red Alert list wordt bijgehouden voor isolatieprojecten
die speciale aandacht vereisen.• Mei 2003: opdracht RWS voor onderzoek door de Brinkgroep naar de
hoogte van de gehanteerde eenheidsprijzen (conclusie onderzoek: 10 tot 20%
te hoog o.b.v. marktprijzen).• Mei 2003: Opdracht Staatssecretaris aan de Algemene Rekenkamer
voor onderzoek GIS 2.• Mei 2003: opdracht Staatssecretaris aan de Landsadvocaat voor onderzoek
naar de wijze van aanbesteding van de contracten.• Augustus 2003: gezamenlijke opdracht RWS en sector voor onderzoek
door de Brinkgroep en Metz naar de hoogte van de gehanteerde eenheidsprijzen
(conclusie onderzoek: 30–33% te hoog o.b.v. theoretische prijzen).• September 2003: toelichting en presentatie van de rapportage van
de Brinkgroep en Metz aan RWS, de aannemer (VOF dB2000) en de sector.• Oktober 2003: gesprek RWS met aannemer Heddes over uitspraken rapportage
Brinkgroep en Metz.• Juni 2004: Rijkswaterstaat wordt integraal verantwoordelijk voor
GIS-2. De betrokken beleidsdirectie alsmede de hoofddirectie Financieel Economische
Zaken maken deel uit van het projectteam.• September 2004: nadat duidelijkheid is gekregen over de gevolgen
van de invoerfout, wordt de tweejaarstoets volledig doorgevoerd.Daarnaast laat ik mij periodiek informeren over het financieel beheer
en over de voortgang van GIS 2 en heb ik de conclusies en aanbevelingen van
de Algemene Rekenkamer afgewacht alvorens GIS-2 af te ronden.Bijlage 2 horend bij antwoord op vraag 13HEFFINGSTARIEFDe Staatssecretaris zal het Parlement voorstellen om het wetsvoorstel
inzake artikel 77 LvW aan te passen volgens tabel 1.Tabel 1: Basistarief geluidsgerelateerde kostenOpslag basistarief geluidsgerelateerde kosten voor SchipholTarief voor niet-geluids gerelateerde kostenGeschatte totale kosten voor sector Huidige situatie€ 28,13
+ jaarlijkse verhoging € 0,91€ 70,–nvt35 M€ (in
2005)Wetsvoorstel€ 28,–
+ jaarlijkse verhoging € 1,–€ 105,–€ 0,8062
M€ (in 2005)Aanpassing – tot 2010 – vanaf 2010€ 28,- + jaarlijkse verhoging € 1,-€ 98,50€ 0,5054 M€ (in 2005)  € 28,- + jaarlijkse
verhoging € 1,–€ 40,–€ 0,4840
M€ (in 2010)De tarieven, met uitzondering van het basistarief, worden vanaf 2010
geïndexeerd met een vaste index van 3% per jaar. N.B: Een index van 3%
zal leiden tot noodzakelijke afrondingen van de heffingstarieven per jaar.
Het kan om die reden noodzakelijk zijn dat in het wetsvoorstel inzake artikel
77 gewerkt moet worden met een vaste verhoging per jaar.DOOR TE BELASTEN KOSTENUitgangspunt is de raming van de kosten die ook gecommuniceerd is met
de Tweede Kamer zoals weergegeven in tabel 2.Tabel 2: Onderwerp Totale kosten (raming)Waarvan
t.l.v. overheidWaarvan t.l.v. sector
(raming)GIS-2395,8 M€68,2 M€327,6 M€ GIS-399,3 M€–99,3 M€ Klachtafhandeling GIS20,0 M€–20,0 M€ Aankoop/sloop woningen geluid22,8 M€–22,8 M€ Aankoop/sloop woningen veiligheidszone39,8 M€17,9 M€21,9 M€Aankoop/verplaatsen woonboten geluid18,1 M€15,0 M€3,1 M€ Behandeling en uitbetaling schadeclaims97,4 M€8,9 M€88,5 M€Totaal693,2 M€110,0 M€583,2 M€ Stelpost rente  45 M€Totaal inclusief rente  628,2 M€ Totaal inclusief rente en exclusief
GIS-3  528,9 M€De kosten in tabel 2 betreffen ramingen (prijspeil 2003). Ter illustratie:
schades worden beoordeeld door een onafhankelijke commissie en zouden hoger/lager
kunnen uitvallen. Ook de andere posten betreffen ramingen en kunnen hoger
of lager uitvallen, bijvoorbeeld indien de eindrekeningen van de aannemers
afwijken van hetgeen nu voorzien is. Uiteindelijk zullen de werkelijke kosten
worden doorbelast. Het bedrag inzake GIS-3 is een stelpost. De GIS-3 kosten
zijn afhankelijk van de nog te kiezen uitvoeringsvariant. Hierover
zal de Staatssecretaris nog overleg hebben met KLM en AAS.Van de totale kosten zal ingevolge de afspraak tussen de Staatssecretaris
en de heren Cerfontaine en Hartman 110 M€ niet
worden doorbelast. Dit bedrag wordt niet doorbelast in verband met beleidsbeslissingen
zoals het isoleren van woningen buiten het LIB isolatiegebied, versnellingskosten,
zaagtand en extra kosten inzake Dubogis en niet door te belasten niet-geluidgerelateerde
kosten. De globale verdeling van de 110 M€ over de in tabel genoemde
kosten is: circa 68 M€ GIS-2 en circa 42 M€ inzake niet-geluidgerelateerde
kosten die gemaakt worden voordat het wetsvoorstel inzake artikel 77 van kracht
is. Het bedrag van 110 M€ is VAST met dien verstande dat indien de werkelijke
kosten inzake het isoleren van woningen buiten de LIB contour en de niet door
te belasten niet-geluidgerelateerde kosten afwijken van de raming, dit voor
rekening en risico van de Staat is.RENTEDe rente die wordt berekend over het nog niet afgeloste deel van de gemaakte
kosten is het 1-jaars EURIBOR tarief aan het eind van het jaar (door het Agentschap
van het Ministerie van Financiën) vast te stellen. Dit tarief zal variëren
gedurende de looptijd van de heffing. Het eerdergenoemde niet door te belasten
bedrag van 110 M€ zal uiteraard buiten beschouwing blijven bij de bepaling
van de rente. Hiermede rekeninghoudend en met het genoemde EURIBOR tarief
worden de rente kosten geraamd op het bedrag dat in tabel 2 als stelpost is
genoemd.DOORBELASTINGPERIODEIndien uitgegaan wordt van de kosten in tabel 2 met aftrek van de eerdergenoemde
110 M€, een vaste index van 3% per jaar, een groei van de heffingen door
toename van het verkeer van 3% per jaar en een gemiddeld rente tarief van
3% per jaar dan zullen de kosten in 2016 zijn terugbetaald.In de praktijk zal het EURIBOR tarief variëren en zullen de werkelijke
kosten mogelijk afwijken van de ramingen. Daarnaast is de groei van de luchtvaart
gebonden aan wettelijke randvoorwaarden inzake het milieu (grenswaarden geluid
en emissienormen) en hoeft de groei van de heffingen geen gelijke tred te
houden met de groei van het luchtverkeer door de introductie van stillere
vliegtuigen. Deze variaties zullen het heffingstarief zoals vastgelegd in
tabel 1 NIET beïnvloeden, maar zullen uiteraard wel een invloed hebben
op de doorlooptijd van de terugbetaling.TOEKOMSTHet is mogelijk dat er door parlementaire besluitvorming inzake Schiphol
bijvoorbeeld aanvullende isolatie vereist wordt. Dat zal invloed hebben op
de kosten en het heffingstarief zoals vastgelegd in artikel 77. Bij een eventueel
besluit over aanvullende isolatie zal tegelijkertijd een besluit ten aanzien
van artikel 77 genomen moeten worden.Bijlage 4 (horend bij antwoord op vraag 16)KlachtenoverzichtSoort klachtOmschrijvingAantalAfhandelingAdministratiefKlachten
mbt rekeningen, adreswijzingen etc29Wordt door Progis opgelost (soms via incasso) Bij isolatieOnduidelijkheid
over mogelijkheden bij-isolatie45Toelichting door Progis, waarom men niet/wel in aanmerking komt UitvoeringTechnische
klachten, lekkage, afwerkingsproblemen, schilderwerk362Progis bemiddelt met aannemer VoorbereidingKlachten
over het lange wachten, waarom men niet voor isolatie in aanmerking komt,
etc219Toelichten beleidsbeslissingen
(ligging buiten LIB) OverigKlachten van emotionele
aard over onder meer communicatie en beleid33Via bewonersbegeleiders van Progis GIS 11Technische klachten, lekkage etc. 58Oplossing via garantieregeling aannemer Totaal GIS 746Circa 90% = afgehandeld1 De klachten betreffende GIS-1 zijn bij Progis vanaf april
2004 gemonitoord.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP),
Van der Staaij (SGP), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens
(SP), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming
(VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GL), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (CU), Aptroot
(VVD), Szabó (VVD), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer (SP), Ten Hoopen (CDA),
Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam
(PvdA), van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD) en Buijs (CDA).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29750-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl