Bijzondere opsporingsdiensten; Brief minister
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26955, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-06-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26955 nr. 3

23-05-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAanleidingBijzondere opsporingsdiensten «nieuwe stijl»ArgumentenBijzondere politie-informatieBijzondere opsporingstaken bij andere uitvoeringsorganisatiesEnkele specifieke onderwerpenInspecties met beperkte opsporingsbevoegdheidHet Milieu Inlichtingen en Opsporings-Team (MIOT)Handhaving van de milieuwetgeving op het water.De DouaneOmvang bestaande BOD-enMogelijkheden om taken in de uitvoering te combinerenUitoefening van het gezag door het OMVoortgang van de implementatie van het kabinetsstandpuntOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26955Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 955Bijzondere opsporingsdienstennr. 3BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 mei 2000AanleidingHet kabinet heeft in zijn brief van 15 december 1999 het kabinetsstandpunt
inzake bijzondere opsporingsdiensten1 bekendgemaakt.Hiermee heeft het kabinet een belofte uit het Regeerakkoord 1998 ingelost.
In het Regeerakkoord 1998 is vermeld: «Uit een oogpunt
van versterking van de samenhang in de rechtshandhaving en van versterkte
democratische controle is integratie van onderdelen van de bijzondere opsporingsdiensten
in de politieorganisatie op landelijk niveau wenselijk. Tevens zullen mogelijkheden
voor fusie van opsporingsdiensten worden bezien. Binnen een jaar zal het Kabinet
hierover voorstellen doen».Op 30 maart jongstleden heb ik met de vaste commissie voor Justitie uit
uw Kamer overlegd over dit kabinetsstandpunt.De commissie gaf aan graag een brief te ontvangen waarin nader ingegaan
wordt op de principiële aspecten van het al dan niet integreren van de
BOD-en in de reguliere politie, de positie van de CIE, de kwestie van de beperkte
opsporingsbevoegdheid voor andere uitvoeringsorganisaties en een aantal nog
niet in het overleg beantwoorde vragen.Met deze brief voldoe ik aan het verzoek van de commissie.Bijzondere opsporingsdiensten «nieuwe stijl»Het kabinet heeft gekozen voor het aanbrengen van onderscheid tussen bijzondere
opsporingsdiensten (verder te noemen BOD-en) en inspectiediensten, voor een
studie naar de wijze waarop een facilitaire voorziening ter ondersteuning
van de BOD-en haar taak heeft te vervullen alsmede op welke terreinen en in
welke mate deze ondersteuning wordt geboden, al dan niet onder te brengen
bij het KLPD. Het kabinet heeft eveneens gekozen voor de toekenning aan de
vier BOD-en van de bevoegheid tot het houden van de zogenoemde bijzondere
politieregisters, al dan niet centraal gesitueerd bij het KLPD.
De beslissing tot wel of geen of gedeeltelijke integratie van een facilitaire
voorziening ten behoeve van BOD-en met het KLPD en de inrichting van een voorziening
ten behoeve van het houden van bijzondere politieregisters is nog onderwerp
van studie.Daarbij zullen de onderzochte 21 BOD-en worden teruggebracht tot vier
«echte» bijzondere opsporingsdiensten, departementaal georganiseerd
bij evenzoveel departementen.Het kabinet heeft niet gekozen voor integratie van de BOD-en in de politie-organisatie.
De argumenten daarvoor zijn enerzijds beleidsinhoudelijk en anderzijds organisatorisch
en praktisch van aard. Argumenten• Een argument van beleidsinhoudelijke aard is dat de totstandkoming
van de ordeningswetgeving geschiedt onder de politieke verantwoordelijkheid
van de bewindspersoon voor wiens beleidsterrein die wetgeving geboden is.
Deze lijn wordt nadrukkelijk in het onderhavige kabinetsstandpunt als uitgangspunt
genomen.Het kabinet is van mening dat uit een oogpunt van consistentie, samenhang
en eenduidige (politieke) verantwoordelijkheid aan die beleidsvoorbereiding
en -vaststelling gekoppeld zijn de verantwoordelijkheid voor de totstandkoming
van de op dat beleid te stoelen wetgeving, de implementatie van die wetgeving
alsmede op de handhaving daarvan door middel van toezicht en opsporing. Dit
houdt ook in dat de vakministers primair verantwoordelijk zijn voor de organisatorische
plaats van BOD-en en inspecties en voor het aanbrengen van een heldere onderscheiding
in de uitvoering van deze twee taken.• Handhaving van de ordeningswetgeving vraagt specialistische vaardigheden
en kennis van het beleidsterrein.Deze vaardigheden en kennis zullen op de meest directe en efficiënte
manier binnen een BOD voor handen en gewaarborgd zijn indien de afstand tot
het vakdepartement klein is. Het vakdepartement heeft er van zijn kant alle
belang bij dat er langs korte lijnen feedback uit het toezicht en de opsporing
wordt verkregen, zodat regelgeving en beleid kunnen worden aangepast aan geconstateerde
handhavingsbehoeften.Hiermee is tevens aangegeven dat het moeilijker is om de vereiste kennis
en vaardigheden voldoende op peil te houden respectievelijk verder te versterken
bij een vergaande integratie van BOD-en in de reguliere politie of in het
KLPD, omdat de contacten met de reguliere uitvoeringspraktijk dan steeds meer
zullen vervagen. Dit zal ook het opsporingsbeleid van de BOD zelf raken omdat
opsporingsbeleid veelal rechtstreeks voortvloeit uit het departementale handhavingsbeleid.
Immers de interactie tussen beleid/ regelgeving en de handhaving zal dan beperkt
blijven tot overdrachtsmomenten. De kans op verlies van de specifieke functie
en expertise die bijzondere opsporingsdiensten hebben, zal daarmee groot zijn.• Een organisatorisch argument tegen een vergaande integratie binnen
het politiebestel is ook dat bij integratie in het reguliere politiebestel
de prioriteitsstelling zal verschuiven. Bij integratie binnen het politiebestel
zal er niet aan te ontkomen zijn dat de «voorheen» bijzondere
opsporingsdiensten ook ingezet zullen worden bij het algemene politiewerk.
Naarmate voormalige BOD-en veelvuldiger voor algemene politietaken zullen
worden ingezet zal de handhaving van de ordeningswetgeving onder druk komen
te staan.• Het onderhavige kabinetsstandpunt geeft in paragraaf 9 aan
dat de «bijzondere opsporingsdiensten zich in hun taakuitvoering
in beginsel beperken tot de handhaving van de eigen ordeningswetgeving en
zich onthouden van het eigenstandig verrichten van opsporingsonderzoeken in
het kader van de aanpak van de commune criminaliteit». De BOD-en stuiten
in hun opsporingswerk met betrekking tot de hen opgedragen handhaving van
ordeningswetgeving op vormen van commune criminaliteit op het terrein van
de ordeningswetgeving. Hier is echter – anders dan in het werk van de
reguliere politie – het commune delict niet de primaire invalshoek van
waaruit de BOD-en werken.Wanneer de bijzondere opsporingsfunctionarissen van de BOD-en tijdens
het werk stuiten op strafbare feiten, die buiten hun eigenlijke terrein liggen
hebben zij door de algemene opsporingsbevoegdheid de mogelijkheid om een onderzoek
voort te zetten. In zo'n situatie moeten de bijzondere opsporingsfunctionarissen
kunnen «doorpakken» waarbij zij in contact zullen treden met de
reguliere politie. Een bijzondere opsporingsdienst kan daarmee wel actief
zijn op het werkterrein van de reguliere politie maar heeft slechts voor een
beperkt deel hetzelfde werkterrein.• Een ander argument is dat de vier onderhavige bijzondere opsporingsdiensten
beheersmatig en politiek worden aangestuurd vanuit een vakdepartement.De politie is primair regionaal georganiseerd en kent een lokale, regionale,
bovenregionale en landelijke organisatievorm. De Raad voor het openbaar bestuur
stelt in haar advies1 voor het project «Regeerakkoord
'98/Bod» dat «de samenvoeging van deze landelijk werkende BOD-en
met de reguliere politie vanwege interne concurrentie eerder tot een toename
van afstemmingsproblemen dan een afname zal leiden». Daarmee zal derhalve
de door het kabinet beoogde transparantie van de aansturing van de bijzondere
opsporing in het geding komen.Dit geldt eveneens ten aanzien van een integratie met het KLPD. Integratie
van de gehele BOD-organisatie binnen het bestel van het KLPD zal een nieuwe
KLPD-organisatie met vele nieuwe taken doen ontstaan. Alles in één
hand samengebracht geeft weliswaar de mogelijkheid om daarmee op een eenduidige
wijze te sturen en te controleren wat er gebeurt binnen de organisatie als
geheel, dit is echter zeker niet gegarandeerd. Dit zal een forse reorganisatie
voor zowel de BOD-en als het KLPD betekenen. Daarnaast zal het aantal afstemmings-
en bevoegdheidsproblemen aanzienlijk toenemen omdat de vakministers geacht
worden de BOD-en beleids- en beheersmatig aan te sturen.Bijzondere politie-informatieIn het kabinetsstandpunt wordt aangegeven dat een nadere studie zal worden
verricht naar de mogelijkheid om de facilitaire voorziening uit te breiden
met een gezamenlijke geautomatiseerde gegevensbank voor de registratie van
de zogenoemde «zachte» en overige informatie van belang voor de
BOD-en.De Tijdelijke commissie evaluatie opsporingsmethoden van uw Kamer heeft
destijds de aanbeveling gedaan om de FIOD de beschikking te geven over een
volwaardige CID, waarbij nader bezien moet worden in hoeverre de regels voor
de organisatie, taken en bevoegdheden van de CID aangepast moeten worden (aanbeveling
45 van de Commissie Kalsbeek2 ). Het kabinet heeft
in reactie op deze aanbeveling aangegeven dat dit punt meegenomen zal worden
in het project inzake de bijzondere opsporingsdiensten. De wijze waarop van deze bevoegdheden door de BOD-en gebruik kan worden
gemaakt is nog onderwerp van studie.Met vertegenwoordigers van het OM, het KLPD en de BOD-en heeft een oriënterende
bespreking plaatsgevonden inzake de vormgeving van de criminele inlichtingen
eenheid (CIE, voorheen CID) bij de BOD-en.In het verleden werd informatie, vergelijkbaar met die welke thans in
bijzondere politieregisters dient te worden opgeslagen, bij de BOD-en opgeslagen
in registraties die beheerst worden door het regime van de Wet Persoonsregistraties.
Teneinde de informatie-uitwisselingen op het terrein van de zware en georganiseerde
criminaliteit tussen BOD-en en politie te vergemakkelijken en ook omdat er
een strenger regime gaat gelden, is het noodzakelijk dat vergelijkbare registraties
onder de werking van dezelfde wet vallen.Op basis van artikel 13, eerste lid, onder c, van de Wet Politieregisters
(WPolr) kan op voordracht van de ministers van BZK, Justitie en de vakminister
een algemene maatregel van bestuur worden vastgesteld. In dit artikellid is
bepaald dat de bepalingen over de bijzondere politieregisters (o.a. het register
zware criminaliteit) zoals deze ook gelden voor de reguliere politie van toepassing
kunnen worden verklaard op bepaalde registers van de BOD-en. Ingevolge het
tweede lid van artikel 13 van de WPolr kan die algemene maatregel van bestuur
pas worden opgesteld als de beheersvoorschriften die voor de reguliere politie
gelden, ook van overeenkomstige toepassing zijn verklaard op de BOD-en. Dit
betekent dat de nieuwe regeling CIE en de modellen die in dat kader voor de
reguliere politie gelden van overeenkomstige toepassing moeten zijn verklaard
op de BOD-en.Langs de weg van het van toepassing verklaren van de WPolr op bepaalde
registers bij de BOD-en wordt een veilige en gecontroleerde uitwisseling van
informatie mogelijk.Reeds voor het uitbrengen van het onderhavige kabinetsstandpunt zijn door
bewindspersonen onder wie de grote BOD-en ressorteren verzoeken gedaan om
hun bijzondere opsporingsdienst aan te wijzen als bevoegd tot het houden van
bijzondere politieregisters. Op basis van deze verzoeken en de uitkomst van
de te verrichten studie zal besluitvorming plaatsvinden. Eerst daarna kan
het opstellen van de vereiste algemene maatregel van bestuur ter hand worden
genomen.In deze algemene maatregel van bestuur moeten ook de eisen van beveiliging
en opleiding worden opgenomen waaraan de opsporingsambtenaren van de BOD-en
die toegang hebben tot die bijzondere registers, moeten voldoen. Het spreekt
voor zich dat de algemene eisen die in dit kader zijn gesteld aan de politie
wat betreft beveiliging en deskundigheid, ook zullen worden gesteld aan de
BOD-en die mogen gaan beschikken over bijzondere registers.Het moge duidelijk zijn dat er een strikte scheiding moet zijn tussen
opsporingsinformatie en informatie die vanuit het toezicht wordt verkregen.
Hiervoor zullen waarborgen worden geschapen.In een bijzonder politieregister worden in principe geen gegevens opgenomen
die zijn verkregen bij de uitoefening van een toezichthoudende bevoegdheid
(art. 13c, vierde lid, WPolr).Andersom is gegevensverstrekking eveneens niet mogelijk. De registers
vallen immers onder het gesloten verstrekkingenregime van de Wet politieregisters.
Noch in de Wet noch in het Besluit Politieregisters is een mogelijkheid gecreëerd
om gegevens uit politieregisters te verstrekken ten behoeve van toezichthoudende
taken. Tenslotte wijst de minister van Justitie, op voordracht van de leiding
van de BOD, schriftelijk opsporingsambtenaren bij de BOD aan die toegang hebben
tot de bijzondere politieregisters van de BOD.Bijzondere opsporingstaken bij andere uitvoeringsorganisatiesDe leden Van de Camp, Rouvoet en Van der Staaij hebben gevraagd naar de
achtergrond van de betekenis van de passage op blz 5 van de brief van 15 december
1999 waarin aangegeven wordt dat de mogelijkheid blijft bestaan dat beperkte
opsporingstaken deel uitmaken van het takenpakket van andere uitvoeringsorganisaties.Behalve de buitengewone opsporingsambtenaren die direct werkzaam zijn
bij de in de rapportage genoemde bijzondere opsporingsdiensten, zijn er ook
buitengewone opsporingsambtenaren bij inspectiediensten of uitvoeringsorganisaties
actief. Het betreft hierbij voor het merendeel personen die werkzaam zijn
bij instanties die zijn belast met de uitvoering van bepaalde specifieke,
in een aantal gevallen lokaal getinte, overheidstaken. Hierbij valt bijvoorbeeld
te denken aan conducteurs bij de Nederlandse Spoorwegen, natuurtoezichthouders,
kaartcontroleurs bij de openbaar vervoerbedrijven, alsmede personeel van het
ijkwezen en de Unie van Waterschappen. Dit zijn overigens in de meeste gevallen
personen aan wie slechts een zeer beperkt arsenaal aan bevoegdheden ten dienste
staat en die, uitzonderingen daargelaten, in de regel niet geconfronteerd
zullen worden met strafbare feiten die het niveau van de ordeningswetgeving
overstijgen. In die gevallen waarbij men toch kennis krijgt van strafbare
feiten van een ernstiger karakter, wordt in de praktijk uitvoering gegeven
aan de in het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar neergelegde verplichting
tot samenwerking met de reguliere politie.Het moge duidelijk zijn dat de beperkte strekking van de toegekende opsporingsbevoegdheden
belet dat dergelijke opsporingsambtenaren snel betrokken zouden kunnen raken
bij opsporingsonderzoeken van een zwaarder kaliber. Mocht dat toch het geval
zijn dan vindt in een vroeg stadium overdracht plaats aan de reguliere politie
of competente BOD. Overigens geldt ook voor de onderhavige categorie opsporingsambtenaren,
dat te allen tijde dient te worden voldaan aan de eisen van bekwaamheid en
betrouwbaarheid. Deze toets vindt minimaal eens in de vijf jaar plaats, waarbij
telkens opnieuw wordt getoetst of de toegekende bevoegdheden nog noodzakelijk
zijn voor een goede vervulling van de taak en of de opsporingsambtenaar nog
voldoende betrouwbaar is om zijn opsporingstaken naar behoren uit te (kunnen)
voeren.Enkele specifieke onderwerpenInspecties met beperkte opsporingsbevoegdheidInspecties hebben tot taak normconform gedrag te bewerkstelligen. Bij
de constatering van afwijking van de gestelde norm zal het handelen van de
inspectie gericht zijn op herstel in de gewenste situatie. Het optreden van
de inspectie is in het algemeen niet gericht op opsporing. De leden Scheltema
en Rouvoet hebben gevraagd waarom inspecties «nieuwe stijl» nog
een beperkte opsporingsbevoegdheid houden.In de huidige en voorgestane systematiek wordt om redenen van effectiviteit
en efficiency aan de inspecties de mogelijkheid gegeven om ambtenaren aan
te stellen die een beperkte opsporingsbevoegdheid hebben.Inspecties moeten in hun taakuitoefening geloofwaardig overkomen. Er zijn
situaties dat de inspectie na een aantal keren te hebben gewaarschuwd een
strafrechtelijke reactie moet kunnen geven. In die situaties moet voor de
inspectie de mogelijkheid bestaan om proces-verbaal op te maken.
Dit kan vergeleken worden met de mogelijkheden die politiesurveillanten hebben
om direct lik op stuk te geven wanneer zij ongewenst gedrag tegenkomen. In
dit overgangsgebied tussen inspectie en opsporing is het gebruik van de opsporingsbevoegdheid
het sluitstuk bij de uitoefening van de inspectiefunctie. In veel gevallen
zullen geconstateerde overtredingen niet gepaard behoeven te gaan met een
echt opsporingsonderzoek.Waar precies het onderscheid ligt tussen deze beperkte opsporingsbevoegdheid
en de typische taken van de BOD-en, is, anders dan de heer Van der Camp opmerkte,
in mijn ogen in hoofdlijn wel duidelijk. Het gaat bij het onderscheid tussen
bijzondere opsporingsdienst en inspectiedienst, over de knip tussen strafrechtelijke
en bestuurlijke handhaving. Bij alle zaken waarbij het gaat om middelzware
en zware zaken op het terrein van de ordeningswetgeving (eventueel in combinatie
met het commune strafrecht), treedt de bijzondere opsporingsdienst op. In
de lichtere zaken treedt de inspectie op met in principe een bestuurlijke
reactie. Voor die gevallen is een beperkte opsporingsbevoegdheid aan de inspectie
gegeven en kan de inspectie in een beperkt aantal gevallen een proces-verbaal
opmaken. Het OM ziet toe op de situaties waarin van de beperkte opsporingsbevoegdheid
gebruik wordt gemaakt. In overleg met het OM kan hierbij ook een effectieve
gedragslijn ontstaan. Overheveling van het opmaken van dit type processen-verbaal
naar de reguliere politie of de bijzondere opsporingsdiensten zal mede gezien
het vaak toch specialistische karakter en de daarbij optredende overdrachtsproblematiek
een aanzienlijke extra werkdruk voor deze organisaties betekenen.Het Milieu Inlichtingen en Opsporings-Team (MIOT)De heer Van der Staaij heeft gevraagd naar de taakafbakeningen bij het
MIOT van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(VROM).Het Milieu Inlichtingen en Opsporingsteam (MIOT) vormt een tijdelijk horizontaal
samenwerkingsverband tussen de Inspectie Milieuhygiëne en de VROM-BOD
(thans is dat nog de Dienst Recherchezaken (DRZ) van VROM). Het MIOT is dus
geen nieuwe bijzondere opsporingsdienst.De voornaamste taken van het MIOT zijn de uitvoering van opsporingsonderzoeken
naar zware milieucriminaliteit onder gezag van het Landelijk Parket èn
de uitvoering van speciale toezichtacties bij incidenten als een vliegende
brigade, echter altijd in overleg met het Landelijk Parket.Recentelijk heeft VROM zich voorgenomen om de VROM-inspecties Milieuhygiëne,
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening te integreren tot één
inspectie genoemd «de VROM-inspectie». Omdat deze «VROM-inspectie»
zal worden belast met de handhaving is ook voorgenomen de VROM-BOD hierin
onder te brengen, zij het dat inspectie en BOD apart zullen worden gepositioneerd
conform de uitgangspunten van het Kabinetsstandpunt inzake de bijzondere opsporingsdiensten.Bij de thans in gang gezette voorbereiding op deze voorgenomen structuur,
wordt de wijze waarop de werkzaamheden van het MIOT dienen te worden uitgevoerd,
nadrukkelijk betrokken.Handhaving van de milieuwetgeving op het water.De heer Van der Staaij heeft gevraagd naar het vervolg van een motie1 die was gericht op verbetering van de handhaving van
de milieuregelgeving op het water. In reactie op die motie stelde het kabinet
toen dat het onderzoek ter zake zou worden uitgevoerd in het kader
van de het onderhavige rapport over de BOD-en.In de halfjaarlijkse voortgangsrapportage milieuhandhaving zomer 1999
van het ministerie van VROM1 is aangegeven dat
verbetering van de handhaving van de milieuregelgeving op het water wordt
nagestreefd door de samenwerking tussen de verschillende handhavende instanties
te bevorderen en te regelen met Bestuursovereenkomsten. In eerste instantie
is gekozen voor een bestuursrechtelijke aanpak. Mochten er gevallen zijn die
om opsporingacties vragen dan zal opgetreden worden op de wijze die ook nu
hierbij wordt gevolgd.De DouaneDe leden Rouvoet en Kalsbeek hebben gevraagd waarom in de stukken geen
aandacht is gegeven aan de douane en op welke wijze douanecontrole en opsporing
in elkaars verlengde liggen.In aanvulling op hetgeen ik reeds in mijn mondelinge beantwoording heb
gezegd, licht ik een en ander nog verder toe.De Douane maakt onderdeel uit van de Belastingdienst. Waar in de stukken
gesproken wordt over de Belastingdienst is de Douane daaronder dus mede begrepen.De Douane is een controlerende dienst, die zich slechts in beperkte mate
bezighoudt met opsporing. Een onderzoek van de Douane zal dan ook in de controlesfeer
beginnen. Tijdens een controle kan het vermoeden van een strafbaar feit ontstaan.
Dan kan de overstap naar het strafrecht nodig zijn. In het Wetboek van Strafvordering
(artikel 27) zijn de voorwaarden genoemd om een persoon als een verdachte
aan te merken. Deze voorwaarden zijn dat uit feiten en omstandigheden een
redelijk vermoeden (verdenking) van schuld aan een strafbaar feit moet voortvloeien.
Het is van belang een onderscheid te maken tussen controle en opsporing, omdat
in de verschillende rechtssferen verschillende rechten en plichten gelden.
Een gecontroleerde heeft de plicht om actief mee te werken aan het controle-onderzoek.
Aan de andere kant heeft een opsporingsambtenaar de bevoegdheid dwangmiddelen
toe te passen, waaronder inbeslagneming.In de Belastingdienst, waaronder dus ook de Douane valt, is de opsporing
van fiscale en douanedelicten in beginsel opgedragen aan de FIOD. De Douane
zal zelf de eenvoudige zaken afdoen.Met betrekking tot de aanmelding, de transactie en de vervolging van fiscale
delicten en douanedelicten zijn in overleg met het openbaar ministerie richtlijnen
vastgesteld. Daarin wordt beschreven welke zaken voor vervolging in aanmerking
zullen komen en welke procedure daarbij wordt gevolgd.De Douane heeft ook vele niet-fiscale douanetaken. In de wettelijke regelingen
daarvoor worden aan de Douane toezichthoudende en opsporingsbevoegdheden toegekend.
Dit brengt mede dat de Douane bij eenvoudige heterdaadzaken een proces-verbaal
kan opmaken. De Douane is zelfs in incidentele gevallen – eenvoudige
delicten Wet bedreigde uitheemse diersoorten – gemandateerd door het
openbaar ministerie om een bekeuring (transactie) te geven. Dit is een praktische
en met voldoende waarborgen omgeven werkwijze.Zodra een nader opsporingsonderzoek nodig is en de afdoening niet meer
past in de normale douanewerkzaamheden, wordt de zaak overgedragen aan de
dienst die in het bijzonder is belast met de handhaving van de wettelijke
regeling (bijvoorbeeld AID of ECD) of aan het openbaar ministerie en door
het openbaar ministerie aan de politie (drugsonderzoeken). Omvang bestaande BOD-enMevrouw Kalsbeek heeft gevraagd naar de ratio van de verschillen in sterkte
van de bestaande BOD-en en wat deze verschillen betekenen voor het vervolgtraject,
gericht op fusering of samenwerking.In bijlage drie van het rapport «Transparantie en samenhang in de
bijzondere opsporing» is een overzicht opgenomen van de formatie en
bezetting van de huidige BOD-en per 1 januari 1999. Dit overzicht geeft het
aantal medewerkers voor wat betreft het opsporingsdeel als ook voor het deel
niet-opsporingsambtenaren van de onderhavige organisaties. Voor de FIOD is
abusievelijk een te laag aantal genoemd. Bij de FIOD is voorzien dat 750 medewerkers
belast kunnen zijn met opsporingswerkzaamheden.De consequenties in organisatorische zin binnen de vier betrokken departementen
en hun BOD-en van de uitwerking van dit kabinetsstandpunt zijn nu nog niet
te geven. Het zal duidelijk zijn dat de doorvoering van het onderscheid opsporing-inspectie
bij de ministeries van Financiën, LNV, VROM en SZW in verschillende mate
complex zal zijn. Zoals ik in mijn mondeling beantwoording reeds heb aangegeven
zijn de betreffende departementen waar nodig begonnen met de voorbereiding
om invulling te geven aan het gewenste onderscheid. Over de voortgang van
deze processen zult u door de vakministers worden geïnformeerd.Mogelijkheden om taken in de uitvoering te combinerenMevrouw Scheltema heeft gevraagd of het niet mogelijk is om diensten een
wat bredere taak te geven ter vermijding van confrontatie van de burger met
verschillende inspecties en opsporingsinstanties.In het rapport «Transparantie en samenhang in de bijzondere opsporing»
is aandacht besteed aan de mogelijkheid van het voorkomen van «dubbel»
werk door de afzonderlijke BOD-en bij dezelfde doelgroep. Het rapport geeft
aan dat uit nadere analyse is gebleken dat de ogenschijnlijke overlap slechts
theoretisch is. Iedere dienst afzonderlijk verricht de werkzaamheden vanuit
duidelijk verschillende invalshoeken met daaraan inherente deskundigheid en
vaardigheden en hanteert, bijgevolg, daarop toegesneden onderzoeksmethoden.
Het rapport geeft daarmee aan dat er uit een oogpunt van toezicht en opsporing
niet voldoende redenen zijn om tot verbreding in taakstelling onder samenvoeging
van diensten te besluiten.Uitoefening van het gezag door het OMHet gezag van het OM strekt zich in dit kader uit over de BOD-en en de
inspecties wanneer zij gebruik maken van hun – beperkte – opsporingsbevoegdheden.
Het gezag over de bijzondere opsporingsdiensten wordt mede vormgegeven door
het sluiten van zogenaamde «handhavingsarrangementen» tussen het
OM en BOD-en. De «indringende» departementale aansturing wordt
zo ingepast in een geheel van schriftelijke afspraken. Er is ook voor 2000
een handhavingsarrangement afgesloten tussen het openbaar ministerie, de Belastingdienst
en de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) en de Economische Controledienst
(ECD).Ook worden er handhavingsarrangementen gesloten met de Algemene Inspectiedienst
van LNV, de Dienst Recherchezaken van VROM en de Arbeidsinspectie van SZW.
De handhavingsarrangementen met de Algemene Inspectiedienst van LNV, de Dienst
Recherchezaken van VROM en de Arbeidsinspectie van SZW zullen qua inhoud een
wat breder bereik hebben. Er worden in die arrangementen niet alleen afspraken
neergelegd over de inzet op het gebied van de fraude, maar ook «economische delicten, zoals in milieuwetgeving, Arbeidsomstandighedenwet, de Wet
arbeid vreemdelingen etc.».Vanuit zijn gezagspositie zal het openbaar ministerie meer dan tot nu
toe in nauwe samenwerking met de BOD-en de omvang en ernst van de criminaliteit
in kaart brengen op het desbetreffende beleidsterrein ten einde gezamenlijk
vorm te geven aan handhavingsstrategieën. Hiermee wordt tevens beoogd
de afstemming in prioriteitstelling tussen BOD-en onderling en BOD-en en politie
te vergroten.Het is evident dat de veranderingen met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
gevolgen moet hebben voor de verhouding tussen deze diensten en het openbaar
ministerie, dat het gezag over de opsporing heeft. Ik heb het College van
procureurs-generaal verzocht aan te geven hoe deze verhouding optimaal kan
worden vorm gegeven, en daar ook bij te betrekken de relatie tot de inspecties
«nieuwe stijl». Het College is momenteel doende voorstellen hiervoor
te formuleren, in het bijzonder ook over de manier waarop het openbaar ministerie
zijn gezagsuitoefening organisatorisch inbedt. Zodra hierover helderheid bestaat,
zal ik u daarover inlichten.Voortgang van de implementatie van het kabinetsstandpuntZoals ik in het algemeen overleg heb aangegeven, hoop ik dat een voorstel
tot regeling van de Wet bijzondere opsporingsdiensten eind 2001, bij de Tweede
Kamer kan worden ingediend.Ook is het mijn inzet u dit jaar een eerste proeve van de opzet van een
beleidsplan toe te zenden. Voorts heb ik voorbereidingen getroffen om na te
gaan hoe de opsporingstaak van Buma/ Stemra over kan gaan naar de overheid.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsXNoot1Kamerstukken II, 1999–2000, 26 955, nr. 1.XNoot1Advies «Bijzondere opsporingsdiensten» d.d. juni 1999 Raad
voor het openbaar bestuur.XNoot2Kamerstukken II, 1998–1999, 26 269, nrs. 4–5, blz 222.XNoot1Kamerstukken II, 1998–1999, 22 243, nr. 42.XNoot1Kamerstukken II, 1998–1999, 22 343, nr. 44. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26955-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl