Uitspraak Hof van Justitie van de EG inzake de notificatierichtlijn van de EG (Securitel-arrest); Brief ministers
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25389, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25389 nr. 2

06-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. De voorlopige inventarisatie3. De juridische en bestuurlijke implicaties van het Securitel-arrest4. De aanpak voor een oplossing5. De toepassing en handhaving van niet-genotificeerde
technische voorschriften6. De bevordering van de naleving van internationale kennisgevingsverplichtingen
met betrekking tot ontwerp-regelgevingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25389Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 389Uitspraak Hof van Justitie van de EG inzake de notificatierichtlijn
van de EG (Securitel-arrest)nr. 2BRIEF VAN DE MINISTERS VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 6 juni 1997 1. InleidingBij brief van 4 juni jl. (25 389, nr. 1) heeft de Minister van Economische
Zaken de Voorzitter van de Tweede Kamer geïnformeerd over de gevolgen
voor Nederland van het Securitel-arrest van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen (Hof). Naar aanleiding van het uitlekken van interne werkdocumenten
en de publiciteit hierover, verschaffen wij u, namens de ministerraad, door
middel van deze brief meer inzicht in de achtergrond van de problematiek en
de voorgestelde oplossingen. Uit het arrest van het Hof kan worden afgeleid
dat:1. sommige burgers en bedrijven voor een nationale rechter een beroep
zouden kunnen doen op het verzuim van de staat om overeenkomstig de notificatierichtlijn
(richtlijn) van een ontwerp van een nationaal technisch voorschrift aan de
Commissie van de Europese Gemeenschappen (Commissie) kennis te geven en2. dat in bepaalde gevallen een voorschrift buiten toepassing moet worden
gelaten indien daarvan niet overeenkomstig de richtlijn is kennisgegeven.Het doel van de richtlijn is de verenigbaarheid van nationale technische
voorschriften met het vrij verkeer van goederen binnen de EG te onderzoeken
voordat deze voorschriften worden vastgesteld en in werking treden. Hiertoe
dient de Commissie van een ontwerp van een nationaal technisch voorschrift
overeenkomstig de richtlijn in kennis te worden gesteld. Gedurende een bepaalde
termijn, die van geval tot geval kan verschillen binnen de daaraan door de
richtlijn gestelde grenzen, mag het betrokken voorschrift niet worden vastgesteld
en kan het niet in werking treden. Deze termijn wordt aangeduid met de «stand-still»periode.Op 17 januari jl. heeft de Ministerraad de Minister van Economische Zaken
en de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, in overleg met de Minister
van Justitie, verzocht de Nederlandse regelgeving te inventariseren waarvan
niet overeenkomstig de richtlijn aan de Commissie is kennisgegeven en een
analyse te maken van de juridische en bestuurlijke implicaties
daarvan. Over de gevolgen van het arrest is intensief overleg gevoerd door
de drie betrokken departementen en, na afronding van de voorlopige inventarisatie,
ook met de andere betrokken departementen. 2. De voorlopige inventarisatieDe departementen en PBO's zijn verzocht een voorlopige inventarisatie
te maken waarin ook alle twijfelgevallen dienden te worden opgenomen. De voorlopige
inventarisatie betreft technische voorschriften van de centrale overheid en
PBO's die na de inwerkingtreding van de richtlijn d.d. 28 maart 1984 zijn
vastgesteld. Uit de tekst van de richtlijn en een interpretatie van de totstandkoming
daarvan kan worden afgeleid dat, wat betreft Nederland, technische voorschriften
van decentrale overheden en andere zelfstandige bestuursorganen dan PBO's
niet onder het toepassingsbereik van de richtlijn vallen.Uit de voorlopige inventarisatie is gebleken van het vermoeden dat Nederland
in 368 gevallen de Commissie niet overeenkomstig de richtlijn in kennis heeft
gesteld van ontwerpen van besluiten dan wel van een wijziging of de intrekking
daarvan. Het gevolg hiervan is dat, volgens de meest recente gegevens, aan
17 wetten, 86 algemene maatregelen van bestuur, 138 ministeriële regelingen
en 21 besluiten van PBO's een gebrek lijkt te kleven1 . Met uitzondering van de ministeries van Algemene Zaken en Buitenlandse
Zaken blijken alle departementen verantwoordelijk voor regelgeving waarvan
niet overeenkomstig de richtlijn is kennisgegeven.Het doel van de voorlopige inventarisatie was om een beeld te krijgen
van de omvang van het probleem. De departementen en de PBO's is daarom verzocht
alle voorschriften te inventariseren waarop de richtlijn vermoedelijk van
toepassing is. Daarbij is aangegeven dat in een later stadium dient te worden
beoordeeld of (onderdelen van) de regelgeving van een bepaald departement
of PBO daadwerkelijk onder de richtlijn valt. Deze beoordelingsmarge vloeit
voort uit een aantal vragen met betrekking tot de interpretatie van de richtlijn,
zoals wat precies onder een «technisch voorschrift» moet worden
verstaan en de reikwijdte van de uitzonderingen. In een aantal van de geïnventariseerde
gevallen kan zeker ook worden verdedigd dat de richtlijn daarop niet van toepassing
is. Zolang deze onduidelijkheid bestaat en gelet op de mogelijke ernstige
maatschappelijke gevolgen ziet een zorgvuldige overheid zich genoodzaakt de
voorlopige inventarisatie niet openbaar te maken.De oorzaken van het verzuim van notificatie zijn nogal uiteenlopend en
variëren van onbekendheid met de richtlijn, onduidelijkheid, eigen interpretaties
van de richtlijn (men heeft de neiging daarbij naar zich toe te redeneren),
tot nieuwe inzichten na uitspraken van het Hof.Het is niet mogelijk om, gelet op de hoeveelheid regelgeving en de complexiteit
daarvan, een oordeel te vellen over de volledigheid en de juistheid van het
aangeleverde materiaal. De betrokken departementen en PBO's zullen uiteindelijk
zelf moeten beoordelen of 1) een voorschrift een technisch voorschrift is
in de zin van de richtlijn en 2) daarvan overeenkomstig de richtlijn in ontwerp-stadium
aan de Commissie had moeten worden kennisgegeven.Uit contacten met de Commissie en andere lid-staten is gebleken dat ook
andere lid-staten een Securitel-probleem hebben. Dit werd vandaag nog bevestigd
door Commissaris Bangemann die aangaf dat er een Europees probleem is. De
exacte omvang van het probleem in andere lid-staten is echter nog niet bekend.
Nederland lijkt tot nog toe het verst gevorderd met het inventariseren van
technische voorschriften die niet zijn genotificeerd. 3. De juridische en bestuurlijke implicaties van het Securitel-arrestDe juridische en bestuurlijke implicaties van het arrest van het Hof voor
de betrokken regelgeving zijn niet geheel duidelijk. Het Hof heeft bepaald
dat nationale technische voorschriften waarvan niet overeenkomstig de richtlijn
is kennisgegeven niet mogen worden toegepast door de nationale rechter. Het
Hof heeft echter (nog) niet aangegeven wat de strekking en de reikwijdte is
van het niet mogen toepassen van de betrokken voorschriften. Zo vragen wij
ons bijvoorbeeld of:1. deze verplichting alleen geldt voor de nationale rechter of ook voor
bestuurlijke instanties;2. er een verplichting bestaat tot het niet toepassen zelfs indien een
belanghebbende daarom juist verzoekt, bijvoorbeeld ingeval van een verzoek
om de toelating van een produkt op de Nederlandse markt op basis van nationale
technische voorschriften;3. gelet op het doel van de richtlijn, een beroep daarop kan worden gedaan
door alle burgers en bedrijven of alleen door burgers en bedrijven die een
redelijk belang hebben bij het niet toepassen van nationale technische voorschriften
die niet conform de richtlijn zijn genotificeerd.Het laatste punt speelt met name in de gevallen die in de publiciteit
zijn gekomen, bijvoorbeeld de alcoholcontrole met behulp van een blaastest.
Ik ga er vooralsnog van uit dat het Hof alleen de belangen van de fabrikanten
van ademhalingsanalyse-apparaten heeft willen beschermen en niet die van de
dronken rijder.Gelet op al deze onduidelijkheden past het niet te speculeren over alle
mogelijke consequenties van het arrest voor het beleid en het mogelijke risico
van schade voor de staat. 4. De aanpak voor een oplossingAangezien er op dit moment op Europees niveau (nog) geen draagvlak bestaat
voor een gemeenschappelijke oplossing en de maatschappelijke en financiële
risico's toenemen naarmate het langer duurt voordat wetgeving is hersteld,
is besloten over te gaan tot een nationale hersteloperatie. Een nationale
hersteloperatie houdt in dat alle regelgeving met technische voorschriften,
waarvan niet overeenkomstig de richtlijn is kennisgegeven, dient te worden
ingetrokken en opnieuw te worden vastgesteld, tenzij zou worden besloten tot
intrekking van de betrokken regelgeving.De departementen en PBO's zijn zelf verantwoordelijk voor de naleving
van de richtlijn ten aanzien van de regelgeving waarvoor zij eerstverantwoordelijk
zijn. Gelet op dit gegeven en op de verantwoordelijkheid van de departementen
en de PBO's voor de juistheid en de volledigheid van de voorlopige inventarisatie,
behoort elk departement en elke PBO zelf te beslissen of een voorschrift waarvan
niet overeenkomstig de richtlijn is kennisgegeven, dient te worden ingetrokken
en opnieuw te worden vastgesteld. Gelet op de ernst van de huidige situatie
en de noodzaak snel te handelen, heeft de ministerraad besloten dat de uitvoering
van de hersteloperatie door de Minister van Economische Zaken wordt gecoördineerd.De Commissie van de Europese Gemeenschappen heeft zich bij monde van Commissaris
Bangemann, met wie eerste ondergetekende over deze kwestie enige malen contact
had, bereid verklaard met Nederland afspraken te maken over een efficiënt
verloop van een nationale hersteloperatie.In dat kader zijn met medewerking van de diensten van de Commissie een
tiental gevallen geïdentificeerd die zich lenen voor herstel volgens
bij de de richtlijn voorziene spoed-procedure. Die gevallen zullen op zeer korte termijn in Brussel worden genotificeerd opdat herstel binnen
enkele weken kan plaatsvinden. Voor de overige gevallen, die de grote meerderheid
uitmaken, wordt gestreefd naar zodanige afspraken dat herstel daarvan voor
het einde van dit jaar zijn beslag kan hebben gekregen. De circa 240 regelingen
waar het om gaat, kunnen dan in volgorde van urgentie in enkele bundels in
Brussel worden genotificeerd zodat ook voor de diensten van de Commissie de
vloed van stukken te verwerken blijft. Uiteraard is voor het realiseren van
een snel herstel nu de medewerking van alle in Nederland bij het wetgevingsproces
betrokken instanties noodzakelijk. Daartoe zullen op korte termijn de nodige
stappen worden gezet gericht op het maken van goede werkafspraken.Parallel aan de hersteloperatie zal de Nederlandse regering zich blijven
inzetten voor het vinden van een communautaire oplossing om dit Europese probleem
het hoofd te bieden. 5. De toepassing en handhaving van niet-genotificeerde
technische voorschriftenHet Securitel-arrest, alsmede de richtlijn waar het arrest betrekking
op heeft zien op de situatie waar technische voorschriften het vrije verkeer
van goederen kunnen verstoren. Het kan derhalve niet worden uitgesloten dat
technische voorschriften, die niet conform de richtlijn zijn genotificeerd,
niet mogen worden toegepast indien belanghebbenden daarop voor de nationale
rechter een beroep doen. Het betekent zeker niet per definitie dat de gehele
regeling waarin een technisch voorschrift is opgenomen, niet zou mogen worden
toegepast.Het Securitel-arrest heeft betrekking op een vraagstuk met betrekking
tot het vrij verkeer van goederen in civielrechtelijk kader en niet op een
vraagstuk met een strafrechtelijk of administratiefrechtelijk karakter. Het
is daarom zeer de vraag of de lijn van het arrest kan worden doorgetrokken
naar de situatie dat een belanghebbende in een strafrechtelijke of administratiefrechtelijke
procedure een beroep doet op niet-toepasbaarheid. Het is zeer wel denkbaar
dat waar geen sprake is van een mogelijke beïnvloeding van het vrije
verkeer van goederen door technische voorschriften, een beroep op niet-toepasbaarheid
niet slaagt. Gezien de onduidelijkheid met betrekking tot de implicaties is
dit ook niet wenselijk. Met het OM is daarom afgesproken dat de opsporing
van strafbare feiten gewoon doorgaat. Aangezien de gevolgen voor de diverse
regelingen verschillend lijken te zijn, zullen er maandag 9 juni as. met het
OM afspraken worden gemaakt over de verder te volgen beleidslijn. 6. De bevordering van de naleving van internationale kennisgevingsverplichtingen
met betrekking tot ontwerp-regelgevingIn het licht van de nu verworven inzichten, is het duidelijk dat er meer
instrumenten nodig zijn om de kenbaarheid van de richtlijn, en ook van andere
internationale kennisgevingsverplichtingen met betrekking tot ontwerp-regelgeving,
te vergroten en de naleving daarvan te bevorderen. Over de verschillende stappen
die in dit verband zijn gezet, heeft de Minister van Economische Zaken u reeds
in zijn brief van 4 juni jl. bericht.De Minister van Economische Zaken,G. J. WijersDe Minister van Justitie,W. Sorgdrager XNoot1In het cijfermatig overzicht konden nog geen gegevens met betrekking tot
de PBO's van LNV worden verwerkt, omdat deze gegevens nog niet
beschikbaar zijn. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25389-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl