Wijziging Monumentenwet 1988 (rol provinciaal bestuur en gemeentebestuur rijkssubsidiëring beschermde monumenten en vervallen voorhangbepaling artikel 34); Brief staatssecretaris ter aanbieding van het ontwerpbesluit rijkssubsidiëring instandhouding monumenten (Brim)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29734, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-08-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29734 nr. 9

11-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Uitgangspunten BrimInleidingDoelenVan restauratie naar instandhoudingDereguleringDe huidige situatieRestauratieregeling is gunstiger dan onderhoudsregelingBrrm 1997 kent complex prioriteringssysteemBromDe nieuwe situatieBrrm 1997+Brom=BrimMinder bureaucratieWie komt wanneer voor Brim-subsidie in aanmerking?Wat zijn de maximale subsidiabele kosten?Stadsherstelorganisaties2. Tijdpad Brim3. De financiering van het Brim4. Rol gemeente en provincie5. Restauratieachterstand6. VoorhangOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29734, nr. 9 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29734Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 74 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 734Wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal
bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde
monumenten alsmede het wijzigen van de voorhangbepaling van artikel 34nr. 9BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 juli 2005Bij deze brief zend ik u het ontwerp-Besluit rijkssubsidiering1 instandhouding monumenten (Brim). Op 17 mei 2005
heeft in de Tweede Kamer de plenaire behandeling plaatsgevonden van het wetsvoorstel
tot wijziging van de Monumentenwet 1988 inzake de rol van het provinciaal
bestuur en het gemeentebestuur bij de rijkssubsidiëring van beschermde
monumenten. De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel aangenomen en indien ook
de Eerste Kamer akkoord gaat, zal het Brim in het Staatsblad kunnen worden
gepubliceerd.Tijdens het debat heb ik toegezegd het ontwerp-Brim aan beide kamers ter
informatie toe te sturen. De drie onderwerpen die de kern vormden van het
debat, te weten de rol van de gemeente en provincie, de restauratieachterstand
en de voorhangprocedure, zal ik in deze brief kort behandelen.In de brief hanteer ik de volgende indeling:1. Uitgangspunten Brim2. Tijdpad Brim3. Financiering Brim4. Rol gemeente en provincie5. Restauratieachterstand6. Voorhang1. Uitgangspunten BrimInleidingSinds 1961 zijn monumenten een bij wet bepaald onderdeel van het rijksbeleid.
In die ruim veertig jaar zijn er ups en downs geweest voor de monumenten.
Grootschalige bedreiging van het erfgoed in de jaren '60 bij de cityvorming
in de Nederlandse binnensteden is afgewisseld met een omvangrijk
aanwijzingsprogramma als het Monumenten Selectie Project (voor de jongere
bouwkunst). Door functieveranderingen zijn monumenten onder druk komen te
staan, zoals bij industriële gebouwen. Ook wetgeving op andere terreinen
zoals milieu en ARBO hebben geleid tot wijziging of aantasting van monumenten.
Geld was wisselend aanwezig. Er waren tijden van schaarste eind jaren '80
en tijden van investeringen via diverse (kanjer-)regelingen in de jaren '90
tot en met nu. Al met al hebben we in die 44 jaar kans gezien ruim 52 000
objecten aan te wijzen tot monument en een heel groot deel daarvan verkeert
inmiddels in een prima staat. Het grootste deel van de rijksmonumenten wordt
goed gebruikt en speelt zijn rol in de stedelijke omgeving. Hoewel er nog
steeds teveel monumenten een restauratieachterstand hebben, is er heel veel
bereikt. Dat resultaat wil ik consolideren via een ander subsidiesysteem.
En dat moet nu gebeuren, anders begint de erosie, het verval weer in te treden
en zijn alle inspanningen vergeefs geweest.DoelenHet Brim (Besluit Rijkssubsidiëring Instandhouding Monumenten) heeft
twee hoofddoelen:1. een verschuiving van restauratie naar instandhouding van rijksmonumenten, door goede, planmatige instandhouding te stimuleren
waardoor toekomstige dure restauraties worden voorkomen2. deregulering, minder administratieve lasten
voor burger en bedrijf voor het verkrijgen van een subsidie of leningVan restauratie naar instandhoudingBegin jaren negentig stonden de rijksmonumenten er niet goed bij: er was
een restauratieachterstand van 3,6 miljard gulden. Om die achterstand
weg te werken was 1,4 miljard gulden extra aan subsidie nodig. Omgerekend
naar het huidige prijspeil is dat ongeveer 800 miljoen euro. Vanaf 1993
is er door de achtereenvolgende kabinetten diverse malen extra geld uitgetrokken
om de restauratieachterstand weg te werken. Onlangs heb ik een modelmatige
herberekening naar de Tweede Kamer gestuurd. Hierin wordt een indicatie gegeven
van de huidige omvang van de benodigde subsidiemiddelen: deze zou 234 miljoen
bedragen. Dus het financieringstekort is behoorlijk afgenomen: van ongeveer
800 miljoen euro in 1993 naar ruim 200 miljoen euro nu.Omdat er de afgelopen jaren veel is geïnvesteerd en veel is bereikt
is nu het moment gekomen om de bereikte resultaten te consolideren. Daarom
is het een logisch moment om over te gaan van een stelsel waarin restauratie
centraal heeft gestaan naar een stelsel waarin instandhouding centraal staat.DereguleringHet huidige stelsel van subsidieverlening in de monumentenzorg is omslachtig
en ingewikkeld. Toen er eind jaren '80 een grote restauratieachterstand was,
was er te weinig geld om alle monumenten te restaureren. Er moesten dus prioriteiten
worden gesteld: welke monumenten krijgen wel subsidie en welke monumenten
moeten nog even wachten. Wie konden dat beter doen dan de gemeenten en de
provincies, die immers veel dichter bij de monumenteigenaar zitten dan het
rijk? Bovendien konden gemeenten restauraties in het bredere kader van stedelijke
vernieuwing plaatsen. Er werd dus een complex prioriteringssysteem opgetuigd
waarmee de schaarse middelen verdeeld werden.Maar de achterstand is nu zo ver weggewerkt dat moeilijke keuzes niet
meer gemaakt hoeven te worden. Ik vind het onnodig om daarvoor een ingewikkeld,
tijdrovend en kostbaar prioriteringssysteem in stand te houden. Vertragende
tussenschakels kunnen dus worden weggenomen.De huidige situatieRestauratieregeling is gunstiger dan onderhoudsregelingDe huidige restauratiesubsidieregeling, het Brrm 1997 (Besluit rijkssubsidiëring
restauratie monumenten 1997), is van toepassing op alle monumenteneigenaren.
De onderhoudssubsidie, het Brom (Besluit rijkssubsidiëring onderhoud
monumenten), is voor eigenaren van kerken, kastelen, buitenplaatsen, molens
en sommige industriële objecten van toepassing.Voor eigenaren die geen Brom-subsidie kunnen ontvangen, wordt onbedoeld
gestimuleerd om slechts eens in de 25 jaar te investeren in restauratie, wat
onnodig hoge herstelkosten door vervolgschade met zich meebrengt. Erger nog,
een ingrijpende restauratie leidt altijd tot verlies van origineel materiaal.
Slecht onderhoud wordt «gestimuleerd». Dat wordt nog eens versterkt
doordat het voor de eigenaar gunstiger is om te restaureren (subsidiepercentage
maximaal 70%) dan te onderhouden (subsidiepercentage maximaal 50%).Brrm 1997 kent complex prioriteringssysteemDe administratieve afhandeling van het Brrm 1997 gaat als volgt.De gemeente met meer dan 100 beschermde monumenten maakt van alle aanvragen
een lijst met een rangorde, het zogenaamde GRUP (Gemeentelijk Restauratie
UitvoeringsProgramma). Als een gemeente minder dan honderd rijksmonumenten
heeft, stelt zij enkel een prioriteitenlijst op en zend deze naar de provincie.
Deze maakt vervolgens een zogenaamde PRUP (Provinciaal Restauratie UitvoeringsProgramma).De eigenaar van een rijksmonument dient een subsidieaanvraag in bij de
gemeente. Vervolgens geleidt de gemeente de aanvraag door naar de Rijksdienst
voor de monumentenzorg (de RDMZ), al dan niet met tussenkomst van de provincie.
De RDMZ bepaalt de subsidiabele kosten en verleent subsidie. Ten slotte betaalt
het Nationaal Restauratiefonds (het NRF) de subsidie uit. Dat zijn maximaal
vijf stappen: eigenaar (1), gemeente (2), eventueel provincie (3), RDMZ (4),
NRF (5).BromHet huidige Brom werkt goed en is een stuk klantvriendelijker dan het
Brrm 1997. Daarom heb ik het Brom als uitgangspunt genomen voor het nieuwe
Brim-stelsel.De nieuwe situatieBrrm 1997+Brom=BrimEr wordt geen onderscheid meer gemaakt tussen restauratie en onderhoud.
In het Brim wordt slechts gesproken over instandhouding. Het Brim onderscheidt
twee soorten eigenaren. Enerzijds eigenaren van woonhuizen en boerderijen
zonder agrarische functie, anderzijds andere eigenaren. Eigenaren van woonhuizen
en boerderijen zonder agrarische functie komen in aanmerking voor een laagrentende
lening; eigenaren van de overige monumenten kunnen subsidie krijgen. Van de
circa 52 000 rijksmonumenten komen ongeveer 34 000 in aanmerking
voor een lening en kunnen zo'n 18 000 monumenten subsidie ontvangen.Het Brim subsidiebudget (voor subsidies en leningen) is een optelsom van
de budgetten van het Brrm 1997 en Brom. Met andere woorden: het Brim wordt
budgettair neutraal ingevoerd. Mijn uitgangspunt is om het Brim-budget zo
gelijkmatig mogelijk over alle eigenaren te verdelen. Hiermee voorkom ik dat
een relatief klein aantal eigenaren met een kostbaar instandhoudingsplan een
groot deel van het beschikbare budget opslokt. Minder bureaucratieDit kabinet heeft deregulering als prioriteit op de agenda staan. Daarom
is een van de uitgangspunten van het nieuwe Brim-stelsel dat het fors minder
administratieve lasten voor burger en organisatie moet opleveren dan het huidige
stelsel.Het aanvragen van subsidie of een lening komt er als volgt uit te zien.De monumenteigenaar vraagt rechtstreeks subsidie
aan bij de RDMZ. NRF betaalt de subsidie vervolgens uit. Dat zijn drie stappen
in plaats van vijf: eigenaar (1), RDMZ (2), NRF (3). In het huidige stelsel
duurt het soms anderhalf tot twee jaar voordat de aanvrager van subsidie uitsluitsel
krijgt, in het nieuwe Brim-systeem nog maar maximaal 13 weken. En dat alles
hoeft slechts eenmaal in de zes jaar.Voor eigenaren van woonhuizen en boerderijen zonder agrarische functie
is het ook simpel: die kunnen zich direct tot het NRF wenden. Zij komen namelijk
in aanmerking voor een lening tegen een lage rente: de zogenaamde Restauratiefonds-hypotheek,
meestal in combinatie met fiscale aftrek. Ook dit zijn slechts drie stappen
in plaats van vijf: eigenaar (1), Belastingdienst (2), NRF (3). Deze regeling
bestaat nu twee jaar en gelijk vanaf het begin was het animo voor een Restauratiefonds-hypotheek
erg groot. Het grote voordeel ten opzichte van bestaande subsidieregelingen
is de snelheid en doorzichtigheid waarmee een aanvraag kan worden ingediend.
Nadat de fiscaal aftrekbare kosten door de Belastingdienst zijn vastgesteld,
kan de eigenaar doorgaans binnen twee weken uitsluitsel krijgen over de te
verstrekken lening. Sinds 2002 is er voor ruim 100 miljoen euro aan Restauratiefonds-hypotheken
verstrekt. Hiermee zijn 1 100 restauraties mogelijk gemaakt. Vanaf 1 januari
2006 zal deze tijdelijke NRF-regeling deel uitmaken van het Brim.Voor burgers zal het Brim dus zeker een lastenverlichting opleveren. Maar
ook voor de Rijksoverheid levert dit lastenverlichting op. Zo zullen er maar
liefst 60% minder beschikkingen gemaakt hoeven te worden. Dat hangt samen
met het feit dat er voor een Brom-aanvraag elk jaar een onderhoudsplan gemaakt
moest worden1, terwijl er maar eens in de zes
jaar een instandhoudingplan gemaakt moet worden.Wie komt wanneer voor Brim-subsidie in aanmerking?De circa 34 000 eigenaren van woonhuizen en boerderijen zonder agrarische
functie kunnen al twee jaar gebruik maken van een laagrentende lening bij
het NRF. Er blijven zo'n 18 000 monumenten over die in aanmerking kunnen
komen voor Brim-subsidie. Door geleidelijke afbouw van de huidige subsidieregelingen
zullen de monumenten geleidelijk het Brim kunnen instromen. Daartoe is een
model opgesteld dat ervoor zorgt dat de instroom gelijkmatig verspreid wordt
over 6 jaar.Groep/JaargangMonumenten categorie 2006molens kastelen,
landhuizen, e.d. horeca instellingen 2007boerderijen woonhuizen
delen van woonhuizen weg- en waterwerken 2008openbare gebouwen
verdedigingswerken liefdadige instellingen losse objecten2009kerkelijke gebouwen
en kerkelijke objecten/onderdelen met hoogste rijksmonumentnummers:459 750–530 000 2010kerkelijke gebouwen
en kerkelijke objecten/onderdelen met laagste rijksmonumentnummers: 1–26 099 2011kerkelijke gebouwen
en kerkelijke objecten/onderdelen met rijksmonumentnummers van: 26 100–45 949Ter toelichting: in 2007 stromen woonhuizen en boerderijen in. Dit zijn
woningen en boerderijen in bezit van lagere overheden of aangewezen organisaties
voor monumentenbehoud.Wat zijn de maximale subsidiabele kosten?Maximale subsidiabele kosten zijn die bedragen die gelden voor een instandhoudingplan
voor zes jaar. Eén keer per zes jaar kan een plan worden ingediend
en kan subsidie worden verkregen over een maximum subsidiabel bedrag gelijk
aan onderstaande maximale bedragen. Molens en gemalen50 000Kerken100 000 Kastelen, landhuizen100 000Woonhuismonumenten125 000Overige250 000   Molen- en gemaalcomplexen100 000Kerkencomplexen200 000Complexen kastelen, landhuizen en buitenplaatsen200 000 Woonhuiscomplexen50 000 Overige complexen100 0001 Dit betreft woonhuizen in het bezit van organisaties voor
monumentenbehoud en lagere overheden.2 Hieronder vallen ook de boerderijen met agrarische functie.Ter toelichting: gerekend wordt met maximale subsidiabele bedragen. Op
die maxima wordt het subsidiepercentage toegepast en die rekensom leidt tot
de subsidie.StadsherstelorganisatiesStadsherstelorganisaties nemen een bijzondere plek in in de monumentenzorg.
Zij verwerven, restaureren, onderhouden en beheren bedreigde, vaak verkrotte
monumenten waarvoor geen marktpartij kan worden gevonden. Vanuit deze organisaties
kwamen kritische geluiden over het Brim. Stadsherstellen meenden dat restaureren
niet meer mogelijk zou zijn en vreesden een toename van hun administratieve
lasten.Ik ben gedurende het hele proces van het Brim regelmatig in gesprek geweest
met de stadsherstellen. Voor wat betreft de administratieve lasten kan ik
u melden dat er juist een regeling is getroffen voor professionele organisaties
voor monumentenbehoud, waaronder veel stadsherstellen vallen. Hierdoor nemen
de administratieve lasten juist af. De professionele organisaties voor monumentenbehoud
hebben positief op deze regeling gereageerd. Om ervoor zorg te dragen dat in geval van extra middelen restaureren voor
stadsherstellen toch mogelijk blijft, zal ik een extra artikel in het Brim
opnemen. In dit artikel worden beschikbaar gestelde extra middelen toegekend
aan monumenten die een restauratieachterstand hebben. Voorts heb ik bepaald
dat het subsidiepercentage daarbij overeen komt met het huidige subsidiepercentage
in de Brrm 1997 (maximaal 70%). Dat wijkt dus af van het percentage voor woonhuizen
voor stadsherstellen in het Brim (25%). Dat komt omdat het Brim uitgaat van
monumenten in goede tot redelijke staat van onderhoud waarbij met een laag
subsidiepercentage toch de instandhouding wordt gestimuleerd.2. Tijdpad BrimIn juni 2004 heb ik een brief aan de Tweede Kamer gestuurd waarin het
Brim werd aangekondigd en de uitgangspunten uiteen werden gezet. In februari
2005 is het Brim vastgesteld door de Ministerraad. Op 31 maart kwam het
advies van de Raad van State over het Brim uit. Op 24 mei heeft de Tweede
Kamer unaniem ingestemd met de wijziging van Artikel 34 van de Monumentenwet
1988. Rond de zomer vindt de schriftelijke ronde in de Eerste Kamer plaats
over Artikel 34 van de Monumentenwet. In het najaar 2005 zullen het Brim en
de wijziging van Artikel 34 in het Staatsblad gepubliceerd worden. Op 1 januari
2006 zal dan het Brim van start kunnen gaan. Dit tijdpad kan overigens aangepast
worden als de omstandigheden wijzigen.3. De financiering van het BrimVoor invoering van het Brim is het jaarlijkse budget voor restauratie
en onderhoud van 46 miljoen euro beschikbaar. Gedurende de instroomperiode
(de komende zes jaar) moet jaarlijks van deze 46 miljoen euro de gelden
worden afgetrokken die dan nog nodig zijn voor de huidige 10-jarige regelingen
Brom (langlopende subsidie)1 en Brrm 1997 (verplichte
budgetten voor restauratiesubsidie). De bestaande monumentenzorgpraktijk dat
steeds toezeggingen worden gedaan ten laste van de komende zes budgetjaren
blijft gehandhaafd.De overgang van Brrm 1997 en Brom naar Brim in geldstromen verloopt als
volgt:De vraag naar financiële ondersteuning valt uiteen in:– subsidies– laagrentende leningen Er is een reële raming gemaakt van de te verwachten aanvragen voor
Brim-subsidies. Met de beschikbare middelen en de te hanteren maximale bedragen
aan subsidiabele kosten kan aan deze vraag worden voldaan, zodat er naar verwachting
geen sprake zal zijn van wachtlijsten of prioriteitsstelling.Ook is een raming gemaakt van de vraag naar leningen vanuit het Revolving
Fund van het Nationaal Restauratiefonds. Uit dit fonds kunnen circa 300 leningen
voor de instandhouding van woonhuismonumenten1
per jaar worden verstrekt. Dit aantal is ongeveer gelijk aan de normale vraag
naar dergelijke leningen. Daarnaast worden er momenteel circa 200 leningen
per jaar verstrekt, waarmee de restauratieachterstand wordt ingehaald.Naast subsidies en laagrentende leningen behouden veel eigenaren de bestaande
fiscale faciliteit, waarbij onderhoudskosten ten laste van hun fiscale inkomen
en/of winst kan worden gebracht.4. Rol gemeente en provincieIn het Brim hebben gemeente en provincie geen rol bij de verdeling van
middelen. Wel wil ik dat gemeenten goed weten wat er met de monumenten in
hun gemeente gebeurd. Zij zijn aanspreekpunt voor de eigenaar, zij moeten
beoordelen of voor een instandhoudingplan een vergunning nodig is, en zij
houden toezicht of er in overeenstemming met de vergunning wordt gewerkt.
Bij de subsidieaanvraag wordt de aanvrager dan ook aangespoord met de gemeente
contact op te nemen over de voorgenomen werkzaamheden.Hierover is meermalen op ambtelijk niveau constructief overleg geweest
met de VNG. De komende tijd zullen er nog enkele overleggen met de VNG plaatsvinden,
waarin de afstemming tussen de vergunningverlening door de gemeente en de
subsidieverlening door het rijk zal worden uitgewerkt.5. RestauratieachterstandBij de brief van mei 2005 (kamerstukken 2004–2005, 29 800 VIII,
nr. 206, TK) is aan u toegezonden het «rapport effectmeting middelen
betreffende de restauratie van rijksmonumenten» van het onderzoeksbureau
PRC Bouwcentrum. Dit rapport geeft een modelmatige bewerking van de restauratieachterstand,
zoals deze bij de behoefteraming in 2001 is gemeten. Het resultaat moet worden
gezien als een indicatie van de behoefte per 1 januari 2005.Volgens de uitkomst van de bewerking is er nog een restauratieachterstand
met een totale subsidiebehoefte van € 234 miljoen. Dit bedrag is
noodzakelijk om de restauratieachterstand uiterlijk in 2010 terug te brengen
naar een normale werkvoorraad van ongeveer 10%.Als extra middelen hiervoor beschikbaar komen zal ik via een aparte voorziening
in het Brim subsidies beschikbaar stellen, waarbij de nu in het Brrm opgenomen
percentages uitgangspunt zullen blijven. Hiermee voorkom ik een onevenwichtige
benadering van eigenaren, die eerder zijn geholpen en de nog te honoreren
eigenaren. Ook via het verstrekken van Restauratiefonds-hypotheken wordt volop
gewerkt aan het inhalen van de restauratieachterstand bij woonhuizen.Overigens wijs ik er met nadruk op dat de gegevens over de restauratieachterstand
een indicatie vormen op basis van een doorberekening van de cijfers uit 2001.
Ik acht het gewenst dat meetgegevens periodiek worden ververst. In de periode
1993 tot en met 2001 is dit gedaan door een steekproef (in 1993) en twee behoefteramingen
(in 1997 en 2001). De systematiek van behoefteramingen komt met
het in werking treden van het Brim te vervallen.Ik stel mij voor eind 2005 een steekproef te laten uitvoeren en op basis
van de resultaten hiervan regelmatig te laten monitoren welke invloed de inzet
van reguliere en eventuele extra middelen hebben op de algehele toestand van
de gebouwde monumenten. Over de resultaten van de steekproef zal ik de Tweede
Kamer informeren.6. VoorhangAls gevolg van het overnemen van een amendement bij het wetsvoorstel tot
wijziging van artikel 34 van de Monumentenwet 1988 wordt de voorhangprocedure
gewijzigd. Op grond van de huidige tekst van artikel 34, vijfde lid, van de
Monumentenwet 1988 treedt een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in
artikel 34, derde lid, niet eerder in werking dan twee maanden na de dagtekening
van het Staatsblad waarin hij is geplaatst. De nieuwe voorhangprocedure houdt
in dat de voordracht voor een algemene maatregel van bestuur ten behoeve van
advisering door de Raad van State niet eerder wordt gedaan dan vier weken
nadat het ontwerp aan beide kamers der Staten-Generaal is overgelegd. Omdat
de Raad van State reeds advies heeft uitgebracht, is dat bij het Brim uiteraard
niet meer mogelijk. Met de Tweede Kamer heb ik daarom tijdens het debat op
17 mei 2005 afgesproken dat ik u het ontwerp-Brim zou toesturen.De bijgevoegde tekst is het ontwerp-besluit zoals dat door de ministerraad
is aanvaard. Op grond van artikel 25a van de Wet op de Raad van State geschiedt
openbaarmaking van de aan de Raad voorgelegde tekst immers samen met openbaarmaking
van het advies van de Raad en van het nader rapport. Publicatie en openbaarmaking
van de tekst van het Brim zoals voorgelegd aan de Raad van State en van het
advies van de Raad van State kan echter pas geschieden nadat de wet is gewijzigd
omdat pas dan een correcte grondslag aanwezig is voor het Brim.Ik wijs u erop dat ik voornemens ben om de tekst van het ontwerp-besluit
nog op enkele punten aan te passen. Naast enkele punten van technische aard,
zal nog een grondslag in het Brim worden opgenomen voor de subsidiëring
van instandhouding van grootschalige projecten waarvoor de op grond van het
Brim vastgestelde maximumbedragen niet toereikend zijn.In de tweede plaats zal een overgangsbepaling worden opgenomen voor de
subsidiëring van een aantal grootschalige restauraties. Het beleid is
immers nog steeds de restauratieachterstand terug te brengen tot 10% in 2010.
Omdat een aantal grootschalige restauraties naar verwachting niet gerealiseerd
zal kunnen worden met subsidie op grond van het Brim, wordt een afzonderlijke
voorziening getroffen voor het wegwerken van die restauratieachterstand.De derde aanpassing betreft de maximale subsidie. De door de ministerraad
aanvaarde tekst van het ontwerp-besluit gaat uit van de mogelijkheid van een
maximum subsidiebedrag per beschermd monument of per beschermd complex. Dit
zal worden gewijzigd in de mogelijkheid om een maximum bedrag vast te stellen
voor de subsidiabele kosten van de onderscheiden categorieën van beschermde
monumenten en voor de complexen in de onderscheiden categorieën. Deze
systematiek is rechtvaardiger omdat de verschillen in subsidiepercentages
voor de verschillende eigenaren aldus behouden blijven. Voor de eigenaar die
aanspraak heeft op hogere maximale subsidiabele kosten, zal dan ook een hogere
maximale subsidie gelden.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. C. van der LaanXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Met uitzondering van de tienjarige onderhoudsregeling voor kerken.XNoot1Een klein deel van het Brom budget legt zelfs beslag op de komende 10
jaar. Dit betreft de aan kerken toegezegde 10-jarige onderhoudssubsidie.XNoot1Restauraties van woonhuizen en boerderijen zonder agrarische functie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29734-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl