Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-23490, nr. CW

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-04-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

23490 nr. CW

01-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBRIEF AAN DE MINISTER VAN JUSTITIEOntwerpbesluit EuropolOverige vragenBRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEOntwerp-besluit tot oprichting van de Europese politiedienst
(Europol)Interpol
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-VerdragCWVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 1 april 2008Naar aanleiding van het mondeling overleg van de commissie voor de JBZ-Raad1 van de Eerste Kamer van 15 januari 2008 over het
Europese ontwerpraadsbesluit tot oprichting van de Europese Politiedienst
heeft de commissie een brief met vragen en opmerkingen gestuurd aan de minister
van Justitie op 15 februari 2008.Hierop heeft de minister bij brief van 25 februari 2008 een reactie
gestuurd.De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk
overleg.De griffier van de commissie,Van Dooren.BRIEF AAN DE MINISTER VAN JUSTITIEDen Haag, 15 februari 2008Op 15 januari 2008 heeft de commissie voor de JBZ-Raad van de Eerste
Kamer met u een mondeling overleg1 gevoerd over
het Europese ontwerpraadsbesluit tot oprichting van de
Europese Politiedienst2 (hierna: ontwerpbesluit
Europol). De nu voorliggende brief is bedoeld om de vragen en opmerkingen,
die naar het oordeel van de fracties niet dan wel onvoldoende zijn beantwoord
in het mondeling overleg van 15 januari, nogmaals aan u voor te leggen.
De commissie zou het op prijs stellen, indien de onderstaande vragen op korte
termijn beantwoord zouden kunnen worden.In het mondeling overleg is daarnaast een aantal vragen gesteld met betrekking
tot het Europeseontwerpkaderbesluit over bescherming van
persoonsgegevens die worden verwerkt in het kader van politiële en justitiële
samenwerking in strafzaken3 (hierna:
ontwerpkaderbesluit dataprotectie). Over dit laatste onderwerp zal op 26 februari
2008 verder worden gesproken. De commissie verzoekt u vriendelijk de reeds
ten aanzien van dit ontwerpkaderbesluit gestelde vragen in uw inleiding op
26 februari a.s. te beantwoorden4, opdat
dat overleg zo efficiënt mogelijk kan plaatsvinden.Ontwerpbesluit EuropolDe woordvoerder van de CDA-fractie heeft in het mondeling overleg verwezen
naar een advies over het ontwerpbesluit Europol van de Europese Toezichthouder
Gegevensbescherming van 16 februari 2007. De Toezichthouder heeft in
dat advies een aantal aanbevelingen gedaan die onder meer de volgende onderwerpen
betreffen:• het vaststellen van bijzondere voorwaarden en beperkingen met betrekking
tot de verwerking door de politiedienst van gegevens uit particuliere bron,
dat wil zeggen informatie die is verzameld door commerciële instellingen;• het apart bewaren van gegevens van personen waarvan niet vaststaat
dat zij relevant zijn voor een strafrechtelijk onderzoek, welke gegevens na
een relatief korte periode (te denken valt aan zes maanden) zouden moeten
worden verwijderd; en• de koppeling van gegevens met databases buiten Europol.Hoe luidt het standpunt van de minister ten aanzien van deze aanbevelingen
en hoe zou op een adequate wijze aan deze aanbevelingen gevolg kunnen worden
gegeven?Namens de fractie van GroenLinks is gevraagd naar een samenhangende visie
op strafrechtelijke samenwerking op EU-niveau, met een duidelijke doelomschrijving
en taakverdeling tussen de verschillende organen en de verhouding tussen de
instellingen. Graag zou de commissie voor de JBZ-Raad vernemen wanneer deze
visie tegemoet kan worden voorzien.De woordvoerder van de fractie van GroenLinks heeft voorts gevraagd naar
de mogelijkheid en wenselijkheid om de periodieke evaluatie van Europol te
voorzien van onafhankelijke begeleiding. Tevens is namens deze fractie gewezen
op de parlementaire betrokkenheid bij de Europese politiedienst. Met name
waar het het Europees Parlement betreft, zijn de bevoegdheden – ten
opzichte van het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie –
ingeperkt. De reden waarom de betrokkenheid bij de prioritering van de taken
van Europol uit het voorstel is gehaald, is bijvoorbeeld onduidelijk. Graag
een reactie van de minister. De woordvoerder van de GroenLinks-fractie heeft tot slot nog gevraagd
naar het standpunt van de Nederlandse regering in de discussie over de financiering
van Europol via de gemeenschapsbegroting of via de lidstaten. Graag zouden
de leden van de commissie alsnog dit standpunt vernemen.Overige vragenTot slot. In het mondeling overleg van 15 januari heeft u de Eerste
Kamer op verzoek van PvdA-senator De Vries toegezegd een brief te zullen sturen
over de organisatie, bevoegdheden en rol van Interpol. De commissie voor de
JBZ-Raad verneemt graag wanneer de Kamer deze brief tegemoet kan zien.De leden van de commissie zien de beantwoording van hun vragen en opmerkingen
met belangstelling tegemoet.Griffier van de commissie voor de JBZ-Raad van de Eerste Kamer der Staten-Generaal,W. A. J. M. van Dooren BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 februari 2008Naar aanleiding van het mondeling overleg in uw Kamer d.d. 15 januari
2008 bericht ik u, mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
als volgt.Ontwerp-besluit tot oprichting van de Europese politiedienst
(Europol)De woordvoerder van de CDA-fractie vraagt
op welke wijze er gevolg kan worden gegeven aan een aantal aanbevelingen uit
het advies van de Europese Toezichthouder Gegevensbescherming.Aan de genoemde aanbevelingen uit het advies van de Europese Toezichthouder
Gegevensbescherming (ETG) is reeds gevolg gegeven:• Met betrekking tot de verwerking van gegevens uit particuliere
bron: hier zijn inderdaad bijzondere voorwaarden en beperkingen aan gesteld,
zoals ik reeds meldde tijdens het overleg in uw Kamer. Artikel 24 tweede lid,
onder a, van het concept-Raadsbesluit bepaalt dat persoonsgegevens die afkomstig
zijn van private partijen (niet zijnde privé-personen) in de Lidstaten
alleen via de Nationale Eenheid van die Lidstaat naar Europol mogen worden
gestuurd. Evenzo geldt voor private partijen in derde landen waar Europol
een samenwerkingovereenkomst mee heeft, dat zij persoonsgegevens slechts via
het nationale contactpunt beschikbaar kunnen stellen aan Europol (artikel
24 tweede lid sub b). De situatie verandert daarmee niet wezenlijk, maar wordt
slechts meer expliciet geregeld: ook nu reeds kunnen de nationale opsporingsdiensten
informatie die zij van private partijen ontvangen ten behoeve van opsporingsonderzoeken
aan Europol ter beschikking stellen. Met deze regeling wordt tegemoet gekomen
aan de opmerking van de ETG dat de correctheid en rechtmatigheid van de informatie
gegarandeerd moet worden: door de informatie door te sturen nemen de Nationale
Eenheden resp. de nationale contactpunten de verantwoordelijkheid op zich
voor de correctheid en rechtmatigheid van de informatie.  Voor private partijen uit derde landen waar Europol géén
overeenkomst mee heeft, geldt dat deze moeten worden opgenomen op een lijst
die wordt vastgesteld door de Raad van Bestuur van Europol (artikel 25 tweede
lid) en dat Europol er een Memorandum of Understanding (MoU) mee moet afsluiten,
waarin bepalingen worden opgenomen over de rechtmatigheid van het verzamelen
en uitwisselen van de gegevens. Dit MoU behoeft de goedkeuring van de Raad
van Bestuur, die eerst de mening van het Gemeenschappelijk Controle Orgaan
(GCO) moet vragen (artikel 24 tweede lid sub c). Het vierde lid van artikel
24 bepaalt voorts dat deze gegevens slechts mogen worden verwerkt om opgenomen
te worden in het Europol Informatie Systeem, een Analysebestand of een ander
systeem indien ze gerelateerd zijn aan gegevens die reeds aanwezig zijn of
aan een eerdere zoekvraag van een Nationale Eenheid.  Wat betreft gegevens verzonden door privé-personen, geldt
dat Europol deze mag slechts verwerken, indien deze via een Nationale Eenheid
of een nationaal contactpunt ontvangen zijn. Gegevens afkomstig van privé-personen
in derde landen waar Europol géén samenwerkingsovereenkomst
mee heeft mag Europol slechts doorsturen naar de betrokken Lidstaat of het
betrokken derde land.  Europol mag geen rechtstreeks contact opnemen met private partijen
die gevestigd zijn in de Lidstaten om gegevens te verkrijgen en helemaal niet
met privé-personen, ongeacht hun woonplaats; dat blijft voorbehouden
aan de nationale diensten. De directeur van Europol zal elke twee jaar een
rapport naar de Raad van Bestuur sturen over de toepassing van artikel 24.• Met betrekking tot gegevens waarvan nog niet vaststaat of deze
relevant zijn voor Europol, beschikt Europol reeds over een databank waarin
deze gegevens maximaal zes maanden bewaard mogen worden om de relevantie te
kunnen onderzoeken. Deze databank wordt de artikel 6a-databank genoemd, naar
het artikel uit de Europol-Overeenkomst waar dit in geregeld is. Europol heeft
een dergelijke voorziening nodig, omdat het bij ontvangst van grote hoeveelheden
informatie niet mogelijk is om deze direct bij binnenkomst te beoordelen.
Deze databank is slechts voor een beperkte groep toegankelijk; artikel 28
tweede lid van het concept-Raadsbesluit bepaalt dat deze gegevens alleen mogen
worden ingezien door geautoriseerd Europol-personeel om te bepalen of de informatie
relevant is, of door geautoriseerd personeel van de verstrekkende partij.
Met deze bepalingen wordt voldaan aan de aanbevelingen van de ETG dat deze
gegevens slechts gebruikt mogen worden om de relevantie te beoordelen, dat
dit niet langer dan zes maanden mag duren en dat de gegevens separaat moeten
worden opgeslagen.• Het vijfde lid van artikel 10 in het oorspronkelijke concept-Raadsbesluit,
dat betrekking had op de koppeling van gegevens met databanken buiten Europol,
is inmiddels verwijderd. Het zou een onmogelijke opdracht zijn voor Europol
om zijn databanken interoperabel te maken met databanken uit 27 Lidstaten
en verschillende Europese databanken. De opmerkingen van de ETG met betrekking
tot interoperabiliteit zijn daarom niet meer relevant.De fractie van GroenLinks vraagt naar een
samenhangende visie op strafrechtelijke samenwerking op EU-niveau, met een
duidelijke doelomschrijving en taakverdeling tussen de verschillende organen
en de verhouding tussen de instellingen en verneemt graag wanneer deze visie
tegemoet kan worden gezien.De taakverdeling en verhouding tussen de verschillende instellingen van
de Europese Unie is duidelijk omschreven in het Verdrag betreffende de Europese
Unie (EU-Verdrag). De taken van de EU-organen die een rol spelen bij de strafrechtelijke
samenwerking zijn eveneens omschreven in het EU-Verdrag en verder uitgewerkt
in de respectievelijke oprichtingsinstrumenten van die organisaties, zoals
de Europol-Overeenkomst en het Raadsbesluit Eurojust. Vanuit Nederlands oogpunt
kan de internationale (georganiseerde) criminaliteit alleen door internationale
strafrechtelijke samenwerking effectief worden aangepakt. De organisaties
die in Nederland zijn belast met de opsporing en vervolging geven inhoud aan
die grensoverschrijdende samenwerking waarbij de inzet erop is gericht zo
veel en zo goed mogelijk gebruik te maken van de mogelijkheden die het EU-Rechtshulpverdrag,
EU-organisaties als Europol en Eurojust en instrumenten als «gemeenschappelijke
onderzoeksteams» bieden. Er is ruimte voor verbetering waar het gaat
om het zo effectief mogelijk benutten van de beschikbare instrumenten. Mijn
brief aan de Tweede Kamer van 13 december 2007 met als bijlage het Programma
Versterking Aanpak Georganiseerde Misdaad (PVAGM)1 bevat daarvoor een aantal concrete voornemens en maatregelen.De Nederlandse regering zet zich daarnaast ook in meer algemene zin in
om de coherentie te bewaken voor wat betreft de taakverdeling tussen de verschillende
organen en instellingen die betrokken zijn bij strafrechtelijke samenwerking
op EU niveau. Dat is geen statisch gegeven, want op het moment dat er voorstellen
worden gedaan die van invloed zijn op de taken of verantwoordelijkheden van
bepaalde organen, dient eveneens bezien te worden hoe dit zich verhoudt tot
de taken en verantwoordelijkheden van andere organen. Bij de huidige ontwikkelingen
gericht op versterking van onder meer de positie van Eurojust en de herijking
van de rollen tussen Eurojust en EJN in het kader van de justitiële samenwerking
binnen de EU (waarover de Kamer binnenkort geïnformeerd wordt door middel
van BNC fiches) en de onderhandelingen gericht op versterking van Europol
(waarover de Kamer geïnformeerd wordt via de geannoteerde agenda van
de JBZ-Raad en deze brief), zal ik erop toezien dat de onderlinge rolverdeling
helder blijft. Nederland steunt daarnaast actief die inspanningen die erop
gericht zijn de samenwerking tussen onder meer Eurojust, EJN, Europol, OLAF
en Frontex te versterken.In het Verdrag van Lissabon is voor de verschillende organen aangegeven
hoe de volgende stap in de ontwikkeling van de strafrechtelijke samenwerking
er uit zou kunnen zien.Gezien het voorgaande zie ik op dit moment geen concrete aanleiding een
aparte visie op te stellen over de strafrechtelijke samenwerking in de Europese
Unie.De woordvoerder van de fractie van GroenLinks
vraagt naar de mogelijkheid en wenselijkheid om de periodieke evaluatie van
Europol te voorzien van onafhankelijke begeleiding.Zoals ik reeds heb aangegeven in mijn brief aan uw Kamer van 11 januari2, zie ik op dit moment enkele aanleiding voor een onafhankelijke
evaluatie van Europol. Ondanks de complexe omgeving waarin Europol moet opereren,
zoals ik die in mijn eerdere brief geschetst heb, verbetert de samenwerking
tussen Europol en de Lidstaten jaar op jaar. Hoewel het OCTA misschien nog
niet volledig aan onze eisen voldoet, is ook hier sprake van een gestaag verbeteringsproces
en heeft Europol bovendien op andere gebieden (zoals bijvoorbeeld synthetische
drugs, terrorisme en eurovervalsing) toenemende toegevoegde waarde. Artikel
44 van het concept-Raadsbesluit suggereert dat er elke vijf jaar een onafhankelijke,
externe evaluatie van dit besluit en de activiteiten van Europol wordt uitgevoerd.
De eerste van deze evaluaties zal plaatsvinden binnen vijf jaar na het moment
waarop dit Raadsbesluit van toepassing wordt, d.w.z. binnen vijf jaar na 1 januari
2010. Dit artikel zal op 21–22 februari voor de eerste keer in
de Europol Raadswerkgroep besproken worden. De Nederlandse regering staat
niet afwijzend tegenover dit idee. Wat de andere Lidstaten hiervan vinden
is nog niet bekend.De fractie van GroenLinks heeft gewezen op
de parlementaire betrokkenheid bij de Europese politiedienst en op het feit
dat, met name waar het het Europees Parlement betreft, de bevoegdheden –
ten opzichte van het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie –
zijn ingeperkt. De reden waarom de betrokkenheid bij de prioritering van de
taken van Europol uit het voorstel gehaald is, is aldus de fractie van GroenLinks
bijvoorbeeld onduidelijk. De Nederlandse regering staat in beginsel niet afwijzend ten opzichte
van meer betrokkenheid van het Europees Parlement (EP) en verwelkomt dan ook
het feit dat het Sloveense voorzitterschap de door het EP voorgestelde amendementen
bij de besprekingen in de Raadswerkgroep betrekt.Zoals uw Kamer weet worden de prioriteiten op basis van het Organised
Crime Threat Assessment (OCTA) jaarlijks vastgesteld door de ministers van
Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Deze prioriteiten worden
vastgelegd in Raadsconclusies, wat wil zeggen dat dit een politiek akkoord
betreft en geen formeel besluit van de Raad. Het Europees Parlement wordt
hier dan ook niet bij betrokken. De Nederlandse situatie is vergelijkbaar:
de nationale prioriteiten op basis van het Nationaal Dreigingsbeeld (NDB)
worden vastgesteld door de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en aan het Parlement meegedeeld. Met betrekking
tot het in de vraagstelling genoemde voorbeeld, de prioriteiten van Europol,
ben ik dan ook van mening dat het EP geen rol heeft te vervullen bij het vaststellen
van de prioriteiten. Wel is er uiteraard een controlerende rol ten aanzien
van het gevoerde beleid.Het is de bedoeling dat Europol steeds meer informatie-gestuurd gaat werken,
vandaar dat de Raad de grootste dreigingen die uit de analyse voor het OCTA
naar voren komen als OCTA-prioriteiten aanwijst. Het jaarlijkse Europol Werkprogramma
wordt uiteraard grotendeels gebaseerd op de OCTA-prioriteiten. Door dit goed
te keuren, stemt de Raad in met de onderwerpen waaraan Europol prioritaire
aandacht dient te geven.De woordvoerder van de GroenLinks-fractie
heeft gevraagd naar het standpunt van de Nederlandse regering in de discussie
over de financiering van Europol via de gemeenschapsbegroting of via de lidstaten.Financiering van Europol via de gemeenschapsbegroting zou op termijn leiden
tot vermindering van de administratieve lasten bij Europol, bijvoorbeeld door
toepassing van EU-regelgeving op het gebied van financiën en personeel.
Dat zou een positieve ontwikkeling zijn. Bij de discussies over de invoering
van gemeenschapsfinanciering en daarmee de toepassing van het EG-Personeelsstatuut
is echter een aantal problemen aan het licht gekomen. In de Raadsconclusies
van juni 2007 is daarom als harde voorwaarde opgenomen dat er slechts tot
gemeenschapsfinanciering zal worden overgegaan indien afdoende oplossingen
worden gevonden voor de volgende kwesties: a) de functies die gereserveerd
zijn voor politiefunctionarissen en rotatie, b) opdrachten van JIT-teamleiders,
c) immuniteiten en d) begrotingsneutraliteit. Dat is ook het Nederlandse standpunt.
Al deze kwesties zijn momenteel nog onderwerp van bespreking.Met betrekking tot de functies die gereserveerd zijn voor functionarissen
afkomstig van de nationale opsporingsdiensten, lijkt er een oplossing gevonden
te zijn: in artikel 38 van het Raadsbesluit wordt bepaald dat de Raad van
Bestuur van Europol kan beslissen welke functies gereserveerd worden voor
functionarissen afkomstig van opsporingsdiensten. Ook met betrekking tot de
relatie tussen het personeel van Europol en nationale teamleiders van Gemeenschappelijke
Onderzoeksteams lijkt er overeenstemming bereikt te kunnen worden, door af
te spreken dat deze relatie nader wordt vastgelegd in regels die de Raad van
Bestuur zal vaststellen.De kwestie waar de meeste discussie over heeft plaatsgevonden, is die
van de immuniteiten. Onder de huidige regelgeving genieten medewerkers van
Europol die aan Gemeenschappelijke Onderzoeksteams (JIT’s) deelnemen,
géén immuniteit van strafvervolging. De meeste lidstaten, waaronder
Nederland, willen deze situatie handhaven wanneer de EG-personeelsregels
op Europol van toepassing worden. Dit kan gerealiseerd worden door verordening
549/69, tot bepaling van de personeelsleden van de Europese Gemeenschap waarop
het Protocol privileges en immuniteiten van toepassing is, aan te passen.
De Commissie wilde oorspronkelijk slechts afspreken dat de immuniteit van
strafvervolging van Europol-medewerkers achteraf kan worden opgeheven door
de directeur van Europol als zij een strafbaar feit hebben begaan (d.w.z.
ex post), tenzij een hoger Europol belang zich daartegen verzet. In het Coreper
van 14 februari heeft de Commissie inmiddels aangegeven bereid te zijn
om verordening 549/69 zó aan te passen, dat Europol-personeel dat deelneemt
aan een JIT géén immuniteit van strafvervolging geniet.De laatste voorwaarde voor de overgang naar gemeenschapsfinanciering is
dat deze omzetting begrotingsneutraal kan gebeuren. De grootste kostenpost
voor Europol zijn de personeelskosten. Er zijn inmiddels equivalentie-tabellen
opgesteld voor de salarisschalen bij Europol en bij de EG. De definitieve
kosten zijn echter afhankelijk van verschillende keuzes die nog gemaakt moeten
worden, bijvoorbeeld met betrekking tot vergoedingen en pensioenregelingen.
Hierover heeft Nederland samen met een aantal andere Lidstaten vragen gesteld.
Aan de hand van de antwoorden kan hopelijk beoordeeld worden of we de kwestie
van budgetneutraliteit als afdoende gewaarborgd kunnen bestempelen. Wanneer
alle genoemde kwesties naar tevredenheid zijn opgelost, kan Nederland instemmen
met gemeenschapsfinanciering.InterpolDe heer De Vries (PvdA) is beducht dat Interpol
zelf een rol speelt in het stellen van prioriteiten en dat het toezicht op
Interpol niet scherp en adequaat is. Hij stelt dat wat daar gebeurt diep ingrijpt
in het justitiële en politionele werk en vraagt zich af wie daar op toe
moet zien: de verenigingsraad (bedoeld wordt waarschijnlijk de Algemene Vergadering
van Interpol) of regeringen.Interpol is, zoals bekend een (internationale) vereniging is met als kerntaak
internationale signalering. Interpol heeft er bewust voor gekozen om een neutrale
organisatie te zijn om politiesamenwerking zoveel mogelijk te stimuleren,
binnen de grenzen van de nationale wetgeving van landen. Ze heeft daarom in
haar «Constitution» een belangrijke bepaling opgenomen die leden
van de Organisatie verbiedt om interventies te doen of activiteiten te ondernemen
met een politiek, militair, religieus of etnisch karakter. Interpol is dus
een organisatie van nationale politieorganisaties om de onderlinge samenwerking
te bevorderen. Regeringen hebben geen directe bemoeienis met het beleid van
Interpol. Dat zou averechts werken op de effectiviteit van Interpol. Toezicht
op het werk van Interpol wordt gehouden door de leden zelf, uiteindelijk in
de vorm van de Algemene Vergadering. Toetsing van de signaleringen door de
landen aan de beginselen van de Constitution geschiedt door de juridisch adviseur
(Office of Legal Affairs) van Interpol. Zoals ik in het debat op 15 januari
al zei, is dat momenteel een Nederlander. In hoogste instantie kunnen zaken
worden voorgelegd aan de Algemene Vergadering.Interpol kent daarnaast regels voor de verwerking door Interpol van de
gegevens die door de aangesloten landen beschikbaar zijn gesteld en voor de
toegang van andere landen tot die gegevens. Dit is vastgelegd in de zogenaamde «Rules
on the processing of information for the purposes of international police
cooperation». Uitgangspunt is dat de bron van informatie zeggenschap
behoudt over de verwerking van de beschikbaar gestelde gegevens (artikel 5.4).
Dit omvat een aanduiding omtrent de vertrouwelijkheid van de gegevens (artikel
8, onderdeel a). Ook kan de bron verzoeken tot het blokkeren van
gegevens (artikel 15.1). Een onafhankelijke externe «Commission for
the Control of Interpol Files» houdt op grond van deze Rules toezicht
op dataverkeer van Interpol en draagt zorg dat Interpol niet in strijd handelt
met de soevereiniteit van staten of de grondrechten van betrokken personen.
De Commissie rapporteert jaarlijks en adviseert indien nodig aan de Algemene
Vergadering. Van deze Commissie is een Nederlander voorzitter.Er zijn dus voldoende waarborgen bij Interpol om te voorkomen dat iemand
daar op de loop gaat met Nederlandse opsporingsinformatie. Nederland, in de
persoon van de behandelend Officier van Justitie, bepaalt zelf welke informatie
via Interpol beschikbaar wordt gesteld aan welke landen (en tot nu toe is
Nederland daarin terughoudend geweest).Ik zie Interpol daarom niet als diep ingrijpend in het werk van justitie
en politie, maar slechts als een hulpmiddel voor de internationale opsporing.De minister van Justitie,E. M. H. Hirsch BallinXNoot1Samenstelling:Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Van de Beeten (CDA), Broekers-Knol (VVD),
De Graaf (VVD), Kox (SP), voorzitter, Essers (CDA), Meurs (PvdA), Eigeman
(PvdA), Engels (D66), Franken (CDA), vice-voorzitter, Van Kappen (VVD), Peters
(SP), K.G. de Vries (PvdA), Haubrich-Gooskens (PvdA), Reuten (SP), Koffeman
(PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld (CDA), Strik (GL), Lagerwerf-Vergunst
(CU), Duthler (VVD), Vliegenthart (SP), Kuiper (CU) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot1Kamerstuk 23 490, CR.XNoot2Zie dossier 4.2.162 op www.europapoort.nlXNoot3Zie dossier 4.0.15 op www.europapoort.nlXNoot4Kamerstuk 23 490, CX.XNoot1Tweede Kamerstuk 29 911, 10.XNoot2Deel van Kamerstuk 23 490, CO. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-23490-CW.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl