Wijz. van o.a. Wet op primair onderwijs i.v.m. overgangsreg. kosten o.a. admin. bij verzelfstandiging openbaar onderwijs; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27291, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

22-09-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

27291 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1a. Doel van het wetsvoorstel2. Effect3. Financiële gevolgen4. Belemmeringen voor de uitvoerbaarheid5. OvergangsregelingOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 31 mei 2000, no. W05.000024/III,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.Ambtelijk door te geven kanttekeningen bij zaak no. W05.00.0025/III
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27291Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 291Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra
en de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met een overgangsregeling
kosten administratie, beheer en bestuur bij verzelfstandiging van het openbaar
onderwijs in een gemeenteAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 31 mei
2000 en het nader rapport d.d. 13 september 2000, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, mede namens
de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij. Het advies van de Raad
van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 28 januari 2000, no. 00.000386, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
mevrouw drs. K. Y. I. J. Adelmund, mede namens de Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel
van wet met memorie van toelichting tot wijziging van de Wet op het primair
onderwijs, de Wet op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs
i.v.m. een overgangsregeling kosten administratie, beheer en bestuur bij verzelfstandiging
van het openbaar onderwijs in een gemeente.Het wetsvoorstel maakt het gemeenten mogelijk gedurende vier jaar aan
de rechtspersonen die een openbare school in stand houden financiële
middelen ter beschikking te stellen voor de met de verzelfstandiging van die
scholen gepaard gaande hoge kosten, die samenhangen met administratie, beheer
en bestuur (hierna: ABB). Met deze vergoeding van kosten die uitgaan boven
de rijksvergoeding wordt beoogd verzelfstandiging te stimuleren. De in de
onderwijswetten gebruikelijke financiële gelijkstelling van het openbaar
en het bijzonder onderwijs wordt uitdrukkelijk uitgesloten.De Raad van State verwacht dat met de voorgestelde regeling niet het beoogde
doel wordt bereikt. Voor het bereiken daarvan is een structureel toereikende
normvergoeding noodzakelijk. Daarnaast constateert de Raad dat de materiële
financiële gelijkstelling tussen het openbaar en bijzonder onderwijs
onder druk staat. Het college is van mening dat deze situatie beëindigd
moet worden, ongeacht of scholen van openbaar onderwijs verzelfstandigen.Een faciliteit ten behoeve van de verzelfstandiging dient in verband hiermee
het karakter van een eenmalige voorziening te hebben. Voorts dienen aspecten
zoals het effect en de kosten meer te worden toegelicht.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 28 januari
2000, nr. 00.000386, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 31 mei 2000, nr. W05.00.0024/III, bied ik u hierbij
aan. 1a. Doel van het wetsvoorstelDe Raad constateert dat het wetsvoorstel is gericht op de oplossing van
een tijdelijk probleem door het tijdelijk ter beschikking stellen van extra
financiële middelen ten behoeve van de hogere ABB-kosten die met de verzelfstandiging
van openbare scholen gepaard gaan. Het college vreest evenwel dat de verzelfstandiging
van openbare scholen ook wordt belemmerd door het structurele probleem dat
het gevolg is van de hoogte van de bestaande normvergoeding. De huidige vergoeding
voor de kosten voor ABB volstaat niet om die kosten van de te verzelfstandigen
openbare scholen te dekken, zo kan uit de toelichting worden afgeleid. Dit
wordt nu verhuld door de wijze waarop het bestuur van het openbaar onderwijs
vaak is georganiseerd, in het bijzonder waar het betreft de bij de bestuursondersteuning
ingezette ambtenaren; de werkelijke kosten voor ABB zijn een veelvoud van
de verstrekte vergoeding.1 In de toelichting wordt
aangegeven dat thans geen duidelijk overzicht bestaat van de hoogte van de
kosten voor ABB. De Onderwijsraad wijst er in zijn over het wetsvoorstel uitgebrachte
advies op dat uit onderzoek is gebleken dat de vergoeding structureel te laag
is voor zowel het openbaar als het bijzonder onderwijs.2De Raad constateert dat enerzijds duidelijk is dat gemeenten voor het
openbaar onderwijs thans aanmerkelijk hogere kosten maken voor ABB dan zij
en bijzondere scholen vergoed krijgen. Anderzijds is het kennelijk heel moeilijk
de ABB-kosten zuiver in de gemeente-administratie aan te geven.3 Niettemin zijn de door de gemeente gedragen kosten voor ABB in het
openbaar onderwijs zoveel hoger dan de vergoeding in het bijzonder onderwijs –
namelijk twee tot vijf keer zoveel – dat thans de materiële financiële
gelijkstelling, zoals neergelegd in artikel 23, zevende lid, van de Grondwet
(GW), onder druk staat. De Raad is van oordeel dat deze ongelijke behandeling
beëindigd dient te worden, ongeacht of scholen van openbaar onderwijs
worden verzelfstandigd of niet. Zowel voor de openbare scholen die worden
verzelfstandigd als voor de scholen die niet worden verzelfstandigd, zal duidelijkheid
moeten worden gegeven in de gemeentelijke administratie omtrent de kosten
voor ABB.Aangezien het wetsvoorstel voor het structurele probleem geen oplossing
biedt verwacht de Raad dat het met het wetsvoorstel beoogde doel, het stimuleren
van de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs, niet zal worden bereikt.
Indien de normvergoeding ontoereikend is, zal deze moeten worden verhoogd
tot een voor het openbaar en het bijzonder onderwijs voldoende niveau. Het
college adviseert in de toelichting op deze bestaande problematiek en oplossingen
daarvoor in te gaan.b. De Raad erkent niettemin de noodzaak om in verband met de verzelfstandiging
een voorziening te treffen voor het openbaar onderwijs. Hij meent echter in
het licht van het vorenstaande wel dat de regeling zowel in tijd als in geld
duidelijk beperkt moet worden om een structurele oplossing niet te belemmeren
en een verdere spanning met de materiële financiële gelijkstelling
tussen openbaar en bijzonder onderwijs weg te nemen. Door de regeling het
karakter te geven van een regulier bekostigingsvoorschrift, ook al wordt de
toepassing daarvan beperkt tot een periode van zes jaar, wordt de ongelijke
behandeling wettelijk gesanctioneerd, hetgeen in strijd is met artikel 23,
zevende lid, GW.De Raad adviseert om deze reden de maatregel uitdrukkelijk als een tijdelijke
op te nemen in de wet door een vervaldatum in de wet op te nemen. Daarnaast
beveelt het college aan de regeling het karakter van een eenmalige voorziening
te geven.1a. De Raad is van oordeel dat met betrekking tot de vergoeding voor administratie,
beheer en bestuur (ABB) in het algemeen, sprake is van een structureel te
lage vergoeding, zowel voor het openbaar als voor het bijzonder onderwijs.
Ik deel deze opvatting niet, naar mijn mening is sprake van een sobere en
doelmatige vergoeding.Wat het wetsvoorstel regelt is het volgende. De huidige situatie is dat
de ABB-kosten die een gemeente maakt voor het door de gemeente in stand gehouden
openbaar onderwijs niet worden betrokken bij de doorvergoedingsregeling («overschrijdingsregeling»).
De structuur van bestuurskosten van scholen waarvan de gemeente het bestuur
vormt is anders dan bij niet door de gemeente in stand gehouden scholen. Met
name is het moeilijk waterdichte schotten te maken tussen de rol
die de gemeente speelt als lokale overheid en de rol van bestuur van het openbaar
onderwijs. Daarom zijn de ABB-kosten uitgezonderd van de doorvergoedingsregeling.
Bij het verzelfstandigen van het openbaar onderwijs blijkt het vervolgens
problemen op te leveren om de functies direct uit elkaar te trekken.Het wetsvoorstel regelt dat de hogere vergoeding voor ABB aan de door
de gemeente overgedragen scholen gedurende de eerste jaren na de verzelfstandiging
buiten de regeling van de financiële gelijkstelling kan blijven. Er worden
dus ten opzichte van de situatie waarin de gemeente de scholen in stand hield
geen extra middelen ter beschikking gesteld, maar de vergoeding aan het verzelfstandigd
openbaar onderwijs kan tijdelijk op hetzelfde niveau als voorheen worden gehouden
(tot een bepaald maximum), zonder dat de gemeente gehouden zou zijn deze uitgaven
ook te vergoeden aan het bijzonder onderwijs.De Raad constateert dat deze problemen ook opgelost kunnen worden door
de ABB-vergoeding voor alle scholen substantieel te verhogen. Dat is correct
indien die structurele verhoging zodanig zou zijn dat het hiervoor beschreven
probleem volledig zou kunnen worden opgelost;
zou de structurele verhoging daarvoor niet toereikend zijn, dan zou het probleem
slechts worden verkleind. Het is evenwel een zeer kostbare en naar mijn mening
een weinig doelmatige manier om het thans gesignaleerde probleem voor verzelfstandiging
op te lossen.Er is voor gekozen dat niet te doen en voor handhaving van de vigerende
sobere en doelmatige ABB-vergoeding te kiezen.De opvatting dat er sprake zou zijn van een ongelijke behandeling van
scholen deel ik niet. Het is wel zo dat de van oudsher bestaande vermenging
van taken van de gemeente als lokaal bestuur en als schoolbestuur van de openbare
scholen een daarop afgestemde behandeling van de ABB-kosten vraagt. De huidige
onderwijswetgeving voorziet daarin door de kosten van ABB van door de gemeente
in stand gehouden scholen buiten de doorvergoedingsregeling te houden. Het
voorliggende wetsvoorstel brengt hierin geen wijziging.Omdat het beleidsmatig wenselijk werd geacht om gemeenten de mogelijkheid
te bieden deze taken (gemeente als lokaal bestuur en als schoolbestuur) te
scheiden, is de Wet van 14 november 1996 tot wijziging van de Wet op het basisonderwijs,
de Interimwet op het speciaal onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs
inzake de bestuursvorm van het openbaar onderwijs tot stand gekomen (Stb.
1996, 580). Omdat er aanloopproblemen blijken te zijn die als gevolg van een
te abrupte overgang van de bestaande situatie naar de situatie van een verzelfstandigd
openbaar onderwijs het tot stand komen van financieel verzelfstandigde scholen
voor openbaar onderwijs bemoeilijken, is dit wetsvoorstel met een overgangsregeling
aangeboden.b. Ik onderschrijf de opvatting van de Raad dat de regeling zowel in tijd
als in geld duidelijk beperkt moet worden. Naar mijn mening gaat het hier
ook om een tijdelijk probleem dat door deze voorziening kan worden opgelost.
Omdat ik van oordeel ben dat er geen sprake is van een spanning met de materiële
financiële gelijkstelling (zie hierna) is het wegnemen van een verdere spanning met de materiële financiële
gelijkstelling tussen openbaar en bijzonder onderwijs dan ook niet aan de
orde. Terzijde merk ik op dat het niet gaat om een gelijkstelling tussen openbaar
en bijzonder onderwijs, maar om een gelijkstelling tussen het door de gemeente
in stand gehouden openbaar onderwijs en het overige onderwijs (zowel openbaar
niet door de gemeente in stand gehouden onderwijs als bijzonder onderwijs).Omdat de situatie waarin gemeenten verkeren wezenlijk afwijkt van die
van de besturen van de niet door de gemeente in stand gehouden scholen, wordt
de financiële gelijkstelling door deze overgangsregeling naar mijn mening
geen geweld aangedaan. Zoals mijn ambtsvoorgangster al opmerkte bij het algemeen
overleg dat over deze materie met de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen uit de Tweede Kamer is gevoerd (kamerstukken II 1996/97,
25 000 VIII, nr. 119) hebben de gemeenten de verzelfstandigingsmogelijkheid
niet kunnen zien aankomen, omdat de mogelijkheid tot vermogensrechtelijke
verzelfstandiging van het openbaar onderwijs voor het eerst bij het aantreden
van het toenmalige kabinet werd aangekondigd. Als gevolg daarvan kampen zij
thans met een van oudsher ontstane situatie van scheefgroei, waarbij ontvlechting
van de taken van het personeel van de gemeente voor wat betreft
enerzijds het werk voor het lokale bestuur en anderzijds het werk voor het
bevoegd gezag van de openbare scholen niet zo zonder meer financieel mogelijk
is. Daarvoor een overgangsregeling bieden die uiteindelijk leidt tot een volstrekt
evenwichtige situatie tussen openbaar en bijzonder onderwijs levert in verband
met het vorenstaande naar mijn mening geen strijdigheid op met artikel 23,
zevende lid, van de Grondwet.De tijdelijkheid van de regeling wordt tot uitdrukking gebracht in het
eerste jo. het tweede lid van de diverse artikelen; na het verstrijken van
de termijn is de regeling «uitgewerkt».2. EffectBeoogd wordt de financiële drempel te slechten die gemeenten bij
de aanzet tot verzelfstandiging van het openbaar onderwijs ondervinden. In
de toelichting wordt niet duidelijk gemaakt om hoeveel nog te verzelfstandigen
scholen het naar verwachting gaat. Die duidelijkheid is temeer van belang
nu het wetsvoorstel slechts tijdelijke steunmaatregelen betreft. Kennelijk
wordt verwacht dat de financiële drempels die met de verzelfstandiging
samenhangen in de loop van de tijd verminderen en dat kosten voor ABB van
de betrokken scholen na vier jaar weer uit de normvergoeding kunnen worden
bestreden.Met het oog hierop en mede in aanmerking genomen hetgeen hierna in punt
3 wordt opgemerkt ten aanzien van de financiële gevolgen van het wetsvoorstel,
is het college van mening dat een beschouwing over de beoogde effecten van
het wetsvoorstel in de toelichting niet kan worden gemist.1 Daarom beveelt de Raad aan de toelichting op dit punt aan te vullen.2. Zoals beschreven beoogt het wetsvoorstel om de te verzelfstandigen
scholen voor openbaar onderwijs enkele jaren de tijd te geven om de inrichting
van administratie, beheer en bestuur zo aan te passen dat voor de bekostiging
daarvan met een Londo-financiering volstaan kan worden. Daarmee wordt het
gemeenten mogelijk gemaakt om hun openbare scholen te verzelfstandigen op
een wijze die ook financiële onafhankelijkheid ten opzichte van de gemeente
teweeg brengt. Doel is dus gemeenten meer ruimte te geven bij het verzelfstandigen
van hun openbaar onderwijs.Daarmee hoop ik teweeg te brengen dat komende jaren heel veel scholen
van openbaar onderwijs worden verzelfstandigd op een wijze die vermogensrechtelijke
verzelfstandiging impliceert. Het is mij niet bekend hoeveel scholen het betreft.
Wel kan op grond van een steekproef worden geconcludeerd dat 2/3 van de gemeenten
nog geen verzelfstandigd openbaar onderwijs kent. In de memorie van toelichting
is hierover een passage opgenomen.3. Financiële gevolgenIn de toelichting wordt gesteld dat het gedurende enkele jaren aan scholen
verstrekken van extra financiële middelen door gemeenten geen financiële
gevolgen voor het Rijk heeft.2 Zeker is dat het
wetsvoorstel wel financiële gevolgen voor de gemeenten heeft. Het college
mist daarover een indicatie in de toelichting. Hoewel het, zoals in de toelichting
wordt opgemerkt, niet eenvoudig is de uitgaven voor ABB helder in beeld te
krijgen,3 acht het college het toch van belang
dat de financiële gevolgen voor de gemeenten worden geschetst.4 Hij adviseert hierin te voorzien.3. Ik deel de opvatting van de Raad dat sprake zou zijn van financiële
gevolgen voor gemeenten, niet. Zoals eerder aangegeven beoogt het wetsvoorstel
gemeenten ook daadwerkelijk mogelijkheden te bieden om over te gaan tot verzelfstandiging
van het openbaar onderwijs. Gebleken is dat gemeenten daartoe thans geen kans
zien en dus blijven de scholen in stand gehouden worden door de gemeente met
de voor de gemeente daarbij behorende uitgaven voor ABB. Als een gemeente
zou willen besluiten de door die gemeente in stand gehouden scholen te verzelfstandigen
zónder gebruik te maken van de overgangsregeling, dan behoort dat in
het kader van dit wetsvoorstel zeker tot de mogelijkheden. Het is dus een
misverstand om te denken dat het in dit wetsvoorstel zou gaan om (ten opzichte
van de situatie waarin nog niet is verzelfstandigd) extra financiële
middelen die een gemeente zou moeten fourneren. De wet is juist zo geformuleerd
dat de gemeente niet verplicht is gebruik te maken van de overgangsregeling
en dat de kosten voor de gemeente niet hoger kunnen worden, maar
alleen lager. De bovengrens van de vergoeding is gedurende de eerste 2 jaren
na de verzelfstandiging 4 maal het bedrag voor ABB in de Londo-vergoeding
en gedurende de daaropvolgende 2 jaren maximaal 2 maal die vergoeding. Ik
heb de memorie van toelichting op dit punt aangevuld.4. Belemmeringen voor de uitvoerbaarheidEen andere vraag die opkomt is of de belemmering van de verzelfstandiging
alleen wordt veroorzaakt door de hoge extra kosten van ABB of dat deze wellicht
ook andere oorzaken kent. In dit verband kan bijvoorbeeld worden gedacht aan
het ontbreken van voldoende reserves voor onderhoud van de te verzelfstandigen
openbare scholen.1 Met het oog hierop acht het
college het gewenst dat in de toelichting wordt uiteengezet of ook andere
steunmaatregelen noodzakelijk zijn en in hoeverre die worden genomen.4. Aan de wens van de Raad om in de toelichting uiteen te zetten of andere
steunmaatregelen noodzakelijk zijn en in hoeverre die worden genomen, heb
ik geen gehoor gegeven. Uit het feit dat het wetsvoorstel niet voorziet in
andere steunmaatregelen, kan naar mijn mening niets anders worden afgeleid
dan dat ik andere steunmaatregelen niet noodzakelijk vind en dus niet tref.5. OvergangsregelingDe voorgestelde regeling wordt in de toelichting gepresenteerd als een
overgangsregeling. De Raad meent dat het hier geen overgangsregeling in de
eigenlijke zin van het woord betreft, nu deze niet beoogt de rechtsgevolgen
van de overgang van het ene wettelijke regime naar het andere te regelen.
Het gaat veeleer om een faciliteit om het gebruik van een wettelijke mogelijkheid –
verzelfstandiging – tijdelijk te stimuleren. In verband hiermee adviseert
het college in de toelichting niet meer te spreken van een overgangsregeling.5. Naar mijn mening schakelt de Raad van State het begrip «overgangsregeling»
gelijk met «overgangsrecht». Overgangsrecht beoogt inderdaad de rechtsgevolgen van de overgang van het ene wettelijke
regime naar het andere te regelen. Met overgangsregeling wordt echter, zoals gebruikelijk, bedoeld: een tijdelijke regeling
die de overgang van een oude naar een nieuwe situatie versoepelt. Gezien de
aard van de regeling is naar mijn mening dan ook het gebruik van de term «overgangsregeling»
correct.Tenslotte wordt nog opgemerkt dat de memorie van toelichting is aangevuld
met een reactie op het advies van de Onderwijsraad met betrekking tot dit
wetsvoorstel en de op dat advies gegeven reactie van de besturenorganisaties.6. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.6. De redactionele opmerkingen zijn verwerkt.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet niet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal dan nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,K. Y. I. J. Adelmund Bijlage bij het advies van de Raad van State van 31 mei 2000, no. W05.000024/III,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In het in het voorgestelde artikel II opgenomen artikel 134a,
tweede en zevende lid, van de Wet op de expertisecentra «artikel 112,
onderdeel e», wijzigen in: artikel 112, eerste lid, onderdeel e.– Voorts in het vierde lid van datzelfde artikel «artikel
112, onderdelen a en d», wijzigen in: artikel 112, eerste lid, onderdelen
a en d.– In het in het voorgestelde artikel III opgenomen artikel 249a,
tweede en zevende lid, van de Wet op het voortgezet onderwijs «artikel
229, onderdeel e», wijzigen in: artikel 229, eerste lid, onderdeel e.Ambtelijk door te geven kanttekeningen bij zaak no. W05.00.0025/III– In de memorie van toelichting, paragraaf 1, Inleiding, van het
Algemeen deel de aangehaalde wetten bij de eerste vermelding conform de tekstplaatsing
in het Staatsblad aanhalen.– In de toelichting de betekenis van de afkorting «BSM»
bij de eerste vermelding aangeven.– In de artikelsgewijze toelichting het opschrift van het laatste
onderdeel «Artikel I, onder B, artikel II, onder B, artikel III, onder
A en C» wijzigen in: Artikel I, onder B, Artikel II, onder B, artikel
III, onder C.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Memorie van toelichting, paragraaf 5. Advies Onderwijsraad.XNoot2Advies Onderwijsraad van 1 maart 2000, kenmerk 20000 146/504/vH,
bladzijde 2.XNoot3Advies Onderwijsraad van 1 maart 2000, kenmerk 20000 146/504/vH,
bladzijde 1.XNoot1Aanwijzing 212, onder a, van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar).XNoot2Memorie van toelichting, paragraaf 5. Financiële gevolgen.XNoot3Memorie van toelichting, paragraaf 2, Doel van het wetsvoorstel.XNoot4Aanwijzing 216 Ar.XNoot1Brief van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
van 21 maart 1997; kamerstukken II 1996/97, 25 000 VIII, nr. 119, nr.
84 en kamerstukken II 1996/97, 25 000 VIII, nr. 119, blz. 3. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27291-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl