Handhaving milieuwetgeving; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22343, nr. 218

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

22343 nr. 218

02-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22343Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 343Handhaving milieuwetgevingnr. 218VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 2 december 2008De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer inzake artikel 27,
lid 3, van de IPPC-richtlijn (Industrial Emissions Directive).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 2 december
2008. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansDe griffier van de commissie,Van der Leeden1Hoe verhoudt zich naar uw mening de recente uitspraak
van de Raad van State met het hierboven genoemde voorstel in de IPPC-richtlijn?Het betreft drie uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State d.d. 1 oktober jl.: zaak nrs. 200801150/1, 200707921/1
en 200709094/1. In eerstgenoemde zaak procedeerde de Stichting openbare ruimte
tegen een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 voor de uitbreiding
van een veehouderij op de Veluwe. De twee andere zaken betroffen vergelijkbare
gevallen. De uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State expliciteren aan welke eisen een rechtspersoon zoals deze stichting
moet voldoen om te kunnen worden aangemerkt als «belanghebbende»
als bedoeld in artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb).
Naar het oordeel van de Afdeling moeten de statuten van de procederende stichting
voldoende onderscheidend zijn «om op grond daarvan te kunnen oordelen
dat het belang van de stichting rechtstreeks is betrokken bij het bestreden
besluit». Daarnaast dient de stichting werkzaamheden te verrichten «die
kunnen worden aangemerkt als feitelijke werkzaamheden in de zin van artikel
1:2, derde lid, van de Awb, waaruit blijkt dat zij het rechtstreeks bij het
bestreden besluit betrokken belang in het bijzonder behartigt». De Afdeling
overweegt in dat verband dat het louter in rechte opkomen tegen besluiten
als regel niet kan worden aangemerkt als feitelijke werkzaamheden in de zin
van artikel 1:2, derde lid, van de Awb. Een andere uitleg zou volgens de Afdeling
betekenen dat voor de ontvankelijkheid van een bezwaar of beroep van een rechtspersoon
in zoverre voldoende is dat hij dergelijke rechtsmiddelen pleegt aan te wenden.
De uitleg van de criteria van artikel 1:2, derde lid, van de Awb zou er volgens
de Afdeling dan op neerkomen dat het beroepsrecht in feite voor een ieder
open zou staan (actio popularis).Artikel 27 van het voorstel voor herziening van de IPPC-richtlijn (voorstel
van 21 december 2007 voor de Richtlijn industriële emissies, COM(2007)844,
hierna: richtlijnvoorstel industriële emissies) regelt de toegang tot
de rechter voor belanghebbenden («leden van het betrokken publiek«)
in verband met onder meer vergunningen op grond van die richtlijn. Het artikel
bepaalt dat belanghebbenden toegang hebben tot een herzieningsprocedure indien
zij een voldoende belang hebben dan wel wanneer zij stellen dat inbreuk is
gemaakt op een recht, wanneer het bestuursprocesrecht van een lidstaat dit
als voorwaarde stelt. Lidstaten kunnen zelf bepalen in welke fase beroep kan
worden ingesteld. Ook kunnen lidstaten zelf bepalen wanneer sprake is van
een voldoende belang. Dit moet wel in lijn zijn met het doel het publiek een
ruime toegang tot de rechter te verlenen. Dit doel is vastgelegd in het richtlijnvoorstel
industriële emissies zelf en ook in het Verdrag van Aarhus (Trb. 1998,
289) waarbij Nederland en de EU partij zijn. Op grond van het Verdrag van
Aarhus en herhaald in het richtlijnvoorstel industriële emisies (artikel
27, derde lid), wordt het belang van NGO’s die opkomen voor het milieubelang
en die aan de nationale vereisten van de lidstaat voldoen, voldoende geacht.Hoe verhouden de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State zich tot artikel 27, derde lid, van het richtlijnvoorstel industriële
emissies?Naar mijn mening passen de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State nog binnen de ruimte die de lidstaten zelf hebben op
grond van het Verdrag van Aarhus en zullen hebben op grond van het richtlijnvoorstel
industriële emissies. Hoewel eerder genoemde uitspraken van de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State een nadere aanscherping geven van
het Nederlandse belanghebbendebegrip uit de Awb, passen ze naar
mijn mening nog binnen de (betrekkelijk ruime) Europese en internationale
juridische kaders.2Kunt u uiteenzetten in welke mate NGO’s onder
de herziene IPPC-richtlijn meer of minder mogelijkheden krijgen tot het in
beroep gaan bij de rechtbank in vergelijking met de vigerende richtlijn? In
hoeverre is hier sprake van dat NGO’s uit andere Lidstaten in beroep
kunnen gaan bij Nederlandse vergunningverleningprocedures in het kader van
de IPPC?De bepaling waarin de toegang tot de rechter in het richtlijnvoorstel
industriële emissies is geregeld (artikel 27) verschilt inhoudelijk niet
van de geldende artikelen (15a jo. 14) in de IPPC-richtlijn. De tekst van
de bestaande IPPC-richtlijn wordt, op enkele redactionele verbeteringen na,
gehandhaafd. Het richtlijnvoorstel industriële emissies zal dan ook geen
wijziging brengen in de mogelijkheden voor NGO’s om in beroep te gaan
in vergelijking met de bestaande IPPC-richtlijn.NGO’s uit andere lidstaten kunnen in beroep gaan tegen Nederlandse
vergunningbesluiten voor zover zij belanghebbenden zijn. Dit is onder het
huidige recht ook al zo. Het is overigens voorstelbaar dat er buitenlandse
NGO’s zijn die voldoen aan het Nederlandse belanghebbendebegrip; dit
wijzigt niet onder het richtlijnvoorstel industriële emissies.3Is artikel 27 lid 3 niet overbodig en dus onnodig aangezien
dit beginsel reeds in breder verband in Richtlijn 2003/35/EG is geregeld?
Zo nee, waarom niet?Nee. Richtlijn 2003/35/EG heeft ten doel bij te dragen aan de uitvoering
van de verplichtingen die voortvloeien uit het Verdrag van Aarhus, in het
bijzonder door a) te voorzien in inspraak van het publiek bij het opstellen
van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu; en b) de
inspraak van het publiek in vergunningprocedures te verbeteren en in de Richtlijnen
85/337/EEG en 96/61/EG – de nu geldende IPPC-richtlijn – bepalingen
betreffende toegang tot de rechter op te nemen. Met name dit laatste is hier
van belang: in richtlijn 2003/35/EG is expliciet een wijziging van de IPPC-richtlijn
opgenomen om ervoor te zorgen dat de bepalingen van de IPPC-richtlijn volledig
stroken met de bepalingen van het Verdrag van Aarhus, met name artikel 6 en
artikel 9, tweede en vierde lid, van dat verdrag. Deze wijziging zorgde ervoor
dat artikel 15a over toegang tot de rechter aan de IPPC-richtlijn werd toegevoegd.
Artikel 27, derde lid, van het richtlijnvoorstel industriële emissies
strekt ter vervanging van artikel 15a (onlangs vernummerd tot artikel 16)
van de IPPC-richtlijn en is dus noodzakelijk om bij de hercodificatie van
deze IPPC-onderdelen geen verlies aan waarborgen te laten ontstaan.4Bent u niet bang dat met dit voorstel de deur wordt
geopend naar lange procedures die niet in het belang zijn van het Nederlandse
bedrijfsleven? Zo nee, waarom niet?Zoals gezegd verandert het richtlijnvoorstel industriële emissies
niets aan de toegangsmogelijkheden tot de rechter voor NGO’s in Nederland.
Ik ben dan ook niet bang dat «de deur wordt geopend» naar lange
procedures.5Welke voorwaarden hanteert Nederland bij het bepalen
welke NGO’s toegang tot de rechter hebben om in beroep te gaan tegen
IPPC-vergunningverlening? De voorwaarden waaraan rechtspersonen, waaronder NGO’s die rechtspersoonlijkheid
hebben, moeten voldoen om te kunnen worden aangemerkt als belanghebbende in
een beroepsprocedure, zijn vastgelegd in de Awb; in artikel 1:2, eerste lid,
Awb wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks
bij een besluit is betrokken. Ingevolge artikel 1:2, derde lid, van de Awb
worden ten aanzien van rechtspersonen als hun belangen mede beschouwd de algemene
en collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen
en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.
Zoals in het antwoord op vraag 1 is aangegeven, zijn deze criteria door de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verder gepreciseerd, onder
meer in de bovengenoemde uitspraken. Deze criteria gelden overigens niet alleen
voor IPPC-vergunningverlening.6Bent u bereid om in Brussel in het kader van de herziening
van de IPPC zich sterk te maken voor de conclusies van het advies van de Commissie
Elverding (april 2008) om besluitvorming substantieel te versnellen?Ja. Voor de invulling van deze ambitie wil ik u verwijzen naar de kabinetsreactie
op het advies van de VROM-Raad «Brussels Lof» (Kamerstukken II
2008/09, 21 109, nr. 186). Wat ik daarbij van belang vind, en dat is
ook door het kabinet aangegeven in zijn reactie, is dat Europa-breed de toegang
tot de rechter wordt gewaarborgd, in juridische en in praktische zin, zodat
dit leidt tot gelijkheid wat betreft controle op de naleving door bedrijven
van de vergunningsverplichtingen, en dat wij blijven voldoen aan de verplichtingen
die voortvloeien uit het Verdrag van Aarhus.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), De Krom (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), Kamp (VVD), Timmer (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22343-218.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl