Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris over de aanbieding van elf fiches aan de Tweede Kamer, opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 247

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

22112 nr. 247

24-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening financiering GLBTitel: Verordening tot wijziging van (artikel 7, vierde
lid) van Verordening (EG) nr. 1258/1999 betreffende de financiering van het
gemeenschappelijk landbouwbeleid Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 2: Kaderbesluit confiscatieTitel: Initiatief van het Koninkrijk Denemarken met het
oog op de aanneming door de Raad van een ontwerp-kaderbesluit inzake de confiscatie
van opbrengsten, hulpmiddelen en voorwerpen van misdrijven Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 3: Richtlijn overheidsinformatieTitel: Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad, inzake het hergebruik en de commerciële exploitatie van overheidsdocumenten. Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 4: Mededeling participatie werknemersTitel: Mededeling van de Commissie: Een kader voor de
bevordering van de financiële participatie van werknemers Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis voor het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 5: Mededeling voorlichtingTitel: Mededeling van de Commissie over een voorlichtings-
en communicatiestrategie voor de Europese Unie Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EUROKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 6: Besluit inzet flexibiliteitsinstrumentTitel: Voorstel voor een besluit van het Europees Parlement
en de Raad voor de inzet van het flexibiliteitsinstrument op basis van paragraaf 24
van het inter-institutioneel akkoord van 6 mei 1999 Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 7: Verordening bossenTitel: Verordening van het Europees Parlement en de Raad
inzake de bewaking van bossen en milieu-interacties in de Gemeenschap Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 8: Verordening halteplaatsen (dierentransport)Titel: Voorstel voor een verordening van de raad tot wijziging
van verordening (EG) nr. 1255/97 van de raad met betrekking tot het gebruik
van halteplaatsen Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 9: Besluit herstelrechtTitel: Initiatief van het Koninkrijk België met het
oog op de aanneming van een besluit van de Raad tot oprichting van een Europees
Netwerk van nationale contactpunten voor het herstelrecht Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG) (...)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 10: Besluit instelling Raadgevend ComitéTitel: Voorstel voor een besluit van de Raad tot instelling
van een Raadgevend Comité voor de veiligheid, hygiëne en de gezondheidsbescherming
op de werkplek Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Fiche 11: Verordening Internationaal Fonds voor IerlandTitel: Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende
financiële bijdragen van de Gemeenschap aan het Internationale Fonds
voor Ierland (2003–2004) Behandelingstraject in Brussel:Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Comitologie:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Eerste beoordeling voorstel/wijze van optreden in Brussel:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 247BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 24 oktober 2002Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij elf fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC).1. Verordening tot wijziging van (artikel 7, vierde lid) van Verordening
(EG) nr. 1258/1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid2. Initiatief van het Koninkrijk Denemarken met het oog op de aanneming
door de Raad van een ontwerp-kaderbesluit inzake de confiscatie van opbrengsten,
hulpmiddelen en voorwerpen van misdrijven3. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad,
inzake het hergebruik en de commerciële exploitatie van overheidsdocumenten.4. Mededeling van de Commissie: Een kader voor de bevordering van de financiële
participatie van werknemers5. Mededeling van de Commissie over een voorlichtings- en communicatiestrategie
voor de Europese Unie6. Voorstel voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad voor
de inzet van het flexibiliteitsinstrument op basis van paragraaf 24 van
het inter-institutioneel akkoord van 6 mei 19997. Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake de bewaking
van bossen en milieu-interacties in de Gemeenschap8. Voorstel voor een verordening van de raad tot wijziging van verordening
(EG) nr. 1255/97 van de raad met betrekking tot het gebruik van halteplaatsen9. Initiatief van het Koninkrijk België met het oog op de aanneming
van een besluit van de Raad tot oprichting van een Europees Netwerk van nationale
contactpunten voor het herstelrecht10. Voorstel voor een besluit van de Raad tot instelling van een Raadgevend
Comité voor de veiligheid, hygiëne en de gezondheidsbescherming
op de werkplek11. Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende financiële bijdragen van de Gemeenschap aan het Internationale Fonds voor Ierland
(2003–2004)De Staatssecretaris voor Europese Zaken,A. NicolaïFiche 1: Verordening financiering GLBTitel: Verordening tot wijziging van (artikel 7, vierde
lid) van Verordening (EG) nr. 1258/1999 betreffende de financiering van het
gemeenschappelijk landbouwbeleid Datum Raadsdocument:13 juni 2002 nr. Raadsdocument:9972/02 nr. Commissiedocument:COM(02)293 Eerstverantwoordelijke ministerie:LNV i.o.m.
FIN, BZBehandelingstraject in Brussel:CSA, LandbouwraadConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):geenKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:In Verordening (EG) nr. 1258/1999 zijn de beginselen van de financiering
van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) neergelegd. Uitgaven die worden
gedaan in het kader van het GLB, zoals uitvoerrestituties, de betalingen die
rechtstreeks aan landbouwers worden toegekend op grond van het GLB en uitgaven
voor plattelandsontwikkeling, worden uit de algemene begroting van de Europese
Gemeenschap gefinancierd.De Europese Commissie voert controlebezoeken uit om na te gaan of de uitgaven
in het kader van het GLB in de lidstaten wel overeenkomstig Europese voorschriften
zijn verricht. In artikel 7, vierde lid, van verordening (EG) nr. 1258/1999
is bepaald dat de Commissie op basis van deze controlebezoeken kan besluiten
bepaalde uitgaven van communautaire financiering uit te sluiten wanneer zij
van mening is dat die uitgaven niet overeenkomstig Europese voorschriften
zijn verricht. In artikel 7, vierde lid, is tevens bepaald dat de Commissie
de financiering van uitgaven niet kan weigeren als die uitgaven meer dan 24
maanden zijn gedaan voordat de Commissie de resultaten van controlebezoeken
schriftelijk aan de desbetreffende lidstaat heeft medegedeeld.Met het oog op een betere bescherming van de financiële belangen
van de Gemeenschap stelt de Commissie in het onderhavige voorstel voor om
deze termijn van 24 maanden te verlengen tot 36 maanden.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 37 EG-verdragComitologie:n.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:N.v.t., het betreft een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap Nederlandse belangen:Nederland hecht belang aan een juiste uitvoering van het GLB in de hele
gemeenschap en een adequate controle daarop door de Europese Commissie.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Het EP is geraadpleegd en heeft zijn goedkeuring aan het voorstel van
de Commissie gehecht.Fiche 2: Kaderbesluit confiscatieTitel: Initiatief van het Koninkrijk Denemarken met het
oog op de aanneming door de Raad van een ontwerp-kaderbesluit inzake de confiscatie
van opbrengsten, hulpmiddelen en voorwerpen van misdrijven Datum Raadsdocument:17 juni 2002 nr. Raadsdocument:9956/02 en 9956/02 ADD 1nr. Commissiedocument:n.v.t., lidstaatinitiatief.
Gepubliceerd in PbEG 2002/C 184/03 Eerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m.
BZ, FINBehandelingstraject in Brussel:Het voorstel wordt behandeld in de 3e pijler werkgroep materieel strafrecht,
vervolgens in COREPER en ten slotte in de JBZ-raad.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het ontwerp-kaderbesluit bouwt voort op het Verdrag van de Raad van Europa
van 8 november 1990 inzake het witwassen, de opsporing, de inbeslagneming
en de confiscatie van opbrengsten van misdrijven en het kaderbesluit van de
Raad van 26 juni 2001 inzake het witwassen van geld, de identificatie,
bevriezing, inbeslagneming en confiscatie van hulpmiddelen en van opbrengsten
van misdrijven. Het ontwerp-kaderbesluit beoogt enerzijds de confiscatieverplichtingen
voor de lidstaten duidelijk vast te leggen en anderzijds de confiscatiemogelijkheden
te verruimen, onder meer door de bewijslast voor de openbare aanklager in
bepaalde rechtszaken te verlichten. Artikel 1 bevat definities en is ontleend
aan het hiervoor genoemde verdrag. Artikel 2 voorziet in confiscatie van vermogensbestanddelen
die zijn verkregen uit feiten waarop een vrijheidsstraf van ten minste een
jaar is gesteld. Deze bepaling is ontleend aan dit verdrag en aan voornoemd
kaderbesluit. De bepaling gaat alleen verder door het opleggen van de verplichting
om ook de confiscatie van opbrengsten van belastingmisdrijven mogelijk te
maken. De belangrijkste toegevoegde waarde van het kaderbesluit is gelegen
in artikel 3, dat voorziet in de mogelijkheid van confiscatie van vermogensbestanddelen
die niet afkomstig zijn van het misdrijf waarvoor een veroordeling heeft plaatsgevonden.Rechtsbasis van het voorstel:de artikelen 29, 31(e) en 34, tweede lid, sub b van de het EU-verdragComitologie:neenSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:positief, zie onder Nederlandse belangen.Nederlandse belangen:Het is ook in het belang van Nederland dat de lidstaten duidelijke afspraken
maken over ruimere confiscatiemogelijkheden. Een verruiming van confiscatiemogelijkheden
levert immers een effectieve bijdrage aan de bestrijding van zware criminaliteit.
Onze eigen ontnemingwetgeving voorziet in de mogelijkheid van ontneming van
wederrechtelijk genoten voordeel, afkomstig van andere misdrijven dan die
waarvoor is veroordeeld.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Bij de huidige stand van zaken behoeft de Nederlandse wetgeving naar verwachting
geen of slechts een geringe aanpassing.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:raadplegingsprocedure.Fiche 3: Richtlijn overheidsinformatieTitel: Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad, inzake het hergebruik en de commerciële exploitatie van overheidsdocumenten. Datum Raadsdocument:17 juli 2002 nr. Raadsdocument:11093/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)207 def.Eerstverantwoordelijke ministerie:BZK i.o.m. EZ, JUSTBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep TelecommunicatieConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel maakt deel uit van het eEurope-Actieplan
2002. Doel van de richtlijn: de Europese informatiemarkt door middel van hergebruik
van overheidsinformatie een stevige impuls geven. Vooral kleine, middelgrote
en startende ondernemingen zouden baat hebben bij lage prijzen voor de verveelvoudiging
en openbaarmaking van overheidsinformatie.Verwezen wordt naar een aantal studies
waarin geconcludeerd wordt dat naarmate de prijzen voor overheidsinformatie
lager zijn, de baten voor de samenleving als geheel hoger zijn. In het richtlijnvoorstel
is opgenomen dat de lidstaten de openbare lichamen dienen te stimuleren om
documenten beschikbaar te stellen tegen tarieven die niet hoger zijn dan de
marginale kosten van vermenigvuldiging en verspreiding van de betrokken documenten.
De richtlijn staat een redelijke winstmarge toe; deze eventuele redelijke
winst komt ten goede aan het betrokken bestuursorgaan.De Commissie wil met de richtlijn een algemeen recht neerleggen om overheidsinformatie
die algemeen toegankelijk is commercieel te hergebruiken. De nationale overheden
dienen wel steeds toestemming te verlenen voor het hergebruik.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 95 van het EG-verdrag.Comitologie:geenSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:subsidiariteit: positief. Een richtlijn zou
een antwoord vormen op de internationalisering van de informatiebehoeften
en de pan-Europese aard van verscheidene informatieproducten en -diensten.
Het kan van belang zijn dat alle landen in hetzelfde tempo een minimumverzameling
van gemeenschappelijke voorwaarden vaststellen. Aangezien de problematiek
van de exploitatie van overheidsinformatie al in een groot deel van de lidstaten
aan de orde is kan het als niet-wenselijk worden ervaren dat verschillende
lidstaten individuele oplossingen vaststellen. Het antwoord op de vraag welke
informatie publiekelijk toegankelijk is verschilt per lidstaat en ook het
antwoord op de vraag of toestemming voor hergebruik wordt verleend kan uiteenlopen.proportionaliteit: positief. De lidstaten
kunnen verder vrij kiezen hoe zij de bepalingen ervan aan de locale omstandigheden
aanpassen.Nederlandse belangen:Het Nederlandse beleid inzake de exploitatie van overheidsinformatie strekt
verder dan het de richtlijnvoorstel beoogt. De richtlijn vormt een antwoord
op de internationalisering van de informatiebehoeften en de pan-Europese aard
van verscheidene informatieproducten en -diensten. NL acht het van belang
dat alle landen in hetzelfde tempo een minimumverzameling van gemeenschappelijke
voorwaarden vaststellen.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)De thematische insteek van het voorstel (het voorstel raakt verschillende
rechtsgebieden) kan wat praktische problemen met zich meebrengen. Zo is het
denkbaar dat er huidige wet- en regelgeving aangepast zal moeten worden. BZK
en Justitie onderzoeken of de richtlijn zal ingrijpen in nationale regelgeving/beleid.
Vooralsnog gaan we er van uit dat dit niet het geval is.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Co-decisie.Fiche 4: Mededeling participatie werknemersTitel: Mededeling van de Commissie: Een kader voor de
bevordering van de financiële participatie van werknemers Datum Raadsdocument:8 juli 2002 Nummer Raadsdocument:10733/02Nummer Commissiedocument:COM(2002)364 defEerstverantwoordelijke ministerie:SZW i.o.m. FIN, EZBehandelingstraject in Brussel:De werkzaamheden die in de mededeling geschetst zijn, hebben betrekking
op de periode 2002–2004. Na afloop van deze periode volgt een evaluatie.
Aan de hand van deze evaluatie zal een beslissing over passende toekomstige
initiatieven genomen worden.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Deze mededeling geeft de uitkomsten van het consultatieproces weer dat
is gestart met de publicatie van een werkdocument in juli 2001 [SEC(2001)1308].
In het verlengde van de mededeling en het actieplan ten aanzien van financiële
participatie luiden de belangrijkste doelstellingen van deze mededeling als
volgt:– aanknopingspunten bieden voor de verdere ontwikkeling van financiële
werknemers-participatie in Europa door de uitwerking van een reeks algemene
uitgangspunten;– invoering van financiële participatieregelingen op grotere
schaal in heel Europa bevorderen door de presentatie van een kader voor werkzaamheden
van de Gemeenschap voor de periode 2002–2004;– transnationale hindernissen aanpakken die de invoering van in
heel Europa geldende financiële participatieregelingen in de weg staan
en concrete maatregelen voorstellen om deze hindernissen uit de weg te ruimen.Rechtsbasis voor het voorstel:N.v.t. (mededeling)Comitologie:N.v.t. (mededeling)Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:N.v.t. (mededeling)Nederlandse belangen:In de Nederlandse verhoudingen wordt financiële participatie (daar
waar het voorkomt) gezien als een arbeidsvoorwaarde en dus als een onderdeel
van de arbeidsverhoudingen op ondernemingsniveau. Hierdoor is het bij uitstek
een onderwerp waarbij weinig overheids-bemoeienis gewenst is. Nederland is
evenmin voorstander van Europees beleidsontwikkeling op het gebied van financiële
werknemersparticipatie.Het kabinet was in 2001 dan ook niet voornemens om financiële werknemersparticipatie
verder te stimuleren. Het voornemen van het huidige kabinet is volgens het
Strategisch Akkoord om de faciliteiten voor winstdelingsregeling, tezamen
met spaarloonregelingen, te schrappen. Hierdoor zal winstdeling weer fiscaal
belast gaan worden en hiermee verdwijnt de enige stimulans van financiële
werknemersparticipatie in Nederland.Een Nederlands belang zou kunnen liggen in werknemersparticipatie als instrument dat door de sociale partners gebruikt kan worden bij het
streven naar een verantwoorde loonontwikkeling.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Geen. De mededeling is het EP ter informatie toegegaan.Fiche 5: Mededeling voorlichtingTitel: Mededeling van de Commissie over een voorlichtings-
en communicatiestrategie voor de Europese Unie Datum Raadsdocument:8 juli 2002 nr. Raadsdocument:10875/02 nr. Commissiedocument:COM (2002) 350 finalEerstverantwoordelijke ministerie:BZ i.o.m.
FINBehandelingstraject in Brussel:De mededeling wordt behandeld in de Raadswerkgroep VoorlichtingConsequenties voor EG-begroting in EUROTotaal voor de periode 2003 tot 2006: M€ 285,065De Commissie geeft aan dat de benodigde middelen grotendeels door reallocatie
van bestaande middelen (budgetlijn B3–3) zullen worden verkregen. Alleen
voor de nieuwe prioriteit «Europe in de wereld» is dat niet het
geval en heeft de Commissie ook nog niet aangegeven wat het budget daarvoor
zal zijn. Nederland zal er bij de Commissie op aandringen z.s.m. uitsluitsel
over dit budget te geven en ook deze middelen via reallocatie te vinden.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Deze mededeling is een vervolg op een eerdere mededeling van juni 20011 over de samenwerking op het gebied van voorlichting
en communicatie. De Commissie stelt nu een tweesporenaanpak voor die:1. de Europese Unie in staat stelt boodschappen op te stellen en te verspreiden
die op haar prioritaire thema's zijn afgestemd. De Commissie wil daarbij bepaalde
waarden/thema's uitdragen die gekoppeld zijn aan de Europese Unie zoals bijvoorbeeld
gelijkheid, solidariteit en bescherming.2. een vrijwillig en operationeel partnerschap met de lidstaten tot stand
brengt dat moet leiden tot synergie tussen de structuren en know how van de
lidstaten enerzijds en de activiteiten van de Europese Unie anderzijds.De Commissie stelt voor om de komende jaren (2003–2005) met vier
kernthema's te komen:– de uitbreiding;– de toekomst van de Unie;– de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid en– de rol van de Europese Unie in de wereld.De Interinstitutionele Groep Voorlichting zal de algemene richtsnoeren
en prioriteiten uitstippelen voor het algehele beleid inzake voorlichting
en communicatie. Wat de samenwerking met de lidstaten betreft wordt voorgesteld
om op vrijwillige basis MoU's (memoranda of understanding) tussen de Commissie
en de lidstaten op te stellen om de onderlinge afspraken tussen de Europese
Unie en de lidstaten over een betere verspreiding van informatie op politiek
niveau te bezegelen. De Commissie erkent in haar mededeling dat zonder de
actieve steun van de nationale en regionale overheden de Europese instellingen
er niet goed in zullen slagen om met het grote publiek in contact te treden
om hun boodschap over te brengen. Naast bovengenoemde memoranda stelt de Commissie
voor om met de lidstaten te onderhandelen over overeenkomsten (convenanten)
teneinde de prioritaire voorlichtingsthema's uit te werken.Rechtsbasis van het voorstel:n.v.t., het betreft een mededeling.Comitologie:n.v.t (mededeling)Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief, het betreft een mededeling waarin voorstellen worden gedaan
voor verbetering van de Europese informatiestrategie
in samenwerking met de lidstaten en mogelijk met de regio's en het maatschappelijk
middenveld.Nederlandse belangen:Nederland heeft een Convenant afgesloten met de Europese Commissie over
voorlichting in het kader van de uitbreiding. Het bestaande convenant en de
samenwerking met de Europese Commissiein dit kader verlopen goed en zorgen
voor duidelijkheid inzake verantwoordelijkheden, inhoudelijke afstemming en
middelen. Zolang de convenanten ruimte laten voor flexibiliteit kan een dergelijke
overeenkomst een uitstekend middel zijn om de samenwerking te structureren.
Verder moet elke lidstaat zijn handen vrij kunnen houden om die communicatie-activiteiten
te ondernemen die in zijn specifieke context noodzakelijk wordt geacht.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)n.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:n.v.t., het betreft een mededeling die het EP ter informatie is toegegaan.Fiche 6: Besluit inzet flexibiliteitsinstrumentTitel: Voorstel voor een besluit van het Europees Parlement
en de Raad voor de inzet van het flexibiliteitsinstrument op basis van paragraaf 24
van het inter-institutioneel akkoord van 6 mei 1999 Datum Raadsdocument:16 juli 2002 nr. Raadsdocument:11056/02 nr. Commissiedocument:COM (2002)399 defEerstverantwoordelijke ministerie:BZ i.o.m.
FIN, LNVBehandelingstraject in Brussel:begrotingscomité, Coreper en EcofinConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):124,8 miljoen uit het flexibiliteitsintrument van in totaal 208 miljoen
in 2003.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie stelt voor het flexibiliteitsinstrument zoals voorzien in
paragraaf 24 van het inter-institutioneel akkoord in te zetten voor de
financiering van een herstructurering van de Spaanse en Portugese visserijvloot
(27 mln), additionele maatregelen voor de sloop van vaartuigen in het
kader van de algehele herziening van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid
(32 mln) en voor de administratieve uitgaven van de EU-instellingen (65,8 mln).
Reden voor dit voorstel is dat de Commissie stelt geen mogelijkheid te zien
om de gevraagde middelen te vinden binnen de bestaande sub-plafonds van de
Financiële Perspectieven. De Commissie stelt dat de beschikbare middelen
in Categorie 2 structuur en cohesiebeleid (waar ook het GVB is ondergebracht)
alsmede de beschikbare middelen in Categorie 5 administratieve uitgaven, geen
mogelijkheden bieden tot herschikking/herprioritisering. In zo'n geval staat
het IIA toe dat de Commissie met een voorstel komt om het flexibiliteitsinstrument
(gedeeltelijk) in te zetten.Rechtsbasis van het voorstel:paragraaf 24 van het IIAComitologie:geenSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Betreft kosten voor uitvoering van EU-beleid. Het Gemeenschappelijk visserijbeleid
is de exclusieve bevoegdheid van de EU en de kosten voor de EU-instellingen
slaan per definitie op het Europees niveau neer.Nederlandse belangen:De Nederlandse belangen zijn tweeledig. Een financieel belang en een inhoudelijk
beleidsmatig belang.Ten aanzien van het financiële belang geldt het volgende.– ten eerste is het resultaat van de inzet van het flexibiliteitsinstrument
een technische ophoging van de Financiële Perspectieven, met als gevolg
hogere afdrachten voor de lidstaten, waaronder Nederland.– ten tweede zijn de Commissie, het EP en de Raad gehouden aan het
toepassen van een strikte begrotingsdiscipline. Dit betekent dat indien er
nieuwe prioriteiten zijn er binnen de bestaande financiële kaders middelen
moeten worden gevonden. Het stellen van posterioriteiten is daarbij dan nodig.
In deze zin is de inzet van het flexibiliteitsinstrument een ultiem redmiddel,
nadat alle mogelijkheden tot herschikking zijn uitgeput.Ten aanzien van het inhoudelijke belang moet worden vastgesteld dat Nederland
zeker bij de voorgestelde hervorming van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid
van mening is dat de voorliggende Commissievoortsellen (zie BNC-fiche in TK
22 112 nr. 241) de goede kant opgaan, maar dat de financiële
dekking van de voorstellen nog te wensen overlaat. In dit verband is Nederland
van mening dat de noodzakelijke middelen voor bijvoorbeeld de uitvoer van
het «sloopvoorstel» binnen de bestaande financiële voorzieningen
gevonden moeten worden. De inzet van de middelen uit het flexibiliteitsinstrument
is wat Nederland betreft dan ook preamtuur. Ten aanzien van het voorstel voor
financiering van de kosten voor de herstructurering van de Spaanse en Portugese
visserijvloot is Nederland van mening dat deze middelen in eerste instantie
gevonden moeten worden door middel van herschikking binnen de bestaande structuurfondsen.
In een gezamenlijke verklaring van Raad en EP en marge van de Ecofin Raad
van 19 juli jl is afgesproken dat getracht zal worden om de middelen
in november tijdens de Ecofin Raad van 25 november te vinden hetzij dmv
herschikking hetzij door middel van de inzet van het flexibiliteitsinstrument.
Ten aanzien van de kosten voor administratieve uitgaven zijn Raad en EP het
in juli eens geworden over een herschikking binnen de bestaande kaders waardoor
de inzet van het flexibiliteitsinstrument op dit punt niet meer nodig is (zie
ook verslag Ecofin (begroting) TK 21 501 nr. 07)Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.tRol EP in de besluitvormingsprocedure:instemming op basis van het IIAFiche 7: Verordening bossenTitel: Verordening van het Europees Parlement en de Raad
inzake de bewaking van bossen en milieu-interacties in de Gemeenschap Datum Raadsdocument:19 juli 2002 nr. Raadsdocument:11180/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)404 defEerstverantwoordelijke ministerie:LNV i.o.m.
VROM, FINBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep Milieu – MilieuraadConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Voor de periode 2003–2006 wordt een budget voorgesteld van M€ 52)
dus jaarlijks M€ 13). Voor de periode 2007–2008 stelt de Commissie
dat het jaarlijks bedrag van M€ 13 wellicht verhoogd zal worden
om nieuwe activiteiten te financieren, mits de verhoging door de begrotingsautoriteit
wordt goedgekeurd. In het voorstel wordt echter al rekening gehouden met een
stijging van het jaarlijkse budget na 2006 tot M€ 19 per jaar (bijlage,
punt 2.1). Ook wordt al een uitbreiding van het budget aangekondigd na uitbreiding
met nieuwe lidstaten.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel heeft een nieuwe communautaire actie tot doel voor de bewaking
van bossen en milieu-interacties, ter bescherming van de communautaire bossen.
Deze actie is gebaseerd op de resultaten van de twee verordeningen van de
Raad waarin de bewaking van de impact van luchtverontreiniging en brand op
bosecosystemen werd geregeld. Het doel is het toepassingsgebied van de bovengenoemde
verordeningen aan te passen teneinde tot een flexibele bewakingsactie te komen
en zodoende de gesteldheid van bosecosystemen in een bredere context te evalueren.
Tevens worden met dit voorstel de bestaande activiteiten vereenvoudigd door
elementen uit beide verordeningen te hergroeperen in een enkele kaderverordening
die zowel op de bescherming als op de bewaking betrekking heeft.Het is tevens de bedoeling de bestaande bewakingsactiviteit uit te breiden
en informatie te verzamelen die voor andere belangrijke milieuterreinen nodig
is. Als zodanig zal de nieuwe bewakingsactiviteit die vanaf 2003 moet
worden ondersteund, geleidelijk problemen aanpakken die met bodembescherming,
biodiversiteit, klimaatverandering, en koolstofkwestratie verband houden en
aldus de omvang van de actie verbreden. Het beleidsterrein zal voortaan onder
DG Milieu vallen i.pv. DG Landbouw.Rechtsbasis van het voorstel:artikel 175 EG-verdragComitologie:Beheerscomité (het Permanent Comité voor de Bosbouw) assisteert
de Commissie.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Voor Nederland is vooral het deel van de verordening dat over bossen en
luchtverontreiniging gaat van belang. Door het grensoverschrijdende effect
van luchtverontreiniging heeft communautaire actie in deze vorm meerwaarde
boven nationale actie. Het deel van de verordening dat over bosbranden gaat
is voor Nederland van gering belang.Nederlandse belangen:Samenwerking met andere landen op het gebied van onderzoek, monitoring en bestrijding van de schadelijke effecten van luchtverontreiniging
biedt voor Nederland duidelijk voordeel boven het nationaal uitvoeren van
deze acties.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)n.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Co-decisie.Fiche 8: Verordening halteplaatsen (dierentransport)Titel: Voorstel voor een verordening van de raad tot wijziging
van verordening (EG) nr. 1255/97 van de raad met betrekking tot het gebruik
van halteplaatsen Datum Raadsdocument:25 juli 2002 nr. Raadsdocument:11290/02 nr. Commissiedocument:COM(2002)414 defEerstverantwoordelijke ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep, Coreper, LandbouwraadConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):GeenKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:Halteplaatsen zijn Europees verplicht gesteld in het kader van het dierenwelzijn.
Nederland was één van de initiatiefnemers bij de totstandkoming
van deze regelgeving. Bij de mond- en klauwzeercrisis is gebleken dat halteplaatsen
een groot risico vormen met betrekking tot de verspreiding van besmettelijke
dierziekten. Dit voorstel beoogt deze risico's te minimaliseren door strengere
eisen te stellen aan het gebruik van halteplaatsen:– er mag slechts één zending van dieren met een gelijke
gezondheidsstatus tegelijk op de halteplaats aanwezig zijn;– alleen dieren die de gezondheidsstatus van fokdieren hebben worden
toegelaten op een halteplaats;– na ieder verblijf wordt de halteplaats gereinigd en ontsmet;– verzamelplaatsen kunnen geen erkenning als halteplaats krijgen
(een verzamelplaats kan niet de ene dag als verzamelplaats dienen en de volgende
als halteplaats).Rechtsbasis van het voorstel:art 37 EG-verdragComitologie:geenSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Subsidiariteit: Nederland heeft het afgelopen
jaar de nationale regelgeving ten aanzien van het verzamelen van dieren verscherpt.
Zo is het gebruik van halteplaatsen op dit ogenblik in Nederland verboden.
Omdat halteplaatsen grensoverschrijdende gevolgen kunnen hebben voor wat betreft
de verspreiding van dierziekten is een gedegen Europese veterinaire wettelijke
basis noodzakelijk.Nederlandse belangen:i) Bescherming Nederlandse diergezondheidsstatus:Met behulp van het huidige voorstel wordt de verspreiding van een besmettelijke
dierziekte via een halteplaats geminimaliseerd. Het risico dat Nederland op
deze manier een dierziekte binnenhaalt wordt daardoor bijzonder klein. Het
MKZ virus dat de laatste MKZ uitbraak in Nederland heeft veroorzaakt is via
een halte plaats verspreid. Het huidige voorstel had de uitbraak in Nederland
voorkomen.ii) Export:Het voorstel kan gevolgen hebben voor de mogelijkheden van de Nederlandse
export. Het gebruik van halteplaatsen zal duurder worden. Dit heeft met name
gevolgen voor de export van fok- en gebruiksdieren over een grotere afstand
(bijvoorbeeld biggen naar Zuid Europa).Verder wordt in het voorstel het gebruik van halteplaatsen beperkt tot
dieren die «zijn gecertificeerd als fokdieren». De wijziging is
wat dit betreft niet helder. De huidige Europese regelgeving staat niet toe
om slachtdieren als fokdieren te certificeren. Wanneer de regelgeving hiervoor
aangepast zou worden zou de export waarbij vanwege de afstand een halteplaats
aan moet worden gedaan bemoeilijkt worden:• de certificering kan duurder worden,• eisen t.a.v. fokdieren zijn hoger. Voor Nederland zijn binnen de
groep slachtdieren voor de export, slachtvarkens economisch de belangrijkste
groep.Ten slotte zijn twee van de drie erkende halteplaatsen in Nederland gevestigd
op verzamel-plaatsen. De erkenning zal op grond van deze voorstellen niet
meer mogelijk zijn.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:raadplegingFiche 9: Besluit herstelrechtTitel: Initiatief van het Koninkrijk België met het
oog op de aanneming van een besluit van de Raad tot oprichting van een Europees
Netwerk van nationale contactpunten voor het herstelrecht Datum Raadsdocument:4 juli 2002 nr. Raadsdocument:10575/02 nr. Commissiedocument:n.v.t (lidstaatinitiatief)Eerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m.
BZBehandelingstraject in Brussel:Aangemeld voor CATS, wordt vermoedelijk voorbesproken in werkgroep samenwerking
in strafrechtelijke aangelegenheden.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):geenKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel beoogt te komen tot oprichting van een informatiepunt inzake
herstelrecht in de EU. Onder meer ter voeding van het informatiepunt wordt
de vorming van een netwerk beoogd van in het bijzonder beleidsverantwoordelijken
op het terrein van het herstelrecht. Herstelrecht is een belangrijke aanvulling
op het klassieke strafrecht. Onder herstelrecht wordt verstaan een integrale
visie op de strafrechtprocedure, waarin de behoeften van het slachtoffer prioritair
zijn en de verantwoordelijkheid van de dader op een positieve manier wordt
benadrukt. Herstelrecht houdt een brede aanpak in waarbij het materiele en
immateriële herstel van de verstoorde relatie tussen het slachtoffer,
de gemeenschap en de dader een algemeen en leidinggevend beginsel van het
strafrecht vormt. Bevordering van bemiddeling tussen dader en slachtoffer,
een belangrijke vorm van herstelrecht, is dwingend voorgeschreven in het Kaderbesluit
slachtofferzorg van de EU van 15 maart 2001.Rechtsbasis van het voorstel:art. 34, lid 2 onder c van het EU VerdragComitologie:n.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief, immers uitwisseling van informatie en best practices tussen
lidstaten vergt een voorziening op Europees niveau.Nederlandse belangen:Het uitwisselen van informatie over herstelrechtelijke initiatieven in
de verschillende lidstaten van de EU. Daarnaast is, evenals in de conclusies
van Tampere, een actiepunt van het kabinet te komen tot alternatieven voor
de afdoening van strafzaken ter voorkoming van afdoening door de rechter.
Herstelrecht draagt bovendien bij aan de versteviging van de positie van het
slachtoffer en kan volgens onderzoek eveneens bijdragen aan voorkomen van
recidive in bijzonder door jonge daders.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG) (...)vooralsnog geenRol EP in de besluitvormingsprocedure:Raadpleging ex. artikel 39 EU-verdrag.Fiche 10: Besluit instelling Raadgevend ComitéTitel: Voorstel voor een besluit van de Raad tot instelling
van een Raadgevend Comité voor de veiligheid, hygiëne en de gezondheidsbescherming
op de werkplek Datum Raadsdocument:9 september 2002 nr. Raadsdocument:11808/02nr. Commissiedocument:COM(2002)486 defEerstverantwoordelijke ministerie:SZW i.o.m.
VWS, EZBehandelingstraject in Brussel:Het besluit zal worden behandeld in de Raadswerkgroep voor sociale vraagstukken
en de Raad voor Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Bezuiniging van circa € 170 000. Deze wordt bereikt door
het aantal betrokken comités terug te brengen van twee naar één.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Middels het voorstel wordt een (beperkte) rationalisering van de adviestructuur
op arbeidsomstandighedenterrein doorgevoerd. Het Permanent Orgaan voor de
veiligheid en de gezondheidsvoorwaarden in de steenkoolmijnen en andere Winningindustrieën
gaat op in (een Permanente werkgroep van) het Raadgevend Comité voor
de veiligheid, hygiëne en de gezondheidsbescherming op de werkplek. Dit
gebeurt via de goedkeuring van een nieuw raadsbeluit ter vervanging van de
oude waarbij het huidige Permanent Orgaan en Raadgevende Comité zijn
ingesteld. De taken van het Raadgevend Comité blijven nagenoeg ongewijzigd:
het geven van advies over alle communautaire initiatieven die de veiligheid
en gezondheid op het werk beïnvloeden; de huidige uitzondering voor gevaren
i.v.m. ioniserende straling wordt geschrapt. De al bestaande banden tussen
het Raadgevend Comité en het Agentschap voor de Veiligheid en gezondheid
op het werk, het Comité van hoge functionarissen van de Arbeidsinspectie
en het Wetenschappelijk comité inzake grenswaarden voor beroepsmatige
blootstelling aan chemische agentia worden geformaliseerd. Het aantal (plv)
leden van dit tri-partite adviesorgaan wordt met het oog op de komende uitbreiding
van de gemeenschap teruggebracht van twee naar één per geleding
per lidstaat; het aantal jaarlijkse plenaire bijeenkomsten van het Raadgevend
Comité en die van de geledingen neemt toe van 2 naar 3. Voor wat betreft
de interne werkwijze is nog vermeldenswaard dat het daarvoor door het Comité
op te stellen reglement niet meer de goedkeuring behoeft van de Raad.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 202 EG-verdragComitologie:N.v.t.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:N.v.t., het betreft een comitologiebesluitNederlandse belangen:Een tri-partite adviesorgaan dat bevoegd is voor het hele terrein van
de arbeidsomstandigheden heeft (nog steeds) toegevoegde waarde, mits de besluitvorming
deugdelijk tot stand kan komen en de Commissie er voldoende blijk van geeft
het serieus te willen nemen.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)n.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:geenFiche 11: Verordening Internationaal Fonds voor IerlandTitel: Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende
financiële bijdragen van de Gemeenschap aan het Internationale Fonds
voor Ierland (2003–2004) Datum Raadsdocument:30 augustus 2002 nr. Raadsdocument:11618/02nr. Commissiedocument:COM (2002)472 defEerstverantwoordelijke ministerie:FIN i.o.m.
BZBehandelingstraject in Brussel:Raadwerkgroep SAWGConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):M€ 15 per jaar in 2003 en 2004Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel beoogt een voortzetting van de bijdrage van de Gemeenschap
in 2003 en 2004 (M€ 15 per jaar) aan hetInternational
Fund for Ireland (IFI) waarmee in 1989 begonnen is. In 1999 (Berlijn,
Conclusies voorzitterschap) werd besloten de bijdrage nog voor een periode
van drie jaar (2000 t/m 2002, M€ 15 per jaar) te continueren.Het IFI heeft als doelstelling het bevorderen van de economische en sociale
vooruitgang en het bevorderen van het contact, de dialoog en de verzoening
tussen de gemeenschappen aan beide zijden van de Brits/Ierse grens. Het gaat
primair om projecten met een grensoverschrijdend en gemeenschapsoverschrijdend
karakter die complementair zijn aan activiteiten die gefinancierd worden uit
de Structuurfondsprogramma's, in het bijzonder het PEACE-programma.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 308 EG-verdragComitologie:geenSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Subsidiariteit: positief. (Een bijdrage aan)
het IFI is gericht op het helpen oplossen van problematiek met een duidelijk
grensoverschrijdend karakter tussen twee landen binnen de Unie.Proportionaliteit: twijfelachtig. Dit heeft
te maken met vragen betreffende duur en omvang van de voorgestelde steun.Nederlandse belangen:Er zijn geen specifieke Nederlandse belangen gediend bij voortzetting
van de Gemeenschapssteun aan het IFI.Eerste beoordeling voorstel/wijze van optreden in Brussel:In 1999 werd in Berlijn besloten de steun aan het IFI te verlengen tot
en met 2002. Deze beslissing werd uitdrukkelijk genomen in samenhang met de
beslissing het verwante PEACE-programma (Special Programme
for Peace and Reconciliation in Northern Ireland and the Border Counties of
Ireland) te verlengen tot en met 2004. De Commissie stelt nu voor
de bijdrage aan het IFI te verlengen tot en met 2004. Er wordt geen overtuigende
onderbouwing van het «waarom» of van de voorgestelde omvang (M€ 15
per jaar, gelijk aan die van de vorige periode) gegeven. De steun aan het
IFI, die in 1989 begon, is bedoeld van tijdelijke duur te zijn en is in het
afgelopen decennium in opeenvolgende periodes verlaagd. In het licht van het
besluit van Berlijn had stopzetting van de bijdrage aan het IFI voor de hand gelegen. Nederland zal zich echter niet verzetten tegen afbouw
van de steun aan het IFI in de periode 2003/2004. Daarbij kan gedacht worden
aan een bedrag van M€ 7 à 8 per jaar.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)N.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:adviesXNoot1doc COM(2001)354, zie fiche in Kamerstukken II, 22 112, 206 dd. 02-10-01. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-247.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl