Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24697, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-06-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24697 nr. 4

11-06-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Achtergrond3. Redenen delegatiebepalingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24697Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 697Wijziging van de Pensioen- en spaarfondsenwet (invulling begrip pensioentoezegging)nr. 4VERSLAGVastgesteld 11 juni 1996De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,1 belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het voorbehoud
dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen genoegzaam zullen zijn
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over het voorstel
van wet voldoende voorbereid. 1. InleidingDe leden van de CDA-fractie achten het een goede zaak dat via dit wetsvoorstel
een oplossing wordt gevonden voor het probleem van de vrijwillige pensioenvoorzieningen.
Daar de regering wil komen met een wetsvoorstel na de discussie over de marktwerking
en dergelijke kunnen deze leden instemmen met de voorgestelde tijdelijke constructie
van een algemene maatregel van bestuur. Wanneer komt de regering met dit wetsvoorstel?
Of houden de ministeries van Sociale Zaken en Werkgelegeneheid en van Financiën
elkaar nog steeds «paarsgewijs» in de klem?De leden van de D66-fractie kunnen zich goed vinden in dit wetsvoorstel
waar in de PSW een delegatiebepaling wordt opgenomen krachtens welke het mogelijk
is bij algemene maatregel van bestuur regels te stellen omtrent het begrip
«pensioentoezegging». Daarnaast wordt de mogelijkheid geopend
om zogenaamde vrijwillige voorzieningen met pensioenvoorzieningen op grond
van een pensioentoezegging gelijk te stellen en om deelneming in een pensioenfonds
of pensioenregeling op grond van een wettelijke regeling gelijk te stellen
met deelneming voortvloeiend uit een pensioentoezegging. De leden van de D66-fractie
kunnen zich tevens goed vinden in de hoofdregel in de algemene maatregel van
bestuur inhoudende dat sprake is van een pensioentoezegging indien een arbeidsverhouding
bestaat of heeft bestaan tussen een werkgever en een aan zijn onderneming
verbonden persoon, en voorzover in deze arbeidsverhouding wordt voorzien in
pensioen over de periode waarin de arbeidsverhouding bestaat of over perioden
na eindiging van de arbeidsverhouding. 2. AchtergrondDe leden van de VVD-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van de inhoud van dit wetsvoorstel. Zij onderkennen de bestaande problematiek
rond het begrip «pensioentoezegging» zoals beschreven in de memorie
van toelichting. Vooral gaat het daarbij om het ontbreken van de mogelijkheid
voor deelnemers aan een collectieve regeling om via die collectieve regeling
vrijwillig, al dan niet voor eigen rekening, extra dekking voor specifieke,
nog niet gedekte risico's te regelen. Deze leden achten het op zich een goede
zaak wanneer die mogelijkheid voor vrijwillige extra dekkingsvoorzieningen
zou kunnen worden gerealiseerd en tevens onder de Pensioen- en spaarfondsenwet
(PSW) zou kunnen worden gebracht. Hierdoor zal voor pensioenfondsen een ruimere
vrijheid voor de uitvoering van pensioenregelingen ontstaan. Vanuit die benadering
is er bij deze leden een positieve waardering.Tegelijkertijd stellen deze leden echter vast dat de genoemde ruimere
vrijheid voor de uitvoering van pensioenregelingen slechts eenzijdig ten gunste
en ten behoeve van de pensioenfondsen tot stand wordt gebracht. Door de beoogde
verruiming ten gunste van de pensioenfondsen kunnen zij nu ook gaan opereren
op dat deel van de pensioenmarkt, dat tot nu toe was voorbehouden aan de particuliere
verzekeraars. Dat is voor de aan het woord zijnde leden op zich geen probleem,
zij het dat zij van mening zijn dat verruiming van mogelijkheden voor de een
ook zou moeten gelden voor de ander, en dat er sprake moet zijn van gelijke
condities en voorwaarden voor alle partijen (een «level-playing-field»).
Door de «verplichte deelneming» is een niet onbelangrijk deel
van de pensioenmarkt echter nog niet open voor anderen dan de pensioenfondsen.
Bovendien gelden voor beide verschillende regels ten aanzien van beleggingen,
solvabiliteit, verslaglegging en fiscale verplichtingen. Dit wetsvoorstel
vergroot en versterkt de monopoliepositie van de pensioenfondsen, waar er
eigenlijk sprake zou moeten zijn van een «level-playing-field».
De leden van de VVD-fractie hebben daar grote moeite mee. Zij stellen vast
dat in de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel aan dit aspect op geen
enkele wijze aandacht wordt gegeven. Gezien het belang dat deze leden aan
dit aspect hechten, willen zij de regering vragen hierop uitgebreid nader
in te gaan.Met verwijzing naar het voorgaande vragen de leden van de VVD-fractie
zich dan ook af, en vragen zij aan de regering, waarom niet is gewerkt aan
een gelijktijdige aanpassing van de wetgeving, waardoor de verplichte deelneming
wordt opgeheven. In ieder geval zou een discussie over het ene aspect gepaard
moeten gaan met een discussie over het andere aspect. Deze leden willen dan
ook weten wat de opvatting van de regering is over de gedachte beide aspecten
in samenhang te behandelen, ook als dat vertraging zou betekenen voor de voortgang
van dit wetsvoorstel.Naast de voorgaande voor de leden van de VVD-fractie belangrijke principiële
opmerkingen, hebben deze leden ook nog enkele vragen. In de adviesaanvrage, die door de regering aan diverse betrokkenen is
voorgelegd, werd reeds een concreet voorstel gedaan, dat luidde: «een
pensioentoezegging is een uit de arbeidsrelatie voortvloeiende overeenkomst
tussen de werkgever en een aan zijn onderneming verbonden persoon met betrekking
tot ouderdoms-, nabestaanden- of invaliditeitspensioen». De thans gekozen
formulering luidt anders. De aan het woord zijnde leden willen graag weten
waarom voor een andere formulering is gekozen. Tevens willen zij de verschillen
tussen beide formuleringen graag, tot in detail, toegelicht en verklaard krijgen.In VB-contact nr. 105 van januari 1995 maakt de Vereniging van Pensioenfondsen
melding van hun reactie op de in de in de adviesaanvrage opgenomen (en hiervoor
geciteerde) formulering van het begrip pensioentoezegging. Volgens de VB gaf
«het voorgestelde begrip pensioentoezegging op een juiste manier weer,
dat de toezegging geen eenzijdige rechtshandeling van de werkgever
is». De VB was dan ook van mening, dat de door «Zalm en Linschoten
in hun brief gestelde» zinsnede, «dat dus te allen tijde de werkgever
de verantwoordelijkheid voor de afdracht van de pensioenbijdrage aan de pensioeninstelling»
draagt, niet van wezenlijke betekenis is. De aan het woord zijnde leden constateren
dat ook thans in de memorie van toelichting wordt vermeld dat «de werkgever
de eindverantwoordelijkheid voor de premie-afdracht aan de pensioenuitvoerder
draagt. Deze leden willen over die uitspraak van de VB gaarne de opvatting
van de regering, tegen de achtergrond van het thans voorgestelde begrip pensioentoezegging,
vernemen.In de memorie van toelichting wordt melding gemaakt van de opvatting van
sociale partners, dat van de voorgestelde wijzigingen per saldo geen grote
veranderingen in de markt zullen uitgaan. Gaarne willen de leden van de VVD-fractie
dienaangaande de opvatting van de regering, alsmede de argumenten daarvoor
vernemen.De leden van de D66-fractie stellen dat sedert de WAO-brief van 23 maart
1993 van de Verzekeringskamer de fundamentele vraag speelt of aan het begrip
«pensioentoezegging» in de zin van de PSW de eis moet worden gesteld
dat de werkgever een substantiële bijdrage aan de pensioenregeling levert.
Indien de werkgever geen substantiële bijdrage aan de pensioenregeling
levert, zou er volgens de Verzekeringskamer geen sprake zijn van een pensioentoezegging
in de zin van de PSW. Deze opvatting van de Verzekeringskamer betekende niet
alleen dat dergelijke pensioentoezeggingen niet door een pensioenfonds mogen
worden uitgevoerd in verband met de in de WTV opgenomen afbakeningsregeling,
maar ook dat de PSW in het geheel niet op dergelijke toezeggingen van toepassing
is. De desbetreffende toezeggingen zouden door een werkgever dus niet behoeven
te worden veilig gesteld conform de PSW. De beschermende bepalingen van de
PSW zouden zich in het geheel niet tot dergelijke uitkeringen uitstrekken.
Voorzover de toezeggingen door een verzekeringsmaatschappij worden uitgevoerd,
kan er geen sprake zijn van een B-polis of een C-polis want dan moet het om
pensioentoezeggingen gaan.De opvatting van de Verzekeringskamer gaat voorbij aan de realiteit van
het arbeidsvoorwaardenoverleg in welk kader het irrelevant is of de werkgever
een hoger loon en geen of een lagere pensioenpremie betaalt dan wel een lager
loon en een hogere pensioenpremie. De wetsgeschie- denis van de WTV lijkt,
merken de leden van D66-fractie op, in dit opzicht niet zonder meer van belang.
In artikel 6 van de WTV staat dat een pensioenfonds een toezegging als bedoeld
in de PSW mag uitvoeren. Bepalend is dus wat de PSW omtrent het begrip pensioentoezegging
inhoudt en niet wat de wetsgeschiedenis van de WTV hierover leert. De PSW
noch de wetsgeschiedenis van de PSW eisen dat de werkgever substantieel bijdraagt
aan de financiering van de pensioenregeling. Weliswaar noemt de PSW op enkele
plaatsen de werkgeversbijdrage, maar dit uitsluitend voor het geval er in
werkelijkheid een werkgeversbijdrage zou zijn. Dit impliceert niet de verplichting
om een werkgeversbijdrage te hebben. Voor het fiscale begrip pensioenregeling
is het bovendien volkomen irrelevant of de werkgever een bijdrage aan de financiering
van de pensioenregeling levert.De leden van de D66-fractie zijn in ieder geval blij dat met dit wetswetsvoorstel
een einde aan bovenstaande onzekerheden komt. Tevens verheugen deze leden
zich op het feit dat door het ontbreken van de eis van een minimale werkgeversbijdrage
in de onderliggende financiering de mogelijkheden om binnen de pensioenregeling
te komen tot flexibilisering en individualisering worden verbeterd. Immers,
voor een deel van de tot dusver strakke pensioenregelingen worden op deze
manier individuele keuzemogelijkheden geboden. Overigens hebben de leden van
de D66-fractie nog wel een kanttekening bij het tempo van deze wetswijziging.
Naar aanleiding van de bovenstaande problemen is aan sociale partners en koepelorganisaties
in november 1994 advies gevraagd over een nieuw begrip pensioentoezegging,
waarbij de financieringsvoorwaarde vervalt. Na de binnengekomen adviezen is
een ontwerp-besluit opgesteld dat voorgelegd is aan de Verzekeringskamer.
Tenslotte ligt er eindelijk in april 1996 een wetsvoorstel, waarin in artikel
2 van de PSW een delegatiebepaling als noodoplossing wordt opgenomen die erin
voorziet dat bij algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld ter
zake van het begrip pensioentoezegging. De leden van de D66-fractie vragen
de regering in te gaan op de redenen van deze vertraging. Immers, deze vertraging
heeft gevolgen voor cao-partijen die zich opmaken voor overleg over herziening
van cao's en pensioenregelingen en die in onzekerheid verkeren of bepaalde
afspraken wettelijk zijn toegestaan. Door middel van eerdere schriftelijke
vragen hebben de leden van de D66-fractie al gewezen op de consequenties voor
flexibele afspraken over de reparaties van het Anw-gat. Uit het nadere antwoord
van de regering bleek overigens dat de VK het uitvoeren van Anw-gatregelingen
door pensioenfondsen, waarbij niet voldaan is aan het vereiste van een minimale
werkgeversbijdrage van 50%, reeds op grond van het bepaalde in artikel 13,
vierde lid, sub a, onder 3° van de WTV 1993, mogelijk is.In de memorie van toelichting wordt gesteld dat door de Stichting van
de Arbeid wordt aangenomen dat van de voorgestelde wijzigingen per saldo geen
grote veranderingen in de markt zullen uitgaan. De leden van de D66-fractie
vragen of de regering deze opvatting deelt. Het Verbond van Verzekeraars stelt
daartegenover dat door dit wetsvoorstel bedrijfs- en ondernemingspensioenfondsen
ruimere vrijheid krijgen voor het uitvoeren van pensioenregelingen. Deze leden
wagen dit te betwijfelen. Het komt er op neer dat voor een deel van de tot
dusver starre pensioenregelingen individuele keuzemogelijkheden worden geboden.
Voor zover die regelingen door pensioenfondsen werden uitgevoerd hadden de
verzekeraars die markt tot dusver ook niet. Bovendien zou het volgens de leden
van D66-fractie ook inefficiënt zijn als een deel van een pensioenregeling
niet meer door het eigen pensioenfonds zou mogen worden uitgevoerd. Dit geldt
temeer nu slechts enkele, oorspronkelijk coöperatieve verzekeraars echte,
dat wil zeggen geïndexeerde, pensioenprodukten leveren. 3. Redenen delegatiebepalingDe leden van de VVD-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
wordt beschreven dat het eigenlijk de voorkeur verdient het begrip pensioentoezegging
bij formele wet te omschrijven. Daarvoor is niet gekozen in verband met de
benodigde tijd om dit in wetgeving neer te leggen, omdat PSW en Wet toezicht
verzekeringsbedrijf (WTV) dan in onderlinge consistentie moeten worden behandeld.Het moge duidelijk zijn, dat de leden van de VVD-fractie, mede gezien
het hiervoor gestelde met betrekking tot het «level-playing-field»
wel een voorkeur hebben voor die formele aanpak. Dit geldt temeer, daar het
tijdsverlies beperkt is en het wetsvoorstel volgens de memorie van toelichting
nog in 1996 beschikbaar kan zijn. Deze leden verzoeken de regering met klem
om die onderling consistente behandeling tot stand te brengen en het opheffen
van de wettelijke «verplichte deelname» tegelijkertijd aan de
orde te stellen.De leden van de D66-fractie merken op dat dit wetsvoorstel moet worden
beschouwd als een noodoplossing. De regering stelt voor een bredere benadering
onderwerp te laten zijn van afzonderlijke wetgeving. Deze leden begrijpen
dat een daartoe strekkend wetsvoorstel in 1996 nog gereed zal zijn. Zij zien
met belangstelling uit naar dit wetsvoorstel, waarbij zij vragen nog eens
duidelijk aan te geven welke concrete wijzigingen er te verwachten
zijn. De leden van de D66-fractie vragen daarbij met name naar wijzigingen
naar aanleiding van de aanbevelingen van de werkgroep fiscale behandeling
van pensioenen, waarvan de parlementaire behandeling overigens nog niet is
afgerond. De voorzitter van de commissie,De JongDe waarnemend griffier van de commissie,Nava XNoot1Samenstelling: Leden: Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart
(PvdA), ondervoorzitter, De Jong (CDA), voorzitter, Scheltema-de Nie (D66),
Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van Hoof (VVD), Boogaard
(Groep Nijpels), Noorman-den Uyl (PvdA), Vreeman (PvdA), Adelmund (PvdA),
Dankers (CDA), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel
(VVD), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman
(VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Esselink (CDA), Van Sterk
(PvdA), Terpstra (CDA), Van Rooy (CDA), Van der Vlies (SGP), Fermina (D66),
Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA), Wolters (CDA), Dijksma (PvdA),
M. M. H. Kamp (VVD), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Van Nieuwenhoven (PvdA), Apostolou (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van Boxtel (D66),
vacature (CD), J. M. de Vries (VVD), B. M. de Vries (VVD), Leerkes (U55+),
Van Vliet (D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24697-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl