Wijzig. Les- en cursusgeldwet en Wet tegemoetk. studiekosten i.v.m. eerder ingaan lesplicht en betaling in termijnen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25321, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-06-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25321 nr. 4

23-06-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. ALGEMEEN 1.1. Inleiding1.2. Inhoud van het wetsvoorstel1.3. Schematisch overzicht van vervroeging van de lesgeldplicht
in combinatie met gespreide betaling1.4. Relatie met internationale verdragen2. FINANCIËLE GEVOLGEN 2.1. Inkomenseffecten2.2. Budgettaire effecten3. UITVOERING VAN DE MAATREGELEN DOOR DE INFORMATIE BEHEER
GROEP 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25321Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 321Wijziging van de Les- en cursusgeldwet en van de Wet tegemoetkoming
studiekosten in verband met het eerder laten ingaan van de lesgeldplicht en
met betaling van het lesgeld in termijnennr. 4VERSLAGVastgesteld op 23 juni 1997De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen
genoegzaam zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging
over het voorstel van wet voldoende voorbereid. 1. ALGEMEEN 1.1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met een zekere bezorgdheid kennis
genomen van het wetsvoorstel wijziging Les- en cursusgeld. Het wetsvoorstel
doorbreekt de koppeling tussen lesgeldplicht en leerplicht. Ook de praktische
uitwerking roept bij hen enige vragen op. De leden van de PvdA-fractie vinden een regeling voor betaling van het
lesgeld in termijnen zeer wenselijk, maar hebben twijfels bij de concrete
regeling die de minister voorstelt. Het ligt in de rede dat mensen die van
deze regeling gebruik willen maken, minder ruim bij kas zitten, maar juist
deze mensen zullen meteen geconfronteerd worden met een eerste termijnbedrag
dat is verhoogd met f 20,–. Welke overwegingen legt de minister
hieraan ten grondslag? De twijfels van de leden van de PvdA-fractie gelden
ook de invordering inééns, zodra eenmaal het termijnbedrag niet
tijdig is betaald. Om welke redenen acht de minister een dermate vèrgaande
consequentie gerechtvaardigd?Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie of de minister ook alternatieve
maatregelen heeft overwogen om het beoogde bezuinigingsbedrag te realiseren?De leden van de CDA-fractie hebben enerzijds met gemengde gevoelens kennis
genomen van het voorliggende wetsvoorstel, omdat de lasten voor ouders inzake
de lesgelden verder verhoogd worden op oneigenlijke gronden. Anderzijds is
de CDA-fractie verheugd over de mogelijkheid dat de lesgelden voortaan in
termijnen betaald kunnen worden. Graag ontvangen de hier aan het woord zijnde leden een nadere motivering van
de verhoging van f 20,– voor het eerste kwartaal.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel inzake de wijziging van de les- en cursusgeldwet.De leden van de VVD-fractie willen weten waarop dat bedrag van f 20,–
is gebaseerd en waarom alleen is gekozen voor een betaling in termijnen van
drie maanden en niet per maand. In het verleden hebben de Tweede Kamer zeer
geregeld brieven bereikt van burgers die grote moeite hebben met het betalen
van het lesgeld in één keer vanwege de hoogte van het bedrag.
Heeft de minister betaling per maand overwogen en zo ja om welke reden heeft
de minister afgezien van de mogelijkheid per maand te betalen?De leden van de fractie van D66 hebben met zorg kennis genomen van het
wetsvoorstel dat ertoe zal leiden dat de systematiek verandert voor het vaststellen
van het tijdstip waarop een leerling lesgeld moet betalen.Het voorstel is dat de lesgeldplicht ingaat op de eerste dag van een kwartaal
in het cursusjaar waarin de leerling de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt.
In de huidige situatie is een leerling lesgeld verschuldigd als hij of zij
voor of op 31 juli, dus voorafgaande aan een nieuw cursusjaar, 16 jaar is.
Deze datum hangt samen met het feit dat een leerling volledig leerplichtig
is tot het eind van het cursusjaar waarin hij de 16-jarige leeftijd heeft
bereikt. In de huidige situatie is sprake van een directe koppeling tussen
lesgeldplicht en leerplicht. Aan die koppeling ligt het beleidsuitgangspunt
ten grondslag dat leerplichtige leerlingen kosteloos onderwijs moeten kunnen
volgen, aldus het wetsvoorstel.Is de constatering van de leden van de fracties van D66 en van de SGP
juist dat de minister met dit wetsvoorstel het beleidsuitgangspunt van kosteloos
onderwijs voor alle leerplichtige leerlingen loslaat? Leidt het loslaten van
een dergelijk belangrijk principe niet tot rechtsongelijkheid tussen de ene
en de andere leerplichtige?De minister geeft te kennen dat de aangekondigde maatregel voornamelijk
een financiële achtergrond heeft en niet «in eerste instantie»
een onderwijskundige. De leden van de D66-fractie vragen de minister aan te
geven welk(e) onderwijskundige argument(en) überhaupt ten grondslag ligt
of liggen aan het hier voorgestelde?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel inzake het eerder laten ingaan van de lesgeldplicht en de
mogelijkheid van het betalen van lesgeld in termijnen. Over de mogelijkheid
tot termijnbetaling zijn deze leden zeer verheugd. Zij hebben daar meermalen
voor gepleit. Met het eerder in laten gaan van de lesgeldplicht zijn deze
leden echter niet blij. Zij plaatsen daar kritische kanttekeningen bij.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij constateren dat het voorstel slechts een
financiële en geen onderwijskundige achtergrond kent. In navolging van
de Raad van State merken deze leden op dat er geen onvrede bestaat ten aanzien
van het hanteren van de huidige grens van 1 augustus, en dat het inderdaad
slechts om een extra heffing gaat.De leden van de RPF-fractie vrezen dat ouders die voor meerdere kinderen
lesgeld moeten betalen, hierdoor dusdanig extra belast worden dat er sprake
kan zijn van een «armoedeval op niveau». De kosten voor het onderwijs
van hun kinderen kan, mede door deze maatregel, sterk oplopen. Daarom vragen
deze leden of het niet mogelijk is om ouders die al een fors bedrag aan lesen
cursusgeld moeten betalen bij deze maatregel te ontzien. Deze
leden suggereren om bijvoorbeeld de grens te trekken bij drie kinderen waarvoor
lesgeld moet worden betaald.De leden van de SP-fractie hebben met afkeuring kennis genomen van het
wetsvoorstel omdat afstand wordt genomen van het principe dat leerplichtig
onderwijs kosteloos dient te zijn. Tevens verwerpen deze leden de verhoging
van het eerste termijnbedrag indien ouders kiezen voor de betaling van het
lesgeld in termijnen.De leden van de SP-fractie menen dat het wetsvoorstel mogelijk nadelige
gevolgen kan hebben voor de toegankelijkheid van het onderwijs. Ouders met
een laag inkomen kunnen weliswaar aanspraak maken op lesgeldcompensatie maar,
net als bij tal van andere regelingen, maken niet alle ouders die daarvoor
in aanmerking komen van die regeling gebruik. Deze leden wijzen er verder
op dat ouders net boven de inkomensgrens door het wetsvoorstel met een inkomensachteruitgang
van meer dan 100 gulden per maand geconfronteerd kunnen worden. Ook bij deze
groep komt de toegankelijkheid van het onderwijs mogelijk in het gedrang.
Tenslotte wijzen deze leden erop dat inkomensgrenzen bij compensatieregelingen
voortdurend ter discussie staan en derhalve ouders geen zekerheid voor de
toekomst bieden. 1.2. Inhoud van het wetsvoorstelGraag willen de leden van de PvdA-fractie van de minister vernemen waarom
hij kennelijk de bestaande rechtsongelijkheid tussen de ene en de andere 16-jarige
problematischer acht, dan de rechtsongelijkheid, die hij wil introduceren,
tussen de ene en de andere leerplichtige. De leerplicht van een leerling eindigt
namelijk pas aan het eind van het schooljaar, waarin hij of zij 16 jaar wordt.Als eenmaal de verbinding tussen het einde van de leerplicht en de lesgeldverplichting
is doorbroken, kan de leeftijdsgrens ook verschuiven naar eerder dan het zestiende
levensjaar. De leden van de PvdA-fractie vragen zich daarom af waar dit gaat
eindigen. In hoeverre moeten zij vrezen dat bij een volgende bezuinigingsronde
de leeftijdsgrens verder verschuift? Welke grenzen wenst de minister te handhaven?De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat het loslaten van de koppeling
tussen leerplicht en lesgeldverplichting ongewenst is en veel meer lijkt te
zijn ingegeven door een ordinaire bezuinigingsmaatregel dan op inhoudelijke
gronden.De Raad van State wijst, aldus de leden van de CDA-fractie, terecht op
het uitgangspunt dat tegenover de verplichting voor een leerling tot het volgen
van onderwijs tevens een financiële tegemoetkoming staat voor minder
draagkrachtigen. Hiermee wordt echter wel de koppeling ten principale losgelaten
voor diegenen waarbij geen compensatie plaats vindt. Is het woord «onbevredigend»
ten aanzien van de huidige systematiek overigens niet enigszins misplaatst
gezien de verwachting van het kabinet dat de opbrengst van deze maatregel,
te weten f 70 miljoen, door dezelfde ouders moet worden opgebracht?In algemene zin vragen de leden van de CDA-fractie naar de onderwijskosten.
Kan inzicht gegeven worden in de optelsom van de lesgelden, de ouderbijdragen,
bijdragen voor de boekenfondsen en de bijdragen voor schoolreizen? Zijn hierover
nadere gegevens beschikbaar zodat ook de inkomensgrenzen die zijn ingebouwd
in het stelsel van tegemoetkoming in de studiekosten continue kunnen worden
bewaakt voor wat betreft de noodzakelijke compensatie? De leden van de CDA-fractie
stellen een nadere uiteenzetting over de genoemde kostenposten voor ouders
op prijs mede gelet op de opmerkingen die over de internationale verdragen
zijn gemaakt. Worden bijvoorbeeld de additionele onderwijskosten naast de
wettelijke lesgeldheffingen ook betrokken bij de vraag naar voldoende toegankelijkheid en beschikbaarheid van onderwijs voor leerplichtige
leerlingen?De minister geeft als motivering voor deze wetswijziging aan dat er sprake
is van een abrupte cesuur tussen lesgeldplichtigen en niet-lesgeldplichtigen,
door het hanteren van één peildatum (1 augustus). Deze cesuur
zal minder navrant worden bij het hanteren van een kwartaalsystematiek. De
leden van de VVD-fractie hechten eraan, onder erkenning dat het hanteren van
vier peildata een andere, mindere abrupte cesuur tussen wel- en niet-lesgeldplichtigen
zal bewerkstelligen, dat het uitgangspunt van deze wetswijziging is gelegen
in een taakstelling bij de begroting 1997. Bij het hanteren van een kwartaalsystematiek
inzake de verplichting tot lesgeldbetaling achten de leden van de VVD-fractie
het echter rechtvaardig dat geen lesgeld meer verschuldigd is indien de niet-leerplichtige
leerling het onderwijs verlaat. Ook bij deze omstandigheid moet dan de kwartaalsystematiek
gehanteerd worden.De leden van de SGP-fractie vinden de argumentatie ook niet overtuigend
dat de huidige situatie onbevredigend zou zijn vanwege de willekeurige datum.
In elk geval voelt niemand zich daardoor benadeeld die na 1 augustus 16 jaar
wordt, terwijl het wetsvoorstel anderzijds voor niemand een voordeel oplevert,
althans niet voor scholieren en hun ouders.De leden van de PvdA-fractie en van de D66-fractie uiten hun zorgen over
het effect van de voorgestelde wijzigingen op de handhaving van de leerplicht
voor leerlingen ouder dan 16 jaar.De leden van de PvdA-fractie vragen of de minister geen problemen voorziet
met de handhaving van de leerplicht voor leerlingen ouder dan 16 jaar, als
daaraan een lesgeldverplichting komt vast te zitten? Hoe wenst hij te voorkómen
dat het voortijdig schoolverlaten bij deze lesgeldverplichting eventueel zal
groeien?De leden van de D66-fractie vragen de minister of hij kan aantonen dat
met dit wetsvoorstel de toegankelijkheid van het onderwijs niet zal worden
aangetast. De leden hebben hier namelijk hun twijfels bij.De leden van de D66-fractie vrezen dat het moeten bekostigen van onderwijs
na de 16e verjaardag lopende een cursusjaar de kans op voortijdig schoolverlaten
zal vergroten, ondanks de leerplichtwet. Zij vragen daarom waarop de minister
de verwachting baseert dat met de instandhouding van de systematiek van de
Leerplichtwet 1969 tussentijds uitstromen van leerlingen bij het bereiken
van de 16-jarige leeftijd wordt voorkomen? Deze leden vragen zich daarbij
expliciet af hoe de voorgestelde maatregel te rijmen valt met het zo veelvuldig
benadrukte belang van het tegengaan van ongediplomeerde uitval. Zeker bij
die categorie leerlingen waarvan de motivatie om de school af te maken, en
de onderkenning van het belang hiervan bij hun ouders, reeds zeer gering is.De leden van de VVD-fractie vragen de minister in te gaan op de problematiek
van die leerlingen die een opleiding volgen waarvoor lesgeld wordt geheven,
maar waarvoor als aanvangsdatum niet 1 augustus maar 1 februari (een semester
later) geldt. De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat dubbele lesgeldheffing
met betrekking tot dezelfde leerling niet aan de orde zou moeten zijn. 1.3. Schematisch overzicht van vervroeging van de lesgeldplicht
in combinatie met gespreide betalingDe leden van de SGP-fractie vragen zich – nog los van hun bezwaren
tegen het wetsvoorstel als zodanig – af of het reëel is om voor
het «vierde cohort» ook nog lesgeld te heffen. In dat geval betreft
het immers alleen de maand juli. Weliswaar zijn de leerlingen
ingeschreven tot 1 augustus, maar de maand juli is in het algemeen een vakantiemaand.
Deze leden vragen zich af of dit de ergernis niet onnodig prikkelt. Zij stellen
dan ook voor om in elk geval deze laatste categorie te laten vervallen. Dat
betekent ook een lastenverlichting voor de Informatie Beheer Groep. De leden van de SGP-fractie constateren verder dat bij termijnbetaling
de eerste termijn de helft van het jaarbedrag beslaat en de tweede en derde
termijn elk een kwart. Zij vragen waarom niet gekozen is voor drie derden.Overigens constateren de leden van de SGP-fractie dat de regel wordt gehandhaafd
dat bij uitschrijving na 30 september geen reductie van het lesgeld plaatsvindt.
Zij wijzen er op dat dit problemen kan geven bij herexamens, m.n. in het mbo,
waarvoor inschrijving nodig kan zijn tot en met oktober, waardoor dan voor
het hele jaar lesgeld is verschuldigd. Ook is instroom in de loop van het
jaar mogelijk, met name in het mbo, bijvoorbeeld aan het begin van een nieuw
semester per 1 februari. Dit heeft volgens de huidige regeling tot gevolg
dat een jaar extra lesgeld moet worden betaald. Eerder zijn hier schriftelijke
vragen over gesteld door de leden Schutte en Van der Vlies (Aanhangsel Handelingen
II, 1995–1996, nr. 1396). In de antwoorden daarop is door de minister
gesteld dat hij onderzoek doet naar mogelijkheden om hieraan tegemoet te komen.
De leden van de SGP-fractie vragen wat het resultaat hiervan is en of spoedig
deze knelpunten kunnen worden opgelost. 1.4. Relatie met internationale verdragenMet de Raad van State acht de CDA-fractie het beleidsuitgangspunt dat
leerplichtig onderwijs kosteloos onderwijs is nog steeds actueel. Iedere afwijking
is in strijd met het IVESCR verdrag, artikel 13. Ook in andere onderwijsdiscussies,
bijvoorbeeld over vrijwillige ouderbijdragen, wordt dit beleidsuitgangspunt
door het kabinet ten volle onderschreven. Waarom wordt daar nu van afgeweken?De leden van de SGP-fractie merken op dat, terwijl in verdragen sprake
is van «de invoering van gratis onderwijs» en «de geleidelijke
invoering van kosteloos onderwijs», het wetsvoorstel juist de geleidelijke
invoering van kostendragend onderwijs tot gevolg heeft. 2. FINANCIËLE GEVOLGEN 2.1. InkomenseffectenDe leden van de PvdA-fractie zijn er gelukkig mee dat althans de lagere
inkomensgroepen worden ontzien in de vorm van een volledige vergoeding van
de kosten. Dit betekent dat kinderen uit lagere inkomensgroepen geen negatieve
prikkels zullen krijgen voor deelname aan het onderwijs. Toch hebben de leden
van de PvdA-fractie vragen over de gevolgen voor wettelijke vertegenwoordigers
met een (gezamenlijk) belastbaar jaarinkomen van één gulden
boven de WTS-grens. Deze wettelijke vertegenwoordigers lopen de tegemoetkoming
studiekosten mis, maar krijgen tegelijkertijd te maken met de lesgeldverplichting,
zodat hun besteedbaar inkomen per saldo beduidend lager komt te liggen dan
dat van wettelijke vertegenwoordigers met een belastbaar inkomen net onder
de WTS-grens. Acht de minister een dergelijk verschil verdedigbaar? Zou het
zinvol zijn in dit verband het lesgeld belastingaftrekbaar te maken?De leden van de SGP-fractie merken in dit verband op dat het bestaan van
een regeling tegemoetkoming studiekosten (TS) niet zonder meer betekent dat
geen sprake is van financiële drempels. De inkomensgrens
TS ligt immers bij f 50 275,–. Voor mensen die daar iets boven
zitten, is een extra last van 1526, 1272, 890 of 509 gulden heel wat. Zeker
als er voor bijvoorbeeld twee kinderen lesgeld moet worden betaald. Deze leden
vragen of in het geval sprake is van twee of zelfs meer kinderen waarvoor
een lesgeldverplichting geldt geen uitzonderingspositie mogelijk is. Deze
leden vragen dan ook aandacht voor het feit dat de inkomensgrens van f 50 275,–
een harde is, in die zin dat er geen differentiatie in zit. Dit betekent of
wel compensatie van het lesgeld (bij een inkomen van bijv. f 50 274,–)
of geen compensatie (bij een inkomen van bijv. f 50 276,–).
Is deze regeling niet té hard, vooral voor gezinnen met meerdere lesgeldplichtige
kinderen?Tijdens de behandeling van de onderwijsbegroting voor 1997 is gesproken
over de moeilijkheidsgraad van het invullen van de formulieren voor de Wet
tegemoetkoming studiekosten. De minister schatte dat het invullen van dit
formulier 5 tot hooguit een kwartiertje hoefde te duren. Het lid M. de Vries
van de VVD-fractie sprak echter over «een avondje». Hoe het ook
zei, het zou volgens de leden van D66 niet moeten mogen voorkomen dat het
invullen van het WTS-formulier een obstakel vormt. Zij kunnen zich voorstellen
dat een dergelijk formulier, zeker voor niet-Nederlandstalige allochtone ouders,
echter wel degelijk een belemmering kan zijn. Welke oplossing ziet de minister
hiervoor?Kan de minister bovendien aangeven of en inhoeverre het zo is dat de Wet
tegemoetkoming studiekosten allerlei uitzonderingen maakt voor ouders van
de groep anderstalige leerlingen die in het voortgezet onderwijs instromen
en nog volledig leerplichtig zijn, ongeacht hun verblijfsstatus. Hoe vaak
komt het voor dat deze mensen geen compensatie krijgen voor de studiekosten
en de lesgeldverplichting?De leden van de SP-fractie vragen zich af of de verhoging van het eerste
termijnbedrag eveneens wordt gecompenseerd aan ouders die in aanmerking komen
voor een tegemoetkoming in de studiekosten krachtens hoofdstuk II van de WTS.
Indien dit niet het geval is, zouden zij zulks willen bepleiten. 2.2. Budgettaire effectenOp pagina 5 van de memorie van toelichting staat onder het kopje budgettaire
effecten dat in de rijksbegroting 1997 rekening is gehouden met structureel
f 50 miljoen per jaar als netto opbrengst aan lesgeldontvangsten. De
leden van de D66-fractie vragen hoe met dit bedrag rekening gehouden kan zijn
als de wet in dat jaar nog niet ingevoerd werd? 3. UITVOERING VAN DE MAATREGELEN DOOR DE INFORMATIE BEHEER
GROEP De minister geeft te kennen dat hij weinig uitvoeringsproblemen verwacht,
tenzij de Kamer veranderingen aanbrengt. Bij welke veranderingen vreest de
minister precies welke uitvoeringsproblemen, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de fractie van D66 vragen wat wordt bedoeld met de opmerking
op pagina 6 dat de Informatie Beheer Groep «in principe» in staat
is deze maatregel per 1 augustus 1998 uit te voeren. Tijdens de behandeling
van de onderwijsbegroting 1997 zei de minister dat de reden voor de vertraging
destijds was dat de «invoering van het lesgeld vrij veel tijd kost omdat
daarvoor de informatisering moet worden aangepast». In het wetsvoorstel
staat dat de voorgenomen maatregel een groot beroep doet op de
veranderingscapaciteit van de Informatie Beheer Groep. De leden van de fractie
van D66 vinden dit alles niet erg overtuigend klinken. Kan de minister aangeven
wat er is gebeurd bij de Informatie Beheer Groep met betrekking tot de voorbereiding
van de eventuele inning van het lesgeld in het afgelopen jaar? Hoe is op dit
moment de stand van zaken?XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), De Haan (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen (CDA) en
Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25321-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl