Beursfraude; Verslag schriftelijk overleg over de berichten over fraude op de Amsterdamse Effectenbeurs
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25714, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25714 nr. 1

31-10-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAan: – de minister van Financiën – de
minister van Justitie en – de staatssecretaris van FinanciënAan de Voorzitter van de vaste commissie voor FinanciënAlgemeenAan de Voorzitter van de vaste commissie voor Financiën 's-Gravenhage, 29 oktober 1997
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25714Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 714Beursfraudenr. 1VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 31 oktober 1997De vaste commissie voor Financiën1 heeft
bij brief van 28 oktober 1997 een aantal vragen voorgelegd aan de ministers
van Financiën en van Justitie en de staatssecretaris van Financiën
over de berichten over fraude op de Amsterdamse Effectenbeurs. De brief van
de commissie en de brieven ter beantwoording zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Janssen Aan: – de minister van Financiën – de
minister van Justitie en – de staatssecretaris van Financiën's-Gravenhage, 28 oktober 1997De vaste commissie voor Financiën stelt zich voor op korte termijn
met u overleg te voeren naar aanleiding van de berichten over fraude op de
Amsterdamse Effectenbeurs. Zij verzoekt u ter voorbereiding van dit overleg
de hierbij gevoegde vragen schriftelijk te beantwoorden.Nu het er naar uitziet dat dit overleg morgen van 14.00 tot 15.30 uur
zal plaatsvinden verzoekt de commissie u het daarheen te leiden dat de antwoorden
op deze vragen uiterlijk woensdag 29 oktober te 12.00 uur in het bezit van
de leden zijn.De Griffier van de vaste commissie voor Financiën,Janssen 1. Is het de minister van Financiën bekend dat Justitie vrijdag 24
oktober jl. aanhoudingen heeft verricht van personen die werkzaam zijn bij
of betrokken zijn bij de Amsterdamse effectenbeurs op verdenking van omvangrijke
beursfraude en witwaspraktijken?2a. Is het jusit dat Justitie reeds in 1993 lucht had van de fraudepraktijken
via Effectenkantoor Leemhuis en Van Loon? (Het Financieel Dagblad d.d. 28
oktober 1997). Waarom heeft Justitie hier niets mee gedaan?2b. Dienen de directie van de beurs en in het verleden het beursbestuur
volledig op de hoogte te zijn van de identiteit van de houders van de zogenaamde
coderekeningen? Wat is hierbij de taak en verantwoordelijkheid van de Stichting
Toezicht Effectenverkeer (STE)?3. Wat is de geschatte totale omvang van effectentransacties via coderekeningen?
Is de identiteit van de houder van coderekening altijd bekend bij de commissionair
én de toezichthouder? Zo niet, hoe worden de houders van coderekeningen
met een gefingeerde naam aangepakt?4. Zijn er internationale afspraken over het gebruik van coderekeningen?
Kan hier een nadere toelichting op worden gegeven?5. Welke toezichthouder ziet toe op het voorkomen van gefingeerde namen:
de STE of het Controlebureau? Wat is de gedragscode van de commissionairs
op dit gebied?6. Volgens de berichtgeving zou in het verleden een van de verdachten
wegens dubieuze financiële praktijken zijn dienstverband bij commissionairsbedrijf
Van der Meer James Capel hebben beëindigd en kort daarna weer actief
zijn geworden op de beursvloer bij een andere commissionair. Is dit in het
algemeen gesproken mogelijk en wat is in dit soort gevallen dan de taak en
de verantwoordelijkheid van de directie van de beurs, de STE en eventueel
van De Nederlandsche Bank ?7. Hoe is het mogelijk dat personen die elders op staande voet zijn ontslagen,
opnieuw vooraanstaande posten bekleden bij commissionairshuizen? Door welke
instanties worden de antecedenten van in opspraak geraakte personen onderzocht?
Zijn hierover richtlijnen in beursregels of in de gedragscode van commissionairs?8. Wat is de reden dat de FIOD het voortouw heeft moeten nemen tot de
arrestatie? Wat is de rol van de Britse opsporingsdienst in dezen geweest?9. Wat is de rol geweest van het Controlebureau van de beurs?10. Wanneer en op welke wijze is de Stichting Toezicht Effectenverkeer
ingelicht?11. Op welke wijze heeft de toezichthouder de toezichtstaken vervuld?12. Hoe is de taakverdeling en bevoegdheidsverdeling tussen de STE en
DNB indien het gaat om zaken in de sfeer van beursfraude en witwaspraktijken?
Hoe krijgt dan de coördinatie tussen deze twee toezichthouders concreet
inhoud?13. Hoe is tot op heden de samenwerking tussen de beurs, het Openbaar
Ministerie, de FIOD en de Economische Controle Dienst verlopen? 14. Wanneer zijn de Ministers ingelicht?15. Kan reeds inzicht worden gegeven in de financiële gevolgen van
de gedupeerden?16. Welke maatregelen worden genomen om te voorkomen dat fraudegelden
bij Leemhuis & Van Loon worden weggesluisd, nu het huis niet onder curatele
gesteld kan worden?17. Hoe beoordelen de bewindslieden de nu vermoede fraude bij Leemhuis
& Van Loon: als een gevolg van succesvol toezicht, of juist als blijk
van falend toezicht?18. Is in recente wetgeving ook aandacht besteed aan het effectief bestrijden
van de thans vermoede vorm van beursfraude via coderekeningen, het misbruik
van voorwetenschap door commissionairs en het risico van witwassen van geld
via effectentransacties?19. Hoe staat het met de toezeggingen van de minister van Financiën
om de toezichtsfunctie van de STE kwantitatief en kwalitatief te versterken?20. Overweegt de minister van Financiën op grond van bovenstaande
ontwikkelingen nadere wettelijke regelingen? Overweegt de minister voorts
verdere uitbreiding van de capaciteit en/of bevoegdheden van de STE?21. Hoe beoordeelt de minister van Financiën de gevolgen van deze
zaak voor de positie van de Amsterdamse effectenbeurs en welke mogelijkheden
ziet de minister om de schade voor de beurs zoveel mogelijk te beperken?22. Vloeien de activiteiten van Justitie en Economische Zaken (ECD) voort
uit de verscherping van het toezicht die de afgelopen jaren is doorgevoerd?23. Zijn de controle-activiteiten van het controlebureau inmiddels geheel
overgedragen aan de Stichting Toezicht Effectenwezen (STE)?24. Waren de fraudepraktijken die nu bekend zijn geworden ook reeds bekend
bij het oude controlebureau?25. Waarop baseert de minister van Financiën de veronderstelling
dat binnenkort nog een aantal fraudezaken op de Beurs bekend zullen worden?26. Kan nadere informatie worden gegeven over nog te verwachten fraudezaken?27. Dient bij het versterken van de functie van de STE overwogen te worden
deze te versterken door middel van de banden met de Nederlandsche Bank?28. Op welke onderdelen heeft de wet Melding Ongebruikelijke Transacties
(MOT) een rol gespeeld bij het opsporen van de beursfraude? 29. Wat is de stand van zaken van de door de PvdA gevraagde evaluatie
over de vraag of het gebrek aan toezicht in de zaak Nusse Brink al of niet
op toeval berust? 30. Hoeveel menskracht voor opsporing en vervolging is nu beschikbaar
bij de FIOD, STE, ECD, parket (ook i.v.m. deeltijdinzet) en zittende magistratuur?31. In hoeveel zaken zijn de afgelopen 2 jaar financiële transacties
aangeboden?32. In hoeverre is de bestaande wetgeving een belemmering voor een effectieve
aanpak?33. Hoe duidelijk is de connectie met Curaçao? Wordt samengewerkt
met Antilliaanse opsporingsinstanties?34. Werken banken en verzekeringsmaatschappijen ook met coderekeningen?
Is binnen deze sectoren de herkomst van transacties wel bekend?35. Welke instrumenten hebben de STE en het Controlebureau van de beurs
om front-running (het nemen van eigen posities door commissionairs op basis
van voorkennis over ophanden zijnde effectentransacties in fondsen) effectief
te kunnen aanpakken?36. Wat is bekend over de Nederlandse praktijk van front-running? Aan de Voorzitter van de vaste commissie voor FinanciënDen Haag, 29 oktober 1997Onder verwijzing naar de brief van de griffier van uw commissie van 28
oktober 1997 (uw kenmerk 20-97-Fin) doe ik u bijgaand, ter voorbereiding op
het overleg van hedenmiddag, de antwoorden toekomen op de gestelde vragen
naar aanleiding van de berichten over fraude op de Amsterdamse Effectenbeurs.
De vragen die op het terrein liggen van de minister van Justitie, worden separaat
door haar beantwoord.De Minister van Financiën,G. Zalm AlgemeenAlvorens in het navolgende in te gaan op de door de vaste commissie gestelde
vragen, hecht ik eraan op te merken dat de beantwoording, door de zeer korte
beschikbare tijd van minder dan een dag, op onderdelen slechts beknopt kan
zijn. In een enkel geval is het niet mogelijk gebleken de gevraagde informatie
tijdig en volkomen te vergaren. Een aantal vragen is derhalve nu nog onbeantwoord,
hetgeen ook kan worden ingegeven door de lopende strafzaak. Door de Minister
van Justitie wordt u separaat schriftelijk voor de vergadering ingelicht.1. Ja2b, 3, 4, 5. De directie van een effecteninstelling dient te weten wat
de naam is van de persoon achter een coderekening. Beurs en STE kunnen inzage
in deze gegevens verlangen. Over de omvang van effectentransacties via coderekeningen
zijn geen gegevens bekend.De STE heeft met andere (internationale) toezichthouders geen specifieke
afspraken gemaakt over het gebruik van coderekeningen anders dan vastgelegd
in wettelijke regelingen, zoals de WIF (zie antwoord 18).Wanneer de STE bij de uitvoering van controles stuit op het gebruik van
mogelijk gefingeerde namen, zal navraag worden gedaan bij de directie van
de effecteninstelling en bij het vermoeden van strafbare feiten zal de zaak
worden overgedragen aan de ECD.18, 34. Alle belangrijke financiële centra in de wereld maken deel
uit van de FATF en zijn derhalve gebonden aan de veertig FATF-aanbevelingen.
Op grond van deze aanbevelingen is het financiële instellingen verboden
anonieme rekeningen aan te houden.De bestrijding van witwassen vindt in Nederland plaats via de Wet identiteitsvaststelling
bij financiële dienstverlening 1993 (Wif) en de Wet melding ongebruikelijke
transacties (wet MOT).Op grond van artikel 2 jo. artikel 1 van de Wet identiteitsvaststelling
bij financiële dienstverlening 1993 (Wif) zijn effectenbemiddelaars en
vermogensbeheerders verplicht de identiteit van de cliënt vast te stellen
voordat zij aan die cliënt een financiële dienst verlenen. Feitelijke
vaststelling dient plaats te vinden door de bank waar de rekening wordt aangehouden.
De te identificeren cliënt kan overigens zelf weer een financiële
instelling zijn. De identificatieplicht strekt zich in dat geval niet uit
tot de cliënten van die instelling. Deze laatste is op grond van de Wif,
dan wel op grond van een buitenlandse regeling indien de instelling in het
buitenland is gevestigd, zelf verantwoordelijk voor de identificatie van eigen
cliënten. Er is sprake van een keten. Op grond van artikel 6 van de Wif
is de financiële instelling voorts verplicht de gegevens van de cliënt
op toegankelijke wijze vast te leggen. Financiële instellingen kunnen
om interne redenen zogenaamde coderekeningen hanteren, bijv. bij vooraanstaande
cliënten of andere zeer vermogende particulieren, om te voorkomen dat
alle medewerkers van een financiële instelling inzage hebben in alle
gegevens. In het algemeen is hierbij één medewerker van een
financiële instelling belast als specifiek cliëntadviseur. Het hanteren
van een coderekening betekent echter niet dat de cliënt niet geïdentificeerd
hoeft te worden. Transacties die over deze rekeningen lopen vallen immers
zoals alle andere financiële transacties onder de bepalingen van de Wif
en de Wet MOT. De verplichte identiteitsvaststelling, alsmede de vastlegging
hiervan op grond van de Wif zijn onverkort van toepassing, evenals de verplichte
melding van ongebruikelijke transacties op grond van de Wet MOT. Indien op
grond van enige wettelijke regel (bijv. het in kader van gerechtelijk vooronderzoek,
fiscale vragen op grond van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen) vragen
aan een financiële instelling worden gesteld over een cliënt,
dient de financiële instelling deze te beantwoorden. Deze regel is onverkort
van toepassing ten aanzien van alle cliënten, los van de vraag of er
een coderekening is of niet. Bij de uitoefening van het toezicht zal de aanwezigheid
van relatief veel coderekeningen een aanleiding zijn om nader onderzoek te
doen naar achtergronden daarvan.Zoals ook is toegestaan op grond van de FATF-aanbevelingen en de EU-richtlijn
inzake witwassen, is in de Nederlandse Wet identiteitsvaststelling bij financiële
dienstverlening 1993 (Wif) voorzover verband houdend met de handel in effecten
de regel opgenomen dat een Nederlandse financiële instelling niet zelf
de identificatie hoeft uit te voeren, indien de eerste betaling van een cliënt
plaatsvindt via een rekening van die cliënt bij een kredietinstelling
met zetel in één van de lidstaten van de EU of in een staat
die door de minister van Financiën is aangewezen; alle FATF-landen, voorzover
niet behorend tot de EU, zijn aangewezen.Er is derhalve sprake van een keten, echter alleen voorzover het betalingen
betreft via een eigen rekening van de cliënt waarvan ook, ingevolge de
FATF-aanbevelingen, de naam van die cliënt bij zijn instelling bekend
is. De financiële instelling dient bij de eerste betaling derhalve wel
vast te stellen wie de rekeninghouder is. Indien de betaling loopt via een
nummerrekening, zonder naamsvermelding, heeft de financiële instelling
derhalve niet aan de identificatieverplichting voldaan en zal hij de cliënt
zelf moeten identificeren.Misbruik van voorwetenschap is in Nederland sinds 1989 strafbaar. De strafbepaling
richt zich tot een ieder, dus ook tot commissionairs. Onder voorwetenschap
wordt niet slechts kennis omtrent een beursgenoteerde onderneming verstaan,
maar tevens kennis omtrent handel in effecten die op een dergelijke onderneming
betrekking hebben. Zgn. frontrunning valt derhalve onder de bestaande strafbepaling.De enige uitzondering op het verbod betreft de tussenpersoon die, slechts
beschikkend over voorwetenschap met betrekking tot de handel, volgens de regels
van de goede trouw ter beurze handelt ter bediening van opdrachtgevers. De
commissionair die voor eigen rekening handelt of niet te goeder trouw is valt
dus niet onder deze uitzondering. De thans aanhangige aanscherping van de
strafbepaling brengt in het vorenstaande geen verandering.6, 7. Gelet op de omvang en het complex van dubieuze praktijken waar blijkens
de berichtgeving van het OM thans sprake van is, zou het in het algemeen gesproken
niet mogelijk zijn dat een hervatting van bedoelde werkzaamheden plaatsvindt.
De zaken die destijds tot ontslag bij VMJC hebben geleid, wijken naar het
zich laat aanzien af van de thans gebleken feiten.Antecedenten van beleidsbepalende personen worden onderzocht door de desbetreffende
autoriteiten (DNB, STE, Verzekeringskamer). In het kader van de wettelijke
bepalingen over informatie-uitwisseling dienen toezichthouders elkaar te informeren
over antecedenten van beleidsbepalende personen. Zoals recent bekend gemaakt,
hebben de drie toezichthouders procedurele afspraken gemaakt over toegang
tot en uitwisseling van informatie die bij betrouwbaarheidstoetsingen noodzakelijk
is. Daarnaast is een wijziging van het Besluit politieregisters in voorbereiding,
die de toegang over de toezichthouders tot deze registers vergemakkelijkt.
Ook de beurs had en heeft een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot
de toelating van leden, c.q. aangesloten instellingen. 8. Naast de bestrijding van fiscale en douanefraude werkt de FIOD – met
name vanuit haar deskundigheid in financieel rechercheren – samen met
verschillende teams ter bestrijding van de zware criminaliteit. In het onderhavige
geval worden beursfraude, witwaspraktijken en belastingfraude vermoed. Het
onderzoek is voortgevloeid uit het systematisch verzamelen en analyseren van
informatie in het kader van de aangekondigde uitbreiding van het aantal onderzoeken,
gericht ook op de bestrijding van belastingfraude op het terrein van de beurs-
en effectenhandel (zie fraudeplan 1996 van de Staatssecretaris van Financiën).
In het kader van dit onderzoek is een officieel rechtshulpverzoek gedaan aan
het Verenigd Koninkrijk en aan de Nederlandse Antillen. Voor het overige zij
verwezen naar de beantwoording van vraag 17.10. De STE is in mei/juni van dit jaar door het Openbaar Ministerie op
de hoogte gesteld van het onderzoek.12. Indien DNB en STE bij de uitoefening van hun reguliere toezichtstaken
geconfronteerd worden met transacties die gemeld dienen te worden op grond
van de Wet MOT, zullen de Bank en de STE dergelijke transacties melden bij
het Meldpunt. Overtreding van wetten kan overigens bij de opsporingsautoriteiten
worden aangegeven. Indien zulks in de rede ligt, zal deze informatie worden
uitgewisseld met andere toezichthouders.13. Goed.14. De Minister van Financiën is op 23 oktober geïnformeerd
over de ophanden zijnde strafrechtelijke acties waarbij een viertal effecteninstellingen
betrokken zijn.15. Het is op dit moment niet mogelijk aanwijsbare individuele gedupeerden
aan te merken; eerst dient helderheid over aard en omvang van overtredingen
te bestaan.17, 22. Het toezicht op het effectenwezen, met inbegrip van de strafrechtelijke
handhaving, heeft een ontwikkeling doorgemaakt van versterking, die in de
afgelopen jaren in een stroomversnelling is geraakt. De versterking bestond
uit de vergroting van taken, bevoegdheden en capaciteit bij de STE en uit
de vergroting van de capaciteit bij de ECD, het OM en de FIOD. De aanleiding
om de bakens te verzetten werd gevormd door de voortschrijdende internationalisering
in het effectenverkeer en de daarmee samenhangende toeneming van mogelijkheden
tot onoirbare praktijken alsmede de verharding van de handel, zoals onder
meer aangegeven in de brief van de Minister van Financiën van 10 maart
jl. m.b.t. het onderzoek Nusse Brink Commissionairs/Regio Effekt Holding (Kamerstukken
II, 1996–97, 24 796, nr. 3). Het onderhavige geval is een illustratie
van de juistheid van deze beleidslijn.19. Deze toezegging wordt langs twee sporen gestand gedaan. In de eerste
plaats wordt de personeelscapaciteit van de STE, sedert de overgang van een
aanzienlijk aantal direct toezichthoudende taken van de beurs naar de STE
per 1 januari 1997, aanzienlijk uitgebreid (van 13 in 1994, 27 in 1996 tot
56 formatieplaatsen in 1997; de huidige bezetting bedraagt circa 40). Bij
de inrichting van de uitgebreide organisatie is ook gebruik gemaakt van de
advisering van een externe organisatie-adviseur, opdat deze uitbreiding niet
alleen een kwantitatieve, maar ook een kwalitatieve versterking betekent.
Deze versterking wordt op korte termijn afgerond.Het tweede spoor bestaat er uit dat het wettelijk kader van het toezicht
op het effectenverkeer aan deze nieuwe constellatie wordt aangepast. Het desbetreffende wetsvoorstel (Herijking Wet toezicht effectenverkeer
1995) is u op 13 oktober jl. toegezonden; voor een nadere toelichting zij
kortheidshalve naar de toelichting bij dit wetsontwerp verwezen. Overigens
zijn STE en AEX in onderlinge afspraken reeds per 1 januari 1997 gekomen tot
een werkverdeling die spoort met het met de Herijking 1995 beoogde model.
Tevens zij verwezen naar enkele overige wettelijke aanpassingen ter versterking
van (onder meer) de STE die in het antwoord op vraag 20 worden aangeduid.20, 32. Al eerder is geconcludeerd dat aanscherping gewenst is. Recent
voorgestelde verbeteringen hebben onder andere betrekking op het vastleggen
van de veranderde toezichtstructuur op de beurshandel in de Wet toezicht effectenverkeer
1995 (wetsvoorstel in behandeling bij de Tweede Kamer), een uitbreiding van
de mogelijkheid tot inzage in politieregisters ten behoeve van de bestuurderstoets
(voorstel thans voor advies bij de Raad van State), de invoering van bestuursrechtelijke
boetes en dwangsommen (eveneens voor advies bij de Raad van State) en de aanscherping
van de strafbepaling inzake het gebruik van voorwetenschap (in behandeling
bij de Tweede Kamer).Ondanks de lopende wijzigingen in wet- en regelgeving en in capaciteit
die reeds zijn gerealiseerd en voorgenomen kan verdere aanscherping en uitbreiding
aan de orde zijn.21. Het lopende onderzoek richt zich op het handelen van een aantal individuele
beurshandelaren en effecteninstellingen. Het onderzoek is niet gericht tegen
de beurs. De rol van de overheid in dezen kan geen andere zijn dan het scheppen
van de juiste voorwaarden voor een ordelijk effectenverkeer, met inbegrip
van inspanningen gericht op de strafrechtelijke handhaving van de regelgeving.
Ook de positie van de beurs is daarbij gebaat.23. Op grond van afspraken tussen de STE en AEX NV is de taakverdeling
sedert 1 januari 1997 als volgt.Vergunningaanvragen van instellingen die tot de beurshandel willen worden
toegelaten, worden integraal door de STE getoetst, op basis van door AEX aangeleverde
dossiers. Hierbij vindt nauw overleg plaats tussen STE en AEX omtrent de inhoud
en de volledigheid van het dossier. Met name gaat de aandacht uit naar de
betrouwbaarheid en deskundigheid van de bestuurders.De STE houdt voorts financieel toezicht op toegelaten (niet-effectenkrediet)instellingen,
op basis van maandelijkse rapportage door de instellingen en op basis van
door de instellingen toegezonden jaarrekeningen. Het bedrijfseconomisch toezicht
op effectenkredietinstellingen berust bij De Nederlandsche Bank. Afhankelijk
van de aard van de uit de rapportages voortkomende signalen wordt in voorkomende
gevallen, eventueel in overleg met AEX, besloten om al dan niet maatregelen
te treffen. Wel blijft de AEX verantwoordelijk voor de dagelijkse risicobewaking
van de kapitaaltoereikendheid en de rapportage daarover aan de STE. De AEX
controleert tevens de naleving van de zgn. «beurseigen» regels,
d.w.z. effectentypische handelsregels, door de toegelaten instellingen. Het
toezicht op de overige regels berust bij de STE. Over de vraag of signalen
betrekking hebben op beurseigen regels dan wel op overige toezichtsregels
vindt overleg plaats tussen STE en AEX. Onderzoeken naar misbruik van voorwetenschap
vinden volledig door de STE plaats.Samengevat kan worden gezegd dat de activiteiten van het controlebureau
vrijwel geheel zijn overgegaan naar de STE, met uitzondering van de controle
van de beurseigen regels en de dagelijkse risicobewaking van kapitaaltoereikendheid. De nieuwe taakverdeling wordt door middel van het thans bij de Tweede
Kamer aanhangige wetsvoorstel Herijking Wet toezicht effectenverkeer 1995
wettelijk vastgelegd.25, 26. Dat nog meer zaken boven water zullen komen zou een logisch gevolg
zijn van een intensivering van toezicht en opsporing. In tweede instantie
zal het tegenovergestelde het geval kunnen zijn en zal een succesvolle handhaving,
zowel via het toezicht als in de strafrechtelijke sfeer, er juist toe leiden
dat het aantal zaken afneemt.Mijn verwachting is niet gebaseerd op concrete informatie over zaken die
in onderzoek zouden zijn.27. Voor het goed functioneren van het toezicht is een goede samenwerking
tussen de verschillende toezichthouders onontbeerlijk. In de praktijk is dan
ook sprake van een intensivering van die samenwerking, op diverse terreinen
van het toezicht, gebruik makend van de bestaande wettelijke mogelijkheden
daartoe. Een actueel voorbeeld hiervan betreft de bij de vragen 6 en 7 gememoreerde
afspraken tussen de drie toezichthouders over de toegang tot en uitwisseling
van informatie die bij betrouwbaarheidstoetsingen noodzakelijk is.28. De Wet Melding Ongebruikelijke transacties heeft in de onderhavige
kwestie geen rol gespeeld.29. Mede naar aanleiding van deze toezegging heeft in de afgelopen maanden
een aantal gesprekken plaatsgevonden tussen de STE, het OM, de ECD en het
Ministerie van Financiën. Tegen de achtergrond van de vraag of de kwesties
Nusse Brink Commissionairs en Regio Effekt Holding (NBC/REH) als «toeval»
moeten worden aangemerkt is nader gesproken over de beleidsmatige aandachtspunten
voor alle betrokkenen vanuit het onderzoek, over de vraag of de kwestie NBC/REH
zelf tot nader onderzoek zou moeten leiden en over het aspect van samenwerking
tussen de betrokken instanties. Zoals aangegeven in mijn brief van 30 september
jl. aan de voorzitter van de vaste commissie voor Financiën uit de Tweede
Kamer is het mijn voornemen om de informatie naar aanleiding van deze toezegging
te integreren in de eveneens toegezegde voortgangsrapportage m.b.t. de handhaving
van de integriteit van het effectenwezen, later dit najaar.30. ECD: geleidelijke versterking tot 11 in 1996; versterking tot 19 in
1997 na uitbreiding op grond van integriteitsnota.STE: zie vraag 19FIOD: 10.33. Voor de beantwoording van deze vraag zij verwezen naar de beantwoording
van vraag 8. Aan de Voorzitter van de vaste commissie voor Financiën 's-Gravenhage, 29 oktober 1997Antwoorden van de minister van Justitie op vragen van de vaste commissie
voor Financiën van 28 oktober 1997.2a. Nee, dat is niet juist. De eerste signalen kwamen in het voorjaar
van 1997 binnen bij de officier van justitie. De officier verkreeg toen informatie
die wees op frauduleus handelen. In overleg met de hoofdofficier van justitie
is toen onmiddellijk een onderzoek gelast.8. Het parket te Amsterdam heeft de leiding van dit onderzoek waarbij
FIOD en ECD als opsporingsdiensten participeren. Daar de FIOD geïnteresseerd
is in de fiscale aspecten van transacties op de beurs is het bureau BBB opgericht.
Het lopende onderzoek is het eerste onderzoek dat door deze afdeling van de
FIOD werd verricht.10. De officier van justitie heeft het bestuur van de STE medio mei/juni
van het onderzoek op de hoogte gebracht. Daarna is het bestuur door de officier
nog een of twee keer bijgepraat over de stand van zaken.13. De samenwerking is uitstekend. Parket Amsterdam heeft in dezen een
sterk coördinerende rol gespeeld.14. Enkele maanden geleden is de minister van Justitie op de hoogte gesteld
van een mogelijke fraude van grote omvang bij een bekend kantoor. Twee weken
geleden is de minister van Justitie op hoogte gesteld van een ophanden zijnde
actie.16. Via vorderingen Strafrechtelijk Financieel Onderzoek zal worden getracht
door conservatoire beslaglegging de grootste schade te voorkomen.22. Neen.28. In deze specifieke zaak heeft de wet MOT geen rol gespeeld.30. Het parket te Amsterdam heeft 3 officieren van justitie voor beursfraude
en grote fraude waarvan 1 vacature. Daarnaast heeft het parket 2 fte officier
van justitie voor werkgevers- en werknemersfraude. De zittende magistratuur
heeft een fraude rechter-commissaris en een fraudekamer.31. In ca. 10 grote fraudezaken zijn transacties aangeboden. Uitgangspunt
is dat bij een bekennende verdachte bij een eenmalige overtreding wordt getransigeerd.33. Curaçao is een tax-heaven en een heaven voor trusts en beheersmaatschappijen.
Veel rechtspersonen naar continental/nationaal recht brengen juridisch hun
basis onder in Curaçao. In het thans lopende onderzoek bestaat een
dergelijke Curaçao-connectie. Deze is in samenwerking met de lokale
opsporingsautoriteiten onderzocht. De samenwerking was goed.Evenals in de brief van de minister van Financiën is aangegeven,
geldt ook hier dat de beantwoording van de vragen in grote haast diende te
geschieden. Dat brengt met zich dat de antwoorden in dat licht moeten worden
bezien; het kan voorkomen dat de informatie onvolledig is dan wel dat bij
nadere beschouwing een ander beeld ontstaat.De Minister van Justitie,W. Sorgdrager XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, Schimmel
(D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen (CDA), A. de Jong
(PvdA), Hoogervorst (VVD), ondervoorzitter, Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks),
Voûte-Droste (VVD), Adelmund (PvdA), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD),
Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD),
Van Walsem (D66), Ten Hoopen (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP, Van Hoof (VVD), Visser-van
Doorn (CDA), Heeringa (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker
(D66), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), G. de Jong (CDA),
Van Nieuwenhoven (PvdA), Rijpstra (VVD), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks),
Hofstra (VVD), Crone (PvdA), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen
(SP), Leerkes (U55+), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Boxtel (D66), De
Haan (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25714-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl