Planologische kernbeslissing Ruimte voor de rivier; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30080, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

26-10-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30080 nr. B

25-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Klimaatverandering, korte en lange termijn opgave2. Ruimtelijk Kwaliteit3. Delfstoffenwinning4. Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld5. EU-hoogwaterrichtlijnDe richtlijnGevolgen van de richtlijn voor de PKBMaatregelen in Duitsland en België6. Overige onderwerpenTen slotteAfrondingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30080Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 080Planologische kernbeslissing Ruimte voor de rivierBMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 25 oktober 2006Met deze memorie van antwoord wil ik u, mede namens de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en de minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit, nader informeren over de PKB Ruimte voor de Rivier. Dit
naar aanleiding van vragen en opmerkingen van de vaste commissie van Verkeer
en Waterstaat van de Eerste Kamer der Staten-Generaal over de Planologische
Kernbeslissing Ruimte voor de Rivier zoals vastgelegd in het voorlopig verslag
d.d. 10 oktober 2006.Ik waardeer het zeer dat een aantal fracties expliciet de keuze van het
kabinet om te kiezen voor ruimte voor de rivier, als alternatieve strategie
voor dijkverhogingen en versterkingen om overstromingen te voorkomen, onderschrijft.
Het kabinet wil daarmee op een duurzame manier bedreigende hoogwaterstanden
zo veel mogelijk voorkomen. Met de PKB wil het kabinet de trendbreuk ruimte
voor de rivier in gang zetten en het veiligheidsniveau in het rivierengebied
vergroten en in samenhang daarmee de ruimtelijke kwaliteit in het rivierengebied
verbeteren. De PKB bestaat uit een maatregelenpakket van ongeveer veertig
maatregelen. Voor deze maatregelen zijn locatie en het type maatregel (zoals
dijkteruglegging, uiterwaardvergraving) vastgelegd. Nadere uitwerking op maatregelniveau,
via het uitvoeren van planstudies, vindt plaats na vaststelling van de PKB.
De kosten voor deze maatregelen zijn geraamd op 2,2 miljard euro.Anticiperend op de gevolgen van toekomstige klimaatverandering, zijn in
de PKB daarnaast ongeveer tien gebieden ruimtelijk gereserveerd, waar mogelijk
op de lange termijn maatregelen nodig zijn. Hiermee wordt voorkomen dat de
komende tien jaar in deze gebieden grootschalige ontwikkelingen plaatsvinden.Tot 2015 is een korte uitvoeringsperiode. Daarom is het van belang om
voortvarend aan de slag te gaan met het opstellen van planstudies en het uitvoeren
van de plannen. Het kabinet wil echter ook nog de nodige flexibiliteit behouden
voor interessante initiatieven. Deze initiatieven kunnen, als ze aan voorwaarden
voldoen, via de zogenoemde programmatische aanpak alsnog later in de PKB worden
opgenomen.De PKB is tot stand gekomen via een interactief proces waarin zeer actief
is geparticipeerd door gemeenten, waterschappen, provincies en maatschappelijke
organisaties. Het kabinet is alle partijen zeer erkentelijk voor de geleverde
inspanningen.Ook met de Tweede Kamer is intensief overleg gevoerd over de PKB. De meeste
vragen en opmerkingen die zijn opgenomen in het voorlopig verslag van de Eerste
Kamer zijn dan ook aan de orde geweest tijdens het overleg met de Tweede Kamer.
Informatie hierover kunt u onder andere vinden in de Toelichting bij de PKB
en in de aanvullende brief die op 23 maart 2006 naar de Tweede Kamer
is verzonden. Uw vragen zijn gebundeld naar een zestal onderwerpen. Voor deze
onderwerpen wordt hieronder een nadere toelichting gegeven.1. Klimaatverandering, korte en lange termijn opgaveVeel fracties vragen naar de onderbouwing van de strategische
beleidskeuze voor de lange termijn en de samenhang met de klimaatverandering.
Ook is gevraagd naar samenhang met de historische gemeten afvoeren.Door de CDA-fractie wordt gevraagd naar de bedoeling
van de strategische reserve. Verder wil de CDA-fractie graag weten waarom
in haar ogen vrijwel alleen is gekeken naar rivierwaterstanden en waarom de
conditie van de honderden kilometers bandijk niet als risico in de beschouwing
is meegenomen. Ook is gevraagd naar prioriteitstelling bij de uitvoering van
de maatregelen.De PvdA-fractie vraagt naar de overstromingsrisico’s
(kans x effect) van de toename van de hoeveelheid water in het stroomgebied
van Rijn en Maas alsmede van het stijgen van de zeespiegel.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.Het rivierengebied wordt door dijken beschermd tegen hoge waterstanden
op de rivieren. In het recente verleden – in 1993 en 1995 – deden
zich zeer hoge waterstanden voor. Omdat de dijken op veel plaatsen niet op
sterkte waren, was het niet zeker dat zij «het zouden houden».Uit voorzorg moesten in 1995 250 000 mensen en 1 miljoen dieren worden
geëvacueerd, omdat hun veiligheid niet gegarandeerd kon worden.Het hoge water van 1993 en 1995 was aanleiding voor het Deltaplan Grote
Rivieren, waarmee de noodzakelijke dijkversterkingen versneld zijn uitgevoerd.
Dit plan is nagenoeg afgerond, waardoor de rivieren nu in staat zijn om een
hoeveelheid water van maximaal 15 000 m3/s die bij Lobith
ons land binnenstroomt, vrijwel overal veilig af te voeren naar zee. Voor
de (bedijkte) Maas geldt een hoeveelheid van 3650 m3/s bij Borgharen.In 2001 zijn, in lijn met de systematiek van de Wet op de waterkering,
de maatgevende rivierafvoeren opnieuw vastgesteld. Naar aanleiding van de
hoogwaters van 1993 en 1995 zijn ze verhoogd naar 16 000 m3/s
voor de Rijn bij Lobith en 3800 m3/s voor de Maas bij Borgharen.
Bij deze vaststelling hebben ook de hoogste gemeten afvoeren bij Lobith (ongeveer
12 600 m3/s in1926 en ruim 12 000 m3/s in
1995) een rol gespeeld.Het kabinet heeft besloten dat uiterlijk in 2015 de veiligheid in overeenstemming
moet zijn met de in 2001 vastgestelde maatgevende afvoeren van 16 000
m3/s bij Lobith voor de Rijn en 3 800 m3/s bij
Borgharen voor de Maas. Dat is de hoofddoelstelling van de PKB.Met de PKB stelt het kabinet de maatregelen vast die hiervoor nodig zijn.Echter op basis van de huidige inzichten zullen verdergaande klimaatveranderingen
ertoe kunnen leiden dat het rivierensysteem in de toekomst nog
hogere afvoeren te verwerken krijgt. Het kabinet houdt rekening met een maximale
Rijnafvoer van 18 000 m3/s en een Maasafvoer van 4600 m3/s; en daarnaast met een zeespiegelstijging van 60 cm.Maatregelen die op korte termijn (tot 2015) worden uitgevoerd om de Rijn-
en Maasafvoer veilig te kunnen verwerken, moeten daarom ook bij nog hogere
maatgevende afvoeren – dus op de langere termijn – effectief blijven
en nut behouden. Daarom is een visie opgesteld over de gewenste maatregelen
op de lange termijn, waaraan de maatregelen voor de korte termijn zijn getoetst.Het maatregelenpakket in de PKB is nadrukkelijk ontworpen voor de korte
termijndoelstelling (het vereiste veiligheidsniveau in het rivierengebied
moet uiterlijk in 2015 in overeenstemming worden gebracht met de maatgevende
Rijnafvoer van 16 000 m3/s bij Lobith). Op een aantal locaties,
zoals de Noordwaard, Lent en Veessen-Wapenveld, is voor een toekomstvaste
aanpak gekozen om te voorkomen dat daar, in de toekomst bij een hogere afvoer,
twee keer een ingreep moet plaatsvinden. Weliswaar wordt in 2015 ter plaatse
van deze maatregelen meer bereikt dan strikt noodzakelijk lijkt te zijn om
aan de wettelijke norm te voldoen, echter deze maatregelen voorkomen ook dat
elders meer of andere maatregelen nodig zijn.Tijdens het ontwerp van het maatregelenpakket zijn ongeveer 600 alternatieve
maatregelen bekeken en beoordeeld. Uiteindelijk is gekozen voor een maatregelenpakket
van 39 maatregelen. Met de taakstelling voor veiligheid als uitgangspunt,
combineert het maatregelenpakket de ambitie voor ruimtelijke kwaliteit binnen
de budgettaire randvoorwaarden.Tijdens het ontwerpproces zijn alle dijken langs de rivieren daarnaast
globaal beoordeeld op hoogte en sterkte. De hoogte en de sterkte van de dijken
zijn overigens ook beoordeeld in het kader van de tweede toetsing (2006) op
basis van de Wet op de Waterkering. Op 19 september jl. heb ik het parlement
geïnformeerd over de resultaten van deze toetsing.Voor de PKB Ruimte voor de Rivier heeft het Centraal Planbureau (CPB)
een Kosten-Baten Analyse uitgevoerd. Rekening is gehouden met een toename
van de rivierafvoer en met zeespiegelstijging in de loop van de eeuw conform
de strategische beleidskeuze voor de lange termijn in de PKB. Het CPB heeft
het risico van een overstroming (de kans op het voorkomen van een overstroming
maal het gevolg (schade) van een eventuele overstroming) vergeleken met de
kosten van het voorkomen van overstromingen. Hierbij is het CPB uitgegaan
van de kosten die gemaakt moeten worden als uitgegaan wordt van dijkversterking.
Op grond hiervan heeft het CPB geconcludeerd dat een investering nu zeer verantwoord
is.Het samenhangende pakket van maatregelen opgenomen in de PKB is noodzakelijk
om in 2015 aan de huidige wettelijke norm te voldoen. Indien één
van de maatregelen niet of te laat wordt uitgevoerd betekent dit dat ter plaatse
en bovenstrooms van deze maatregel onvoldoende waterstanddaling wordt bereikt
en dus niet aan de wettelijk eis wordt voldaan. Alle maatregelen uit het basispakket
hebben daarmee dus de hoogste prioriteit. Een lagere prioriteit hebben de
maatregelen die nodig zijn bij een verdere stijging van de zeespiegel en de
rivierafvoer. Over deze maatregelen is nu nog geen besluit genomen. Wel is
op een tiental locaties de benodigde binnendijkse ruimte gereserveerd. Deze
ruimtelijke reservering kan worden gezien als strategische reserve.2. Ruimtelijk KwaliteitOver de tweede doelstelling van de PKB Ruimte voor
de Rivier, ruimtelijke kwaliteit, vraagt de CDA-fractie zich af of in voldoende
mate nieuwe impulsen worden gegeven ter verbetering van de ruimtelijke kwaliteit.
De leden van de PvdA-fractie vragen of een nadrukkelijke aandacht voor het
rivierengebied als eenheid niet tot een beter samenhangend pakket op het gebied
van veiligheid en ruimtelijke kwaliteit zou kunnen leiden, bijvoorbeeld door
bescherming als Nationaal Landschap. Zij vragen of het kabinet bereid is een
studie te laten verrichten naar mogelijke effecten van een dergelijke benadering.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.Het geheel van maatregelen dat het kabinet uiterlijk in 2015 wil realiseren
en eventuele daaropvolgende maatregelen als gevolg van nog hogere maatgevende
afvoeren zullen een grote impact hebben op het rivierengebied; lokaal en regionaal.
Gezien de hoge waardering voor de bestaande kwaliteiten van het rivierengebied
is de selectie van maatregelen mede gebaseerd op een samenhangende visie op
de gewenste ontwikkeling van het rivierengebied. Deze visie dient als referentiekader
voor de concrete keuzen die vanuit veiligheid en ruimtelijke kwaliteit, binnen
de randvoorwaarden tijd en geld, door het Rijk worden gemaakt.De rivierverruimende maatregelen bieden een kans om ecologische, cultuurhistorische,
landschappelijke en recreatieve waarden duurzaam te behouden of te versterken.
Ook voor grondgebonden landbouw kan een rivierverruimende maatregel een duurzaam
perspectief bieden. De vormgeving van rivierverruimende maatregelen kunnen
eveneens in verband staan met gewenste stedelijke ontwikkelingen. Verruiming
van het rivierbed kan ter hoogte van stedelijke concentraties leiden tot een
vernieuwing van stadsfronten aan het water of het ontwikkelen van recreatieve
uitloopgebieden.Bij de opstelling van de Nota Ruimte is al verkend of het wenselijk is
om het rivierengebied als geheel aan te wijzen als Nationaal Landschap. In
overleg met betrokken overheden is besloten om alleen delen van het gebied
langs Waal, Neder-Rijn en IJssel, vanwege de bijzondere landschappelijke waarden,
aan te wijzen als Nationaal Landschap. Nader onderzoek naar de meerwaarde
van aanwijzing van het gehele rivierengebied als Nationaal Landschap is gegeven
de recente besluitvorming over de Nota Ruimte niet opportuun.3. DelfstoffenwinningDe leden van de PvdA-fractie hebben zorg om het teloor
gaan van mogelijk nuttige grondstoffen en vragen hoe wordt omgegaan met mogelijk
overtollige rivierklei nu die in hoger tempo beschikbaar komt. Leden van de
SGP- en CU-fractie vragen hoe een dreigend verlies van grote hoeveelheden
schaarse bouwstoffen bij de uitvoering van de PKB zich verhoudt tot de uitgangspunten
van de Nota Ruimte.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.Uit de grondbalans, welke is opgesteld voor de PKB Ruimte voor de Rivier,
blijkt dat er met de maatregelen weinig mogelijkheden zijn voor de winning
van beton- en metselzand. Alleen binnen de maatregelen Huissensche Waarden,
Drutensche Waarden en het Eiland van Maurik zijn er wel goede mogelijkheden
voor winning van miljoenen kubieke meters kwalitatief hoogwaardig zand en
grind.Verder is de schatting dat langs de Waal en de IJssel in totaal circa
5,3 miljoen m3 ophoogzand vrijkomt door de uitvoering van een aantal
maatregelen. Daadwerkelijke rendabele afzet op de markt hangt sterk af van
de mogelijkheden om de uitvoering van de maatregelen af te stemmen op planning
van de projecten waar het zand kan worden gebruikt.De verwachting is verder dat er met de uitvoering van de maatregelen weinig
vermarktbare (keramische) klei vrij zal komen. Voor de dijkverleggingen en
dijkverbeteringen is naar verwachting een hoeveelheid van 1,8 miljoen m3 klei nodig, grotendeels voor nieuwe dijken langs de IJssel.Tijdens de planstudiefase wordt nagegaan in hoeverre kleiwinning mogelijk
is binnen de contouren van de rivierverruimingsprojecten.4. Hoogwatergeul Veessen-WapenveldDe leden van de PvdA-fractie vragen naar het bestuurlijke
draagvlak en het draagvlak onder de bevolking bij de Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld.
Ook vragen zij naar de tijdsdruk achter de aanleg van een nieuwe geul in relatie
tot de risico’s voor bewoners van het IJsseldal. De SGP- en CU-fractie
willen graag een onderbouwing voor de keuze voor de hoogwatergeul Veessen-Wapenveld.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.De PKB is tot stand gekomen via een interactief proces waarin zeer actief
is geparticipeerd door bewoners, gemeenten, waterschappen, provincies en maatschappelijke
organisaties. Dit heeft geleid tot een breed draagvlak voor de PKB Ruimte
voor de Rivier. Ondanks het brede draagvlak bevat de PKB ook enkele maatregelen
die lokaal tot weerstand leiden.Maatregelen die op lokale weerstand stuiten, zijn de Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld
(langs de IJssel tussen Deventer en Zwolle), de Dijkteruglegging Voorsterklei
en Cortenoever (bij Zutphen), de Dijkteruglegging Lent (bij Nijmegen) en de
ontpoldering van de Noordwaard (bij Gorinchem). Deze maatregelen hebben veel,
veelal identieke inspraakreacties opgeleverd. Mede naar aanleiding van de
inspraak is nogmaals gekeken naar de voor- en nadelen van de verschillende
alternatieven.De maatregelen kunnen ingrijpende gevolgen hebben, zoals de sloop van
huizen, de aantasting van natuur of cultuurhistorie of de noodzaak om agrarische
bedrijfsvoering aan te passen. Toch heeft het kabinet in volle overtuiging
het advies overgenomen van de regionale en landelijke stuurgroep Ruimte voor
de Rivier, met daarin vertegenwoordigers van waterschappen, provincies en
gemeenten om een robuust maatregelenpakket uit te voeren om kans op overstromingen
in het rivierengebied te verkleinen.In de Nota van Toelichting bij deel 3 van de PKB staat in hoofdstuk 11
en 22 de onderbouwing voor de keuze voor de Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld
beschreven. Op 23 maart 2006 is een aanvullende notitie over deze hoogwatergeul
aan de Tweede Kamer toegezonden.De hoogwatergeul Veessen-Wapenveld is een robuuste, toekomstvaste oplossing
die over een groot traject een belangrijke bijdrage levert aan de taakstelling
op de IJssel.Door beperkte buitendijkse mogelijkheden langs de IJssel is een binnendijkse
oplossing noodzakelijk. De maatregel voorkomt verder toekomstige maatregelen
op dit riviertraject die noodzakelijk zijn voor de lange termijn opgave.De hoogwatergeul Veessen-Wapenveld behelst de aanleg van een hoogwatergeul
door de Wapenveldsche Broek met een instroompunt ten zuidwesten van Veessen.
Dijken worden aangelegd om het water onder vrije afstroming van zuid naar
noord te geleiden en om het binnendijkse gebied te beschermen. De toekomstige
overstromingsfrequentie van de hoogwatergeul zal, volgens dit plan, eens in
de paar honderd jaar zijn. De landbouwfunctie van het gebied kan zondoende
gehandhaafd blijven.De hoogwatergeul is een ingrijpende maatregel. De maatregel heeft 916
inspraakreacties opgeleverd, waarvan 861 identiek. De precieze ligging van
de hoogwatergeul moet nog worden bepaald. Enkele woningen en een tiental (agrarische)
bedrijven liggen waarschijnlijk in de toekomstige hoogwatergeul. Na de PKB
wordt in de planstudie gezocht naar maatwerk voor de betrokken bewoners en
bedrijven. De ingreep is dusdanig dat een herverkaveling van agrarische bedrijven
in een groter gebied mogelijk niet te vermijden is. Een goede afstemming is
nodig met andere plannen die voor dit gebied relevant zijn, zoals het reconstructieplan.De bewoners, verenigd in het Aktiecomité Groene Rivier NEE, hebben
nadrukkelijk aandacht gevraagd voor hun belangen. Ze hebben een aantal suggesties
gedaan voor alternatieven. Ook door de Projectorganisatie Ruimte voor de Rivier
is intensief gezocht naar alternatieven, zoals een buitendijkse oplossing,
een pakket van dijkverleggingen, intensivering van het groenbeheer en het
verdiepen van het zomerbed. Geen enkel alternatief is reëel omdat ze
of niet effectief zijn of ten koste gaan van veel landbouwgrond (en agrariërs)
of ten koste gaan van bestaande natuurwaarden of in strijd zijn met de Vogel-
en Habitatrichtlijn of niet kosteneffectief zijn of niet toekomstvast zijn.Voor de hoogwatergeul Veessen-Wapenveld is breed bestuurlijk draagvlak.
De hoogwatergeul maakt onderdeel uit van het Regioadvies. Verder is er expliciete
steun van de stuurgroep Bovenrivieren (met als leden vertegenwoordigers van
gemeenten, provincies, waterschappen en het rijk in het bovenrivierengebied)
en de Landelijke Stuurgroep Ruimte voor de Rivier (gemeenten, provincies en
waterschappen, rijk) voor deze kosteneffectieve toekomstvaste oplossing voor
IJsseltraject tussen Deventer en Zwolle. De gemeente Heerde en het waterschap
Veluwe zijn geen voorstander van deze maatregel.5. EU-hoogwaterrichtlijnDe leden van de PvdA-fractie vragen om een overzicht
van de plannen van Duitsland en België en de consequenties die dat kan
hebben voor de Nederlandse aanpak. Voorts vragen de leden van de CDA-, PvdA-
en VVD-fractie of de verplichtingen uit de EU-hoogwaterrichtlijn gevolgen
hebben voor de Nederlandse aanpak en welke dat zijn.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.De richtlijnOp 27 juni 2006 is tijdens de Europese Milieuraad een politiek akkoord
bereikt over de Hoogwaterrichtlijn. Het Europees Parlement zal hierop reageren
tijdens de zogenoemde Tweede Lezing. De verwachting is dat de richtlijn in
de eerste helft van 2007 onder Duits Voorzitterschap wordt aangenomen.Het huidige voorstel voor de Richtlijn schrijft een kader voor waarbinnen
gemeenschappelijk optreden van Europese oeverstaten op gebied van overstromingsrisicobeheersing
plaats moet vinden op het niveau van het stroomgebied. Dit is voor Nederland
van belang aangezien we te maken hebben met vier internationale
stroomgebieden en dus sterk afhankelijk zijn van de samenwerking met de buurlanden.Het voorstel voor de Richtlijn bevat drie concrete verplichtingen (in
de vorm van producten) voor de lidstaten:• Voorlopige overstromingsrisicobeoordeling: lidstaten bepalen in
welke gebieden sprake is van een significant risico. Daar waar geen significant
overstromingsrisico is, hoeft geen verdere actie te worden ondernomen;• Overstromingsrisicokaarten: lidstaten ontwikkelen overstromingskaarten
en schadekaarten, die als input dienen voor de overstromingsrisicobeheerplannen.• Overstromingsrisicobeheerplannen: lidstaten ontwikkelen en implementeren
plannen gericht op het reduceren van overstromingsrisico’s.Lidstaten bepalen derhalve zelf welke gebieden ze aanmerken als overstrominggevoelig,
waar ze vervolgens risicokaarten en risicobeheerplannen voor opstellen.De richtlijn laat de invulling (de doelen) en uitvoering (de maatregelen)
van dit plan geheel over aan de lidstaten vanwege de variatie in overstromingsproblemen
binnen Europa. De richtlijn stelt evenmin kwantitatieve normen (bijvoorbeeld
risico van overstroming) waaraan het plan moet voldoen. Wel legt de richtlijn
een aantal principes vast:• solidariteit (het niet afwentelen);• aanpak op stroomgebiedniveau;• een integrale en veiligheidsketenaanpak.De Europese Commissie stelt voor de coördinatiemechanismen van de
Kaderrichtlijn Water te hanteren bij het opstellen van de kaarten en beheersplannen,
en deze qua frequentie en duur gelijk te schakelen.De inzet van een aanpak voor hoogwaterbescherming op Europees niveau was
een initiatief van de Staatssecretaris Schultz van Haegen tijdens het Nederlandse
EU-voorzitterschap in 2004. De Nederlandse regering juicht de Hoogwaterrichtlijn
toe en ziet het als goed voorbeeld van pro-actief en gezamenlijk optreden
richting Europa. Het akkoord is een belangrijke stap naar een versterking
van samenwerking tussen de Lidstaten van de EU om risico’s van overstromingen
te beheersen in de komende decennia.Gevolgen van de richtlijn voor de PKBHet voorstel voor de EU-Hoogwaterrichtlijn heeft geen directe gevolgen
voor de PKB Ruimte voor de Rivier: de lidstaten bepalen zelf welke doelen
ze stellen en welke maatregelen daartoe nodig zijn. De richtlijn stelt geen
specifieke maatregelen voor, maar een kader voor grensoverschrijdende samenwerking
en principes voor het opstellen van overstromingskaarten en plannen zoals
hierboven beschreven. Specifieke maatregelen maken onderdeel van de op stroomgebiedniveau
op te stellen overstromingsplannen die in 2015 gereed moeten zijn (en daarna
iedere 6 jaar herzien worden). De Nederlandse waterveiligheidsystematiek (waaronder
het vastleggen van veiligheidsnormen) blijft gewoon gehandhaafd. Het gaat
om een procesrichtlijn: het voorstel schrijft geen normen voor, maar geeft
kaders en principes, en laat de uitwerking over aan de lidstaten.In het voorstel voor de richtlijn is het «niet-afwentelen principe»
opgenomen: lidstaten mogen geen maatregelen uitvoeren die de overstromingsrisico’s
boven- of benedenstrooms significant doen toenemen, tenzij deze maatregelen
met andere lidstaten zijn afgestemd en overeenstemming is bereikt over de
oplossing.Duitsland kan echter niet worden verplicht om maatregelen te treffen om
daarmee alle gevolgen van klimaatverandering (zoals een toegenomen rivierafvoer
door neerslag) op te vangen op het eigen grondgebied. Wel biedt de Richtlijn
straks een beter kader om deze problematiek op internationaal niveau te bespreken.Het voorstel voor de richtlijn biedt, zoals het nu in het politiek akkoord
is verwoord, vanuit het principe «niet afwentelen» zeker in theorie
kansen voor Nederland als het gaat om het beperken van de toestroom van water
vanuit Duitsland en België. Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat dit
al enig effect heeft op de afvoer bij Lobith in de periode tot 2015. Het eerste
beheersplan op stroomgebiedsniveau is pas in 2015 voorzien. Ook voor de periode
daarna is het nog zeer de vraag of de maximale afvoer bij Lobith afneemt.
Dit betekent dat deze richtlijn niet rechtvaardigt om de PKB Ruimte voor de
Rivier, gericht op het veilig afvoeren van 16 000 m3/s in
2015, aan te passen. Ook de binnendijkse ruimtelijke reserveringen voor de
lange termijn opgave, waarmee de komende jaren grootschalige ontwikkelingen
worden tegengegaan, blijven nuttig en noodzakelijk omdat we anders in de toekomst
gesteld staan voor grotere investeringen om daar maatregelen te treffen.Maatregelen in Duitsland en BelgiëSinds het hoogwater in 1993 en 1995 zijn ook in Duitsland en België
maatregelen genomen om overstromingen te voorkomen, water vast te houden of
te bergen. Voor Nederland zijn vooral de Duitse en Belgische maatregelen interessant
die beogen het water vast te houden of te bergen. Voorbeelden zijn aanpassing
van het landgebruik of retentie. Verruimingsmaatregelen in Duitsland en België
zoals het verdiepen van het zomerbed of het landinwaarts verleggen van de
dijken zijn voor Nederland niet van belang. Dergelijke maatregelen verlagen
de hoogwaterstanden ter plekke en over enige afstand bovenstrooms; de afvoer
in benedenstroomse richting wordt niet verminderd.Voor de maatregelen in Duitsland en België geldt:• maatregelen in de sfeer van het landgebruik in het stroomgebied
van de Rijn en Maas, met als doel de opname van neerslag in de bodem te verbeteren
zoals natuurontwikkeling en extensivering van de landbouw, hebben een afvoervertragend
en -verminderend effect. Bij extreem hoogwater is de invloed van dit type
maatregel van ondergeschikt belang;• retentiemaatregelen in de zijrivieren van de Rijn en Maas hebben
doorgaans primair tot doel op een bepaalde locatie (dorp of stad) bescherming
tegen hoogwater te bieden. Verder benedenstrooms, bij het samenstromen met
andere zijrivieren of de Rijn zelf, kan het effect op de hoogwaterstanden
verminderen of zelfs verdwijnen;• conform het internationale actieplan hoogwater Rijn en het internationale
actieplan hoogwater Maas is het doel om zowel de waterstanden als de kwetsbaarheid
te verlagen. Net als in Nederland zijn maatregelen ter bescherming van de
meest kwetsbare locaties het snelst aangepakt en vergt het creëren van
ruimte voor de rivier een langere voorbereidingstijd.Geconcludeerd kan worden dat de (geplande) maatregelen in het stroomgebied
van de Rijn en Maas (bovenstrooms van Lobith en Borgharen) geen groot reducerend
effect op de afvoer en bijbehorende waterstanden bij Lobith en Borgharen hebben.
Deze maatregelen zijn daarom geen afdoend alternatief voor rivierverruimende
maatregelen in Nederland.6. Overige onderwerpenDe leden van de CU- en SGP-fractie constateren dat
het veiligheidsbeleid en de wijze van normering volop in beweging is. Zij
vragen zij zich af of het niet wenselijk is de nieuwe beleidsontwikkelingen
af te wachten voordat een definitief besluit wordt genomen.De leden van de VVD-fractie willen weten waarom slechts € 100
miljoen wordt bijgedragen door de EU en welke mogelijkheden de staatssecretaris
ziet om dit bedrag te verhogen.Naar aanleiding van bovenstaande vragen wil ik het volgende opmerken.Het waterveiligheidsbeleid is volop in ontwikkeling zowel in Europees
verband (EU-hoogwaterrichtlijn) als in Nederland. Eind 2006 is de Verkenning
Waterveiligheid in de 21ste eeuw (WV21) gestart. De beleidsbrief WV21 wordt
naar verwachting aan het eind van dit jaar naar de Tweede Kamer gezonden.
In de brief zal aandacht worden besteed aan de vraag of het huidige beschermingsbeleid
tegen overstromingen nog actueel is. Ook zal de beleidsbrief aandacht besteden
aan de thema’s voor de beleidsnota Waterveiligheid. Deze nota is naar
verwachting eind 2008 gereed. Een eventuele wijziging van het waterveiligheidsbeleid
is naar verwachting niet van invloed op de PKB Ruimte voor de Rivier. De PKB-maatregelen
zijn zogenoemd «no-regret».Ook in Europees verband, speelt de discussie omtrent de benutting van
EU-subsidies voor de PKB Ruimte voor de Rivier. In de PKB is een taakstellend
budget van 100 miljoen euro voor EU-subsidies en projectgebonden opbrengsten
opgenomen. Gegeven de randvoorwaarden die gelden voor benutting van de EU-subsidies,
zal alles op alles gezet moeten worden om deze taakstelling te kunnen realiseren.Ten slotteOp 12 oktober 2006 heb ik de Tweede Kamer geïnformeerd over
een mogelijke onduidelijkheid over of de beslissing van wezenlijk belang in
hoofdstuk 7 van de PKB ook van toepassing is op de «Bijlage, blad 3:
Maatregelen Basispakket. Depots voor berging van schone, licht of sterk verontreinigde
grond». Deze onduidelijkheid vindt zijn grond in het onbedoeld wegvallen
van één volzin in de bijlage. Daarom is een enigszins aangepaste «Bijlage,
blad 3: Maatregelen Basispakket. Depots voor berging van schone, licht of
sterk verontreinigde grond», inclusief de juiste volzin naar de Tweede
Kamer gezonden. Verzocht is om met deze aanvulling in te stemmen op grond
van artikel 2a, zevende lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en deze
zo spoedig mogelijk naar de Eerste Kamer te sturen. Op deze manier kunt u
bij de behandeling van de PKB Ruimte voor de Rivier de correcte Bijlage, blad
3, inclusief de ontbrekende volzin, betrekken.AfrondingDe PKB Ruimte voor de Rivier is cruciaal voor de toekomst van 4 miljoen
bewoners van het Nederlandse rivierengebied. Daarmee is het van groot maatschappelijk
belang voor de gehele Nederlandse samenleving. Met de PKB zal een enorm impuls
gegeven worden aan de veiligheid en vitaliteit van het Nederlandse rivierengebied.
Daarom is het noodzakelijk zo snel mogelijk gewenste duidelijkheid te geven
aan betrokkenen en zo spoedig mogelijk te starten met de uitvoering. Daarmee
kan uiterlijk in 2015 aan de vereiste veiligheidsnormen worden voldaan.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30080-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl