Openbaar vervoer; Verslag algemeen overleg over tarieven nationale vervoerbewijzen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23645, nr. 120

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23645 nr. 120

29-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 645Openbaar vervoernr. 120VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 29 november 2005De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 8 november 2005 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat over:– haar brief van 22 september 2005 inzake
tarieven nationale vervoerbewijzen (23 645, nr. 102).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Gerkens (SP) kiest voor het stimuleren
van het openbaar vervoer, terwijl de minister kiest voor een ontmoedigingsbeleid
door opnieuw een tariefstijging boven het inflatieniveau voor te stellen.
Om te kunnen beoordelen of het nodig is een motie in te dienen, vraagt zij
haar collega’s een duidelijke keuze te maken tussen hogere of lagere
tarieven dan wel het bevriezen ervan. De minister schat in dat de voorgestelde
tariefsverhoging niet tot daling van de reizigersaantallen zal leiden. Kennelijk
zijn de consumentenorganisaties het daarmee eens. Volgens mevrouw Gerkens
is wel degelijk sprake van een weer grotere druk op de steeds leger wordende
portemonnee van de burgers. In een tijd waarin de broekriem steeds strakker
moet worden aangetrokken, acht zij het onwenselijk weer meer geld uit de zakken
van de bevolking te willen kloppen. Zij bepleit een prijsbeleid dat eraan
bijdraagt dat steeds meer mensen gebruikmaken van het openbaar vervoer. Wat
is de relatie tussen de teruglopende reizigersaantallen en de strippenkaarttarieven?
In hoeverre maken decentrale overheden gebruik van de mogelijkheid om extra
inkomsten te generen met de herindeling van zones? De SP wil de automobilisten
compenseren voor de gestegen brandstofkosten. Het positief effect van de benzinekostenstijging
is dat wellicht meer mensen het OV weten te vinden. De NS claimt al een toename
in de reizigersaantallen. De minister doet dit effect weer teniet. De regering,
niet de reiziger, heeft gekozen voor ingewikkelde aanbestedingssystematieken.
Waarom moet de reiziger dan maar gaan betalen, omdat marktpartijen het wellicht
moeilijk zouden kunnen gaan krijgen? Als de minister de vervoersmaatschappijen
wil compenseren, moet zij dat vooral doen. Maar dan wel uit eigen zak en niet
uit die van de bewuste openbaarvervoerreiziger.De heer Hermans (LPF) kiest voor bevroren
tarieven, die uitsluitend worden gecompenseerd voor de inflatie. Hij is tegenstander
van een extra stijging van 1,37% ter compensatie van de gestegen brandstofprijzen.
De afgelopen vier jaar zijn de tarieven gemiddeld met 4% per jaar gestegen.
Ter verklaring van de tariefstijgingen voert de minister steeds aan dat sprake
is van vraaguitval. De stijging bedroeg vorig jaar 4,87%, waarvan meer
dan de helft op vraaguitval werd teruggevoerd. Nu zou er juist meer vraag
zijn. Wat is het positieve effect van de groei van de vraag? Zijn fractie
is van mening dat de stijging van de brandstofkosten niet ten laste van de
reizigers mag komen. Zijn in de aanbestedingen ontsnappingsclausules opgenomen
met betrekking tot de stijging van brandstofprijzen? Bedrijven zullen dit
risico toch hebben afgedekt? Er is sprake van een normaal ondernemersrisico.
De overheid moet niet halfslachtig willen ingrijpen in de marktwerking.Mevrouw Dijksma (PvdA) kiest voor het bevriezen
van de tarieven. Haar fractie acht een inflatiecorrectie juist, maar heeft
problemen met het toestaan van het aan de reiziger doorberekenen van een compensatie
voor de gestegen brandstofkosten. Het openbaar vervoer moet een aantrekkelijk
alternatief zijn voor mensen die vanwege de kosten zijn geneigd om de auto
te laten staan. De NS beroept zich al op een positieve trend. Mensen maken
kennelijk de overstap. Meer mensen moeten daartoe worden gestimuleerd. De
reizigers in het stads- en streekvervoer zijn veelal gebonden gebruikers,
die geen alternatief hebben. Voor haar fractie is dat een principiële
reden om de doorberekening van brandstofkosten af te wijzen. Boeren die hoge
subsidies krijgen, krijgen daarnaast via rode diesel compensatie van de brandstofkosten,
terwijl deze kosten bij een publieke zaak als het openbaar vervoer aan de
reiziger zouden worden doorbelast. Er is sterk bezuinigd op het openbaar vervoer.
De bezuinigingen zijn slechts één jaar gecompenseerd. De druk
op het openbaarvervoernetwerk wordt steeds groter. Beperkingen in de dienstregeling
of bezuinigingen op chauffeurs dreigen. Met de aanbestedingen is het risico
bij de vervoerders gelegd. Het is de vraag of de bedrijven de brandstofprijsstijgingen
zullen kunnen blijven opvangen. In de tegenbegroting is een compensatie voor
de gestegen brandstofkosten in het OV opgenomen. Zij bepleit dat de minister
een duit in het zakje doet. De bussen moeten immers vol komen.De heer Mastwijk (CDA) vraagt, aangezien de
minister stelt dat voor het drukken en distribueren ervan drie maanden nodig
is, of miljoenen kaartjes en folders naar het oud papier zouden kunnen, wanneer
de Kamer dit voorstel afwijst. De indruk zou kunnen ontstaan dat de Kamer
onder druk wordt gezet. Is het daarom niet beter volgend jaar eerder over
de tariefstijging te spreken?De discussie lijkt zich toe te spitsen op de doorberekening van de brandstofkosten
in een extra tariefsverhoging van 1,37%. Ook het CDA opteert voor een
bevriezing van de tarieven en een verhoging met uitsluitend 1,25% voor
de inflatie. Eerder heeft hij opgemerkt dat de aanbestedende overheden het
vak nog moesten leren. Hij vraagt zich nu in gemoede af, of de vervoersbedrijven
het vak beheersen. Een weldenkend bedrijf houdt er rekening mee dat brandstofprijzen
sterk kunnen stijgen. Hij vraagt zich af waarop de keuze dat een kwart van
de extra brandstofkosten aan de reiziger wordt doorberekend, is gebaseerd.
Een deel van de passagiers is gebonden. Hoe is de relatie tussen tariefstijging
en vraaguitval? Bestaat het risico dat vraaguitval uiteindelijk leidt tot
vermindering van de kwaliteit van het OV, zodat de reiziger uiteindelijk extra
de dupe is? Wat is de angst van de minister om de hogere brandstofkosten volledig
als ondernemersrisico te beschouwen? Connexxion heeft een spitstoeslag geïntroduceerd.
Hij vraagt zich af, of dat verstandig is. Passagiers die geen alternatief
hebben en noodgedwongen betalen, genereren extra inkomsten voor
de vervoerbedrijven. Wat gebeurt daarmee? Geredeneerd naar analogie van de
kilometerheffing, zou een prijsverhoging in de spits zijn bedoeld om de gebruiker
te ontmoedigen. Dat kan niet de bedoeling zijn.De heer Hofstra (VVD) steunt de stijging met
1,25%, omdat de inflatie al sinds jaar en dag wordt doorberekend. Hij
meent overigens dat de inflatie meer bedraagt. Hij benadert de brandstoftoeslag
principieel. Is er sprake van een verrekeningsclausule tussen overheden en
vervoersbedrijven? Die kan overal anders zijn. Ook de NS heeft gewag gemaakt
van een stijging van de stroomkosten. In de hele energie-intensieve vervoersector
doet zich dit probleem voor. De bedrijven kunnen niet ineens zuinigere bussen
hebben of minder kilometers rijden. Hij bepleit dat exorbitante stijgingen,
zoals die zich de laatste tijd voordoen, deels worden gecompenseerd, waarbij
een deel marktrisico resteert. Reizigers betalen maar 40% van de kosten
van het OV. Waarom dan slechts 25% van deze extra kosten? Automobilisten
moeten de hele kostenstijging betalen. Wie vliegt, betaalt een brandstoftoeslag.
Het gaat hem te ver om te zeggen dat de overheid alle extra brandstofkosten
moet betalen. Hij zou er minder bezwaar tegen hebben, als alleen de klanten
deze betalen. Hoe komt de minister aan het percentage van 25?Het antwoord van de ministerDe minister memoreert dat de brandstofprijzen
tussen 1 januari en 1 oktober 2005 met ongeveer 20% zijn
gestegen. Mobis becijfert 27% over heel 2005. Zij houdt het bij de
20% die vaststaat. In alle sectoren worden gebruikers van brandstof
geconfronteerd met hogere kosten, bijvoorbeeld ook de bouw. Het kabinet heeft
besloten dat geen sprake kan zijn van honorering van het verzoek tot compensatie
van de hogere reis-, staal- en kunststofprijzen ten gevolge van de stijgende
olieprijs. Zij wil de kostenstijging niet eenzijdig afwentelen op de gebruikers
van het openbaar vervoer en anderzijds niet onevenredig op de stads- en streekvervoersbedrijven
laten drukken.Een deel van de kosten van het OV wordt door de reizigers via de vervoersbewijzen
betaald. Daarnaast krijgen de OV-bedrijven subsidie van de regionale overheden.
Voor het grootste deel komt deze uit de BDU. Zij heeft besloten de OV-tarieven
niet in de loop van 2005 te verhogen wegens de brandstofkostenstijging, maar
acht het gerechtvaardigd dat de OV-gebruikers in 2006 een deel van de gestegen
kosten voor hun rekening nemen. De reiziger betaalt ongeveer 40% van
de kosten van het OV. Na overleg met de decentrale overheden, vervoerders
en consumentenorganisaties heeft zij besloten de tarieven met 1,37%
boven de inflatie te verhogen. De gemiddelde tariefstijging komt daarmee uit
op 2,62%. Dat komt erop neer dat reizigers in 2006 ongeveer 25%
van de gestegen brandstofkosten betalen. Dat is de uitkomst van deze gesprekken,
niet van een redenering of berekening, zoals de heer Hofstra suggereert.Mobis vraagt om een grotere compensatie van de gestegen brandstofkosten.
De decentrale overheden zijn bevoegd inzake de exploitatie van het OV. De
concessies worden in veel gevallen openbaar aanbesteed. Concessies betreffen
een langere termijn. Mobis stelt dat jaarlijks ongeveer 99 miljoen liter brandstof
nodig is voor het busvervoer. De prijsstijging over 2005 beloopt ongeveer €0,20
per liter, wat neerkomt op 19,8 mln. 25% daarvan, ofwel €0,05
per liter, wordt gecompenseerd door de hogere tarieven. De resterende 14,8
mln. wordt niet gecompenseerd. Dit bedrag maakt circa 0,9% van de totale
kosten uit. Stads- en streekvervoerbedrijven hebben, als energiegrootverbruikers,
contracten voor een langere periode afgesloten. De gestegen kosten moeten
in de bedrijfsvoering kunnen worden opgevangen.In de forfaitaire berekeningen voor de BDU wordt de energieprijs meegenomen.
Daarbij is wel degelijk voorzien in een element van compensatie voor
de concessieverdelende overheden, die eventueel – in het kader van hun
concessieafspraken – een deel van de kostenstijging voor hun rekening
zouden moeten nemen. De regering heeft besloten tot deze kleine prijsverhoging
voor reizigers, omdat zij geen zicht heeft op de inhoud van alle contracten
tussen regionale overheden en vervoerders. Op deze manier worden de vervoersbedrijven
gedeeltelijk tegemoet gekomen. Het ministerie heeft geen zicht op de afspraken
die concessieverlenende overheden al of niet met vervoerbedrijven hebben gemaakt
over brandstofkostenstijgingen. Uit informatie van Mobis maakt zij op dat
in ieder geval niet de gehele kostenstijging in de contracten is meegenomen.
Maar zij kan dat niet per contract bekijken.De NS heeft melding gemaakt van groei in de reizigersaantallen. Het ministerie
verwacht dat rondom de grote steden ook sprake zal zijn van groei in het stads-
en streekvervoer. Dit jaar is slechts heel beperkt gebruik gemaakt van de
bevoegdheid om zones aan te passen. De overheden zijn overigens gebonden aan
wettelijke criteria voor de omvang van de zones. Wanneer buslijnen aan bepaalde
snelheidscriteria voldoen, mag de overheid vragen om de tariefvrijheid op
die lijnen volledig te benutten. Zuid-Holland heeft van die mogelijkheid gebruik
gemaakt ten aanzien van de spitstoeslag van Connexxion. Dit is een decentrale
beslissing, die binnen de bevoegdheden van de provincie valt.De doorlooptijd voor de productie van vervoersbewijzen en brochures en
het bevoorraden van circa 6 000 verkooppunten bedraagt 3,5 maand. Deze
tijd wordt ook benut om het eigen personeel te instrueren en de reizigers
te informeren. Een tariefsverhoging kost ongeveer 1,5 mln, waarvan €450 000
contractueel is bestemd voor de postkantoren en de rest voor Vervoerbewijzen
Nederland B.V. voor de productie van vervoerbewijzen en brochures en de distributie
naar postkantoren en andere wederverkopers. De extra kosten die bedrijven
moeten maken voor de reizigersbrochures zijn daarin nog niet begrepen. Deze
bedragen circa 0,5 mln. Indien nu zou worden afgezien van de tariefsverhoging
bedraagt de schadepost dus circa 1,5 mln, aangezien de distributiekosten nog
niet hoeven te worden meegeteld.Nadere gedachtewisselingMevrouw Gerkens (SP) herinnert zich dat de
minister zich eerder voorstander heeft verklaard van tariefintegratie. Dat
wordt een stuk moeilijker met een spitstoeslag. Bovendien is deze bus dan
wel sneller, maar niet iedereen heeft een alternatief. Voor hen is sprake
van een forse verhoging van de reiskosten. Zij is niet overtuigd van de noodzaak
de tarieven met 1,37% extra te verhogen, ter compensatie van de gestegen
brandstofprijzen. Zij acht het een verantwoordelijkheid van de overheid de
kosten van de vervoerbedrijven hiervoor te compenseren.De heer Hermans (LPF) meent dat de reizigers
via de 1,37% extra stijging een bedrag van bijna 5 mln. moeten opbrengen.
Hij blijft van mening dat deze kosten door de vervoerbedrijven gedragen dienen
te worden. Door efficiencyverbetering moet dit kunnen worden opgevangen. Hij
is ervan overtuigd dat dit in komende aanbestedingen nauwelijks tot uitdrukking
zal komen.Mevrouw Dijksma (PvdA) wijst er op dat sowieso
al 15 mln. door de bedrijven wordt betaald. Als de heer Hermans zijn zin krijgt,
wordt dit met nog eens 5 mln. verhoogd.De kosten mogen niet aan de reiziger worden belast. Zij blijft van mening
dat de overheid de kosten moet vergoeden en acht het curieus dat het kabinet
de gestegen olieprijzen thuis wel wil compenseren, maar in de bus niet. Dat
is een politieke keus, omdat de aantrekkelijkheid van het openbaar vervoer
in kostenopzicht zou kunnen worden vergroot. Haar factie blijft
voorstander van de modal shift. Zij vraagt de minister om aan te geven in
hoeverre de stijging van de BDU overeenkomt met wat de concessieverlenende
overheden nodig hebben om hun kostendeel van de stijgende brandstofprijzen
te compenseren. De minister vraagt de Kamer om nu in te stemmen met deze tariefstijging,
terwijl onduidelijk is hoe deze volgend jaar in de BDU wordt gecompenseerd.De heer Mastwijk (CDA) constateert dat het
over 2005 geleden verlies van 19,8 mln. vanwege de gestegen brandstofprijzen
niet wordt gecompenseerd en door de vervoersbedrijven of de concessieverlenende
overheden moet worden opgevangen, terwijl over 2006 een kwart van de hogere
kosten aan de reiziger wordt doorbelast. Via de BDU zal een deel van de brandstofprijzen
ingaande 1 januari 2006 kunnen worden gecompenseerd. Alles overziend,
geeft hij het voorstel het voordeel van de twijfel, hoewel het een arbitraire
benadering is, die hem niet bevredigt.De heer Hofstra (VVD) stelt vast dat het nog
niet helder is hoe in de toekomst met het probleem van de stijgende brandstofprijzen
zal worden omgegaan. Hij bepleit een generieke oplossing. Het is niet helder
hoe compensatie via de BDU zal geschieden.Bedrijven dragen een deel van de verantwoordelijkheid. Hij kan zich voorstellen
dat de meerkosten van 19,8 mln. in gelijke delen worden opgebracht door vervoerbedrijven,
overheid en reizigers. Hij vindt het, bij ontstentenis van een helder systeem,
niet logisch een lager percentage voor de bijdrage van de reizigers te kiezen
dan de 40% van de OV-kosten die zij via hun kaartje betalen. Hij stelt
voor de prijsstijging af te ronden op 3%.De minister heeft becijferd dat de prijsstijging
om van de ene naar de andere kant van Amsterdam te komen neerkomt op 6 cent.
Zij kan geen inkomensbeleid voeren via de OV-tarieven. Alles is gedrukt. Als
het percentage, zoals de heer Hofstra voorstelt, nog zou moeten worden gewijzigd,
is sprake van een aanzienlijke kostenpost.Zij acht het een prima zaak om volgend jaar eerder over de tariefsverhoging
te spreken, al bestaat dan minder zicht op het verloop van het jaar.Zij verklaart zich, in reactie op de vraag van mevrouw Dijksma, graag
bereid om de Kamer, wanneer de correctie van de BDU bekend is, aan te geven
hoe de stijgende brandstofprijs is verwerkt. Niet het hele bedrag wordt gecompenseerd
en er zal geen sprake zijn van extra compensatie aan alle sectoren die door
de hogere brandstofprijzen worden getroffen. Zij herhaalt dat 14,8 mln. moet
worden opgebracht door bedrijven en concessieverlenende overheden. Zij vreest
een verschraling van het openbaar vervoer, als alle kosten bij de bedrijven
worden gelegd. De bedrijven hebben ook te maken met verlichtingen, zoals de
subsidie op de roetfilters, hulp bij de omschakeling naar aardgasbussen en
de aanleg van busbanen, waardoor bussen vrije doorgang hebben en er steeds
minder hoeft te worden afgeremd en opgetrokken, mede omdat de bussen prioriteit
hebben bij verkeerslichten. Nieuwe bussen die de fabrieken verlaten, gebruiken
steeds minder energie. De voor- en nadelen liggen gespreid; slechts een heel
klein stukje ervan wordt bij de reiziger gelegd. Zij acht het doorbelasten
van een vierde van de totale kosten aan de reiziger niet ongerechtvaardigd.
Zo voelt de reiziger ook iets van de druk die op de hele samenleving rust.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,HofstraDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der
Sande (VVD), Lenards (VVD), Knops (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA),
Vergeer (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot
(VVD), Ten Hoopen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23645-120.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl