Handhaving milieuwetgeving; Verslag algemeen overleg over chloortransporten door Akzo Nobel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22343, nr. 74

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

22343 nr. 74

08-01-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22343Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 343Handhaving milieuwetgevingnr. 74VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 8 januari 2003De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 5 december 2002 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 16 april 2002 inzake stand van zaken
gesprekken met Akzo Nobel over de beëindiging van de structurele chloortransporten
(VROM-02-543);– de brief van de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer d.d. 5 juli 2002 over het principeakkoord
met Akzo Nobel over chloortransporten (VROM-02-743).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Schreijer-Pierik (CDA) is verheugd
over het principeakkoord met Akzo Nobel, waardoor binnen afzienbare tijd een
einde kan komen aan de structurele chloortransporten. Deze vormen een veiligheidsrisico
en zorgen voor veel maatschappelijke onrust.Op welke gronden kan de overheid een schadevergoeding geven aan Akzo Nobel
voor het stoppen van de chloortransporten? Volgens de regels zou zo'n vergoeding
slechts mogen worden verstrekt bij het intrekken van een vergunning, waarvan
in dit geval geen sprake is. Het Rijk draagt in totaal ongeveer 57 mln euro
bij, enerzijds in de vorm van een schadevergoeding en anderzijds op basis
van het Milieusteunkader. Voor dit laatste is toestemming van de Europese
Commissie vereist. Is het in dat licht wel zeker dat het totale bedrag van
57 mln euro beschikbaar mag worden gesteld? Wat zouden de gevolgen kunnen
zijn voor de uitvoering van het akkoord?Akzo Nobel maakt het voorbehoud van een deelneming door derden voor zo'n
30 mln euro in de nieuw te bouwen chloorfabriek in Delfzijl. Hoe reëel
is het dat deze deelneming er komt? Vormt dit geen risico voor de uitvoering
van het akkoord?In het principeakkoord is weinig terug te vinden over de voorgenomen sluiting
van de fabriek van Akzo Nobel in Hengelo. De OR van deze vestiging
heeft een alternatief plan gemaakt om sluiting te voorkomen. Daardoor zouden
de totale kosten en de rijksbijdrage lager uitvallen, zou de werkgelegenheid
in Hengelo worden behouden, zou de werkgelegenheid in Delfzijl licht toenemen
en zou een duur sociaal plan overbodig worden. Waarom is niet gekozen voor
deze optie? Sluiting van de Hengelose vestiging zal aanzienlijke negatieve
sociale en economische gevolgen hebben voor de regio; er gaan 270 directe
en 400 indirecte arbeidsplaatsen verloren. Sluiting van de fabriek schept
weliswaar meer mogelijkheden voor het project Hart van Zuid, maar het is de
vraag of dit werkgelegenheid oplevert voor de mensen die nu hun baan verliezen.
De rijksoverheid zou zich, in samenwerking met onder andere Akzo Nobel en
de regionale ontwikkelingsmaatschappij, moeten inspannen om passende vervangende
werkgelegenheid te creëren en te komen tot een volwaardig sociaal plan.
Overeenstemming met de vakbonden over het laatste is een formele voorwaarde
voor de inwerkingtreding van het akkoord. Verder wordt Hengelo op de vrijkomende
grond geconfronteerd met een milieuprobleem; er zullen kosten moeten worden
gemaakt om de lokatie geschikt te maken voor nieuwe bedrijven. Wil de staatssecretaris
in overleg treden met de minister van Economische Zaken en Akzo Nobel om dit
probleem goed af te wikkelen?De heer Klein Molekamp (VVD) geeft aan dat
de politiek in haar streven naar een zo veilig mogelijk Nederland heeft besloten,
de chloortransporten in Nederland te beëindigen of in ieder geval het
aantal terug te dringen. Dit is samengevallen met de wens van Akzo Nobel om
de chloorproductie te concentreren en te moderniseren. In het licht van de
afgesproken rijksbijdrage van 57 mln euro lijkt het erop dat Akzo Nobel handig
heeft geprofiteerd van de haast die minister Pronk had om het te regelen.
Dit is natuurlijk plezierig voor het bedrijf, maar de overheid moet wel zorgvuldig
omgaan met middelen. Welke ministeries leggen de rijksbijdrage van 57 mln
euro op tafel? Uit welke begrotingskosten wordt het gedekt?De Kamer kan het principeakkoord eigenlijk niet meer afkeuren, omdat daardoor
nog jarenlang chloortransporten zouden plaatsvinden. Verder is het proces
nu al zover gevorderd dat dit zou kunnen leiden tot financiële claims,
bijvoorbeeld doordat binnenkort de bouw van de nieuwe fabriek in Rotterdam
al begint. Welke mogelijkheden heeft het Rijk nog, bijvoorbeeld om de rijksbijdrage
te beperken? De Kamer heeft weliswaar weinig keus, maar het is van belang
dat de staatssecretaris een duidelijk antwoord geeft op alle vragen.In economisch opzicht is de regio Twente de grote verliezer van het principeakkoord.
Het is in dat verband begrijpelijk dat de OR van de Hengelose vestiging met
een eigen plan is gekomen. Is het juist dat dit financieel niet kon worden
gesteund door het Rijk op grond van Europese regelgeving? Blijkbaar mag op
basis daarvan een herstructurering niet, maar een sluiting en verplaatsing
wel worden gesteund. Brussel zou geen regels moeten maken die in financieel
en sociaal opzicht efficiëntere oplossingen van een probleem in de weg
staan.De goedkeuring van de OR van Akzo Nobel is een van de ontbindende voorwaarden
van het principeakkoord. Is deze er inmiddels? Is er al een sociaal plan?
Levert dit nog extra kosten op voor het Rijk? Heeft Akzo Nobel ondertussen
een medefinancier gevonden van de 30 mln euro voor de fabriek in Delfzijl?Hengelo heeft nauwelijks geprotesteerd tegen de sluiting van de Akzo-Nobelvestiging,
terwijl dat in dit soort gevallen wel gebruikelijk is. Wellicht kwam het de
gemeente wel goed uit, omdat er nu meer mogelijkheden komen om nieuwe woningbouwlokaties
te ontwikkelen.Mevrouw Gerkens (SP) is er verheugd over dat
met het principeakkoord een einde lijkt te komen aan de chloortransporten
die nu twee keer per week van Delfzijl en Hengelo naar Rotterdam
rijden; haar partij heeft mede het initiatief genomen voor het comité
Rood sein voor de chloortrein. Er moet echter een hoge prijs worden betaald,
met het belastinggeld van burgers. Akzo Nobel heeft omwonenden jarenlang blootgesteld
aan risico's en heeft de samenleving met hoge kosten opgezadeld door de noodzaak
van rampenbestrijdingsplannen en de beperkingen aan het grondgebruik. Het
bedrijf wordt daarvoor nu beloond met een rijksbijdrage van 57 mln euro, waarmee
de noodzakelijke aanpassingen in de chloorfabriek in Delfzijl worden betaald,
zodat de activiteiten uit Hengelo daarheen kunnen worden verplaatst. Beide
fabrieken waren echter al toe aan modernisering; Akzo Nobel had dit dan ook
zelf moeten betalen, mede in het licht van de profilering van het bedrijf
met «maatschappelijk verantwoord ondernemen».Het principeakkoord is pas een begin; er wordt nog geen definitief einde
gemaakt aan de chloortransporten. De inspanningen zijn voorlopig nog daarop
gericht, maar het uiteindelijke doel moet de volledige stopzetting van chloorproductie
zijn; voor dit product zijn vele goede alternatieven. Akzo Nobel heeft bedongen
om ook na 2006 jaarlijks ongeveer 10 000 ton chloor te mogen blijven
transporteren. Dit incidentele transport is bedoeld om onderhoud in bestaande
fabrieken te kunnen uitvoeren. Waaraan moet daarbij worden gedacht en hoe
wordt gecontroleerd of die 10 000 ton niet wordt overschreden? Volgen
er sancties als dit toch gebeurt?De Europese Commissie moet toestemming geven voor het akkoord. Wat zijn
de alternatieven als zij dit niet doet? Het is belangrijk om daarover nu al
na te denken. Hoe groot is verder de kans dat Akzo Nobel geen partij vindt
die voor 30 mln euro wil deelnemen in de fabriek in Delfzijl? Wat zijn in
dat geval de mogelijkheden van de overheid?Voor de uitvoering van het principeakkoord is het van belang dat de milieuvergunningen
voor alle lokaties op 1 juli 2004 zijn verleend; anders moet er opnieuw worden
overlegd. Welke redenen zouden ervoor kunnen bestaan dat vergunningen op dat
moment nog niet zijn afgegeven? De overheid zou hierop moeten anticiperen
en in ieder geval alles juridisch moeten afdekken.Het lijkt erop dat het plan van de OR van de fabriek in Hengelo niet serieus
is genomen, terwijl het veel voordelen heeft. Waarom is niet gekozen voor
dit plan? Het principeakkoord betekent een verlies van werkgelegenheid in
de regio. Wat zijn de mogelijkheden van de overheid om de vestiging van bedrijven
daar te stimuleren?Mevrouw Van Heteren (PvdA) stelt vast dat
alle belangrijke vragen die zij had willen stellen, al zijn gesteld door de
andere woordvoerders. Bij dit onderwerp moet het ook niet gaan om partijpolitiek,
maar om een zorgvuldige afweging van moeilijke dilemma's. Dit is lastig in
het licht van alle onzekerheden en de soms tegengestelde belangen.Minister Pronk heeft het principeakkoord gesloten in het kader van de
brede en grote maatschappelijke druk om de chloortransporten te beëindigen
of te beperken. Daarbij zijn verschillende scenario's besproken, die de Kamer
overigens nooit officieel hebben bereikt. Het OR-scenario was een van de twee
die uiteindelijk overbleven. Akzo Nobel heeft aangegeven dat dit op verschillende
punten een aantrekkelijk scenario is en dat het bovendien een goedkopere oplossing
oplevert. De nadelen zijn echter dat hieraan geen rijksbijdrage kan worden
toegekend en dat de investering in Delfzijl op termijn waarschijnlijk niet
rendabel is.De Kamer zit nu met een aantal lastige dilemma's. Als zij dit principeakkoord
afwijst, zullen de chloortransporten waarschijnlijk gewoon doorgaan. Verder
bestaan in Hengelo verschillende meningen in verband met het project Hart
van Zuid, dat mogelijkheden voor ontwikkeling zou kunnen bieden. Mevrouw Van
Heteren is zeer gevoelig voor het werkgelegenheidsargument; het gaat om een
regio die het al moeilijk heeft. De overheveling van werkgelegenheid naar
Delfzijl zal in dat verband niet veel baten. Wat betekent het
vertrek van Akzo uit Hengelo voor de veiligheidscontouren? Zal een bodemsanering
nodig zijn?Mevrouw Van Heteren sluit zich aan bij alle eerdere vragen over de onzekerheid
rond de ontbindingsclausules. In de begeleidende brief van de staatssecretaris
staat dat in het kader van het sociaal plan nog zal worden gesproken met het
ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Zal dit leiden tot extra
kosten voor de overheid of draagt Akzo Nobel deze zelf? Bestaat het gevaar
dat Akzo Nobel als gevolg van nieuwe milieuregelgeving alsnog afziet van het
akkoord en dan vertrekt uit Delfzijl?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris constateert dat gezien
de maatschappelijke en politieke druk om een einde te maken aan de chloortransporten
en de vigerende wet- en regelgeving, de overheid heeft moeten optreden als
de vragende partij, wat uiteindelijk heeft geresulteerd in het bedrag van
circa 57 mln euro. Daarbij gold wel de beperking dat het bedrag moest passen
binnen de reguliere kaders.Het bevoegd gezag voor het intrekken van de vergunningen is de provincie
Overijssel. In het convenant zullen hierover afspraken worden gemaakt. Op
het moment van intrekking van een vergunning treden de procedures in het kader
van de Wet milieubeheer en de circulaire schadevergoedingen in werking, op
grond waarvan een extern bureau het bedrag aan vermogens- en bedrijfsschade
bepaalt. In dit geval heeft dat al plaatsgevonden, wat resulteerde in een
bedrag van 31,68 mln euro. Daarnaast mag de overheid op grond van het Milieusteunkader
een bijdrage leveren van maximaal 30% van het investeringsbedrag; dit komt
neer op ongeveer 25 mln euro. De 57 mln euro is de som van deze twee bedragen.
Er is informeel overlegd met de Europese Commissie, maar deze heeft nog geen
besluit genomen over de bijdrage van de Nederlandse overheid in dit verband.
Een afwijzing zou een volledig nieuwe situatie opleveren; in tegenstelling
tot de 31,68 mln euro kan de 25 mln euro dan niet worden uitgekeerd. Na enige
discussie is met de vakbonden overeenstemming bereikt over een sociaal plan,
waarvan de kosten worden gedragen door Akzo Nobel.Een volgend onzeker punt is het overleg van Akzo Nobel met de Noordelijke
Ontwikkelingsmaatschappij (NOM) en de provincie Groningen over deelname in
de fabriek in Delfzijl. De rijksoverheid kan hierop geen invloed uitoefenen,
mede omdat de participatie op basis van Europese regels marktconform moet
plaatsvinden. Een andere onzekerheid wordt gevormd door de te volgen procedures.
Als er bijvoorbeeld massaal verzet zou komen tegen een chloorfabriek in Delfzijl,
staan er vele beroepsprocedures open en wordt de termijn van 1 januari 2004
niet gehaald. Er moet dus hard worden gewerkt om alle onzekerheden te overwinnen.
Overigens wordt de circa 25 mln euro pas betaald als aan alle essentiële
voorwaarden is voldaan; de belangen van de Staat moeten worden gewaarborgd.
Dit behelst ook een terugbetalingsregeling van reeds uitgekeerde gelden.Het ministerie van Economische Zaken betaalt 5 mln euro van het totale
bedrag; de rest drukt op de begroting van het ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Daarvan wordt ongeveer 25 mln euro betaald
uit de reguliere begroting. Circa 27 mln euro wordt betaald uit het Budget
Investeringen Ruimtelijke Kwaliteit (BIRK).Het OR-alternatief is serieus bekeken, omdat er veel positieve elementen
in zitten, zoals behoud van werkgelegenheid en lagere kosten. In dit scenario
zou er echter een te kleine, onrendabele fabriek komen in Delfzijl, waarvan
Akzo Nobel de kosten niet wil dragen. Een rijksbijdrage is daarbij niet mogelijk,
omdat dit volgens de Europese regels onacceptabele staatssteun is. Zoals vaker
leidt Europese regelgeving ook in dit geval tot een suboptimale oplossing.Door de sluiting van de fabriek in Hengelo dreigt verlies van werkgelegenheid,
wat niet moet worden gebagatelliseerd. Het zou echter te ver gaan om naar
aanleiding van deze sluiting specifieke regelingen te treffen om de komst
van bedrijven naar de regio te bevorderen; dat is regionaal beleid. Wel wordt
gepoogd door Akzo Nobel, de Ontwikkelings- en Investeringsmaatschappij voor
Overijssel (OOM), de gemeente en de provincie een werkgelegenheidsconvenant
af te sluiten voor het behoud van arbeidsplaatsen in de regio. De gemeente
Hengelo is overigens na alles te hebben afgewogen, positief over de plannen.
De sluiting van de fabriek geeft de gemeente door het wegvallen van milieu-
en externe veiligheidscirkels meer mogelijkheden voor verdere ontwikkeling
van het stedelijk centrum.Het incidentele chloortransport dat mogelijk blijft, mag alleen plaatsvinden
in het kader van noodzakelijk onderhoud. Akzo Nobel zal daarover elk jaar
verantwoording afleggen aan de verantwoordelijke bewindspersoon van VROM.
Daarnaast wordt het transport beperkt door de maximale loscapaciteit in Rotterdam
van 10 000 ton per jaar. Verder zijn met Akzo Nobel op basis van vrijwilligheid
extra regels afgesproken om de veiligheid van het transport te verhogen, zoals
een lagere snelheid. De staatssecretaris is bereid, in overleg met het bedrijf
te komen tot een onafhankelijke beoordeling van de incidentele transporten.De staatssecretaris spreekt de hoop uit dat dit overleg een van de vele
onzekerheden bij dit principeakkoord wegneemt, namelijk de instemming van
de Tweede Kamer.Nadere gedachtewisselingMevrouw Schreijer-Pierik (CDA) geeft aan dat
bij intrekking van een vergunning in een sociaal plan moeten worden gezorgd
voor vervangende werkgelegenheid. Dat lijkt in dit geval nog niet goed te
zijn geregeld. Wil de staatssecretaris nog eens in een brief uiteenzetten
hoe hieraan uitvoering wordt gegeven? Mevrouw Schreijer-Pierik gaat akkoord
met het verloop van het proces en gaat ervan uit dat de staatssecretaris de
Kamer op de hoogte houdt van nieuwe ontwikkelingen.Akzo Nobel gaat een zoutzuurfabriek bouwen in Duitsland. Hiervoor wordt
toch geen Nederlands overheidsgeld gebruikt?De heer Klein Molekamp (VVD) stemt, ondanks
zijn kritische kanttekeningen en twijfels over het onderhandelingsresultaat,
in met het principeakkoord omdat hij groot belang hecht aan stopzetting van
de chloortransporten.In het verleden heeft de overheid bedrijven gesteund die vervolgens binnen
enkele jaren een andere afweging maakten, in strijd met gemaakte afspraken.
Zijn er voldoende waarborgen dat Akzo Nobel dit niet zal doen? Het bedrijf
zou bijvoorbeeld de fabriek in Delfzijl kunnen sluiten?Mevrouw Gerkens (SP) heeft zorgen over het
verdere verloop van het proces. Het uiteindelijke doel moet totale stopzetting
van de chloortransporten zijn. Het principeakkoord is daarbij een zeer belangrijke
stap.Mevrouw Van Heteren (PvdA) stemt ondanks een
aantal bedenkingen in met de voortgang van het proces op basis van het principeakkoord.
Er zijn nog veel onzekerheden. Hoe hard zijn de investeringen van Akzo Nobel
in Delfzijl? Wat gebeurt er als het convenant niet doorgaat, bijvoorbeeld
omdat het wordt afgewezen door de Europese Commissie?De staatssecretaris is er verheugd over dat
de Kamer instemt met het sluiten van het convenant. Hierdoor kan op korte
termijn worden begonnen aan de invulling van een aantal terreinen.Los van dit convenant loopt er een ketenstudie waarbij de maatschappelijke
voor- en nadelen van chloor worden beoordeeld. De resultaten hiervan komen
volgend jaar beschikbaar. Op basis hiervan moet een afweging worden gemaakt.Het bedrag van 57 mln euro is in de loop van het proces niet dramatisch
gestegen. Akzo Nobel wilde uiteraard aanvankelijk meer, maar al vrij vroeg
kwam men uit op een bedrag in deze orde van grootte.De staatssecretaris kan niet precies beoordelen welke invloed de sluiting
van de fabriek in Hengelo heeft op de mogelijkheden voor ontwikkeling van
het Hart van Zuid, maar het lijkt hem logisch dat deze worden vergroot. Wellicht
levert dit extra werkgelegenheid op, hoewel daarover natuurlijk geen zekerheid
kan worden gegeven.Het principeakkoord bevat een kettingbeding over de chloorfabriek in Delfzijl.
Dit houdt in dat bijvoorbeeld bij fusie of verkoop de rechten en verplichtingen
mee overgaan. Hiermee is er voldoende zekerheid, hoewel natuurlijk niet alle
mogelijke scenario's kunnen worden gedekt.Er lijkt geen financiële relatie te zijn tussen het convenant en
de bouw van een nieuwe zoutzuurfabriek in Duitsland.Het afsluiten van een sociaal plan is iets anders dan de discussie over
het verlies van arbeidsplaatsen. De betrokken ministeries zijn niet verantwoordelijk
voor het scheppen van vervangende werkgelegenheid; Akzo Nobel en de regio
moeten daarover afspraken maken. De staatssecretaris zegt wel toe, nog eens
naar dit punt te kijken en de Kamer via een brief op de hoogte te stellen
van zijn bevindingen. Verder weet hij niet zeker of de OR van Akzo Nobel al
heeft ingestemd met het principeakkoord. Ook op dit punt zegt hij toe, de
Kamer zo snel mogelijk te informeren.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Te Veldhuis (VVD), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Duivesteijn
(PvdA), Giskes (D66), Crone (PvdA), Klein Molekamp (VVD), Buijs (CDA), voorzitter,
Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GroenLinks), Oplaat (VVD), Slob (ChristenUnie),
Van As (LPF), ondervoorzitter, Van Oerle-van der Horst (CDA), Alblas (LPF),
Van den Brink (LPF), Jense (Leefbaar Nederland), Van Bochove (CDA), De Ruiter
(SP), Duyvendak (GroenLinks), Smolders (LPF), Koopmans (CDA), Spies (CDA),
Van Lith (CDA) en Van Heteren (PvdA).Plv. leden: Geluk (VVD), Verbeet (PvdA), Van Hoof (VVD), Wolfsen (PvdA),
Van der Ham (D66), Tichelaar (PvdA), Luchtenveld (VVD), Meijer (CDA), Rietkerk
(CDA), Van den Brand (GroenLinks), Cornielje (VVD), Van der Staaij (SGP),
Schonewille (LPF), Ormel (CDA), De Jong (LPF), Groenink (LPF), Teeven (Leefbaar
Nederland), Van Loon-Koomen (CDA), Van Velzen (SP), Vos (GroenLinks), Wiersma
(LPF), Vietsch (CDA), Ten Hoopen (CDA), Mastwijk (CDA) en Adelmund (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22343-74.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl