Vaststelling begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2005; Brief minister over stroefheidproblemen op enkele rijkswegen in Zuid-Holland
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-A, nr. 44

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

21-01-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-A nr. 44

18-01-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Problematiek2. OnderzoekresultatenWegbouwkundig onderzoekVerkeerskundig onderzoekPolitieonderzoek3. MaatregelenBestaande wegvakkenNieuwe wegvakkenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-AToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 AVaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor
het jaar 2005nr. 44BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 januari 2005Eind december 2004 zijn de onderzoeken naar de oorzaken van de stroefheidproblemen
op enkele rijkswegen in Zuid-Holland afgerond. Via deze brief informeer ik
u over de resultaten daarvan en meld ik u welke maatregelen ik heb getroffen
om herhaling te voorkomen.1. ProblematiekZoals gemeld in mijn brief van 19 november 2004 (29 800 A, nr.
15) speelden op de rijkswegen in Zuid-Holland twee problemen.Ten eerste bleek de stroefheid van de rechter
rijstrook van 41 km rijksweg in twee dienstkringen van Rijkswaterstaat in
Zuid-Holland (8½%) onder de norm van 0,38 te zitten. Deze waren bij
meting nog maar 5 à 8 jaar oud. Dit speelde alleen in Zuid-Holland.
In de andere regio's was sprake van het normale schadebeeld, waarbij tot op
heden onvoldoende stroefheid voorkwam bij niet meer dan een ¼% van
het totaal aantal wegvakken. Dit betrof uitsluitend wegvakken die aan het
eind van hun reguliere levensduur gekomen waren (voor de rechter rijstrook
is dat 10 jaar).Het tweede probleem betrof een forse onderschrijding van de stroefheidnorm
op enkele plekken op de middelste rijstrook van
de A12 Zoetermeer – Den Haag, waar de stroefheid lager was dan op de
rechter rijstrook. Dit was zeer uitzonderlijk, omdat de rechter rijstrook
doorgaans het zwaarst wordt belast en daardoor het snelst slijt.2. OnderzoekresultatenWegbouwkundig onderzoekUit onderzoek1 van Rijkswaterstaat blijkt
dat de stroefheidproblemen toegeschreven kunnen worden aan de steenslag in
het wegdek.Aan steenslag die gebruikt wordt in wegdekken van rijkswegen worden diverse
eisen gesteld. Maatgevend voor de stroefheid zijn de weerstand tegen
gladder worden en het percentage ronde stenen. Tot nu toe gebruikt Rijkswaterstaat
zowel gebroken riviergrind als steenslag uit steengroeven in wegdekken.In 90% van de wegvakken in Zuid-Holland waar de stroefheid vroegtijdig
beneden de norm van 0,38 is gekomen, bleek steenslag van gebroken riviergrind
toegepast te zijn. Bij de overige 10% was steenslag toegepast met een lage
weerstand tegen gladder worden (in vaktermen: een lage polijstwaarde).Het is echter niet zo dat het gebruik van gebroken riviergrind of steenslag
met een lage polijstwaarde altijd leidt tot een vroegtijdig verlies van stroefheid.De verklaring voor het bovenstaande schuilt in de grote spreiding in kwaliteit
van gebroken riviergrind. Een partij kan nét of kan ruim boven de kwaliteitseisen
zitten. Uit het onderzoek is gebleken dat het percentage rond oppervlak van
het gebroken riviergrind dat gebruikt is in de onderzochte wegvakken rond
de daarvoor geldende eis lag. Van het onderzochte gebroken riviergrind voldeed
85% net aan de eisen, terwijl 15% net onder de eisen zat. Ten tijde van oplevering
werd de kwaliteit van de steenslag niet separaat gecontroleerd door Rijkswaterstaat.
Rijkswaterstaat werkte toen met gecertificeerde aannemers. Via de certificering
werd beoogd die kwaliteit te krijgen die volgens de norm vereist is. De aanvangsstroefheid
werd wel gemeten bij oplevering: een nieuw wegdek wordt alleen vrijgegeven
voor het verkeer wanneer de aanvangsstroefheid voldoende is. Onlangs is Rijkswaterstaat
overgegaan naar een systematiek waarbij de kwaliteit van het wegdek door de
aannemer gegarandeerd wordt gedurende zeven jaren na oplevering.Het grootste deel van de gebruikte steenslag voldeed dus aan de eisen
(zij het net), maar toch is 41 km weg in Zuid-Holland voortijdig onvoldoende
stroef geworden. Dat is opmerkelijk, omdat de eisen voor steenslag er op gebaseerd
zijn om gedurende de reguliere levensduur voldoende stroefheid te garanderen.
Ik hecht eraan te benadrukken dat gebroken riviergrind normaal gesproken aan
de eisen voldoet en al decennia wordt toegepast door Rijkswaterstaat zonder
dat dit tot problemen geleid heeft als nu in Zuid-Holland ontstaan zijn.Dat de gebruikte steenslag nu niet langer voldoet, verklaar ik uit het
feit dat de samenstelling van het verkeer de afgelopen twee decennia sterk
is gewijzigd:• De voertuigintensiteiten zijn de afgelopen decennia sterk toegenomen,• Het percentage vrachtauto's is toegenomen,• Personenauto's zijn ruim honderd kilo zwaarder geworden en het
voertuiggewicht stijgt nog steeds,• De reminrichting van zowel personen- als ook vrachtauto's is sterk
verbeterd.Door dit alles is de kans groter geworden dat een steenslag die net aan
de eisen voldoet, vroegtijdig glad wordt. Dat dit probleem zich manifesteerde
in Zuid-Holland, is gezien de hoge verkeersintensiteiten in Zuid-Holland niet
verwonderlijk. Zonder additionele maatregelen zou het probleem zich in de
toekomst ook kunnen voordoen in andere regio's met hoge verkeersintensiteiten
en waar dezelfde steenslag is gebruikt. Onder punt 3. ga ik in op de maatregelen
die ik heb genomen om dat te voorkomen.Verkeerskundig onderzoekZoals gezegd slijt de rechter rijstrook normaal gesproken het snelst,
omdat deze doorgaans het zwaarst belast wordt. Op de A12 van Zoetermeer naar
Den Haag is dat echter maar zeer ten dele het geval. Het aandeel
verkeer op de rechter rijstrook bedraagt daar maar 32%, terwijl dat op een
«normale» driestrooks rijbaan 46% is.De verklaring hiervoor ligt in het feit dat bij Zoetermeer de invoegstrook
overgaat in een extra rijstrook en dat bij Nootdorp de rijbaan zich splitst
in een gedeelte richting Den Haag en een gedeelte richting Rotterdam/Amsterdam.
Een vergelijkbare situatie komt meer voor op het rijkswegennet. Door de hoge
dichtheid van aansluitingen en knooppunten sorteert het verkeer vaak al voor
voor verderop gelegen bestemmingen.Een lagere stroefheid op de middelste rijstrook dan op de rechter rijstrook
heeft zich tot op heden alleen nog maar voorgedaan op de A12. Metingen die
Rijkswaterstaat meteen na de ongevallen op de A12 heeft uitgevoerd op 15 km
overeenkomstige wegvakken, bevestigen dat.PolitieonderzoekDe processen-verbaal over de ongevallen op de A12 geven geen uitsluitsel
over de oorzaak van de ongevallen. Geconstateerd wordt dat auto A linksachter
op auto B is gebotst, dat auto C auto B midden achter heeft geraakt, etc.
Tevens is geconstateerd dat het wegdek glad aanvoelde. Naar aanleiding daarvan
heeft de politie remproeven uitgevoerd op het betreffende wegvakken.Bij de remproeven die uitgevoerd werden ter hoogte van Nootdorp bij droog
wegdek werden remvertragingen gemeten van 6,2–7,4 m/s2. Bij
nat wegdek werden waarden gemeten van 3,5 en 3,6 m/s2.Bij remproeven ter hoogte van tankstation «Knorrestein» werden
remvertragingen gevonden op een nagenoeg droog wegdek van ongeveer 5 m/s2. Gezien het verschil in remvertraging dat doorgaans optreedt bij een
meting op een droog wegdek en op een glad wegdek, zou de remvertraging op
een geheel nat wegdek aanzienlijk lager zijn uitgevallen.De norm voor remvertragingen is 5,2 m/s2. Deze geldt ook bij
een nat wegdek. De ongevalsvakken voldeden dus niet aan de norm. Dit is overeenkomstig
de stroefheidmetingen van Rijkswaterstaat.Er is niet aangetoond dat een gebrek aan stroefheid de primaire oorzaak
is geweest van de ongevallen. (Er zou bijvoorbeeld ook te hard gereden kunnen
zijn.) Het is echter wel waarschijnlijk dat onvoldoende stroefheid bij het
verloop van de ongevallen een rol heeft gespeeld.De bottom line is dat ter plekke van de ongevallen het wegdek niet in
de conditie verkeerde die de weggebruiker mag verwachten. In die gevallen
waarin weggebruikers VenW aansprakelijk hebben gesteld zal ik deze claims
daarom honoreren indien deze ongevallen hebben plaatsgevonden op wegvakken
met onvoldoende stroefheid en indien de weggebruiker daarvoor niet via borden
gewaarschuwd was.3. MaatregelenBestaande wegvakkenAlle wegvakken waar als gevolg van de onvoldoende stroefheid een snelheidsbeperking
van 70 km/uur van kracht was, zijn inmiddels gerepareerd. De wegvakken waar
geen snelheidsbeperking is ingesteld, maar een waarschuwingsbord «slipgevaar»
is geplaatst, zullen zo snel mogelijk als het weer en de verkeerssituatie
het toelaat hersteld zijn.Rijkswaterstaat blijft ieder jaar de conditie van de helft van de rijkswegen
meten. Deze meetcyclus wordt uitgevoerd in de periode van oktober tot en met maart. Uitgangspunt is en blijft om het wegdek te herstellen
voordat de stroefheid onder de norm van 0,38 komt.Zoals gezegd, is dat normaal gesproken haalbaar voor 99,75% van de wegvakken.
Bij ¼% van de wegvakken blijkt dat de stroefheid niet voldoet aan de
norm van 0,38. Indien een stroefheid wordt gemeten die onder deze normen komt,
wordt een bord slipgevaar geplaatst. Is de stroefheid onverhoopt lager dan
0,36, dan wordt tevens de snelheidslimiet verlaagd tot 70 km/uur. De betreffende
wegvakken worden in dat geval zo spoedig mogelijk aangepakt, waarna de borden
weer verwijderd worden.Op dit moment wordt geïnventariseerd waar op het rijkswegennet nog
meer steenslag van gebroken riviergrind of steenslag met een lage polijstwaarde
is toegepast. Daar waar dat het geval is, zal Rijkswaterstaat voortaan jaarlijks
de stroefheid meten, in plaats van de gebruikelijke frequentie van één
keer per twee jaar.Indien de metingen onverhoopt zouden uitwijzen dat de stroefheid op een
wegvak snel richting 0,38 gaat, zullen tijdig preventieve maatregelen genomen
worden.Naast de meetfrequentie is ook de meetmethodiek zelf aangepast. Voortaan
zal wanneer de stroefheid op de rechter rijstrook beneden de waarde van 0,43
komt een aanvullende stroefheidmeting uitgevoerd worden op de naastliggende
rijstrook of rijstroken. Dit is voldoende om eventuele snelle slijtage op
die rijstroken vroegtijdig te signaleren en tijdig maatregelen te kunnen nemen.Nieuwe wegvakkenOm te voorkomen dat we op nieuwe wegvakken geconfronteerd worden met vroegtijdig
verlies van stroefheid, heb ik de eisen voor steenslag aangepast. Het huidige
verkeer stelt andere eisen aan het wegdek dan dat van vroeger.Om gedurende de levensduur van een wegdek voldoende stroefheid te garanderen
was tot voor kort een polijstwaarde van 53 voldoende en was het niet bezwaarlijk
dat steenslag een percentage rond oppervlak bevatte. Nu kan ik daar niet meer
zeker van zijn. Veiligheidshalve heb ik daarom de eisen voor steenslag aangepast.
De eis voor de polijstwaarde is verhoogd naar 58 en steenslag met een percentage
rond oppervlak is niet langer toegestaan. Dit heeft onder meer als gevolg
dat steenslag van gebroken riviergrind voortaan niet meer voldoet aan de eisen.Ik verwacht hiermee het probleem definitief opgelost te hebben, maar zal
door middel van voornoemde maatregelen extra alert zijn op het voorkómen
van onvoldoende stroefheid.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-A-44.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl