Besluit kwaliteitseisen en monitoring water; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31752, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

05-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31752 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31752Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 752Besluit kwaliteitseisen en monitoring waternr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 28 januari 2009De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de brief van 22 oktober
2008 inzake het ontwerp-Besluit kwaliteitseisen en monitoring water (Kamerstuk
31 752, nr. 1).De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft deze vragen beantwoord bij brief van 28 januari 2008. Vragen en
antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KoopmansAdjunct-griffier van de commissieLemaier1Waarom is ervoor gekozen dat VROM met VNO-NCW heeft
afgesproken dat ze, voor het besluit naar de Raad van State gaat voor advies,
nog een overleg hebben over het advies van de Raad van State over de formulering
van het begrip «geen achteruitgang» (art 16, lid 2)?Afgesproken is om na ommekomst van het advies van de RvS nog overleg te
voeren met VNO-NCW over de formulering van het begrip «geen achteruitgang».
Deze afspraak, voorafgaand aan de uiteindelijke besluitvorming, is vooral
gemaakt vanwege de aanzienlijke belangen die voor het bedrijfsleven zijn verbonden
aan de uitleg van het begrip «geen achteruitgang».2In hoeverre neemt het kabinet met de implementatie
van de Kaderrichtlijn Water (KRW) grote risico’s? Immers, voorzien is
dat de voorgenomen doelen c.q. richtwaarden niet worden gehaald met de geplande
maatregelen? Worden de maatregelen daarom aangescherpt?Het kabinet neemt met de implementatie van de Kaderrichtlijn Water (KRW)
geen risico’s die verder strekken dan die welke direct uit de KRW voortvloeien.
Uitgangspunt is dat nationale koppen worden voorkomen.De KRW eist dat de lidstaten een viertal stappen doorlopen waarbij de
volgende vragen beantwoord worden: 1. wat is, wetenschappelijk bepaald, de
goede toestand voor het betreffende water?, 2. hoe is de toestand nu?, 3.
welke maatregelen moet ik nemen om het water in de goede toestand te brengen?,
en tenslotte 4. heb ik redenen om bepaalde maatregelen niet uit te kunnen
voeren en dientengevolge de goede toestand niet te behalen? Het ontwerpbesluit
geeft invulling aan stap 1. Bij het opstellen van de SGBP’s en de hieraan
verbonden waterplannen van de waterbeheerders worden de stappen 2 t/m 4 doorlopen.Nederland moet de vereisten van de KRW wettelijk vastleggen. Wanneer dit
niet gebeurt loopt Nederland risico’s dat als gevolg van een gebrekkige
implementatie individuele vergunningen en andere overheidsbesluiten zullen
worden vernietigd.Het niet realiseren van de richtwaarden leidt niet per definitie tot de
aanscherping van maatregelen. De KRW vereist in art. 4, eerste lid, van de
lidstaten dat zij maatregelen nemen om in 2015 een goede watertoestand te
realiseren. De KRW biedt daarbij, binnen door de KRW gestelde grenzen, ruimte
voor een eigen afweging. Zo kan het moment waarop de goede toestand wordt
bereikt in de tijd naar achteren worden verschoven, of kan worden geconcludeerd
dat de goede toestand niet kan worden bereikt (faseren en doelverlagen).Nederland neemt de ruimte voor eigen afweging die de KRW biedt één
op één in het ontwerpbesluit kwaliteitseisen en monitoring water
(ontwerpbesluit) over. Hoewel Nederland haar best doet om de goede toestand
te bereiken, kan, indien gewenst en nodig, fasering en doelverlaging, optimaal
worden toegepast.3Leidt de AMvB tot verdergaande juridisering van de
KRW, omdat op de aanvrager van een lozingsvergunning de verplichting rust
aan te tonen dat zijn plannen geen negatieve gevolgen zullen hebben i.v.m.
de KRW-doelen die moeten worden gehaald? Wat is de motivatie hierachter?Nee, dat is niet het geval. Het ontwerpbesluit leidt niet tot een verzwaring
van de onderzoekslasten voor de aanvrager van een lozingsvergunning ten opzichte
van de huidige situatie. Uit de milieukwaliteitseisen die in het ontwerpbesluit
zijn opgenomen, vloeien geen directe onderzoeksverplichtingen voor burgers
en bedrijven voort. Hoe ingrijpend de maatregelen zijn die uiteindelijk moeten
worden genomen om de gewenste waterkwaliteit te realiseren, wordt bepaald
door de uitkomst van de maatschappelijk discussie in het kader van de opstelling
van de waterplannen en de daar in opgenomen maatregelprogramma’s (zie
de stappen 3 en 4 als bedoeld in het antwoord op vraag 2).4In de toelichting staat stellig dat de milieukwaliteitseisen
alleen gekoppeld zijn aan de bevoegdheid tot het vaststellen van de plannen.
In het besluit zelf staat echter dat in de waterplannen rekening moet worden
gehouden met de richtwaarden zonder dat andere doorwerking is uitgesloten.
Waarom is de redactie van het wetsartikel niet in overeenstemming met de toelichting?
Wilt u dit aanpassen?De tekst van het ontwerpbesluit en de nota van toelichting zijn met elkaar
in overeenstemming. In het ontwerpbesluit is aangegeven dat de milieukwaliteiteisen
uitsluitend worden gekoppeld aan de bevoegdheid tot vaststelling van waterplannen.
In de toelichting is omstandig gemotiveerd dat de eisen niet aan andere bevoegdheidsuitoefeningen
worden gekoppeld. Er is dus geen directe doorwerking naar de vergunningverlening.
De gewenste waterkwaliteit is echter wel een relevante omstandigheid bij te
formuleren beleid rond de WVO-vergunningverlening. In het waterplan kan de
keuze worden gemaakt om dit beleid in te zetten om de gewenste en maatschappelijk
afgewogen waterkwaliteit te realiseren.5Bent u bereid een voorziening te treffen in de wet
voor het geval de rechter de motivatie in het waterplan van waterbeheerders
niet als sluitend beoordeelt?Er zijn geen andere voorzieningen nodig dan de thans reeds bestaande.Allereerst dient te worden opgemerkt dat tegen de Nota waterhuishouding
en de waterplannen in principe geen beroep open staat. De rechter zal zich
dus slechts indirect, bij een beroep tegen een besluit zoals bijvoorbeeld
een lozingsvergunning, kunnen uitspreken over de inhoud van de waterplannen.
De rechter zal daarbij de inhoud van waterplannen slechts beperkt kunnen toetsen.
Indien de rechter van oordeel is dat het waterplan, onvoldoende is gemotiveerd
en dat in het besluit geen toereikende aanvullende motivering is gegeven,
zijn er verschillende maatregelen mogelijk waarmee deze tekortkoming kan worden
verholpen. Dit is afhankelijk van de redenen waarom de rechter de motivatie
als niet sluitend beoordeelt. Zo kunnen individuele besluiten beter worden
gemotiveerd, kan het maatregelenpakket worden aangepast of kan het monitoringprogramma
worden verbeterd.Uiteraard blijft het daarbij van belang dat er solide waterplannen worden
opgesteld. Hierin wordt op verschillende wijzen voorzien. De voorbereiding
van de genoemde plannen geschiedt in goed overleg tussen alle betrokken bestuursorganen,
waarbij de waterplannen onderling op elkaar worden afgestemd. Tevens biedt
de Wet op de waterhuishouding en in de toekomst de Waterwet voldoende instrumenten
om de kwaliteit van de plannen te borgen. Daarnaast is een juridische checklist
opgesteld, op basis van de evaluatie van enkele ontwerp-waterplannen. Deze
checklist kan vervolgens door de regionale partners worden gebruikt om de
eigen waterplannen te verbeteren.6Volgens de toelichting zal de waterbeheerder bij ruimtelijke
plannen aangeven op welke wijze kan worden voorkomen dat het initiatief leidt
tot verontreiniging die de waterkwaliteitsdoelen in gevaar brengt.
Het ligt voor de hand, zo wordt gesteld, dat de waterbeheerder de initiatiefnemer
behulpzaam is bij het verrichten van nader onderzoek. Geldt dit ook voor de
aanvragen voor Lozingsvergunningen WVO of later de Omgevingsvergunning WABO,
bijvoorbeeld voor de bollenteelt of de glastuinbouw?De toelichting refereert aan de huidige situatie dat de waterbeheerders
al in de initiatieffase worden betrokken bij beleidsontwikkeling voor ruimtelijke
besluiten. Het bestuursorgaan dat belast is met de voorbereiding van een bestemmingsplan
moet overleg plegen met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen
en met die diensten van provincie en Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor
de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke
in het plan in het geding zijn. De waterbeheerders geven een wateradvies aan
Burgemeester en Wethouders over bestemmingsplannen en projectbesluiten. In
het kader hiervan kunnen afspraken worden gemaakt over nader onderzoek en
de verdeling van de kosten hiervan. In de Nota van toelichting is uitdrukkelijk
niet bedoeld dat initiatiefnemers anders dan Burgemeester en Wethouders door
de waterbeheerder worden bijgestaan in het uitvoeren van onderzoek t.b.v.
hun vergunningaanvraag. Het ontwerpbesluit leidt niet tot een verschuiving
in of aanvulling op deze systematiek. Zie voor het overige het antwoord op
vraag 3.7Fysisch-chemische parameters worden volgens de toelichting
slechts gezien als ondersteunend aan de beoordeling van de ecologische toestand;
echter door het «one-out-all-out»-beginsel is een overschrijding
van het fosfaatgehalte, ondanks de goede ecologische toestand, toch reden
om de kwalificatie onvoldoende toe te kennen. Wanneer echter in vergelijkbare
waterlichamen blijkt dat ondanks de overschrijding een goede ecologische toestand
wordt bereikt, bestaat de mogelijkheid om de doelstelling van de parameter
aan te passen. Wordt het waterlichaam bij een goede ecologische toestand vrijgesteld
van het «one-out-all-out»-beginsel wanneer er sprake is van overschrijding
van de fosfaatnorm? Immers, de parameter is slechts ondersteunend.De KRW verplicht er toe de goede toestand te realiseren, tenzij de uitzonderingen
van toepassing zijn. Dit betekent dat de goede toestand moet worden gedefinieerd.
Volgens bijlage 5 van de KRW kan de goede ecologische toestand niet worden
omschreven zonder normen voor nutriënten op te nemen. De «ecologische
toestand» wordt immers niet alleen bepaald door biologische parameters
maar ook door andere aspecten waaronder stikstof en fosfaat. Het ontwerpbesluit
verwijst naar het rapport Referenties en maatlatten voor natuurlijke watertypen
voor de Kaderrichtlijn Water (STOWA 2007-32 en RWS-WD 2007018 van de Stichting
toegepast onderzoek waterbeheer (vindplaats: http://www.stowa.nl/) dat in
het kader van het ontwerpbesluit als beschrijving van de ecologische normen
wordt vastgesteld. Hierin zijn maatlatten beschreven voor biologische kwaliteitselementen
en voor de algemene fysische-chemie, die geacht worden de dynamiek en de factoren
te bevatten die samen de ecologische toestand bepalen.De Europese Commissie is zich echter bewust van de complexiteit van de
relaties tussen biologie en nutriënten. Vanuit de gedachte dat het feitelijk
gaat om een gezond ecosysteem is in de richtsnoeren bij de Richtlijn voorzien
in de zogenaamde «checking procedures». Concreet betekent dit,
dat wanneer de biologie op orde is en de nutriënten niet, er aanvullend
onderzoek nodig is naar de oorzaken hiervan. Als er sprake is van een duurzame
situatie kunnen de nutriëntennormen in een volgende planperiode worden
bijgesteld. Overigens bevestigt het bestaan van de «checking
procedure» dat de KRW er inderdaad om vraagt de normen voor nutriënten
vast te leggen.8Hoe kijkt u aan tegen een generiek protocol, een protocol
voor bestaand gebruik van bijvoorbeeld drainage in de open teelten vergelijkbaar
met Natura 2000 en/of toetsingskader voor «best toepasbare technieken»,
vergelijkbaar met de lozingsvoorschriften in het lozingsbesluit WVO, bij aanvragen
voor lozingenvergunningen?Het lozen van water vanuit drainages in het oppervlaktewater valt in de
meeste gevallen onder algemene regels op grond van de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren en dat blijft zo.De bestaande regelingen voor lozingen van drainagewater vanuit de open
teelt voor bedekte teelten en van drainagewater afkomstig van overige (niet-agrarische)
bedrijven veranderen niet door het ontwerpbesluit. Slechts in een beperkt
aantal gevallen is het lozen van drainagewater vergunningplichtig, bijvoorbeeld
indien geloosd wordt vanuit inrichtingen die onder de IPPC richtlijn vallen.
Voor dergelijke inrichtingen worden thans alle milieuaspecten via de vergunning
geregeld. Bij de invulling van bovenstaande algemene regels is, conform de
wettelijke verplichtingen, invulling gegeven aan het vereiste van toepassing
van beste beschikbare technieken. De voorschriften in de algemene regels zijn
aldus het resultaat van een technisch-economische afweging. Bij sommige lozingen
is het bevoegd gezag de mogelijkheid gegeven om de voorschriften zo nodig
nader in te vullen door het stellen van maatwerkvoorschriften. Hiertoe zal
in de komende periode een handreiking worden uitgewerkt.9Gaat u gebruikte bandbreedtes analyseren?Ja, de bandbreedtes zullen in ieder geval aan het einde van de tweede
planperiode worden geëvalueerd, gebruik makend van de meetgegevens die
in de tussentijd worden verzameldDe grenzen van de bandbreedtes kunnen onderwerp zijn van de hiervoor beschreven «checking
procedure» (zie antwoord bij vraag 7), maar ook van onderlinge vergelijking
van normen in het proces van Europese afstemming. Deze kunnen een mogelijke
aanpassing van de norm tot gevolg hebben.10Wie is verantwoordelijk voor de (tussen)doelen die
vastgelegd worden in de StroomGebied BeheersPlannen (SGBP’en)?De ministers van V&W, VROM en LNV zijn gezamenlijk verantwoordelijk
voor het opstellen van het SGBP.De doelen in het SGBP worden voor rijkswateren overgenomen uit het door
V&W, VROM en LNV vastgestelde Beheerplan voor de Rijkswateren (BPRW).
Voor de regionale waterlichamen stellen de provincies de normen vast in het
provinciale plan voor de waterhuishouding. Indien noodzakelijk beschikt V&W
over een aanwijzingsbevoegdheid.De verantwoordelijkheid dat de vereiste watertoestand daadwerkelijk wordt
gerealiseerd, is de verantwoordelijkheid van alle bestuursorganen die op de
watertoestand binnen een stroomgebiedsdistrict invloed kunnen uitoefenen.
In de plannen wordt aangegeven op welke wijze welke overheid zal bijdragen
aan het doel, door het treffen van feitelijke maatregelen dan wel het inzetten
van hun wettelijke bevoegdheden. Voor een nadere uitwerking van deze verantwoordelijkheden
verwijs ik naar het antwoord op vraag 28.11Komen er veel tussendoelen in de SGBP’en te staan
ten opzichte van de AMvB?Voor een groot deel van de waterlichamen wordt voor het halen van de doelstellingen
gebruik gemaakt van fasering (art 4, 4e lid KRW). Fasering kan voor één
of twee planperioden worden toegepast. Er zullen voor deze waterlichamen geen
expliciete, gekwantificeerde tussendoelen worden opgenomen in de waterplannen,
en ook niet in de SGBP’s.Voor de oppervlaktewaterlichamen waarvoor een beroep zal worden gedaan
op de uitzonderingsmogelijkheden conform art 4, 3e lid (aanwijzing als kunstmatig
of sterk veranderd) en art 4, 5e lid KRW (doelverlaging) zal wel de hoogte
van de aangepaste doelstelling in de SGBP’s worden opgenomen. Hier is
echter geen sprake van «tussendoelen». Wel is het zo dat elke
planperiode onderzocht moet worden of het beroep op al deze drie uitzonderingsmogelijkheden
nog gerechtvaardigd is.In de provinciale waterhuishoudingsplannen en het Beheerplan voor de Rijkswateren
(BPRW) dient aangegeven te worden of gebruik gemaakt wordt van de uitzonderingsmogelijkheden
en dient dit ook goed gemotiveerd te worden. Wanneer er gebruik wordt gemaakt
van doelverlaging, of van een aanwijzing als kunstmatig of sterk veranderd,
dan worden voor deze stoffen en kwaliteitselementen aangepaste doelstellingen
opgenomen in het provinciaal waterhuishoudingsplan of het BPRW en in de SGBP’s.12Wat zijn de consequenties als een doelstelling, zoals
vastgelegd in de SGBP’en, niet gehaald wordt?Indien een doelstelling van een waterplan niet wordt gehaald, heeft dit
geen directe consequenties voor burgers en bedrijven.Uit de monitoring overeenkomstig het monitoringsprogramma kan blijken
dat een doelstelling onverhoopt niet is of zal worden bereikt, ook al zijn
of worden de in het waterplan opgenomen maatregelen allemaal op de voorgenomen
wijze uitgevoerd. Dit kan voor het bevoegd gezag aanleiding zijn om tussentijds
door aanpassing van het eigen waterplan of in de volgende planperiode extra
maatregelen te nemen of de doelen aan te passen. Dit dient te worden gemotiveerd
in de waterplannen. Eventuele consequenties vloeien voort uit de genoemde
extra maatregelen uit de waterplannen conform de systematiek als beschreven
onder vraag 4.13Wat zijn de consequenties als een tussendoelstelling,
zoals vastgelegd in de SGBP’en, niet gehaald wordt?Het antwoord op deze vraag komt overeen met het antwoord op vraag 12.14Wat zijn de consequenties als een doelstelling, zoals
vastgelegd in de AMvB, niet gehaald wordt?Indien dat wordt voorzien moet in het desbetreffende waterplan, overeenkomstig
artikel 4 van de KRW, een beroep op een uitzonderingssituatie worden gedaan
of moeten extra maatregelen worden getroffen om de doelstelling alsnog te
halen. Zie verder het antwoord op vraag 12.15Is haalbaarheid het enige criteria waaraan voldaan
moet worden om een tussendoelstelling in een SGBP op te nemen en wie controleert
dat?Er zijn meer criteria dan haalbaarheid. Indien de goede watertoestand
niet (meteen) kan worden gerealiseerd, kan een beroep worden gedaan op de
uitzonderingsmogelijkheden van artikel 4 van de KRW. Deze omvatten niet alleen
de technische haalbaarheid maar ook de betaalbaarheid van de maatregelen of
de wens bepaalde fysieke ingrepen in verband met de functies die een waterlichaam
met het oog op andere belangen vervult, te handhaven. Er kan ook sprake zijn
van natuurlijke omstandigheden die een uitzondering rechtvaardigen. Daarnaast
kan een beroep worden gedaan op een uitzondering vanwege extreme droogte of
wateroverlast. Door middel van getrapt toezicht op de kwaliteit van de plannen
op grond van de Wwh wordt gecontroleerd of aan alle criteria is voldaan. Het
rijk controleert de plannen van de provincies, en de provincies controleren
de plannen van de waterschappen. Het SGBP wordt toegezonden aan de Europese
Commissie.16Is bij de implementatie van de KRW en haar dochterrichtlijnen
rekening gehouden met juridische risico’s voor Nederland?De juridische risico’s voor Nederland hebben bij de implementatie
een hoofdrol gespeeld. Het kabinet neemt met de implementatie van de Kaderrichtlijn
Water (KRW) geen risico’s die verder strekken dan die welke direct uit
de KRW voortvloeien. In de Nota van toelichting bij het ontwerpbesluit wordt
in paragraaf 13 een overzicht gegeven van alle activiteiten die zijn
ondernomen om de risico’s zoveel mogelijk te beperken. Hoewel het streven
er volledig op gericht is om, binnen de kaders die de Kaderrichtlijn Water
stelt, risico’s zoveel mogelijk te beperken, kunnen geen absolute garanties
worden gegeven dat er in de toekomst in geen enkel geval knelpunten optreden.
Eén en ander is in belangrijke mate afhankelijk van de wijze waarop
in de praktijk met de betreffende wet- en regelgeving wordt omgegaan. De kwaliteit
van de waterplannen speelt daarbij een belangrijke rol (zie ook mijn antwoord
op vraag 5).17Kunnen en willen de departementen van VROM en V&W
een visie ontwikkelen op te implementeren EU-milieuregelgeving, waarin milieukwaliteitseisen
mogelijk problematisch kunnen zijn in Nederland?De ervaringen tot nu toe wijzen uit dat het implementeren van EU-milieuregelgeving
niet altijd even eenvoudig is, zeker waar milieukwaliteitseisen in het geding
zijn. Zowel in het parlement als in de wetenschappelijke literatuur is dit
onderwerp ook meermalen aan de orde geweest. Deze ervaringen zijn voor mij
aanleiding om met de andere meest betrokken departementen nader te onderzoeken
in hoeverre de Wet milieubeheer voldoet om EU-milieuregelgeving in Nederland
te implementeren. Ik verwacht resultaten van dit onderzoek komend voorjaar
te kunnen presenteren.18In hoeverre is de Nederlandse inzet van de KRW, die
gericht is op gelijke normen en onderling afgestemde maatregelenpakketten
binnen en tussen de stroomgebieden, afgestemd met de lidstaten bovenstrooms?Er is een Europese inzet om te komen tot een gelijk speelveld. Een deel
van de chemische normen is in Europa gelijk. Dit geldt bijvoorbeeld voor prioritaire
stoffen in oppervlaktewater, nitraat en pesticiden in grondwater.In ieder van de internationale stroomgebiedcommissies van Rijn, Maas,
Eems en Schelde wordt een lijst opgesteld van stroomgebiedrelevante stoffen.
Dat zijn stoffen waarmee zich in het stroomgebied knelpunten voordoen
ten aanzien van belastingen en concentraties. Voor deze stoffen worden normen
afgeleid die voor het hele stroomgebied gelden, maar door de lidstaten nog
wel nationaal moeten worden vastgelegd in hun regelgeving. In de Rijn en de
Eems zijn voor de meeste stroomgebiedrelevante stoffen deze normen al afgeleid
en vastgesteld. Voorts is een deel van de ecologische normen geharmoniseerd
via het Intercalibratiebesluit. In de internationale stroomgebiedcommissies
van Rijn, Maas, Eems en Schelde zijn ook de ecologische normen onderling vergeleken.
In de internationale stroomgebiedcommissie van de Rijn is de methode voor
de afleiding van ecologische normen voor sterk veranderde wateren onderling
afgestemd. Daarnaast worden de mogelijkheden om van die normen af te wijken
bepaald door de ruimte die de KRW daarvoor zelf biedt. Deze mogelijkheden
zijn daarmee ook gelijk voor alle lidstaten. In de internationale stroomgebieden
is het doel de ambitie verder op elkaar te laten aansluiten en om tot samenhangende
maatregelpakketten te komen. Deze afstemming resulteert in een gezamenlijk
deel van de Stroomgebiedbeheersplannen, waarvan de samenvatting als bijlage
bij het nationale deel wordt gevoegd.19Hoe staat u er tegenover om aan artikel 2 van het besluit
een nieuw lid toe te voegen te weten: «In het belang van de continuïteit
van de elektriciteitsvoorziening kan worden afgeweken van de ingevolge dit
besluit geldende richtwaarde voor temperatuur van het oppervlaktewater, onder
de voorwaarde dat sprake is van toepassing van best beschikbare techniek»?De voorgestelde tekst dient te worden afgeraden om de volgende redenen:1. Een afwijking wordt al geboden in artikel 4 KRW, waarnaar in het ontwerpbesluit
wordt verwezen. Zoals in de Nota van toelichting bij het ontwerpbesluit reeds
is aangegeven, is het de bedoeling dat de uitzondering wordt opgenomen in
het beheersplan voor de rijkswateren. De voorgestelde tekst beantwoordt bovendien
niet aan het daarmee beoogde doel, omdat een uitzondering ten behoeve van
de elektriciteitsvoorziening hierin alleen mogelijk wordt gemaakt, maar nog
niet verleend.2. De KRW biedt geen ruimte voor een dergelijke uitzondering.Er kan alleen een uitzondering worden gemaakt op het vereiste dat in 2015
de goede watertoestand wordt gerealiseerd indien wordt voldaan aan de vereisten
die hieraan zijn gesteld in artikel 4 KRW. Dit vergt een individuele beoordeling
van de situatie in een waterlichaam bij de totstandkoming van een waterplan.
Hierbij moet rekening worden gehouden met andere betrokken belangen, zoals
de gevolgen voor de drinkwaterwinning of voor vissen. Daarnaast moeten de
onhaalbaarheid en de onbetaalbaarheid van de maatregelen die nodig zijn voor
de realisatie van de goede watertoestand worden aangetoond. Hierbij gaat het
niet alleen om maatregelen die door de elektriciteitscentrales kunnen worden
genomen. Bovendien moet worden aangetoond dat de continuïteit van de
elektriciteitsvoorziening inderdaad in gevaar komt, indien een lozing van
koelwater door een elektriciteitscentrale, die tot overschrijding van de temperatuurnorm
leidt, niet wordt toegestaan. Het gaat hierbij niet om bedrijfsbelangen van
de elektriciteitscentrale als zodanig. Een generieke uitzondering die onder
alle omstandigheden geldt, is in strijd met artikel 4 KRW.3. De voorgestelde bepaling is verder in strijd met de systematiek van
het ontwerpbesluit. Deze houdt in dat de milieukwaliteitseisen van het ontwerpbesluit
exclusief worden gekoppeld aan de bevoegdheid tot vaststelling
van een waterplan en niet aan enige andere bevoegdheid. De voorgestelde bepaling
suggereert juist dat er in het ontwerpbesluit wél een koppeling wordt
gelegd tussen de milieukwaliteitseisen van het ontwerpbesluit en de bevoegdheid
tot vergunningverlening voor de lozing van koelwater door electriciteitscentrales.20Voor de elektriciteitsvoorziening kan in de zomer een
beroep gedaan worden op de uitzonderingsbepalingen van de KRW. Wilt u de elektriciteitsproductie
in aanmerking laten komen voor de in de regeling voorziene uitzonderingsbepaling
en deze ook direct in de regeling te verankeren om zo de continuïteit
van de elektriciteitsvoorziening te verankeren? Kunt u dat ook toelichten?In de Nota van toelichting bij het ontwerpbesluit is reeds aangegeven
dat het de bedoeling is in het BPRW een uitzondering op de temperatuurnorm
te maken voor de lozing van koelwater door elektriciteitsbedrijven, indien
door weigering hiervan de energievoorziening in gevaar komt. Hiermee wordt
het mogelijk gemaakt dat hiervoor een vergunning op grond van de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren wordt verleend. Voor het overige wordt verwezen naar het
antwoord op vraag 19.21De temperatuur in de nieuwe beoordelingssystematiek
waterlozingen is vastgesteld en deze norm is tevens opgenomen in de Besluit
Kwaliteitseisen Monitoring Water-norm (BKMW-norm). In de huidige wijziging
van de BKMW wordt voorgesteld de achtergrondtemperatuur voor oppervlaktewater
te stellen op 25 graden Celcius in afwijking van de eerder vastgestelde 28
graden. Het gevolg hiervan zal zijn dat de 25 graden-norm in warme en droge
periodes aanzienlijke beperkingen zal geven voor het lozen van koelwater en
dientengevolge voor de inzet van elektriciteitscentrales. Wat zijn de risico’s
voor de continuïteit van de elektriciteitsvoorziening in Nederland?Het ontwerpbesluit stelt de norm voor de achtergrondtemperatuur voor oppervlaktewater
door middel van verwijzing naar het rapport «Referenties en maatlatten
voor natuurlijke watertypen voor de Kaderrichtlijn Water». In dit rapport
is per watertype de temperatuurnorm vastgelegd die overeenkomt met de goede
toestand voor het betreffende natuurlijke watertype. Voor de grote rivieren
is deze norm, op basis van wetenschappelijke gegevens, gesteld op 25 °C.
Conform de systematiek van het ontwerpbesluit bepaalt Rijkswaterstaat in het
BPRW welke maatregelen zij zou moeten nemen om die temperatuurnorm van 25 °C
te realiseren. Mede omdat de belasting vanuit de lidstaten stroomopwaarts
al groot is maakt Rijkswaterstaat gebruik van de uitzonderingen uit de KRW
op de verplichting de doelen niet (meteen) te halen, en legt Rijkswaterstaat
de doelstelling voor temperatuur voor de grote rivieren en enkele andere wateren
waar sprake is van significante koelwaterlozingen voor de komende planperiode
(2009–2015), onder extreme omstandigheden, op 28 °C. Bij de verlening
van vergunningen voor koelwaterlozingen aan energiebedrijven wordt aan deze
laatste doelstelling getoetst. De vanaf 2010 geldende norm voor temperatuur
is dus ongewijzigd ten opzichte van de norm die op dit moment geldt. De toetsing
van vergunningen zal geschieden op basis van het bestaande beleid in de vorm
van de CIW Beoordelingssystematiek warmtelozingen.22Uitgangspunt van de AMvB Doelstellingen is om een scenario
als onder de Richtlijn Luchtkwaliteit, met blokkades voor individuele projecten,
te voorkomen. Dat moet worden bereikt door een ontkoppeling tussen de in het besluit geformuleerde doelstellingen en individuele besluiten,
zoals projectbesluiten en vergunningen. Verwacht u dat als gevolg van de opzet
van de AMvB in de rechtspraktijk inderdaad sprake zal zijn van een absolute
ontkoppeling?De KRW vraagt van de lidstaten om een goede watertoestand te realiseren
en hiertoe de benodigde maatregelen in het Stroomgebiedsbeheerplan op te nemen.
De KRW vraagt dus niet om doorwerking in andere plannen. Daarom is alleen
een koppeling in de zin van de Wet Milieubeheer gelegd tussen het ontwerp-Besluit
en de plannen op grond van de Wwh. De relatie tussen de in het ontwerpbesluit
geformuleerde doelstellingen en individuele besluiten zoals projectbesluiten
en vergunningen loopt derhalve via de plannen op grond van de Wwh. Er is sprake
van een indirecte werking. In de Wwh-plannen wordt bepaald welke maatregelen
moeten worden ingezet om de gewenste toestand te realiseren. Voor het overige
verwijs ik naar mijn antwoorden op de vragen 3, 4, 5, 12, en 21.23Volgens de AMvB-doelstellingen kan van een doelstelling
worden afgeweken wanneer de richtwaarde door een grensoverschrijdende verontreiniging
niet kan worden gehaald (art. 2 lid 6). Hoe gaat u dat regelen? Gaat het Rijk
de afwijking vastleggen in het beheersplan voor de rijkswateren? Geldt de
afwijkingsmogelijkheid ook voor historische verontreiniging (nalevering van
de bodem)?De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat gaat het gebruik van de
uitzondering vastleggen in het Beheersplan voor de Rijkswateren, zoals voorzien
is voor de temperatuurdoelstelling (zie antwoord vraag 21) en voor het overige
indien dit nodig mocht blijken. Mocht het effect van grensoverschrijdende
verontreiniging ook in regionale wateren oorzaak zijn van het niet halen van
een doelstelling, dan zal dit worden opgenomen in de waterhuishoudingsplannen
van de provincie. Deze mogelijkheid is alleen van toepassing vanwege grensoverschrijdende
verontreiniging, onafhankelijk van de bron in de andere lidstaten. Zij geldt
niet voor nalevering uit de bodem door historische verontreiniging in eigen
land.De uitzondering van artikel 2, zesde lid, is overgenomen uit de Richtlijn
prioritaire stoffen, maar kan blijkens een recente Europese guidance breder
worden toegepast dan alleen voor prioritaire stoffen, zoals in artikel 2,
zesde lid, dan ook is gebeurd. In de Richtlijn prioritaire stoffen worden
stringente criteria voor het gebruik van deze uitzonderingsmogelijkheid geformuleerd,
zoals overleg met de andere lidstaat en de Europese Commissie. Op de uitzonderingsmogelijkheden
zal vooral beroep moeten worden gedaan voor zover de resultaten van het beleid
van de andere lidstaat voor de waterkwaliteit achterblijven bij de verwachtingen
waarvan bij de opstelling van de waterplannen werd uitgegaan.24In 2006 heeft de toenmalige minister van Verkeer en
Waterstaat een aanpassing van de Wet milieubeheer aan de Europese definitie
van het beginsel van «geen achteruitgang» aangekondigd. De AMvB
Doelstellingen geeft op onderdelen invulling aan dit beginsel. Hoe ver is
de aanpassing van de Wet milieubeheer inmiddels gevorderd, heeft die aanpassing
gevolgen voor de AMvB en zo ja, welke zijn dat?Het voorstel voor wijziging van het betreffende artikel 5.2 onder b van
de Wet milieubeheer (Wm) is op 19 december door de Ministerraad aanvaard.
Dit voorstel zal tegelijk met het ontwerpbesluit, ook wel AMvB Doelstellingen
genoemd, voor advies aan de RvS worden aangeboden Op deze wijze wordt er in
voorzien dat de RvS goed inzicht heeft in de samenhang tussen de Wm en het
ontwerpbesluit op dit punt. Het wetsvoorstel heeft geen gevolgen
voor het ontwerpbesluit. Het ontwerpbesluit kan zowel onder de huidige redactie
van de Wm als onder de redactie van het wetsvoorstel functioneren.25Tijdens een Algemeen Overleg op 19 juni jl. gaf
staatssecretaris Huizinga (op een vraag van de CDA-fractie) aan dat Nederland
voor watertemperatuur niet kiest voor een Alleingang in Europa. In plaats
daarvan gaat Nederland dezelfde keuzes maken als de bovenstrooms gelegen landen
Duitsland en Frankrijk. Kunt u aangeven hoever dit overleg inmiddels is gevorderd?
Verwacht u dat deze landen inderdaad dezelfde ecologische doelen gaan kiezen
als Nederland?Het onderwerp van de watertemperatuur is geagendeerd bij de internationale
commissies van de Rijn en de Maas. De effecten van een verhoogde temperatuur
als gevolg van emissies worden daarbij gecombineerd met de (verwachte) effecten
van klimaatverandering. Dit is onder meer vastgelegd in de samenvatting van
het internationale deel van het Stroomgebiedbeheersplan Rijn. In afwachting
van de uitkomsten van deze gezamenlijke aanpak, zal Nederland – voor
de grote rivieren en kanalen waar significante koelwaterlozing plaatsvindt –
niet afwijken van de ambitie zoals die in de buurlanden momenteel bekend is.
Dit betekent dat een temperatuur van 28 °C daar maatgevend is voor de
praktijk. Zie overigens mijn antwoord op de vragen 18 en 21. 26Op p. 84 van de Nota van Toelichting wordt gesproken
over een inbreukprocedure van de Commissie tegenover Frankrijk omdat het land
de waterkwaliteitsdoelstellingen niet stevig genoeg in de wet verankerd zou
hebben. Wat is de voortgang van deze procedure? Is dit het enige land waar
een dergelijke procedure op de genoemde gronden tegen loopt? Klopt het dat
er op dit punt geen procedure loopt tegen Duitsland? Zo ja, welke consequenties
verbindt u daar aan?De informatie over de inbreukprocedure tegen Frankrijk is verkregen tijdens
een ambtelijk bezoek in Parijs. Tijdens het bezoek is vernomen dat de Europese
Commissie een inbreukprocedure tegen Frankrijk heeft geopend omdat de milieukwaliteitsnormen
voor een goede ecologische toestand niet wettelijk zijn vastgesteld, maar
slechts bij wijze van een circulaire aan de bevoegde instanties zijn meegedeeld.
Omdat inbreukprocedures geheim zijn is het niet mogelijk gebleken meer concrete
informatie te krijgen. Een en ander is voor de Nederlandse situatie overigens
niet zozeer van belang, omdat ik van mening ben dat de waterkwaliteitsnormen
wettelijk moeten worden vastgesteld. In het verleden heeft de Europese Commissie
een inbreukprocedure tegen Nederland geopend, omdat Nederland geen wettelijke
waterkwaliteitsnormen ter implementatie van richtlijn 76/464/EEG had vastgesteld.
Dit heeft tot een veroordeling van Nederland door het Europese Hof geleid.
Herhaling hiervan moet worden voorkomen, mede vanwege de situatie die hierdoor
kan ontstaan waarbij de besluitvorming over individuele activiteiten gefrustreerd
wordt.27Volgens de Nota van Toelichting is uitgangspunt bij
de milieukwaliteitseisen in de AMvB Doelstellingen dat ten opzichte van eisen
uit Europa, geen extra nationale beleidsdoelstellingen worden opgenomen (p.
48). In het Waterleidingbesluit, dat mede strekt tot implementatie van Europese
regels, is behalve kwaliteitsdoelstellingen tevens een beoordelingskader opgenomen
met specifieke uitzonderingsgronden, waaronder extreme droogte voor temperatuur.
Is het inderdaad de bedoeling van de wetgever dat dit beoordelingskader één
op één van toepassing is op de AMvB Doelstellingen?Het beoordelingskader uit het Waterleidingbesluit is niet één
op één van toepassing op het ontwerpbesluit. Anders dan de waterkwaliteitsnormen
in het Waterleidingbesluit die zich richten op het drinkwaterbedrijf, richten
de milieukwaliteitseisen die in het ontwerpbesluit zijn opgenomen zich op
de waterbeheerder, die er voor moet zorgen dat het water op de waterwinlocaties
van voldoende kwaliteit is. Deze waterwinlocaties zijn gelegen in beschermde
gebieden. Op deze beschermde gebieden, en dus ook op de waterwinlocaties is
artikel 4, 1e lid onder c, van de KRW van toepassing. Derhalve kan voor de
waterwinlocaties gebruik worden gemaakt van de uitzonderingsmogelijkheden
van artikel 4, 4e en 5e lid, van de KRW. Deze uitzonderingsmogelijkheid betreft
alleen de KRW doelstellingen en mag niet in strijd zijn met desbetreffende
richtlijnen voor die beschermde gebieden. In het Waterleidingbesluit zijn
eisen opgenomen ten aanzien van het water dat door het drinkwaterbedrijf wordt
ingenomen ten behoeve van de drinkwaterproduktie. Indien het water niet de
beoogde kwaliteit heeft, mag het in eerste aanleg niet worden ingenomen. Het
drinkwaterbedrijf dat het water op de waterwinlocatie wint kan dan bij de
minister van VROM een ontheffing aanvragen onder de verplichting het gewonnen
water aan een extra zuivering te onderwerpen. Indien dit niet kan worden toegestaan,
moet de inname van water tijdelijk worden gestaakt. Voor wat betreft het gebruik
maken van uitzonderingsgronden i.v.m. extreme droogte en temperatuur verwijs
ik naar het antwoord op vraag 15.28Kunt u de uitzonderingen bij de toedeling van bevoegdheden
en verantwoordelijkheden motiveren? Kunt u aangeven wie waarop aanspreekbaar
is en wanneer? Op basis van welke criteria worden uitzonderingen op de normen
toegestaan en te bepalen door welke partij?De verantwoordelijkheid voor het realiseren van de beoogde watertoestand
is een gedeelde verantwoordelijkheid en berust niet bij één
bestuursorgaan. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van alle bestuursorganen
in Nederland dat de beoogde watertoestand wordt gerealiseerd. Daartoe neemt
ieder bestuursorgaan in zijn waterplan maatregelen op, die hiertoe nodig zijn,
waarvoor de verantwoordelijkheid bij hem berust en tot het nemen waarvan hij
bevoegd is. Dit kunnen feitelijke maatregelen ter verbetering van de watertoestand
zijn, die het bestuursorgaan zelf uitvoert, dan wel de inzet van wettelijke
instrumenten en bevoegdheden waarmee ook anderen kunnen worden verplicht de
nodige maatregelen te nemen»(bijvoorbeeld vergunningverlening). Met
gemeenten kunnen in het kader van de totstandkoming van de waterplannen afspraken
worden gemaakt, opdat ook gemeenten de nodige maatregelen nemen, waarvoor
zij verantwoordelijk zijn. Deze afspraken worden vermeld in het waterplan.
De maatregelen die in het waterplan zijn opgenomen moeten volgens de Wet op
de waterhuishouding en het (ontwerp van het) Waterbesluit op grond van de
Waterwet binnen 3 jaar na de vaststelling van het waterplan operationeel zijn.Indien een beroep op een uitzonderingsmogelijkheid van artikel 4 van de
KRW moet worden gedaan, gebeurt dit volgens het ontwerpbesluit voor rijkswateren
in het beheersplan voor de rijkswateren en voor de overige wateren in het
provinciale plan voor de waterhuishouding. Hierbij moet het totaal van maatregelen
dat kan worden getroffen, in ogenschouw worden genomen, met inbegrip van de
maatregelen die andere bestuursorganen kunnen nemen. In het beheersplan voor
de rijkswateren, onderscheidenlijk het provinciale plan voor de waterhuishouding,
wordt de motivering opgenomen waarom een beroep op een uitzonderingsmogelijkheid
wordt gedaan.Een bestuursorgaan kan alleen worden aangesproken op de maatregelen die
in een waterplan zijn opgenomen en waarvoor het zelf verantwoordelijk is en
die het ook wettelijk verplicht is uit te voeren. Indien uit de monitoring
blijkt dat de waterkwaliteit niet beantwoordt aan de verwachtingen, moet worden
bekeken of er extra maatregelen moeten worden getroffen en wie daarvoor verantwoordelijk
is. De criteria die gelden voor het toepassen van de uitzonderingen zijn gesteld
in het ontwerpbesluit en zijn rechtstreeks overgenomen uit de KRW. De provincie
voor de regionale wateren en het rijk voor de rijkswateren bepaalt of toepassing
van de uitzonderingen noodzakelijk is en dit wordt vastgelegd in de plannen
op grond van de Wwh.29Waarom is in het BKMW geen regeling opgenomen die recht
doet aan het principe van de Kaderrichtlijn Water «de vervuiler betaalt»?
Waarom wordt dit op een lager niveau geïmplementeerd in Nederland?Het beginsel «de vervuiler betaalt» vormt één
van de basisbeginselen van het nationale milieubeleid. Het is daarom niet
nodig dit in het ontwerpbesluit op te nemen. De KRW bevat ook geen uitdrukkelijke
bepaling die daartoe verplicht. Het wordt evenmin in op het ontwerpbesluit
gebaseerde lagere regelgeving opgenomen.30Waarom worden in het BKMW géén normen
voor geneesmiddelen en hormoonverstorende stoffen in oppervlaktewater opgenomen?
Waarom is de normering voor chloride en pak’s (polycyclische aromatische
koolwaterstoffen) niet op een strenger niveau gesteld? Wat vindt u van de
hogere zuiveringskosten die drinkwaterbedrijven zullen krijgen?De vragen hebben betrekking op de normen voor de waterkwaliteit op de
innamepunten voor drinkwaterproductie. Betreffende geneesmiddelen en hormoonverstorende
stoffen: Het ontwerpbesluit bevat geen normen voor geneesmiddelen en hormoonverstorende
stoffen. Reden is dat ontwerpbesluit een één op één
implementatie van de KRW betreft. Geneesmiddelen en hormoonverstorende stoffen
zijn nog niet genormeerd, noch in de Nederlandse wetgeving, noch in de Kaderrichtlijn
Water en de dochterrichtlijnen.Het rijk heeft wel aandacht voor het normeren van stoffen uit geneesmiddelen
die de waterkwaliteit kunnen beïnvloeden. Over de acties die inmiddels
in gang zijn gezet kunt u lezen in Kamerstukken II 2006/07, 28 808, nr. 39.Betreffende chloride: De richtwaarde voor chloride is overgenomen uit
het geldende BKMW. De norm in de geldende BKMW is in overeenstemming met de
Europese richtlijnen.Betreffende PAK: De richtwaarde voor pak is in overeenstemming met de
Europese norm in de richtlijn 75/440 (categorie 3) en voldoet daarmee aan
de eisen voor implementatie van de KRW. De norm van het huidige BKMW is niet
overgenomen. Reden is dat op dit moment de waterkwaliteit op de innamepunten
van de Rijn nog niet aan de eisen van het huidige BKMW voldoet. Het direct
overnemen van de vigerende norm voor PAK zou de waterbeheerder met een onmogelijke
opgave confronteren, o.m. doordat de normoverschrijding bij deze stoffen het
resultaat is van (inter)nationale luchtemissies en bovenstroomse lozingen.
Om die reden is de vigerende norm als streefwaarde in het ontwerpbesluit opgenomen.
Het beleid voor het terugdringen van de verontreiniging van PAK op de innamepunten
van drinkwater moet opgenomen worden in de waterplannen. De streefwaarde
voor PAK, die overeenkomt met de huidige norm in het BKMW, verplicht hiertoe.Betreffende de hogere zuiveringskosten: De waterplannen moeten aangeven
welke maatregelen getroffen worden om de richtwaarden en streefwaarden te
bereiken. Dit zal de zuiveringskosten op termijn omlaag moeten brengen. De
hogere zuiveringskosten waarvan de drinkwaterbedrijven melding maken worden
overigens niet door dit ontwerpbesluit veroorzaakt.31In het ontwerpbesluit lijkt geen verwijzing naar de
Vogel- en Habitatrichtlijn (Natura 2000) te zitten. Op welke wijze wordt in
dit ontwerpbesluit gezorgd voor het nakomen van de verplichtingen inzake beschermde
natuurgebieden?Een nadrukkelijke verwijzing naar de Vogel- en Habitatrichtlijnen is niet
nodig. Wel verwijst het ontwerpbesluit naar art 4, 8e lid van de KRW waarin
wordt gesteld dat de toepassing van de uitzonderingen van artikel 4, 3e t/m
7e lid verenigbaar moeten zijn met andere gemeenschapsvoorschriften op milieugebied,
waaronder de Vogelrichtlijn en Habitatrichtlijn. Deze richtlijnen verplichten
ertoe om voor de natuurlijke habitats en de habitats van soorten in de Natura
2000-gebieden een gunstige staat van instandhouding te realiseren, overeenkomstig
de daartoe per gebied geformuleerde instandhoudingdoelstellingen. Daarvoor
staat een stelsel van maatregelen en instrumenten ter beschikking. De in het
ontwerpbesluit gestelde waterkwaliteitsnormen kunnen bijdragen aan verwezenlijking
van de instandhoudingdoelstellingen.32Wijkt dit ontwerpbesluit kwaliteitseisen en monitoring
op enig punt af van de Kaderrichtlijn Water? Komen de regels en de milieudoelstellingen
tussen dit ontwerpbesluit en de KRW volledig overeen? Kunt u uw antwoord uitgebreid
toelichten?Het ontwerp-BKMW legt alleen vast wat de KRW vereist (geen nationale koppen).
Wel is de terminologie van sommige bepalingen aangepast aan de Nederlandse
situatie. Tevens zijn, waar wenselijk en toegestaan, begrippen geconcretiseerd
teneinde de consequenties van de implementatie van de KRW aanvaardbaar te
houden, en aan waterbeheerders duidelijkheid te bieden wat er van hen wordt
verwacht.Het kenmerkende van het instrument Europese richtlijn is dat de lidstaten
de inhoud van de richtlijn in hun nationale regelgeving zodanig moeten inpassen
dat het door de wetgever met de richtlijn beoogde resultaat juridisch is gewaarborgd.
Een richtlijn kan daarom niet zomaar worden overgeschreven. Dit neemt niet
weg dat de marges voor afwijking zeer beperkt kunnen zijn.De bepalingen van de KRW die betrekking hebben op waterkwaliteitsnormen
en monitoring zijn in de Nederlandse wetgeving opgenomen in hoofdstuk 5 van
de Wm en de Wet op de waterhuishouding (in de toekomst Waterwet).De afwijkingen ten opzichte van de KRW betreffen de redactie van de wetgeving
en zijn niet inhoudelijk. Waar mogelijk is volstaan met verwijzingen naar
bepalingen van de KRW, zodat er geen enkel licht zit tussen de formuleringen
van de nationale regelgeving en de KRW zelf. Dit geldt bijvoorbeeld voor de
uitzonderingsmogelijkheden van artikel 4 van de KRW.Sommige onderdelen van de KRW moeten door de lidstaten bij de implementatie
nog in detail worden uitgewerkt. Dit geldt bijvoorbeeld voor de bepaling
van de goede ecologische toestand. De richtlijn voorziet hier slechts in internationale
afstemming, bijvoorbeeld door intercalibratie van de normen voor een goede
ecologische toestand van watertypen die in verschillende lidstaten voorkomen.
De uitwerking is een juridische verplichting. Een richtlijn kan ook ruimte
bieden voor verdergaand nationaal beleid. Dit geldt ook voor de KRW. Van deze
mogelijkheid is echter geen gebruik gemaakt. Uitgangspunt bij de implementatie
is dat extra nationaal beleid (nationale koppen) worden voorkomen. Onder verwijzing
naar de rapporten van de Commissie Elverding en de VROM-Raad is tevens de
ruimte die de KRW biedt om de uitvoering van de richtlijn werkbaar, haalbaar
en betaalbaar te houden, maximaal benut. De KRW kent een aantal bepalingen,
die een bandbreedte voor interpretatie bieden. In het ontwerpbesluit is deze
ruimte expliciet vastgelegd om een te beperkte interpretatie van de ruimte
te voorkomen. Dit geldt bijvoorbeeld voor de invulling die in artikel 16 van
het ontwerpbesluit is gegeven aan het vereiste van geen achteruitgang. Nu
de invulling van onduidelijke bepalingen van de KRW in het ontwerpbesluit
is gegeven, hoeft de nationale rechter in voorkomende gevallen alleen te toetsen
of Nederland met het ontwerpbesluit binnen de toegestane bandbreedte van de
KRW is gebleven. Bij de interpretatie van onduidelijke bepalingen van de KRW
hebben de verantwoordelijke ministers zich bij het opstellen van het ontwerpbesluit
sterk laten leiden door de Europese guidances die zijn uitgebracht en die
tot doel hebben hierbij houvast te bieden.33Hoe kan op basis van het ontwerpbesluit het groter
wordende probleem van de aanwezigheid van stoffen uit geneesmiddelen, waaronder
hormonen, aangepakt worden c.q. normen gesteld worden voor deze stoffen?Het ontwerpbesluit is primair bedoeld voor de implementatie van normstelling
die voortvloeit uit de Kaderrichtlijn Water. Het is voor de uitvoering van
de Kaderrichtlijn Water niet nodig stoffen uit geneesmiddelen te normeren
tenzij deze relevant worden bevonden (dwz. in dergelijke hoge gehalten in
het water voorkomen dat ze het realiseren van de ecologische doelen in de
weg staan). Dit betekent niet dat het rijk geen aandacht heeft voor stoffen
uit geneesmiddelen die de waterkwaliteit kunnen beïnvloeden. Voor informatie
over de acties die inmiddels in gang zijn gezet verwijs ik kortheidshalve
naar de brief over dit onderwerp aan de voorzitter van de Tweede Kamer van
21 februari 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 28 808, nr. 39).34Welke mogelijkheden biedt het ontwerpbesluit om onvolledig
uitgevoerde monitoring te signaleren en te verbeteren?Artikel 14 van het ontwerpbesluit verplicht de waterbeheerders en de provincies
tot het uitvoeren van hun deel van het monitoringsprogramma. Hierop kan toezicht
worden gehouden door de Inspecties van VenW en de VROM Inspectie. Daarnaast
zullen afspraken worden gemaakt in het Landelijk Bestuurlijk Overleg Water
over het volgen van de uitvoering van het monitoringsprogramma, om zo tijdig
bij te kunnen sturen indien nodig.XNoot1Samenstelling:Leden: Van Gent (GL), Van der Staaij (SGP), Poppe (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), ondervoorzitter, Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Koopmans (CDA), voorzitter,
Spies (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Vietsch (CDA), Aptroot (VVD),
Samsom (PvdA), Boelhouwer (PvdA), Roefs (PvdA), Neppérus (VVD), Van
Leeuwen (SP), Jansen (SP), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Bilder (CDA) en Wiegman-van Meppelen
Scheppink (CU).Plv. leden: Vendrik (GL), Van der Vlies (SGP), Polderman (SP), Remkes
(VVD), Jacobi (PvdA), Hessels (CDA), Koppejan (CDA), Ormel (CDA), Koşer
Kaya (D66), Leijten (SP), Schreijer-Pierik (CDA), De Krom (VVD), Timmer (PvdA),
Waalkens (PvdA), Vos (PvdA), Zijlstra (VVD), Langkamp (SP), Gerkens (SP),
Van Beek (VVD), Schermers (CDA), Besselink (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD),
Vietsch (CDA) en Ortega-Martijn (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31752-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl