Europees Sociaal Fonds (ESF); Verslag algemeen overleg van 7 december 2006, inzake de invulling van de moties ESF nieuw
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26642, nr. 98

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

26642 nr. 98

24-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26642Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 642Europees Sociaal Fonds (ESF)nr. 98VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 januari 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 7 december 2006 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Hoof van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief van de staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid d.d. 28 november 2006 inzake de invulling van
de moties ESF nieuw (26 642, nr. 95).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Bussemaker (PvdA) memoreert dat na
een eerder overleg over het operationele programma ESF-doelstellingen 2007–2013
de motie-Bussemaker en Algra op stuk nr. 26 642, nr. 92 en de motie-Algra
en Bussemaker op stuk nr. 26 642, nr. 93 zijn ingediend. In zijn brief
aan de Kamer noemt de staatssecretaris de motie op stuk nr. 92 slecht uitvoerbaar.
Het zou inconsistent zijn met het voorliggende programma als de aanvrager
van ESF-gelden in de gelegenheid werd gesteld, zelf voorstellen te doen voor
de besteding van de middelen en degene die als cofinancier optreedt. De staatssecretaris
wijst terecht op het feit dat het gaat om een beperkt bedrag, namelijk 105
mln. in plaats van de 300 mln. van eerdere jaren. Toch is zijn brief onvoldoende.
De vraag is hoe Kamer en staatssecretaris dichter bij elkaar kunnen komen,
zodat dit geld zo goed mogelijk besteed wordt.Het moet niet alleen voor de G31, maar voor alle gemeenten mogelijk worden,
rechtstreeks aanvragen in te dienen bij het agentschap. Juist kleine gemeenten
blijken met ESF-subsidies innovatieve stappen te zetten. Het zou zonde zijn
als dat niet meer zou kunnen. Wil de staatssecretaris niet toch afstappen
van de beperking tot de G31 en de motie op stuk nr. 93 integraal overnemen?
Dan kunnen alle gemeenten aanvragen indienen.Het is niet de bedoeling van de motie op stuk nr. 92, waarin maatwerk
wordt gevraagd en het recht voor gemeenten om voorstellen te doen over de
besteding van de ESF-gelden en de cofinancier, dat straks alle Nederlandse
gemeenten aanvragen indienen voor prioriteit 1 van het ESF-programma, waar
25 mln. per jaar voor staat. Niemand wil een hoop bureaucratie creëren
en een situatie waarin gemeenten grote verwachtingen koesteren die dan niet
waargemaakt kunnen worden.Het doel van deze motie is dat er maatwerk komt voor de meest kwetsbare
groepen, voor wie geen hulp is voorzien in het beleid en de daarvoor gereserveerde
middelen. Het is denkbaar om alle gemeenten in de gelegenheid te stellen,
aanvragen te doen ter vergroting van het arbeidsaanbod voor helder afgebakende
groepen mensen met een achterstand, die anderszins nauwelijks een kans hebben
op de arbeidsmarkt. Te denken valt aan niet-uitkeringsgerechtigde werkzoekenden
(nuggers), arbeidsongeschikten in de bijstand en ouderen in de bijstand. De
aanvragen kunnen worden ingediend door de gemeente, al dan niet samen met
CWI of UWV. Dit zou in lijn zijn met de moties, zonder het ESF-programma overhoop
te halen. Kan er op deze wijze uitvoering gegeven worden aan de moties?De heer Blok (VVD) is nog volop bezig, kennis
te maken met deze voor hem nieuwe materie. Zijn kernvraag is waarom het niet
mogelijk zou zijn om gemeenten die niet bij de G31 horen aanvragen te laten
indienen.Mevrouw Verburg (CDA) constateert dat de staatssecretaris
de regeling beperkt tot de G31. Niet eens Almere wordt genoemd, terwijl dat
toch meestal deel uitmaakt van de zogenaamde G31 Plus. Veel gemeenten hebben
in het verleden onprettige ervaringen gemaakt met ESF-gelden. Lang niet alle
gemeenten zullen aanvragen indienen. Het gaat inderdaad om een beperkt bedrag,
maar mevrouw Verburg wil dat het gehele ESF-budget besteed wordt, en wel op
een goede manier. Er is niets in te brengen tegen een beperking tot prioriteit
1 van het programma, maar het blijft onduidelijk waarom de staatssecretaris
het rechtstreeks indienen van aanvragen alleen wil toestaan aan de G31. Zeker
nu de gemeenten een nog belangrijkere rol krijgen in de re-integratie van
mensen moeten zij rechtstreeks ESF-middelen kunnen aanvragen.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris acht het belangrijk, bij
het denken over een nieuw ESF-programma voor zes jaar lering te trekken uit
het verleden. De roep om ESF-gelden voor gemeenten die voortaan een grotere
rol moeten spelen in de re-integratie van werkzoekenden wordt minder indringend,
als men bedenkt dat gemeenten 500 mln. aan re-integratiegeld overhouden. Dan
rijst de vraag of dat geld niet beter langs andere wegen besteed kan worden.
Al deze argumenten speelden een rol bij het organiseren van het ESF-programma
2007–2013. De gekozen aanpak wijkt af van de eerdere methode. Het argument
dat gemeenten al ervaring hebben opgedaan met het aanvragen en besteden van
ESF-gelden gaat dan ook niet op.Waar het om gaat, is dat werklozen die zich in bepaalde situaties bevinden
rechtstreeks in contact gebracht moeten worden met werkgevers. Daartoe is
het CWI de aangewezen instantie. Het agentschap moet niet te maken krijgen
met ESF-aanvragen van CWI, UWV én een gemeente uit dezelfde regio.
De staatssecretaris wil het instrument van de ESF-gelden gebruiken om de samenwerking
tussen gemeenten, CWI en UWV extra te stimuleren en zo de keten werk en inkomen
te versterken.De oorspronkelijk voorgestelde lijn had de controle en verantwoording
volgens de staatssecretaris een stuk eenvoudiger gemaakt en de administratieve
lasten beperkt. In plaats van 450 aanvragers zat in het oorspronkelijke voorstel één
aanvrager. Het gaat om een periode van zes jaar en een bedrag van 25 mln.
per jaar. Als daar 450 aanvragers op af komen, wordt het ondoenlijk. Daarom
stelde de staatssecretaris voor, aanvragen alleen via het CWI in te laten
dienen. Het is goed dat er vanuit de Kamer steun is voor de focus op bepaalde
groepen. De nuggers had de staatssecretaris zelf al genoemd. De arbeidsongeschikten
in de bijstand en ouderen in de bijstand zijn de moeilijkere groepen in de
bestanden van de gemeenten. Als de besteding van ESF-gelden getrechterd wordt
naar deze groepen, helpt dat. De verbetering van de ketensamenwerking
is een belangrijk punt. Gekeken moet worden of daar iets van overeind blijft
wanneer er langs de zojuist geschetste lijn wordt gewerkt. Wat de manier van
besteding betreft, leert de ervaring dat een rangordesysteem vereist zal zijn
om de specifieke toewijzingen te regelen.Tegen de uitbreiding van de G31 heeft de staatssecretaris grote bezwaren.
Wie een bedrag van 25 mln. per jaar dat zes jaar lang beschikbaar is, openstelt
voor 450 gemeenten, organiseert een potentieel probleem. De vraag is ook of
de verantwoordelijkheid voor zoiets nog genomen moet worden door deze demissionaire
bewindsman. Het lijkt hem eerder een taak voor zijn opvolger. Het is niet
nodig om alle gemeenten als alleenaanvrager toe te laten, omdat in samenwerking
met het CWI ook kleine gemeenten aan de slag kunnen. Het zou voorts leiden
tot extra controles en additionele bureaucratie, en dat is contraproductief.
Alles overziend, houdt de staatssecretaris vast aan het principe dat subsidieaanvragen
uit het domein van werk en inkomen door twee partners zouden moeten worden
gedragen. Gemeenten kunnen dus aanvragen indienen, maar dan in samenwerking
met UWV of CWI. Daarnaast houdt CWI de eigenstandige positie die het in het
oorspronkelijke voorstel had.Geen principieel bezwaar heeft de staatssecretaris tegen de suggestie
dat ook andere methoden denkbaar zijn dan het tot nu toe gangbare «rugzakje»,
maar ook dat vereist extra controles, met als gevolg administratieve rompslomp.
Voor een andere methode kiezen, zou echter makkelijker zijn dan de verlangde
uitbreiding naar alle gemeenten. Al dienen slechts 250 gemeenten een aanvraag
in, dan nog blijven nauwelijks noemenswaardige bedragen over voor wie dan
ook. Of met zo’n minimale subsidie nog iets effectiefs georganiseerd
kan worden, is zeer de vraag. Het is effectiever als gemeenten hun aanvraag
samen met het CWI indienen. Dan kunnen de krachten daar gebundeld worden en
is ook een zekere massa in de projecten haalbaar.Als alle gemeenten zelfstandig aanvragen kunnen indienen, zoals de Kamer
wil, dan wordt het naar de overtuiging van de staatssecretaris een ratjetoe
en wordt het apparaat zwaar belast. Dat is nergens voor nodig en gaat ten
koste van de effectiviteit van de uitkomst. De nu overeengekomen afbakening
van de groepen beperkt de ellende enigszins, maar als de Kamer vasthoudt aan
het recht van alle gemeenten om rechtstreeks aanvragen in te dienen, dan is
de kans groot dat er dingen fout gaan. Dan moet zich de Kamer bewust zijn
van het feit dat zij verantwoordelijk is voor de gemaakte keuze.Nadere gedachtewisselingMevrouw Bussemaker (PvdA) is blij dat er overeenstemming
is over de focus op de groepen. Zo kan er meer maatwerk geleverd worden en
mogen de aanvragers zelf uitmaken hoe zij de middelen besteden. Onduidelijk
blijft waarom er sprake zou zijn van zoveel extra administratieve lasten als
de gemeenten rechtstreeks aanvragen doen. Immers, als dat via het CWI gebeurt,
moet er bij het CWI een selectie plaatsvinden. Wat maakt het nu uit of dat
bij het CWI gebeurt of bij het agentschap?Zij blijft bij haar standpunt dat de gemeenten de mogelijkheid moeten
krijgen om voor de strikt afgebakende groepen mensen zelf aanvragen in te
dienen. Dat dit 250 aanvragen oplevert, is niet waarschijnlijk. Lang niet
alle gemeenten maken plannen voor de groepen in kwestie. Mochten er inderdaad
250 aanvragen ingediend worden, dan moet er maar streng geselecteerd worden.
Daar is niets mis mee.De staatssecretaris hamert op de samenwerking binnen de keten en wil aanvragen
via het CWI bij het agentschap laten indienen. Daarvoor zei hij echter ook
dat er in ieder geval moet worden samengewerkt met CWI en UWV. Dat laatste
komt al dichter bij wat mevrouw Bussemaker wil, het hoeft dan immers niet
per se via het CWI te gaan. Voor de groep arbeidsongeschikten
in de bijstand is contact met UWV zeker zinvol, terwijl in het geval van oudere
werklozen contact met het CWI meer voor de hand ligt. Mevrouw Bussemaker stelt
voor, een voorkeur uit te spreken voor samenwerking waar dat zinvol is, maar
de gemeenten wel de vrijheid te geven om zelf aanvragen in te dienen.Mevrouw Verburg (CDA) is onder de indruk van
het betoog van de staatssecretaris. Zijn waarschuwing om nu niet weer een
geweldige bureaucratie op te tuigen, herinnert haar aan eerdere ervaringen
die zijn opgedaan met ESF-gelden. Het blijft van groot belang dat de verdeling
van gelden effectief is en dat elke gemeente op een fatsoenlijke manier een
beroep kan doen op de middelen. Kleine gemeenten mogen niet anders behandeld
worden dan de grotere gemeenten. Mevrouw Verburg hecht voorts aan eenvoud
en fraudepreventie. Hoe minder bureaucratie, hoe beter. Kan de staatssecretaris
aantonen dat de 450 gemeenten beter af zijn als zij een aanvraag via het CWI
indienen dan wanneer zij dat eigenstandig zouden kunnen doen? Gezocht wordt
weliswaar naar ruimte en mogelijkheden voor de gemeenten, maar als het op
een eenvoudigere, doeltreffendere en minder fraudegevoelige wijze kan, is
mevrouw Verburg daar wel gevoelig voor. Het voorstel van de staatssecretaris
overtuigt haar echter niet geheel.De staatssecretaris heeft zijn oorspronkelijk
standpunt verlaten dat aanvragen uitsluitend via het CWI ingediend moeten
worden. De G31 kunnen nu ook direct aanvragen indienen. Van hen worden ook
de meeste aanvragen verwacht. Voor de kleinere gemeenten blijft het CWI de
partner om aanvragen mee te doen.Samenvattend gaat het om 25 mln. per jaar, een relatief beperkt bedrag.
In aanmerking komen projecten ten gunste van helder afgebakende groepen mensen.
Daar de gemeenten de gegevens van deze mensen in hun kaartenbak hebben, is
het logisch dat de voordracht van mensen vanuit de gemeenten geschiedt. De
voorkeur gaat uit naar voordrachten die in samenspraak met CWI of UWV worden
gedaan. Dat maakt optimale afstemming mogelijk op de regionale arbeidsmarkt.
Het gaat om moeilijke groepen en er zullen echt inspanningen nodig zijn om
hen aan werk te helpen. Daar is specifieke kennis voor nodig. Het voorstel
is om te bezien wie er goed is in de werkgeversbenadering. Als CWI en gemeenten
afspreken dat de centrumgemeenten dat moeten doen, is dat ook prima. Als er
in de praktijk maar maximale effectiviteit bereikt wordt.De staatssecretaris deelt niet de zorg om de kleine gemeenten. Met het
CWI valt makkelijk af te spreken dat ongelijke behandeling niet mag en dat
ook kleine gemeenten een kans moeten krijgen. Hij zal voor de Kamer schriftelijk
op een rij zitten hoe de uitvoering precies eruit zal zien en aan welke voorwaarden
het contact tussen gemeenten en CWI moet voldoen. Hangende dat bericht wordt
dit deel van het programma in behandeling gehouden, terwijl de rest van het
programma doorgaat om niet op achterstand te raken.De voorzitter constateert dat de staatssecretaris
de volgende toezeggingen heeft gedaan:– de staatssecretaris deelt de bedoeling van de Kamer om ervoor
te zorgen dat de 25 mln. ESF-gelden per jaar effectief worden besteed, dat
de organisatie daarvan effectief is en dat gemeenten daarin een rol moeten
kunnen spelen, evenals op sommige momenten CWI en UWV, zonder dat de uitvoering
daardoor nodeloos bureaucratisch en dus fraudegevoelig wordt;– de Kamer ontvangt nog voor het kerstreces een brief waarin aan
de hand van een aantal voorbeelden wordt aangetoond hoe het kanwerken
en hoe het effectiever kan, waarbij rekening wordt gehouden met de positie
van zowel grote als ook kleine gemeenten.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,FerrierDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van Gent (GroenLinks), Verburg (CDA), Bussemaker
(PvdA), Blok (VVD), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Nicolaï (VVD), Smeets (PvdA), voorzitter, Van Hijum (CDA), Luijben (SP),
Ulenbelt (SP), Verdonk (VVD), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van
den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Bosma (PVV), Spekman
(PvdA), Heerts (PvdA), Bouchibti (PvdA), Karabulut (SP), Gesthuizen (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GroenLinks), Omtzigt (CDA),
Jacobi (PvdA), De Krom (VVD), Jan Jacob van Dijk (CDA), Kortenhorst (CDA),
Weekers (VVD), Depla (PvdA), Hessels (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Zijlstra
(VVD), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Biskop (CDA), Dezentjé Hamming
(VVD), Schinkelshoek (CDA), Fritsma (PVV), Hamer (PvdA), Tichelaar (PvdA),
Bouwmeester (PvdA), De Wit (SP), Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26642-98.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl