Wet inburgering in het buitenland; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29700, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

09-06-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29700 nr. B

27-05-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamToetsing aan artikel 8 EVRM (recht op eerbiediging van
privé-, familie- en gezinszaken)Artikel 19, lid 6 Europees sociaal handvestDiscriminatieverbod artikel 14 EVRM en Artikel 1 Twaalfde
Protocol bij het EVRMToetsing gemeenschapsrecht art. 10 van de Verordening
1612/68 en art. 7 van de Richtlijn inzake het recht op gezinshereniging (2003/86/EG)VN-verdrag voor de Rechten van het Kind.Taaltoets/inburgeringsexamenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29700Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 700Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met het stellen van
een inburgeringsvereiste bij het toelaten van bepaalde categorieën vreemdelingen
(Wet inburgering in het buitenland)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 27 mei 2005Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel gaf de commissie aanleiding
tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De commissie zou graag willen vernemen of
de regering al helderheid kan verschaffen omtrent het oordeel van de Europese
Commissie met betrekking tot de verenigbaarheid van het wetsvoorstel met de
regels van EG-recht en in het bijzonder artikel 7 van de Richtlijn inzake
het recht op gezinshereniging en het Associatieverdrag EEG–Turkije.Verder is tijdens de behandeling in de Tweede Kamer aangegeven dat er
nog hard gewerkt wordt aan de wetenschappelijke onderbouwing van het examen.
Een onafhankelijke wetenschappelijke commissie zal deze onderbouwing beoordelen.
De commissie zou graag vernemen of deze wetenschappelijke onderbouwing en
het onafhankelijke oordeel op korte termijn tegemoet kunnen worden gezien.Hoewel het doel van het wetsvoorstel, vermijding van een sociaal, cultureel
en economisch isolement van nieuwkomers, in het bijzonder vrouwen, werd onderschreven
alsmede de noodzaak om dat doel te realiseren, hadden de fracties van het CDA, de PvdA, D66 en OSF een aantal vragen bij het onderhavige voorstel. De
fracties van D66 en OSF
kunnen zich er in beginsel mee verenigen dat aan vreemdelingen, die in het
bezit moeten zijn van een geldige machtiging tot voorlopig verblijf en die
na hun komst in Nederland op wettelijke gronden inburgeringsplichtig zijn,
de eis zal worden gesteld dat zij reeds voor hun komst naar Nederland beschikken
over een zekere basiskennis van de Nederlandse taal en samenleving. Wel lijkt
het voorstel strijdig met een aantal internationale verplichtingen van Nederland.De PvdA-fractie spreekt wel haar verbazing
uit over de onvolledige en weinig transparante wijze waarop de regering meent
deze doelstelling te kunnen uitvoeren. Naar de mening van de PvdA-fractie
maakt de regering op geen enkele wijze serieus werk van het door de PvdA beleden
uitgangspunt dat integratie en inburgering van nieuwkomers van twee kanten
moeten komen. Niet alleen de betreffende migranten zullen zich inspanningen
moeten getroosten om hun startpositie in de Nederlandse samenleving
zo optimaal mogelijk te laten zijn, ook de Nederlandse samenleving –
daarin voorgegaan door de rijksoverheid – zal in woord en vooral daad
duidelijk moeten maken dat ook zij er al het mogelijke aan zal doen om nieuwkomers
in onze samenleving een zo volwaardig mogelijke positie te verschaffen. Volwaardigheid
bereik je volgens de PvdA-fractie alleen als je de betrokken migranten ook
het idee geeft dat ze uiteindelijk welkom zijn in onze samenleving.Naar de mening van de PvdA-fractie is de regering met dit wetsvoorstel
in dit laatste niet geslaagd.Het wetsvoorstel lijkt strijdig te zijn met een aantal internationale
verplichtingen van Nederland. Daarover is een aantal vragen gesteld. De leden
vernemen gaarne of de regering op overtuigende gronden kan aantonen dat het
wetsvoorstel niet strijdig is met de geldende Nederlandse internationale verplichtingen.Toetsing aan artikel 8 EVRM (recht op eerbiediging van
privé-, familie- en gezinszaken)In de nota naar aanleiding van het verslag wordt de toetsing aan artikel
8 EVRM beperkt tot het belang van de openbare orde dat het stellen van het
vereiste rechtvaardigt. Het is leden van deCDA-fractie
niet duidelijk – en vermoedelijk is dat ook niet bedoeld – of
de personen aan wie het vereiste wordt gesteld een bedreiging voor de Nederlandse
openbare orde vormen, indien zij onvoldoende zijn ingeburgerd. Eerder lijkt
het erop, dat de minister beoogt te stellen, dat jeugd die opgroeit in gezinnen
waarvan met name de moeder onvoldoende is ingeburgerd, wordt opgevoed met
«verouderde waarden en normen». De leden hier aan het woord betwijfelden
overigens of deze monocausale relatie de toets van kritisch onderzoek wet
zou doorstaan. Wat daarvan zij, de juridisch relevante vraag is of de mogelijk
verkeerde opvoeding van kinderen geboren in een gezin dat is gevormd na toelating
van de nieuwkomer of dat is herenigd na toelating tot Nederland een belang
is dat kan worden gevat onder het begrip «openbare orde» in de
zin van artikel 8 EVRM.De leden van de CDA-fractie zijn geneigd deze vraag negatief te beantwoorden
en zouden eerder willen bepleiten een meer positieve grondslag te geven aan
het wetsvoorstel. De in artikel 8 bedoelde bescherming van de rechten en vrijheden
van anderen slaat per definitie niet, althans niet noodzakelijk, op de rechten
en vrijheden van de persoon met wie de nieuwkomer in het huwelijk treedt of
wordt herenigd in gezinsverband. Zou niet gezegd kunnen worden, dat het juist
voor de in Nederland door de nieuwkomer uit te oefenen rechten en vrijheden
noodzakelijk is om aan het inburgeringsvereiste te voldoen, opdat deze nieuwkomer –
althans op den duur – als een volwaardige burger die rechten en vrijheden
kan uitoefenen?De leden van de fractie van D66 en het lid
van OSF wijzen, mede naar aanleiding van de brief
met notitie en bijlagen van 21 april 2005, afkomstig van de drie Nijmeegse
hoogleraren Groenendijk, Boves en Kortmann, op de mogelijke inbreuk van de
voorgestelde taaltest op artikel 8 van het EVRM. Het wetsvoorstel maakt een
onderscheid naar kennisniveau, ook in die gevallen waarin van de betrokkene
wellicht niet kan worden gevergd een dergelijk kennisniveau te bereiken. Als
dat onderscheid tevens bepalend is voor de plaats waar huwelijkspartners mogen
samenwonen, kan de vraag opkomen of hier geen sprake is van een niet met art.
8 EVRM verenigbare ongelijke behandeling.Artikel 19, lid 6 Europees sociaal handvestDe leden van de PvdA-fractie laken de onduidelijkheid
over de te beheersen woordenschat. Waar de Raad van State oordeelde dat –
mede gezien art. 19, lid 6 van het Europees Handvest – het redelijk
is dat de overheid er op toeziet dat er adequaat lesmateriaal voorhanden is,
laat de regering dit liever over aan de vrije markt. Kandidaten voor inburgering
moeten 500 Nederlandse basiswoorden kennen. Meer dan 500 zou strijdig (kunnen)
zijn met het internationale recht. Maar omdat de regering van tevoren niet
bekend wil maken om welke 500 woorden het gaat, moeten er door de kandidaten
dus meer dan 500 worden geleerd om niet het risico te lopen dat ze voor hun
inburgering zakken.Discriminatieverbod artikel 14 EVRM en Artikel 1 Twaalfde
Protocol bij het EVRMBurgers van landen met een MVV-vereiste (machtiging tot voorlopig verblijf,
aan te vragen in het land van herkomst) zijn inburgeringsplichtig. Dit betekent
dat (naast het uit de wet geamendeerde Suriname) burgers van de Verenigde
Staten, Australië, Canada, Japan en Nieuw-Zeeland (die geen MVV-vereiste
kennen) net als ingezetenen van de «Europese ruimte» bij voorbaat
vrijgesteld zijn van een inburgeringsexamen. Voor deze ongelijke behandeling
is – naar het oordeel van de PvdA-fractie – geen (internationale)
juridische grondslag voorhanden. Het Hof in Straatsburg kan dan ook tot de
conclusie komen dat hier sprake is van discriminatie, juist nu ook voor ons
land op 1 april jl. het algemene discriminatieverbod van art. 1 van het
Twaalfde Protocol bij het EVRM in werking is getreden.De leden van de D66-fractie en het lid van
de OSF wijzen eveneens op de mogelijke onrechtmatigheid
van de vrijstelling voor de burgers van vijf landen op grond van hun nationaliteit.
Hier rijst de vraag naar mogelijke strijdigheid met het in het EVRM in artikel
14 gewaarborgde discriminatieverbod en met het algemene discriminatieverbod
als bedoeld in art. 1 van het per 1 april 2005 voor Nederland in werking
getreden Twaalfde Protocol. Nu de inburgeringseis alleen geldt voor vreemdelingen
die beschikken over een geldige machtiging tot voorlopig verblijf (mvv), moet
er naar het oordeel van deze leden een juridisch houdbare rechtvaardiging
aan toewijzen zijn voor het gemaakte onderscheid naar nationaliteit.Toetsing gemeenschapsrecht art. 10 van de Verordening
1612/68 en art. 7 van de Richtlijn inzake het recht op gezinshereniging (2003/86/EG)De leden van de D66 fractie en het lid van de OSF wijzen er voorts op
dat prof.mr. P. Boeles (Gemeenschapsrechtelijke aspecten van het stellen van
integratievereisten, in: P. Boeles/G.G. Lodder, Integratie en uitsluiting,
Den Haag 2005, p. 59–75) tot de conclusie komt dat inburgeringsvereisten
waaraan verblijfsrechtelijke consequenties zijn verbonden niet mogen worden
gesteld ten aanzien van degenen die aan het gemeenschapsrecht en de tussen
de EG en andere landen gesloten verdragen een verblijfsrecht ontlenen (EG-burgers
en derdelanders).VN-verdrag voor de Rechten van het Kind.Verder vragen de leden van de PvdA-fractie
zich af op het wetsvoorstel niet in strijd is met het VN-verdrag voor de Rechten
van het Kind.Taaltoets/inburgeringsexamenVoorts hebben deze leden een aantal vragen gesteld die zich toespitsen
op de taaltoets en enkele praktische aspecten rond het inburgeringsexamen.• De PvdA-fractie constateert dat het wetsvoorstel van een huwelijksmigrant
eist dat deze tenminste 500 Nederlandse woorden moet kennen (A1-min niveau).
De in te voeren taaltest toetst op welk niveau tussen A1 en A2 de taalkennis
van spreker ligt. Dit is net zoiets als een vmbo-examen dat vragen op Havo-
of zelfs atheneumniveau bevat. De door de regering uitverkoren test –
Phonepass – kan niet anders, omdat deze voor een geheel ander doel is
gemaakt, namelijk het vaststellen van de taalkennis tussen een minimaal niveau
en een zeer hoog niveau. Is de regering het met de PvdA-fractie eens dat het
oneerlijk is om inburgeringskandidaten prestaties te laten leveren waarvan
bij voorbaat bekend is dat deze eigenlijk te moeilijk voor hen zijn?• Het is de PvdA-fractie een raadsel hoe via een videofilm kennis
van de Nederlandse samenleving kan worden opgedaan, terwijl de gebruikte woordenschat
in deze film van een te hoog niveau is, de videofilm niet te begrijpen is
voor iemand die een van de talen waarin de film is vertaald niet spreekt (gelijkheidsbeginsel!)
en een commissie van deskundigen al eerder concludeerde dat toetsing van kennis
van de Nederlandse samenleving op dit niveau (A1-min) niet mogelijk is. Hoe
kan het dat de regering in dit verband tot een ander oordeel komt dan de door
haar ingestelde commissie-Fransen?• De Phonepass-test is nog in ontwikkeling en er is nog geen wetenschappelijk
onderzoek naar gedaan. Toch sprak de minister in de Tweede Kamer over «resultaten
uit wetenschappelijk onderzoek» (Handelingen, p. 62–4004) en over
een door haar ingestelde «resonansgroep», die testen zou doen.
Deze resonansgroep van «allerlei onafhankelijke deskundigen» heeft
nooit onderzoek gedaan of testen ontworpen, laat staan uitgevoerd, zo is de
PvdA-fractie uit correspondente van leden van deze groep gebleken. Deze groep
van vier personen kwam slechts twee keer bijeen om daarna in meerderheid te
concluderen dat geen oordeel over de betrouwbaarheid en deugdelijkheid van
de test te geven is. Alleen de voorzitter van de resonansgroep deelde deze
opvatting niet, maar wellicht is het feit dat hij in het dagelijks leven medewerker
van de minister is, hier debet aan. De regering is op de hoogte van de betreffende
correspondentie, die ook tijdens de wetsbehandeling in de Tweede Kamer in
een derde termijn aan de orde is gesteld door de fracties van de SP, GroenLinks
en de PvdA (Handelingen 67–4263). De minister verwees in haar antwoord
op vragen van deze fracties wederom naar wetenschappelijke onderbouwing die
er al zou zijn en naar de maand mei – die inmiddels alweer een eind
op weg is – waarin zij met nadere voorstellen tot uitvoering van de
test zou komen. Deze voorstellen hebben ons nog niet bereikt. Ware het niet
beter het wetsvoorstel pas te behandelen als de regering haar huiswerk af
heeft en ook bij de Eerste Kamer heeft ingeleverd?• De PvdA-fractie heeft kennis genomen van de ministeriële opvatting
dat een computer – die beslist over slagen of zakken – geen fouten
kan maken en dat er derhalve geen rechtsbescherming tegen de uitslag van de
computertest nodig is. Het eerste deel van deze opvatting is onjuist en misleidend.
Het is daarnaast onbekend op welke gronden een antwoord als goed of fout word
beschouwd. De PvdA-fractie vraagt de regering of zij het met haar eens is
dat hier het beginsel van zorgvuldigheid een geheel nieuwe en voor de betrokkenen
riskante invulling krijgt.• De PvdA-fractie kan zich niet aan de indruk onttrekken dat, zeker
na de behandeling van het wetsvoorstel aan de overzijde, de regering met dit
wetsvoorstel – met instemming van een der coalitiepartners aan de overzijde –
een dubbele agenda introduceert. Het gaat haar immers niet alleen om een adequate
voorbereiding op inburgering van migranten, maar ook – en wellicht vooral –
om selectie en uitsluiting van migranten. De immigratiegevolgen
van de nieuwe wet zijn immers immens, in ieder geval voor de betrokken (huwelijks-)migranten
en hun in Nederland wonende partners. Hoe slaagt de regering erin om deze
indruk van de PvdA-fractie weg te nemen?• De PvdA-fractie constateert dat nergens ter wereld de overheid
de beslissing over toelating van huwelijksmigranten overlaat aan een computer.
Alleen in Duitsland is toelating van gezinsleden afhankelijk van hun talenkennis
(dit geldt met name voor Aussiedler die worden toegelaten op grond van hun
vaak verre etnisch-Duitse afkomst). Maar de Duitse overheid financiert op
grote schaal taalcursussen in de landen van herkomst. Nederland heeft een
videofilm en drie proeftentamens gemaakt en laat verder alles aan de markt
en de migranten over. Geheimhouding van de 500 woorden die men moet kennen,
bemoeilijkt de voorbereiding van de kandidaten op het inburgeringsexamen.
Geheimhouding bemoeilijkt ook de controle op het niveau van de test. Al met
al wordt zo door de regering op zijn minst de schijn gewekt dat niet inburgering
het primaire doel van deze wet is, maar selectie en uitsluiting van immigranten.
Kan de regering overtuigend aantonen dat dit laatste niet het geval en dat
de PvdA-fractie hier de plank geheel en al misslaat?• Het is de PvdA-fractie niet duidelijk welke wettelijke basis ten
grondslag ligt aan de heffing van 350 euro voor de kosten van het inburgeringsexamen.
Artikel 24, lid 2 van de Vreemdelingenwet biedt hiervoor geen basis. Deze
is evenmin te vinden in de Rijkswet op de consulaire tarieven.• Ook zijn er nog enkele zaken van meer praktische aard die de PvdA-fractie
nopen tot nadere vragen. Bijvoorbeeld over de hoogte van de heffing die voor
sommigen te fors kan zijn en daarmee een onneembare barrière vormt,
over welke aspecten bij inburgering aan de orde moeten komen, over hoe je
analfabeten een taaltest kunt afnemen en over de fraudegevoeligheid van de
testen. Deze zaken dragen er toe bij dat de PvdA-fractie de regering verzoekt
nog eventjes een pas op de plaats te maken met dit merkwaardige wetsvoorstel.• Volgens de PvdA-fractie miskent het wetsvoorstel dat inburgering
van twee kanten moet komen en dat er bij inburgering vooral ook sprake moet
zijn van een mentaliteitsverandering. Inburgeren vindt voor een groot deel
in je hoofd plaats. Je kunt als huwelijksmigrant in het land van herkomst
eventueel voor je 500 woorden slagen en kennis van de Nederlandse samenleving
opdoen, maar als je vervolgens eenmaal in Nederland door de heersende cultuur
waarin je verkeert binnen moet blijven, naar de pijpen van je echtgenoot of
schoonmoeder moet dansen en niet deel mag nemen aan de samenleving, kan er
van enige inburgering geen sprake zijn. Het wetsvoorstel houdt hier in het
geheel geen rekening mee, waarmee volgens de PvdA-fractie het fiasco van dit
wetsvoorstel wordt onderstreept.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,JansenXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Wagemakers (CDA), Witteveen (PvdA), De Wolff
(GL), Van de Beeten (CDA) (voorzitter), Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD),
Kox (SP), Westerveld (PvdA), Engels (D66) en Franken (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29700-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl