Regels inzake volledige liberalisering postmarkt en de garantie van universele postdienstverlening (Postwet 20..); Verslag van de vaste commissie voor Economische Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30536, nr. I

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-01-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30536 nr. I

22-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingInhoud van het wetsvoorstelArtikel 66ArbeidsvoorwaardenAfwijking Wet minimumloonAlgemeen Overleg over deze brief in Tweede KamerArbeidsvoorwaardenLevel playing field en inwerkingtreding van het wetsvoorstelPositie van de verlener van de universele postdienstPrice cap reguleringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30536Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 536Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie
van de universele postdienstverlening (Postwet 20..)IVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld 22 januari 2008De nadere memorie van antwoord heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.InleidingMet belangstelling hebben de leden van de PvdA-fractie
kennisgenomen van de nadere memorie van antwoord inzake het wetsvoorstel 30 536
Regels inzake de volledige liberalisering van de postmarkt en de garantie
van de universele dienstverlening (Postwet 20..). Op grond van de beantwoording
rezen nieuwe vragen ten aanzien van artikel 66, de positie van de verlener
van de universele postdienst en een level playing field in Europa.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen
van de nadere memorie van antwoord en vragen de regering in te gaan op een
aantal vervolgvragen.De leden van de fractie van GroenLinks hebben
kennisgenomen van de door de regering gestuurde brieven naar aanleiding van
de ontwikkelingen rond de arbeidsvoorwaarden op de Nederlandse en Duitse postmarkten
en de consequenties die de regering daaraan heeft verbonden voor wat betreft
het door hem gewenste moment van ingang van de verdergaande liberalisering
van de Nederlandse postmarkt. Naar aanleiding hiervan hebben deze leden nog
enkele vragen.De leden van de fracties van SGP en ChristenUnie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de nadere memorie van antwoord.Inhoud van het wetsvoorstelArtikel 66In de nadere memorie van antwoord stelt de regering, dat de mogelijkheid
om op grond van artikel 66 richtlijnen te implementeren op verschillende manieren is beperkt. Artikel 66 zou een vangnet bieden, aldus de nadere
memorie van antwoord, voor de tijdige implementatie van onderwerpen uit een
(toekomstige) vastgestelde Europese richtlijn die nu niet in het wetsvoorstel
of het ontwerp-Postbesluit zijn opgenomen. De verwachting van de regering
is dat er zich weinig gevallen zullen voordoen waarin het nodig is om op artikel
66 terug te vallen: het zal sporadisch voorkomen, zo staat in de nadere memorie
van antwoord van 4 december 2007. Voorts valt te lezen: «Indien
een nieuw onderwerp uit een nieuwe postrichtlijn de wetgever verplicht ingrijpende
verplichtingen op te leggen of indien er voor het postvervoer belangrijke
onderwerpen moeten worden geregeld waarbij aan de nationale wetgever veel
beleidsruimte is overgelaten, dan zal de regering overwegen om een regulier
wetsvoorstel in te dienen». De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de regering sterk hecht aan artikel 66.
Wil de regering een voorbeeld geven van een situatie waarin de regering denkt
artikel 66 nodig te hebben? Kan de regering een situatie aangeven die dermate
spoedeisend is, dat niet de geëigende weg van wetgeving in formele zin
kan worden gevolgd?ArbeidsvoorwaardenOp vragen van de leden van de SP-fractie over
de met het wetsvoorstel samenhangende kosten, stelt de regering in de nadere
memorie van antwoord dat de wettelijke sociale bescherming voor de postbezorgers
die werken op basis van een Overeenkomst van Opdracht het minimum is. Op welke
bescherming doelt de regering dan, aangezien voor deze werknemers de Arbeidstijdenwet,
de Arbeidsomstandighedenwet en het ontslagrecht niet van toepassing zijn en
de Wet minimumloon slechts in een deel van de gevallen?Voorts stelt de regering dat de beloningssystemen zo zullen worden aangepast
dat postbezorgers die voldoen aan de productienorm in de toekomst minimaal
het minimumloon zullen verdienen. De leden van de SP-fractie willen graag
weten wat wordt verstaan onder deze norm, wie deze norm bepaalt en of de regering
een minimale beloning voor een «normale» productie wenselijk vindt.
Sociale partners zouden over de arbeidsvoorwaarden van postbezorgers daarnaast
goede afspraken moeten maken. De leden van de SP-fractie willen graag weten
of dit ook geldt voor de bezorgers met een Overeenkomst van Opdracht. Zijn
deze «opdrachtnemers» volgens de regering gewone werknemers waarvoor
een vakbond inderdaad collectief de belangen zou dienen te behartigen, of
zijn het «zelfstandige» ondernemers die geen prijsafspraken mogen
maken?Van verschillende kanten wordt aangegeven dat de invoering van een wettelijk
minimumloon een belemmering zou kunnen zijn voor nieuwe toetreders op de Duitse
postmarkt. De leden van de fractie van GroenLinks
vragen de regering aan te geven waarom dit een belemmering is voor eventuele
toetreders, daar een wettelijk minimumloon immers toch voor alle bedrijven
geldt.De leden van de fracties van ChristenUnie
en de SGP zijn van oordeel dat uit de brief van
de regering over arbeidsvoorwaarden van postbezorgers d.d. 27 november
2007 (30 536, nr. 57) blijkt dat de arbeidsvoorwaarden van de postbezorgers
onvoldoende gewaarborgd zijn. Deze leden verbazen zich erover dat de regering
in zijn slotzinnen benadrukt dat de wettelijke bescherming het minimum is
waaraan moet zijn voldaan en tegelijkertijd aangeeft dat de Wet minimumloon
in veel gevallen van toepassing is, maar dat de beloning (nog) niet in alle
gevallen voldoet aan het wettelijk minimumloon.In de brief d.d. 27 november 2007 vermeldt de regering voorts een
aantal zaken die gebruikelijk zijn bij het werken met een Overeenkomst van
Opdracht, zoals het feit dat er geen ontslagbescherming is en dat de Arbeidstijdenwet
en de Arbeidsomstandighedenwet niet gelden voor postbezorgers die werken met
een Overeenkomst van Opdracht. Bovendien blijkt voor het grootste deel van
de postbezorgers dat er geen werknemersverzekering is/wordt geregeld. Deze
zaken zijn als zodanig geregeld in de Wet minimumloon. De vraag blijft daarbij
bestaan of dit sociaal en maatschappelijk aanvaardbaar kan worden geacht.
Uiteraard zijn er veel postbezorgers die een Overeenkomst van Opdracht aangaan
als een soort bijbaantje, maar dit geldt zeker niet voor alle postbezorgers.
Er zullen ook mensen zijn die dit werk als broodnodige aanvulling op andere
laagbetaalde functies moeten doen. Voor de fracties van de ChristenUnie en
de SGP is deze brief reden om alsnog een aantal aanvullende vragen te stellen
ten aanzien van:Afwijking Wet minimumloon1. Om welke percentages gaat het waar de regering aangeeft dat de Wet
minimumloon wel van toepassing is, waarbij de beloning (nog) niet in alle
gevallen voldoet aan het wettelijk minimumloon?2. Welk percentage afwijkingen van de Wet minimumloon is voor de regering
aanvaardbaar, mede in het licht van zijn slotopmerking dat de wettelijke bescherming
wel het minimum is waaraan moet zijn voldaan?3. Welke maatregelen, met terugwerkende kracht, is de regering voornemens
te nemen als de arbeidsinspectie constateert dat deze situatie blijft bestaan?Algemeen Overleg over deze brief in Tweede Kamer4. Heeft de regering het oordeel van de Tweede Kamer over deze brief reeds
ter beschikking en wat zijn de belangrijkste conclusies ten aanzien van dit
wetgevingstraject?5. Heeft de behandeling van de brief in de Tweede Kamer tot gevolg dat
de regering met aanpassingen bij het wetsvoorstel komt?Arbeidsvoorwaarden6. Wat is de algemene visie van de regering ten aanzien van de zogenaamde
Overeenkomst van Opdracht (ofwel een stuksprijs voor het bezorgen van post)
in relatie tot sociaal aanvaardbare arbeidsvoorwaarden?7. Vindt de regering niet dat er een innerlijke tegenspraak is in zijn
beantwoording als enerzijds gewezen wordt op het feit dat er geen arbeidsovereenkomst
is en de regering anderzijds concludeert dat er wel opzegtermijnen worden
gehanteerd?8. Is de regering bereid om aan de liberalisering van de postmarkt de
eis van algemeen verbindend verklaarde cao te verbinden ofwel de arbeidsvoorwaarden
van de universele dienstverlener als minimum voor te schrijven voor andere
aanbieders op de postmarkt, zodat deze, ook voor nieuwkomers op de postmarkt,
algemeen verbindend kunnen worden verklaard?9. In de brief refereert de regering aan het overleg tussen sociale partners.
Kan de regering een termijn stellen waarbinnen het overleg tot overeenstemming
moet leiden, met daarbij de maatregelen die de regering zal nemen na verloop
van de gestelde termijn?10. Acht de regering de concurrentiepositie van de beoogde universele
dienstverlener ten opzichte van andere aanbieders voldoende gewaarborgd?Level playing field en inwerkingtreding van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering
inzicht te geven in de voortgang van de inspanningen om er voor te zorgen
dat er in de postmarkt fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden komen.De regering gaf in de nadere memorie van antwoord aan dat hij nog steeds
van mening was dat inwerkingtreding van het eventueel tot wet verheven wetsvoorstel
per 1 januari 2008 wenselijk was. Enkele dagen daarop gaf de regering
in de Tweede Kamer echter aan dat indien de Eerste Kamer het wetsvoorstel
zou aanvaarden, hij toch niet van plan was per 1 januari de wet in werking
te laten treden. De leden van de SP-fractie prijzen
enerzijds dit zeer snel voortschrijdende inzicht van de regering, maar vragen
zich tegelijkertijd af of het staatsrechtelijk wenselijk is een wetsvoorstel
ter goedkeuring voor te leggen, terwijl er bezwaren zijn tegen de inwerkingtreding
ervan, zoals thans het geval is. Deze leden vragen de regering hierop te reageren
en daarbij de volgende vragen te betrekken. Indien goedkeuring naar de mening
van de regering in de huidige onduidelijke situatie niet bezwaarlijk of zelfs
wenselijk is, welke zijn dan de exacte voorwaarden voor het bepalen van een
invoeringsdatum? Deze ingangsdatum wordt niet in de wet zelf, maar bij algemene
maatregel van bestuur geregeld. Wanneer wordt deze algemene maatregel van
bestuur, na eventuele goedkeuring van de wet door de Eerste Kamer, formeel
voorgehangen? Als de regering inderdaad voorwaarden voor de inwerkingtreding
voor ogen heeft, wat is zijn oordeel dan over de mogelijkheid dat aanvaarding
van deze wet op dit moment een precedent schept en zal kunnen leiden tot veel
meer «als-dan-wetgeving»?De regering heeft aan de Tweede Kamer laten weten in februari nog een
brief te schrijven over de dan geldende stand van zaken met betrekking tot
het Europese (gelijke) speelveld, met name de situatie met betrekking tot
de markttoegang in Duitsland en het overleg over de arbeidsvoorwaarden in
Nederland. Zijn dit de belangrijkste onderwerpen met betrekking tot de voorwaarden
om tot zorgvuldige inwerkingtreding te kunnen overgaan? De leden van de SP-fractie
willen graag weten welke van deze onderwerpen voor de regering het grootste
bezwaar vormt om op dit moment tot invoering over te kunnen gaan; is het feit
dat in Nederland nog géén fatsoenlijke (minimum) arbeidsvoorwaarden
in de gehele postbezorgingssector zijn geregeld het grootste bezwaar, of acht
de regering juist het feit dat Duitsland wél een hogere minimumbeloning
voor alle postbezorgers heeft geregeld meer bezwaarlijk?De regering schrijft: «De ontwikkelingen rond de arbeidsvoorwaarden
op de Nederlandse postmarkt en de ontwikkeling op de Duitse postmarkt acht
ik dermate diffuus dat ik inwerkingtreding per 1 januari aanstaande onzorgvuldig
zou vinden.» De leden van de fractie van GroenLinks vragen de regering aan te geven aan welke criteria voldaan moet
zijn om inwerkingtreding wel zorgvuldig te laten gebeuren.Kan de staatsecretaris aangeven, waarom hij enerzijds van mening is dat
de huidige situatie te diffuus is om tot inwerkingtreding van de liberalisering
over te gaan, terwijl hij anderzijds meent dat de situatie klaarblijkelijk
weer niet zo diffuus is dat dit een belemmering zou kunnen zijn voor plenaire
behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer? De regering dringt immers
aan op behandeling van het wetsvoorstel binnen afzienbare termijn.Positie van de verlener van de universele postdienstDe kosten voor toezicht worden begroot op € 1,2 – 1,6
miljoen op jaarbasis, waarvan een derde voor toezicht op de universele
postdienst. Op de vraag waarom, anders dan in de Telecomsector, alleen de
verlener van de universele postdienst voor het toezicht op de universele postdienst
wordt aangeslagen (ongeveer € 0,5 miljoen), stelt de regering in
de nadere memorie van antwoord het volgende. Het aantal postvervoerbedrijven
(behalve de verlener van de universele postdienst zelf) waarover de verrekening
van de toezichtskosten op de universele postdienst zou plaatsvinden is relatief
klein. Het afwentelen van de toezichtskosten op die bedrijven zou een onevenredige
last betekenen, mede gelet op de immateriële voordelen die de verlener
van de universele postdienst geniet, zoals naamsbekendheid en een netwerk
van brievenbussen en postkantoren. De leden van de PvdA-fractie willen weten waarom de regering de verplichting tot het
in stand houden van brievenbussen en postkantoren, met relatief hoge kosten
bij een steeds dunnere stroom van poststukken in de universele postdienst,
met het risico van een relatief dure en verplichte voorziening, met daardoor
relatief hoge tarieven, als een voordeel in een concurrerende markt ziet.Als het voor het ontstaan van concurrentie minder relevant is dat nieuwe
netwerken tenminste vijf dagen per week poststukken aanbieden, zo stelt de
regering in haar nadere memorie van antwoord, waarom, zo willen de leden van
de PvdA-fractie weten, wordt dan een verplichting tot netwerktoegang in stand
gehouden als die alleen de verlener van de universele postdienst zal treffen,
ook als die op de desbetreffende relevante markt kennelijk geen «essential
facility» heeft?Price cap reguleringDe regering stelt dat een systeem dat zich kenmerkt door het telkens vaststellen
van de tarieven op basis van werkelijke kosten zou leiden tot onnodige hoge
structurele administratieve lasten en, vanwege de onzekerheid over de tarieven,
het vergroten van de toetredingsdrempels voor eventuele nieuwe aanbieders
op de markt. Een systeem dat niet uitgaat van de algemene prijsontwikkeling,
zoals price cap regulering doet, maar dat van kostenontwikkeling uitgaat,
heeft tot nadeel dat het de prikkel tot efficiencyverbetering beperkt, aldus
de regering. De regering geeft de voorkeur aan een price cap. De leden van
de PvdA-fractie vragen of de regering reparatiewetgeving
wil toezeggen met betrekking tot artikel 25, derde lid, dat uitgaat van regulering
op basis van daadwerkelijke kosten.Vertrouwende, dat deze vragen volledig en tijdig zullen worden beantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over het onderhavige wetsvoorstel
voldoende voorbereid.De voorzitter van de commissie,Kneppers-HeynertDe griffier a.i. van de commissie,Van OortXNoot1Samenstelling:Schuurman (CU), Van den Berg (SGP), Meindertsma (PvdA), Broekers-Knol
(VVD), Terpstra (CDA), Kneppers-Heynert (VVD), voorzitter, Kox (SP), Essers
(CDA), Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek
(CDA), Franken (CDA), Thissen (GL), Willems (CDA), Reuten (SP), vice-voorzitter,
Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Koffeman (PvdD), Elzinga (SP),
Vliegenthart (SP), Kuiper (CU) en Yildirim (Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30536-I.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl