Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2003; Brief minister inzake toezegging op motie-Dittrich inzage de registratie van discriminatie en racisme
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28600-VI, nr. 34

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

08-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28600-VI nr. 34

04-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Het vervolgingsbeleid en de vervolgingspraktijk in
discriminatiezakenAanwijzing discriminatieLECD(On)Mogelijkheden tot strafvervolgingCijfersOnderzoek2. Stand van zaken met betrekking tot internationale protocollering
van registratie van discriminatieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28600-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 600 VIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2003nr. 34BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 november 2002Op 15 november 2001 heeft de vaste commissie voor Justitie overleg gevoerd
met mijn ambtsvoorganger over een brief waarin wordt gereageerd op de motie
Dittrich inzake de registratie van discriminatie en racisme (Kamerstukken
II, 2000/01, 27 400 VI, nr. 92).Tijdens dit Algemeen Overleg (28 000 VI, nr. 39) zijn een aantal
punten aan de orde gesteld, waarop mijn ambtsvoorganger heeft toegezegd te
zullen terugkomen.Het betreft enerzijds het vervolgingsbeleid bij discriminatiezaken en
de vraag of het openbaar ministerie niet te voorzichtig opereert bij het aanbrengen
van discriminatiezaken.Anderzijds gaat het om de stand van zaken internationaal gezien met betrekking
tot de registratie van discriminatie en racisme.Met deze brief voldoe ik, mede namens de minister van Vreemdelingenzaken
en Integratie, aan deze toezegging.1. Het vervolgingsbeleid en de vervolgingspraktijk in
discriminatiezakenAanwijzing discriminatieSinds 1997, met de invoering van de Richtlijn discriminatiezaken, voert
het openbaar ministerie een specifiek beleid gericht op de vervolging van
discriminatie. In 1999 werd de richtlijn vervangen door de Aanwijzing discriminatie.
De aanwijzing geeft nadere regels omtrent de coördinatie tussen het OM,
het lokale bestuur, de politie en de anti-discriminatiebureau's, de procedure
voor aangiften en klachten betreffende discriminatie, de vervolging van overtreding
van discriminatiebepalingen en de benadering van slachtoffers. Afstemming
tussen genoemde instanties blijkt van groot belang te zijn voor een goed vervolgingsbeleid
op het gebied van discriminatie. Afstemming van strafrechtelijk en gemeentelijk
antidiscriminatiebeleid binnen het zogenaamde driehoeksoverleg is belangrijk
om zicht te krijgen en te houden op de aard en omvang van de lokale
discriminatieproblematiek. De aanwijzing wordt momenteel geëvalueerd.LECDHet Openbaar Ministerie heeft in september 1998 het Landelijk Expertise
Centrum Discriminatie (LECD) opgericht. Het LECD is het landelijk kennispunt
van het Openbaar Ministerie op het terrein van discriminatie. Doel van het
Landelijk Expertise Centrum Discriminatie is het optimaliseren van de strafrechtelijke
handhaving inzake discriminatie, dat wil zeggen beleidsvorming, opsporing,
vervolging en rapportage. Het LECD adviseert officieren in individuele zaken
betreffende belediging en discriminatie en het houdt intensief contact met
de discriminatieofficieren van justitie en de advocaten-generaal.Het LECD ondersteunt voorts de discriminatieofficieren van justitie die
op elk parket werkzaam zijn in hun samenwerking met de politie, de gemeente
en het anti-discriminatiebureau.Om de aanpak en vervolging in zaken die in meer dan één
arrondissement spelen, beter te doen verlopen, worden afspraken gemaakt over
waar een vervolging wordt gestart. Het LECD speelt hierin een coördinerende
rol.Tot slot levert het LECD een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling
van het landelijk OM-beleid inzake discriminatiebestrijding en de registratie
van discriminatiezaken.(On)Mogelijkheden tot strafvervolgingVertrekpunt voor het OM bij elke discriminatiezaak is de aangifte of klacht
betreffende discriminatie die bij de politie binnenkomt. De registratie bij
de politie van discriminatiezaken is een noodzakelijke voorwaarde voor het
goed slagen van een stringent vervolgingsbeleid.De aanwijzing schrijft daarom ook voor dat alle aangiften en klachten
betreffende discriminatie door de politie moeten worden opgenomen in een proces-verbaal.
Bij aangifte of klacht van commune delicten dient de politie alert te zijn
op en aandacht te besteden aan eventuele discriminatoire elementen in voorvallen.
Om zoveel mogelijk te stimuleren dat gehandeld wordt overeenkomstig de aanwijzing
is er binnen de meeste politieregio's een contactambtenaar discriminatie.
Dergelijke aanspreekpunten bij de politie komen enerzijds de afstemming tussen
politie en OM ten goede. Anderzijds stimuleert de aanwezigheid van deze functionarissen
dat discriminatie de aandacht krijgt die het volgens de aanwijzing moet krijgen.De processen-verbaal van de politie worden vervolgens naar het OM gezonden.Het OM beoordeelt of de zaak zich leent voor dagvaarding, transactie of
sepot. Bij discriminatiezaken is volgens de aanwijzing de hoofdregel dagvaarden,
tenzij.De discriminatieofficier van justitie zal dus in de regel een zaak op
zitting aanbrengen, tenzij hij of zij het niet opportuun acht om de zaak te
vervolgen. De Aanwijzing staat aan de toepassing van het opportuniteitsbeginsel
immers niet in de weg.Er is een aantal zaken die – simpelweg gezegd – niet tot verdere
vervolging kunnen leiden omdat er sprake is van technische mankementen. Daarnaast
kunnen beleidsoverwegingen ten grondslag liggen aan de beslissing om niet
verder te vervolgen. Deze zogenaamde sepots kunnen derhalve worden onderverdeeld
in technische sepots en beleidssepots. De meeste zaken worden geseponeerd
om technische redenen, te weten onvoldoende bewijs om tot een veroordeling
te komen1.Het komt, evenals bij commune delicten, bij discriminatiezaken vaak voor
dat twee verklaringen tegenover elkaar staan. Bij het ontbreken van bijvoorbeeld getuigenverklaringen of ander bewijsmateriaal
kan er niet tot een bewezenverklaring worden gekomen. Daarnaast komt het een
enkele keer tot een technische seponering van een strafzaak omdat het OM niet
ontvankelijk is of dat een verdachte ten onrechte als verdachte is vermeld.Zoals gezegd kunnen ook beleidsoverwegingen aan een sepot ten grondslag
liggen. Een reden om een zaak te seponeren kan bijvoorbeeld zijn dat het gebeurde
een zo geringe inbreuk op de rechtsorde of zo weinig schade heeft veroorzaakt
dat een strafvervolging onevenredig zwaar zou zijn in verhouding tot wat heeft
plaatsgevonden. Andere voorbeelden van sepotgronden zijn de geringe strafwaardigheid
van het feit (een randgeval) of de constatering dat het conflict door bemiddeling
of schadevergoeding zodanig is opgelost dat de grond voor vervolging is weggevallen.CijfersDe cijfers over de jaren 1998–2001 laten een lichte stijging zien
in het aantal dagvaardingen. Ten aanzien van het aantal veroordelingen door
de rechter is sprake van een zeer hoge score, te weten 90%. Dat wil zeggen
dat de discriminatiezaken die het OM voor de rechter brengt, in verreweg de
meeste gevallen leiden tot een veroordeling.Op basis van de thans bekende sepotcijfers kan geconstateerd worden dat
verreweg de meeste discriminatiezaken die geseponeerd werden in de periode
1999–2001, werden geseponeerd op grond van het feit dat er onvoldoende
bewijs aanwezig was1.Viel in 2000 nog een toename te constateren in het aantal door het OM
geseponeerde discriminatiezaken, in 2001 is het aantal sepots fors gedaald2.OnderzoekDe stijging van de sepotcijfers in 2000 en de vraag op welke gronden de
beleidssepots in discriminatiezaken zijn gebaseerd, die tijdens het genoemde
Algemeen Overleg naar voren kwam, zijn voor het College van procureurs-generaal
aanleiding geweest een dossieronderzoek naar de sepots inzake de artikelen
137c Sr e.v. over de jaren 1999 t/m 2001 in te stellen. Het LECD voert dit
onderzoek uit. Het gaat in totaal om 212 strafdossiers. Het onderzoek richt
zich zowel op de technische als op de beleidssepots. De centrale vraag is
of de sepotbeslissing, gezien de in het dossier beschikbare gegevens terecht
is gegeven en er geen andere beslissing mogelijk was geweest en vervolgens
of de juiste sepotcode is toegekend. Tevens zal het OM kritisch bekijken of
wellicht (te) voorzichtig is gehandeld bij het aanbrengen van discriminatiezaken
voor de rechter. Dit omvangrijke onderzoek, waarvan de resultaten medio 2003
worden verwacht, zal naar mijn stellige overtuiging bijdragen aan de continue
zorg en kritische aandacht voor het vervolgingsbeleid bij discriminatiezaken.Ik zal u naar aanleiding van de resultaten van dit onderzoek nader informeren.2. Stand van zaken met betrekking tot internationale protocollering
van registratie van discriminatieTijdens een persoonlijk onderhoud op 13 december 2001 heeft de voormalig
minister van Grote Stedenbeleid en Integratie er bij de directeur van het
EUMC, mevrouw Beate Winkler op aangedrongen vaart te maken met de ontwikkeling
van een internationaal registratiesysteem met betrekking tot discriminatie.In dat gesprek heeft hij tevens aangegeven dat Nederland mee wil werken
aan het opzetten en uitbouwen van een goed registratiesysteem. Tijdens de eerste bijeenkomst van alle 15 EUMC Government Liaison Contacts
(GLC) van de EU lid-staten op 15 maart 2002 te Wenen heeft Nederland
het probleem van de onderlinge (on)vergelijkbaarheid van gegevens aangekaart
en tevens concrete voorstellen gedaan ter verbetering van het systeem.In plaats van de focus te richten op een steeds complexer systeem van
registratie van discriminatie en het daarmee gepaard gaande probleem van de
algehele definiëring van discriminatie, heeft Nederland zich uitgesproken
voor een meer pragmatische aanpak van discriminatie. Met name werd er in Wenen
op aangedrongen om de lokale interactie te verbeteren waar het gaat om de
bestrijding van discriminatie. Uitgangspunt is dat alleen met een sterkere
empirische aanpak discriminatie kan worden bestreden en het bewustwordingsproces
van burgers kan worden bevorderd.Voorts heeft Nederland benadrukt dat het opzetten van goede nationale
infrastructuren ter bestrijding van discriminatie belangrijk is. De aanwezigheid
van een goede infrastructuur is immers een noodzakelijke voorwaarde voor een
adequaat functionerend registratiesysteem. In dat kader werd door Nederland
voorgesteld om het concept van een inventarisatie van de infrastructuren ten
behoeve van antidiscriminatie in brochurevorm per lidstaat nader uit te werken.De ontwikkeling van een eenduidig internationaal registratiesysteem met
betrekking tot discriminatie binnen het EUMC waarbij uiteindelijk de informatie
optimaal met elkaar kan worden vergeleken, bevindt zich nog in een opbouwfase.Wel kent het EUMC het RAXEN-netwerk (European Network on Racism and Xenophobia).
Dit informatie-netwerk bestaat wederom uit zogenaamde National Focal Points (NFP's). Het Nederlandse focal point wordt
gevormd door een partnerschap tussen Anne Frank Stichting, de Leidse Universiteit,
het LBR (Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie) en de LV-ADB's
(Landelijke Vereniging van Anti-Discriminatie Bureaus en Meldpunten).De NFP's hebben in deze opzet de cruciale rol voor het verzamelen en analyseren
van informatie, data en statistieken. Echter door de diverse structuren in
de verschillende landen zal het heel moeilijk zijn om een uniform en/of vergelijkbaar
beeld te geven van vormen van discriminatie.Aan het eind van deze maand is de tweede bijeenkomst van GLC's in Wenen
gepland. Nederland zal dan wederom aandringen op het verder ontwikkelen van
het registratiesysteem. Overigens zal de omstandigheid dat reeds verschillende
Lidstaten, al dan niet in de vorm van nationale actieplannen, bezig zijn om
de strijd tegen discriminatie te intensiveren en een grotere bewustwording
onder de bevolking te genereren voor het EUMC een extra stimulans kunnen vormen
om de professionaliseringsslag op het terrein van registratie verder vorm
te geven.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1In 1999 werden er landelijk in totaal 74 zaken geseponeerd, waarvan 35
zaken geseponeerd werden wegens onvoldoende bewijs (tegenover 103 zaken die
gedagvaard werden), in 2000 werden er 87 zaken geseponeerd, waarvan 55 wegens
onvoldoende bewijs (tegenover 159 zaken die gedagvaard werden) en in 2001
betrof het in totaal 51 sepots, waarvan 27 wegens onvoldoende bewijs geseponeerd
werden. (tegenover 133 zaken die gedagvaard werden).XNoot1Zie onder 1.XNoot2Zie onder 1. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28600-VI-34.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl