Interne Marktraad; Verslag algemeen overleg op 27 april 1999, over het groenboek Namaak- en piraterijbestrijding in de interne markt
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-01, nr. 125

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

21501-01 nr. 125

17-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-01Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-01Interne Marktraadnr. 125VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 mei 1999De vaste commissie voor Economische Zaken1
en de vaste commissie voor Justitie2 hebben
op 27 april 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Ybema van Economische
Zaken en minister Korthals van Justitie over het groenboek Namaak- en
piraterijbestrijding in de interne markt (EZ-99-108).Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Van Zuijlen (PvdA) constateerde met instemming uit
de beantwoording van de vragen uit het groenboek, dat Nederland zich gezien
de redelijk hoge kwaliteit van de nationale regelgeving, terughoudend opstelt
en zich zorgen maakt over mogelijke aanvullende communautaire regelgeving
inzake namaak- en piraterijbestrijding. Waartoe zou dat in het meest zorgelijke
scenario kunnen leiden? De terecht terughoudende opstelling van Nederland
in dezen zou best wat sterker over het voetlicht gebracht mogen worden. Wat
is de houding van andere EU-landen en hoe denkt de regering de ambities van
de Commissie beperkt te kunnen houden? Uit de beantwoording van vraag 2 spreekt
zorg over de mate waarin de Commissie erin zal slagen om representatieve informatie
over de omvang van namaak en piraterij te verkrijgen. Is deze zorg ingegeven
door angst voor herhaling van de onevenwichtige Hollywoodlobby tijdens de
WIPO-conferentie van 1996 en zo ja, hoe kan dit worden voorkomen?
Wat vindt de regering van de NVPI-suggestie om het EU-antifraudekantoor te
belasten met het verstrekken van objectieve gegevens? In antwoord op vraag
3 wordt terecht aangegeven dat Nederland strenge eisen stelt aan maatregelen
tegen namaak en piraterij. Welk risico is verbonden aan versoepeling ervan
als gevolg van Europese regelgeving? Zij onderschreef het in de beantwoording
van vraag 12 geformuleerde standpunt, dat het vraagstuk van de parallelimport
buiten de discussie over namaak- en piraterijbestrijding moet worden gehouden.
Hoe groot is de kans dat het er wel bij wordt betrokken? Waarom wordt de Commissie
in de beantwoording van de vragen 21 en 22 uitgenodigd om gegevens te verzamelen
over aard en omvang van namaak en piraterij op het terrein van technische
bescherming op het gebied van auteursrecht en daarbuiten? In dit verband gaf
zij aan niet te voelen voor overbescherming van gebruikers van het Internet.
Het antwoord op vraag 27 is te mager; de ene slechte Nederlandse ervaring
met het schenken van in beslag genomen textielproducten aan een liefdadig
doel, betekent nog niet dat dit in alle gevallen geen goede oplossing is.
Ten slotte vroeg zij welke zorg schuilt achter de terughoudende formuleringen
in de beantwoording van vraag 36 inzake het verslag ex artikel 15 van EG-verordening
nr. 3295/94.De heer De Haan (CDA) juichte het verschijnen van het groenboek
toe. De daarin gegeven analyse van de problemen bij de bestrijding van namaak
en piraterij is verhelderend. De beantwoording van vragen deed hem twijfelen
aan de Nederlandse inzet in deze kwestie. In het algemeen wordt de indruk
gewekt dat men tevreden is over het nationale rechtskader voor de aanpak van
dit verschijnsel. Of dit de facto ook gebeurt, valt er echter niet uit op
te maken. Heeft de regering een idee van de omvang van de schade die nationaal
wordt aangericht door namaak en piraterij en welke sectoren hierdoor in het
bijzonder worden getroffen? Is er een negatieve invloed op de onderzoeks-
en ontwikkelingsinspanningen van particuliere bedrijven? Het is begrijpelijk
dat niet alle vragen uit het groenboek worden beantwoord. Sommige ervan zijn
immers gesteld aan de particuliere sector. Van sommige andere is dat echter
niet op direct duidelijk. Waarom is geen antwoord gegeven op vraag 7 over
kwantitatieve en kwalitatieve gegevens over schade door namaak en piraterij?
Waarom is niet geantwoord op de vragen 8 t/m 10 over de toereikendheid van
nationale, communautaire en internationale rechtsregels inzake intellectueel
eigendom? Moet daaruit worden afgeleid dat Nederland tevreden is over het
bestaande nationale en internationale rechtskader? Waarom ontbreekt een antwoord
op vraag 19? Er kunnen toch gegevens worden verstrekt over activiteiten van
brancheorganisaties bij de bestrijding van namaak en piraterij? Onduidelijk
is ook waarom niet wordt ingegaan op vragen over de omzetting van de TRIPS-overeenkomst
in nationale wetgeving. Waarom refereert beantwoording niet aan de Benelux
Merkenwet en de Wet bestrijding namaakproducten?Mevrouw Voûte-Droste (VVD) was het eveneens opgevallen
dat uit de beantwoording van de vragen weinig gevoel van urgentie blijkt.
De schade die wordt aangericht door namaak en piraterij wettigt toch een actievere
opstelling? Zo rekent de NVPI in een recent schrijven nog voor dat de EU alleen
al door de illegale productie van cd's jaarlijks ongeveer 100 mln. euro aan
BTW-inkomsten misloopt. Dit rechtvaardigt om in de EU onderzoek te verrichten
naar de omvang van namaak en piraterij en om stevig beleid te voeren ter bestrijding
ervan. Wil de regering hierop aandringen bij de Commissie? De Economische
controle dienst (ECD) werkt bij de bestrijding van namaak en piraterij goed
samen met de Buma/Stemra opsporingsdienst, maar kampt met een capaciteitstekort.
Welke gevolgen zal het opgaan van de ECD in het Financieel expertise centrum
(FEC) hebben? Ook zij onderschreef dat parallelimport niet betrokken
moet worden bij de discussie over de bestrijding van namaak en piraterij.
In verband met de beantwoording van de vragen 21 en 22 benadrukte zij dat
in de internetsamenleving de rechten «on line» en «off line»
gelijk moeten zijn. Verder vroeg zij een reactie op het recent door de NVPI
gepresenteerde actieplan dat pleit voor:– sterkere Europese coördinatie bij de opsporing van namaak
en piraterij;– strengere straffen en betere schadevergoedingsregelingen;– regulering van het cd-fabricageproces.Ten slotte benadrukte zij dat het wereldwijde karakter van het probleem
van namaak en piraterij aandacht van EU en de WTO vergt. Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Justitie juichte het verschijnen van het groenboek
toe, omdat daarmee een mogelijkheid ontstaat om het vraagstuk van namaak en
piraterij nauwkeuriger dan tot nu toe te inventariseren. Op basis van de beantwoording
van de vragen in het groenboek wil de Commissie bezien of aanvullende communautaire
maatregelen noodzakelijk zijn. Of daartoe uiteindelijk wordt besloten, is
nu nog niet te voorzien. In haar antwoord heeft de Nederlandse regering zich
beperkt tot vragen die direct ingaan op zaken die onder de verantwoordelijkheid
van de overheid vallen. Daarnaast hebben andere betrokken organisaties zelf
op hen regarderende vragen geantwoord. Omdat bekend is dat er in de EU een
sterke lobby is om namaaken piraterijbestrijding meer communautair te regelen
en omdat de regering gezien het behoorlijke niveau van nationale regelgeving
ter bescherming van het intellectueel eigendomsrecht vooralsnog niet overtuigd
is van de noodzaak van aanvullende communautaire regelgeving, heeft zij er
bij de Commissie op aangedrongen om eventuele aanvullende communautaire maatregelen
te onderbouwen met betrouwbare gegevens en te voorzien van een gedegen motivering.
Nederland zal overtuigd moeten worden van de noodzaak van dergelijke regelgeving.In haar beantwoording heeft de Nederlandse regering zich gebaseerd op
de hetgeen in het najaar van 1998 bij de behandeling van wetsvoorstel 25 474
(wijziging van het Wetboek van Strafrecht, de Auteurswet 1912 en de Wet op
de naburige rechten) reeds naar voren is gebracht over de bestrijding van
namaak en piraterij. In dat kader is onder andere ingegaan op de rol van het
TRIPS-verdrag, op het gebruik van het strafrecht als ultimum remedium en de
betrokkenheid van verschillende opsporingsdiensten bij de bestrijding van
namaak en piraterij. Gezien de positie van het strafrecht als ultimum remedium
richt Nederland zich niet primair op verzwaring van de strafmaat. Daarvan
zou eventueel alleen sprake kunnen zijn als langs andere weg geen resultaten
zijn te behalen. Nederland hanteert het uitgangspunt dat de bestrijding van
inbreuk op rechten van intellectueel eigendom in eerste instantie de verantwoordelijkheid
van rechthebbenden is. Civielrechtelijke regels bieden in dat kader in het
algemeen voldoende mogelijkheden tot ingrijpen. De thans vigerende OM-richtlijn
bepaalt dat alleen strafrechtelijk wordt opgetreden als er sprake is van namaak
en piraterij op grote schaal of wanneer de gezondheid of veiligheid van burgers
daardoor gevaar loopt.In Nederland heeft de opsporing van namaak en piraterij hoge kwaliteit,
mede omdat goed wordt samengewerkt tussen opsporingsdiensten. Het betreft
de douane, de Economische controledienst, de Opsporingsdienst Buma/Stemra
en de reguliere politie, die ieder voor zich opereren vanuit hun eigen specifieke
invalshoek en gevoed door en vanuit hun eigen deskundigheid en expertise.
Met het oog hierop deelde de minister mee dat uitvoering van de tijdens de
behandeling van wetsvoorstel 25 474 gedane toezegging om te bezien of
het aantal bij de namaak- en piraterijbestrijding betrokken opsporingsinstanties
kan worden teruggebracht, tot gevolg zou hebben dat afbreuk werd
gedaan aan het hoge niveau van opsporing dat hier te lande in dit domein is
bereikt. Ook naar de toekomst toe komt het erop aan de bij deze diensten en
instanties aanwezige deskundigheid en ervaring, die door het samenstel der
onderscheidene delen wordt gevormd, eenduidig te handhaven. Verdere en geïntensiveerde
samenwerking tussen de betrokken diensten, met snelle en adequate informatie-uitwisseling
over en weer (en dat alles onder het gezag van het openbaar ministerie) kan
in dit domein de rechtshandhaving dienen, zowel op nationale als internationale
schaal.Bij de strafrechtelijke bestrijding van namaak en piraterij is gekozen
voor het clustermodel, bestaande uit samenwerkingsverbanden tussen een team
van het OM en een interregionaal fraudeteam van de politie. Op dit moment
zijn vier clusters actief en zijn er nog drie in oprichting. De in Zutphen
gevestigde fraude-unit oost richt zich in het bijzonder op bestrijding van
namaak en piraterij. Ook bijzondere opsporingsdiensten spelen een rol bij
de bestrijding van dit fenomeen. Begin mei a.s. wordt de werking van de clusters
onderzocht.Het antifraudebureau van de EU is niet actief bij het bestrijden van namaak
en piraterij en kan derhalve geen rol spelen bij het leveren van betrouwbare
gegevens over de omvang van dit verschijnsel. Wel kunnen dit soort gegevens
wellicht worden gedestilleerd uit de inlichtingen die de EU-lidstaten in antwoord
op het groenboek verstrekken. Voor vertekening van gegevens door lobbyisten
vreesde de minister niet, omdat zij de belangen van degenen die zij vertegenwoordigen
alleen goed kunnen dienen op basis van eerlijke informatie. Nederland beschikt
niet over eenduidige gegevens over de omvang van het verschijnsel namaak en
piraterij, laat staan dat bekend is welke inkomsten als gevolg hiervan worden
gederfd.Een reactie op het NVPI-actieplan wilde de minister in dit stadium nog
niet geven. Eerst moet worden afgewacht waartoe het groenboek leidt en of
op basis daarvan aanvullende communautaire maatregelen nodig en gewenst zijn.
Vooralsnog wordt ervan uitgegaan dat in Nederland de strafbedreiging tegen
namaak en piraterij toereikend is. Ook het civiele recht biedt voldoende mogelijkheden.
In afwachting van een nader standpunt van de Commissie wordt verder gewerkt
aan de civiel- en strafrechtelijke aanpak van namaak en piraterij. Het college
van PG's is gevraagd om de bilaterale contacten van het OM met organen in
andere landen te benutten voor samenwerking binnen de EU op het gebied van
opsporing.De staatssecretaris van Economische Zaken erkende dat de aanpak
van namaak en piraterij in principe een mondiaal probleem is, maar benadrukte
dat het groenboek zich specifiek richt op de interne markt. De regering steunt
de pogingen van de Commissie om via het groenboek na te gaan of er aanleiding
is om aanvullende communautaire maatregelen te nemen tegen namaak en piraterij
in het interne verkeer tussen de EU-lidstaten. De Nederlandse regering staat
positief tegenover de inventarisatie van de omvang van het probleem en tegenover
een inventarisatie van de behoefte aan EU-maatregelen, want hoewel Nederland
een redelijk goed stelsel van regelgeving kent, deelt zij de zorgen over de
omvang van het verschijnsel en gaat zij er, met inachtneming van het subsidiariteitsbeginsel,
van uit dat moet worden gestreefd naar de effectiefste aanpak van dit probleem.
De wellicht hier en daar wat terughoudende toon van de beantwoording van de
vragen is bedoeld om aan te geven dat Nederland in deze fase van de besluitvorming
een neutrale positie inneemt waar het gaat om de vraag of eventueel aanvullende
communautaire regelgeving nodig is. Thans is het aan de Commissie om op grond
van de verzamelde informatie te bezien of, en zo ja hoe, aanvullende communautaire
regelgeving nodig is. Naar verwachting komt de Commissie in de herfst van
dit jaar met een standpunt, dat hoogstwaarschijnlijk gaat in de
richting van een harmonisatierichtlijn. Desgevraagd gaf hij aan dat harmonisatie
van het begrippenkader op EU-niveau eventueel een goede aanvulling zou kunnen
zijn op bestrijding van namaak en piraterij op nationaal niveau.Over de omvang van het probleem van namaak en piraterij in de diverse
sectoren van het Nederlandse bedrijfsleven is niet veel bekend, al kan er
gezien de ervaringen op de internationale markt wel van uit worden gegaan
dat de grootste problemen zich voordoen in de informaticabranche, de audiovisuele
branche en de speelgoedbranche. Bedrijven en organisaties hebben in maart
jl. hun visie kunnen toelichten in een door de Commissie georganiseerde hoorzitting.
Tijdens een zeer recente EU-bijeenkomst over parallelle import is gebleken
dat alle lidstaten vinden dat dit onderwerp buiten de discussie over de namaak-
en piraterijbestrijding moet worden gehouden. Verder gaf de staatssecretaris
aan dat in de beantwoording van vragen diverse keren is gerefereerd aan de
Benelux Merkenwet, die bepaalt dat namaak een inbreuk op de exclusieve rechten
van merkhouders is. De rechthebbende staan in zo'n geval op grond van Beneluxwetgeving
civiele procedures ten dienste om zijn recht te halen.De staatssecretaris verduidelijkte dat de ECD op termijn wordt samengevoegd
met de FIOD. Het FEC is in dit verband slechts een overkoepelend orgaan. De
ECD beschikt thans over een gespecialiseerde antipiraterijunit (APU) van dertien
formatieplaatsen. In het kader van het project Financieel rechercheren wordt
het aantal formatieplaatsen in het jaar 2000 uitgebreid tot achttien. Hiermee
kan naar verwachting het probleem van namaak en piraterij goed beheersbaar
worden gehouden. De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Van HeemstDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66),
Hofstra (VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer
(PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Van Dok-van
Weele (PvdA), Blok (VVD).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), Kamp (VVD), Van den Berg
(SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel
(D66), Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Koenders (PvdA), Rehwinkel (PvdA),
Udo (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O. P. G. Vos
(VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA), Niederer
(VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van der Staaij
(SGP), Wijn (CDA), Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA), Van Vliet
(D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GroenLinks), Schutte (GPV), Santi (PvdA),
Van den Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA), Kamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-01-125.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl