Huursubsidiewet; Verslag schriftelijk overleg over knelpunten in de Huursubsidiewet dan wel de Regeling Bijdrage Huurlasten (RBH)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25090, nr. 70

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-11-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25090 nr. 70

19-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAan de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening, MilieubeheerRHBInwonende kinderenBanenpoolersFiscale effectenMinisterie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en MilieubeheerRBHInwonende kinderenBanenpoolersFiscale effecten
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25090Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 090Nieuwe regels over het verstrekken van huursubsidies (Huursubsidiewet)nr. 70VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 november 1997De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft bij brief van 6 november 1997 een aantal vragen
voorgelegd aan de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer over knelpunten in de Huursubsidiewet dan wel de Regeling
Bijdrage Huurlasten (RBH).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 19 november
1997.Beide brieven zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Versnel-SchmitzDe griffier van de commissie,De Gier Aan de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening, MilieubeheerDen Haag, 6 november 1997De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
heeft in haar procedurevergadering van 5 november jl. besloten uw reactie
te vragen op de volgende knelpunten in de Huursubsidiewet dan wel de Regeling
Bijdrage Huurlasten (RBH). RHB1. De behandelingstermijn is veel te lang; deze zou vier weken zijn, maar
mensen wachten inmiddels al bijna vier maanden.2. Als het vangnet per 1 januari 1998 nog niet is verbeterd, zal het aantal
gedupeerden sterk oplopen. Op dat moment loopt de overgangsregeling Weduwen-
en wezenwet af en zullen alle samenwonende weduwen hun uitkering verliezen Inwonende kinderenBij huurders met inwonende kinderen boven 23 wordt het inkomen van laatstgenoemden
nu volledig meegeteld. Dit leidt meestal tot volledig verlies huursubsidie,
terwijl het vaak gaat om bijzondere gevallen, bijvoorbeeld kinderen die niet
zelfstandig kunnen wonen en anders aangewezen zouden zijn op huisvesting in
een voorziening voor begeleid wonen. BanenpoolersBij overgang van een Banenpoolbaan naar Melkert-l baan neemt de huursubsidie
sterk af hoewel men netto niet extra gaat verdienen. Dit is het gevolg van
de andere fiscale behandeling van deze groep (bruto-netto traject). Fiscale effectenMeerpersoonshuishoudens met een uitkering waar tussen 1996 en 1997 niets
aan veranderd is, blijken op grond van gewijzigde fiscale behandeling (bruto-netto-traject)
f 33,– per maand minder huursubsidie te ontvangen, terwijl betrokkenen
netto geen extra geld krijgen.Kunt u meedelen in welke mate deze knelpunten zich voordoen?Op welke wijze denkt u deze (onbedoelde) effecten van de Huursubsidiewet
te repareren?De commissie zou het op prijs stellen uw reactie op genoemde problemen
te ontvangen vóór het algemeen overleg over de RHB. De griffier van de commissie,De Gier Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en MilieubeheerAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 19 november 1997Bij deze bied ik u aan de antwoorden op de door de vaste commissie van
VROM gestelde vragen die betrekking hebben op door de commissie gesignaleerde
knelpunten in de Huursubsidiewet dan wel de Regeling Bijdrage Huurlasten (kenmerk
97/72/VROM).De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,D. K. J. Tommel RBHAntwoord 1Volgens de vigerende RBH-regeling (artikel 7, lid 4) is de behandelingstermijn
van aanvragen in het eerste jaar gesteld op zes weken. Daarnaast is bij de
aanvragen in het begin van het lopende tijdvak bij de ontvangstbevestiging
aan de betreffende aanvrager meegedeeld dat door implementatieproblemen die
bij de invoering van een nieuwe regeling altijd aanwezig zijn – en met
name in verband met het onvoorzien grote aantal aanvragen in deze maanden –
de behandelingstermijn met 4 weken is verlengd tot 10 weken. Deze termijn
is nu uitgangspunt.Antwoord 2Als gevolg van de overgang van de AWW naar de ANW is een overgangsregeling
gecreëerd voor die mensen die voorheen AWW ontvingen. Deze overgangsregeling
loopt af per 1 januari 1998. Vanaf die tijd is men dus aangewezen op de ANW.
Bij deze wet wordt tevens een inkomens- en samenwoontoets gedaan. Dit betekent
dat alle weduwen en weduwnaren die samenwonen als gevolg van deze overgang
van de AWW naar de ANW een lagere nabestaanden uitkering zullen ontvangen.Aan deze problematiek wordt enigszins tegemoet gekomen door de maatregel,
neergelegd in de ministeriële regeling van SZW (Staatscourant van 31
oktober jl) om aan AWWers die samenwoonden op 1 juli 1996 en dit nog steeds
doen op 31 december 1997, met ingang van 1 januari 1998 een uitkeringsdeel
ter hoogte van 30% minimumloon te betalen. Thans ontvangen zij een nabestaanden
uitkering ter hoogte van 70% van het minimumloon. Zoals reeds in de brief
van de minister van SZW, kamernummer 25 517, nr. 2, is medegedeeld, kunnen
alle samenwonende weduwen en weduwnaren bij een inkomensterugval van 20% een
beroep doen op de RBH. Indien dit percentage niet wordt gehaald blijft men
aangewezen op de bijzondere bijstand. Inwonende kinderenAntwoord 3In de Wet individuele huursubsidie (WIHS) werd voor ieder inwonend familielid
in de eerste graad de eerste f 9000,– van het inkomen voor het
berekenen van de huursubsidie buiten beschouwing gelaten. In de HSW is deze
maatregel beperkt tot inwonende kinderen met een leeftijd onder de 23 jaar.
Deze beperking houdt verband met het feit dat onder de nieuwe regeling het
inkomen van de huurder en alle medebewoners wordt meegenomen. In de WIHS werd
alleen het inkomen van inwonende familieleden in de eerste graad meegeteld.
Gezien de nieuwe situatie acht ik het niet langer verdedigbaar om het inkomen
van alle medebewoners mee te nemen en tegelijkertijd voor de ene volwassene
boven de 23 jaar (familielid in de eerste graad) wel en voor de andere volwassene,
geen franchise op het inkomen te laten gelden.Indien het inwonend familielid als gevolg van bijvoorbeeld een handicap,
of een andere bijzondere situatie inwonend is, kan op grond van de hardheidsclausule
(artikel 26 van de Huursubsidiewet) het inkomen van de inwonende, zorgbehoevende
familielid, voor het bepalen van de hoogte van de huursubsidiebijdrage buiten
beschouwing gelaten worden. BanenpoolersAntwoord 4Voor mensen die voor 1-1-1996 in een banenpool zijn gestroomd geldt het
regime van de inmiddels ingetrokken Wet Bevordering Arbeidsinpassing (WBA).
Deze wet, die voorzag in een vrijstelling voor werkgevers van de betaling
van de overhevelingstoeslag, had het onbedoelde gevolg dat werknemers
(waaronder dus de banenpoolers) die alleenstaand waren een lager belastbaar
inkomen en daardoor een hoger netto-loon ontvingen in vergelijking met alleenstaande
werknemers met een zelfde bruto salaris die niet onder de werking van de WBA
vielen.Bij de overgang van banenpool naar een baan in het kader van de 40 000
banenregeling (Melkert I) vervalt de aanspraak op vrijstelling in het kader
van de WBA. Hierdoor kan de banenpooler, die voor 1-1-1996 in de banenpool
is gestroomd, een achteruitgang in netto inkomen ondervinden. Om dit effect
te compenseren is eerder besloten dat de werkgever in het kader van de 40 000
banenregeling een toeslag mag verstrekken aan de ex-banenpooler, zodanig dat
het netto-inkomen niet daalt als gevolg van de overgang van banenpool naar
40 000 banenregeling.Complicatie is dat deze toeslag tot het belastbaar inkomen wordt gerekend.
Daarom is inmiddels besloten om deze toeslag onder te brengen in een eindheffing.
Dit betekent dat de werkgever wel belasting betaalt over deze toeslag maar
dat de werknemer de toeslag netto ontvangt. Op deze manier wordt voorkomen
dat de toeslag tot het belastbaar inkomen wordt gerekend en derhalve gevolgen
kan hebben voor het recht op huursubsidie. Deze oplossing was door het ministerie
van Financiën niet eerder te regelen dan met ingang van 1 januari 1998.
Een en ander betekent dat een beperkte groep mensen tijdelijk minder huursubsidie
ontvangen dan voorheen het geval was. Dit zijn de banenpoolers die voor 1-1-1996
in de banenpool zijn gestroomd en bij de overgang naar de 40 000 banenregeling
of de WIW niet meer verdienen dan het wettelijk minimumloon (in veel gevallen
verdient men wel meer, bijvoorbeeld vanwege CAO-afspraken en/of aanspraak
op onregelmatigheidstoeslag).Alles afwegende wordt ook in dit geval vastgehouden aan het belastbaar
inkomen als basis voor de huursubsidie. Het hiervan afwijken zou een extra
bedrag van f 20–25 mln. met zich meebrengen. Voor het bepalen of
en in welke mate huursubsidie wordt verstrekt is onder meer de hoogte van
het belastbaar inkomen van belang. Uit onderzoeken, met name recente interdepartementale
onderzoeken die aan de basis liggen van de Huursubsidiewet en het rapport
van de Commissie Derksen, is naar voren gekomen dat het belastbaar inkomen
de beste indicatie is voor de draagkracht van mensen. Daarnaast is het belastbaar
inkomen een duidelijk en eenduidig criterium. Het loslaten van dit criterium
zal een precedent kunnen scheppen, waardoor het verstrekken van huursubsidie
op een relatief willekeurige wijze wordt toegekend. Om deze redenen is dit
criterium uitgangspunt bij bepaling van de huursubsidie. Het gaat hierbij
bovendien om een tijdelijk probleem, waarvoor over twee jaar een structurele
oplossing is gevonden. Daarnaast geldt dat betrokkenen in het verleden in
feite teveel huursubsidie hebben ontvangen (door een kunstmatig verlaagd belastbaar
inkomen). Fiscale effectenAntwoord 5In mijn antwoord op deze vraag kan ik verwijzen naar mijn antwoord op
vraag vier. Voor het bepalen of en in welke mate huursubsidie wordt verstrekt
is onder meer de hoogte van het belastbaar inkomen van belang. Uit onderzoeken,
met name recente interdepartementale onderzoeken die aan de basis liggen van
de Huursubsidiewet en het rapport van de Commissie Derksen, is naar voren
gekomen dat het belastbaar inkomen de beste indicatie is voor de draagkracht
van mensen. Daarnaast is het belastbaar inkomen een duidelijk en eenduidig
criterium. Het loslaten van dit criterium zal een precedent kunnen scheppen,
waardoor het verstrekken van huursubsidie op een relatief willekeurige wijze
wordt toegekend. Om deze redenen is dit criterium uitgangspunt bij bepaling van de huursubsidie. Voor een afwijking van dit criterium is geen rechtvaardiging. XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van den Berg (SGP),
M. M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz (D66), voorzitter, Van Gijzel (PvdA),
Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), A. de Jong (PvdA), Gabor (CDA), ondervoorzitter,
Aiking-van Wageningen (Groep Nijpels), Poppe (SP), Augusteijn-Esser (D66),
Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B.
Vos (GroenLinks), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Assen (CDA), Jeekel
(D66), Th. A. M. Meijer (CDA), Visser-van Doorn (CDA) en Luchtenveld (VVD).Plv. leden: Biesheuvel (CDA), O. P. G. Vos (VVD), Van Middelkoop (GPV),
Verspaget (PvdA), Jorritsma-van Oosten (D66), Dijksma (PvdA), vacature PvdA,
Van Blerck-Woerdman (VVD), Witteveen-Hevinga (PvdA), Leers (CDA), Hendriks
(HDRK), vacature CD, Reitsma (CDA), Huys (PvdA), De Graaf (D66), Leerkes (U55+),
Swildens-Rozendaal (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Keur (VVD),
 H. G. J. Kamp (VVD), Ten Hoopen (CDA), Van 't Riet (D66), Van de Camp (CDA),
De Haan (CDA) en Blauw (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25090-70.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl