Terrorismebestrijding; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29754, nr. 123

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-12-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

29754 nr. 123

17-12-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de bewindsliedenToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29754Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 754Terrorismebestrijdingnr. 123VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 december 2007De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 en de vaste commissie voor Justitie2 hebben op 18 oktober 2007 overleg gevoerd met minister Ter Horst
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en minister Hirsch Ballin van
Justitie over:– de brief d.d. 8 oktober 2007 ter aanbieding
en beleidsaanduiding van het rapport «Radicale dawa in verandering»
(29 754, nr. 106).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand samenvattend verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Raak (SP) vindt de analyses en
aanbevelingen van het rapport mager. Het salafisme en het neoradicalisme vormen
een mogelijke reële bedreiging van de democratische rechtsstaat. De grootte
van die dreiging blijft echter ongewis. Het rapport wisselt daarnaast forse
waarschuwingen af met vooral veel geruststellende woorden. Is het echter aan
de AIVD (Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst) om vast te stellen wanneer
journalisten, commentatoren en politici zich schuldig maken aan onjuiste beeldvorming?– De AIVD waarschuwt voor het fenomeen van de façadepolitiek.
Daarin zetten moslimorganisaties een gematigd gezicht op, maar verkondigen
intern radicalisme en segregatie. Hoe groot is het gevaar van de façadepolitiek?
Heeft de regering gebruik gemaakt van adviseurs met banden met de Moslimbroederschap?
Hoe wordt voorkomen dat overheden subsidie verlenen aan gematigde organisaties
die in werkelijkheid segregatie bevorderen? Moet de AIVD de overheden niet
beter informeren over organisaties die zich van façadepolitiek bedienen?
Hoe is het mogelijk dat salafistische predikers optreden in gematigde moskeeën
en islamitische jongerencentra zonder weet van de besturen? Welke mogelijkheden
hebben lokale overheden om de besturen hierop aan te spreken? Een «goed
gesprek» van de burgemeester met dergelijke organisaties is toch onvoldoende?
Welke wettelijke mogelijkheden zijn er om op te treden tegen moskeeën
en predikers die het salafisme verspreiden? Vindt de minister die voldoende?
Ziet de minister aanleiding om te bekijken of de Es-Salaammoskee in aanbouw,
in Rotterdam, banden heeft met de Moslimbroederschap? Wat vindt de minister
van de uitspraak van de rechtbank in Zwolle?– Neoradicale moslims kunnen wettelijk aangepakt worden als zij
bijvoorbeeld geen belasting betalen. Bij intimidatie is het vooral van belang
de weerbaarheid van de gewone moslims te vergroten. Volgens de AIVD is de
radicale dawa vooral een probleem bij Marokkaanse moslims. Wat betekent dit
voor het actieplan polarisatie en radicalisering? Behandelt de minister in
dat plan ook het probleem van de façadepolitiek?– Trainingen van wijkagenten, docenten en jeugdwerkers en ook het
opzetten van een specifiek adviescentrum voor professionals is prima. Het
is echter bezwaarlijk als de overheid zich mengt in religieuze discussies
of die financiert. Waarom moet de overheid de dialoog stimuleren tussen christenen,
joden en moslims? Het financieren door rijksoverheid van de IslamWijzer is
toch een stap te ver? Waarom worden jonge moslims niet aangesproken op hun
burgerschap?Mevrouw Kuiken (PvdA) vindt het verontrustend
dat de verspreiding van de radicale islam op grotere schaal en beter georganiseerd
plaatsvindt. De radicale islam is volgens de AIVD in Nederland niet gewelddadig,
maar wel gericht tegen integratie en op onverdraagzaamheid met vrouwen en
homoseksuelen. Die islam slaagt erin om gematigde moskeeën over te nemen
en om stapsgewijs te infiltreren in maatschappelijke instellingen. Dit vraagt
om een actieve tegenbeweging en het organiseren van een tegengeluid. Ook moet
de weerbaarheid van gematigde moslims worden vergroot.– Van gemeenten wordt vernomen dat salafisten de gematigde moskeeën
relatief eenvoudig overnemen door gebrek aan juridische kennis bij de huidige
besturen. Hoe kan dit worden voorkomen? Hoe worden lokale bestuurders geïnformeerd
over aanwezigheid van salafistische predikers en activisten?– De AIVD merkt op dat de nieuwe radicale beweging, hoewel vaak
Marokkaans, divers is naar etnische achtergrond en opleiding. Hoe gaat de
minister om met deze verschillen in het actieplan? Op welke wijze worden maatregelen
en aanbevelingen van de AIVD onder de aandacht van de gemeenten gebracht?Mevrouw Griffith (VVD) vindt onduidelijk wat
volgens de AIVD het juiste beeld is van de dreiging van moslimradicalisme.
Enerzijds zou het een kortstondige fase in het emancipatieproces van moslims
zijn. Anderzijds zou het een daadwerkelijke dreiging vormen. Wat is naar de
mening van de minister een reële inschatting van het gevaar? Op welke
aannamen is het beleid gebaseerd?– Radicale moslims werpen zich steeds vaker op als spreekbuis van
de islamitische gemeenschap. Door hen te betrekken bij vraagstukken en conflicten,
legitimeert de overheid deze predikers in de ogen van de AIVD. Wat is hierop
de reactie van de minister? De AIVD beveelt aan geen (financiële) steun
te verlenen aan projecten waaraan radicale dawamoskeeën of -centra meedoen.
Waarom gaat de minister daarop niet in? Hoe weet zij achter welke vertegenwoordiger
zich een salafist verschuilt? Hoe beschermt de overheid de individuele gematigde
moslims, bijvoorbeeld vrouwen en homoseksuelen? Waarom wijst de minister een
apart landelijk meldpunt hiervoor af? Wat vindt de minister van Justitie ervan,
het tegenwerken van integratie strafbaar te stellen? Stopt de minister subsidie
aan jongerencentra die salafistische predikers een podium bieden? Is dat al
eens voorgevallen?– De AIVD constateert dat moslims in een aantal gevallen op lokaal
niveau bezig zijn met het invoeren van islamitische wetten die boven de Nederlandse
wet staan. In sommige salafistische moskeeën worden bovendien islamitische
huwelijken gesloten, ook van mannen die al getrouwd zijn. Weet
de minister om hoeveel huwelijken het gaat? Kan de Nederlandse overheid daartegen
niets ondernemen?– Het landelijk en lokaal overheidsbeleid is sinds 2004 gericht
op preventie, niet-justitiële bestuurlijke repressie en verhoging van
de weerbaarheid van moslimjongeren tegen radicalisering. Hoe kan het dan dat
van 2005 tot 2007 het aantal radicale predikers en het aantal lezingen door
deze predikers is verdubbeld?De heer Çörüz (CDA) heeft
naar aanleiding van het heldere en degelijke AIVD-rapport grote zorgen. Voorkomen
moet worden dat een nu nog kleine, radicale groepering het proces van integratie
en uiteindelijk de rechtsstaat als uitgangspunt ondermijnen. Afwezigheid van
geweld op dit moment is dan ook geen reden om achterover te leunen.– De minister kiest voor een aanpak met weerbaar maken, confronteren
en handhaven. Heeft de minister de indruk dat salafisten onder de indruk zijn
van een «goed gesprek» met de burgemeester? De overheid moet daarnaast
de beginselen van de rechtsstaat promoten in plaats van websites steunen zoals
IslamWijzer of een liberale islam stimuleren. Dat betekent niet dat religie
geen goede rol kan spelen bij de integratie.– Het aantal radicale predikers is de laatste jaren gegroeid. Hoe
zijn die het land binnengekomen? Hoe staat het met het visumbeleid op dit
vlak? Is er zicht op de buitenlandse component van de radicale bewegingen?
Kan voorkomen worden dat deze lieden Nederland binnenkomen? Wat doet de regering
om de internationale dimensie van de radicalisering aan te pakken?– De werving onder autochtone bekeerlingen lijkt een groeiend probleem.
Het AIVD-rapport zegt daarover echter niets. Wat is de impact van dit probleem
volgens de minister?– Jongeren zijn extra kwetsbaar in het radicaliseringsdebat, niet
alleen door factoren zoals hoge werkloosheid, maar ook door het uitblijven
van nazorg voor jongeren die in een justitiële inrichting hebben gezeten.
Ook ouders en jeugdwerkers verdienen de nodige aandacht. Die zijn gebaat bij
een advies- en meldpunt radicalisering. De minister komt echter met een Kennis-
en adviescentrum, wat erop lijkt dat het juist niet gaat om begeleiding van
ouders en jeugdwerkers.– Heeft het instellen van een beroepsverbod bij haatzaaiing zin
als iemand langs andere weg toch zijn giftige boodschap kan verspreiden?De heer Brinkman (PVV) leest in het volgens
hem schokkende rapport van de AIVD dat de aanhang van de radicale islam groeit
en zich professionaliseert. Grondrechten worden gesaboteerd en de Nederlandse
overheid wordt heimelijk beïnvloed. Er liggen ook plannen om via invoering
van de sharia antiwesterse enclaves te stichten. Even schokkend is dat de
oplossing volgens de minister een «goed gesprek» is van burgemeesters
met radicale moslims. Dat terwijl de NCTb meldt dat de invloed van Al Qaida
in Europa groeit en dat de kans op een terroristische aanslag in Nederland
meer voorstelbaar is geworden. Hoe legt deze naïeve minister dit uit?
Zij weet toch dat moslims volgens hun geloof in gesprekken met ongelovigen
mogen liegen?– De minister leest in het AIVD-rapport dat Nederlandse radicale
moslims niet op het punt staan om geweld te plegen. Zij weet toch dat dit
een tactiek is om de zieke ideologie van de haat in Nederland uit te kunnen
dragen? Is de minister verlamd door angst voor de islam?– Radicale moslims ontvangen subsidie voor begeleiding en dus voor
indoctrinatie van criminele allochtone jongeren. Maakt de minister hier een
einde aan? Op 30 locaties wordt haat gepredikt en in vier van die haatpaleizen
gaan elke vrijdag krijsende imams tekeer. Sluit de minister die radicale moskeeën?
Zet de minister de 25 haatpredikers het land uit? Hoe komt de AIVD erbij dat
joden en christenen volgens de Koran respect verdienen? Hoe komt
de AIVD ineens aan het aantal van 550 moskeeën en het aantal van 1,3
miljoen moslims in Nederland? Waarom sluit de minister niet alle haatoproepende
islamitische websites en trekt zij de zendmachtiging van de Nederlandse Moslim
Omroep niet in? Waarom verbiedt zij boerka en Koran niet? Waarom capituleert
de minister voor de barbaarse islam?– Volgens het AIVD-rapport is de helft van het aantal moslims religieus
georiënteerd. 5% daarvan is ontvankelijk voor radicalisering,
waarvan 10% uiteindelijk radicaliseert. Wat doet de minister met deze
3250 mensen? Hoeveel zitten er al vast of zijn uitgezet? Hoeveel staan er
in de CT Infobox? Waarom wordt bij deze mensen geen administratieve detentie
toegepast? Mensen die haat prediken, moeten uit de maatschappij worden gehaald
wegens het grote gevaar voor de democratische rechtsorde. De democratie is
immers kwetsbaar voor aanvallen uit salafistische hoek.Mevrouw Azough (GroenLinks) denkt dat het
salafisme populair is omdat het pasklare en beargumenteerde antwoorden geeft
op wat er onder sommige jongeren leeft. Ook wordt actief en effectief gebruikgemaakt
van de massamedia, zowel in het Nederlands als in het Berbers. Daar staat
de gemiddelde imam tegenover, die hooguit Arabisch spreekt, en het gemiddelde
moskeebestuur, dat amateuristisch is en vaak slecht Nederlands spreekt. Het
door een fel islamdebat gepolariseerde Nederland is een ideale voedingsbodem
voor radicale prekers. Het is geen verrassing dat de aanhang van deze predikers
groeit.– Het AIVD-rapport laat in de analyse het gevaar voor de moslimgemeenschap
zien, de horizontale relatie, met alleen op langere termijn een gevaar voor
de rechtsstaat, de verticale relatie. Het fenomeen moet volgens de AIVD gebagatelliseerd
noch overdreven worden. Volgens het rapport wordt gestreefd naar moslimenclaves
waar de eigen wetten boven de Nederlandse wet worden geplaatst. Zijn daar
voorbeelden van? Wordt bijvoorbeeld minder belasting betaald? In hoeverre
is het trouwen bij de imam, wat iets anders is dan bigamie, een teken van
radicalisering? Het trouwen bij de imam is overigens onwenselijk met het oog
op de rechtspositie van de vrouw. Volgens het rapport is het doel van het
salafisme om heimelijk meer waardering te verkrijgen. Deze predikers schuwen
de openbaarheid en de publieke aandacht toch niet? Mensen met extreme opvattingen
zijn toch aantrekkelijk voor de media?– Volgens de nota worden bepaalde organisaties en mensen uit de
radicale beweging door lokale overheden ingezet als adviseur of vertegenwoordiger
van de moslimgemeenschap. Op welke schaal gebeurt dit of is dat gebeurd? Geldt
hetzelfde voor de rijksoverheid? Er mogen geen subsidies naar organisaties
gaan die zich schuldig maken aan segregatie of discriminatie van vrouwen.
Worden dergelijke organisaties door de lokale overheden daarop gecontroleerd?– Kabinet en AIVD erkennen dat het salafisme een lastig fenomeen
vormt. Het grootste risico is dat zij andere moslims onder druk zetten. Duidelijk
is dat men zich in het algemeen echter niet schuldig maakt aan strafbare feiten.
Het actieplan van het kabinet over weerbaarheid, confrontatie en handhaving
valt in goede aarde. De dawapredikers bieden echter persoonlijke begeleiding,
wat volgens de AIVD cruciaal is voor succes. In hoeverre zijn er maatschappelijke
initiatieven voor eenzelfde begeleiding vanuit democratische hoek?De heer Van der Staaij (SGP) vindt verhelderend
dat de AIVD stelt dat ook niet-gewelddadige varianten van de radicale islam
verstoring van de verhoudingen tussen etnische groepen stimuleren. De waarschuwing
in het rapport dat zowel onderschatting als overschatting in de analyse risicovol
is, wordt onderschreven. Er bestaat geen wondermiddel tegen radicalisering.
De overheid kan niet zomaar de hoofden en harten van de mensen raken. Alles
moet echter worden gedaan om bewegingen tegen de rechtstaat tegen te gaan.– De façadepolitiek kan ertoe leiden dat radicalen een gematigd
masker opzetten om gewoon mee te kunnen doen. Hoe houdt de overheid hiermee
rekening?– Het driesporenbeleid van de regering: preventie, repressie en
handhaving, valt in goede aarde. Bij het bevorderen van weerbaarheid moet
toch niet gekozen worden voor staatssteun aan de liberale islam? In hoeverre
kan het zoeken van de dialoog door de overheid bijten met de aanpak om stevig
te handhaven?– De AIVD beveelt aan om geen projecten te steunen die naar radicala
dawamoskeeën en -centra te herleiden zijn. In hoeverre worden lokale
bestuurders hiervan op de hoogte gesteld?De heer Pechtold (D66) complimenteert de AIVD
met toon en inhoud van het rapport. Het is een dilemma voor de overheid hoe
de orthodoxie de ruimte te geven en tegelijkertijd niet-gewelddadige overtuigingen
tegen te gaan. Het kabinet wil niet-gewelddadige salafisten bij omstreden
gedragingen en uitlatingen in de schijnwerpers zetten. Actief een openbare
discussie aangaan: debat, voorlichting en confrontatie, is altijd beter dan
een meer uitgebreide strafbaarstelling.– Volgens de minister roept de salafistische dawa op tot antidemocratisch
handelen. Wat verstaat zij daaronder?– De IslamWijzer is belangrijk. Kiest de overheid daarbij echter
partij in geloofsinterpretatie?Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties legt uit dat de radicale dawa antidemocratisch is omdat heimelijk
getracht wordt om mensen te overtuigen. Ook de grote onverdraagzaamheid ten
opzichte van andere opvattingen en het ontkennen van de niet-kerkelijke samenleving
spelen een rol. Het gaat om oproepen tot bijvoorbeeld ontduiking van leerplicht
en belastingplicht, tot afwijzing van contact met de overheid, tot afwijzing
van de regels voor studiefinanciering en tot afwijzing van grondrechten voor
vrouwen en homoseksuelen. Het is overigens niet aan de AIVD, maar aan het
kabinet om beleidsaanbevelingen te kiezen.– Het kabinet gaat uit van een schatting van een miljoen moslims
in Nederland. Daarvan is 5% religieus georiënteerd, waarvan opnieuw
5% ontvankelijk is voor radicalisering. Van deze 25 000 mensen
kan 10% radicaliseren.– Het is moeilijk vast te stellen, ook voor de AIVD, of sprake is
van façadepolitiek. Mensen en moskeeën die als radicaal bekend
staan, worden gevolgd door de AIVD. Gemeentebesturen moeten voorzichtig zijn
met hun contacten. De AIVD of RID (regionale inlichtingendienst) meldt aan
hen als sprake is van radicale moslims. Ook worden gemeentebesturen door AIVD,
NCTb (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding) of RID actief ingelicht,
schriftelijk en mondeling, over organisaties aan wie geen subsidie moet worden
verstrekt. Bij nationale en lokale subsidies op het terrein van integratie
wordt door AIVD of RID (regionale inlichtingendienst) gecheckt of geld wordt
verstrekt aan groepen die de verkeerde dingen in de zin hebben. Bij subsidieverstrekking
is overigens altijd sprake van een zorgvuldige afweging. In het algemeen geldt:
bij twijfel niet doen. Er zijn overigens geen subsidieverzoeken binnengekomen
of subsidies ingetrokken van radicale predikers.– De minister kent geen voorbeelden waarbij, zoals de AIVD stelt,
de Nederlandse overheid bij conflicten in de samenleving advies heeft gevraagd
aan leden van de radicale dawa. De Kamer wordt per brief op de hoogte gesteld
van de resultaten van nader onderzoek hierover.– Het goede gesprek van de burgemeester met bepaalde groepen moet
niet worden gebagatelliseerd. Bij evidente wetsovertreding wordt natuurlijk
ingegrepen. Het gesprek kan worden gebruikt om bepaalde mensen vroegtijdig
duidelijk te maken wat in Nederland niet acceptabel is. Ook kunnen predikers
gewaarschuwd worden dat bij herhaling uitzetting aan de orde is.– Het departement van WWI (Wonen, Wijken en Integratie) subsidieert
via het Landelijk Overleg Minderheden (LOM) de website IslamWijzer voor de
periode 2005–2007 met twee ton. De Kamer is hierover in 2004 bericht
met de nota Weerbaarheid en integratiebeleid. De scheiding tussen kerk en
staat wordt hierbij gerespecteerd, omdat er geen overheidsbemoeienis is met
de inhoud van de IslamWijzer. Doel is om het debat tussen moslims te organiseren
en te stimuleren en tevens om meer ruimte te geven aan de democratische islam.
De overheid is immers verantwoordelijk voor pluriforme informatieverstrekking.– De overheid kiest een brede aanpak, los van etnische achtergrond.
Radicale Marokkanen worden niet anders aangepakt dan radicale Turken. Bij
radicale imams, radicale uitingen en gesprekken tussen generaties gaat het
in de praktijk echter vaak om Marokkanen. Turkse jongeren zijn in het algemeen
weerbaarder dan Marokkaanse jongeren. Het is echter een illusie om te denken
dat inzet van Turkse jongeren als «peers» dat even verhelpt. Dat
neemt niet weg dat op dit vlak leeftijdgenoten worden ingezet. Het algemene
uitgangspunt is om jongeren aan te spreken op hun rol als burger. In het actieplan
Radicalisering en polarisatie worden meer specifieke benaderingen gekozen.
Het is echter vooral aan de gemeenten om die in te vullen.– Het is moeilijk, te voorkomen dat gematigde moskeebesturen door
radicale besturen worden vervangen. Veel moskeeën kennen immers een stichtingsbestuur.
De gemeenten wordt de mogelijkheid geboden om subsidie aan te vragen voor
het weerbaar maken van gematigde moskeebesturen. Meer in het algemeen kan
de overheid zich alleen mengen als sprake is van overtreding van de wet.– Het AIVD-rapport waarschuwt voor onderschatting en overschatting.
Het kabinet heeft zich voor zijn aanbevelingen gebaseerd op het beeld van
een kleine groep mensen die zich richt tegen de democratische rechtsorde.
De waarschuwing van de AIVD voor de negatieve effecten van onjuiste beeldvorming
houdt geen inhoudelijk oordeel in.– Het aantal radicale predikers is sinds 2004 verdubbeld. Dat lijkt
niet veel goeds te zeggen over de toen ingezette preventie. Onbekend is echter
wat het aantal radicale predikers zou zijn bij uitblijven van maatregelen.
Zo zijn drie radicale predikers Nederland uitgezet. In het verleden is door
AIVD en NCTb veel aandacht gericht aan gewelddadige uitwassen. Het effect
daarvan is dat de uitingen minder gewelddadig zijn en dat sommige predikers
eieren voor hun geld kiezen. Een ander effect kan zijn dat meer gekozen wordt
voor de façadepolitiek.– Er komt geen landelijk meldpunt voor moslimvrouwen en -homoseksuelen.
Na overleg met gemeenten en politie is geconcludeerd dat daaraan geen behoefte
bestaat. Het Kennis- en adviescentrum, bereikbaar onder één
landelijk nummer, is exclusief bedoeld voor iedereen die informatie nodig
heeft, inclusief jongeren en ouders.– Het werven onder autochtonen lijkt geen groot probleem. Dawa betekent
dan ook terugkeren naar de islam. De inzet van salafisten is om gelovige moslims
weer op het rechte pad te krijgen. Dat betekent niet dat de overheid niet
moet kijken naar autochtone islamieten of bekeerlingen.– Het is niet mogelijk verblijfsvergunningen te weigeren aan buitenlandse
imams. Een eerdere motie met die strekking bleek in strijd met het gelijkheidsbeginsel
en met de terughoudendheid en de neutraliteit van de overheid met het oog
op de godsdienstvrijheid. Bij visumverstrekking wordt gekeken naar voldoende
middelen van bestaan. Ook is sprake van verscherpte controle op de openbare
orde en is er een verplichting tot het volgen van een inburgeringscursus voor
imams.– Sluiting van moskeeën is alleen in het uiterste geval aan
de orde. Het stichten van een moskee valt immers onder de godsdienstvrijheid.
De minister ontkent dat er bij de regering sprake zou zijn van angst voor
de islam. Organisaties die het salafisme uitdragen, zijn geen terroristische
organisaties. Het ene kan echter in het andere overgaan.– Het kabinet onderzoekt de risico’s voor openbare orde en
veiligheid van gelaatsbedekkende kleding. Het kabinet laat de Kamer binnen
enkele weken weten of er aanvullende maatregelen op gemeentelijk niveau nodig
zijn.– De minister legt uit dat Nederland geen sharia-enclaves kent.
Wel zijn er waarschijnlijk families die op deze wijze leven. Islamitische
huwelijken, die volgens de Nederlandse wet niet als huwelijk gelden, worden
met enige regelmaat gesloten. Dit zijn vluchtige verbintenissen die worden
aangegaan om een buitenechtelijke relatie een zekere status te geven. Van
deze huwelijken vindt geen registratie plaats.– Persoonlijke begeleiding van jongeren is veel effectiever dan
het aanbieden van informatie via websites. Daarom moet de overheid ook persoonlijke
begeleiding aanbieden, zoals voorgesteld in het actieplan Radicalisering en
polarisatie.– De internationale dimensie wordt door internationale samenwerking
van de AIVD in de gaten gehouden. De ministers van Justitie en Binnenlandse
Zaken werken in Europees verband samen met hun EU-collega’s.De minister van Justitie meldt dat tegen moskeeën
onder omstandigheden opgetreden kan worden. Zo biedt het strafrecht mogelijkheden
om imams aan te pakken die aanzetten tot haat. Binnenkort wordt ook een wetsvoorstel
voor advies bij de Raad van State voorgelegd om de rechter een beroepsverbod
in te laten stellen bij haatzaaiing, bijvoorbeeld in geval van een godsdienstleraar.
Eveneens kan door tussenkomst van de civiele rechter een rechtspersoon ontbonden
worden bij strijdigheid met de openbare orde. Als opgezet wordt tot wetsovertreding
of tot strafbare feiten, zogeheten opruiing, kan ook opgetreden worden. Vreemdelingen
kunnen bovendien uitgezet worden op grond van het openbareordecriterium in
het Vreemdelingenbesluit. De regering bekijkt de mogelijkheid van bestuursrechtelijke
condities aan gebruik van de openbare ruimte. Ook bij andere overtredingen
kan de overheid handhaven, zoals die op het terrein van de Voedsel- en Waren
Autoriteit. Daarbij moet echter opgepast worden voor misbruik van bevoegdheid.
Het tegenwerken van integratie kan bij gebrek aan bruikbare omschrijvingen
niet direct onder het strafrecht worden gebracht.– Een informeel islamitisch huwelijk geldt niet voor het Nederlands
burgerlijk recht. Bij het aangaan van een islamitisch huwelijk door mensen
die al naar Nederlands recht zijn getrouwd, is dan ook geen sprake van bigamie
of polygamie. Er staat een lichte straf op het overtreden van het verbod op
kerkelijke plechtigheden voorafgaand aan het sluiten van een burgerlijk huwelijk.
Daarvan is echter geen sprake bij een informeel islamitisch huwelijk. De minister
ziet geen mogelijkheden, juridisch op te treden tegen dergelijke huwelijken.Toezeggingen– De minister van Binnenlandse Zaken gaat per brief in op de vraag
of de Nederlandse overheid bij conflicten in de samenleving advies heeft gevraagd
aan leden van de radicale dawa.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,LeerdamDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De GierXNoot1Samenstelling:Leden: Van Beek (VVD), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
Van Bochove (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Wolfsen (PvdA), Hessels (CDA),
Gerkens (SP), Haverkamp (CDA), Leerdam (PvdA), voorzitter, De Krom (VVD),
ondervoorzitter, Griffith (VVD), Irrgang (SP), Kalma (PvdA), Schinkelshoek
(CDA), Van der Burg (VVD), Brinkman (PVV), Pechtold (D66), Van Raak (SP),
Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Heijnen (PvdA), Bilder (CDA) en
Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Teeven (VVD), Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Atsma
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Vermeij (PvdA), Knops (CDA), Polderman (SP),
Spies (CDA), Wolbert (PvdA), Aptroot (VVD), Zijlstra (VVD), Van Gerven (SP),
Heerts (PvdA), Çörüz (CDA), Remkes (VVD), De Roon (PVV),
Van der Ham (D66), Van Bommel (SP), Ouwehand (PvdD), Timmer (PvdA), De Wit
(SP), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Cramer (ChristenUnie).XNoot2Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Velzen
(SP), Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
Kalma (PvdA), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD),
Kuiken (PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker
(ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers (VVD),
Smeets (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Jan de Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GroenLinks), Dezentjé Hamming
(VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma
(PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD), Spekman
(PvdA), Van Gijlswijk (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob
(ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29754-123.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl