Visitatie Landelijke Publieke Omroep; Brief staatssecretaris over de situatie rondom Colorful Radio
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29657, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

28-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29657 nr. 5

20-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Feitelijke gang van zaken3. Overwegingen van de NOS om Colorful Radio als neventaak
uit te voeren4. Wettelijk kaderOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29657Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 657Visitatie Landelijke Publieke Omroepnr. 5BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 september 20041. InleidingTijdens het Algemeen Overleg met de Tweede Kamer op 8 september jl.
over het kabinetsstandpunt van 11 juni jl. (Kamerstukken II, 2003/04,
29 657, nr. 1) zijn door diverse fracties vragen gesteld over situatie
rondom Colorful Radio. Ik heb toegezegd de Kamer daarover bij brief te informeren.
Die toezegging doe ik bij deze gestand. Vanwege de juridisch-technische ingewikkelde
situatie rond Colorful Radio heb ik er voor gekozen u daarover uitgebreid
te informeren.2. Feitelijke gang van zakenColorful Radio betreft een radioprogramma dat aanvankelijk door Colorful
Group B.V. en later de Nederlandse Radio Groep B.V. (NRG) bij wijze van commerciële
radio-omroep geëxploiteerd werd. Het radioprogramma Colorful Radio had
oorspronkelijk tot doel zich via multiculturele programma's, gekenmerkt door
specifieke informatie en accent op bijzondere popmuziek, te richten op allochtone
jongeren van de tweede en derde generatie migranten. Ten behoeve van de verspreiding
van het radioprogramma beschikte NRG over contracten met kabelexploitanten
met een groot bereik (circa 6 miljoen huishoudens), met name in de grote steden.
NRG heeft in 2003 tevens een aanvraag ingediend in het kader van de vergelijkende
toets voor de verdeling van de beschikbare vergunningen voor etherfrequenties
voor commerciële omroep. Aan NRG is bij deze verdeling geen vergunning
voor een etherfrequentie toegewezen.Bij privaatrechtelijke koopovereenkomst van 5 februari 2004 heeft
de NOS activa en passiva die betrekking hebben op en noodzakelijke zijn voor
het voortzetten van het radioprogramma Colorful Radio overgenomen van NRG.
Deze betreffen voornamelijk de overname van rechten (voortvloeiende uit contracten
met kabelexploitanten, rechtenorganisaties en een leverancier van satellietverbindingen),
hard- en software en een aantal concrete openstaande verplichtingen
tot een gelimiteerd bedrag. De activa en passiva zijn ondergebracht in een
door de NOS opgerichte Stichting Colorful Radio. Ter vermijding van misverstanden
vermeld ik hierbij dat de NOS geen «commercieel radiostation heeft gekocht».Zoals gezegd zijn alleen activa en passiva overgenomen. Alle arbeidsovereenkomsten
van het personeel bij Colorful Radio zijn ontbonden. Een aantal medewerkers
is daarna bij de Stichting Colorful Radio in dienst getreden. Voorts heeft
het Commissariaat voor de Media op verzoek van NRG de toestemming voor het
verzorgen van Colorful Radio als commercieel omroepprogramma per 5 februari
2004 ingetrokken. Colorful Radio als commercieel radioprogramma bestond dus
vanaf die datum niet meer.Het voornemen om activa en passiva met betrekking tot Colorful Radio over
te nemen en het radioprogramma vooralsnog onder die naam voort te zetten heeft
NOS reeds op 24 december 2003 bij het Commissariaat als neventaak aangemeld.De Nederlandse Vereniging van Commerciële Radio en een aantal commerciële
radiostations (VCR c.s.) hebben daarop bij de voorzieningenrechter van de
rechtbank Amsterdam gevorderd dat het de NOS wordt verboden het radiostation
Colorful Radio voort te zetten. De voorzieningenrechter wees in zijn vonnis
van 26 februari 2004 de vordering af omdat, kort gezegd, er op dat moment
geen grondslag was om een oordeel te geven over de verenigbaarheid met de
Mediawet en het Commissariaat zich daarover zal moeten buigen.Bij besluit van 18 mei 2004 heeft het Commissariaat het voortzetten
van Colorful Radio bij wijze van neventaak verboden wegens strijd met artikel
57a, eerste lid, onderdelen a en b, van de Mediawet. Naar het oordeel van
het Commissariaat lijkt het radioprogramma te veel op een algemene jongerenmuziekzender
en onderscheidt het zich onvoldoende als een op minderheden gericht themakanaal.
Voorts kan naar de mening van het Commissariaat het verrichten van deze neventaak,
nu met de hoofdtaak minderheden blijkbaar onvoldoende bereikt worden, gemakkelijk
leiden tot schade aan de hoofdtaak.Op 25 mei 2004 heeft de NOS een bezwaarschrift ingediend tegen het
besluit van het Commissariaat van 18 mei 2004 en tevens de voorzieningenrechter
verzocht de beslissing van het Commissariaat te schorsen. Ook de VCR c.s.
hebben een bezwaarschrift ingediend voorzover het Commissariaat niet handhavend
is opgetreden.Bij koninklijk besluit van 11 juni 2004 is op grond van artikel 13
van de Mediawet het besluit van het Commissariaat geschorst. De overwegingen
die het Commissariaat aan zijn besluit ten grondslag legde vormden voor mij
namelijk aanleiding om nader te onderzoek of het besluit, in het licht van
de bepalingen van de Mediawet en de wetsgeschiedenis, mogelijk in strijd is
met het recht of het algemeen belang. De schorsing duurt, nu de NOS bezwaar
heeft aangetekend tegen het besluit van het Commissariaat, op grond van de
bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht voort totdat 13 weken zijn verstreken
nadat op bezwaar of eventueel daarna ingesteld beroep onherroepelijk is beslist.
In verband met het schorsingsbesluit heeft de NOS het schorsingsverzoek bij
de voorzieningenrechter ingetrokken.Naar aanleiding van het besluit van het Commissariaat van 18 mei
2004 hebben de VCR c.s. een tweede procedure in kort geding aangespannen bij
de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam en gevorderd dat het de
NOS verboden wordt de activiteiten in het kader van Colorful Radio
voort te zetten totdat het Commissariaat heeft geoordeeld dat het een neventaak
is die voldoet aan de Mediawet en dit oordeel – eventueel na rechterlijke
uitspraken – definitieve rechtskracht heeft gekregen, op straffe van
een dwangsom. In zijn (tussen)vonnis van 22 juni jl. heeft de voorzieningenrechter
de zaak aangehouden totdat het Commissariaat op de ingediende bezwaarschriften
heeft beslist. Blijkens dit vonnis hecht de rechter veel waarde aan het oordeel
van het Commissariaat, hetgeen mede blijkt uit de (voorlopige) inhoudelijke
overwegingen van de rechter die aansluiten bij het primaire besluit van het
Commissariaat van 18 mei.Op 3 september jl. heeft het Commissariaat een beslissing op bezwaar
genomen. Uitgaande van het programma dat Colorful Radio nu brengt, handhaaft
het Commissariaat zijn mening dat het programma zich onvoldoende kwalificeert
als een minderhedenzender zoals die in de wetsgeschiedenis is genoemd als
voorbeeld van een themakanaal dat op grond van artikel 13c, derde lid, van
de Mediawet bij wijze van neventaak kan worden verzorgd. Het Commissariaat
leidt dit af uit het feit dat er vrijwel uitsluitend muziek wordt uitgezonden
en dat meer dan 60% daarvan Engelstalig is. Daarmee onderscheidt het programma
zich onvoldoende van een algemene jongerenzender. Daaruit vloeit volgens het
Commissariaat voort dat er onvoldoende verband met de hoofdtaak bestaat. In
relatie tot de door de NOS voorgenomen formatwijziging geeft het Commissariaat
aan dat alleen wanneer het programma voor minimaal 75% bestaat uit programmaonderdelen
ten behoeve van of betrekking hebbend op etnische en culturele minderheden
en voorts voor maximaal 50% bestaat uit muziek, er sprake kan zijn van een
op minderheden gericht themakanaal dat zich voldoende onderscheid van (algemene)
jongerenmuziekzenders. Voorts blijft het Commissariaat van mening dat de poging
om minderheden via Colorful Radio te bereiken terwijl minderheden tegelijkertijd
niet in voldoende mate via hoofdtaakprogramma's worden bereikt, leidt tot
de conclusie dat (de inzet van mensen en middelen ten behoeve van) het voortzetten
van Colorful Radio leidt tot schade aan de hoofdtaak.Nu de beslissing op bezwaar van het Commissariaat er ligt zal op 22 september
a.s. de aangehouden procedure voor de voorzieningenrechter zijn vervolg hebben.3. Overwegingen van de NOS om Colorful Radio als neventaak
uit te voerenDe publieke omroep is zich als geen andere er van bewust dat een deel
van haar publiek, in het bijzonder jongeren en allochtonen, onvoldoende bereikt
wordt terwijl de publieke omroep daar wel een missie en taak te vervullen
heeft. In het bijzonder heeft de publieke omroep problemen om met haar radioprogramma's
(hoofdtaakprogramma) in voldoende mate allochtone jongeren te bereiken. De
landelijke publieke omroep richt zich met zijn hoofdtaakprogramma's specifiek
ook op minderheden, waarbij vooral radio 3FM en 747AM een rol spelen. Op die
zenders worden specifieke, op een multicultureel publiek gerichte programma's
uitgezonden. Deze meer vanuit de traditionele opvatting over informatieverstrekking
verzorgde programmering sluit echter steeds minder aan op de huidige behoefte
van met name tweede en derde generatie migranten. Gebleken is dat de minderhedenprogrammering
niet aantrekkelijk is voor een jongere generatie en niet meer aansluit bij
hun interesses en de wijze waarop zij zich in de maatschappij bewegen. Migrantenjongeren
voelen zich minder aangesproken door specifieke informatieprogramma's in de
eigen taal en traditionele muziek. De NOS achtte een heroriëntatie op
de wijze waarop allochtone jongeren het beste bereikt zouden kunnen worden
noodzakelijk. Van belang daarbij is de constatering dat de doelgroep
«allochtone jongeren» pluriformer is samengesteld en dat de omvang
van die verschillende deeldoelgroepen te klein is om daar specifiek aanbod
voor te ontwikkelen. Voorts speelt het bijzondere karakter van het medium
radio en de wijze waarop het publiek daarmee omgaat een cruciale rol. Luisteraars
kiezen zelden voor specifieke programma's, waarmee zij uit het beschikbare
aanbod hun eigen menu samenstellen. Zij kiezen voor een station dat een specifieke
bij de directe behoefte van de luisteraar aansluitende identiteit of imago
heeft. Dit vereist dat de radiozender een duidelijk vaststaand en herkenbaar
programmaprofiel heeft. Tegelijkertijd en om de genoemde redenen acht de NOS
de mogelijkheden om, zonder een belangrijk deel van het bestaande luisterpubliek
te verliezen, de zenderprofielen van de huidige radiozenders aan te passen
beperkt. De keuze om de doelgroep beter aan de publieke omroep te binden door
deze te bedienen met een ruimhartiger en uitgesproken aanbod zonder van andere
publieksgroepen afscheid te nemen, impliceert naar de mening van de NOS dan
ook dat de enige mogelijkheid die overblijft is het starten van een neventaakzender.Eind 2003 deed zich de mogelijkheid voor om de activa en passiva van het
door NRG geëxploiteerde radiostation Colorful Radio over te nemen. Colorful
Radio had openstaande verplichtingen aan kabelmaatschappijen in verband met
de contracten voor de doorgifte van het programma. De exploitant, NRG, bleek
niet bereid nog meer te investeren in de radiozender, waardoor faillissement
dreigde. In dat geval zou het radioprogramma van de kabel verdwijnen. Door
het overnemen van de activa en passiva door de NOS kon worden voorkomen dat
het radioprogramma van de kabel zou verdwijnen en kon de distributie via de
kabel en het bereik onder luisteraars worden zeker gesteld. Overweging van
de NOS daarbij was dat als het radioprogramma niet langer zou kunnen worden
uitgezonden, het ook niet beluisterd kon worden. Dat zou betekenen dat de
luisteraars weglopen en deze publieksgroep verdwenen is. Bovendien staan kabelexploitanten
doorgaans niet toe dat een programma-aanbieder die op de kabel is toegelaten
niet uitzendt en om die reden zouden de contracten voor de doorgifte door
de kabelexploitanten worden beëindigd. Daarmee zou de distributiemogelijkheden
en het bereik verloren gaan. De NOS heeft vanwege de noodzakelijke continuïteit
er in eerste instantie voor willen zorgen dat het programma Colorful Radio
kon blijven uitzenden om het luisterbereik te behouden.Het format van Colorful Radio zoals dat onder de vroegere exploitant Colorful
Group BV werd verzorgd richtte zich specifiek op de jongere generaties migranten
via een daarop afgestemd specifiek popmuziek- en informatieaanbod. Door de
slechte financiële situatie is het oorspronkelijke format onder de exploitatie
van NRG (opvolger van de eerste exploitant Colorful Group BV) gewijzigd, waardoor
het radioprogramma meer algemene pop- en hitmuziek is gaan uitzenden om meer
reclame-inkomsten te genereren. De NOS heeft echter na de overname het muziekformat
meer in overeenstemming gebracht met de oorspronkelijke opzet, waarin bepaalde
muziekgenres zoals HipHop, R&B, Caribean, Reggae, African, Latin en Turkpop
de boventoon voeren en er minder hitmuziek te beluisteren is. In dat opzicht
verschilt het huidige format volgens de NOS dan ook van andere, commerciële
muziekzenders. De NOS heeft aangekondigd dat per september 2004 de programmering
van Colorful Radio verder aangepast zal worden waarbij meer op de doelgroep
toegesneden informatie in de programmering zal worden opgenomen. Er wordt
geen reclame uitgezonden.Met Colorful Radio heeft de NOS op snelle en efficiënte wijze en
met doelmatige inzet van middelen een nieuw radioplatform kunnen opzetten
dat kan bijdragen aan de invulling van de taakopdracht van de publieke omroep. 4. Wettelijk kaderBij de Concessiewet van 2000 is de taakopdracht van de publieke omroep
wettelijk verankerd. Op grond van het bij die wet ingevoerde artikel 13, eerste
lid en tweede lid, van de Mediawet, heeft de publieke omroep tot taak het
op landelijk, regionaal en lokaal niveau verzorgen van een pluriform en kwalitatief
hoogstaand aanbod van programma's voor algemene omroep op het gebied van informatie,
cultuur, educatie en verstrooiing. Deze programma's dienen via de ether uitgezonden
te worden naar het algemene publiek. Voorts dienen de programma's van de publieke
omroep bij te dragen aan de ontwikkeling en verspreiding van de pluriformiteit
en culturele diversiteit in Nederland en zijn zij gericht op zowel een breed
en algemeen publiek als op bevolkings- en leeftijdsgroepen van verschillende
omvang en samenstelling. Dit zijn algemene programmatische eisen die aan de
hoofdtaakprogramma's van de publieke omroep worden gesteld. Deze algemene
eisen zijn op onderdelen nader geconcretiseerd in specifieke wettelijke programmavoorschriften.
Ten aanzien van minderheden geldt op grond van het Mediabesluit bijvoorbeeld
voor de NPS het specifieke voorschrift dat ten minste 20% van het televisieprogramma
en 25% van het radioprogramma bestaat uit programmaonderdelen ten behoeve
van of betrekking hebbend op etnische en culturele minderheden.Daarmee is de opdracht van de publieke omroep om zich in te spannen om
via zijn hoofdtaak te voorzien in programma-aanbod dat aansluit bij de behoefte
van verschillende bevolkingsgroepen, waaronder minderheden, ondubbelzinnig
gegeven.In de toelichting bij de Concessiewet is overwogen dat de publieke omroep
over de mogelijkheden moet kunnen beschikken om, naast een veelzijdig ongericht
verspreid aanbod voor een algemeen publiek, op veranderende interesses bij
kijkers en luisteraars in te spelen door het aanbieden van nieuwe, meer geïndividualiseerde
producten en diensten (Kamerstukken II, 1998/99, 26 660, nr. 3, blz.
13). Het behoort tot de taak van de publieke omroep om in het kader van de
hoofdtaak, zoals omschreven in het eerste en tweede lid van artikel 13c, Mediawet,
te voorzien in andere vormen van aanbod en verspreiding van programmamateriaal
(Kamerstukken II, 1998/99, 26 660, nr. 3, blz. 27). Daartoe is in artikel
13c, derde lid, van de Mediawet, bepaald dat de publieke omroep mede invulling
kan geven aan zijn hoofdtaak door op andere wijzen dan etheruitzending naar
het algemene publiek programmamateriaal aan te bieden en te verspreiden. Hier
gaat het om de zogenaamde neventaken die mede ten dienste staan van de uitvoering
van de hoofdtaak en die gefinancierd kunnen worden uit de omroepmiddelen.
Als voorbeelden van neventaken zijn genoemd Internet en themakanalen. In de
wetsgeschiedenis zijn verschillende voorbeelden van themakanalen genoemd,
waaronder een minderhedenzender (Kamerstukken II, 1998/99, 26 660, nr.
3, blz. 27, 33). Bij de verruimde mogelijkheden om via alternatieve wegen
programma-aanbod te verspreiden en zijn taakopdracht ook via andere kanalen,
zoals Internet en themakanalen, te realiseren, wordt van de publieke omroep
een actieve rol verwacht (Kamerstukken II, 1998/99, 26 660, nr. 3, blz.
30).De wetgever heeft uitdrukkelijk de publieke omroep in staat willen stellen
en stimuleren om mogelijkheden te benutten om langs andere wegen dan de hoofdtaakprogramma's
mede invulling te geven aan de hoofdtaak. Daarbij heeft de wetgever ook specifiek
het gebruik van themakanalen als voorbeeld genoemd, doch artikel 13c, derde
lid, Mediawet laat ook ruimte voor een niet thematisch geprogrammeerd aanbod.
De wetgever heeft namelijk geen opsomming willen geven van activiteiten die
als neventaak zouden kunnen worden verricht omdat dat in de praktijk belemmerend kan werken in het ontwikkelen en opzetten van nieuwe diensten (Kamerstukken
II, 1998/99, 26 660, nr. 7 blz. 29). Er zijn in beginsel geen beperkingen
gesteld ten aanzien van de aard en inhoud van themakanalen. Er is geen definitie
gegeven van het begrip themakanaal. Een minderhedenzender is als een van de
mogelijke voorbeelden genoemd. Voor zover nadere regels nodig zouden kunnen
zijn, is in de wet bepaald dat bij algemene maatregel van bestuur nadere regels
worden gesteld omtrent het verrichten van neventaken (artikel 55b, tweede
lid, Mediawet).De publieke omroep zal in zijn hoofdtaakprogramma's aandacht moeten blijven
geven aan bijzondere doelgroepen. Artikel 13c, derde lid, biedt de mogelijkheid
om daaraan mede invulling te geven via neventaken. Echter, de plicht om te
voldoen aan de wettelijke programmavoorschriften kan niet overgeheveld worden
naar neventaken. Het Commissariaat zal daar uit hoofde van zijn wettelijke
taak toezicht op houden. Niettemin is ook door de Visitatiecommissie landelijke
publieke omroep (Commissie Rinnooy Kan) geconstateerd dat de landelijke publieke
omroep moeite heeft om met de hoofdtaakprogramma's minderheidsgroepen te bereiken.
Door de verdere toespitsing van radioformats, iets waartoe de publieke omroep
zich ook in de visie van de visitatiecommissie toe genoodzaakt ziet, wordt
het aantal doelgroepen dat zich kan vinden in het aanbod van de publieke omroep
per saldo kleiner; en juist het bedienen van doelgroepen is ook een belangrijke
taak van de publieke omroep. Volgens de visitatiecommissie is het oprichten
van nieuwe stations een mogelijkheid om deze ontwikkeling het hoofd te bieden.
Daarbij ziet de commissie wel twee beperkingen: de financiële middelen
worden schaarser, evenals de ruimte in de ether (FM) waardoor nieuwe stations
aangewezen zijn op kabeldistributie. Dat de publieke omroep binnen deze beperkingen
het initiatief heeft genomen tot de oprichting van een nieuw station gericht
op allochtone jongeren verdient volgens de visitatiecommissie waardering.
Hoewel de commissie er niet op rekent dat een groot luisteraandeel wordt gehaald,
hoopt zij wel op een verdienstelijk bereik binnen de doelgroep, waarbij de
resultaten te zijner tijd afgemeten moeten worden aan de vooraf geformuleerde
doelstellingen.Het is tegen deze achtergrond dat ik de in de beslissingen van het Commissariaat
opgenomen interpretatie van de wet nadrukkelijk bestudeer. Ik richt mij daarbij
in het bijzonder op de wijze waarop het Commissariaat invulling geeft aan
het begrip «themakanaal» en de wijze waarop het Commissariaat
de mogelijke schade voor de hoofdtaak heeft getoetst. Wat het eerste betreft
speelt daarbij een rol dat de wetgever geen beperkingen dienaangaande heeft
gesteld en dat het stellen van nadere regels is overgelaten aan de Kroon.
Tot op heden is er geen aanleiding geweest om nadere regels te stellen. Van
wezenlijker belang zijn de overwegingen van het Commissariaat over de mogelijke
schade die het verzorgen van het radioprogramma Colorful Radio aan de hoofdtaak
zou kunnen toebrengen. Het Commissariaat lijkt de wet zodanig te interpreteren
dat er pas ruimte is om een neventaakprogramma te verzorgen als de hoofdtaak
volledig voldoet. Ik vraag mij af of deze interpretatie zich verdraagt met
de wet en de bedoelingen van de wetgever en het algemeen belang van de publieke
omroep. Immers, neventaken zijn uitdrukkelijk bedoeld om mede invulling te
kunnen geven aan de hoofdtaak en zo is dit ook in de wet verwoord. In situaties
waar er behoefte is om de uitvoering van de taakopdracht van de publieke omroep
te versterken, in dit geval ten aanzien van de programmering voor migranten,
heeft de wetgever juist willen voorzien in mogelijkheden om met neventaakkanalen
mede invulling te kunnen geven aan de taakopdracht.Met de schorsing van het besluit van het Commissariaat heb ik ruimte willen
maken om een en ander te onderzoeken zonder dat er in de tussentijd
onomkeerbare gevolgen zouden ontstaan als gevolg van het stopzetten van Colorful
Radio. Deze schorsing loopt op grond van de Algemene wet bestuursrecht door
tot 13 weken nadat het besluit van het Commissariaat, na eventueel beroep
bij de rechter, onherroepelijk is geworden. Complicerende factor is dat op
22 september a.s. de procedure in kort geding bij de voorzieningenrechter
van de rechtbank Amsterdam wordt voortgezet. Deze rechter heeft in zijn tussenvonnis
van 22 juli jl. aangegeven zelfstandig te willen beoordelen of de NOS
al dan niet in strijd handelt met de wet, maar dat hij daarbij de beslissingen
van het Commissariaat wel zal meewegen. Ik wacht het oordeel van de rechter
af.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. C. van der Laan 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29657-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl