Veranderingen in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in woningen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26158, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26158 nr. 4

29-10-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26158Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 158Verandering in de Grondwet van de bepalingen over het binnentreden in
woningennr. 4VERSLAGVastgesteld 29 oktober 1998De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel
van wet, heeft de eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen.
Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen voldoende zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging voldoende voorbereid.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat het bij een Grondwetswijziging
noodzakelijk is om de burger duidelijkheid te verschaffen over de betekenis
van de inhoud van het onderhavige artikel. Het huisrecht is een buitengewoon
belangrijk grondrecht. Beperkingen op dit grondrecht kunnen noodzakelijk zijn
uit een oogpunt van bestrijding van criminaliteit. Gelet op het gewicht dat
de leden van de VVD-fractie aan dit recht toekennen en gelet op de belangen
voor de rechtspraktijk bij duidelijke wetgeving op dit punt, verzoeken de
leden van de VVD-fractie nadere duidelijkheid omtrent de begrippen «het
belang van de Staat» en «de nationale veiligheid».Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel 25 443 werd gesproken
over de begrippen «het belang van de Staat» en «de nationale
veiligheid». Voor de concrete inhoud van dat laatste begrip, dat uiteindelijk
is opgenomen in de voorgestelde wettekst, wordt verwezen naar artikel 68 Grondwet
en artikel 8 EVRM. Daarin wordt de term «het belang van de Staat»
gebruikt, waarin de term «nationale veiligheid» is gelegen. Deze
term is concreter en biedt meer houvast. Houvast zou moeten worden gevonden
in de jurisprudentie die bestaat over artikel 8 EVRM. Wat nu de inhoud van
dat begrip is, is niet op te maken uit de behandeling van het wetsvoorstel.
Tenzij de wetgever de term afhankelijk wil maken van de ontwikkeling van de
jurisprudentie op artikel 8 EVRM. De vraag is of dit gewenst is gelet op het
toenemend casuïstisch karakter van de rechtspraak van het Europees Hof
voor de Rechten van de Mens zoals de minister van Justitie in zijn begroting
voor 1999 beschrijft.In de brief van de minister van Binnenlandse Zaken van 19 januari 1998,
(25 442 nr. 10 blz. 7) wordt voor de uitleg van deze begrippen verwezen
naar de taakomschrijving van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de Wet op de Inlichtingen en Veiligheidsdiensten (WIV) en op het wetsvoorstel
WIV, welke een beperking van de rechten zoals in artikel 12 en 13 Grondwet
beoogt. In de WIV en het wetsvoorstel terzake wordt gesproken over «de
veiligheid en andere gewichtige belangen van de Staat». Wat de inhoud
van dat begrip is, wordt ook niet duidelijk bij de behandeling van het wetsvoorstel.
Ook wordt niet gesproken over de overeenkomst tussen het begrip «nationale
veiligheid» en het begrip «veiligheid en andere gewichtige belangen
van de staat».Er blijft behoefte aan meer duidelijkheid waar het gaat om de wijze waarop
dit grondwettelijke begrip «nationale veiligheid» invulling gaat
krijgen.Hoewel de leden van de CDA-fractie in beginsel zeker kunnen instemmen
met de aanpassing van artikel 12 van de Grondwet bestaan er toch enkele twijfels
met name over het bepaalde in het derde lid. Als algemene opmerking willen
zij gaarne kwijt, dat zij het niet wenselijk achten de Grondwet en meer in
het bijzonder een artikel als het onderhavige telkens opnieuw te moeten herzien,
omdat er technische of redactionele gebreken kleven aan de tekst.Het gaat met name om de verplichting om een schriftelijk verslag van het
binnentreden uit te reiken. Artikel 12 Grondwet trad in 1983 in werking. Bij
de Grondwetsherziening in 1987 is het herzien; thans is dus wederom een herziening
aan de orde. Het dient te worden vermeden, dat deze herziening zo gebrekkig
zou zijn, dat te zijner tijd een vierde herziening nodig is. Naast de kwestie
van de uitreikingsverplichting van het verslag is er de kwestie van de woordkeus
als reden voor uitstel van deze uitreiking: «in het belang van de nationale
veiligheid». Op beide aspecten gaan deze leden hieronder nader in.1. Uitstel of zelfs afstel van de uitreiking van het verslag over het
binnentreden van een woning aan de bewoner is mogelijk, aldus het derde lid
van het voorgestelde artikel 12. Dit afstel is mogelijk – het verslag
wordt dan dus nimmer aan de bewoner uitgereikt – «indien het belang
van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet».Wat wordt nu precies bedoeld met dit criterium: «het belang van
de nationale veiligheid»? Er zal toch in alle gevallen sprake moeten
zijn van bedreiging van het land, van de staat als zodanig. Maar wat te denken
van ondermijning van het staatsgezag of van de openbare orde? In het verleden
kwamen gevallen voor van gijzeling of vliegtuigkaping. Gesteld nu dat men
de beraming van zulke misdrijven op het spoor komt en in dit kader woningen
van (eventuele) verdachten binnentreedt, zou er dan sprake kunnen zijn van
het belang van de nationale veiligheid, dat zich blijvend verzet tegen verstrekking
aan de bewoner van het verslag over dat binnentreden? Zo niet, voor hoelang
kan dat verstrekken worden geweigerd?2. Een ander (mogelijke) complicatie doet zich voor uit hoofde van het
wetsvoorstel 25 877 Regels met betrekking tot de inlichtingen- en veiligheidsdiensten
(wet op de inlichtingen en veiligheidsdienst 19..). In artikel 6 van dit wetsvoorstel
wordt in het tweede lid de taak omschreven van de in het eerste lid genoemde
Algemene Inlichtingen- en veiligheidsdienst. Lid 2 sub a van artikel 6 luidt
als volgt:«Deze heeft tot taak:a. het verrichten van onderzoek met betrekking tot organisaties en personen
die door de doelen die zij nastreven aanleiding geven tot het ernstige vermoeden
dat zij een gevaar vormen voor andere gewichtige belangen van de staat,».In het kader van een dergelijk onderzoek heeft deze dienst volgens artikel
22, eerste lid van het wetsvoorstel onder andere de bevoegdheid
om «besloten plaatsen» te doorzoeken. Uit het vierde lid van het
zelfde artikel blijkt dat daaronder ook woningen kunnen vallen. Het is voor de leden van de CDA-fractie nu de vraag of en, zo ja, in hoeverre
de omschrijving van de reden om het uitreiken van het verslag van een onderzoek
in een woning uit- of zelfs af te stellen («het belang van de nationale
veiligheid») spoort met de omschrijving van artikel 6, tweede lid van
de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Het komt deze leden voor
dat de daar gekozen omschrijvingen («gevaar voor het voortbestaan van
de democratische rechtsorde «gevaar ... voor de veiligheid ... van de
staat») grond kunnen vormen voor een uitholling van het nieuwe Grondwetsartikel.
Ook is wellicht de mogelijkheid aanwezig dat (toepassing van de criteria uit)
deze wet leidt tot een verruiming van het bepaalde in het voorgestelde artikel
12, derde lid Grondwet. Dit kan en mag volgens de leden van de CDA-fractie
nimmer de bedoeling zijn. Er mag meer ruimte ontstaan voor opsporing van ernstige,
ja staatsgevaarlijke criminaliteit, maar de juiste verhouding met het grondrecht
op privacy moet gewaarborgd blijven. De aan het woord zijnde leden zijn van
mening dat ook uit hoofde van het Europese Verdrag tot Bescherming van de
Rechten van de Mens grote terughoudendheid dient te bestaan zowel met het
binnentreden van woningen als ook met het blijvend in het ongewisse laten
van de betrokkene dat zulks heeft plaatsgevonden (zie de artikelen 8 juncto
13 EVRM). Met name kan bij onbekendheid met het binnentreden geen rechtsmiddel
worden aangewend, bijvoorbeeld indien daarbij nodeloze schade zou zijn veroorzaakt.De leden van de CDA-fractie geven de regering in overweging zich nog eens
ernstig te bezinnen over de formulering van artikel 12, derde lid en over
de verhouding tussen dit artikellid en het Europese Verdrag tot Bescherming
van de Rechten van de Mens, zulks in het licht van dit wetsvoorstel Wet op
de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (artikelen 6 juncto 22).De leden van de fracties van GPV en RPF zijn van mening, dat er na de
behandeling van het voorstel tot Grondwetsherziening met betrekking tot het
binnentreden in woningen redenen zijn voor een zorgvuldige en grondige behandeling
van het voorstel in tweede lezing.Immers, in eerste lezing zijn – mede door de wijzigingen welke tijdens
de behandeling zijn aangebracht – vragen blijven bestaan over de mogelijkheden
welke het opnieuw geredigeerde artikel 12 in de praktijk zal gaan bieden.Daarbij werd de behoefte gevoeld meer inzicht te krijgen in de wijze waarop
het artikel zal worden uitgewerkt in met name de nieuwe Wet op de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten en de Algemene wet op het binnentreden. In de Eerste
Kamer zegde de minister in dit verband toe te zullen proberen vóór
de tweede lezing meer helderheid te verschaffen, hetzij door het indienen
van een nota van wijziging op het reeds aanhangige voorstel voor een Wet op
de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, hetzij op andere wijze.De genoemde leden moeten constateren dat tot nu toe het een noch het ander
is gebeurd. Zij nodigen de regering daarom uit de gewenste extra duidelijkheid
thans te bieden, zodat de behandeling in tweede lezing niet opnieuw onder
tijdsdruk behoeft te komen staan.De vragen van de leden van de fracties van GPV en RPF concentreren zich
op de mogelijkheid de verstrekking van een verslag geheel achterwege te laten.
Dat kan indien het belang van de nationale veiligheid dat vergt. Het begrip
«nationale veiligheid» is ontleend aan artikel 8 EVRM en heeft
daar een ruime betekenis. Maar mag worden aangenomen dat het deze ruime betekenis
ook heeft in het kader van de Grondwet? Daar geldt toch als uitgangspunt,
dat beperkingen op grondrechten stringent dienen te worden geïnterpreteerd?Hoe denkt de regering dit begrip uit te werken in de Wet op de inlichtingenen
veiligheidsdiensten?Tijdens de behandeling in eerste lezing door de Eerste Kamer heeft de
minister als zijn mening gegeven, dat de behoefte aan afstel van verstrekking
van een verslag in de toekomst alleen maar zal toenemen. Deelt de regering
deze mening? Zo ja, wat betekent dat voor de interpretatie van het begrip
«nationale veiligheid»? Moet hieruit worden afgeleid, dat naar
mate de technologische mogelijkheden voor mensen die de veiligheid in gevaar
zouden kunnen brengen toenemen, de noodzaak voor de overheid om zich op het
belang van de nationale veiligheid te beroepen groter zal worden? De voorzitter van de commissie,De CloeDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GL), Dankers (CDA), Hoekema (D66), Rijpstra
(VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar (PvdA),
De Boer (PvdA), Buijs (CDA), Duijkers (PvdA), Rietkerk (CDA), Halsema (GL),
Kant (SP), Balemans (VVD). Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD),
Zijlstra (PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66),
Bijleveld-Schouten (CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GL), Schreijer-Pierik
(CDA), Dittrich (D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA),
Brood (VVD), Apostolou (PvdA), Kuijper (PvdA), De Milliano (CDA), Belinfante
(PvdA), Eurlings (CDA), Van Gent (GL), Poppe (SP), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26158-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl