Wijziging Ziekenfondswet i.v.m. wijzigingen m.b.t. financier. ziekenfondsen (maximering reserves ziekenfondsen); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26368, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26368 nr. 4

16-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN VoorgeschiedenisNoodzaak van reservevormingRedenen om reserves te maximerenZiekenfondsverzekering als financieel gesloten systeemRapportage ZiekenfondsraadHoofdkenmerken wetsvoorstelFinanciële aspectenARTIKELSGWIJS ARTIKEL I Onderdeel A Artikel 19Onderdeel FOnderdeel G Artikel 43cARTIKEL IIARTIKEL IVOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26368Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 368Wijziging van de Ziekenfondswet in verband met wijzigingen met betrekking
tot de financiering van ziekenfondsen (maximering reserves ziekenfondsen)nr. 4VERSLAGVastgesteld 16 maart 1999De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt
onderstaand verslag uit over haar bevindingen. Met een tijdige en afdoende
beantwoording van de daarin opgenomen vragen en opmerkingen acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. ALGEMEEN VoorgeschiedenisDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling het wetsvoorstel
ter maximering van de reserves van ziekenfondsen gelezen. Gezien de eenmalige
dotatie van f 350 mln uit de Algemene Kas, en het feit dat reserveopbouw
geschiedt uit geld dat wordt opgebracht via de nominale premies, hechten deze
leden aan transparantie.Zij constateren dat dit wetsvoorstel niets verandert aan de verevening
van de reserves over de ziekenfondsen. De «rijke» ziekenfondsen
worden minder rijk, de «arme» ziekenfondsen blijven arm, en lopen
naar verhouding een hoger risico omdat zij geen buffer kunnen opbouwen voor
financiële tegenvallers. Deze leden menen dat «rijke» ziekenfondsen
profiteren van een – voor hen – gunstig uitgevallen normuitkeringssysteem.
Zij vragen wanneer maatregelen ten aanzien van verevening en normuitkeringssysteem
te verwachten zijn. De leden van de fractie van de PvdA gaan ervan uit dat
de schadelasten jaarlijks zullen blijven oplopen. Zij vragen of het dan ook
niet de plicht van de overheid is om bij te dragen aan het beperken van de
bedrijfsrisico's van ziekenfondsen, in die zin dat het beleid dat te maken
heeft met uitvoering van de ziekenfondswet betrouwbaar is. Deze leden vragen
of dat nu het geval is. Zij denken daarbij aan de beperking van schadelasten
op het gebied van geneesmiddelen. Pas recent zijn een aantal maatregelen aangekondigd
en in gang gezet om te kosten van dit dossier te beperken. Daarnaast vragen
deze leden hoe ziekenfondsen om moeten gaan met het jaarlijks door de overheid
te laag vaststellen van de inkomensafhankelijke premies op basis van een te
lage uitgavenraming. Ook de leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel tot wijziging van de Ziekenfondswet. Zij stellen het
op prijs dat thans op wetsniveau een grondslag wordt gegeven aan de budgettering
van ziekenfondsen en aan het financieel gesloten karakter van de ziekenfondsverzekering.
Ofschoon zij in hoofdlijnen kunnen instemmen met het wetsvoorstel, achten
zij op enkele punten nog een nadere toelichting gewenst, om zich uiteindelijk
een afgerond oordeel te kunnen vormen.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Na lezing daarvan hebben deze leden een aantal
opmerkingen te maken c.q. vragen te stellen.Zij herinneren eraan dat het invoeren van de risicodragende budgettering
van ziekenfondsen destijds niet op zichzelf stond, maar deel uitmaakte van
een stelselwijziging van de ziektekostenverzekering. De wettelijke verplichting
voor de ziekenfondsen om te voldoen aan een solvabiliteitseis teneinde zeker
te stellen dat aan verplichtingen kan worden voldaan, moet in dat licht worden
gezien. Werd over 1991 en 1992 een startreserve aan de ziekenfondsen meegegeven,
na 1992 zijn de reserves ontstaan uit overschotten op het budget en de nominale
premies. In het navolgende, zo laten de leden van de CDA-fractie weten, willen
zij nog aandacht vragen voor de reserves uit de voormalige vrijwillige ziekenfondsverzekering.
In de vorige kabinetsperiode is, nadat de reserves bij de ziekenfondsen fors
waren toegenomen, de wens naar voren gekomen deze reserves tevens aan een
wettelijk maximum te binden.Het voorliggende wetsvoorstel is het gevolg van de wensen van de Tweede
Kamer om aan de reserves van ziekenfondsen regels te stellen en deze te maximeren,
zo merken de leden van de D66-fractie op. Zij hebben nog enkele vragen waarop
zij verduidelijking behoeven.Met belangstelling hebben de leden van de fractie van GroenLinks kennisgenomen
van het wetsvoorstel, waarover zij onderstaand nog het nodige wensen op te
merken.De leden van de SP-fractie zijn het niet eens met de ingeslagen weg van
riscodragende en concurrerende ziekenfondsen. Zij zijn grote voorstanders
van een sociale volksverzekering met uitvoerende regionale organisaties, zonder
concurrentie en geheel losgekoppeld van aanvullende en andere verzekeringen.
Zou dat het toezicht niet sterk vereenvoudigen en reservevorming onnodig maken,
zo vragen deze leden.De leden van de fracties van RPF en GPV hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Zij constateren dat met dit wetsvoorstel
wordt beoogd de hoogte van de reserves van ziekenfondsen aan een maximum te
binden. Deze leden begrijpen dat de minister met dit wetsvoorstel de wens
van de Kamer uitvoert om zowel te komen tot een meer strikte regeling van
het gesloten karakter van het financiële systeem van de ziekenfondsverzekering
als tot het stellen van een maximum van de reserves van ziekenfondsen. Noodzaak van reservevormingDe leden van de VVD-fractie vragen de minister wanneer en in welke stappen
zij de beoogde eindsituatie denkt te bereiken waarin ziekenfondsen maximaal
risicodragend zullen zijn, afgezet tegen de situatie per 1 januari 1999. Ook
willen zij graag weten of en in welke mate ziekenfondsen in die situatie zijn
te beschouwen als particuliere bedrijven, en of zij zich door wetgeving (welke?)
in hun functioneren als risicodrager belemmerd voelen. Tegen die
achtergrond vragen zij uit liberaal oogpunt in hoeverre de overheid zelfstandige
ondernemingen moet kunnen voorschrijven hoe hoog de maximale reserves mogen
bedragen, terwijl zij voorts vragen of dit overheidsingrijpen zich verdraagt
met Europese regelgeving. Zij vragen de minister op dit laatste punt in te
gaan. Van de andere kant zijn zij met de minister van mening dat een ongebreidelde
reservevorming indruist tegen het belang van de verplicht verzekerden die
worden opgezadeld met te hoge nominale premies, terwijl er middelen blijven
liggen die niet aan de zorg worden besteed. In dit verband zij de minister
in hoeverre de discussie over de besteding van reserves van de in 1986 afgeschafte
vrijwillige ziekenfondsverzekering een rol heeft gespeeld bij onderhavig wetsvoorstel.
Voorts vragen zij hoeveel van deze reserves zijn blijven «hangen»
bij de ziekenfondsen, en welke dientengevolge dienen te worden gerekend tot
de reserve Ziekenfondswet. Ook willen zij graag opheldering over de afspraken
die de zorgverzekeraars volgens perspublicaties op 9 maart 1999 hebben gemaakt
over de besteding van genoemde reserves. In de brief van 26 september 1997
(Kamerstuk 25 173, nr. 6) spreekt de minister de verwachting uit dat
het stellen van een maximum aan de reserves op termijn wellicht overbodig
zou kunnen worden. De leden van de VVD-fractie zouden graag van de minister
willen horen op welke termijn dit eventueel zou kunnen gebeuren, en verzoeken
tevens een nadere toelichting op haar mening dat op dit moment het stellen
van een maximum noodzakelijk is.In de Memorie van Toelichting staat vermeld dat ziekenfondsen een solvabiliteitsreserve
nodig hebben om aan hun wettelijke verplichtingen te kunnen voldoen, zo lezen
de leden van de fractie van D66. Daarnaast moeten zij een additionele reserve
aanhouden om de continuïteit in de bedrijfsvoering te waarborgen. Tevens
wordt in het voorgestelde derde lid van artikel 43b bepaald dat elk ziekenfonds
een reserve Ziekenfondswet moet aanhouden. In het debat van 21 april 1997
is gesproken over het feit dat ziekenfondsen op dat moment meerdere soorten
reserves aanhouden: solvabiliteitsreserve, egalisatiereserve voor de beheerskosten
en de additionele reserve voor de continuïteit. De leden van de D66-fractie
hebben in dat debat gevraagd de reserves van ziekenfondsen terug te brengen
tot twee categorieën: één voor verstrekkingen en beheerskosten
en eventueel een reservepost onvoorzien waarvoor een maximum geldt. Deze leden
zouden graag meer duidelijkheid willen ontvangen omtrent het aantal en de
soorten reserves die ziekenfondsen mogen aanhouden en de categorieën. Redenen om reserves te maximerenDe leden van de fractie van de PvdA vragen om een overzicht van ziekenfondsen
en hun opgebouwde reserves, zowel de solvabiliteitsreserve als de additionele
reserve. Wat wordt overigens bedoeld met een «redelijke additionele
buffer» die door «een behoorlijk aantal ziekenfondsen» kan
worden opgebouwd? Kan worden aangegeven welke ziekenfondsen een hoge additionele
reserve hebben, en is het waar dat dus verwacht kan worden dat deze ziekenfondsen
volgend jaar hun nominale premie ter hoogte van de rekenpremie zullen vaststellen?De leden van de fractie van de PvdA zijn het eens met de stelling dat
het ongewenst is dat onnodig hoge reserves worden gevormd ten laste van vooral
collectieve en semi-collectieve heffingen. Zij voegen daar echter aan toe
dit niet alleen ongewenst te vinden maar ook onacceptabel. Burgers die premie
betalen moeten er van uit kunnen gaan dat de hoogte van deze premie is vastgesteld
omdat dat nodig is om de zorg te kunnen betalen. Zij moeten er van uit kunnen
gaan dat iedere gulden premie die zij betalen aan zorg wordt besteed en niet
aan reservevorming bij ziekenfondsen of aan verschuiving van geld naar andere
werkmaatschappijen binnen een ziekenfonds. Een redelijke buffer
ten behoeve van het veiligstellen van de bedrijfsvoering lijkt deze leden
vanzelfsprekend.De leden van de fractie van de PvdA vragen of ten aanzien van de gevolgen
van dit wetsvoorstel advies is gevraagd aan de landsadvocaat. Is het mogelijk
dat het onteigenen van opgebouwde reserves door de overheid als een onrechtmatige
daad kan worden beschouwd? Hoe verhoudt maximering van reserves zich tot Europese
regelgeving ten aanzien van overheidsingrijpen in particuliere ondernemingen?De leden van de CDA-fractie wensen te benadrukken dat aan het stellen
van een maximum aan de reserves die gevormd zijn uit verplichte heffingen,
een bezinning vooraf moet gaan over het het gekozen c.q. het gewenste sturingsmodel.
Immers, bij het model van volledige marktwerking zullen onnodige reserves
vanzelf slinken door de concurrentie, terwijl bij een model van een volledig
wettelijk beschermd systeem het evenmin noodzakelijk is om hoge reserves aan
te houden, omdat het risico ontbreekt. De bestaande reserves zouden dan kunnen
vrijkomen en beschikbaar zijn voor de bestaande knelpunten in de zorg. Waarom
is ook nu weer verzuimd keuzen hierin te maken? Een samenhangende visie op
de inrichting van de zorg mag van een verantwoordelijke regering, na een kabinetsperiode
die zich kenmerkte door no regret c.q. ad hoc maatregelen, toch verlangd worden?Die vraag klemt temeer nu de ondertekenaar van het onderhavige wetsvoorstel
er een gewoonte van maakt tijdens verschillende verkiezingscampagnes, buiten
het parlement, wel haar visie te geven over de inrichting van het zorgverzekeringsstelsel.
De leden van de CDA-fractie verwijzen in dat verband naar haar uitspraken,
zoals gedaan tijdens een mini-congres in het Leids Universitair Medisch Centrum,
voorjaar 1998, en nog onlangs in het T.V.-programma Buitenhof op 14 februari
1999.Deze leden voelen zich gesterkt in het stellen van deze (principiële)
vraag gelet op het feit dat ook de Ziekenfondsraad in zijn adviesrapport Uitvoeringstoets
maximering reserves verplichte verzekering ZFW van 28 augustus 1997 het volgende
constateert: «(...) de door de minister beoogde beleidsmatige eindsituatie
van het zorgstelsel is op een aantal punten nog niet concreet ingevuld. De
positie van de ziekenfondsen is in deze situatie dan ook in een aantal opzichten
nog onvoldoende duidelijk. Een eventuele maximering van reserves is echter
direct afhankelijk te stellen van deze positie. Vandaar dat de Raad geen concrete
aanbeveling doet voor een maximum van de reserves bij ziekenfondsen».
De Raad volstond «met een algemene verkenning en een cijfermatige uitwerking»,
en geeft geen antwoord op de vraagstelling van de ondertekenaar van het voorliggende
wetsvoorstel, omdat hij zich daartoe, op grond van bovenstaande overwegingen,
niet in staat acht. Op 22 oktober 1998 heeft de Ziekenfondsraad desgevraagd
de ondertekenaar er nogmaals op gewezen dat «geen concrete maatstaven
zijn aan te reiken voor het bepalen van een maximum in de reserves bij ziekenfondsen»,
en dat zijn eerder standpunt van 28 augustus 1997 nog steeds onverkort geldt.
De leden van de CDA-fractie onderschrijven het bovengenoemde standpunt van
de Ziekenfondsraad. Zij vragen de regering indringend op het voorgaande inhoudelijk
te willen reageren. Zij wijzen er in dit verband op dat ook een coalitiefractie
tijdens een gehouden Nota-overleg over onder andere «Reservevorming
en solvabiliteit in de Ziekenfondswet» op 21 april 1997 heeft gevraagd
«of de discussie over het wel of niet maximeren van de reserves uiteindelijk
niet samenhangt met de visie op de toekomst van het ziekenfonds?» (TK,
1996–1997, 25 173, nr. 3, blz. 18)De leden van de CDA-fractie willen hier nogmaals aandacht vragen voor
de reserves van de voormalige vrijwillige ziekenfondsverzekering, die ten
tijde van genoemd Nota-overleg naar schatting een omvang van rond de f 2
mld. zou hebben. Wat is de hoogte van deze specifieke reserve op dit moment?
Is dit gehele bedrag, opgebracht door de verzekerden, buiten de collectieve
sector ondergebracht bij aparte rechtspersonen? Wat is de laatste stand van
zaken rondom het overleg hierover met Zorgverzekeraars Nederland? Heeft aanwending
van deze middelen reeds plaatsgevonden en kan daarin inzicht worden geboden?
Welke gevolgen kan het eventueel «levend» maken van «dode»
reserves hebben voor de onderlinge concurrentieverhoudingen tussen ziekenfondsen,
zo vragen deze leden.De reden voor de beperking van de ziekenfondsreserves is onder meer gelegen
in het wegvallen van het perspectief op het totstandkomen van een basisverzekering.
De leden van de fractie van GroenLinks vinden dit een nogal boude uitspraak.
De WRR heeft in zijn advies uit 1997 gepleit voor een «algemene sociale
verzekering, met een beperkte marktwerking, voor een basispakket van volksgezondheidszorg.»
Ook minister Borst heeft onlangs in een uitzending van Buitenhof zich daar
een voorstander van getoond. De leden van de GroenLinks-fractie zijn een groot
voorstander van een basisverzekering, en vinden dit een positieve uitspraak.Bovendien is door de coalitiepartijen afgesproken over de toekomst van
het financieringsstelsel voor de zorg na te denken. Deze leden vragen derhalve
of de maximering van de reserves vooruitlopend op deze discussie de juiste
keuze is. Wat is de visie van de minister hierop, en kan zij aangeven wat
de stand van zaken met betrekking tot het nieuwe financieringsstelsel is?Zolang de huidige situatie van onvolkomen marktwerking blijft bestaan
is is de fractie van GroenLinks voorstander van de maximering van de reserves
van de ziekenfondsen, omdat het een beheersend instrument is voor de nominale
premie. De fractie heeft geen moeite met de «omvangrijke financiële
gevolgen» voor de Algemene Kas als gevolg van het afromen van de reserves,
en ziet geen bezwaar tegen het terugvloeien van de f 350 mln. naar de
Algemene Kas.De leden van de SP-fractie zijn van mening dat de reserves zo gering mogelijk
in omvang dienen te zijn. Zij stellen met de regering vast dat de transparantie
van de ziekenfondsmarkt, de mobiliteit van de verzekerden en de verschillen
in nominale premies nog niet zodanig hebben gewerkt dat hiervan een beheersende
werking op de reservevorming is uitgegaan. Deze leden hebben geconstateerd
dat de nominale premies voor 1999 fors zijn gestegen. Hoe moet dat worden
gezien in relatie met dit wetsvoorstel? Zij vragen of de ontstane verschillen
in nominale premies hebben geleid tot veranderen van ziekenfonds. Kan hier
inzicht in gegeven worden?De inkomsten van de ziekenfondsen bestaan uit het budget van de Algemene
Kas en uit de nominale premie, zo merken de leden van de fracties van RPF
en GPV op. Dit geld wordt uitgegeven aan de dekking van de kosten van de wettelijke
aanspraken en aan de opbouw van reserves. De nominale premie stellen de ziekenfondsen
zelf vast. Momenteel is het helaas mogelijk dat een ziekenfonds deze premie
te ruim vaststelt en vervolgens het overschot in de reserve stort. Door de
maximering van de reserves ontstaat volgens deze leden een prikkel om de nominale
premie niet hoger vast te stellen dan reëel noodzakelijk wordt geacht.
Het overschot vloeit bij maximering niet naar de reserve, maar gaat naar de
Algemene Kas. Een onnodig hoog niveau van de nominale premie kan op deze manier
worden voorkomen, hetgeen voor de ziekenfondsverzekerden gunstig is. In dit
kader vragen zij de minister in te gaan op de relatie tussen de marktwerking
en de maximering van de reserves. Zij vragen met name een toelichting op het
standpunt van de minister, zoals is verwoord tijdens het nota-overleg op 21
april 1997: «naar mijn stellige overtuiging kan de marktwerking
dus worden bevorderd door die reserves te maximeren» (Kamerstuk 25 173,
nr. 3, blz. 46). Waarom bevordert het aanhouden van maximering van de reserves
de marktwerking? Als deze maximering inderdaad marktwerking bevordert, waarom
is dan wetgeving als «stok achter de deur» nodig? Als maximumreserves
een drukkend effect hebben op de hoogte van de nominale premies, hoe kan er
nog sprake zijn van concurrentie tussen ziekenfondsen?De leden van de fracties van RPF en GPV constateren dat het maximum van
de reserve bij ministeriële regeling wordt vastgesteld. Zij vragen in
hoeverre reeds een concept-regeling is opgesteld. Is in deze regeling een
maximum aangegeven en op grond van welke formule is dit maximum vastgesteld? Ziekenfondsverzekering als financieel gesloten systeemDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe het gesloten financieringssysteem
voor de Ziekenfondswet valt te rijmen met het streven naar transmurale zorg
in een situatie waarin de intramurale zorgcapaciteit wordt afgebouwd. Zij
vragen of de voorgestelde controleregeling het streven naar zorgvernieuwing
zal ontmoedigen. Ook in gevallen waarin bestuur of direktie van een ziekenfonds
redelijkerwijs tot de conclusie kon komen dat uitgaven over de uitvoering
van de verzekering verantwoord waren kan dus een conflict met de toezichthouder
ontstaan. Deze leden vragen of daarom niet het gevaar bestaat dat ziekenfondsen
zich strikt aan de regels zullen houden, en niet meer gericht zullen zijn
op zorgvernieuwing, of geen risico's meer durven nemen, ook niet wanneer het
vergroten van de doelmatigheid daarmee gediend kan zijn.Naast budgetten en nominale premies kunnen ziekenfondsen inkomsten verwerven
uit het financieel beheer ervan, bijvoorbeeld via beleggingen. De Ziekenfondsraad
heeft vastgesteld dat in de praktijk de ziekenfondsen de opbrengsten uit het
behaalde financieel rendement niet altijd op gelijke wijze verantwoorden.
Wat is gedaan met de aanbeveling van de Raad om het behaald financieel rendement
in de «overige reserves» op te nemen?De leden van de SP-fractie vinden dat er sprake is van een ongezonde concernvorming
tussen ziekenfondsen, particuliere verzekeraars, inkomens- en schadeverzekeraars
en banken. Beschikt de minister over een volledig overzicht hiervan en kan
zij dit de Kamer sturen? Hoe denkt de minister over deze concernvorming, met
name wat betreft mogelijke belangenverstrengeling, vermenging van publieke
en private gelden en het toezicht hierop? Rapportage ZiekenfondsraadDe leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van de informatie van
de Ziekenfondsraad in 1997 over de stand van de reserves van de ziekenfondsen.
Is de huidige stand van reserves bekend, en kan hier inzicht in worden gegeven?
De Raad constateert dat er aanmerkelijke verschillen zijn in de financiële
positie van ziekenfondsen. Wat zijn hier de oorzaken van? Hoofdkenmerken wetsvoorstelIn artikel 43b wordt verwezen naar een ministeriële regeling om de
hoogte van de reserves te maximeren. De leden van de VVD-fractie verzoeken
de minister aan te geven op welke termijn de ministeriële regeling te
verwachten is, en hoe deze er volgens de huidige inzichten materieel komt
uit te zien. Hoe wordt de solvabiliteitsmarge vastgesteld, en waarom wordt
de additionele reserve (met een vermenigvuldigingsfactor) gebaseerd
op die solvabiliteitsmarge? Deze leden vragen de minister voorts aan te geven
van welke vermenigvuldigingsfactor ten opzichte van de vereiste solvabiliteitsmarge
zij denkt uit te gaan en vragen haar of er geen betere indicatoren zijn om
de maximale additionele reserve te bepalen. De aard en de bedoeling van die
reserve is immers anders dan die van de solvabiliteitsreserve.Voorts willen deze leden graag weten in hoeverre de hoogte van de maximale
reserve overeenkomt met de gewenste reserve. Zij wijzen op het risico dat
bij het slechts vaststellen van een maximale reserve een opwaartse druk op
reservevorming zal plaatsvinden omdat de maximale reserve ook gezien zal worden
als gewenste reserve.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of kan worden aangegeven in
hoeverre bij de ziekenfondsen na vaststelling van de maximale reserves sprake
zal zijn van een onderschrijding danwel van een overschrijding van de reserves.
Zijn er bij de verscheidene ziekenfondsen grote onderlinge verschillen, zo
ja welke? Vervolgens willen deze leden weten in hoeverre de actuele situatie
met betrekking tot de reserves afwijkt van hetgeen de Ziekenfondsraad in 1997
heeft gerapporteerd.Volgens artikel 43b, vierde lid, kan de Ziekenfondsraad besluiten niet-verantwoord
verklaarde uitgaven toch ten laste te laten komen van de reserve Ziekenfondswet.
Deze leden vragen of de minister al duidelijkheid kan verschaffen omtrent
de beleidsregels van de toezichthouder om bepaalde uitgaven toch ten laste
van de reserve Ziekenfondswet te laten komen. Zij zijn van oordeel dat zorgvernieuwende
activiteiten niet in de kiem zouden moeten worden gesmoord. Op blz. 6 van
de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat bij het niet-verantwoord verklaren
van bepaalde uitgaven door de Ziekenfondsraad, het ziekenfonds elders dekking
zal moeten zien te vinden. Zij vragen de minister aan te geven welke middelen/mogelijkheden
het ziekenfonds in deze situatie ter beschikking staan.De leden van de VVD-fractie constateren dat ziekenfondsen met toestemming
van de Ziekenfondsraad administratieve werkzaamheden voor derden kunnen verrichten
en dat hiervoor een kostendekkende vergoeding moet worden gevraagd. Zij vragen
in hoeverre hiermee het gesloten financieel systeem doorbroken wordt. In de
memorie van toelichting worden aangegeven dat wanneer meer dan de werkelijke
kosten hiervoor in rekening worden gebracht, dat meerdere dient te worden
toegerekend aan de wettelijke reserve ziekenfondswet. Betekent dit dat ziekenfondsen
winst mogen maken op werkzaamheden voor derden ten behoeve van de opbouw van
hun reserve? Zo ja, hoe verhoudt zich dat met de redactie van artikel 41,
en in hoeverre wordt het gesloten financieel systeem daarmee doorbroken? Voorts
vragen deze leden welk beleid de Ziekenfondsraad heeft om ziekenfondsen al
dan niet toestemming te verlenen om werkzaamheden voor derden te verrichten.
Speelt hierbij de éénloketbenadering richting verzekerden een
rol?De leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een nadere toelichting
omtrent het precieze onderscheid tussen de solvabiliteitsmarge en de additionele
reserve. De additionele reserve heeft toch eveneens een directe relatie met
de bedrijfsvoering van het ziekenfonds, evenals de nominale premie en het
voorkomen van fluctuaties in de hoogte daarvan? Welke specifieke functie hebben
de afzonderlijke bestanddelen van de totale reserve voor de vaststelling van
de aanwezige solvabiliteitsmarge? Ligt er voorts een relatie tussen de exploitatie
van de verplichte verzekering en die van het aanvullende pakket en zo ja,
welke, zo vragen deze leden, mede met het oog op de mogelijke interferentie
met de concurrentie tussen een ziekenfonds waar het de nominale premie voor
de verplichte verzekering betreft? De leden van de CDA-fractie merken voorts op dat in de op 28 augustus
1997 uitgebrachte Uitvoeringstoets maximering reserves verplichte verzekering
ZFW door de Ziekenfondsraad is vastgesteld dat meer eenduidige uitvoeringsregels
inzake registratie en benaming van reserves van ziekenfondsen wenselijk zou
zijn. In het verlengde daarvan heeft hij in bedoelde Uitvoeringstoets een
bepaalde indeling van het eigen vermogen bij ziekenfondsen bepleit. Het is
deze leden niet duidelijk hoe in het voorliggende voorstel invulling is gegeven
aan dit pleidooi. Wordt de door de Ziekenfondsraad gewenste indeling van reserves
nu gevolgd, en indien zulks niet het geval is, waarom niet? Om welke reserves
gaat het bij de statutaire reserve en wettelijke reserves, en bestaat er in
de visie van de regering enig risico dat ziekenfondsen hun reserves via deze
beide benoemde reserves buiten de reserve ZFW (en daarmee buiten de maximering)
plaatsen? Wat is de actuele stand van de totale reserves bij de ziekenfondsen?
Wat is in dit verband het vereiste minimum aan solvabiliteitsmarge? Eerder
is geconstateerd, zo herinneren deze leden zich, dat de feitelijke reserves
bij ziekenfondsen een omvang hadden van meer dan 100 – 200% van de vereiste
solvabiliteitsmarge. Blijven overreserves van deze omvang, ook na het in werking
treden van het onderhavige wetsvoorstel, onaangetast? De leden van de CDA-fractie
gaan er vanuit dat er een reële verhouding aanwezig dient te zijn tussen
de hoogte van het reservebedrag bij ziekenfondsen en het risico dat zij moeten
dragen. Deelt de regering die opvatting en zo ja, hoe moet het aanwezig zijn
van deze reserves gezien worden in het licht van het feit dat het faillisementsrisico
van ziekenfondsen feitelijk nul is?Waarom is niet (eerder al) besloten gebruik te maken van artikel 17 vijfde
lid ZFW, waarin de mogelijkheid is gegeven voor de minister van VWS, in overeenstemming
met haar collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, een bedrag te bepalen
«hetwelk ten hoogste als nominale premie in rekening mag worden gebracht».
Met het benutten van deze mogelijkheid in de ZFW hadden de reserves ook verlaagd
c.q. beheerst kunnen worden. In de aanvraag uitvoeringstoets aan de Ziekenfondsraad
van april 1997 wordt als argumentatie hiertegen aangegeven dat het maximeren
van de nominale premie een averechts effect kan hebben, namelijk dat verzekeraars
de maximumpremie de facto als richtpremie gaan hanteren, waardoor de beoogde
stimulerende werking van de nominale premie verloren gaat. Ingrijpen in de
hoogte van de nominale premie wordt in dat licht gezien als een ultimum remedium.
Deze leden stellen vast dat door het maximeren van de reserves er eveneens
een (indirecte) druk op de nominale premie zal ontstaan. In die zin zal ook
als gevolg van het voorliggende wetsvoorstel er invloed worden uitgeoefend
op de hoogte van de nominale premie. Graag ontvangen de leden van de CDA-fractie
op dit punt nog een nadere toelichting. In dit kader verwijzen zij tevens
naar een uitspraak van de regering tijdens het meergenoemde Nota-overleg van
21 april 1997 (TK, 1996–1997, 25 173 enz., nr. 3, blz. 33), dat
«er echter niet zo'n bloeiende concurrentie is, want men verandert,
ook al is dat mogelijk, niet zo snel van ziekenfonds». Met andere woorden
«de beoogde stimulerende werking van de nominale premie» behoeft
kennelijk sowieso enige relativering. Zijn er gegevens beschikbaar over het
aantal mensen dat de afgelopen drie jaren van ziekenfonds is veranderd vanuit
concurrentieoogpunt c.q. hoogte van de nominale premie en, indien zulks het
geval is, welke (beleids)conclusie moet hieraan worden verbonden?Particuliere verzekeraars zijn vrij in het bepalen van de omvang van hun
reserves. Het vormen van «overreserves» wordt in beginsel tegengegaan
doordat dan de winst relatief laag is en/of de premie relatief hoog. Zo is
er niet alleen de countervailing power van de premiebetaler, maar ook van
de aandeelhouder. Er mag derhalve dan ook verondersteld worden dat er sprake
is van een corrigerende werking van de markt. Desalniettemin moet vastgesteld
worden dat er sprake is van forse reserves bij particuliere verzekeraars.
Uit gegevens van de Verzekeringskamer, «Financiële gegevens schadeverzekeraars
over 1995», Apeldoorn 1996, bleek dat gemiddeld de aanwezige solvabiliteitsmarge
circa 350% bedraagt van de vereiste solvabiliteitsmarge en dat eenderde van
de schadeverzekeraars zelfs een solvabiliteitsratio heeft van meer dan vijf.
Zijn meer actuele gegevens (wellicht uitgesplitst naar branche) beschikbaar,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Indien zou blijken dat er nog steeds
sprake is van forse overreserves bij de particuliere verzekeraars, tot welke
conclusie leidt dit, en wat is daarover dan het oordeel van de regering? Hoe
moet bovendien een en ander gezien worden in het licht van de beslissing van
de regering om af te zien van het voornemen, zoals verwoord in het regeerakkoord,
om verzekeraars meer risicodragend te maken voor die mensen die via de WTZ
bij hen verzekerd zijn?De leden van de CDA-fractie stellen vast dat de regering zich in haar
beleid mede wil richten op het bevorderen van doelmatigheid. Welk effect heeft
de voorgestelde maximering van de reserves op de doelmatigheid van het handelen
van in dit geval de ziekenfondsen? Bestaat het risico dat als gevolg daarvan
die prikkel iets afneemt?In het recente verleden is gebleken dat externe accountants een goedkeurende
verklaring hebben afgegeven bij, naar wettelijke maatstaven gezien, onjuist
opgestelde jaarrekeningen. Van de f 0,5 mld. aan door de ziekenfondsen
in hun jaarrekeningen over 1995 verantwoorde overige reserves is door de Ziekenfondsraad
destijds vastgesteld dat een bedrag van f 0,3 mld. niet juist was verantwoord.
Door het opnemen van dit bedrag onder «overige reserves» is in
feite geprobeerd de overschotten uit de nominale premieheffing te onttrekken
aan de uitvoering van de verplichte ziekenfondsverzekering. Er was sprake
van strijd met de wet, terwijl externe accountants daarin geen aanleiding
zagen hun goedkeuring aan de desbetreffende jaarrekeningen te onthouden. Wordt
in het licht van deze ervaringen overwogen nadere eisen te stellen aan deze
verklaringen c.q. rapporten?Zoals in het begin van deze bijdrage aan het verslag van het onderhavige
wetsvoorstel door de leden van de CDA-fractie reeds is aangegeven, heeft de
Ziekenfondsraad geen concrete aanbeveling kunnen doen. In dit verband vragen
deze leden naar het draagvlak dat voor de voorgestelde maatregelen al dan
niet bestaat. Is er overleg geweest met diegenen die straks door de bepalingen
van het wetsvoorstel geraakt zullen worden? Wat was/waren van die gedachtenwisseling
de uitkomst(en)?Nu de Ziekenfondsraad heeft laten weten dat het hem, om reden dat de beoogde
eindsituatie van de financiering van het zorgstelsel niet kan worden overzien,
niet mogelijk is overtuigend aan te geven welke criteria gehanteerd zouden
moeten worden voor een maximering van reserves van ziekenfondsen, klemt bij
hen de vraag op welke wijze de regering tot goed onderbouwde criteria denkt
te kunnen komen. Dit klemt nog temeer, nu er aanmerkelijke verschillen zijn
in de financiële positie van de ziekenfondsen.De leden van de CDA-fractie hebben vastgesteld dat de regering voor de
wijze van vaststelling van de hoogte van het maximum van de wettelijke reserve
ZFW medio 1998 ook advies heeft gevraagd aan de Verzekeringskamer, die daarop
oktober 1998 een reactie heeft gegeven. De Verzekeringskamer hanteert in haar
rapportage als uitgangspunt dat het risicoproces in de ziektekostenverzekering
bij ziekenfondsen in bedrijfseconomisch opzicht in beginsel niet wezenlijk
verschilt van dat bij de particuliere verzekeraars. Het kan naar de mening
van de Verzekeringskamer zinvol zijn de karakteristieken voor het risicoproces
bij de particuliere ziektekostenverzekeraars als richtsnoer aan te houden
voor ziekenfondsen. Vervolgens komt zij met een drietal alternatieven op basis
van parameters die ten aanzien van de solvabiliteit onderling een directe
samenhang kennen: winstpotentie, risicofluctuatie en faillissementsrisico.
De Ziekenfondsraad wijst in reactie op de rapportage van de Verzekeringskamer op structurele verschillen tussen beide sectoren. Zo ligt het
winstbegrip voor een ziekenfonds als collectieve verzekeraar, mede gelet op
het gesloten systeem waarbinnen zij opereert, duidelijk anders dan in de particuliere
markt. De opzet en uitvoering van de ZFW door de ziekenfondsen is geheel ingebed
in de collectieve sector en zij vervullen daardoor een andere maatschappelijke
functie dan de particuliere ziektekostenverzekeraar. De speelruimte van de
ziekenfondsen is daardoor meer gereguleerd. Met betrekking tot de risicofluctuatie
wordt gesteld dat de marktkrachten door overheidsregulering een in zekere
zin gedempt karakter vertonen. Essentieel verschil vormt voort de hantering
van een budgetmodel, waarin een vooraf bepaald macrobudget over de ziekenfondsen
wordt verdeeld. Ook op het punt van het faillissementsrisico is er naar de
mening van de Ziekenfondsraad een duidelijk onderscheid ten opzichte van de
particuliere markt. Hoewel ziekenfondsen in theorie failliet kunnen gaan,
wordt de door de betreffende verzekerden gerealiseerde schade in principe
afgedekt door de Algemene Kas. Kortom, er zijn structurele verschillen waarneembaar
tussen de beide sectoren en, zo concludeert de Ziekenfondsraad dan ook, «het
door de Verzekeringskamer aangereikte instrumentarium sluit vanuit deze optiek
onvoldoende aan bij de aard van de ziekenfondsen». De leden van de CDA-fractie
verzoeken de regering indringend om een inhoudelijke reactie c.q. een weerlegging
van de beargumenteerde stellingen van de Ziekenfondsraad. Hoe denkt de regering
voorts tot voldoende onderbouwde criteria te kunnen komen?Zien zij het goed dat de Ziekenfondsraad, op basis van artikel 43b, vierde
lid, tweede volzin ZFW, kan afwijken van de bepaling dat niet-verantwoorde
uitgaven van een ziekenfonds buiten beschouwing moeten blijven bij de bepaling
van het saldo van baten en lasten over een boekjaar? Betekent zulks dat deze
niet-verantwoorde uitgaven in uitzonderingsgevallen wel ten laste mogen worden
gebracht van de wettelijke middelen? In de visie van deze leden biedt deze
bepaling mogelijkheden voor zorg-op-maat, waarvan de verwachting is dat dit
zich de komende jaren verder zal ontwikkelen. Vooraf zal, zo is de inschatting
van deze leden, niet meer altijd duidelijk zijn vast te stellen hoe de grenzen
van de nieuwe regelgeving moeten worden bepaald. De Ziekenfondsraad moet beoordelen
of in concrete gevallen wel of niet de afwijkingsmogelijkheid moet worden
toegepast. De Raad moet zijn beoordelingsbeleid hieromtrent in beleidsregels
vastleggen. Zullen deze beleidsregels aan de Kamer worden overlegd? In hoeverre
wordt de Kamer in die constructie nog betrokken bij het vormgeven van het
zorgvernieuwingsbeleid? Kan worden verzekerd dat zorgvernieuwende activiteiten
door ziekenfondsen hierdoor niet zullen worden gefrustreerd?Moet bij de maximering van reserves van ziekenfondsen, zo vragen de leden
van de CDA-fractie, rekening worden gehouden met het beleggingsbeleid van
ziekenfondsen? Hoe kijkt de regering aan tegen het eventueel beleggen door
ziekenfondsen? Welke bandbreedte wordt gehanteerd tussen de wettelijke solvabiliteit
en het voorgenomen maximum? In hoeverre kan daarmee het eventueel door ziekenfondsen
gewenste beleggingsbeleid nog daadwerkerlijk gestalte krijgen en kan nog worden
ingespeeld op een behoefte om een gedeelte van de middelen aan te wenden voor
zorgvernieuwing en meer doelmatige zorg? In dit verband vragen deze leden
ook nog hoe de regering is omgegaan met de aanbeveling van de Ziekenfondsraad
om uitsluitend het behaald financieel rendement in de «overige reserve»
op te nemen. De leden van de CDA-fractie onderschrijven met de Ziekenfondsraad
het grote belang van het op gelijke wijze verantwoorden van de opbrengsten
uit het behaalde financieel rendement.Gelet op het feit dat het wetsvoorstel niet zelf, maar de inhoud van de
ministeriële regeling bepalend zal zijn voor de financiële effecten
die zullen worden opgeroepen, vragen de leden van de CDA-fractie waarom niet
is gekozen voor een constructie waarbij tevens de Kamer nog invloed kan
uitoefenen op deze mogelijke effecten. Waarom is niet gekozen voor de weg
van de bij de Kamer voorgehangen AMvB en is de regering bereid daartoe een
nota van wijziging bij de Kamer in te dienen?Door het vervallen van artikel 33 van de Zfw worden ziekenfondsen en aanvullende
verzekeringen van elkaar gescheiden. De leden van de D66-fractie gaan ervan
uit dat dit ook betekent dat de administraties van het ziekenfonds en van
de aanvullende verzekering van elkaar gescheiden zullen zijn, en dat dit tevens
betekent dat de gegevens van verplicht ziekenfondsverzekerden niet (meer)
zullen overgaan naar de aanvullende verzekering. Zien zij dit juist? Hoe wordt
hierop toezicht gehouden? Hoe moet in dit verband worden omgegaan met constructies
als het ZAO-Dienstenmodel, waarbij verzekerden zowel hun hoofdverzekering
als hun aanvullende verzekering bij ZAO moeten afsluiten om in aanmerking
te komen voor de extra mogelijkheden van fysiotherapie? Indien er geen sprake
is van gescheiden administraties en uitwisseling van gegevensbestanden, ligt
het dan in de bedoeling om dit in de toekomst wel te gaan regelen of wordt
daarvan afgezien?De ziekenfondsen staan onder toezicht van de Ziekenfondsraad (CTU) en
de aanvullende verzekeringen vallen onder het toezicht op grond van de Wet
toezicht verzekeringsbedrijf 1993, zo begrijpen de leden van de D66-fractie
uit de brief aan de Kamer van 23 september 1997. Vindt er geregeld overleg
plaats tussen de CTU en het orgaan dat de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993
uitvoert om het houden van toezicht op elkaar af te stemmen?Per ministeriële regeling kan worden geregeld in welke gevallen niet-verantwoorde
uitgaven van een ziekenfonds buiten beschouwing blijven bij de toepassing
van verevening en nacalculatie in het kader van de budgettering. Deze niet-verantwoorde
uitgaven zullen tot de reserves gerekend moeten worden, zo begrijpen deze
leden. De Ziekenfondsraad moet beoordelen welke uitgaven verantwoord zijn
en welke niet en zal haar beoordelingsbeleid in beleidsregels vastleggen.
Zal de Ziekenfondsraad ook de maximum hoogte van de reserves vaststellen?
Op welke termijn wordt het beoordelingsbeleid en de ministeriële regeling
verwacht? De leden van de D66-fractie hebben er behoefte aan dat de ministeriële
regeling vervolgens ter goedkeuring aangeboden wordt aan de Tweede Kamer.Ook vinden zij het positief dat er onder andere met het opheffen van artikel
33 een duidelijke scheiding komt tussen het aanwenden van publiek en privaat
geld. Transparantie van en toezicht op de financieringsstromen is van groot
belang.Met betrekking tot de nominale premie hebben wij de volgende opmerkingen.
Door het maximeren van de reserves treedt er indirect een dempende werking
op ten aanzien van de nominale premies. Waarom kiest de minister er niet voor
om op een directe manier de nominale premie te beteugelen, bijvoorbeeld door
een maximum percentage vast te stellen dat de premie mag stijgen? Kan de minister
aangeven of het telkens hoger uitvallen van de nominale premies dan de ramingen
(en de daarmee samenhangende lager uitvallende koopkrachtplaatjes) zoals dat
zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan nu verleden tijd zijn?Met betrekking tot de maximering hebben de leden van de fractie van GroenLinks
de volgende opmerking. De wet geeft een wettelijk kader voor het vastleggen
via een ministeriële regeling van het maximumbedrag. Kan de minister
bij benadering aangeven hoe hoog dat bedrag zal zijn en zo niet, kan zij aangeven
wanneer hierover duidelijkheid komt?Op blz. 5 wordt gerept over voorwaarden van het beleggingsbeleid van ziekenfondsen:
beleggingen mogen niet te risicovol zijn en er moet een reserve beschikbaar
blijven. De leden van de fractie van GroenLinks zijn er voorstander van als
extra voorwaarde op te nemen dat een nader vast te stellen percentage
van de beleggingen «ethisch verantwoord» moet zijn. Hoe staat
de minister hier tegenover en is zij bereid dit punt als voorwaarde in beleid
op te nemen?Op blz. 6 staat in de laatste alinea dat de niet-verantwoorde uitgaven
van het ziekenfonds niet ten laste mogen komen van de wettelijke middelen.
Kan de minister aangeven om welke uitgaven het hier gaat en hoe deze wel gefinancierd
moeten gaan worden? Een zelfde vraag geldt voor de passage onderaan blz. 7
waar staat dat de niet verantwoorde uitgaven niet verhaald mogen worden op
andere ziekenfondsen of de algemene kas. De vraag is hoe dan wel?Op blz. 7 wordt gesproken over het stimuleren van zorgvernieuwingsprojecten.
Er wordt in de voorgestelde opzet gekozen voor een «nee, tenzij aanpak»
waar bij de niet-verantwoorde uitgaven een uitzondering gemaakt wordt voor
zorgvernieuwingsprojecten. Waarom is niet gekozen voor een meer een positieve
aanpak waarbij een deel van de reserve aangewend kan worden voor zorgvernieuwingsprojecten.
Ziekenfondsen zouden dan moeten kunnen aantonen dat zij het geld daaraan besteed
hebben om niet gekort te worden.Ook willen wij graag nader gespecificeerd zien wat de minister onder zorgvernieuwingsprojecten
verstaat. De leden van de fractie van GroenLinks zou graag voorwaarden stellen
als klantvriendelijk, vraaggericht en gericht op het versterken van de solidariteit
in de zorg.Door de instroom van zelfstandigen in het ziekenfonds is het waarschijnlijk
dat er meer mensen met een laag inkomen instromen in het ziekenfonds. Een
evenredig aantal mensen met een hoog inkomen moet uitstromen. De ziekenfondsen
zouden hiervoor meer risicokapitaal nodig kunnen hebben. Zal bij de vaststelling
van het reservemaximum hiermee rekening worden gehouden?De ziekenfondsen beheren ook de reserves die zijn opgebouwd ten tijde
van het vrijwillig ziekenfonds. Dit is opgeheven, waardoor de zorgverzekeraars
voor deze reserves een bestemming zoeken. Zijn deze reserves ook te bestemmen
voor het opbouwen van de gewone reserves van de ziekenfondsen en hebben de
reserves van het vrijwillige ziekenfonds derhalve een relatie met de te maximeren
reserves van de ziekenfondsen? Tot slot kunnen de leden van de fractie van GroenLinks zich geheel vinden
in de wijziging van het wetsvoorstel zoals onder punt 2 van het advies van
de Raad van State vermeld.De leden van de SP-fractie vragen inzicht in de omvang van de reserves
aanvullende verzekering. Zij hebben er kennis van genomen dat de regering
het onderdeel aangaande niet-verantwoorde uitgaven in het nader rapport alsnog
heeft gewijzigd. Zij vragen in welke omvang de Ziekenfondsraad in het verleden
niet-verantwoorde kosten heeft vastgesteld, en om welk soort uitgaven dit
ging. Deze leden kunnen zich zeer wel voorstellen dat sommige uitgaven niet
ten laste dienen te komen van de middelen van de wettelijke verzekering. Anderzijds
dienen zorgvernieuwende activiteiten niet te worden gefrustreerd. Deze leden
zijn het eens met de minister dat zoveel mogelijk bestuurlijke helderheid
vooraf gegeven dient te worden.De leden van de fracties van RPF en GPV vragen een toelichting op de passage
«indien daarvoor aanleiding gevonden wordt, kan de Ziekenfondsraad oordelen
dat bepaalde uitgaven weliswaar niet noodzakelijk waren en deze niet-verantwoord
verklaren, maar desalniettemin bepalen dat deze niet verantwoorde uitgaven
wel ten laste mogen worden gebracht van de wettelijke middelen». Waarom
worden deze uitzonderingen mogelijk gemaakt? Waarom en in welke gevallen mogen
niet-verantwoorde uitgaven door de wettelijke middelen worden gebracht?
In hoeverre vallen beleggingen door Ziekenfondsen onder niet-verantwoorde
uitgaven?De leden van de fracties van RPF en GPV vragen meer inzicht in het aantal
ziekenfondsen dat beschikt over een aanzienlijke additionele reserve. Bestaat
ook inzicht in de omvang van de overige reserves buiten het ziekenfonds? Is
de Verzekeringskamer geraadpleegd bij dit wetsvoorstel? Heeft de Kamer advies
uitgebracht? Financiële aspectenIn de memorie van toelichting wordt op blz. 8 aangegeven dat het niet
de bedoeling van het onderhavige wetsvoorstel is om reeds gevormde reserves
af te romen. De leden van de VVD-fractie verzoeken de minister een toelichting
te geven op de vraag of, en zo ja welke actie wordt ondernomen richting ziekenfondsen
die bij vaststelling van de maximale reserve reeds over een te grote reserve
beschikken. Is er in het geval dat er geen actie ondernomen wordt tegen een
te hoge reserve, niet sprake van rechtsongelijkheid tegenover de ziekenfondsen
die pas na vaststelling van de maximale reserve deze grens overschrijden en
dientengevolge het bedrag van de overschrijding dienen te storten in de Algemene
Kas? Wordt er een overgangsregeling ontworpen of wordt bij het vaststellen
van de maximale hoogte rekening gehouden met de hoogte van de reeds gevormde
reserves?De leden van de CDA-fractie hebben vastgesteld dat de regering niet het
voornemen heeft met het voorliggende voorstel de gevormde reserves af te romen
en te laten terugvloeien in de Algemene Kas. Deze leden hebben behoefte aan
een toelichting op dit standpunt. Welke visie heeft de regering op de overreserves,
die ontstaan na het maximeren van de reserves bij ziekenfondsen? Wordt geaccepteerd
dat eventueel slapend/stil vermogen, ondanks alle knelpunten in de sector,
niet wordt gebruikt?Nu de bedoelde overreserves mede zijn ontstaan door het hanteren van een
opslag op de nominale rekenpremie en dus zijn opgebracht door de betrokken
verzekerden, klemt bij de leden van de CDA-fractie de vraag hoe hiermee moet
worden omgegaan. In zijn vergadering van 28 augustus 1997 is hierover van
gedachten gewisseld door de Ziekenfondsraad. In de desbetreffende commissie
van de Ziekenfondsraad is uitgesproken dat in de eerste plaats gekozen moet
worden voor het stabiliseren of zelfs verlagen van de nominale premie van
het betreffende ziekenfonds; een interessante gedachte, gelet op het feit
dat met ingang van 1999 de nominale premies van de ziekenfondsen fors zijn
verhoogd. In tweede instantie zouden zorgvernieuwingsinitiatieven langs deze
weg gefinancierd kunnen worden. Indien de regering van oordeel is dat bij
nader inzien «slapende» reserves toch «wakker geschud»
moeten worden, welke inzet heeft dan haar voorkeur en waarom?In het kader van dit wetsvoorstel vragen de leden van de CDA-fractie nadrukkelijk
aandacht voor de ontwikkelingen rondom de eventuele invoering van het rechtsgrondcriterium
als verdeelcriterium van het macro verstrekkingenbudget ZFW over de ziekenfondsen.
Zal hierdoor sprake zijn van een wijziging in de marktverhoudingen tussen
zorgverzekeraars? Wat betekent het invoeren van dit verdeelcriterium voor
met name jonge ziekenfondsen, die (nog) niet over voldoende reserves beschikken
om mogelijke inkomstendervingen op te vangen? Wat betekent dat voor de hoogte
van de nominale premie van deze ziekenfondsen en hoe verhoudt dit zich tot
de met dit wetsvoorstel beoogde druk op die nominale premies?Begrijpen de leden van de D66-fractie het goed dat het voorliggende wetsvoorstel
niets wil regelen ten aanzien van de reserves die ziekenfondsen tot aan het
moment van aanvaarding van het wetsvoorstel hebben opgebouwd,
maar dat de reserves die pas daarna worden opgebouwd in ogenschouw worden
genomen? Als blijkt dat op het moment van de vaststelling van de ministeriële
regeling een bepaald ziekenfonds een reserve heeft opgebouwd die de maximumnorm
overschrijdt, hoeft het meerdere niet terugbetaald te worden? En als de reserve
de maximumnorm blijft overschrijden, evenmin? Ook niet in latere jaren? Kunnen
ziekenfondsen met een reeds opgebouwde reserve boven de maximumnorm deze reserve
alsnog inzetten om de nominale premie voor hun verzekerden te verlagen? De
D66-fractie ontvangt hierover graag nadere uitleg. ARTIKELSGWIJS ARTIKEL I Onderdeel A Artikel 19De leden van de VVD-fractie vragen wat wordt bedoeld met «onverantwoorde
besparingen op beheerskosten». Kan de Minister hiervan voorbeelden geven?De Ziekenfondsraad moet voor alle ziekenfondsen de hoogte van het budget
vaststellen en de uitkering achteraf vaststellen na controle van de jaarstukken.
Ook wordt nu expliciet vastgelegd dat de Ziekenfondsraad bevoegd is om uitgaven
niet-verantwoord te verklaren. Wordt de Ziekenfondsraad voldoende toegerust
om deze nieuwe taken als toezichthouder uit te kunnen oefenen, zo vragen de
D66-leden.Deze leden hebben behoefte aan een nadere uitleg over de volgende zin:
«Ten aanzien van onverantwoorde besparingen op de beheerskosten is (...)
het bedrag daarvan in mindering wordt gebracht op de uitkering». Hoe
kunnen besparingen gekort worden op de uitkering?Aan wat voor soort werkzaamheden wordt gedacht bij administratieve werkzaamheden
die met toestemming van de Ziekenfondsraad aan derden worden verricht? Valt
hier ook het voeren van de administratie voor de aanvullende verzekering onder? Onderdeel FDe leden van de CDA-fractie intrigeert de vraag hoe maximering van reserves
zich verhoudt tot Europese regelgeving ten aanzien van overheidsingrijpen
in particuliere ondernemingen.Hoe zal door de minister precies het maximum van de reserves van ziekenfondsen
worden vastgesteld en op welke wijze zal daartoe invulling worden gegeven
aan «een formule waardoor het bedrag wordt gerelateerd aan de minimumomvang
van de solvabiliteitsmarge»? Is de verwachting gerechtvaardigd dat met
het stellen van een maximum ziekenfondsen zullen streven naar het daadwerkelijk
bereiken daarvan en hoe wordt dat beoordeeld? Is bekend in of en in hoeverre
de ziekenfondsen zich bij de vaststelling van de nominale premie ZFW voor
1999 mede hebben laten leiden door de inhoud van het voorliggende wetsvoorstel,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Wordt, conform aanwijzing 256 voor
de regelgeving, overwogen een voorstel voor een ministeriële regeling
te onderwerpen aan een bedrijfseffectentoets?De leden van de SP-fractie stellen vast dat in het wetsvoorstel een basisbepaling
wordt opgenomen over de reserve in de Ziekenfondswet. Via een
ministeriële regeling kan hieraan een maximum worden gesteld. Op welke
termijn is zo'n ministeriële regeling te verwachten?Voor het stellen van het maximum wordt in het verlengde van het rapport
van de Ziekenfondsraad gedacht aan een formule, waardoor het bedrag wordt
gerelateerd aan de minimumomvang van de solvabiliteitsmarge. Van welke relatie
zal hierbij worden uitgegaan? De Ziekenfondsraad heeft, uitgaande van een
raming voor 1998, op grond van een aantal vermenigvuldigingsfactoren (1,5;
2,0; 2,5 en 3,0) berekend dat bij factor 1,5 de meeste ziekenfondsen dit niveau
nog niet hebben bereikt. Bij hantering van de factor 2,5 vertoonde nog slechts
een ziekenfonds een overschot. Heeft de minister inzicht in de stand van zaken
van dit moment en hoe denkt zij over de waarschuwing van de Ziekenfondsraad
dat het stellen van een maximum er mogelijk toe zal leiden dat de ziekenfondsen
dit als de meest gewenste positie gaan beschouwen en hiernaar zullen gaan
streven? Onderdeel G Artikel 43cDe leden van de VVD-fractie vragen of de minister al duidelijkheid kan
verschaffen omtrent de ministeriële regeling met betrekking tot de belegging
van gelden. Erkent de minister het gevaar dat bijvoorbeeld het gebruik van
derivaten ter verhoging van het beleggingsresultaat niet altijd even positief
uitwerkt? Welke concrete richtlijnen kan de minister al aangeven?De leden van de D66-fractie stellen de volgende vragen.Bij ministeriële regeling worden nadere regels gesteld ten aanzien
van beleggingen. Houden deze regels ook in dat er nadere regels gesteld worden
aan wat er met de opbrengsten uit beleggingen dient te geschieden? Waarom
worden ziekenfondsen niet verplicht om de betreffende middelen aan te wenden
ter bekostiging van (extra) zorg, zoals de minister antwoordde op schriftelijke
vragen van Van Boxtel op 3 september 1997? De D66-fractie heeft er behoefte
aan dat deze regeling ter goedkeuring wordt voorgelegd aan de Tweede Kamer. ARTIKEL IIDe leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van de constatering van
de Ziekenfondsraad dat meer eenduidige uitvoeringsregels inzake registratie
en benaming van reserves van ziekenfondsen wenselijk zijn. Wordt de door de
Ziekenfonds gewenste indeling gevolgd? Om welke reserves gaat het bij de statutaire
reserve en de wettelijke reserves, en bestaat er risico dat ziekenfondsen
hun reserves via de statutaire en wettelijke reserves buiten de reserve ziekenfonds
plaatsen?De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het besluit van de
zorgverzekeraars om de reserves ontstaan bij het uitvoeren van de vrijwillige
verzekeringen, te gaan investeren in de zorg. Deze leden zijn van mening dat
deze gelden ook ten goede moeten komen aan de zorg. Zij stellen vast dat het
zeer lang heeft geduurd voordat deze middelen ten gunste van de gezondheidszorg
zijn vrijgekomen. Wel zijn zij het met de minister eens, dat ook nu deze zaak
in een stroomversnelling lijkt te zijn gekomen, een zorgvuldige afronding
van het overleg hierover tussen minister en zorgverzekeraars noodzakelijk
is. ARTIKEL IVDe leden van de CDA-fractie stellen de volgende vragen.Waarom is geen datum van inwerkingtreding van het onderhavige wetsvoorstel
voorgesteld? Welke jaar van inwerkingtreding heeft de regering voor ogen? De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal (PvdA),
ondervoorzitter , Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Essers (VVD), voorzitter,
Dankers (CDA), Oudkerk (PvdA), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Rouvoet (RPF),
De Vries (VVD), Van Vliet (D66), Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors (VVD),
Eisses-Timmerman (CDA), Gortzak (PvdA), Hermann (GL), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
Van Gent (GL), Arib (PvdA), Spoelman (PvdA), Kant (SP), E. Meijer (VVD) en
Van der Hoek (PvdA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings (CDA), Apostolou
(PvdA), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Ravestein
(D66), Weekers (VVD), Schutte (GPV), Cherribi (VVD), Schimmel (D66), Terpstra
(VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Belinfante (PvdA), Harrewijn (GroenLinks),
Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Th.A.M. Meijer (CDA), Rosenmöller
(GL), Duijkers (PvdA), Smits (PvdA), Marijnissen (SP) en O.P.G. Vos (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26368-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl