Verslag over het verzoekschrift van K.W. te A. betreffende handelwijze Belastingdienst
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2011-2012
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 33 030
 
 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de
		burgerinitiatieven
 
 
 Nr. 6
 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden.2. Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend. VAN K. W. TE A.2Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend. BETREFFENDE HANDELWIJZE BELASTINGDIENST
 Vastgesteld 
		10 november 2011
 
 
 
 Klacht
 Verzoeker klaagt dat over de jaren 1998, 1999 en 2000 niet extra
				vervoerskosten als buitengewone uitgaven in rekening konden worden gebracht.
				Hierover heeft hij ook een klacht ingediend bij de Belastingdienst.
 Feiten
 
 Verzoeker heeft bezwaar gemaakt tegen de belastingaanslag over
				 het jaar 2003 in verband met de aftrek van extra vervoerskosten als
				 buitengewone uitgaven; de inspecteur heeft uitspraak gedaan op dit
				 bezwaarschrift. Daarbij heeft hij erop gewezen dat hij bepaalde vervoerskosten
				 als aftrek accepteerde en dat verzoeker de kosten voor elk jaar afzonderlijk
				 moest aantonen. De belastingaanslagen over de jaren 2001, 2002 en 2004 heeft
				 hij vervolgens gecorrigeerd.
 In mei 2007 heeft verzoeker een beroep gedaan op de
				 hardheidsclausule ingevolge artikel 63 van de Algemene wet inzake
				 rijksbelastingen om de aftrek over het jaar 2003 ook toe te passen op eerdere
				 en latere jaren. Dit beroep is afgewezen omdat er geen sprake was van een
				 onbillijkheid van overwegende aard die uit de wet voortvloeide. Op 21 maart
				 2011 heeft verzoeker een klacht ingediend over het niet herzien van de
				 aanslagen inkomstenbelasting over de jaren 1998, 1999 en 2000 en de lange duur
				 van behandeling van de verwerking van de correcties op de aangiften over 2001
				 en 2002. De Belastingdienst heeft de klacht op het laatste onderdeel gegrond
				 verklaard en heeft hiervoor verontschuldigingen aangeboden. Op het eerste
				 onderdeel is de klacht ongegrond verklaard. Aan verzoeker is in 2007 ook al
				 meegedeeld, waarvan een maal per brief op bezwaarschrift, dat de
				 belastingaanslagen over de jaren vóór 2004 onherroepelijk zijn. In 2011 is
				 deze mededeling drie maal mondeling herhaald.
 
 Overwegingen
 Verzoeker voert aan dat hij geen correcties kan indienen over de
				jaren 1998, 1999 en 2000 door de lange duur van de behandeling van de aangiften
				over de jaren 2001 en 2002.
 Oordeel van de commissie3De commissie bestaat uit de leden: Cörüz (CDA), Smeets (PvdA), Neppérus (voorzitter) (VVD), Van Raak (SP), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU), Elissen (PVV), Schouw (D66), Taverne (VVD) en de plaatsvervangend leden Biskop (CDA), Klijnsma (PvdA,) Harbers (VVD) en Mulder (VVD).
 
 Niet is gebleken dat de Belastingdienst onzorgvuldig heeft
				 gehandeld.
 Voor de lange behandelingsduur van de aangiften over de jaren
				 2001 en 2002 zijn verontschuldigingen aangeboden.
 Er bestaat echter geen oorzakelijk verband tussen de lange
				 behandelingsduur en het niet kunnen indienen van correcties over de jaren 1998,
				 1999 en 2000. Aan verzoeker is meegedeeld dat de voor het jaar 2003
				 geaccepteerde kosten niet zonder meer konden worden opgevoerd voor eerdere
				 jaren. De inspecteur van de Belastingdienst is bij het opleggen van de
				 aanslagen uitgegaan van de kosten die verzoeker aannemelijk heeft gemaakt. Er
				 bestond daarmee een geschil over de belastingaanslagen tussen de inspecteur en
				 verzoeker. Voor geschillen over belastingaanslagen staat de weg van bezwaar en
				 beroep open. Aan verzoeker is ook al in 2007 meegedeeld dat de
				 belastingaanslagen over de jaren voor 2004 onherroepelijk zijn, zodat de
				 termijn voor ambtshalve herziening toen al was verstreken. Verzoeker heeft geen
				 nieuwe feiten of omstandigheden aangevoerd.
 
 Voorstel aan de Kamer
 Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Neppérus
 
 
 
 De griffier van de commissie,
 
 De Gier