Dierenwelzijn; Brief van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28286, nr. 218

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

28286 nr. 218

09-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamProblematiek RADDe resultaten van de CommissieInhoudelijke reactieAd 1. Intrekken van de RADAd 2. VoorlichtingAd 3.5. Regels over het houden van honden in APV’s
en actieve handhaving van APV’sAd 4. Artikel 425 Wetboek van StrafrechtAd 6. Verplichte identificatie en registratie van hondenAd 7. Verder ontwikkelen van de MAG-testAd 8. Ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren
en op uniforme wijze registrerenNieuw beleidOvergangsbeleid in aanloop naar inwerkingtreding alternatieve
regelingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 28286, nr. 218 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28286Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 286Dierenwelzijnnr. 218BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEITAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 juni 2008Op 30 mei jl heeft de commissie van wijzen haar rapport over de Regeling
agressieve Dieren aan mij aangeboden. De Commissie bestaat uit prof. dr. Freek
J. van Sluijs (voorzitter), prof. Dr. Paul H.A. Frissen en prof. Arie H. Havelaar.Met deze brief zend ik u het rapport van de Commissie van Wijzen RAD toe1 en geef ik u mijn reactie hierop.Problematiek RADIn 1993 is de RAD ingesteld. De directe aanleiding was dat in de periode
daarvoor een aantal ernstige bijtincidenten had plaatsgevonden die werden
veroorzaakt door honden van het type pitbull. Het beleid had tot doel het
risico van bijtincidenten door pitbulls sterk te beperken. Dit doel is nagestreefd
met behulp van een registratieplicht en muilkorfplicht van toen aanwezige
pitbulls en maatregelen gericht op het laten uitsterven van honden van het
pitbulltype in Nederland. Deze maatregelen zijn een fokverbod en een houdverbod
voor pitbulls die in 1994 niet geregistreerd waren. Gezien het gegeven dat
jaarlijks nog steeds enkele honderden pitbulls in beslag genomen worden en
dat dit aantal groeit, heb ik moeten vaststellen dat het fok- en houdverbod
van pitbulls niet voldoende wordt nageleefd.Het gevolg van het niet naleven van dit verbod, namelijk dat pitbulls
en honden met kenmerken van pitbulls die in beslag zijn genomen, worden geëuthanaseerd,
maakt gevoelens van verontwaardiging los, vooral bij de houders van die dieren,
omdat veel van de in beslag genomen honden niet bij bijtincidenten zijn betrokken.
Om deze reden bestaan ook uit hoofde van dierenwelzijn bezwaren tegen de RAD.
Ook is er kritiek op de regeling vanwege de eenzijdige focus op honden van
het pitbulltype.Een geheel ander aspect is de zorg voor de veiligheid van de burgers.
Het beperken van het risico van ernstige hondenbeten waarvan relatief vaak kinderen het slachtoffer zijn, is een belangrijke opgave. Hierbij geldt
dat elk ernstig bijtincident er één te veel is.Het zijn deze vraagstukken die mij hebben gebracht tot het instellen van
de commissie van wijzen. Er is behoefte aan een evenwichtige, op feiten gebaseerde
beoordeling van alle relevante aspecten die spelen rondom dit vraagstuk.De resultaten van de CommissieHet werk van de commissie valt uiteen in een uitvoerige analyse met veel
feitenmateriaal en een advies.Voor het eerst zijn de, vaak lastig te verzamelen, feiten over agressieve
honden bij elkaar gebracht en met elkaar in verband gebracht. De commissie
geeft inzicht in de ernst van het probleem (dodelijke slachtoffers, ziekenhuisopnames).
Bijtincidenten komen veel voor en hebben in een aantal gevallen ernstige gevolgen,
vooral voor kleine kinderen. Tegelijkertijd zet de commissie de omvang hiervan
in perspectief in relatie tot andere risico’s; die omvang blijkt dan
zeer gering in relatie tot die andere risico’s.Een belangrijk gegeven is dat de meeste bijtincidenten voorkomen in huiselijke
kring. De eigen hond veroorzaakt het bijtincident bijvoorbeeld doordat kinderen
alleen worden gelaten met een hond.De commissie toont helder aan dat het aantal bijtincidenten na de invoering
van de RAD niet is afgenomen. Hoewel alle honden bijtincidenten kunnen veroorzaken
is er een groot verschil waar te nemen tussen de verschillende rassen of types.
Onder de honden van het pitbulltype komen relatief de meeste honden voor die
betrokken zijn bij bijtincidenten, maar er zijn ook andere rassen en typen
die veel bijten. Bij beide categorieën beperkt het aantal bijtincidenten
zich tot een klein deel van die honden.Ten aanzien van de RAD geeft de commissie aan dat de doelen van de regeling,
namelijk terugdringen van het aantal bijtincidenten en uitsterven van honden
van het type pitbull terriër, niet gehaald zijn. Ook wijst de commissie
op de problemen met de handhaafbaarheid van de regeling en de proportionaliteit.
Lang niet alle pitbulls bijten en ook andere typen honden kunnen ernstig agressief
gedrag vertonen.In het rapport is ruim aandacht besteed aan de situatie in andere landen.
Hieruit blijkt dat het probleem van bijtincidenten door agressieve honden
in veel Europese landen voorkomt. In een aantal landen heeft dat geleid tot
regelgeving. Sommige landen hebben rasspecifieke wetgeving; dit zijn Canada,
Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Ierland, Roemenië,
Spanje en Verenigde Staten.In hoofdlijnen komt de wetgeving erop neer dat diverse typen/rassen worden
verboden en dat voorwaarden worden gesteld voor het houden van gevaarlijke
honden zoals een houdervergunning, WA-verzekering en een bewijs van deskundigheid.
Tevens dient de eigenaar een bewijs van goed gedrag te hebben en minimaal
18 jaar te zijn.Daarnaast zijn er landen zonder rasspecifieke wetgeving. Dit betreft onder
andere België, Zwitserland, Finland, Italië, Letland, Luxemburg,
Oostenrijk, Portugal, Slovenië, Slowakije en Tsjechië.Veelal wordt de betreffende wetgeving ondersteund met voorlichting, het
uitreiken van opvoedrichtlijnen voor nieuwe hondeneigenaren en het tegengaan
van impulsaankopen.Met verschillende landen is ook gesproken over de handhaafbaarheid. Daarbij
wil ik aantekenen dat er geen gegevens beschikbaar zijn in andere landen over
de effectiviteit van de betreffende regelingen.Het advies van de Commissie heeft de volgende conclusies:1. intrekken van de RAD;2. stimuleren en faciliteren van voorlichting over (de gevaren van) het
houden van honden;3. opnemen van regels voor het houden van honden in de gemeentelijke algemene
plaatselijke verordeningen (APV’s);4. uitbreiden van de strekking van artikel 425 Strafrecht tot mensen en dieren;5. actieve handhaving van APV’s in gebieden met veel overlast door
agressieve honden;6. verplichte I&R van honden die betrokken waren bij een bijtincident;7. verdere ontwikkeling van de MAG-test naar een grotere positief voorspellende
waarde. De huidige MAG-test wordt door de commissie als beperkt doeltreffend
beoordeeld;8. ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren en op uniforme
wijze registreren.Inhoudelijke reactieHet advies van de Commissie acht ik bijzonder gedegen, deugdelijk onderbouwd
en waardevol. Het geeft een helder inzicht in de achterliggende problematiek
en de feiten. Ik onderschrijf dan ook ten algemene het advies van de Commissie.
De huidige RAD voldoet niet en dient daarom te worden ingetrokken.Ik zal hierna in dit licht de verschillende onderdelen van het advies
bespreken. Daarbij staan voor mij de volgende uitgangspunten centraal.Allereerst is het van belang dat het gevoel van veiligheid bij burgers
met betrekking tot agressief gedrag van honden genoegzaam dient te zijn verzekerd.
Ik zie hier allereerst een verantwoordelijkheid voor de houder van de hond.
De houder van een hond moet voorkomen dat gedrag van zijn hond anderen een
onveilig gevoel geeft. Dat laat onverlet dat er een blijvende plicht rust
op de overheid zich hiervoor in te spannen en ik voel dat ook als een verplichting
voor mij. De wetgever heeft die immers met de GWWD deels ook bij de minister
van LNV belegd. Ook andere overheidsorganen dragen hiervoor verantwoordelijkheid,
in het bijzonder de burgemeesters. Een goede gezamenlijke strategie is daarvoor
van belang.Overheidsingrijpen moet doelmatig zijn, dat wil in dit geval zeggen dat
inspanningen gericht op het terugdringen van ernstige hondenbeten handhaafbaar
en proportioneel, kortom uitvoerbaar en redelijk dienen te zijn.Ad 1. Intrekken van de RADDe Commissie concludeert dat de RAD niet voldoet. Ik neem deze conclusie
over en trek de RAD in.Ad 2. VoorlichtingDe Commissie vindt voorlichting met name van belang om incidenten in de
eigen omgeving, bijvoorbeeld in huiselijke kring, te voorkomen. Ik deel deze
visie van de Commissie. Het Landelijke Informatie Centrum Gezelschapsdieren
(LICG) kan hier een naar mijn oordeel nuttige rol vervullen.Ik zal het LICG vragen dit op te pakken en hiervoor een project te starten.
Uiteraard zal ik hiervoor ook de nodige financiële ondersteuning verlenen.Ad 3.5. Regels over het houden van honden in APV’s
en actieve handhaving van APV’sIk zal in overleg treden met de VNG over de aanbevelingen van de Commissie
over de APV’s. Veel APV’s bevatten al bepalingen over het laten
verblijven of laten lopen van honden in de openbare ruimte. Eigenaren kunnen
verplicht worden honden kort aan te lijnen of te muilkorven. Aanpak van de
problematiek van agressieve honden via de APV kent echter beperkingen. Zo
kunnen in de APV geen regels opgenomen worden voor de aanpak van agressieve
honden in de huiselijke kring. Juist daar doen zich de meeste bijtincidenten
voor. Een aanpak uitsluitend via de APV schiet mijns inziens daarom tekort.Ad 4. Artikel 425 Wetboek van StrafrechtUit jurisprudentie blijkt dat de zorgplicht in het tweede lid van artikel
425 Wetboek van Strafrecht de mogelijkheid biedt om op te treden, ook als
honden dieren aanvallen. Deze zorgplicht houdt in dat iedereen gehouden is
voldoende zorg te dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede
staand gevaarlijk dier. In ernstige gevallen kan teruggegrepen worden op artikel
350, tweede lid, Wetboek van Strafrecht. Dat artikel stelt het opzettelijk
en wederrechtelijk doden of beschadigen van een dier dat aan een ander toebehoort
strafbaar.Overtredingen van artikel 425 Wetboek van Strafrecht zijn in sommige gevallen
echter lastig te bewijzen. Bovendien is de doorlooptijd van zaken die strafrechtelijk
worden aangepakt lang. De oorzaak hiervoor ligt volgens de Commissie in het
grote aantal mogelijkheden om bezwaar te maken in het strafrechtelijke traject.
De eigenaar kan een klaagschrift indienen bij de Raadkamer van de Rechtbank.
Ook kan hij tijdens de zitting alsnog vragen om een nieuwe contra-expertise.Ad 6. Verplichte identificatie en registratie van hondenZoals u weet wordt identificatie en registratie van honden per 2011 verplicht.
Die tijd is nodig om een werkbaar en effectief systeem op te zetten en hier
wil ik zorgvuldig mee om gaan.Ad 7. Verder ontwikkelen van de MAG-testDe Commissie pleit ervoor om de MAG-test verder te ontwikkelen tot een
test met een grotere voorspellende waarde. Het gebruik van een dergelijke
test kan er op de lange termijn toe bijdragen dat «gevaarlijke rassen»
minder gevaarlijk worden.Ik neem dit advies over. Ik zal een gevalideerde gedragstest laten ontwikkelen
op grond waarvan honden getest kunnen worden. Daarnaast zal ik criteria ontwikkelen
voor de deskundigen die de test kunnen afnemen. Ad 8. Ontwikkeling van bijtincidenten elke vijf jaar evalueren
en op uniforme wijze registrerenIk vind dit een nuttige en goede gedachte en zal dit met de betrokken
partijen nader bekijken. Daarbij wijs ik er wel op dat een registratie van
bijtincidenten op voorhand moeilijk realiseerbaar lijkt.Nieuw beleidIn het licht van de uitgangspunten die ik hiervoor heb beschreven, meen
ik dat ik dan ook niet kan volstaan met het louter volgen van het advies van
de Commissie. Ik vind het daarom belangrijk dat aanvullende maatregelen worden
getroffen. Maatregelen die bijdragen aan het veiligheidsgevoel van de burger
en waarbij geen honden worden gedood uitsluitend op basis van uiterlijke kenmerken.Ik ben daarom voornemens om een extra voorziening te treffen die aanpak
van de problematiek kan bevorderen. Hiertoe zal ik op basis van artikel 73
van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren een regeling voorbereiden die
het mogelijk maakt honden in beslag te nemen met een schofthoogte van ten
minste 35 cm die abnormaal agressief gedrag vertonen. Honden die in beslag
genomen worden, ondergaan een test die afgenomen wordt door gedragsdeskundigen.
Zoals ik hiervoor heb aangegeven zal dit een gevalideerde gedragstest zijn,
die ik zal laten ontwikkelen.De gedragsdeskundigen dienen te voldoen aan door mij te ontwikkelen kwaliteitscriteria.Als uit de test blijkt dat de abnormale agressiviteit in de aard van het
beestje zit, wordt de hond gedood worden.Ik kies voor een regeling als aanvullende maatregel omdat ik een bijdrage
wil leveren aan de veiligheid van burgers op straat. Het grote voordeel van
een regeling in plaats van de RAD is dat burgemeesters een instrument behouden
om slagvaardig te kunnen optreden. Dat instrument is een speciale bestuursdwangbevoegdheid
op basis van artikel 74 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Deze bestuursrechtelijke
bevoegdheid geeft burgemeesters de mogelijkheid honden in beslag te nemen
en te doden. De burgemeesters van de gemeenten Groningen en Assen maken gebruik
van dit artikel voor handhaving van de RAD. Zij verkiezen deze weg boven het
strafrechtelijke traject omdat zaken sneller afgehandeld kunnen worden, honden
korter in de opslag zitten en de kosten daardoor lager zijn. Een zodanige
regeling draagt dus bij aan een effectieve handhaving.Ik zet mij ervoor in dat de voorgenomen regeling via het bestuursrecht
wordt gehandhaafd. Daartoe zal ik met de burgemeesters van de gemeenten waarin
de meeste honden in beslag worden genomen in overleg treden om te bekijken
of zij bereid zijn de alternatieve regeling via artikel 74 GWWD te handhaven.
Als vangnet of bij zeer ernstige incidenten kan strafrechtelijk opgetreden
worden op basis van artikelen 350 en 425 van het Wetboek van Strafrecht.Met een dergelijke regeling worden honden dus niet langer uitsluitend
op basis van uiterlijke kenmerken gedood. Bepalend zijn het gedrag dat de
hond vertoont èn een test aan de hand waarvan kan worden vastgesteld
of het gedrag eigen is aan de hond.De Kamer heeft mij door middel van de aangenomen motie van het lid Ormel
(Kamerstukken II 2006/07, 28 286, nr. 54) verzocht om inbeslagname van
een potentieel gevaarlijke hond mogelijk te maken
en de mate van agressiviteit te bepalen door een nog te valideren gedragstest.Ik heb begrip voor de wens van de Kamer om preventief te kunnen optreden.
Op basis van de voorgenomen regeling worden ook honden in beslag genomen die
dreiggedrag vertonen (optrekken bovenlip, laten zien van tanden, verstijven
etc.).Daarnaast bieden APV’s mogelijkheden tot preventief optreden. De
eigenaar kan verplicht worden tot het kort aanlijnen en muilkorven van gevaarlijke
honden.Overgangsbeleid in aanloop naar inwerkingtreding alternatieve
regelingSinds het moment dat ik het rapport van de Commissie van Wijzen in ontvangst
genomen heb, worden op grond van de RAD in beslag genomen honden niet meer
gedood. Het is mijn streven om vanaf heden geen honden meer uitsluitend op
basis van uiterlijke kenmerken in beslag te laten nemen. Ik heb hiervoor de
nodige communicatie in gang gezet.Het voorgaande betekent niet dat in het geheel geen honden meer in beslag
worden genomen. Inbeslagname zal nog geschieden op basis van de RAD en op
basis van artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht. Op basis van de RAD zullen
echter alleen honden in beslaggenomen worden die voldoen aan de in de regeling
beschreven uiterlijke kenmerken èn betrokken zijn bij een bijtincident.
Als sprake is van een bijtincident, verricht door welke hond dan ook, is het
mogelijk om op te treden via artikel 350 en 425 Wetboek van Strafrecht.Momenteel zitten er honden in opslag die onder de RAD in beslag zijn genomen.De honden die in beslag zijn genomen louter vanwege hun uiterlijk, en
die niet hebben gebeten, worden geretourneerd aan de eigenaren. De teruggave
gebeurt zo spoedig mogelijk. Aangezien ik dit uiterst zorgvuldig wil aanpakken,
zal ik daar enkele maanden voor nodig hebben.Het is mijn voornemen om de honden die in beslag zijn genomen met uiterlijke
kenmerken van een pitbullachtige en die bij een bijtincident zijn betrokken,
en de honden die in de komende periode in beslag worden genomen op grond van
bijtincidenten, aan een gedragstest te onderwerpen. Deze test wordt afgenomen
door een gedragsdeskundige.In overleg met gedragsdeskundigen zal ik de komende weken een aanpak formuleren
voor deze honden als overbrugging totdat er een gevalideerde gedragstest beschikbaar
is. Is de hond abnormaal agressief dan zal hij alsnog geëuthanaseerd
worden. Is dat niet het geval dan wordt hij teruggegeven aan de eigenaar.De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,G. VerburgXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28286-218.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl