Detentie, behandeling en nazorg criminele jeugdigen; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31215, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

07-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31215 nr. 5

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12Overplaatsingen 2006 tussen inrichtingen van jeugdigen
op strafrechtelijke titel3456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31215Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 145 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 215Detentie, behandeling en nazorg criminele jeugdigennr. 5LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 25 oktober 2007De vaste commissies voor Rijksuitgaven1, voor
Justitie2 en de algemene commissie voor Jeugd
en Gezin3 hebben een aantal vragen voorgelegd
aan de staatssecretaris van Justitie over de brief van 4 oktober 2007
betreffende het rapport «Detentie, behandeling en nazorg criminele jeugdigen»
van de Algemene Rekenkamer en de stand van zaken verbetering pij-maatregel
(Kamerstuk 31 215, nr. 3).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 25 oktober
2007. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de vaste commissie voor Rijksuitgaven,AptrootDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe voorzitter van de algemene commissie voor Jeugd en Gezin,HeijnenGriffier van de vaste commissie voor Rijksuitgaven,Groen1Kan de regering inzichtelijk maken wat de recidive
cijfers zijn per jeugdinrichting?In mijn brief van 4 oktober ben ik ingegaan op de recidivecijfers.
Ik heb daarbij aangegeven dat er nog geen onderbouwde uitspraken kunnen worden
gedaan over de recidive-ontwikkeling bij de verschillende inrichtingen. Op
dit moment kunnen wel naar inrichting recidivecijfers worden uitgedraaid,
maar deze geven gelet op de complexe processen die bij een eventuele recidive
een beslissende rol spelen, geen direct zicht op de prestaties van de inrichtingen.
Het WODC ontwikkelt een methodiek waarin per inrichting het feitelijke recidivebeeld
kan worden afgezet tegen de recidive die gelet op de achtergronden van de
uitgestroomde jongeren mocht worden verwacht. De figuur geeft hiervan een
illustratie.De set van indicatoren waarover ik in de brief van 4 oktober sprak,
zal worden gebruikt om de verschillen tussen de feitelijke en verwachte recidive
te duiden. Door de recidivecijfers in verband te brengen met zaken die meer
direct behoren tot de invloedssfeer van het inrichtingsmanagement, wordt de
kwaliteit van de individuele inrichtingen in samenhang bezien en wordt bevorderd dat de jeugdinrichtingen kunnen werken
aan realistische doelen als het gaat om het voorkomen van recidive.2Is het mogelijk de Tweede Kamer een overzicht te doen
toekomen dat het aantal overplaatsingen en de verblijfsduur per jeugdinrichting
per gedetineerde inzichtelijk maakt?Aantal overplaatsingen: Onderstaand treft
u een tabel aan waarin het aantal overplaatsingen van jeugdigen met een strafrechtelijke
titel (in 2006) van de ene inrichting naar de andere inrichting wordt weergegeven.
De (soms grote) verschillen tussen de inrichtingen kunnen worden verklaard
door de verschillen in aantal en soort bestemmingen van de inrichtingen. Een
inrichting met verhoudingsgewijs veel opvang- en weinig behandelplaatsen (zoals
bijvoorbeeld de Hartelborgt) zal veel vaker jeugdigen moeten overplaatsen
dan een inrichting die uitsluitend over behandelplaatsen beschikt (bijvoorbeeld
OGH).Overplaatsingen 2006 tussen inrichtingen van jeugdigen
op strafrechtelijke titelinrichtingaantal Den Hey-Acker108 Den Engh27 Hunnerberg51 De Heuvelrug67 Hartelborgt159 JOC59 Keerpunt17Rentray54 Poortje86 Harreveld38Teylingereind62 OGH4 Sprengen20Doggershoek58Totaal810Het totale aantal jeugdigen (jji-populatie) op strafrechtelijke titel
in 2006 bedroeg 4726 jeugdigen (het gaat bij dit
totaal om de jeugdigen op strafrechtelijke titel die op 1 januari 2006
aanwezig waren en/of gedurende 2006 zijn ingestroomd).Verblijfsduur per inrichting: Omdat de jji’s
onderling (kunnen) verschillen in aantal en soort bestemmingen, kan het berekenen
van de (gemiddelde) verblijfsduur per inrichting van de in 2006 uitgestroomde
jeugdigen met een strafrechtelijke titel gemakkelijk leiden tot verkeerde
conclusies of interpretaties over de (prestaties van de) inrichtingen. De
verblijfsduur op zich zegt weinig over de kwaliteit of effectiviteit van de
jji’s.Inrichtingen met uitsluitend opvangplaatsen zullen in de regel een (gemiddeld)
kortere verblijfsduur laten zien dan inrichtingen met bijvoorbeeld (tevens)
normaal en beperkt beveiligde behandelplaatsen. Laatstgenoemde inrichtingen
kunnen in voorkomende gevallen het gehele traject van opvang, gesloten en
open behandeling bieden, hetgeen tot een lange(re) verblijfsduur in die inrichting
leidt. Indien een inrichting alleen over gesloten of open behandelplaatsen
beschikt, zal de gemiddelde verblijfsduur van de opgenomen pij-ers doorgaans
korter zijn: zij zijn/worden in het kader van hun behandeling immers overgeplaatst
vanuit of naar een andere inrichting.Daarnaast is sprake van inrichtingen met een landelijke bestemming «licht
verstandelijk gehandicapten», «ernstige psychiatrische problematiek»
en/of «ernstige zedenproblematiek». Wachtlijsten voor dit soort
inrichtingen leiden er toe dat jeugdigen met een pij-maatregel langer dan
gewenst in een opvanginrichting moeten wachten op plaatsing in een behandelinrichting
met een landelijke bestemming. Een dergelijke verblijfstijd zegt weinig over
de «kwaliteit» van de opvanginrichtingen.3In de brief met de reactie van de staatssecretaris
op het rapport ontbreekt een toelichting op het financieel belang dat door
de Algemene Rekenkamer in haar rapport is geschat (bladzijden 37 en 38). Kan
de staatssecretaris nader ingaan op dit punt en de precieze kosten van de
jeugdinrichtingen, onder andere met behulp van een totaal overzicht van de
financieringsstromen, inzichtelijk maken?Naast de DJI/JJI bijdrage (rijksinrichtingen) en DJI/JJI subsidie (particuliere
inrichtingen) van in totaal circa € 262mln, ontvingen de jji’s
over 2006 nog ruim € 7 mln ESF subsidie in het kader van Work Wise.
Eén inrichting ontving bovendien vanuit de experimentenwet
een bedrag van circa € 1,8 mln van OCW.De aan de jji’s verbonden scholen worden gefinancierd door het ministerie
van OCW. De kosten hiervan zijn derhalve niet in bovengenoemd bedrag begrepen.
Daarnaast is er gedurende een STP of proefverlof in principe begeleiding vanuit
de (jeugd)reclassering, hiervoor is € 400 000 beschikbaar.Tot slot maakt ook de Raad voor de Kinderbescherming kosten voor deze
doelgroep. In haar rol als casusregisseur bewaakt de Raad of de jeugdige op
tijd de nazorg krijgt en fungeert als opdrachtgever voor de vrijwillige nazorg
door de jeugdreclassering. Deze inspanningen zijn niet te specificeren.4Waarom is de jeugdzorg (rol en verantwoordelijkheden
ten aanzien van de criminele jeugdige) niet aangetroffen in het rapport van
de Algemene Rekenkamer? Hoe ziet de regering de rol en verantwoordelijkheid
van de jeugdzorg in het kader van jeugddetentie en pij-maatregel?De Algemene Rekenkamer stelt de reikwijdte van onderzoeken zelf vast.
Uit paragraaf 1.2 blijkt dat zij de jeugdigen die in een jji terecht
komen vanwege het plegen van een delict centraal heeft gesteld. In de brief
van 4 oktober 2007 (TK, 2006–2007, 31 215, nr. 3) naar aanleiding
van dit rapport, wordt verwezen naar de brief van 10 september 2007 (TK
2006–2007, 24 587 en 28 741, nr. 232). Daarin is uiteengezet
dat het verblijf in de inrichting een fase is van een breder traject. In deze
trajectbenadering wordt voorzien in goede aansluiting op het voortraject en
de nazorg. Daarin speelt de jeugdzorg, met inbegrip van de jeugdreclassering,
een belangrijke rol. Jeugdzorg kan voorts een rol spelen in het programma
dat voor een jeugdige in de fase van het STP of proefverlof kan worden samengesteld. 5Welke maatregelen worden concreet ondernomen om er
voor te zorgen dat ook een kortdurend verblijf in de jeugdinrichting ten dienste
staat aan een geslaagde terugkeer in de maatschappij?Een geslaagde terugkeer in de maatschappij wordt geborgd door de zogenoemde
trajectbenadering. Om invulling te geven aan de trajectbenadering zal een
netwerkberaad worden ingesteld, waaraan in ieder geval de jji, de Raad voor
de Kinderbescherming en de jeugdreclassering deelnemen. Het netwerkberaad
heeft als taak een trajectplan voor de jeugdige op te stellen. Het verblijfsplan
van de jji maakt onderdeel uit van het trajectplan. Bij het opstellen van
het verblijfsplan geldt dat indien de jeugdige na zijn verblijf in de inrichting
is aangewezen op vormen van jeugdzorg, daarmee gedurende het verblijf in de
inrichting zoveel als mogelijk rekening zal worden gehouden.6Kan de regering aangeven of zij de voornemens is te
bevorderen dat ook een kortdurend verblijf in de jeugdinrichting ten dienste
kan staan van een geslaagde terugkeer in de maatschappij? Zo ja op welke wijze?
Zo neen, waarom niet?(Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 5).Een geslaagde terugkeer in de maatschappij wordt geborgd door de zogenoemde
trajectbenadering. Om invulling te geven aan de trajectbenadering
zal een netwerkberaad worden ingesteld, waaraan in ieder geval de jji, de
Raad voor de Kinderbescherming en de jeugdreclassering deelnemen. Het netwerkberaad
heeft als taak een trajectplan voor de jeugdige op te stellen. Het verblijfsplan
van de jji maakt onderdeel uit van het trajectplan. Bij het opstellen van
het verblijfsplan geldt dat indien de jeugdige na zijn verblijf in de inrichting
is aangewezen op vormen van jeugdzorg, daarmee gedurende het verblijf in de
inrichting zoveel als mogelijk rekening zal worden gehouden.7De eerste aanbeveling van de Algemene Rekenkamer heeft
betrekking op de naleving van de bestaande regels. Zij constateert dat er
heel veel gegevens tijdens het onderzoek niet beschikbaar of aanwezig bleken.
Kan de regering aangeven of, en zo ja welke, regels er gelden voor de administratie
van de verblijfstitel, bestemming en eventuele overplaatsing? (rapport p.
57)In mijn brief van 4 oktober heb ik u gemeld dat de jji’s gebruik
maken van het Tulp-systeem om gegevens te registreren. Ook heb ik u laten
weten dat het Tulp-systeem op dit moment wordt aangepast en dat daarmee de
betrouwbaarheid van het systeem wordt verhoogd. Daarnaast zal meer gestuurd
gaan worden op zorgvuldiger registratie van gegevens. Voorts geven artikel
63 van de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen en het Reglement
justitiële jeugdinrichtingen (artikel 66 e.v.) regels over welke gegevens
in het persoonlijk dossier van de jeugdige worden opgenomen.8De staatssecretaris noemt in haar brief het initiatief
een Expertisecentrum op te richten voor de vergroting van kennis over jeugdpsychologie
en jeugdpsychiatrie en toepassing hiervan binnen de justitiële jeugdinrichtingen.
Kan toch enig inzicht worden gegeven in de planning ten aanzien van deze ontwikkeling?Het initiatief tot oprichting van het Consortium Jeugd is voor de zomer
gestart. Het gaat bij het Consortium Jeugd om de realisatie van toepassingsgerichte
kennisopbouw enverspreiding, met een hoogwaardige onderzoekscomponent en een
hechte band met de uitvoeringspraktijk. Er worden drie fasen in het project
onderscheiden: 1) de ontwerpfase, 2) de kwartiermaker- of ontwikkelfase en
3) de operationalisering van het Consortium. De planning per fase wordt momenteel
voorbereid en er zijn werkgroepen geformeerd. Het is de bedoeling om in de
loop van 2008 een oprichtingscongres te organiseren. Naar verwachting zullen
in 2009 de fasen 1 en 2 afgerond zijn.9Waarom wordt er gewacht tot 2008 met het starten van
een gerichte wervingscampagne voor het aantrekken van groepsleiders op HBO
niveau?Om een gerichte wervingscampagne op te zetten en om deze te laten slagen,
is een arbeidsmarktanalyse nodig. Deze wordt thans uitgevoerd en zal begin
2008 gereed zijn. Daarna zal de wervingscampagne worden gestart.10Waarom hebben eerdere inspanningen om kwalitatief hoog
opgeleide personeelsleden aan te trekken eerder onvoldoende resultaat gehad?
Welke oorzaken zijn hier voor, naast de complicerende factor arbeidsmarkt,
aan te wijzen?Er is al enige tijd sprake van krapte op de arbeidsmarkt voor hoog opgeleid
personeel. Mede door de geldende arbeidsvoorwaarden, het imago van werken
in een justitiële (jeugd)inrichting en het werken in onregelmatige dienst
zijn de jji’s geen aantrekkelijke werkgever. Tevens is er sprake van «concurrentie»
van uitbreidende sectoren zoals de Raad voor de Kinderbescherming, jeugdzorg,
jeugdreclassering. Daarnaast vormen de vaak ernstig gedragsgestoorde jongeren
die in een jji verblijven een zeer complexe en moeilijke doelgroep. Mede door
deze factoren is er binnen de jji’s ook sprake van een groot verloop
van personeel (ongeveer 20%).11Waarom wordt er gekozen om in overleg met de jeugdinrichtingen
te komen tot het opstellen een verblijfsplan voor meer jeugdigen in plaats
van te komen tot het opstellen van een verblijfsplan voor alle jeugdigen?Zoals in de brief van 4 oktober aangegeven, is op dit moment een
wetsvoorstel in voorbereiding waarmee de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen
(Bjj) wordt herzien. Mede naar aanleiding van de bevindingen uit de Inspectierapporten
en het rapport van de Algemene Rekenkamer wordt in dit wetsvoorstel het opstellen
van een verblijfsplan verplicht gesteld voor jeugdigen die langer dan drie
weken in de inrichting zullen verblijven. Er wordt tevens een termijn ingevoerd
waarbinnen het opstellen van een verblijfsplan dient te geschieden, deze termijn
bedraagt uiterlijk drie weken. Uiteraard heeft het opstellen van een verblijfsplan
ook de voorkeur voor jeugdigen die korter dan drie weken in de inrichting
verblijven. Dit blijft dan ook het streven in de praktijk. Het is evenwel
niet altijd mogelijk om voor deze groep zeer korte verblijvers tijdig een
verblijfsplan op te stellen dat ook daadwerkelijk betekenis en inhoud heeft,
omdat de screening, diagnose en inkomstenprogramma na binnenkomst enige tijd
in beslag nemen en de benodigde informatie voor het opstellen van een verblijfsplan
niet altijd direct beschikbaar is. De termijn van drie weken is mede gekozen
omdat dit de maximale duur is van het zogenoemde «inkomstenprogramma»
(Bjj artikel 23, eerste lid).12Wat wordt er bedoeld met de trajectbenadering waarmee
de continuïteit van de begeleiding wordt geborgd? Wat houdt dit concreet
in? Op welke wijze wordt de verbetering van de leefomstandigheden van de jeugdige
hierbij betrokken, en wat houdt dat concreet in?De trajectbenadering houdt in dat het verblijf in een jji niet op zichzelf
staat. Zowel bij binnenkomst als bij het verlaten van de inrichting zal intensief
informatie uitgewisseld moeten worden tussen alle relevante ketenpartners.
Om invulling te geven aan de trajectbenadering zal een netwerkberaad worden
ingesteld, waaraan in ieder geval de jji, de Raad voor de Kinderbescherming
en de jeugdreclassering deelnemen. Het netwerkberaad heeft als taak een trajectplan
voor de jeugdige op te stellen. Het verblijfsplan van de jji maakt onderdeel
uit van dit trajectplan. In het kader van de begeleidingstaak helpt de jeugdreclassering
de jeugdigen bij het vinden van een realistisch toekomstperspectief en bij
het ontwikkelen van competenties die hiervoor nodig zijn.Ook een betere aansluiting van de nazorg zal worden vormgegeven in het
netwerkberaad. Via het netwerkberaad zal helder worden aangegeven welke voorwaarden
nog moeten worden gerealiseerd en met welke risico’s rekening moet worden
gehouden. De nieuwe begeleider (bijvoorbeeld de jeugdreclassering) moet daarop
bij de verdere uitvoering van het trajectplan voortbouwen.13Welke noodzakelijke aanpassingen van wetgeving voorziet
de regering op dit moment en met het oog op de bevindingen in het rapport
van de Algemene Rekenkamer?Moeten er wettelijke regels komen inzake;– administratie van gegevens (ook voor deelname aan scholing- en
trainingsprogramma’s) (bladzijde 74 rapport)– opleiding begeleiders in inrichtingen (bladzijde 61 rapport)– het verblijfsplan (de termijn voor opstellen) (bladzijde 62 rapport)– inhoud van het behandelplan (bladzijde 69–70 rapport)– verplichting tot betrokkenheid van ouders/verzorgers jeugdige
(bladzijde 65 rapport).Momenteel heb ik een wetsvoorstel in voorbereiding waarmee de Beginselenwet
justitiële jeugdinrichtingen op onderdelen wordt herzien. De onderwerpen
verblijfsplan, behandelplan en het betrekken van ouders of verzorgers van
de jeugdige maken deel uit van dit wetsvoorstel. Ik ben voornemens het wetsvoorstel
in dit najaar in consultatie te sturen, ter afstemming met de betrokken ketenpartners.
Daarnaast wijs ik u op het wetsvoorstel Gedragsbeïnvloeding jeugdigen,
op grond waarvan verplichte nazorg mogelijk wordt.Voor de bedrijfsmatige aspecten als administratie van gegevens en opleiding
van het personeel van jji acht ik geen aanpassing van wetgeving nodig. Verbeterpunten
op dit vlak komen aan bod bij de aansturing van de inrichtingen.14Kan de regering inzicht geven in de mogelijke verklaringen
(buiten de krapte op de arbeidsmarkt) voor het gebrek aan groepsleiders met
HBO-niveau en het niet slagen van eerdere wervingscampagnes?(Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 10).Er is al enige tijd sprake van krapte op de arbeidsmarkt voor hoog opgeleid
personeel. Mede door de geldende arbeidsvoorwaarden, het imago van werken
in een justitiële (jeugd)inrichting en het werken in onregelmatige dienst
zijn de jji’s geen aantrekkelijke werkgever. Tevens is er sprake van «concurrentie»
van uitbreidende sectoren zoals de Raad voor de Kinderbescherming, jeugdzorg,
jeugdreclassering. Daarnaast vormen de vaak ernstig gedragsgestoorde jongeren
die in een jji verblijven een zeer complexe en moeilijke doelgroep. Mede door
deze factoren er binnen de jji’s ook sprake van een groot verloop van
personeel (ongeveer 20%).15Op welke termijn kan de Tweede Kamer het wetsvoorstel
verwachten waarmee de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen op onderdelen
wordt herzien?Naar verwachting zal het wetsontwerp in het najaar van 2008 aan de Tweede
Kamer worden toegezonden.16Welke concrete ambities heeft de regering als het gaat
om de doorstroom van de opvanginrichting naar de behandelinrichting? Kunt
u deze ambitie duiden in een gemiddeld aantal dagen nu en een gemiddeld aantal
dagen in 2009, 2010, en 2011?Met het wetsvoorstel (in voorbereiding) waarmee de Beginselenwet justitiële
jeugdinrichtingen wordt herzien zal het onderscheid tussen opvang- en
behandelinrichtingen komen te vervallen, waardoor overplaatsing ten behoeve
van behandeling niet langer nodig is (uitgezonderd de landelijke bestemmingen).
Het streven is om de behandeling – direct na de diagnosefase –
circa een maand na binnenkomst te laten starten. Daarnaast heb ik in mijn
brief van 10 september jl. en in de begroting 2008 een gefaseerde uitbreiding
van de capaciteit aangekondigd, waardoor meer plaatsen beschikbaar komen,
in samenhang met de beoogde maatregelen tot kwaliteitsverbetering.17Hoeveel extra geld is er gekomen voor wetenschappelijk
onderzoek om lagere recidive te bewerkstelligen? Vanaf wanneer is dit extra
geld beschikbaar gesteld? Wordt er naast het extra geld voor wetenschappelijk
onderzoek naar verlaging van de recidive onder pij-ers ook geld besteed aan
onderzoek naar recidivevermindering onder TBS-ers? Zo ja, wordt er samengewerkt
of is dit om inhoudelijke reden onwenselijk?Voor wetenschappelijk onderzoek in het kader van de pij-maatregel is met
ingang van 2007 voor de eerste vier jaren € 1 mln op jaarbasis beschikbaar
en daarna € 0,5 mln. Het Wetenschappelijk onderzoek- en documentatiecentrum
(WODC) is belast met het opstellen van een meerjarig onderzoeksprogramma op
basis waarvan de middelen zullen worden besteed.Er wordt waar mogelijk en voorzover daar aanleiding toe is samengewerkt
op de onderwerpen pij en TBS. Voor de besteding van de middelen in het kader
van de TBS verwijs ik u naar de overleggen met uw Kamer over TBS en de voortgangsrapportages
in dat verband.18Wanneer komen de resultaten van het kwalitatief onderzoek
naar recidive onder pij-jongeren naar de Tweede Kamer der Staten-Generaal?Er is geen sprake van een kwalitatief onderzoek naar recidive onder pij-jongeren.
Voor het inzicht in de recidivecijfers van onder meer pij-jongeren verwijs
ik u naar de Recidivemonitor van het WODC. De Recidivemonitor is een langlopend
onderzoeksproject waarin gestandaardiseerde recidivemetingen worden verricht
onder uiteenlopende dadergroepen. Met enige regelmaat publiceert het WODC
deelrapporten.In het kader van het nog vast te stellen meerjarig onderzoeksprogramma
pij zal ook aandacht worden besteed aan onderzoeken op basis waarvan naar
verwachting de recidive van pij-jongeren kan worden teruggedrongen.19Wordt er in de Justitiele jeugdinrichting naast de
aandacht die geschonken wordt aan drugsgebruik ook aandacht besteed aan alcoholgebruik
en alcoholmisbruik?Ja. De jji’s geven voorlichting over en zetten interventies in die
gericht zijn op middelengebruik en/of -misbruik. Daaronder valt zowel het
gebruik van drugs als van alcohol. Beide middelen zijn verboden in jji’s.20Inmiddels schenken vrijwel alle justitiële jeugdinrichtingen
aandacht aan drugsgebruik. Wat houdt deze aandacht concreet in? Zijn er cursussen
beschikbaar voor een ieder die daar behoefte aan heeft? Zijn er cursussen
verplicht, of alleen op indicatie?De jji’s besteden vooral aandacht aan gebruik en misbruik van verslavende
middelen via verplichte voorlichting tijdens het onderwijsprogramma of daarbuiten.
Daarnaast vinden er meer gerichte interventies plaats zoals Brains 4 Use en
het nieuwe programma Open en Alert. De programma’s zijn een combinatie
van cursussen voor en door jongeren, deskundigheidsbevordering voor de groepsleiding
en controlebeleid. Het is de bedoeling dat beide programma’s zo breed
mogelijk beschikbaar komen. Daarom worden deze nu ook beschreven conform de What Works principes en, voor zover het een gedragsinterventie
betreft, voorgelegd aan de Erkenningscommissie Gedragsinterventies.Jongeren die een echte verslavingsproblematiek hebben, worden in samenspraak
met de locale verslavingszorg behandeld in een individueel traject. Dit gebeurt
alleen op indicatie.21De staatssecretaris noemt het belang van een effectief
zorgprogramma. De Algemene Rekenkamer gaat hier ook nadrukkelijk op in (bladzijde
68). Kan de staatssecretaris inzicht geven in de actuele stand van zaken binnen
de inrichtingen ten aanzien van de gebruikte behandelmethoden en gedragsinterventies?
Welke inrichtingen passen de erkende gedragsinterventies toe en welke inrichtingen
(nog) niet? Wat zijn mogelijke oorzaken voor het nog niet toepassen van evidence
based interventies? Zijn de zes niet erkende interventies inmiddels gestopt
en is ook de financiering hiervan beëindigd? Zijn de op bladzijden 70
en 71 van het rapport genoemde interventies erkend of worden deze door de
Erkenningscommissie beoordeeld?De jji’s zijn sinds de instelling van de Erkenningscommissie Gedragsinterventies
Justitie bezig om gezamenlijk dan wel individueel hun gedragsinterventies
te beschrijven. Dit traject vraagt een grote tijdsinvestering en een omschakeling
in het kwaliteitsdenken. Tot nu toe zijn drie interventies die door de jji’s
zijn ingediend (voorlopig) erkend, namelijk de Sociale Vaardigheidstraining
op Maat, de Agressie Regulatie op Maat en Nieuwe Perspectieven Terugkeer.
Met de jji’s is afgesproken dat erkende interventies zo breed mogelijk
worden geïmplementeerd. Dit hangt mede af van de doelgroep van de inrichting
(kort of lang verblijf, delictachtergrond e.d.). Daarvoor zal het behandelende
personeel (en soms ook de groepsleiding) moeten worden opgeleid. Invoering
van nieuwe methodieken dient zorgvuldig te gebeuren om de kwaliteit zoveel
mogelijk te borgen. Dat kost tijd. Dit proces is op dit moment gaande.Naast deze erkende interventies worden in 2008 nog andere interventies
beschreven die ingaan op andere criminogene factoren van jeugdige daders,
waaronder waaronder de Functional Family Therapy en Agression Regulation Therapy
(erkend in het buitenland), Equip, Brains 4 Use, Delictanalyse, Dialectische
gedragstherapie, Groepstherapie voor mannelijke delinquenten met ernstige
seksuele problematiek en twee interventies gericht op scholing en werk (aangeboden
door Work Wise Nederland).Vanaf 1 januari 2011 worden alleen nog bewezen, effectieve gedragsinterventies
aangeboden.In mijn brief van 10 september jl. in reactie op de inspectierapporten
(TK 2006–2007, 24 587 en 28 741, nr. 232) heb ik aangegeven
dat ik de inrichtingen in de toekomst zal aansturen via een vernieuwde set
van inhoudelijke kwaliteitscriteria en prestatie-indicatoren (waaronder de
inzet van effectieve interventies). Financiering van de inrichtingen zal dan
mede plaatsvinden op basis van de behaalde resultaten op deze indicatoren.De interventies die nu niet zijn erkend, hadden
tekortkomingen in de beschrijvingen of waren te weinig gericht op recidivevermindering.
Daarmee is nog niets gezegd over de effectiviteit van deze interventies. Een
deel wordt daarom op dit moment volledig herschreven, een ander deel ingediend
bij de Erkenningscommissie Jeugdinterventies aangezien deze worden aangeboden
vanuit de pedagogische taak van de jji’s. Interventies die niet erkend
zijn en te weinig potentie hebben om nog erkend te worden, zijn/worden stopgezet.De in het rapport op pag. 70/71 genoemde interventies worden op dit moment
beschreven en op termijn ingediend bij de Erkenningscommissie Gedragsinterventies
Justitie, waarbij de Sociale Vaaardigheidstraining op Maat en Multi System
Therapy (als ambulante variant) al voorlopig zijn erkend. Equip is ondanks
goede onderzoeksresultaten en een hoge beoordelingsscore niet erkend omdat
het programma in de jji’s als basismethodiek wordt gebruikt en daarmee
niet voldoet aan het selectiecriterium. Besloten is om de basismethodiek die
op alle jongeren wordt toegepast niet meer te laten beoordelen, maar wel te
laten beschrijven volgens de What Works literatuur
zodat de kwaliteit in de uitvoering wordt geborgd.22Kan de regering met het oog op het probleem van de
lange wachttijd voor behandeling ten aanzien van de pij-maatregel aangeven
of zij het wenselijk acht dat ook voor behandeling aanvangt reeds gestart
wordt met het opstellen van een verblijfs- en/of behandelplan? Zo ja, wat
is zij voornemens hier voor te ondernemen? Zo neen, waarom niet?Met het wetsvoorstel waarmee de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen
wordt herzien zal het onderscheid tussen opvang- en behandelinrichtingen komen
te vervallen. Hierdoor kan eerder gestart worden met de behandeling. Inrichtingen
zullen dan binnen één week een netwerkberaad houden met de ketenpartners
om te komen tot een trajectplan, waarin het (voorlopig) verblijfsplan van
de jeugdige in de jji is opgenomen. Zoals in het antwoord op vraag 11 is aangegeven,
zal in dit wetsvoorstel ook worden geregeld dat binnen 3 weken een (voorlopig)
verblijfsplan wordt opgesteld.Dit maakt onderdeel uit van de verbeterplannen die ik in mijn brief van
10 september 2007 (TK 2006–2007, 24 587 en 28 741, nr.
232) heb aangekondigd. De definitieve uitwerking en financiële dekking
hiervoor zullen in het voorjaar van 2008 bekend worden gemaakt. Vervolgens
kan in 2008 gestart worden met de toepassing van de trajectbenadering.23Wat is de reden van de trage inzet van een behandelplan
en hoe verhoudt dit zich tot de vele overplaatsingen?Thans worden behandelplannen nog niet opgesteld voor jongeren die in opvanginrichtingen
wachten op een behandelplaats. Zoals reeds gezegd in vraag 22 zal door het
wegvallen van het onderscheid tussen opvang- en behandelinrichtingen dit knelpunt
grotendeels worden opgelost. Overplaatsingen zullen dan worden beperkt tot
plaatsing naar landelijke bestemmingen, correctieplaatsingen en plaatsingen
ten behoeve van de resocialisatie. Daarnaast zal ik vanaf 2008 sturen
op het tijdig opstellen van verblijfs- en behandelplannen (in de Planning &
Control-cyclus).24Er wordt in de brief naar verschillende onderzoeken
verwezen. Kan de staatssecretaris nader inzicht geven in de planning en te
verwachten termijn ten aanzien van de resultaten van die onderzoeken?• De databank bij DJI met informatie over alle jongeren met een pij-maatregel
is gereed. Naar verwachting zal de rapportage nog dit jaar beschikbaar komen.• Het kwantitatieve onderzoek dat nagaat hoeveel jongeren na afloop
van de pij-maatregel niet recidiveren dan wel in het gevangeniswezen terechtkomen
of een behandeling krijgen in het kader van TBS of BOPZ zal naar verwachting
in mei 2008 afgerond zijn.• Het is nadrukkelijk mijn streven om alleen wetenschappelijk verantwoorde
interventies aan te bieden. Ik heb daarom prioriteit gegeven aan de beschrijving
van interventies die ter toetsing aan de Erkenningscommissie Gedragsinterventies
Justitie worden voorgelegd. De Commissie heeft inmiddels twee gedrags-interventies
voor jeugdigen volledig erkend. Het betreft de interventie Tools4U en Agressieregulatie
op maat. Daarnaast zijn drie interventies voorlopig erkend. Hierbij gaat het
om Nieuwe Perspectieven bij Terugkeer, Multi Systeem Therapie en Sociale Vaardigheden
op Maat, hiervan vallen Tools4U (ingediend door de Raad voor de Kinderbescherming)
en Nieuwe Perspectieven bij Terugkeer (gezamenlijk ingediend door JJI en Spirit) niet onder het pij-onderzoeksbudget.• Het EFP-onderzoek: een verkennende analyse naar onttrekkingen en
ontvluchtingen van jongeren met een pij-maatrregel en naar de recidive van
die jongeren tijdens die onttrekking in de periode van 1 januari 2005–1 augustus
2006. Dit onderzoek is gereed.25Eén van de aanbevelingen bij het rapport van
de commissie Visser (TBS) betreft het op een hoger peil trekken van het wetenschappelijk
forensisch onderzoek. Hier staan tal van acties op stapel (onderzoek naar
de effectiviteit van de behandeling en naar de dieperliggende factoren die
risico). Gebeurt dit ook in het kader van de pij-maatregel? Zo ja, wordt er
hier samengewerkt en welk budget is er voor het verbeteren van dit onderzoek?Ten behoeve van de verbetering van de pij-maatregel is in de brief van
10 juli 2006 (TK 2005–2006, 24 587 en 28 741, nr. 183)
aangegeven dat meer inzichten in de achtergronden, problemen en risico’s
van jeugdigen met een pij-maatregel nodig zijn. Het WODC is gevraagd om in
overleg met wetenschappers en deskundigen uit het veld een onderzoeksprogramma
op stellen en deze onderzoeken zowel uitvoeren als extern uit te besteden.
Het onderzoeksprogramma wordt naar verwachting dit najaar vastgesteld. Een
onderzoek dat naar verwachting nog dit jaar zal starten is de evaluatie van
de indicatiestelling pij-maatregel. Waar mogelijk en nodig wordt bij de onderzoeken
samengewerkt met de TBS sector. Het pij-onderzoeksbudget is met ingang van
2007 voor de eerste vier jaren € 1 mln op jaarbasis en daarna € 0,5
mln.26Kan de regering nader toelichten hoe zij voornemens
is de sturing en het toezicht, middels de planning & control-cyclus, te
verbeteren? En op welke termijn de Kamer hier nader over geïnformeerd
zal worden?In mijn brief van 10 september 2007 (TK 2006–2007, 24 587
en 28 741, nr. 232) heb ik uw Kamer bericht dat ik de systematiek van
de aansturing ingrijpend zal wijzigen. Ik heb aan het WODC gevraagd te onderzoeken
of het mogelijk is te komen tot het vaststellen van een set van indicatoren (waaronder recidive) die in onderlinge samenhang het inzicht in de
kwaliteit van de individuele inrichtingen kunnen vergroten. Nog dit jaar wordt
de onderzoeksopzet uitgewerkt en vastgesteld, waarna volgend jaar gestart
wordt met een aantal pilots met een doorlooptijd van 1 jaar.27Waarom kwamen er weinig mensen in aanmerking voor elektronisch
toezicht?De betrokken jeugdigen kunnen worden gekenschetst als een zeer moeilijke
groep. Slechts in een beperkt aantal gevallen bleek de thuissituatie voldoende
stabiel om elektronisch toezicht toe te passen door de jeugdreclassering.
Hierover is uw Kamer bij brief van 7 maart 2002 geïnformeerd (TK
2001–2002, 25 712, nr. 3).28Niet in alle gevallen kan de intensieve begeleiding
thuis of met elektronische hulpmiddelen worden geboden. In hoeveel procent
van de gevallen kan dit wel? Wordt hier zoveel mogelijk gebruik van gemaakt
wanneer dit enigszins mogelijk is?Zoals uit mijn antwoord op vraag 27 blijkt, is er slechts sprake van een
experiment onder een beperkt aantal jeugdigen, reden waarom over het percentage
geen uitspraak kan worden gedaan. Intensieve begeleiding thuis wordt al zoveel
als mogelijk toegepast in het kader van de Multi Systeem Therapie en de Functional
Family Therapy. In het kader van het wetsvoorstel Gedragsbeïnvloeding
jeugdigen zullen deze vormen van intensieve begeleiding thuis naar verwachting
vaker worden toegepast.29Hoe kan het dat technische problemen met elektronisch
toezicht de reden is dat dit nauwelijks toepasbaar is, terwijl dit bij volwassenen
wel mogelijk is?In 2006 en ook nu nog wordt bij jongeren die met verlof gaan getest met
elektronische volgsystemen op basis van GPS. Dergelijke
systemen verkeren thans nog in de ontwikkelfase, waarbij zich soms technische
problemen voordoen. Hierover is uw Kamer bij brief van 14 februari 2006
geïnformeerd (TK 2005–2006, 29 452, nr. 44).Voor volwassen gedetineerden wordt sinds enige jaren gewerkt met elektronisch toezicht. Het betreft hier een andere techniek
die veel verder is in de ontwikkeling. Zoals bij vraag 28 is vermeld, is elektronischtoezicht alleen geschikt voor een beperkt
aantal jongeren.30Op welke termijn verwacht de regering dat de kwaliteit
van het elektronische toezicht dusdanig is verbeterd dat het kan worden ingezet
aan het einde van een straf of maatregel?Het experiment met elektronische volgsystemen voor jongeren die met verlof
gaan, loopt door tot de zomer van 2008. Daarna zal ik een beslissing nemen
of het bruikbaar is om het breder in te zetten.31Kan de regering nader inzicht geven in de dagbesteding
van zowel de jeugdigen als de begeleiders voor al die gevallen waarin geen
scholings- of traingsprogramma is ingezet en ook geen behandeling plaatsvindt?Het dagprogramma van jeugdigen bestaat over het algemeen uit onderwijs
(ca. 5 uur per dag), corveetaken, gezamenlijke maaltijden, vrije tijd en vorming,
recreatie en sport. Al deze onderdelen maken deel uit van de (her)opvoeding
en behandeling van jeugdigen waarbij het gedrag wordt beïnvloed door
structuur te bieden, (cognitieve en sociale) vaardigheden aan te leren, voorlichting
te geven over seksualiteit en middelengebruik en leren om te gaan met agressie.
Behandeling bestaat niet alleen uit het toepassen van specifieke therapieën,
maar omvat het totale leefklimaat en de bejegening in de inrichting (heropvoeding).
De groepsleiders en leerkrachten hebben hierin een prominente rol en zijn
voortdurend bezig het gedrag van de jongeren te observeren en te beïnvloeden.32Wat is de reden dat de scholings- en trainingsprogramma’s
moeilijk aan te vragen zijn? Wat zijn de specifieke bureaucratische belemmeringen?
Kan de staatssecretaris nader toelichten wat deze inspanningen omvatten en
op welke termijn het gewenste effect zichtbaar zullen worden? (bladzijde 68
van het rapport van de Algemene Rekenkamer)De deelname aan een scholings- en trainingsprogramma wordt door de jji’s
aangevraagd bij de Dienst Justitiële Inrichtingen. Elke aanvraag moet
zorgvuldig worden beoordeeld en wordt afgewezen als het recidivegevaar van
de jeugdige te groot is. Dit leidt ertoe dat bij een aanvraag een veelheid
aan informatie benodigd is en soms ook nog (een of meerdere malen) een verzoek
om nadere informatie wordt gedaan en moet worden beantwoord. Dit leidt tot
complexiteit van iedere afzonderlijke aanvraag en daarmee gepaard gaat vaak
administratieve vertraging in de individuele afhandeling.De inspanningen om de bureaucratische belemmeringen weg te nemen liggen
in de wijziging van de aanvraagprocedure. Dit houdt een wijziging van de Beginselenwet
justitiële jeugdinrichtingen in en is derhalve meegenomen in de herziening
van de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen die op dit moment wordt
voorbereid. Vooruitlopend daarop zal ik bezien of reeds aanpassingen in praktische
zin in de werkprocessen mogelijk zijn om het proces te versnellen.33Welk bedrag is er, op basis van het coalitieakkoord,
extra beschikbaar voor de nazorg aan jeugdigen onder de achttien? Welk bedrag
is er, op basis van het coalitieakkoord, extra beschikbaar voor de nazorg
aan jeugdigen?Voor de nazorg is op dit moment beschikbaar een bedrag van 6 miljoen euro,
te weten 4 miljoen voor nazorg aan jeugdigen (hoofdlijnen akkoord) en 2 miljoen
voor nazorg pij-ers. De 4 miljoen is voor nazorg aan jeugdigen die op het
moment van start van de nazorg nog geen 18 jaar waren. Er wordt geen splitsing
gemaakt van de kosten op het moment dat de jeugdige 18 jaar wordt. Het bedrag
voor de pij-ers is voor het grotendeel beschikbaar voor 18 plus. Bij het verlaten
van de inrichting zijn de meeste van deze jeugdigen ouder dan 18 jaar.34Met alle gemeenten worden afspraken gemaakt over sluitende
nazorg voor mensen die met justitie te maken hebben (gehad). Hoe staat het
met deze afspraken? Is reeds in alle gemeenten sluitende nazorg geregeld,
en zo niet, wanneer is dit naar verwachting wel het geval?Een werkgroep waarin de jeugdstrafketen, de reclassering en de VNG participeren,
bereidt voor aan welke gegevens de gemeenten behoefte hebben met het oog op
nazorg en hoe deze gegevens moeten worden aangeleverd. Naar verwachting
brengt deze werkgroep in het voorjaar 2008 een advies uit.Voorts merk ik op dat in het kader van GSB-III met de G-31 afspraken zijn
gemaakt over nazorg aan (jeugdige) veelplegers.35Hoeveel bedragen de extra middelen die voorzien zijn
voor nazorg? Waar zijn deze exact terug te vinden op de begroting? Kunnen
deze nader worden gespecificeerd?Voor de nazorg is op dit moment beschikbaar een bedrag van 6 miljoen euro,
te weten 4 miljoen voor nazorg aan jeugdigen (hoofdlijnen akkoord) en 2 miljoen
voor nazorg pij-ers. Het bedrag van 4 miljoen is een onderdeel van operationele
doelstelling 14.2.4. en is bestemd voor 1 000 zaken. Het bedrag van de
pij-ers is t/m 2007 onderdeel van 14.1.4 en vanaf 2008 onderdeel van
14.2.5 en is gezien de problematiek geraamd op 200 zaken.36Kan er in het kader van het wetsontwerp Gedragsbeïnvloeding
jeugdigen voor iedere jeugdige nazorg worden geregeld? Is het de verwachting
dat dit ook zal gebeuren? Hoe verhoudt zich dit tot de ambitie uit het verleden,
en de recente aanbeveling van de Algemene Rekenkamer, aan iedere jeugdige
nazorg aan te bieden?Met het wetsvoorstel Gedragsbeïnvloeding jeugdigen, dat thans aanhangig
is bij de Eerste Kamer, wordt het jeugdstrafrecht op belangrijke onderdelen
herzien. Onder meer zijn de mogelijkheden tot het combineren van sancties
uitgebreid. De in artikel 77x van het Wetboek van Strafrecht genoemde hoofdstraffen
en maatregelen kunnen daarnaast mogelijk alle straffen en maatregelen uit
het jeugdstrafrecht te combineren. In dat geval kunnen bijzondere voorwaarden
worden gesteld die verplichte nazorg inhouden. Ook kan de gedragsbeïnvloedende
maatregel worden opgelegd in combinatie met een jeugddetentie of een pij-maatregel.
In dat geval kan de gedragsbeïnvloedende maatregel – die dan ná
de jeugddetentie of pij-maatregel ten uitvoer wordt gelegd – nazorg
bevatten. Ook de Algemene Rekenkamer heeft het belang van nazorg onderstreept.
Mocht in de praktijk blijken dat aanvullende regelgeving nodig is, dan zal
ik daarin voorzien.37Hoe wordt er op toegezien dat de nazorg ook daadwerkelijk
wordt verleend?Het streven is om iedere jongere die de jji verlaat nazorg aan te bieden.
Om de resultaten te verbeteren wordt structureel overleg gevoerd met de ketenpartners.
Omdat jongeren vaak geen gebruik maken van vrijwillige nazorg, wordt in het
wetsontwerp Gedragsbeïnvloeding jeugdigen geregeld dat de rechter de
mogelijkheid krijgt nazorg in verplicht kader op te leggen. Bij de implementatie
van het verantwoordelijkheidskader is tevens voorzien in een monitor op basis
waarvan kan worden gevolgd dat waar nazorg is aangewezen, dat ook is aangeboden.38Kan de regering nader ingaan op de verantwoordelijkheidsverdeling
ten aanzien van de nazorg?In het verantwoordelijkheidskader Nazorg jeugd hebben de Justitiepartners
(jji’s, Bureau Jeugdzorg – afdeling jeugdreclassering –,
volwassenenreclassering, Raad voor de Kinderbescherming en Openbaar Ministerie) en de gemeenten afgesproken dat zij met elkaar zorgen voor een sluitende
aanpak rond nazorg. In het convenant is neergelegd wat hierbij van ieder van
de deelnemers verwacht wordt. In grote lijnen zorgen de Justitiepartners er
voor dat het justitiële deel tussen de partners is afgestemd en goed
verloopt en dat relevante informatie met de gemeenten wordt gedeeld. De gemeenten
zorgen voor onderwijs, werk en inkomen, huisvesting, ondersteuning en participatie.39Kan de regering aangeven op basis van welke indicatoren
de jeugdinrichtingen momenteel worden afgerekend op effectiviteit?Op dit moment moeten de jji’s onder meer verantwoording afleggen
over indicatoren met betrekking tot de veiligheid (bijvoorbeeld geweldsincidenten),
personeel (bijvoorbeeld verzuim), scholings- en trainingsprogramma’s,
klachten van jeugdigen, dagbesteding en verblijf jeugdigen bij vertrek en
budgetbeheersing. Daarnaast komen in de structurele Planning & Control-gesprekken
onderwerpen aan bod waarbij is geconstateerd dat zich problemen voordoen.
Daarbij gaat het bijvoorbeeld om onderwerpen zoals psychiatrie, medische dienst
en samenwerking met de school. Deze onderwerpen kunnen per inrichting verschillen.In 2008 moeten de jeugdinrichtingen tevens verantwoording afleggen over
het percentage verblijfs- en behandelplannen dat binnen de wettelijke termijnen
is opgesteld. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik de inrichtingen in de toekomst
zal aansturen via een vernieuwde set van inhoudelijke kwaliteitscriteria en
prestatie-indicatoren.40Kan de regering aangeven wat de redenen zijn voor het
feit dat van de acht aan de Erkenningscommissie voorgelegde interventies er
zes niet zijn erkend, één niet is beoordeeld en één
voorlopig is erkend (in oktober 2006, bladzijde 68)? Op welke termijn verwacht
de staatssecretaris dat inrichtingen met definitief erkende interventies te
kunnen gaan werken?Zoals reeds in antwoord op vraag 21 is opgemerkt vraagt dit traject een
grote tijdsinvestering en een omschakeling in het kwaliteitsdenken. De in
de eerste fase ingediende interventies die niet zijn erkend, bleken op dat
moment niet te voldoen aan de criteria van de Erkenningscommissie Gedragsinterventies
Justitie. De interventies die nu niet zijn erkend,
hadden tekortkomingen in de beschrijvingen of waren te weinig gericht op recidivevermindering.
Daarmee is nog niets gezegd over de effectiviteit van deze interventies. Een
deel wordt daarom op dit moment volledig herschreven, een ander deel ingediend
bij de Erkenningscommissie Jeugdinterventies aangezien deze worden aangeboden
vanuit de pedagogische taak van de jji’s. Interventies die niet erkend
zijn en te weinig potentie hebben om nog erkend te worden, zijn/worden stopgezet.Inmiddels zijn drie interventies die door de jji’s zijn ingediend
(voorlopig) erkend, namelijk de Sociale Vaardigheidstraining op Maat, de Agressie
Regulatie op Maat en Nieuwe Perspectieven Terugkeer. Met de inrichtingen is
afgesproken dat erkende interventies zo breed mogelijk worden geïmplementeerd.
Dit proces is op dit moment gaande. Naast deze interventies worden op dit
moment ook de volgende interventies aangeboden: Functional Family Therapy
en Agression RegulationTherapy (erkend in het buitenland), Equip, Brains 4
Use, Delictanalyse, Dialectische gedragstherapie, Groepstherapie voor mannelijke
delinquenten met ernstige seksuele problematiek en twee interventies gericht
op scholing en werk (aangeboden door Work Wise Nederland). Naar
verwachting zullen deze interventies eind 2008 allemaal zijn beschreven of
bijgesteld en mogelijk erkend.Met de jji’s is afgesproken dat erkende interventies zo breed mogelijk
worden geïmplementeerd. Dit hangt mede af van de doelgroep van de inrichting
(kort of lang verblijf, delictachtergrond e.d.). Daarvoor zal het behandelende
personeel (en soms ook de groepsleiding) moeten worden opgeleid. Invoering
van nieuwe methodieken dient zorgvuldig te gebeuren om de kwaliteit zoveel
mogelijk te borgen. Dat kost tijd. Dit proces is op dit moment gaande.Naast deze erkende interventies worden in 2008 nog andere interventies
beschreven die ingaan op andere criminogene factoren van jeugdige daders,
waaronder waaronder de Functional Family Therapy en Agression Regulation Therapy
(erkend in het buitenland), Equip, Brains 4 Use, Delictanalyse, Dialectische
gedragstherapie, Groepstherapie voor mannelijke delinquenten met ernstige
seksuele problematiek en twee interventies gericht op scholing en werk (aangeboden
door Work Wise Nederland).Vanaf 1 januari 2011 worden alleen nog bewezen, effectieve gedragsinterventies
aangeboden.41Hoe vaak gebeurt het per jaar gemiddeld dat een jeugdigen
als de maximale duur van de plaatsing in een jeugdinrichting (pij-maatregel)
is verstreken gedwongen doorstroomt naar een gesloten behandelplaats in het
kader van de Wet bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (BOPZ)?
Wordt deze mogelijkheid in de praktijk voldoende gebruikt? Zo nee, wat gaat
u hieraan doen?Dergelijke gegevens worden niet geregistreerd. Het is mogelijk om aansluitend
aan een pij-maatregel op basis van een rechterlijke machtiging geplaatst te
worden in het kader van de wet Bopz indien er sprake is van een jeugdige die
voldoet aan de criteria. Dit is echter geen standaard procedure. Ook bestaat
de mogelijkheid om een jeugdige die veroordeeld is tot een pij-maatregel elders
(bijvoorbeeld in een psychiatrisch ziekenhuis) op basis van artikel 77s lid
5Sr geplaatst te krijgen. Op basis van de artikelen 51 lid 3 Bopz en 16 lid
6 Bjj kan een jeugdige met een pij-maatregel ook worden overgeplaatst van
een jji naar een psychiatrisch ziekenhuis. Zoals ik in mijn brief van 4 oktober
2007 in reactie op het ARK rapport al heb aangegeven (blz. 11 en 12) is door
mij bezien of de Wet Bopz voldoende grondslag vormt om voortzetting van de
behandeling in gedwongen kader te bieden. Dit blijkt het geval te zijn. Gebleken
is dat bij de uitvoering de mogelijkheden en beperkingen van de verschillende
regelingen niet altijd voldoende bekend zijn. Hierdoor wordt er in de praktijk
niet of nauwelijks gebruik gemaakt van de mogelijkheden die de Wet Bopz biedt
om (ex-)pij jongeren op te nemen. Gewenst is dat er meer en beter samengewerkt
wordt tussen de justitiële organisaties en de geestelijke gezondheidszorg.
Er zullen door mij samen met VWS en de sectoren (JJI, GGZ, OM en ZM) regionale
themabijeenkomsten georganiseerd worden die moeten leiden tot wederzijdse
kennisbevordering en verbetering van de samenwerking. Zie verder ook het antwoord
op vraag 43.Ook het Consortium Jeugd kan mogelijk in de toekomst een goede rol vervullen
door middel van een adequate indicatiestelling van deze jongeren.42Kan uitgebreider worden toegelicht waarom het karakter
van het jeugdstrafrecht (opvoedingsbelang) en het karakter van de tbs-maatregel
(veiligheid) dusdanig zouden botsen dat het onwenselijk zou zijn het wettelijk
mogelijk te maken in bepaalde omstandigheden de pij-maatregel om te kunnen
zetten in een tbs-maatregel? Staan beide maatregelen, de pij-maatregel en
de tbs-maatregel, niet zowel in het teken van resocialisatie als veiligheid?Beide maatregelen staan in zekere zin zowel in het teken van resocialisatie
als in het teken van veiligheid. Er zijn echter ook grote verschillen in uitgangspositie
die maken dat ik er, mede op basis van de adviezen die ik heb ingewonnen bij
het College van Procureurs-Generaal, de Raad voor de rechtspraak en de Raad
voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming, niet voor gekozen heb om de
wet te wijzigen in die zin dat een pij-maatregel omgezet kan worden in een
TBS maatregel. Aangegeven is in de adviezen dat een pij-maatregel naar zijn
aard, als maatregel voor jeugdigen, eindig is. Door de voorgestelde omzettingsmogelijkheid
zou de duur van een pij-maatregel onzeker worden en mogelijk zelfs onbeperkt.
Vervolgens is aangegeven dat de omzetting naar TBS in strijd wordt geacht
met het Verdrag inzake de rechten van het Kind (IVRK) waarin is gewaarborgd
dat strafbare feiten begaan tijdens de jeugd een veroordeelde na volwassenwording
niet mogen worden nagedragen. Ik deel deze zienswijzen. Ik wijs er ook nog
op dat één van de gronden voor het opleggen van een pij-maatregel
is dat de maatregel «in het belang van de ontwikkeling van de jeugdige»
moet zijn. Deze grondslag is niet aanwezig bij de TBS. Vervolgens geldt dat
als voorwaarde voor het opleggen van een TBS maatregel dat er sprake moet
zijn van een «gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de
geestesvermogens». Dit nu is niet altijd aan de orde bij pij-jongeren
die nog niet zijn uitbehandeld aan het einde van de pij-maatregel.43De jongeren die na een pij-maatregel nog steeds geacht
worden gevaarlijk te zijn, voldoen aan de criteria van de Wet bijzondere opnemingen
psychiatrische ziekenhuizen (BOPZ). Vindt er van rechtswege een toetsing van
het gevaarscriterium plaats? Op welk moment en door wie vindt deze toetsing
plaats? Moet er sprake zijn van een nieuw gevaar, of kan de beoordeling aan
het einde van de pij-maatregel voldoende rechtsgrond opleveren?Krachtens de Wet Bopz kan een jeugdige die als gevolg van een psychiatrische
stoornis (hieronder is een persoonlijkheidsstoornis begrepen) een gevaar oplevert
voor zichzelf of voor anderen met een rechterlijke machtiging (op verzoek
van de officier van justitie) gedwongen worden opgenomen. Het gaat hierbij
om gevaar in de ruime betekenis van de Wet Bopz. Ook zonder incidenten gedurende
het verblijf in een jji kan hiervan sprake zijn. Als aan het eind van de geldigheidsduur
van de pij-maatregel blijkt dat een dergelijk gevaar (nog steeds) bestaat,
kan om een rechterlijke machtiging worden verzocht. Mij is gebleken dat in
de praktijk niet altijd voldoende kennis bestaat over de mogelijkheden om
de Bopz toe te passen. Daarom worden voorlichtingsbijeenkomsten voorbereid.
In dit kader is van belang dat de derde evaluatiecommissie Wet Bopz ter bevordering
van de aansluiting tussen het straf- en het zorgsysteem heeft aanbevolen om
de strafrechter de bevoegdheid te geven om op vordering van de officier van
justitie in plaats van een (tweede) verlenging van de pij-maatregel een Bopz-machtiging
af te geven, indien aan de criteria van de Wet Bopz is voldaan. Hiermee wordt
voorkomen dat na afloop van de pij-maatregel de gang naar de civiele rechter
moet worden gemaakt (zie «Evaluatierapport: Voortschrijdende inzichten...»,
blz 88, TK 2006–2007, 25 763, nr. 7). De verbetering
van de aansluiting tussen beide systemen is nadrukkelijk punt van aandacht
in het kabinetsstandpunt over de derde evaluatie Wet Bopz dat nog dit najaar
wordt verwacht.44Hoeveel mensen zijn opgenomen bij wie voorheen een
pij-maatregel was opgelegd? Hoe veel tijd zit er doorgaans tussen het aflopen
van de pij-maatregel en de BOPZ-opname?Dergelijke informatie wordt noch bij de DJI noch bij de GGZ geregistreerd.
Het is op zich wel wenselijk als dergelijke informatie beschikbaar zou kunnen
komen omdat dan meer zicht mogelijk is op o.a. het aantal personen. Bezien
zal worden in hoeverre deze vraag meegenomen kan worden in de onderzoeksprogrammering
van het WODC en tijdens de regionale themabijeenkomsten die georganiseerd
gaan worden.45Zal de regering, naast de regionale bijeenkomsten,
nog andere maatregelen nemen om de samenwerking tussen de verschillende actoren
(justitiële jeugdinrichtingen, geestelijke gezondheidszorg, openbaar
ministerie, zorgsector, medewerkers van het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport én gemeenten) te bevorderen en wellicht in regels
op te nemen? Zo ja, welke maatregelen? Zo neen, waarom niet?Ik wil niet vooruit lopen op de nog te organiseren regionale bijeenkomsten.
Op basis van de bevindingen van de expertmeeting van medewerkers uit de praktijk
heb ik op voorhand geen reden om te denken dat er aanvullende regelgeving
nodig.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), ondervoorzitter, Vendrik (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), ten Hoopen (CDA), Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA),
De Nerée tot Babberich (CDA), Aptroot (VVD), voorzitter, Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Luijben (SP), Van der
Veen (PvdA), Kalma (PvdA), Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA),
Cramer (CU), J. Kortenhorst (CDA), Van Dijck (PVV), Gesthuizen (SP), Ouwehand
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Tang (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van Gent (GL), Roemer
(SP), Van der Burg (VVD), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Vries
(CDA), Van Hijum (CDA), Van Beek (VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Van der Ham (D66), Gerkens (SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA),
Van Gijlswijk (SP), Vacature (CDA), Anker (CU), Mastwijk (CDA), De Roon (PVV),
Irrgang (SP), Thieme (PvdD), Heerts (PvdA) en Besselink (PvdA).XNoot2Samenstellng:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Van der Staaij
(SGP), Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Wolfsen (PvdA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Van Velzen (SP), Azough (GL), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
Kalma (PvdA), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Weekers (VVD), Van der Vlies (SGP),
Van Dijken (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Gill’ard (PvdA),
Jonker (CDA), Roemer (SP), De Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GL), Kamp (VVD),
Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma (PVV),
Koşer Kaya (D66), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA), Van Gijlswijk (SP),
Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob (CU).XNoot3Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Hamer (PvdA), Kant (SP), ondervoorzitter, Çörüz
(CDA), Sterk (CDA), Van Miltenburg (VVD), Van Dijken (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA), Teeven
(VVD), Wolbert (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Voordewind (CU), Zijlstra
(VVD), Bouchibti (PvdA), Langkamp (SP), Van Gijlswijk (SP), Ouwehand (PvdD),
Agema (PVV), Leijten (SP), Dibi (GL), Heijnen (PvdA), voorzitter en Van Toorenburg
(CDA).Plv. leden: Vacature (SGP), Heerts (PvdA), Gerkens (SP), De Rouwe (CDA),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van der Burg (VVD), Eijsink (PvdA), Nicolaï
(VVD), Biskop (CDA), Van der Ham (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Verdonk
(Verdonk), Bouwmeester (PvdA), Van Dijk (CDA), Wiegman-van Meppelen Scheppink
(CU), Schippers (VVD), Wolfsen (PvdA), Gesthuizen (SP), Karabulut (SP), Vacature
(PvdD), Fritsma (PVV), De Wit (SP), Azough (GL), Arib (PvdA) en De Vries (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31215-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl