Rijksbegroting van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 1996
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-XIV, nr. 36

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

04-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-XIV nr. 36

23-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijEerste termijn van de zijde van de commissieEerste termijn van de zijde van de regeringTweede termijn van de zijde van de commissieTweede termijn van de zijde van de regering
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 115 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
1996 nr. 36VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 23 november 1995De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 20 november 1995 overleg gevoerd met de Minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij over het deel Visserij van de begroting van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor het jaar 1996 (24 400-XIV).Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,BlauwDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,Hillen Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijMaandag 20 november 1995 11.15 uurDe voorzitter: BlauwAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Huys, Smits, O. P. G. Vos, Van Waning, Van der Vlies, Stellingwerf en
Blauw,alsmede de heer Van Aartsen, minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
die vergezeld is van enige ambtenaren van zijn ministerie.De voorzitter:Ik open dit wetgevingsoverleg van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij.Aan de orde is de behandeling van:het deel Visserij van
de begroting van het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij voor
het jaar 1996 (24400-XIV).De voorzitter:De spreektijden bij de behandeling van dit onderwerp zijn bekend. Als
fracties niet aan de discussie deelnemen, hoeft dat niet te betekenen dat
hun spreektijden toch worden geconsumeerd. En hoe het loopt, loopt het, maar
om drie uur stoppen wij ermee!Eerste termijn van de zijde van de commissieDe heerHuys(PvdA)Mijnheer de voorzitter! Een jaar geleden hebben wij het eerste overleg
gehad over de visserij. Ik ben toen mijn bijdrage beëindigd met de sportvisserij
en de recreatieve visserij. Ik wil vandaag met dit onderwerp beginnen, daarmee
aangevend dat ik dit net zo'n belangrijke zaak vind als de beroepsvisserij.
Immers, het houdt veel mensen bezig. Veel mensen beleven er plezier aan. Honderdduizenden
mensen nemen deel aan deze tak van recreatie, deze tak van sport. Dit onderwerp
is bovendien belangrijk, omdat er nogal wat interessante ontwikkelingen zijn,
namelijk uitbreiding van taken, binnen de sector van de recreatieve visserij.
Het gaat dan met name om het beheer van gebieden, beken, beekjes, rivieren
en riviertjes en om het verbeteren van natuurwaarden.Ik wil vandaag een aantal punten aan de orde stellen. Het gaat dan enerzijds
om de relatie tussen de afbouw van de subsidie van de NVVS en de noodzakelijke
controle op het zwartvissen. De subsidie is in enkele jaren afgebouwd van ƒ
475.000 naar nul. Dat is een forse afbouw. De vraag is of er voldoende stimulansen
overblijven voor de sector om de taken die zij heeft ook uit te voeren, zoals
de medeverantwoordelijkheidstaak voor datgene wat de overheid en de politiek
van groot belang vinden, namelijk de versterking van de natuurwaarden. De
minister heeft aangegeven dat er in de toekomst projectbijdragen mogelijk
zijn. Dat is natuurlijk mooi. De sector heeft een voorstel gedaan tot structurele
verbeteringen. De minister heeft gezegd dat hij zich beraadt op de controle.
Dat is heel goed. Ik hoop wel dat de uitslag positief is.De controle op met name het zwartvissen is een heel essentieel punt. In
verband hiermee blijft voor mij steken – wat ik vorig jaar ook al heb
genoemd – het zogenaamde liftgedrag van de vrije hengel. De minister
is nogal pertinent. Hij zegt: ik ben niet voornemens de vrije hengelaar een
hogere bijdrage te vragen ten behoeve van het visstandbeheer. Ik ken die opvatting,
maar ik ken niet de argumenten van de minister. En die zijn toch belangrijk,
wil je daarover een waardeoordeel kunnen hebben. Het begrip "vrije hengel"
klinkt heel sympathiek. Wij kennen de historische oorsprong. Maar het is de
vraag of het anno 2000 nog zo moet en kan. Ik ben er in ieder geval vooralsnog
niet van overtuigd dat het zo verder moet. Uit het verslag dat de Kamer heeft
ingediend bij de wijziging van de Visserijwet blijkt dat er een meerderheid
in de Kamer is die er zo over denkt. Als er een aanvaardbare modus gevonden
kan worden – en dat moet toch kunnen – dat de vrije hengelaar
wel meebetaalt aan de aspecten waarvoor meebetaald moèt worden, is
daarmee een belangrijk deel van het probleem verholpen. De minister schrijft:
ik wil een bemiddelende rol spelen. Dat is natuurlijk mooi, maar de vraag
is: wat is het resultaat? Ik hecht eraan, dat met name op het punt van de
controle op het zwartvissen voortgang wordt geboekt, langs welke lijnen dan
ook. Ik vind dat de projectvoorstellen die zijn ingediend, een goede kans
moeten krijgen.Een ander punt is het vissen met levend aas, met aasvis. Zoals men weet
zijn wij daarover niet erg enthousiast, maar wij hebben kunnen constateren
dat er veel gerichte acties van de NVVS zijn die als doel hebben het gebruik
van levend aas terug te dringen, met name bij de jeugd. Die acties leiden
ertoe dat binnen afzienbare tijd het vissen met levend aas zo goed als zeker
tot het verleden zal behoren. Daarom vind ik dat men op deze weg door zal
moeten gaan. Vervolgens kom ik te spreken over de beroepsbinnenvisserij. Mijn opmerkingen
wil ik toespitsen op het vissen op het IJsselmeer. Iedereen is het er wel
over eens, dat er duidelijk sprake is van overbevissing. Die overbevissing
wordt niet alleen veroorzaakt door de beroepsvisserij, maar ook door de aalscholvers.
Er doet zich op dit punt een probleem voor. Er is een rapport uitgebracht
met de titel Aalscholvers en beroepsbinnenvisserij. Daaruit zou blijken dat
zeer aanzienlijke hoeveelheden worden weggevist, zowel baars als snoekbaars
en aal. Ik heb begrepen dat omringende landen maatregelen op dit punt hebben
genomen. Wat hebben zij verzonnen, is mijn vraag. Ik weet dus nog niet wat
er op dit punt in andere landen gebeurt. Ik heb ook begrepen dat wij door
andere landen wel eens worden gezien als medeveroorzakers. Wij hebben namelijk
nogal wat broedkolonies. Zelfs in het Europees Parlement is daarover gesproken.
Ik zelf ben op dit punt redelijk terughoudend, maar wat de kwestie van de
aalscholvers betreft, is het de vraag of de maatvoering wel aan alle kanten
juist en verantwoord is.Voorzitter! Toen de beroepsvissers in 1989 40% inleverden, was de verwachting
en eigenlijk ook de toezegging, dat binnen een jaar of drie de visstand op
een goed niveau zou zijn. Dat is dus niet het geval. Nu zijn er voorstellen
gedaan om de visserij met de helft terug te dringen. Dat is nogal fors. Bovendien
is de vraag: hoe doe je dat? Afgelopen zaterdag is met de verschillende vissers
een voorstel van de stuurgroep besproken. Daarbij zijn duidelijke signalen
afgegeven, ik meen door alle producenten. Uit die signalen blijkt dat door
de voorstellen van de stuurgroep het kleine bedrijf wel erg zwaar wordt getroffen.
Ook worden vraagtekens gezet bij de aangegeven grootte. Daarom wil ik het
volgende in de overwegingen betrekken.Tien jaar geleden werden voor het IJsselmeer de aantallen vistuigen vastgelegd.
Hier en daar is er toen iets fout gegaan. Wij hebben kans gezien heel wat
vistuigmerkjes als het ware op de plank te leggen. Degenen die braaf deden
wat van hen verwacht werd, hielden een kleine hoeveelheid over. Een bodem
van 30 is naar mijn mening onaanvaardbaar laag. Bovendien is de oppervlakte
van het IJsselmeer van een dusdanige schaal, dat het niet past slechts enkele
grote visserijbedrijven te hebben. Verder wijs ik op het belang van behoud
van historische vissersplaatsen. Die zijn ook van waarde voor recreatie en
toerisme. Als een en ander overgelaten zal worden aan de nog op te richten
producentenorganisatie en de overheid hiermee geen bemoeienis meer zal hebben,
is het de vraag of voor sommigen niet een te laag aantal gaat gelden. Dat
zou naar mijn mening niet juist zijn. De minister heeft als stok achter de
deur de mogelijkheid van 50% voor een ieder genoemd. Dat lijkt mij echter
geen goede oplossing. Er zou meer gedifferentieerd moeten worden en men zou
moeten letten op bedrijfsgrootte. Ik overweeg op dit punt in tweede termijn
een motie in te dienen.Ik ga nu over naar de schaal- en schelpdieren. Daar hebben wij er verschillende
van. De kwestie van de mosselen is aardig opgelost in de finale ronde. Ik
heb in ieder geval de indruk dat dat naar tevredenheid is geregeld. Dan blijft
de vraag hoe het verder is gegaan met de garnalen. Kan worden meegedeeld hoe
die ontwikkeling in de garnalenvisserij is in relatie tot hetgeen zij hebben
afgestaan of moeten afstaan aan gronden voor de mosselen?De derde sector betreft de oesters. Ook dat is geen eenvoudige kwestie
en het heeft een moeizaam verleden. De minister heeft bij brieven van 27 oktober
verleden jaar en 25 augustus en 16 oktober dit jaar aangegeven wat zijn voorstel
is, ook in het verlengde van de structuurnota. Dat voorstel is tweeledig:
toewijzing van 40 ha aan alle huidige huurders. Dat is nog enigszins aanvaardbaar,
zij het dat er bedrijven zijn die nauwelijks iets gepresteerd hebben. Het
tweede deel is dat alleen huurders die nu meer dan 40 ha huren, in aanmerking
komen voor bijhuren. Dat lijkt ook redelijk, maar de vraag is of men daarmee
niet helemaal voorbij gaat aan de bedrijfseconomische werkelijkheid, waarbij
het ene bedrijf met relatief weinig grond een grote produktie realiseerde,
terwijl een ander bedrijf, dat veel gronden huurde, maar weinig oesters opbracht.
Ik vraag de minister om ook rekening te houden met die feitelijke inzet en
de resultaten van de bedrijven bij de uiteindelijke beslissing. Ik hoor hierop
graag een reactie van de minister.Ten aanzien van de kokkels wil ik ook nog enkele punten naar voren brengen.
De spanning die er traditioneel zit tussen de mechanische en handmatige kokkelvisserij
lijkt oplosbaar. Er zijn in ieder geval goede contacten tussen de twee organisaties.
Dat is winst. Er worden in de handmatige visserij nogal wat kokkels opgevist
zonder vergunning. Dat is volgens mij een vorm van stroperij. Effectieve controle
en goed aanpakken is daarom noodzakelijk.Van de vervangingsregeling bij ziekte, die natuurlijk heel goed is bedoeld
en soms ook goed heeft uitgewerkt, wordt nog wel eens misbruik gemaakt. De
minister heeft een evaluatie aangekondigd die nog in 1995 zal plaatsvinden.
Hoe staat het daarmee?Zou de vangst- en aanvoerregistratie bij de handmatige kokkelvisserij
niet gelijk moeten lopen aan de mechanische? Dan zal meer met quota rekening
kunnen worden gehouden dan met gebiedsbeperking. Wil de minister meewerken
aan een systematiek zodat die vangst- en aanvoerregistratie er kan komen?
De ondertekenaars van het visplan zouden dan ook bevoordeeld kunnen worden
boven degenen die dat niet doen. Dat zou stimulerend kunnen werken.Ik heb begrepen dat er een soort heroverweging komt van het vergunningenstelsel
van de handkokkelvisserij, omdat er veel slapende vergunningen zijn. Ik ben
het daar helemaal mee eens. Ik stel ook voor dat er een opschoning komt en
dat wordt gekeken naar de historie van de laatste vijf jaar. Degenen die beroepsmatig
hun inkomen hebben moeten halen uit die kokkelvisserij, moeten daar dan ook
een vergunning voor krijgen, terwijl andere vergunningen ingetrokken worden.
Gaarne hoor ik hierop een reactie.In de schriftelijke ronde heb ik aandacht gevraagd voor de spisula. Ik
had daar op zijn minst twee redenen voor. Een sterke uitbreiding van de spisulavisserij
is een bedreiging voor de kokkelmarkt. Verder is het een bedreiging voor de
natuurwaarden. Hoewel er nog weinig bekend is van de wijze waarop die schelpdieren
zich precies gedragen, lijkt de oplossing van gesloten gebieden, zeker met
de gebrekkige kennis, wellicht de beste oplossing. Ik ben het dus eens met
 de ideeën die de minister daarover naar aanleiding van vraag
46 verkondigt. Ik denk wel dat als je met gesloten gebieden werkt, er een
eerlijke verdeling moet zijn tussen de noordflank en de zuidwestflank.Ik kom bij een aantal onderwerpen betreffende de zee- en kustvisserij,
te beginnen met de TAC's en de quota. Dat voor meerdere vissoorten het niveau
van het veilig biologisch minimum in zicht is of wordt overschreden, wordt
door weinig wetenschappers weersproken. Weliswaar bestaat er geen unanimiteit
over, maar dat is ook bij wetenschappers zelden het geval. De vissers zelf
hebben op zijn zachtst gezegd twijfels. Dat hebben wij eerder gezien; het
is geen exclusieve situatie voor de Noordzee. De adviezen voor het komend
jaar liegen er bepaald niet om. De quota zouden drastisch verlaagd moeten
worden. Zoals commissaris Bonino in Wieringen zei: de enige toekomst voor
de sector ligt in een betere balans tussen de grootte van de visserijvloot
en de beschikbare visbestanden; een betere balans dus tussen economie en ecologie.
Wat is nu een betere balans? Is er een goede balans, als de door de ICES voorgestelde
reducties worden doorgevoerd? Is een terugval in de besomming van 20 tot 30%
een aanvaardbare route? Hoe beoordeelt de minister dit? Zijn dergelijke grote
fluctuaties wel acceptabel, zowel voor de primaire sector als voor de handel
en de verwerkende industrie? Is het op Europees niveau niet mogelijk om meer
flexibiliteit in te bouwen en aan te dringen op meerjarige TAC's?Ik heb geenszins de bedoeling om het vaststellen van biologische adviezen
onder kritiek te stellen, maar ook deskundigen kunnen niet altijd alles overzien.
De werkelijkheid blijkt zich soms anders te gedragen. Ik denk aan de kabeljauw
dit jaar. Men kon ruim vangen boven het quotum met alle bijna onzinnige gevolgen
van dien: de kleine soorten overboord, zoals ook bij de bijvangst bij de boomkorvisserij.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! De heer Huys was bij het speciale algemeen overleg op 3 oktober
jl. dat op verzoek van D66 is belegd naar aanleiding van onze zorg over de
mondiale overbevissing. Hij heeft toen volmondig ingestemd met die zorg: 70%
van de vissoorten in de wereld wordt overbevist. Wij hebben toen ook geconstateerd
dat, naarmate je dichterbij komt bij de Noordzee, op een gegeven ogenblik
het instemmen met die zorg afneemt. Ik proef dat nu bij hem. Er is een advies
van de biologenexperts. Hij vraagt nu wat de minister ervan vindt en, impliciet,
of dit niet ten koste zou gaan van de economie. Ik zou zo graag van hem een
oordeel hierover willen hebben.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Natuurlijk is de zorg die ik op 3 oktober heb uitgesproken
nog levensgroot aanwezig. De vraag is echter op welke wijze je dan omgaat
met het reduceren. Doe je dat in een klap of doe je dat fasegewijs? Zoek je
de mogelijkheden van een alternatieve benadering in meerjarige TAC's, zodat
de klap geleidelijk wordt opgevangen? Dan kan zowel een geleidelijke afbouw
als een geleidelijk herstel plaatsvinden, zodat er meer evenwicht ontstaat.
Dat is mijn overweging. Gezien de ervaringen in het afgelopen jaar met de
kabeljauw, kleine quota en grote vangsten, vraag ik mij af of dat allemaal
wel juist is geweest. Ik weet ook wel dat de minister en de Europese Commissie
weinig andere handvatten hebben dan datgene wat deskundigen naar voren brengen,
maar de vraag is hoe je ermee omgaat. Ik wil die deskundigen niet onder kritiek
stellen. Wel wil ik er vraagtekens bij plaatsen of je die adviezen dan meteen
moet vertalen in een dergelijke maatregel. Kun je niet met andere maatregelen
toch tot eenzelfde beleid komen van geleidelijke teruggang richting geleidelijke
opbouw, waardoor het evenwicht korter bij komt? Wij hebben er niets aan dat
een sector economisch in elkaar zou klappen om over drie jaar tot de ontdekking
te komen dat het allemaal weer beter is, maar dat er opnieuw gestart moet
worden omdat er bedrijven over de kop zijn gegaan. Ik weet niet of wij dat
zouden moeten willen. Ik wens dus een vorm van geleidelijkheid.Ik kom dan op de handhaving, waarover ik vragen heb gesteld. Gezien de
spreektijd, verwijs ik naar de kwestie Vlissingen en de kwestie Urk. De vraag
is welke eerste conclusies de minister hieruit trekt. Uit de antwoorden blijkt
dat het controlebeleidsplan niet goed is uitgevoerd. De minister is daar zelf
ook een beetje van geschrokken. De vraag is hoe dat in de toekomst beter kan.
Ik heb daarover voorstellen in mijn vragen verwoord. Kan bijvoorbeeld met
alternatieve voertuigen niet meer worden bereikt?Ik had nog iets over de sanering willen zeggen, maar daar kom ik op een
ander moment op terug.Tot slot kom ik op de kwaliteit. Dat is in de visserij een heel essentieel
punt. Er zijn uitvoerige symposia aan gewijd. De Consumentenbond heeft ons
doen schrikken over de kwaliteit. De vraag is of het kwaliteitsbeleid, als
het er al is, niet meer resultaat moet hebben. Hoe kom je dan zover? Ik heb
ergens gelezen, maar ik kan dat fout hebben, dat volgens het produktschap
de Brusselse kwaliteitsregelgeving geen verdere differentiatie toelaat. Als
dat zo is, moeten wij daar dan niet in het Brusselse naar kijken?Voorzitter! Mijn allerlaatste opmerking gaat over de structuur van dit
overleg. Verschillende sprekers zullen een tour d'horizon maken. Mijn vraag
is of wij het niet anders moeten organiseren. Wij hebben de structuurnota
met 41 of 42 aanbevelingen c.q. beleidspunten. Kunnen wij niet een verslag
krijgen van hoe het met die beleidspunten staat, zodat wij daarover kunnen
discussiëren? Dan kunnen wij tijdig en op de verschillende onderdelen
gebundeld discussiëren, zoals wij dat nu doen, maar dan niet aan de hand
van een vaste agenda. Dat zou ik op prijs stellen. Maar dat ligt net zozeer
aan ons als aan de minister.De heerSmits(CDA)Voorzitter! Ik had begrepen dat dit een nota-overleg was in het kader
van de behandeling van de begroting Visserij. Vandaar dat ik de opmerking
van de heer Huys op dit laatste punt niet helemaal begrijp.De voorzitter:Als u het helemaal exact wilt weten: dit is een wetgevingsoverleg. Het
gaat namelijk om de begroting, een onderdeel van de wet.De heerSmits(CDA)Volgens de agenda is dit een nota-overleg.De voorzitter:Die correctie is dus bij dezen gepleegd.De heerSmits(CDA)Hartelijk dank.De heerHuys(PvdA)Misschien kan ik het begrip bij de heer Smits nu al wat vergroten,
als ik hem daarmee van dienst kan zijn. Iedereen zal ongetwijfeld een aantal
punten aandragen die hij of zij niet uit de begroting zelf heeft gehaald,
maar uit de werkelijkheid van alledag. De vraag is of je dat niet beter moet
structureren. Nu hobbelen wij van het ene punt naar het andere. Ik vraag dus
of wij dat niet op een andere wijze zouden kunnen doen.De heerSmits(CDA)Dat is helder. Als wij het uitsluitend met de toelichting op de begroting
zouden moeten doen, dan zouden wij heel snel klaar zijn. Maar wij hebben van
de minister de afgelopen maanden voldoende stukken gekregen om over een aantal
punten van gedachten te wisselen.Ik begin met de schaal- en schelpdieren. Per brief van 18 juli 1995 heeft
de minister de leden van onze commissie laten weten dat de finale ronde mosselpercelen
is voltooid. Daarmee is het interimbeleid ten einde. Mag ik van hem weten
of thans alles naar tevredenheid verloopt?In een andere brief van 8 juni 1995 informeert de minister ons over de
mosselzaadvisserij. Ik herhaal de vraag van collega Huys hierover. De evaluatie
is blijkbaar positief uitgevallen. Is met deze evaluatie ook de invulling
van de extra hectaren die aan de mosselzaadvissers ter beschikking zouden
worden gesteld, voltooid? Ook ik wil duiden op de problematiek die ons vanuit
Wieringen het afgelopen weekend met een aantal faxen uitgebreid is aangeduid.
Ik krijg daarop ook graag een reactie van de minister.De CDA-fractie kan instemmen met de beleidslijn die de minister heeft
gekozen ten aanzien van de mosselzaadvisserij. Het is teleurstellend dat een
beperkt aantal mosselvissers, de 3%, het visplan niet heeft willen ondertekenen.
Blijkbaar is de bewegingsvrijheid van de niet-ondertekenaars fors afgenomen,
zo moet ik concluderen. Wat is de stand van zaken op dit moment? Zijn er überhaupt
nog niet-ondertekenaars? Wat is eventueel hun motief om te volharden?In het overleg van 17 november 1994 heeft de minister uitgesproken opvattingen
geuit over de problematiek inzake de herverdeling van de oesterpercelen. Nadien
is de ernst van de problematiek eigenlijk alleen maar toegenomen. Was er aanvankelijk
sprake van eensgezindheid bij de beide verenigingen Ostrea en Vervoex, thans
moeten wij vaststellen dat zij gescheiden opereren.Voorts zijn er allerlei individuele oesterondernemingen die buiten deze
verenigingen om de politiek – wellicht ook de minister en zijn ambtenaren –
benaderen met hun problemen. In de brief van 25 augustus jl. deelt de minister
mee dat hij niet zal afwijken van zijn beleidsvoornemens om 40 ha aan de huidige
huurders toe te wijzen, gelet op de gewekte verwachtingen. Omtrent de toewijzing
van de resterende percelen had de minister nog geen duidelijk standpunt. Vraag
was of dit zou moeten geschieden door middel van vrije inschrijving dan wel
dat er rekening gehouden zou moeten worden met de bestaande omvang van de
bedrijfsproduktie. Betekent dit dat oesterbedrijven die met name hun omzet
hebben gehaald van de zogenaamde vrije gronden – ik noem in dit verband
het bedrijf Sinke – naar rato van hun omzet per hectare worden gecompenseerd?
Graag een toelichting op dit onderdeel.In de structuurnota is een aantal afspraken over de kokkelvisserij vastgelegd.
De kokkelvisserijbedrijven houden zich daar volgens mij goed aan. Is er voor
de minister reden om deze afspraken te herzien?In de structuurnota is aangegeven dat er een structuuronderzoek zou worden
verricht naar de garnalensector. Ik heb vorig jaar in dit verband gesproken
over de Brusselse Pesca-gelden, waarmee dit onderzoek gefinancierd kan worden.
De minister heeft daar duidelijke uitspraken over gedaan. Ik verwacht van
hem straks de mededeling dat dit onderzoek zich in een vergevorderd stadium
bevindt.Voorzitter! De zeevisserij. Bij de behandeling van de nota Dynamiek en
vernieuwing heeft het produktschap voor vis en visprodukten aandacht gevraagd
voor de duurzame en concurrerende visserij. Er wordt onder meer gewezen op
het gegeven dat de Nederlandse aanvoer van zeevis daalt. De oorzaken daarvan
zijn:- aanbod van goedkope invoer uit derde landen;- crisis op de witvismarkt tengevolge van subsidies en inkomenssteun;- een mogelijke vermindering van de aantallen tong en schol;- de Nederlandse concurrentiepositie als gevolg van de harde gulden.Gelet op het zojuist genoemde, zou een overweging om voor ecologisch onderzoek
een deel van de Noordzee voor de visserij te sluiten, bijzonder slecht uitkomen.
Er zal grote schade voor de visserij ontstaan, zo verwachten wij. Welke maatregelen
denkt de minister te nemen om de zojuist geschetste negatieve ontwikkelingen
zodanig te begeleiden dat er sprake kan blijven van een duurzame en concurrerende
Nederlandse visserij?De voorstellen van de visserijbiologen zijn ronduit verbijsterend. Als
onverhoopt de quotumkortingen worden doorgevoerd, zoals uit de kranteberichten
blijkt, leidt dat bijna tot het einde van de Nederlandse visserij en dat kan
naar onze mening niet! Het beleid moet herzien worden zodat een duurzame en
concurrerende Nederlandse visserij behouden blijft. Ik vraag de minister om,
net zoals voor het Europese landbouwbeleid, toekomstscenario's voor het visserijbeleid
op te stellen. Ik wijs in dat kader op een brief die wij hebben ontvangen
van de Federatie van visserijverenigingen over het vaststellen van TAC's/quota.
Wellicht kan de minister deze brief bij de toekomstscenario's betrekken.Met het oog op de toekomst van de Nederlandse visserij is de vorm die
aan de vangstrechten in het Europees visserijbeleid wordt gegeven van groot
belang. Iets na de eeuwwisseling zal het visserijbeleid moeten worden veranderd.
Dat betekent dat nu reeds gewerkt moet worden aan het formuleren van een nieuw
concept van het beheersbeleid voor de Europese wateren. Belangrijk onderdeel
daarvan is uiteraard de toewijzing en overdraagbaarheid van visrechten. Een
van de kenmerken van het huidige beleid is dat toedeling van visrechten wordt
toegekend aan individuele lidstaten, met name door toewijzing van individuele
landenquota en quota voor een groot aantal vissoorten. De consequentie is
dat ondernemingen slechts visrechten kunnen overdragen aan ondernemingen die
in dezelfde lidstaat gevestigd zijn. Naar onze inzichten strookt dit feitelijk
niet met het EG-verdrag.Voorts vragen wij aandacht voor de Spaanse aanspraken op visrechten. Welke
initiatieven zal de minister nemen om, met het oog op de zojuist
geschetste ontwikkelingen, de continuïteit van de Nederlandse zeevisserij
ook na het jaar 2000 te waarborgen? Ik vraag ook aandacht voor de belangrijke
rol die het PVV als publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie in het kader van
het medebewind kan spelen. Een en ander is van belang in een periode waarin
ruw weer in zicht is.Vanuit de scheepsbouwsector krijg ik signalen dat er op dit moment vrijwel
geen nieuwbouw van vissersvaartuigen plaatsvindt. Een van de oorzaken zou
zijn gelegen in het starre beleid met betrekking tot de licentieregeling.
Dit betekent feitelijk dat op een bestand van 500 schepen geen vervanging
meer plaatsvindt, dat de vloot ten gevolge daarvan sterk veroudert en dat
Nederland het risico loopt zijn vooraanstaande positie in Europa kwijt te
raken. Verder blijkt dat met name Zuideuropese landen een bepaald subsidiebeleid
voeren, zodat Spaanse werven een opdracht tot nieuwbouw van een vissersvaartuig
40% goedkoper kunnen uitvoeren. Ook in omringende landen zoals België
worden subsidies verstrekt op nieuwbouw, herbouw en hermotorisering. Deze
kunnen 20% tot 40% belopen. Men gaat daar kennelijk soepeler om met de toetsing
aan het meerjarig oriëntatieprogramma. Zou de minister met het oog op
het zojuist gestelde Brussel kunnen bewegen tot een genuanceerde benadering
van het programma 1997-1999, waarbij rentabiliteit en het zich houden aan
de vangstquota bepalend zijn? Ik vraag graag aandacht voor deze problematiek.Tot slot zou ik de minister nog eens willen attenderen op een door mij
ingediende en door de Kamer aanvaarde motie inzake de fiscale faciliteiten
bij bedrijfsopvolging in de visserijsector. Wat is hier de stand van zaken?Voorzitter! Ik kom vervolgens bij de binnenvisserij op het IJsselmeer.
In 1925 werd de Zuiderzee afgesloten. Als je de geschiedenis analyseert tot
op de dag van vandaag, dan blijkt dat er sedertdien door de overheid een beleid
is gevoerd dat je het beste zou kunnen karakteriseren als het "pesten van
de beroepsbinnenvisser". De nota Beroepsbinnenvisserij die een aantal jaren
geleden in de Tweede Kamer is behandeld, beoogde onder meer een oplossing
te creëren voor de problematiek van de IJsselmeervissers. Wij kunnen
nu, een ruim aantal jaren later, vaststellen dat deze pogingen niet zijn gerealiseerd.
De nota Beroepsbinnenvisserij zou op heel korte termijn moeten worden geëvalueerd
en er zou moeten worden afgerekend met een aantal ficties die erin staan.
In combinatie met een aantal andere te nemen maatregelen dienen wij op het
destijds genomen besluit dat het een beroepsbinnenvisser verboden wordt om
een andere functie uit te oefenen, terug moeten komen. Iedereen is het erover
eens dat er zich met betrekking tot de beroepsbinnenvisserij op het IJsselmeer
een aantal problemen voordoet.Destijds is van de zijde van de minister aangegeven dat er een aantal
generieke maatregelen zouden moeten worden getroffen die moeten leiden tot
een beperking van de vangstcapaciteit. Daarbij werd gedacht aan gesloten gebieden,
gesloten tijden en het verruimen van de maaswijdte. Ook toen werd reeds aangegeven
dat gezocht zal moeten worden naar een oplossing die draagvlak heeft in de
sector. Met andere woorden, de sector zelf zou met een oplossing moeten komen.
Enige weken geleden heb ik – en collega Huys had dat even daarvoor ook
gedaan – het klimaat bij de beroepsbinnenvissers gepeild. Er ligt inmiddels
een rapport van de stuurgroep IJsselmeervisserij. Dit is met behulp van het
PVV tot stand gekomen. Bij het invullen van het rapport van deze stuurgroep
is men uitgegaan van een aantal gegevenheden die zijn neergelegd door de rijksoverheid.
Een van deze gegevens is de 50% reductie van de vistuigen.Voorzitter! Ik zou graag als bijlage bij het overleg van vandaag een kopie
willen voegen van een aantal overzichten die aangeven dat de 50% reductie
voor heel veel bedrijven zeer negatief uitvalt en in vele sectoren tot een
verdwijnen van 70% van de bedrijven leidt.De voorzitter:Heb ik goed begrepen dat u dit stuk toegevoegd wilt zien aan het verslag
van deze vergaderingDe heerSmits(CDA)Volgaarne.De voorzitter:Ik neem aan, dat tegen het opnemen van een noot in het verslag geen bezwaar
bestaat.(De noot is opgenomen aan het einde van dit verslag.)1De heerSmits(CDA)Voorzitter! Met name de kleinere bedrijven, de kleinere vissersmannen
worden onevenredig zwaar gepakt. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.
Ik nodig de minister daarom uit om op dit onderdeel de zaak te hernemen en
te zoeken naar een oplossing die recht doet aan de positie van de kleine vissersman.
Bij het creëren van een oplossing zou ook moeten worden gedacht aan het
introduceren van een soort saneringsfonds. In het verleden zijn er immers
vanuit de rijksoverheid ook financiële middelen beschikbaar gesteld om
de problematiek van de oester-, mossel- en palingvissers in de Zeeuwse contreien
op te lossen.Ik wil er voorts aan herinneren dat door de overheid, in verband met de
schade die is ontstaan in de aquacultures financiële vergoeding is toegekend
tengevolge van de problematiek van de aalscholvers.Een nog steeds voortslepend probleem is de onttrekking van glasaal bij
de Afsluitdijk. Nog steeds wordt een grote hoeveelheid glasaal afgevangen
die dan uiteraard niet beschikbaar is voor groei in het IJsselmeer. Wanneer
gaat de minister dit probleem structureel oplossen?Een ander probleem is de aalscholver. 10% van de totale Europese aalscholverpopulatie
is aanwezig in het IJsselmeergebied. De populatie groeit naar een dusdanige
omvang dat ook de omliggende landen in toenemende mate – ook collega
Huys sprak hierover – last hebben van de Nederlandse populatie. Uit
contacten met DG-10 te Brussel heb ik begrepen dat ze maar al te graag bereid
zijn om ontheffing te verlenen, teneinde de aalscholverpopulatie te kunnen
uitdunnen.Een volgende probleem waar ik de minister mee wil confronteren, is de
groeiende import van zoetwatervis uit de Oostbloklanden. Nederland is wat
de foerage van zoetwatervis aan verschillende Europese landen betreft toonaangevend.
In toenemende mate krijgt evenwel de Nederlandse export de problematiek te
verwerken van de Oosteuropese import. De kwaliteit van de vis die daar vandaan
komt, is ver beneden de maat. Het risico is niet denkbeeldig dat een dezer
dagen een ongeluk gebeurt dat vergelijkbaar is met de garnalenaffaire
in de Steeg bij Arnhem. Men zal dan aangeven dat dit veroorzaakt is door in
West-Europa geïmporteerde vis uit de Oostbloklanden. Wij kennen allen
de consequenties: als zich zo'n probleem voordoet, zakt ook de Nederlandse
export in. Op welke wijze kan de controle aan de buitengrenzen extra worden
verscherpt?Ter zake de IJsselmeervisserij kom ik tot drie conclusies.1. De nota Beroepsbinnenvisserij is gedateerd en dient op zeer korte termijn
snel te worden geëvalueerd. Afgerekend moet worden met het verbod dat
een beroepsbinnenvisser op het IJsselmeer geen andere functie naast die van
binnenvisser mag uitoefenen. Vergunningen moeten overdraagbaar zijn.2. Voorkomen moet worden dat het IJsselmeer wordt leeggevist. Daarom zijn
maatregelen nodig teneinde een beheerste visserij te realiseren. Er is in
de sector de bereidheid om mee te werken aan reductie, mits die op een billijke
en evenredige wijze wordt uitgewerkt naar rato van de schaalgrootte van het
bedrijf. Daarbij ligt het voor de hand, eerder de kleine bedrijven te ontzien
dan de grotere. Kan niet op kortere termijn een "club à la Biesheuvel"
van start gaan die in samenwerking met de sector de problemen oplost? Ik overweeg,
evenals college Huys, in tweede termijn een motie op dit punt in te dienen.3. Er dient een saneringsfonds te worden geïntroduceerd om de problematiek
op te lossen.Voorzitter! Ik benadruk het belang van de sportvisserij. Meer dan 1,2
miljoen Nederlanders vissen met een zekere regelmaat. In dat kader spreek
ik mijn waardering uit voor de actieve rol die de NVVS speelt in het kader
van de voorlichting aan jongeren en de kwalitatief goede bijdrage die de NVVS
levert in het kader van natuur- en waterbeheer.In de begroting van LNV wordt ook de NVVS getroffen door de mededeling
dat de zogenaamde "professionaliseringssubsidie" zal worden afgebouwd. In
1996 moet twee ton worden ingeleverd en in 1997 is er niets beschikbaar. De
sportvisorganisaties met hun leden spelen in de samenleving een belangrijke
rol. In het algemeen is het de man met de kleine portemonnee die lid is van
een sportvisorganisatie. Derhalve is er bij de leden betrekkelijk weinig geld
te halen om het plotselinge verlies aan subsidies te kunnen compenseren. Desondanks
heeft men in de afgelopen jaren meerdere malen besloten tot een contributieverhoging,
zelfs nog heel recent. Men heeft begrip voor bezuinigingen en wil de eigen
broek ophouden. Maar het gaat nu te snel! De oplossing moet in een andere
richting worden gezocht. Een van de mogelijkheden waar regelmatig aandacht
voor is gevraagd, is het intensiveren van de controle op visdocumenten. Uit
onderzoek blijkt dat het aantal zwartvissers zeer sterk toeneemt.In de brief van 6 juni 1995 heeft minister Van Aartsen deze problematiek
onderkend. Die erkenning is door de sector als een geweldige stimulans ervaren.
Gewerkt wordt aan een formule waarin zogenaamde "BOA's" – bijzondere
opsporingsambtenaren – kunnen worden belast met de controle op het in
bezit hebben van sportvisdocumenten. Daartoe kan een stichting worden opgericht
waarin met name de NVVS, het ministerie van LNV, het ministerie van Justitie,
de NASO, alsmede de OVB – de Organisatie verbetering binnenvisserij –
participeren.Mijnheer de voorzitter! Ik heb begrepen dat op dit moment overleg plaatsvindt
over deze problematiek tussen het ministerie van LNV en het ministerie van
Justitie. Ik vraag de minister met klem, spoed te betrachten om deze problematiek
zo snel mogelijk op te lossen. Wat is overigens het oordeel van de minister
over het ingediende projectvoorstel van NASO/AVB/NVVS ter zake de proeven
met controle door BOA's? De introductie van de BOA die de controle gaat uitvoeren,
zal leiden tot een versterking van de financiële positie van de sportvisserij-organisaties,
die zo'n belangrijke rol spelen bij het beheer van de natuur en het water.
Wij dienen de kwaliteit van de sportvissersorganisaties op niveau te houden
en dan zou het onjuist zijn indien tengevolge van het afbouwen van de subsidieregeling
de inzet van betrokkenen zou moeten worden beperkt. Om die reden heb ik een
amendement ingediend waarmee wordt beoogd om de afbouw van subsidie dusdanig
te faseren, dat deze parallel loopt met de introductie van de controle op
de zwartvisserij.Voorzitter! Ten slotte spreek ik mijn waardering uit voor de intensiteit
waarmee de NVVS binnen haar gelederen het bevorderen van het vissen met alternatieve
aassoorten voortzet.De heerVos(VVD)Mijnheer de voorzitter! De sleutel van mijn betoog is behoud van de continuïteit
van verantwoorde visserij. Die sleutel, behoud van de continuïteit van
verantwoorde visserij, is belangrijk, omdat er zulk zwaar weer in het vooruitzicht
ligt. Het is goed dat wij nu al begonnen zijn met de Biesheuvel-groepen en
dat die Biesheuvel-groepen goed functioneren. Uit de evaluatie van de Biesheuvel-groepen
kunnen wij vaststellen dat de sector in staat is, de verantwoordelijkheid
te pakken. De besturen van de groepen blijken aan de verantwoordelijkheid
in die zin een invulling te geven, dat zij een systeem hebben opgezet om vissers
die de regels overtreden, toch te sanctioneren. Het klimaat is dus duidelijk
verbeterd.Het is echter bedroevend te constateren, dat de AID en het OM nog steeds
in de oude sfeer hangen, doemdenken en menen dat het goed functioneren van
nu alleen maar toegerekend kan worden aan de ruime quota. Wat doet de minister
eraan om de interactie tussen de AID, het OM en de visserijsector zo te bevorderen
dat ook die sectoren meer informatie kunnen krijgen over de klimaatswijziging
die de Biesheuvel-groepen teweeg hebben gebracht?Het zware weer wordt vooral bepaald door het uitgebrachte biologische
advies, dat aanleiding kan zijn tot een aanzienlijke reductie van de quota.De heerVan Waning(D66)Schuift de heer Vos hiermee de zwartepiet niet erg naar de AID, alsof
de AID degene is die ouderwets en negatief tegen de visserijsector aankijkt?
Het werk van de Biesheuvel-groepen juichen wij natuurlijk toe, maar moet je
niet ook de vinger aan de pols houden en wel degelijk stellen dat het met
de hoge quota wat makkelijker is? Je zou de AID niet moeten beschuldigen van
een onprofessionele benadering van de visserij. Je zou zelfs kunnen zeggen
dat het op het ogenblik zo goed gaat, dat het te goed is om waar
te zijn. Wij hebben een paar kleine affaires gehad, zoals Vlissingen, en nu
Urk. Schuift de heer Vos het niet onevenredig naar de AID?De heerVos(VVD)Als de heer Van Waning goed naar mij had geluisterd, had hij gehoord dat
ik het niet onevenredig naar de AID toe schuif, maar heb vastgesteld dat,
hoe dan ook, het klimaat is verbeterd. Een uiting daarvan is onder andere
dat de groepen in staat zijn zelf intern sancties op te leggen bij overtredingen.
Ik zie daarin aanleiding voor de AID om het besef te laten groeien dat de
sector daadwerkelijk bereid en in staat is om verantwoordelijkheid te gaan
dragen. Als de AID denkt dat dit alleen maar met de ruimte van de quota te
maken heeft, ben ik daarmee ongelukkig. Ik vraag de minister daarom te onderzoeken
in hoeverre dit klimaat kan worden verbeterd.De heerVan Waning(D66)Ter afsluiting hiervan wil ik toch verwijzen naar de jaarrede van de heer
Johan Nooitgedagt van de Nederlandse vissersbond. Daarin richt hij het verwijt
juist op de besturen van die beheersgroepen. Die besturen zouden volgens hem
niet louter zeedagen moeten tellen en dat soort zaken moeten administreren,
maar juist actiever moeten zijn bij het vermanend optreden tegen bijvoorbeeld
opgefokte motoren, te lange boomkorren, vissen in verboden gebieden, enz.
Met andere woorden: de voorzitter van de Nederlandse vissersbond wijst juist
naar de besturen van de beheersgroepen en niet naar de AID.De heerVos(VVD)Die voorzitter wijst naar de besturen van de Biesheuvel-groepen, maar
ik begrijp uit de tussentijdse evaluatie van die groepen dat die besturen
de verantwoordelijkheid naar zich toe trekken en daaraan invulling geven.
Daarmee is het probleem dus opgelost.Voorzitter! Ik kom op het biologisch advies. Dat is uitermate zorglijk.
Dat kan de nekslag worden voor de visserijsector, de industrie en de handel.
Een derde van de omzet zou wegvallen: zo'n fluctuatie kan natuurlijk niet.
Ik vraag de minister wat hij van plan is op dit vlak te gaan doen. Welke betekenis
kent hij toe aan het gegeven advies? Eerder is al gerefereerd aan het feit
dat een biologisch advies voor de kabeljauw, voor de rondvis, twijfelachtig
is gebleken omdat de kabeljauw zich veel beter heeft ontwikkeld dan het biologisch
advies aangaf. Ik vraag de minister of hij ook mogelijkheden ziet om alternatieven
als argumenten bij de onderhandelingen in Brussel te gaan gebruiken, bijvoorbeeld
een vloot die minder in een paaiperiode vangt, verdere vermindering van de
belasting van de scholbox, het meer doen met een bijvangstregeling en ook –
ik zeg het maar weer opnieuw – harder aan de bel trekken voor de overschrijdingen
van de quota, die naar verluidt in Schotland en Ierland plaatsvinden. Wellicht
zou ook een selectievere vismethode, zoals de elektronische vismethode, eraan
kunnen bijdragen dat selectiever gevangen wordt en dat minder vis overboord
wordt gegooid. Mochten de adviezen op enigerlei wijze invulling krijgen, dan
vraag ik de minister wat hij zal doen met sociaal-economische factoren. Hoe
zal hij die in zijn onderhandelingen meenemen en hoe vertaalt hij die voor
wat de haring betreft? Is het geen aardige suggestie in alternatieve zin om
met name de mogelijkheid tot "klondiken" te vergroten en om de industrievisserij
die in Denemarken plaatsvindt, verder aan te pakken? Is de minister van mening
dat de Scandic haring ook nog een mogelijkheid blijft om vangst te realiseren?
Ik heb dus grote zorgen over het biologisch advies.Ik stap over op het volgende onderwerp, de visserij-afslagen. Wij hebben
nu elf afslagen met een omzet van 800 mln.De heerVan Waning(D66)Mag ik over die grote zorgen over dat advies dezelfde vraag stellen als
aan de heer Huys? Ik heb de heer Huys gevraagd waar die grote zorg aan ligt:
aan de economie of aan de ecologie. Bij de heer Huys proefde ik dat hij dat
advies van de biologen niet naast zich neerlegt, maar dat zijn zorg was hoe
we dit opvangen: de meerjarige TAC's. Bij de heer Vos proef ik daarentegen
dat de zorg volledig betrekking heeft op de economie, namelijk de klappen
die een uitvoering van zodanige reducties zou betekenen voor de visserijsector.
Hoe beoordeelt hij het advies van die adviesgroepen?De heerVos(VVD)Als niet uitsluitend maatgevend. Centraal ijkpunt is voor mij dat wij
eraan behoren bij te dragen dat wij de continuïteit van de visserij op
lange termijn waarborgen. Daarin speelt het biologisch advies natuurlijk een
belangrijke rol, maar ervaringen in het verleden hebben er blijk van gegeven
dat je niet uitsluitend op het biologisch advies kunt varen.De heerVan Waning(D66)Maar met betrekking tot die ervaring in het verleden wijzen wij nu naar
de kabeljauw van vorig jaar, die blijkbaar de netten insprong er daarna, als
bijvangst, dood uitkwam...De heerVos(VVD)En de tong.De heerVan Waning(D66)En de tong, maar de haringvangst hebben wij op een gegeven moment jarenlang
moeten sluiten, want anders was de haring nooit meer teruggekomen. Zo zijn
er wel meer voorbeelden. Wij hebben in de jaren zeventig 3 miljoen ton uit
de Noordzee gehaald. Volgens Greenpeace is dat nu nog maar de helft. Ik vind
dus dat er altijd ongelofelijk selectief wordt gewezen naar iets wat wel meevalt.De heerVos(VVD)Ik heb gewezen op de betrekkelijkheid van het biologisch advies, gezien
de ervaringen in het verleden. Ik heb de minister ook gevraagd om met name
aandacht te besteden aan mogelijke alternatieven, zoals bijvoorbeeld het minder
varen met de vloot in de paaiperiode. Ik heb de minister dus gevraagd om daar
aandacht aan te besteden.Bij de visserij-afslagen is een terugval van omzet gebleken. Mocht de
"total all-out catch" in de loop der jaren verder verminderen, dan zal mogelijk
een concurrentieslag tussen de visserij-afslagen ontstaan. Wat doet de minister
eraan om te waarborgen dat de eerlijke concurrentie tussen de visafslagen
overeind blijft? Indien gemeentelijke afslagen zich genoopt en geprikkeld
zouden voelen om de exploitatietekorten af te dekken met subsidies, werkt
het marktmechanisme onvoldoende en zouden visafslagen die in de private sector
werken, daarvan de dupe kunnen worden.Een ander element in de sleutel van de continuïteit van de visserij
is het meerjarenoriëntatieprogramma. Ik heb begrepen dat
Spanje zich wel zal houden aan dat programma en dat Nederland zich er nog
ontoereikend aan zal houden. Ik vraag de minister of hij er iets aan doet
om bij Brussel het besef door te laten dringen dat ook de reducties van de
visserij-inspanningen die in Nederland hebben plaatsgevonden en het zeedagenregime
moeten worden betrokken bij de weging van het meerjarenoriëntatieprogramma.
Daarnaast vraag ik de minister wat eigenlijk de ratio is achter het meerjarenoriëntatieprogramma.
Wij stellen namelijk vast dat Nederland binnen de quota vist en dat de vloot
ook rendabel is. Wat moet er dan eigenlijk verder met de capaciteit gebeuren?Ik stap over op de reservering van de licentieregeling. Op dit moment
is het zo dat het laten bouwen van schepen bemoeilijkt wordt omdat PK's zo
slecht kunnen worden gereserveerd. Met die PK's is het als condens op een
zomerdag: het verdampt terwijl je ernaar kijkt. Ziet de minister mogelijkheden
de PK's wat makkelijker te laten reserveren en de afroomregeling te beperken?Nederland zal in de toekomst weer voorzitter worden van de ministerraad.
In dat kader zal ook deze minister initiatieven kunnen ontwikkelen op het
gebied van het visserijbeleid. In dat kader zou het interessant zijn om nu
reeds na te denken over ideeën om het quotasysteem aan te passen. Collega
Smits heeft al suggesties geuit. Het RIVO heeft kritiek op het "total all-out
catch"-systeem. Hoe ziet de minister het organisatieplan om hier iets aan
te doen?De kokkelvisserij toont aan in staat te zijn tot een belangrijke mate
van zelfbeheersing. Kan dat voor de minister aanleiding zijn, ligging en omvang
van de gesloten gebieden ter discussie te stellen? In de garnalensector kan
een structuurverbetering plaatsvinden. Welke initiatieven kunnen wij hier
van de minister verwachten? Wat betreft de aalscholvers in het IJsselmeer
wordt een plan in het vooruitzicht gesteld, maar hoe concreet zullen deze
voornemens zijn?Bij de sportvisserij is er sprake van een korting op de subsidie. In hoeverre
ziet de minister mogelijkheden, deze korting zodanig te temporiseren dat de
NVVS in staat wordt gesteld de inkomsten te vergroten door verbetering van
de controle?De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Wat betreft de opmerkingen over sport- en recreatievisserij,
IJsselmeervisserij en schaal- en schelpdieren, wil ik mij, met het oog op
de tijd, aansluiten bij de vorige sprekers, inclusief de door mij gedane kritische
interrupties. Voor wat betreft de sportvisserij is in 1991 kamerbreed aangedrongen
op een verbod op het vissen met levend aas. Met alle respect en waardering
voor de voorlichting van de NVVS, kan niet nog jarenlang doorgegaan worden
met het vissen met levend aas. Ik wil de NVVS steunen in de zorg om dit eruit
te krijgen. Als daarbij gewacht moet worden op het uitsterven van een oudere
generatie vissers die daarover niet piekert, dan kan dat te lang duren. Ik
neig daarom sterk naar een verbod, zoals in 1991 kamerbreed is uitgedragen.De heerVos(VVD)Betekent dat ook dat de heer Van Waning er geen vertrouwen in heeft dat
de sector zelf beperkende maatregelen zal opleggen, daar hij in algemene zin
een verbod wil bepalen?De heerVan Waning(D66)Mijn bedoeling is om het sterke voornemen van 1991 met kracht op tafel
te leggen, zodat het bestuur van de NVVS, dat er alles aan doet om bij de
achterban te bereiken dat vissen met levend aas wordt uitgebannen, een behoorlijke
steun in de rug krijgt.De heerVos(VVD)Ik bespeur toch wantrouwen. Ik weet niet waaraan u dat wantrouwen ontleent.De heerVan Waning(D66)Het wantrouwen bestaat erin dat deze praktijk al jarenlang, zo niet eeuwenlang,
bestaat. Het bezwaar ertegen wordt al jarenlang geuit, maar het vissen met
levend aas neemt niet snel genoeg af. Dat is geen wantrouwen, dat is een constatering.De begroting van LNV voor 1996 zegt niet zoveel over visserij. Dat komt
deels vanwege het structuurschema uit 1993. Het voorstel van collega Huys
om een algemeen overleg over de 40-plus-beleidsaanbevelingen steun ik in sterke
mate. Wij zullen dat in de procedurevergadering naar voren brengen. Hier wil
ik in algemene zin vragen of de minister een kort overzicht kan geven van
de 40-plus-beleidsaanbevelingen. Wanneer denkt hij zelf te komen tot een evaluatie
van het geheel?Wij hebben – ik refereerde er al aan – begin oktober een algemeen
overleg gehad over de internationale zeevisserij naar aanleiding van de heilbotoorlog
tussen Canada en Spanje en een FAO-rapport waarin is aangegeven dat 70% van
de commercieel visbare vissoorten in de wereld wordt overbevist. De capaciteit
van de mondiale visserijvloot is twee keer zo groot als nodig is om te vangen
wat gevangen mag worden. Sinds 1950 is de wereldvisvangst vervijfvoudigd tot
100 miljoen ton in 1989. Grote zorg bestaat over de steeds geavanceerdere
schepen.De heerVos(VVD)Welke betekenis heeft deze inleiding voor het nationale visserijbeleid?De heerVan Waning(D66)Dat wil ik graag uitleggen. Wij hebben een algemeen overleg gehad op verzoek
van de fractie van D66. Wij waren dankbaar dat de andere visserijwoordvoerders
dat verzoek gesteund hebben. Wij waren ook dankbaar voor de instemming met
onze zorg over de mondiale overbevissing. Ik heb geconstateerd dat naarmate
wij dichter bij ons eigen visgebied komen, het hemd nader is dan de rok en
dat men begint af te haken. Dit komt, omdat er spanning is tussen enerzijds
de pogingen om het visbestand in de wereld en speciaal in de Noordzee in stand
te houden en anderzijds de belangen van de eigen vissector. Ik heb een beetje
stout opgemerkt dat naar mijn mening waar rentmeesterschap niet alleen betrekking
heeft op de belangen van de huidige generatie vissers, maar ook op die van
hun kinderen en kleinkinderen. In het verslag over 1993 heb ik gezien dat
van CDA-zijde psalm 8 werd aangehaald. Ik heb deze mooie psalm vanmorgen nog
eens gelezen. Daarin wordt gesteld dat de Schepper aan de mens de zorg geeft
over ook de vis. Wij vatten die zorg zo op dat er sprake van evenwicht moet
zijn. Wij huldigen niet de wat gemakkelijke opvatting, zo van: wij begrijpen
niet precies wat er in de zeeën gebeurt en het zal altijd wel weer goed
komen met de visbestanden.De heerStellingwerf(RPF)Is de heer Van Waning van mening dat de adviezen ten minste een marge
hebben? De biologen erkennen dit. Als wij het hebben over evenwicht in de
visstand, geldt dit dan ook niet voor de visserijstand en moet niet nagedacht
worden over een zekere continuïteit?De heerVan Waning(D66)Het is juist de zorg voor de vissector die mij hiertoe brengt. Onze zorg
gaat, in tegenstelling denk ik tot de zorg van de partijen die in het algemeen
de vissers in hun achterban hebben, uit naar duurzaamheid en niet direct naar
de belangen van de vissers. Natuurlijk willen wij de vissers zoveel mogelijk
rentabiliteit en dergelijke geven, maar er zijn op het ogenblik twee keer
zoveel vissersschepen dan nodig is om te vangen wat gevist kan worden. Volgens
het FAO-rapport is er wat de Europese wateren betreft een overcapaciteit van
70%. Wij moeten dus saneren. Men kan niet zeggen dat de wijze waarop wij in
Nederland gesaneerd hebben zo vreselijk slecht is geweest voor de vissers.
Ik heb gezien dat een paar jaar geleden 70 schepen zijn weggesaneerd en dat
dit per schip meer dan 1 mln. heeft gekost. Men kan dus niet zeggen dat het
sociaal-economisch niet fair gespeeld is.De heerVos(VVD)Ik vraag mij af hoe de zorg van de heer Van Waning zich feitelijk vertaalt.
Mag wat hem betreft de helft van de vissersvloot weggesaneerd worden zonder
dat een goede compensatie wordt geboden?De heerVan Waning(D66)Onze zorg vertaalt zich hierin dat wij willen dat op nationaal, Europees
en mondiaal niveau maatregelen worden genomen om te bewerkstelligen dat overbevissing
tegen wordt gegaan. Als men vraagt welke concrete aanbevelingen wij doen naar
aanleiding van de adviezen van de biologen, gedaan in Kopenhagen, kan ik zeggen
dat wij de oplossing minder zien in het vertalen van de gememoreerde percentages
in de totaal toegestane vangsthoeveelheden. Wij zien de oplossing meer inputgericht.
In Europees verband zouden minder zeedagen gemaakt moeten worden. Wij zouden
in paaitijden gebieden moeten sluiten, vanwege hun kinderkamerfunctie. Wij
zouden afspraken moeten maken over vergroting van de maaswijdten. Voor de
boomkorren zou gekomen moeten worden tot elektrovisserij. De kleine, jonge
vis op de bodem moet worden gespaard. In Europees verband moet er in het algemeen
een beter toezicht komen, om het gebruik van verboden netvoorzieningen, opgefokte
motorvermogens, te lange boomkorren en het vissen in verboden gebieden tegen
te gaan. Dat is dus een combinatie.Een probleem is, dat wij in Nederland heel goed bezig zijn, maar dat de
problemen zich in Europees verband voordoen. De heer Vos heeft zelf wat landen
ten noordwesten van ons land genoemd.De heerVan der Vlies(SGP)Is de vertaling van de internationale situatie op en in het water naar
nationaal beleid niet juist een pijnpunt? De heer Van Waning noemt een heleboel
dingen die al jaren in discussie zijn en waarop is gereageerd door de politiek
en met name ook door de sector. Het gaat niet alleen om capaciteit, maar ook
om wat er gebeurt. De heer Van Waning zegt gelukkig ook, dat het in Nederland
verhoudingsgewijs beter gaat dan in bepaalde andere landen. Is dat niet juist
het pijnpunt?De heerVan Waning(D66)Ja! Een pijnpunt is zeker dat dit in Europees verband moet worden ingevoerd,
maar dat vereist ook een enorme inzet. Wij wekken de minister daartoe op.
Wij moeten hiervoor in Nederland wel plannen maken en een visie ontwikkelen.
Zoals het nu gaat, gaat het gewoon verkeerd. Elk jaar weer worden wij geconfronteerd
met adviezen van biologen, waarna steeds de discussie ontstaat in hoeverre
die vertaald moeten worden in een verlaging van de TAC's. Ik garandeer, dat
dit op korte termijn slecht afloopt voor de belangen van de visserijsector,
overigens een groepering die ik, met één D66-lid op Urk, een
enorm warm hart toedraag. Ik zet dat voorop. Als één groep mensen
mij als oud-zeeman aanspreekt, dan is het die van de vissers. Het gaat juist
om het behoud van hun sector. Zoals het nu gaat, gaat het echt niet goed.Voorzitter! Gezien de tijd zal ik in tweede termijn terugkomen op andere
onderwerpen.De heerVan der Vlies(SGP)Mijnheer de voorzitter! Werkt het evaluatiesysteem van de Biesheuvel-groepen?
Hiervoor kan gekeken worden naar quota-overschrijdingen en boetes. Op dit
punt werkt het, althans nu.Het wederzijds vertrouwen lijkt hersteld te worden. Er zijn echter ook
nog wat meer ambitieuze doelstellingen, zoals een overheid op wat grotere
afstand, minder regels en planmatiger en selectiever vissen. Hiervan is minder
duidelijk of er resultaten zijn. Hoe kijkt de minister hier tegenaan?Hoe dan ook, het is naar ons idee het eerlijkst niet verder te gaan met
de stok van Mok. Nederland voldoet in zekere zin niet aan de doelstellingen
van het meerjarenoriëntatieprogramma. Het aantal PK's is nog te hoog.
In zekere zin is dat wel het geval – ik wijs ook op hetgeen de heer
Van Waning zojuist zei – als het gaat om vangstbeperking en het zich
houden aan de quota. De vraag is dan of wij zozeer in moeten zetten op reductie
van de capaciteit als we nu doen. Daar zitten ook nadelen aan, zoals een gebrek
aan flexibiliteit en een risico van veroudering van de vloot. Het produktschap
doet een aantal voorstellen tot flexibilisering, waaronder verruiming van
de reserveringstermijn PK's. Kan de minister hierop reageren?Nog één vraag over dit thema: wat is de voortgang van de
projectgroepen "veilplicht" en "handel en verwerking"?Hot issue op dit moment zijn weer de TAC's en quota voor de zeevisserij.
De eerste signalen zijn ronduit verontrustend. Dat is onaanvaardbaar voor
onze vloot, gelet op de doelstelling van duurzame en concurrerende visserij.
De eerste onderhandelingsronde tussen de Europese Commissie en Noorwegen is
achter de rug. Kan de minister hierover wat meer mededelen? Op 27 november
a.s. vindt een tweede ronde plaats in Brussel. Daarna komt de Commissie met
een voorstel in de richting de van de Raad van ministers. Wat zal de inzet
van ons land zijn? Het zonder meer verlagen van TAC's en quota is in verband
met de bijvangstproblematiek – in 1995 weer duidelijk geïllustreerd
door de kabeljauwproblematiek – niet de meest ideale methode om de door
de biologen gewenste "reductie van visserij-inspanning" te bewerkstelligen.
Beter is op andere wijze internationale effortbeperking te bewerkstelligen,
bijvoorbeeld door de zeedagenregeling (waarover ook mevrouw Bonino vol lof
was), door technische maatregelen (maaswijdte etcetera), door betere controle
bij scholbox, elektrovissen en dergelijke. Wat is bij het onderzoek naar elektrovissen
trouwens de stand van zaken? Wordt door Nederland ingezet op de hier geschetste
lijn van vangstbeperking? Als er al tot quotaverlaging moet worden overgegaan,
dan zou het goed zijn dit niet al te schoksgewijs te doen. Geleidelijkheid,
dus! Wordt er nog enige voortgang geboekt rond het thema meerjaren-TAC's?
Ik hoor daar erg weinig over. En dat zou juist heel goed zijn om een bepaalde
zekerheid in te bouwen in bedrijfsvoering.Er is door mij en collega's enkele malen gesproken over het zogenaamde
industrievissen. Ik noem Denemarken, vismail. Daar is een rapport over verschenen.
Verdere aanpak is nodig, zoals een verbod op sprot en jonge haring. Hoe gaat
deze minister daarmee in internationaal verband om? Wat is de visie van de
minister op de problematiek rond het klondiken? Wat moet volgens hem gedaan
worden aan de oneerlijke concurrentie vanuit het voormalige Oostblok? Kunnen
reders er bij hun planning terecht van uitgaan dat zij dat in internationaal
water, in sector IIa, op de zogenaamde Atlanto Scandic haring kunnen blijven
vissen? Is hierover al duidelijkheid gekomen? Is de minister het met ons eens
dat extra toekenning van blauwe wijting aan Noorwegen voor ons op problemen
kan stuiten? Is de minister het met ons eens dat een laag scholquotum ook
nog eens tot gevolg kan hebben dat Engeland geen belangstelling meer zal hebben
voor quotumruil?Voorzitter! Dat de heruitgifte van de oesterpercelen met een jaar is uitgesteld,
is wat ons betreft positief. Het geeft meer ruimte om tot verantwoorde aanpak
en criteria te komen. Onlangs heeft de Kamer hierover een brief bereikt. Wij
kunnen ons daar in principe, wat de grote lijn betreft, wel in vinden. Huidige
huurders krijgen – ongeacht hun grootte – in principe 40 ha in
de Oosterschelde of 15 ha in de Grevelingen en 25 ha in de Oosterschelde.
Meer hectaren kan men eventueel krijgen – en daar begint ons pijnpunt –
als men thans over meer dan 40 ha beschikt èn een hoge produktie heeft.
Tot zover zeggen wij: oké. Wij hebben echter begrepen dat er een advies
van het AAIO naar het ministerie/produktschap is om de huidige huurders van
percelen in de Grevelingen een voorkeursbehandeling te geven als het gaat
om toewijzing van additionele gronden, ongeacht hun huidige produktie in de
Grevelingen. Dat begrijpen wij niet helemaal. Dat past toch helemaal niet
in de eerder uitgezette beleidslijnen van doorbreking van monopolies en optimalisatie
van de produktie? Wij nemen aan dat zo'n advies kritisch bekeken zal worden.
Ik krijg graag een heldere toezegging op dit punt.Dan kom ik bij de kokkelvisserij. Ik sluit mij kortheidshalve aan bij
enkele vragen die collega's hebben gesteld.De voorzitter:Wij hebben een paar minuten over. Daarvan krijgt u er één,
zodat u rustig even adem kunt halen. U krijgt dus een minuutje extra!De heerVan der Vlies(SGP)Ik heb een heel goede dag, voorzitter. De heer Van Waning heeft namens
D66 uit een psalm geciteerd. Ik dacht al: laat dat nu eens een stuk vernieuwing
zijn van die fractie. Volhouden! Ik waardeer dat bijzonder. En nu krijg ik
ook nog eens een minuut cadeau!Voorzitter! Ik was aanbeland bij de kokkelvisserij. Er is een uitspraak
gekomen over handrapen. Hoe gaat de minister daarmee verder? Met erkenning
van de goede gang van zaken in de kokkelvisserij, macro gesproken, is er een
probleem op het punt van de vrije bedrijven op de Westerschelde. De datum
van 1 januari 1993 is dan relevant. De minister kent het dossier. Worden mensen
die daarin hebben geïnvesteerd, dan niet weggedrukt? Dat zou mijns inziens
kwalijke aspecten kunnen hebben.Ik deel de geventileerde zorgen over het beheer van de visstand op het
IJsselmeer. Ook de knelpunten zijn gesignaleerd door de collega's Huys en
Smits. Zij spraken over de aalscholvers en over de visserijreductieplannen
die eraan komen. In een eerdere ronde heb ik al gepleit voor de kleinere bedrijven
die daarvan in relatief hoge mate afhankelijk zijn. Ik sluit mij aan bij datgene
wat de heer Smits hierover heeft gezegd. Ik sluit mij ten slotte ook aan bij
de vragen die zijn gesteld over de mosselzaadvisserij.De heerStellingwerf(RPF)Mijnheer de voorzitter! Na een aantal jaren van weinig onrust in de sector,
wijzen de voortekenen op ruwer weer. Verder werpen de sombere prognoses aangaande
de teruglopende visbestanden hun schaduwen vooruit. Berichten daarover zijn
alarmerend, zowel voor de visstand zelf als voor de quota en dus voor de vissers.
De vraag is wat er met de biologische adviezen gaat gebeuren. De continuïteit
van een aantal vissoorten is weliswaar in het geding, maar ook de continuïteit
van de visserijsector en daardoor op sommige plaatsen ook de maatschappelijke
continuïteit. "Biesheuvel" wordt daarmee voor het eerst echt op de proef
gesteld. Als quota eventueel fors verminderen vanwege de visstanden, zal naar
onze mening ernstig rekening moeten worden gehouden met de sociaal-economische
gevolgen. Te snelle en te grote fluctuaties leiden tot onmogelijke taakstellingen
voor de sector. Wat is het standpunt van de minister in dezen?Wij sluiten ons in ieder geval aan bij de eerdere pleidooien voor een
lange-termijnbeleid. Dat lijkt bitterhard nodig. Er blijft spanning bestaan
tussen de deskundige beoordeling door de ecologen en de praktijkervaring van
de vissers. Bescherming van de soorten en beperktere quota's leveren vaak
het gevoel op dat er iets mis is. Vissers moeten grote hoeveelheden bijvangst
of vissen van een kleinere klasse overboord zetten, in de meeste gevallen
dan echter als dode vis. Opheffing van dit dilemma – of moeten we spreken
van een paradox? – zou voor een deel bij kunnen dragen aan een oplossing
van de problemen. Hier moet toch een oplossing voor te bedenken zijn? Betere
populatiemeting en een objectieve toetsing daarvan, selectievere vismethoden
maar ook een scherpere controle op zwarte-marktpraktijken, met name op het
internationale visserijvlak, kunnen ook steentjes bijdragen aan de oplossing
van mogelijke toekomstige problemen. Een verbod op de intensieve industrievisserij
zou in dezen een grote bijdrage kunnen leveren, omdat daarmee de aanwas van
nieuwe jaarklassen aanzienlijk minder zou worden verstoord. Internationaal gezien – ik herinner aan het recente conflict met
Canada – is er sprake van een nog grotere dreiging voor het ecologisch
evenwicht. Zeerecht en duurzame ontwikkeling bestrijden elkaar hier. De tijd
lijkt voorbij dat je kunt spreken van de vrije zee. Welke bijdrage levert
Nederland aan deze noodzakelijke discussie?Dan wil ik iets zeggen over de vlootcapaciteit en het voldoen aan het
meerjarig oriëntatieprogramma. Sommige landen zouden hieraan voldoen,
Nederland technisch niet. Materieel blijft Nederland echter, mede dankzij
de Biesheuvel-groepen, wel degelijk binnen de quota. Nu dat laatste zo is,
is er reden het MOP voor Nederland anders toe te passen, zodat er sneller
vernieuwing binnen de vloot kan worden toegepast en meer flexibiliteit ontstaat.
Het gaat uiteindelijk om de vangsten, niet om de vangstcapaciteit. Lange tijd
PK-inperking leidt tot verstarring en veroudering van de vloot, terwijl vernieuwing
op haar tijd natuurlijk heel hard nodig is.Voorzitter! Vervolgens wil ik iets zeggen over de binnenvisserij. De sector
is zelf met een voorstel gekomen om erger te voorkomen. Nu is halvering van
het nettenbestand een nogal ongenuanceerde maatregel. Het lijkt ons verstandiger
om een drempel aan te geven, een niveau waar men niet onder mag komen. Op
dit punt sluit ik mij dus aan bij de opmerkingen van de eerste sprekers. De
kleine vissers behouden op die manier in ieder geval nog kansen. Je zou ook
kunnen denken aan een plafond voor de grotere. Bij saneringsoperaties bestaat
toch de kans dat enkelingen door blijven groeien zodat een ongezond monopolie
ontstaat.In deze sector speelt ook de concurrentie tussen de mens en de aalscholver.
Er heeft onderzoek plaatsgevonden. Echter, op enkele van de vijf onderzoeksvragen
is geen antwoord gekomen. Onduidelijk blijft wat de omvang van de schade is
en wie die schade zou moeten dragen. Wij vinden dat als het visbestand bescherming
behoeft, de problematiek van de aalscholvers tegelijkertijd bij de overwegingen
betrokken zou moeten worden. Wat is de visie van de minister hierop?Dan kom ik toe aan mijn opmerkingen over de kokkelproblematiek. Wanneer
komt er een vergunningstelsel ten behoeve van de Westerschelde? De datumkeuze
voor de verlening van een vergunning lijkt essentieel om de gevaren voor overbevissing
daadwerkelijk in te kunnen dammen. Het beleid van gesloten gebieden lijkt
ons redelijk, zeker zolang er geen sprake is van een betrouwbare en controleerbare
vangstregistratie. Het feit dat in grote gebieden toch niet wordt gevist en
dat er sprake is van een groot aantal slapende vergunningen van handkokkelvissers,
geeft enerzijds aan dat er misschien niet zo'n grote noodzaak is voor afsluiting.
Anderzijds blijkt daaruit dat daartegen ook geen wezenlijke bezwaren kunnen
worden ingebracht.Vervolgens wil ik nog iets zeggen over de oestervisserij. Een ernstig
discussiepunt voor deze sector is, dat alleen de bedrijven die nu meer dan
40 ha huren in aanmerking kunnen komen voor een extra toewijzing. Waarom is
er geen uitgifte voor alle huurders? Het ongenuanceerd trekken van een grens,
zal een aantal bedrijven ernstig frustreren. Het leggen van een relatie met
de bedrijfsproduktie lijkt een betere onderbouwing op te leveren en in ieder
geval te leiden tot meer rechtvaardigheid.Wat het levend-aasvissen betreft, waarderen wij de actieve rol van de
NVVS. Toch willen wij wijzen op de kamerbreed aanvaarde motie waaruit een
pleidooi voor een verbod was te destilleren. Als het blijkbaar zo goed gaat
zoals de heer Huys naar voren heeft gebracht, dan moet een uiteindelijk verbod
toch niet helemaal onoverkomelijk zijn.Tot slot kom ik bij de discussie rond het produktschap. Hoe ziet de minister
de toekomst van het produktschap naar aanleiding van de PBO-discussie? De
taken zijn op zichzelf nuttig en onmisbaar, maar wie zou die moeten overnemen
als het in de richting gaat zoals het een tijdje heeft gedreigd?De vergadering wordt van 12.30 uur tot 13.15 uur geschorst.Eerste termijn van de zijde van de regeringMinisterVan AartsenMijnheer de voorzitter! Ik begin mijn antwoord met de vangstverwachtingen
over 1996. Uiteraard heb ik kennis genomen van de biologische adviezen over
de visbestanden in 1996 in de Noordzee. De meeste visbestanden bevinden zich
onder het biologisch aanvaardbaar minimum. Volgens deze gegevens zou een reductie
van de visserij-inspanning nodig zijn om de bestanden zich te laten herstellen.
Dat zou voor de Nederlandse visserij op schol, tong, haring en makreel kunnen
leiden tot een zeer forse vermindering van de vangstmogelijkheden. Binnenkort
zullen ook de voorstellen van de Europese Commissie bekend worden; ik weet
nog niet precies wanneer dit het geval zal zijn. Het is duidelijk dat als
wij de biologische adviezen strikt overnemen dan wel als de Europese Commissie
die in haar voorstellen strikt overneemt, dan de gevolgen voor de Nederlandse
vloot voor 1996 zeer ingrijpend zullen zijn. De kottervloot wordt dan geconfronteerd
met drastische verlagingen van de quota voor tong en schol. De trawlervloot
zou worden getroffen door verlagingen van de quota voor haring en makreel.
Hoewel een zekere daling in de quota onvermijdelijk lijkt vanwege de achteruitgang
in de visbestanden, ben ik er nog niet van overtuigd dat die dalingen zo drastisch
moeten zijn. Ik zal bij mijn standpuntbepaling zeker ook de rentabiliteit
van de sector laten meewegen.Ik moet hier wel een kanttekening bij maken. Van de hierboven genoemde
soorten is alleen tong een bestand waarover de Unie geheel zelfstandig kan
beslissen. De meeste andere bestanden zijn gedeelde bestanden tussen de Unie
en Noorwegen. Daar doet zich het probleem voor dat de Noren meestal de adviezen
van de biologen op de voet volgen. Dat kan de speelruimte van de Unie enigszins
beperken. Maar in algemene zin kan ik zeggen dat ik bij dit vraagstuk ongeveer
de mening heb die de heer Huys heeft verwoord: het is een kwestie van het
zoeken naar een balans. Ik denk dat dit van groot belang is. Als ik dat goed
heb aangevoeld, dan was dit ook ongeveer de mening van de Kamer. Er moet dan
ook worden gekeken naar mogelijkheden om over de jaren heen wat meer fluctuatie
toe te staan of de fluctuatie niet zo groot te doen zijn als zij op dit moment
is. De heer Vos noemde een aantal voorbeelden van zo'n alternatieve aanpak.
Ik denk dat wij daarnaar moeten zoeken. Dat betreft bijvoorbeeld
de gedachten over het niet vissen in paaiperioden en over de meerjaren-TAC's.
Die meerjaren-TAC's zijn overigens onderwerp van bespreking in Brussel. Ik
heb daar al de nodige aandacht aan gegeven. Ik zal dat uiteraard, zeker gezien
de huidige ontwikkelingen, ook in de komende periode blijven doen. Ik ben
ook bereid na te denken over het niet vissen in de paaiperiode, maar ik wil
dan van de sector ook vernemen of hij dat echt als een alternatieve mogelijkheid
beschouwt.De heerVan Waning(D66)Praat de minister, met alle permissie, niet voor zijn beurt door nu al
te zeggen dat hij de adviezen van de biologen niet zal volgen? De adviezen
moeten namelijk nog worden beoordeeld door de wetenschappelijke en economische
commissie van de Europese Commissie. Pas daarna komt het advies in Visserijraad.MinisterVan AartsenZeker, maar ik gaf aan dat ik zoek naar een balans en dat ik naast het
advies van de biologen, ook de rentabiliteit van de sector zou willen laten
meewegen. Die gaat althans bij mijn beoordeling een rol spelen. Uiteraard
moet ik afwachten welke voorstellen de commissie uiteindelijk zal doen. De
Kamer heeft echter gevraagd naar mijn oordeel in dit kader. Welnu, uiteraard
zijn de biologen van groot belang, maar wij moeten een balans zoeken en ook
naar de rentabiliteit van de sector kijken en naar andere mogelijkheden, zoals
die door de Kamer zijn aangegeven. Dat is in wezen wat ik met dit betoog wil
neerleggen.Wat betreft de vragen over de pelagische visserij, met name haring en
makreel, en de zogeheten Atlanto Scandic haring, kan ik zeggen dat dat een
bestand is – daar doet zich dus een probleem voor – dat zich met
name in de Noorse wateren bevindt. Een deel van het bestand komt echter ook
voor in internationale wateren. Ik vind echter dat het vanuit een beheersoogpunt
gewenst is, dat er internationaal afspraken worden gemaakt over de hoeveelheden
van deze vis die mogen worden gevangen. Dit ook in het licht van de recente
VN-conferentie over migrerende visbestanden. Bij deze conferentie is Nederland
ook actief betrokken geweest. De verdragstekst wordt momenteel beoordeeld.
Afspraken over de Atlanto Scandic haring in de internationale wateren kunnen
worden gemaakt in de Noordoost-Atlantische visserij-organisatie.De mogelijkheid van klondiken, het aan boord overnemen van vis die door
anderen is gevangen, bestaat, maar daarbij moet dan wel sprake zijn van registratie,
zodat duidelijk is waar deze vis exact vandaan komt. Over de biologische adviezen
wordt momenteel overleg gevoerd in eigen land met RIVO-DLO en ook met het
LEI-DLO, met name over de effecten van de voorliggende adviezen op de rentabiliteit
van de kottervloot. Ik vind het namelijk van groot belang dat wij daar in
onze beoordeling de nodige aandacht aan geven. Ook zal er uiteraard vrij uitvoerig
overleg plaatsvinden met de visserijsector. Ik zal de sector ook tijdens het
hele traject blijven informeren en raadplegen. Verder zal ik het nodige contact
hebben met de Europese Commissie om op korte termijn duidelijk te maken wat
het Nederlandse standpunt is. Bovendien bestaat de mogelijkheid om de nodige
contacten te hebben met verwante lidstaten in dit kader, enerzijds de Belgen
en de Duitsers en anderzijds de Engelsen en de Ieren, als wij denken aan andere
vissoorten.Vanuit de sector bereiken mij geluiden over de naleving van de quotabeperking
door vissers van andere landen. Het is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid
van die landen zelf om passende controle uit te voeren. De Commissie heeft
op haar beurt een inspectie-organisatie, die regelmatig de lidstaten verzoekt
om een en ander te beoordelen. De Kamer heeft daarover verleden jaar een aantal
heldere rapporten ontvangen. Recent zijn de geluiden over het niet nakomen
van de vangstbeperkingen door Britse vissers op ambtelijk niveau doorgegeven.
Ik zal daar uiteraard ook zeer alert op zijn in de komende periode.De heer Smits heeft de gedachte geopperd of het niet mogelijk zou zijn
om evenals bij de landbouw bij de visserij toekomstscenario's uit te werken
en uit te voeren. Er is inmiddels overleg met het LEI en het RIVO-DLO om met
dit type toekomstscenario's een begin te maken. Ook de Nationale raad voor
het landbouwkundig onderzoek zal een aantal scenario's uitwerken. Ik wil de
informatie die hieruit komt vervolgens gebruiken bij de Nederlandse beoordeling
van de evaluatie die de Europese Commissie te zijner tijd zal maken van het
gemeenschappelijk visserijbeleid. Deze evaluatie zal uiterlijk in 2001 worden
voorgelegd aan de Visserijraad van de Unie.Ik zal tussentijds mijn acties voor meer flexibiliteit in het Europese
visserijbeleid, zoals ik zojuist al aangaf, voortzetten. Ik denk daarbij op
korte termijn aan de door Nederland gewenste pragmatische benadering van de
vlootcapaciteit. Deze discussie zal worden gevoerd in het kader van het volgende
meerjarig oriëntatieprogramma. Ik deel overigens ook de mening van de
heren Smits en Huys dat wij moeten zoeken naar alternatieve manieren naast
de hele aanpak rond de vlootcapaciteit om, zoals de heer Huys het verwoordde,
te forse fluctuaties in de visbestanden op een goede manier te ondervangen.Voorzitter! Ik kom bij de opmerkingen over de saneringsregeling voor de
visserijvloot. Ik ben bereid om een vrijwillige saneringsregeling in te stellen.
Ik heb medio juli van dit jaar de saneringsregeling voor de visserijvloot
aan de Europese Commissie gezonden voor goedkeuring. Deze regeling is bedoeld
om de capaciteit van de kottervloot op een vrijwillige basis te verminderen
en meer in overeenstemming te brengen met de doelstellingen van het MOP. Ik
heb in september ook aangedrongen op een spoedige goedkeuring van de zijde
van de Commissie. Dat gebeurde tijdens het bezoek van mevrouw Bonino. Ik heb
zojuist het bericht gekregen dat deze regeling inmiddels door de Commissie
is goedgekeurd. Dat betekent dat ik een bedrag van 6 mln. beschikbaar heb.
Gelet op de verwachtingen die er, zij het met enige zorg omgeven, zijn over
de toekomstige situatie van de Nederlandse vissersvloot, is het dus van belang
dat die middelen er zullen zijn. Dat is in dit kader, denk ik, een belangrijk
gegeven.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Mij is ter ore gekomen dat er, naast de PK's die feitelijk
op schepen aanwezig zijn, ook nog ergens PK's "slapend" zouden liggen vanuit
de situatie van 1987. Stel dat je een sanering aangaat, terwijl er vervolgens
nog weer ergens PK's voor de dag gehaald worden, ben je dan wel wijs bezig?
Ik zeg dit te meer gezien het antwoord op mijn vraag. Ik vroeg
namelijk of je niet gelijktijdig met de licentie ook het document in moet
trekken. Ik ben namelijk bang dat we, als dat niet gebeurt, in een situatie
terechtkomen waarin we heel veel geld uitgeven aan saneren. We verbeteren
daarmee onze vloot wel. Dat is op zich natuurlijk mooi. Maar ik ben toch bang
dat we ons goeie geld dan niet echt aan saneren besteden in de zin zoals dat
bedoeld is in geval van een sanering.MinisterVan AartsenVoorzitter! De licentieregeling voor de visserijvloot is in 1985 ingesteld
met het doel, een plafond aan te brengen in verband met de maximale vangstcapaciteit.
Na de introductie heeft via een aantal maatregelen aanscherping plaatsgevonden.
Deze maatregelen waren gericht op het realiseren van het meerjarenoriëntatieprogramma.
Voorzitter! Het is gewenst om de zogenaamde zwevende licenties uit de markt
te halen. Deze licenties worden voor een bepaalde periode gereserveerd, bijvoorbeeld
als een visser zijn vaartuig verkoopt of onder de vlag van een derde land
brengt. Daardoor valt hij niet meer onder de Nederlandse quotaregelingen.
Bij de introductie van de licentieregeling zijn er ook zwevende licenties
ontstaan door reeds aangegane investeringsverplichtingen. Deze gereserveerde
licenties maakten het moeilijk om de capaciteit van de vloot te bepalen. Afhankelijk
van het ondernemingsklimaat werden deze licenties ook wel gebruikt om nieuwe
schepen in de vaart te brengen. Hierdoor werd er geen werkelijke reductie
bereikt.De visserijsector heeft moeite met een aantal van deze aanvullende maatregelen.
Dit betreft ook de reserveringstermijn van een halfjaar, die remmend kan werken
op de nieuwbouw van vissersvaartuigen. Ik zal nagaan onder welke voorwaarden
deze termijn kan worden verlengd.De heerVos(VVD)Aan welke termijn denkt u dan?MinisterVan AartsenIk moet mij daar nog op beraden. Ik denk aan een periode van ongeveer
twee jaar. Het is verstandig, om daar een weloverwogen beslissing over te
nemen.De heren Huys, Van Waning en Smits hebben mij gevraagd naar de stand van
zaken met betrekking tot de uitvoering van de structuurnota. De heer Huys
vond dat dit overleg beter aan de hand daarvan had kunnen worden gevoerd.
De heer Van Waning wilde vanmiddag alvast een overzicht van een en ander.
Voorzitter! Het gaat om meer dan 40 maatregelen. Het lijkt mij verstandig,
eerst dit overzicht aan de Kamer te zenden en vervolgens op basis daarvan
overleg te voeren over de uitvoering van deze nota.Alle woordvoerders hebben gesproken over de IJsselmeervisserij, die al
jarenlang een bron van zorg is. Vorig jaar is een stuurgroep aan het werk
gegaan waarin overheid en bedrijfsleven gezamenlijk aan een oplossing hebben
gewerkt. De opdracht was om zowel organisatorisch als inhoudelijk voorstellen
te doen voor het beheer van de visstand in het IJsselmeer. Er werd gestreefd
naar het opstellen van een visplan dat leidt tot herstel van de visstand.
Dit plan moet kunnen worden gedragen door de sector.De stuurgroep heeft haar rapport het licht doen zien. Op een drietal terreinen
worden aanbevelingen gedaan. In de eerste plaats wordt voorgesteld om een
producentenorganisatie op te richten, waarin de visserij zich kan organiseren
om gezamenlijk met de overheid de visserij te verbeteren. Ik beschouw deze
stuurgroep als een Biesheuvel-achtige commissie voor het IJsselmeer.In de tweede plaats heeft de stuurgroep voorstellen geformuleerd voor
reductie van de visserij, met als uitgangspunt dat de reductie zo rechtvaardig
mogelijk dient uit te pakken voor alle bedrijven. In de derde plaats wordt
voorgesteld, de overdracht van visrechten te liberaliseren, dus het tot stand
brengen van meer marktwerking.Er is de problematiek van de aalscholvers en van de vergunningprijs. Het
IKC-natuurbeheer heeft kort geleden een rapport gepubliceerd over het aantal
aalscholvers en de consequenties daarvan voor de binnenvisserij. Daaruit blijkt
dat de aalscholvers een enorme invloed hebben op de stand van de (snoek)baars
in het IJsselmeer. Het is niet onmogelijk dat een reductie van de visserij
vervolgens leidt tot een stijging van het aantal aalscholvers. Ik ben van
mening dat, zeker naar aanleiding van het overleg van afgelopen zaterdag,
voor dit probleem een oplossing moet worden gevonden. Zaterdag 18 november
jl. heeft de stuurgroep IJsselmeervisserij een voorlichtingsbijeenkomst gehouden
voor alle vergunninghouders op het IJsselmeer. Uit het verloop van de discussie
is gebleken dat met name de kleinere bedrijven grote zorgen hebben over de
toekomst. Door de aanwezige bestuurders is daarop ingegaan met de mededeling
dat naar analogie van de voorstellen van de Biesheuvel-groepen gedacht kan
worden aan een vorm van een sociaal fonds om probleemgevallen te helpen.Door alle aanwezigen is afgelopen zaterdag onderstreept dat men wil zoeken
naar een oplossing waarbij de visserijsector zijn eigen verantwoordelijkheid
neemt. Men is bereid, de nodige reductie door te voeren. Ik vind het resultaat
van afgelopen zaterdag een enorme stap voorwaarts. Ik denk dat dit de sleutel
is voor het beheer van de visstand op het IJsselmeer in de toekomst. Er zijn
echter twee voorwaarden gesteld: de reductiedoelstelling moet afhankelijk
zijn van de werkelijk geboekte resultaten en zij moet onderdeel kunnen blijven
uitmaken van onderhandelingen. Tevens moet er een oplossing gevonden worden
voor de problematiek van de aalscholvers. Voor het eind van dit jaar moet
voor die vraagstukken een oplossing zijn gevonden, want anders is het –
dit is niet een geheel juist beeld – dweilen met de kraan open. Binnenkort
zal politieke besluitvorming over dit probleem moeten plaatsvinden. Er is
een aantal oplossingen denkbaar, waarover ik nog nader overleg zal voeren.Afgelopen zaterdag was er een grote meerderheid voor oprichting van een
producentenorganisatie. Van één kant waren er tegenkantingen
en een klein aantal aanwezigen heeft zich onthouden van een oordeel, maar
er is een grote meerderheid voor. Het voorstel van de stuurgroep kan dus op
draagvlak rekenen. Ik zal mij inspannen om langs de geschetste weg een oplossing
voor de gerezen problemen te vinden. Ik hoop de Kamer daarover op korte termijn
te informeren.De heerSmits(CDA)Voorzitter! Is daarmee de aanvankelijk beoogde reductie van de vistuigen
van de baan?MinisterVan AartsenAls men in staat is om in de producentenorganisatie zelf
oplossingen te vinden ten behoeve van een goed visstandbeheer in de komende
jaren, is die reductie zo niet meer nodig. Men zal daarvoor dus zelf oplossingen
moeten vinden. Dat hoeft nu niet door middel van een generieke maatregel te
worden opgelost. Men zal in de komende jaren zelf in die richting moeten werken
en daar is men na de gang van zaken van afgelopen zaterdag ook toe bereid.
Men is bereid om zelf stappen te zetten om deze reductie te realiseren. Daarbij
is de generieke maatregel niet meer nodig.Indien blijkt dat de visstand zich onverwacht snel herstelt, zal dat in
de komende periode ook in de overweging moeten worden betrokken. Nogmaals,
het is een goede zaak dat men deze oplossingen nu zelf weet te vinden.De heerStellingwerf(RPF)De minister heeft zelf al een relatie gelegd met de aalscholversproblematiek
en de enorme toename in het afgelopen decennium. Hij heeft aangegeven dat
de regering voor 1 januari duidelijkheid moet geven. Ik meen dat hij daarin
gelijk heeft omdat de genoemde relatie afgelopen zaterdag volgens mij ook
nadrukkelijk is gelegd. Kan de minister daar iets meer zekerheid over geven?
Hij zei dat hij zich ervoor zal inspannen om die duidelijkheid te geven. De
regeling gaat 1 januari in en daarom is het is volgens mij noodzakelijk dat
hierover volstrekte helderheid bestaat.MinisterVan AartsenHet is een van de voorwaarden die men afgelopen zaterdag heeft gesteld.
In mijn antwoord heb ik aangegeven, dat ik die voorwaarde ook begrijpelijk
vind. Daarvoor moet een oplossing worden gevonden. Hierbij is een aantal denkrichtingen
mogelijk, maar die kunnen in andere kwartieren weer op bepaalde bezwaren stuiten.
Het is echter duidelijk dat je dit nu niet ongeregeld kunt laten. Dat er misschien
onorthodoxe maatregelen nodig zijn, acht ik niet uitgesloten. Ik hoop dat
de Kamer mij, als ik die maatregelen voorstel, daarin wil volgen. Dat is naar
mijn mening een voorwaarde voor het realiseren van het visstandbeheer op het
IJsselmeer en de reductie die nodig is. Men is bereid dat pad op te gaan en
dat zal men moeten opgaan, want anders hebben wij over een aantal jaren echt
grote problemen. Welnu, een van de voorwaarden daarvoor is het oplossen van
de aalscholversproblematiek en dat zal in sommige kwartieren nog wel de nodige
pijn en moeite kosten.De heerVan der Vlies(SGP)Er zijn natuurbeschermingstaken. Die zijn zeer te waarderen en te respecteren.
De lusten daarvan genieten wij allemaal, maar de lasten daarvan moeten niet
eenzijdig op een beroepsgroep worden afgewenteld. Kan dat voor deze minister
betekenen dat hij een overheidsbemoeienis opteert bij het sociaal fonds, respectievelijk
de beheersplannen en de ontwikkeling daarvan?MinisterVan AartsenUit de discussie van afgelopen zaterdag is mij gebleken, dat men zelf
denkt aan een soort sociaal fonds, naar analogie van de Biesheuvel-groepen,
waarmee in knellende gevallen hulp kan worden geboden. Het lijkt mij van belang,
dat de overheid bekijkt welke oplossingen de sector hiervoor in de komende
periode zelf bereikt voordat zij in dit kader participeert. Voorlopig is men
bereid zelf na te denken over de vorming van een soort sociaal fonds.De heerVan der Vlies(SGP)Dat is prima. Als de sector dat ophoest en eigen verantwoordelijkheid
draagt, is dat alleen maar te bewonderen. Er is echter een overheidsbemoeienis
met de confrontatie van de belangen in zo'n gebied. De visserman heeft vanuit
zijn beroep niet gevraagd om natuurbeheersmaatregelen. Toch bijten die hem.
Ik hoop dat de minister dat begrijpt. Ook daarin zou een balans gevonden moeten
worden die er nu nog niet is. Naar ik begrijp, geven andere landen goede voorbeelden.
Zij houden daar wel rekening mee. Met die traditie zijn wij nog niet erg bekend,
maar ik wil daar toch voor pleiten.MinisterVan AartsenIk geloof dat wij, voor wat de IJsselmeervisserij betreft, op dit moment
die stap nog niet moeten zetten en dat wij het nu vooral zouden moeten richten
op datgene wat uit de sector zelf komt. Ik ben op dit moment dus nog niet
bereid om die weg te gaan.De heerVan Waning(D66)Ik kan mij wel vinden in deze benadering, maar ik merk op dat het erop
lijkt dat de minister overbevissing in het IJsselmeer door aalscholvers zorgelijker
vindt dan overbevissing op zee door vissers. Hij had het als toekomstverwachting
namelijk over "als de visstand op het IJsselmeer onverwacht weer omhoog komt";
deze toekomstverwachting heb ik hem niet horen uitspreken ten aanzien van
de visstand in de Noordzee. Met andere woorden: voor het IJsselmeer is de
minister ervan overtuigd dat de visstand, als wij doorgaan zoals nu, verder
naar beneden gaat. Daar waar de adviezen van de biologen ten aanzien van de
Noordzee hetzelfde zeggen – gemiddeld 50% beneden het minimum –
zegt de minister: wij moeten kijken naar de balans met de belangen van de
sector.MinisterVan AartsenIk heb het idee dat dat hier ook gebeurt: ook hier is sprake van een balans,
maar ook van de noodzaak tot het nemen van maatregelen. Daar is de sector
ook zelf van overtuigd. Ik heb gezegd dat je, wat dat betreft, weer wat gas
kunt terugnemen als in de komende jaren weer sprake is van een zeker herstel.
Ik zie dus eigenlijk een volstrekte parallel met datgene wat op onze zeeën
gebeurt ten aanzien van visstand en visstandbeheer.De heer Smits vindt dat de nota Beroepsbinnenvisserij gedateerd is en
zou moeten worden geëvalueerd. Het is inderdaad goed om die nota op enig
moment te evalueren. Ik denk dat dat in de komende jaren zou kunnen gebeuren.
Daarbij zouden wij ons moeten richten op 1997. De heer Smits heeft gevraagd
of het niet verstandig is om vergunningen voor de IJsselmeervisserij overdraagbaar
te doen zijn. Ik ben van plan om het advies van de stuurgroep IJsselmeervisserij
om de vergunningen voor de IJsselmeervisserij overdraagbaar te maken, op te
volgen.Ik kom bij een aantal vragen over de oestercultuur. De afronding van het
interimbeleid is in gang gezet en zal per 1 mei a.s. zijn voltooid. Ik ben
blij dat de Kamer – de heer Van der Vlies heeft dat met zoveel woorden
gezegd – met deze gang van zaken kon instemmen. Tijdens het traject
zal een adviescommissie opereren waarin de huurders van oesterpercelen een
zestal zetels bezetten. De commissie heeft inmiddels ook een
aantal adviezen uitgebracht. Een deel van het advies is overigens niet conform
mijn beleidsstandpunt zoals ik dat eerder kenbaar heb gemaakt en zou een aanpassing
betekenen voor een beperkte groep oesterkwekers, namelijk de huurders op de
Grevelingen. Het is goed dat ik mij daar nader op beraad. Voorts is in navolging
van de finale ronde voor mosselpercelen ook een externe accountant aangesteld
voor de doorlichting van de bedrijven en de bewaking van de consistentie,
de rechtvaardigheid en de uitvoerbaarheid van de procedure. Definitieve beslissingen
ten aanzien van de uitgifte van oesterpercelen zullen uiteraard niet worden
genomen voordat alle feiten op tafel liggen.De heer Stellingwerf heeft gevraagd waarom er geen toewijzing voor alle
huurders plaatsvindt in plaats van alleen voor de huurders van percelen die
groter zijn dan 40 ha. Alle bedrijven die kleiner zijn dan 40 ha krijgen sowieso
extra percelen. Het knelpunt zit 'm juist bij de grote bedrijven. De Kamer
heeft gevraagd om daar op de een of andere manier een oplossing voor te vinden.De heren Huys en Smits hebben gevraagd of er rekening wordt gehouden met
de hoogproduktieve, kleinere oesterbedrijven. Bedrijven mogen in principe
de eigen kweekpercelen terug kiezen. Bedrijven die nu kleiner zijn dan 40
ha zijn daarmee per definitie beter af. Een verlies van vrije gronden is inmiddels
in de adviescommissie besproken. Het probleem blijkt nauwelijks aan de orde
te zijn. Ik wacht overigens voorlopig de gesprekken met de bedrijven af. Dat
is mijn huidige positie. Ik hoop dat wij de zaak voor 1 mei van het volgende
jaar kunnen afronden en voltooien, zoals in de planning is voorzien.De heer Smits heeft gevraagd naar de stand van zaken ten aanzien van de
mosselzaadvisserijen. Ook andere leden hebben daarnaar gevraagd. Het verheugt
mij de Kamer te kunnen meedelen dat in dit kader alle bedrijven inmiddels
vrijwillig hebben ingestemd met het visplan. Op dit moment zijn er geen niet-ondertekenaars
meer.De heren Smits en Huys hebben over de uitgifte van mosselpercelen gevraagd
of de finale ronde tot tevredenheid is verlopen. Ik heb de indruk van wel.
Het interimbeleid is tot tevredenheid van alle betrokkenen in april jongstleden
definitief afgerond.De heer Smits heeft gevraagd hoe het staat met het onderzoek naar de structuurverbetering
in de afzet- en marktpositie van de garnalensector. Er is inmiddels op ambtelijk
niveau een globale inventarisatie gemaakt van de afzet- en marktstructuur
van de garnalensector. Ik beraad mij over de vraag of verdere initiatieven
voor het uitvoeren van het onderzoek naar structuurverbeteringen van de afzet-
en marktpositie van de garnalensector nog gewenst zijn, omdat op initiatief
van de sector een onderzoek is ingediend in het kader van het communautaire
structuurfondsprogramma Pesca.De heren Smits en Huys hebben gevraagd, of ik bereid ben de spisulavisserij
te reguleren via een vergunningenstelsel en het aanwijzen van gebieden. Ik
meen op die vragen al schriftelijk te hebben geantwoord. Thans worden de voorbereidingen
getroffen voor een wijziging van de Visserijwet. Beoogd wordt dat ook natuurbelangen
kunnen meewegen bij het nemen van maatregelen voor visserij in de visserijzone
van 12 mijl. Na die wijziging ben ik voornemens de spisulavisserij nader aan
een vergunningenregime te binden, waarbij het instellen van gesloten gebieden
niet wordt uitgesloten.De heerHuys(PvdA)Ik ben het eens met die lijn. Voorziet de minister niet dat, als het te
lang gaat duren, deze vorm van visserij interessanter wordt? Dan komt men
moeilijk van het "teveel" af. De vraag is of de beperking die de huidige vissers
hebben gevonden niet vastgelegd moet worden, om ervoor te zorgen dat het probleem
in de toekomst niet te groot wordt.MinisterVan AartsenIk wil zeker bekijken of daar mogelijkheden voor bestaan. Dat wil ik zeker
doen.De heer Huys heeft gevraagd naar de invoering van een vangstregistratiesysteem
voor de handkokkelvisserij, zoals die geldt bij de mechanische visserij, waardoor
voor de handkokkelvissers een quotum zou kunnen gaan gelden. Met het produktschap
en de handkokkelvereniging Cardium is overleg gaande over invoering van een
deugdelijk en betrouwbaar vangstregistratiesysteem voor de handkokkelaars.
Indien tot invoering van een voor alle partijen aanvaardbaar systeem kan worden
overgegaan, kan eveneens voor de handkokkelsector een vangstquotum worden
vastgesteld, dat dan in de plaats komt van het instellen van gesloten gebieden.De heren Smits en Vos hebben gevraagd hoe wordt omgegaan met de gesloten
gebieden voor de kokkelvisserij. Ik denk dat het verstandig is, de resultaten
af te wachten van de evaluatie die in 1997 plaatsvindt.De heren Stellingwerf en Van der Vlies hebben gevraagd naar het vergunningstelsel
voor de kokkelvisserij wat de Westerschelde betreft. Ik streef ernaar een
vergunningstelsel voor het volgende seizoen, dat wil zeggen voor het voorjaar
van 1996, gereed te hebben.De heerVan Waning(D66)Is dan ook het overleg met de Belgen gereed? Het nog niet gereed zijn
daarvan is steeds als reden aangevoerd waarom het allemaal zo lang duurde
met die vergunningverlening.MinisterVan AartsenVoorzitter! Als ik poog om voor het volgende seizoen die zaak geregeld
te hebben, moet dus ook het overleg met de Belgen ten aanzien van dit punt
tot een goed einde zijn gebracht.De heerVan der Vlies(SGP)De minister gaat een regeling opstellen, zo mogelijk voor het volgende
seizoen. Op zichzelf is dat natuurlijk prima. Mijn vraag is welke kenmerken
in die regeling zitten voor de huidige kokkelvissers. Ik heb gewezen op de
vrije bedrijven die geïnvesteerd hebben. Er zingt wat rond over de datum
1 januari 1993, namelijk dat degenen die ervoor bezig waren onder die regeling
vallen en dat degenen die er later mee begonnen zijn er niet onder vallen.
Dat is bedreigend voor de betrokken ondernemers. Zonder politiek een positie
in te nemen, hoor ik graag of die informatie juist is. Daar is veel ongerustheid
over.MinisterVan AartsenIk zal daar in tweede termijn op terugkomen, want op dit moment is zulks
mij niet bekend.Voorzitter! Ik stap over naar vraagstukken betreffende de sportvisserij
en de kwestie van de controle op de sportvisdocumenten. Die
controle ligt op basis van in het verleden gemaakte werkafspraken, zoals ik
de Kamer in juni jongstleden in een brief heb gemeld, bij de reguliere politie.
De politie geeft aan deze controle echter geen hoge prioriteit. Ik heb in
bedoelde brief dit probleem onderkend en ik heb aangegeven dat de route van
de aanstelling van buitengewone opsporingsambtenaren (BOA's) pas zinvol gevolgd
kan worden, wanneer de vervolging van geconstateerde overtredingen van de
Visserijwet kan worden vereenvoudigd, bijvoorbeeld via een systeem van bestuurlijke
boetes. Het onderzoek naar deze vereenvoudiging is nog niet afgerond. De NVVS
en de OVB hebben, gesteund door de NASO, nu een voorstel ingediend voor het
instellen van een landelijk team van BOA's en het uitvoeren van een experiment
in een tweetal regio's. De sector zou die controle-inzet zelf willen financieren.Laat ik er geen onduidelijkheid over laten bestaan, dat ik er voorstander
van ben als de sector zelf deze controle ter hand gaat nemen. Dat past volgens
mij in het streven naar meer zelfregulering en het oplossen van problemen
binnen een sector.De heerVos(VVD)Betekent dit dat de minister eigenlijk denkt aan een landelijke inspectiedienst
zoals door de Dierenbescherming wordt gebruikt?MinisterVan AartsenEen van de problemen hierbij is, dat de controle op de sportvisakten nu
nog strafrechtelijk van aard is. De strafrechtelijke handhaving is uiteraard
een taak van de overheid, die in dit kader niet afhankelijk moet worden van
de mate waarin door potentiële overtreders middelen kunnen worden opgebracht.
Dat is natuurlijk het dilemma dat zich hierbij voordoet. Dat is in de afgelopen
periode door de Raad van State bij diverse wetsvoorstellen opgemerkt.In het kader van het vraagstuk van deregulering, marktwerking en wetgevingskwaliteit
beraadt zich thans een werkgroep over dit vraagstuk. Ik moet rekening houden
met die kant van het probleem. Ik kan nu wel zeggen dat ik in principe zeer
gecharmeerd ben van het voorstel, maar het moet vervolgens aan alle kanten
juridisch afgetimmerd zijn. Zover zijn wij op dit moment nog niet. Mede in
overleg met mijn collega van Justitie wil ik hier in de komende periode wel
de nodige vaart achter zetten.De heerVos(VVD)Ik zat eraan te denken dat een heterdaad ook door een burger geconstateerd
mag worden. Daarvoor hoef je geen politiefunctionaris te zijn. Een landelijke
inspectiedienst vanuit de sector zou de gevallen van heterdaad zelf kunnen
vaststellen, zonder dat er strafrechtelijk iets verkeerds gebeurt.MinisterVan AartsenDat is juist. Het is ook de reden waarom ik het verstandig acht om ons
te beraden over de mogelijkheid. Er zitten toch nog een aantal haken en ogen
aan. Ik heb gewezen op de bezwaren die de Raad van State in dit kader naar
voren heeft gebracht. Daar moet nog gedegen naar gekeken worden. Ik hoop dat
duidelijk is in welke geest ik naar het voorstel kijk. Er is overleg met de
collega van Justitie en overigens, aangezien het een MDW-project is, met de
collega's in de MDW-werkgroep.De heerSmits(CDA)De minister toont zich een krachtdadig voorstander van de introductie
van de BOA. Hij wijst op het bezwaar, dat de geconstateerde overtreding met
een bestuurlijke boete zou moeten worden afgedaan. Hij duidt daarmee op een
belemmering in de wet. Dat betekent dat de wet op dit onderdeel gewijzigd
zou moeten worden. Ik begrijp, dat hij voornemens is om dat te bevorderen.MinisterVan AartsenNogmaals, dit moet goed bekeken worden. De strafrechtelijke handhaving
leidt tot een dilemma, waar een oplossing voor gevonden moet worden. Ik kan
niet overzien waar de wettelijke belemmeringen exact zitten, maar daarop is
uiteraard het overleg met de collega van Justitie en de andere collega's gericht.
Ik ben er een voorstander van wanneer de sector bij dit type controles het
heft in eigen hand neemt.De heerSmits(CDA)Het is overigens niet mijn bedoeling, deze BOA onder de beschermde diersoorten
te laten vallen.De voorzitter:Volgens mij doe je die dingen om je nek!Het woord is wederom aan de minister.MinisterVan AartsenVoorzitter! Ik kom bij het amendement van de heer Smits en de opmerkingen
die daarover zijn gemaakt, ook van de zijde van de heren Vos en Van Waning.
De ombuiging die wordt gerealiseerd op de NVVS wordt in twee jaar tot stand
gebracht, hetgeen betekent dat de NVVS in het jaar 1996 nog ruim de helft
van haar oorspronkelijke bijdrage van ƒ 425.000 ontvangt en dat in
het jaar 1997 geen bijdrage meer wordt verleend. Dit is uiteraard heel uitvoerig
besproken met de NVVS. Ik heb de indruk dat deze methode van ombuigen, gezien
de aard van de ombuigingen die toch al nodig waren op de begroting van LNV,
een verstandige maar ook een door de NVVS te hanteren methode is. Ik heb overigens
nog een zeker bezwaar tegen de dekking van het amendement: daarvoor wordt
de personele begroting van het departement aangeslagen. Het ambtelijk apparaat
dat zich bezighoudt met de sportvisserij is wel heel erg klein geworden. Volgens
mij is nog slechts één beleidsmedewerker met dit terrein belast.
Het amendement biedt ook geen echte oplossing voor de finacieringsproblematiek
van de NVVS. Die is volgens mij, gelet op de structurele belangen van deze
organisatie, veel meer gebaat bij een gezonde eigen financiering van de organisatie
die los staat van de financiering van de zijde van de overheid. Meer algemeen
wil ik op de begroting van LNV in de komende jaren de filosofie toepassen
dat men van dit type subsidiëring echt af zal moeten. Overigens blijft
de mogelijkheid bestaan, zoals ik reeds in de schriftelijke antwoorden heb
aangegeven, om voor projecten steun van de zijde van het departement te krijgen.
Maar dit type subsidiëring van de kant van de overheid moet een keer
stoppen. Het is verstandig om naar structurele oplossingen te streven. De
NVVS en andere organisaties moeten ook op dat pad worden gezet. Het is dus
een stimulans om die richting uit te gaan. Bijvoorbeeld een verbetering van
de controle via documenten zou veel meer zoden aan de dijk kunnen zetten voor
een organisatie als de NVVS. Het parallel schakelen in de tijd van enerzijds
de afbouw van de subsidie aan de NVVS en anderzijds de vergroting
van inkomsten uit verbetering van de controle laat, zoals ik heb aangegeven,
de stand van zaken op de begroting van LNV niet toe. De gedachte is vaak:
het zijn maar ettelijke duizenden guldens. Desalniettemin moeten wij op dit
moment met onze middelen woekeren. Structurele oplossingen zijn een veel betere
route.Ik kom bij een ander thema van de heer Smits, betreffende het vraagstuk
van de fiscale faciliteit voor de bedrijfsopvolging. In het kader van de lastenverlichting
wordt in het successierecht een aantal maatregelen getroffen voor de bedrijfsopvolging.
Allereerst betreft dit het verlengen van de termijn voor rentevrij uitstel
van het successierecht voor ondernemingsvermogen van vijf naar tien jaar.
Hiernaast zal in het successierecht ook een faciliteit worden getroffen voor
ondernemingsvermogen. Daarbij wordt de motie van de heren Vreugdenhil en Smits
betrokken. De precieze vorm van de faciliteit kan ik nog niet aangeven, maar
het is van belang dat die zo spoedig mogelijk ingaat. Dat willen wij ook.De heerSmits(CDA)Voorzitter! Die motie had met name betrekking op de problematiek van het
visquotum. Het visquotum zou een equivalente positie aan die van het melkquotum
moeten krijgen. Het melkquotum is ook fiscaal gefaciliteerd.MinisterVan AartsenDe motie zal bij de gedachtenvorming over deze faciliteit worden betrokken.De heer Vos heeft een vraag gesteld over de privatisering van de visafslagen.
Bovendien heeft hij gewezen op de nadelige positie waarin private visafslagen
zouden kunnen komen te keren ten opzichte van gemeentelijke visafslagen. Het
verschil in positie is naar mijn mening een van de redenen om naar de positie
van de gemeentelijke visafslagen te gaan kijken. In de nota Dynamiek en vernieuwing
heb ik dat al aangegeven. Naar mijn mening is het verstandig om ten aanzien
van de visafslagen thans een andere koers te varen dan in het verleden is
gebeurd. Het lijkt mij verstandig in de komende periode te bezien of wij niet
af kunnen van het fenomeen gemeentelijke visafslagen.De heerVos(VVD)Voorzitter! Waar wil de minister zijn blik op vestigen? Hoe wil hij zijn
voornemen concreter inhoud geven?MinisterVan AartsenIn Dynamiek en vernieuwing heb ik aangegeven wat de route voor de toekomst
zou kunnen zijn. Thans ben ik doende een nadere oriëntatie in verband
met deze gedachte te laten plegen. Naar mijn mening is dat nodig. Over de
vorm waarin ik die oriëntatie laat plegen, zal ik de Kamer nader informeren.
Aan de hand van de oriëntatie kunnen we in dezen verdergaan. Het leek
mij echter verstandig om deze gedachte, die ook aan de orde is geweest in
de discussie over dynamiek en vernieuwing, in de genoemde nota weer te geven.Voorzitter! Ik meen hiermee de vragen van de Kamer in eerste termijn te
hebben beantwoord.Tweede termijn van de zijde van de commissieDe voorzitter:Formeel is er voor de commissie in totaal nog 24 minuten spreektijd. Ik
raad de leden echter aan al die spreektijd niet te gebruiken, omdat anders
de beantwoording van de minister in het gedrang komt. Ik vraag de leden dus
kort en bondig te zijn.De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Allereerst wil ik iets zeggen over de sportvisserij en het
probleem van de controle. De minister zegt voorstander te zijn van een systeem
van zelfregulering alsmede van een experiment in dezen. Hij denkt voorlopig
nog aan een strafrechtelijke aanpak, maar er zou een systeem van bestuurlijke
boetes moeten gaan gelden. Naar mijn beste weten wordt gewerkt aan een wetswijziging
met het oog op bestuurlijke boetes in de beroepsvisserij. Op die wijziging
wachten wij nog. Wordt bij die wijziging het systeem dat de minister op dit
terrein voor ogen heeft betrokken? Daarvan zou ik een groot voorstander zijn.Vervolgens wil ik iets zeggen over het amendement van de heer Smits en
de gedachte die daaraan ten grondslag ligt. Ik kan de minister wel volgen,
maar de vraag is of de organisaties die nu de taken uitoefenen wel de ruimte
zullen krijgen om voor de parallelschakeling te zorgen die de minister voor
ogen heeft. Ik ben ook van mening dat op dit punt een inzet nodig is, maar
de vraag is of het beoogde lukt. Stel dat wat de minister wil vanwege juridische
of andere problemen niet zou lukken en de organisaties zelf daar geen schuld
aan hebben. Wil de minister op het punt van de projectfinanciering dan niet
toezeggen de termijn van verstrekking van de organisatiesubsidie te verlengen?Voorzitter! Ik kom bij de beroepsbinnenvisserij en de IJsselmeerkwestie.
Ik ben niet helemaal gelukkig met het antwoord van de minister over de kleine
bedrijven. Ik heb begrepen dat de vergadering afgelopen zaterdag bijna in
volle breedte vond dat voor die groep vissers enigerlei vorm van levensvatbaar
bedrijf moest overblijven. Natuurlijk kun je met een sociaal fonds sommige
oplossingen aandragen, maar die bedrijven mogen niet met een geweldige reductie
worden geconfronteerd. Dan kun je de verantwoordelijkheid wel bij de sector
zelf leggen, maar in een samenleving is de kleinste vaak niet de sterkste.
De vraag is of wij niet nu moeten afspreken dat wij die groep in ieder geval
een zekerheid, een bescherming bieden. Daartoe leg ik u een motie voor.De Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de minister bij het vaststellen van de vergunningen voor de beroepsvissers
op het IJsselmeer rekening te houden met een gedifferentieerde aanpak zodanig
dat de kleine beroepsvissers niet geconfronteerd worden met een halvering
van de vangstmogelijkheden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Huys, Smits, Van Waning, Van der
Vlies, O.P.G. Vos en Stellingwerf.Zij krijgt nr. 34 (24400-XIV).De heerHuys(PvdA)Voorzitter! Ik wil nog terugkomen op datgene wat over de saneringsregelingen
is gezegd. Ik maak mij er toch nog behoorlijk zorgen over. Ik krijg van meer
zijden informatie waarvan ik denk: zo zal de werkelijkheid toch
niet in elkaar zitten, zo zal het toch niet gaan? Een visser saneert. Tot
ongeveer 1992 leverde hij niet alleen zijn PK-licentie in, maar ook het document.
Dat is gewijzigd, omdat het document inmiddels op naam is gesteld. De persoon
levert zijn licentie in, maar houdt zijn document. Zoals de minister al zei,
blijken er nog altijd zwevende of stille PK's te zijn. Een gesaneerde kan
op grond van zijn vergunning en met behulp van tot leven gewekte stille licenties
weer beginnen of het document duur verhuren. Dat kan toch niet de bedoeling
zijn van een sanering, van duur belastinggeld? Zo wordt in ieder geval beweerd –
ik geef het voor wat het waard is – dat de garnalenvloot weliswaar twee,
drie keer is gesaneerd, maar dat de capaciteit nu nog groter is dan in de
beginfase. Wellicht is dat wat overtrokken. Links van mij wordt gezegd "goed
ondernemerschap", maar ik vind het goed teren op overheidsgeld. Daar ben ik
niet zo weg van. Bijvoorbeeld in Engeland moet een gesaneerde alles inleveren;
hij kan dus niet meer opnieuw beginnen. Dat is toch terecht? Zo doen wij het
in de landbouw toch ook? Ik vraag of de minister zijn aandacht er eens stevig
op wil richten hoe dat nu feitelijk loopt. Wil hij ons daarover informeren?
Wil hij daarbij ook de Eurokottervloot betrekken, waarvan ik begrijp dat er
nog steeds geen ring omheen is gelegd en dat iemand met een 25 PK-sloep nog
kan uitbreiden tot 300? Ik maak mij er zorgen over dat wij met goed geld geen
goede oplossingen vinden. Ik vraag de minister nogmaals er heel nadrukkelijk
naar te kijken en ons erover te rapporteren hoe het allemaal feitelijk is
gelopen en loopt.Voorzitter! Overigens was ik zeer tevreden met de antwoorden van de minister.De heerSmits(CDA)Voorzitter! Ik heb begrepen – wellicht heb ik de minister niet helemaal
goed begrepen – dat er een voorstel is ingediend voor een structuuronderzoek
naar de garnalensector. Ik beluister bij de minister ook dat hij zich beraadt
op initiatieven. Betekent dit dat hij het ingediende onderzoeksvoorstel alsnog
zou kunnen verhinderen? Graag krijg ik enige toelichting.De minister sprak ook over de zeevisproblematiek, de adviezen van biologen
en de mogelijke kortingen op vangstquota. Ik heb goed genoteerd dat de minister
er nog niet van overtuigd is dat wij tot een zo drastische daling van de percentages
moeten komen als ons via de media heeft bereikt. Hij zoekt naar een balans,
wat nadrukkelijk in overleg met de sector zal plaatsvinden. Ik neem aan dat
de Tweede Kamer daarbij betrokken zal zijn.Ik waardeer het dat de minister zich krachtig wil in zetten om in Brussel
een aantal acties te ondernemen die leiden tot een grotere flexibiliteit van
de TAC's en quota. Deze punten zullen hier ongetwijfeld via de agenda van
de Visserijraad regelmatig de revue passeren. Daarover kunnen wij dan met
de minister van gedachten wisselen.Ik heb nog geen reactie gehoord op mijn opmerkingen over subsidieregelingen
die er in België, Engeland en Duitsland zouden zijn voor de bouw van
schepen. Ik heb ook geen reactie van de minister gekregen op de belangrijke
rol die het PVV als publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie moet spelen. De
verwachting is toch dat wij enige tegenwind gaan krijgen. Dan is de taak van
zo'n produktschap uit een oogpunt van medebewind erg waardevol, althans naar
de inzichten van mijn partij. Ik verneem daarover graag het oordeel van de
minister.De complexe problematiek van de visserij in het IJsselmeer heeft zeker
de aandacht van de minister. Ik ben daar erg blij om. Hij sprak over een producentenorganisatie
en over de introductie van een sociaal fonds. Hij gaf aan dat de oplossingen
uit de sector zelf moeten komen, zij het binnen een aantal voorwaarden. Ik
noteer voor mijzelf dan dat de wat knellende randvoorwaarde van 50% reductie
van de vistuigen in elk geval van de baan is. De minister zal ook een forse
bijdrage leveren om een eind te maken aan de overbevissing door de aalscholver.
Inmiddels blijkt dat de aalscholver de grootste visser is in het IJsselmeergebied.
De vraag werpt zich dan op, hoever je moet gaan in het beschermen van bepaalde
waarden.De heerVan Waning(D66)Is de heer Smits voor pilpijlen? Die worden bij zeehonden gebruikt als
de populatie te ver groeit.De heerSmits(CDA)Hoe noemt u dat?De heerVan Waning(D66)Pilpijlen. Die worden gebruikt om de voortplanting te beperken.De heerSmits(CDA)Die pilpijlen zijn een heel aardige suggestie. Wie weet, wordt er ooit
nog een keer een kampioenschap voor ingesteld.Met betrekking tot de problematiek van de IJsselmeervissers heb ik genoteerd
dat de vergunningen kunnen worden overgedragen. Er is eertijds bij de discussie
over de nota Beroepsbinnenvisserij afgesproken dat het bijstandsbesluit zou
worden aangepast voor vissers die in de problemen komen. Hierbij traden in
het verleden problemen op. De afspraak was dat alle gemeenten rond het IJsselmeer
daarover zouden worden geïnformeerd via de departementen van LNV en SZW.
Dat is blijkbaar niet gebeurd. Wellicht kan dit nog eens worden nagetrokken.Mijn vraag over de glasaal is niet beantwoord. Dat geldt ook voor mijn
opmerkingen over de slechte kwaliteit van zoetwatervissen die in toenemende
mate uit Oosteuropese landen worden geïmporteerd. De kwaliteit daarvan
is bijzonder slecht, wat grote risico's met zich brengt. Ik herhaal mijn pleidooi
om de controle aan de buitengrenzen te verscherpen.Over de sportvisserij en het door mij ingediende amendement het volgende.
De minister maakt bezwaar tegen de dekking die ik aanvoer voor de te handhaven
subsidie richting NVVS. In de toelichting op mijn amendement heb ik aangegeven
dat die dekking ten koste zou moeten gaan van de inhuur van derden, die in
ruime mate op het departement aanwezig zijn. Daar zou de voorgestelde bezuiniging
volgens mij nauwelijks te merken zijn. Ik meen dat ik wat dat betreft een
adequate dekking heb aangegeven.Ik dank de heer Huys voor de steun die hij feitelijk aan mijn amendement
geeft.De heerHuys(PvdA)Dat is vrij snel geconcludeerd.De heerSmits(CDA)Dat zal nog moeten blijken bij de stemmingen.Ik vind overigens dat de minister zich zeer verplicht als hij zegt dat
hij voorstander is van die bijzondere opsporingsambtenaren.
Ik vertaal dat zo, dat de minister zijn maximale best zal doen om de beoogde
constructie van de grond te tillen, ook als dat zou moeten leiden tot enige
wetswijziging. Ik heb de heer Huys althans zo begrepen dat hij meent dat de
BOA, de bijzondere opsporingsambtenaar, aan de slag moet kunnen gaan, ook
al zou dat op weerstand van bijvoorbeeld het ministerie van Justitie stuiten.
Dat zou volgens hem dan moeten leiden tot wetswijziging om vervolgens dat
pad begaanbaar te kunnen maken.De heerVos(VVD)Voorzitter! Ook ik ben bepaald tevreden met de antwoorden die ik van de
minister heb gekregen. Ik ben met name tevreden, omdat de minister wat betreft
de quotaproblematiek aangeeft dat hij een evenwichtige benadering nastreeft,
waarbij het biologisch advies geen onevenredig gewicht krijgt, maar als belangrijke
factor wordt gezien in combinatie met sociaal-economische factoren.Ik wil nog wat vragen over het meerjarenoriëntatieprogramma. Het
treft mij dat Spanje wel aan die meerjarenoriëntatie zou voldoen en Nederland
niet. Dan komt bij mij het beeld naar voren van Spaanse controlefunctionarissen
die toch wat gemakkelijker zeggen dat het prima zit met de PK's van een schip,
terwijl Nederlandse controlefunctionarissen tot in het grootst mogelijke detail
berekenen om hoeveel PK's het gaat. Mij is bekend dat een uniforme methode
om PK's te meten ontbreekt. Wat doet de minister eraan om te bevorderen dat
in Brussel met één maat gemeten wordt?De heerHuys(PvdA)De heer Vos is nogal pertinent over de wijze waarop het in Spanje toegaat.
Wat zijn zijn persoonlijke ervaringen op het punt van politiecontrole?De heerVos(VVD)Ik heb een veronderstelling geuit en ik wil daarop een antwoord horen.
Ik heb gezegd dat ik het mij voor zou kunnen stellen dat het zo zou gaan.Over de toekomst van het TAC's-systeem dat op dit moment geldt, het volgende.
De minister heeft gesproken over de meerjaren-TAC's. Is dat de toekomst die
de minister ziet voor het systeem of verwacht hij dat op de lange termijn
het hele systeem zal worden afgeschaft? In welke richting denkt hij dan?De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ik ben allerminst gelukkig met de beantwoording door de minister.
Dat ligt niet zozeer aan zijn beantwoording, alswel aan de hopeloosheid van
"déja vu" die je bekruipt bij deze problematiek. De algemene doelstelling
van de structuurnota van januari 1993 is het bevorderen van een verantwoorde
visserij en een evenwichtige exploitatie van de visbestanden. De onderwerpen
die wij nu bespreken, zijn dezelfde beleidspunten uit die nota, onder andere
de volgende. Beleidspunt één is prioriteit voor meer selectieve
vismethoden. Wij zijn nu drie jaar verder. Die elektrovisserij gaat blijkbaar
te goed, want daar horen wij niets meer van. Verder is er de bijvangstproblematiek.
Wij hebben het vandaag niet echt aangeroerd, maar het is toch schandalig wat
er het laatste seizoen weer aan kabeljauw in zee is gekwakt. Ik heb geleerd
dat die vis dan ook dood is. Het is blijkbaar niet mogelijk om een methode
te vinden, waarbij je de bijvangst kan betrekken in het geheel. Dit is een
bijzonder grote omissie. Ik noem verder de schadelijke effecten van de boomkorvisserij
en het mislukken van de aanscherping van de bepaling inzake de scholbox. Men
mag maximaal 300 PK hebben. Van de overgenomen bootjes met 50 PK mogen de
motoren worden opgevoerd tot 300 PK. Het resultaat is dat er sprake is van
een veel groter vermogen in de scholbox. Ik noem ook de flexibele TAC's en
de communautaire zeedagenregelingen. Dit gehele rijtje bezorgt mij een gevoel
van hopeloosheid. Ik ondersteun de vraag van de heer Huys om overleg over
de structuurnota. Daarbij kan de evaluatie van deze punten een rol spelen.
De urgentie hiervan is tijdens dit overleg sterker naar voren gekomen dan
ooit.Voorzitter! Ik ben van mening dat de benadering van de problematiek ten
aanzien van de Noordzee principieel onjuist is. Mijn fractie heeft uiteraard
oog voor de noden van de vissers. Als je echter het advies van de biologen –
zij zijn ervoor opgeleid en doen zeker hun best – bij voorbaat naar
de achtergrond verwijst, doe je geen recht aan de voorzorgsmaatregel waarvan
op 3 oktober is vastgesteld dat zij moet gelden. Wij hebben die maatregel,
zoals vastgelegd in het verdrag inzake verantwoorde visserij op oceanen, op
3 oktober toegejuicht. Als die maatregel echter op onze visserij van toepassing
moet worden verklaard, zijn wij er niet voor. Ook al wordt getwijfeld aan
de juistheid van de constateringen, toch moeten er alleen op basis van die
twijfel al voorzorgsmaatregelen worden genomen. Wij stellen die zorg boven
de directe belangen van bepaalde groepen. Mijn fractie voelt niets voor een
"Popi-Jopie"-houding ten behoeve van de achterban, die ten koste gaat van
wat natuur en milieu aankunnen. Ondanks de plezierige sfeer waarin dit overleg
wordt gevoerd, heb ik er behoefte aan, deze duidelijke, bijna emotionele benadering
naar voren te brengen.De heerHuys(PvdA)De heer Van Waning overdrijft lichtelijk. Werden eerst de psalmen erbij
gehaald, nu wordt "Popi-Jopie" ten tonele gevoerd. De heer Van Waning stelt
dat de Kamer en de minister geen zorgen hebben over de adviezen. Hij doet
daarmee de minister en zijn collega's onrecht. Iedereen heeft gezegd dat,
wanneer het duidelijk is dat er iets niet deugt, de zaak aangepakt moet worden.
De vraag is echter op welke wijze dat moet gebeuren. Je kunt forse maatregelen
ineens nemen, maar je kunt ook geleidelijk veranderingen aanbrengen. Je kunt
omvangrijke beperkingen opleggen, maar je kunt ook technische maatregelen
nemen. Ik vind dat de heer Van Waning te gemakkelijk zegt dat hij de enige
is die zich zorgen maakt over de natuurwaarden van de Noordzee. Ik heb daar
grote bezwaren tegen.De heerStellingwerf(RPF)Ik voel mij niet aangesproken, maar ik ben het ook niet eens met de benadering
van de heer Van Waning. Er wordt hier niet voor de belangen van bepaalde groepen
gepleit. Er wordt geprobeerd, een evenwichtig oordeel te vormen. Ik zou ook
kunnen zeggen dat de heer Van Waning te sterk het accent op het natuurbelang
legt, waarbij hij de visserij die de afgelopen honderd jaar is opgebouwd,
kapot laat gaan.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Het gaat om een afweging tussen belangen op
korte termijn en op lange termijn. Ik ben ervan overtuigd dat wij, door nu
een flinkere houding aan te nemen, kunnen voorkomen dat de Nederlandse visserrijsector
uitsterft.De heerStellingwerf(RPF)Ogenschijnlijk flink.De heerVan Waning(D66)U mag de kwalificaties gebruiken die u wilt. Ik wil ook fair zijn ten
opzichte van collega Huys. Hetgeen ik vrij breed gesteld heb, geldt het minst
voor zijn inbreng. Mijn betoog zou zeker niet hebben gegolden voor het betoog
van de fractie van GroenLinks, als hier een woordvoerder van die fractie aanwezig
was geweest.Naar mijn gevoel prevaleren in het algemeen de korte-termijnbelangen boven
de lange-termijnbelangen, de duurzaamheid van de visserij. Ik constateer een
grote discrepantie tussen de houding van de viswoordvoerders tijdens het overleg
over het internationale visserijbeleid en nu. Juist omdat ik me geweldig veel
zorgen maak om de visserijsector, breng ik dit met zoveel kracht naar voren.De heerVan der Vlies(SGP)Voorzitter! Ik wil de minister graag dankzeggen voor zijn beantwoording.
Ik ben het op zichzelf eens met de beschrijving van zijn inzet in het Brusselse
overleg dat komen gaat. Er moet dan natuurlijk wel een resultaat gaan komen.
Hij zit daar niet alleen, dus het zal toch het resultaat van onderhandeling
zijn. Ik hoop dat dit resultaat het evenwicht zal bestendigen waar dit aanwezig
is en het respectievelijk zal vinden waar dit er komen moet.Ik wil de heer Van Waning vragen of hij zo vriendelijk wil zijn –
nu hij anderhalf jaar in de Kamer zit en daar wat tijd voor zal krijgen nadat
hij zijn oriëntatie heeft afgerond – kennis te nemen van het dossier
vanaf het midden van de jaren tachtig. Ik daag hem uit zijn bewering waar
te maken dat – en ik spreek dan voor mijn fractie – via die fractie
een stukje belangenbehartiging is gebezigd vanuit een sectoraal visserijbelang.
Ik ontken dat ten enenmale. Hij heeft dat dan maar eens hard te maken. Wij
hebben, mijnheer Van Waning, zoals we hier zitten met alle fracties hier vertegenwoordigd
onze nek ver moeten uitsteken om een oplossing te vinden voor de problematiek
die in de jaren tachtig significant was. Ik weiger te aanvaarden – en
ik wil ook niet in een hokje worden gestopt – dat we hier maar een beetje
voor de visserijsector zitten te pleiten met oogkleppen op als het op natuurbelangen
en wat dies meer zij aankomt. Dat is natuurlijk niet waar. Het gaat om een
goed evenwicht. Maar daarin speelt natuurlijk ook de sector een rol, een oude
sector, een kwalitatief hoogwaardige sector, een sector die zich hard inspant.
En een sector die – want dat vind ik het sterke punt – ook bereid
is gebleken een stukje eigen verantwoordelijkheid te nemen en daar consequenties
aan te verbinden, wetende dat dat ook een gat zou slaan in rendement en dat
soort zaken. Dat moet u niet over het hoofd zien. Ik verzoek u dat heel indringend.De heerVan Waning(D66)Voorzitter! Ik geef een voorbeeld. De heer Van der Vlies heeft een pleidooi
gehouden voor de vrije visserij, de kokkelvisserij op de Westerschelde. Tot
1 januari 1993 waren er drie à vier vissers die zuiver kokkelvisserij
deden. Nu heb je daar een PO met in dit seizoen negen schepen die daar vissen
en daar ook rechten willen uitdragen. Zij doen het goed, ze hebben een visplan
en een black box. Daarbuiten zijn er nog de vrije vissers, ook kokkelvissers.
Met andere woorden, er komt een enorme toename. De vier oorspronkelijke vissers
komen bij de produktschappen om te vragen hoe het verder moet. Het produktschap
zal aan de LNV adviseren dat hun rechten inderdaad in stand blijven. De kleine
ondernemer dreigt hier verdreven te worden door de grote. Die 27 schepen van
de kustkokkelvisserij behoren tot de drie grote ondernemingen. Ik proef in
de inbreng van de heer Van der Vlies: geef hun ook de ruimte! Alweer: de ondernemer,
de visserij.De heerVan der Vlies(SGP)Voorzitter! Het is jammer dat de heer Van Waning kennelijk niet heeft
beluisterd dat ik bij die interventie de uitdrukkelijke kanttekening plaatste
dat ik hierin nog geen politieke stellingname wilde plegen. Ik heb dat uitdrukkelijk
gezegd.De heerVan Waning(D66)Zo ken ik er ook een paar.De heerVan der Vlies(GPV)Voorzitter! Ik wil nog enkele vragen stellen in tweede termijn. Ik beloof
u dat ik het in telegramstijl zal doen.Hoe staat het met de voortgang van de projectgroepen "veilplicht" en "handel
en verwerking"? Voorts heb ik een vraag gesteld over het industrievissen en
wat er verder met het rapport van de commissie gebeurt. Tot slot heb ik een
vraag gesteld over de betekenis van de concurrentie van het Oostblok in de
kwantitatieve en kwalitatieve sfeer.Op een punt heeft de minister een voor mij onbevredigend antwoord gegeven.
Ik denk dat het hoog tijd wordt om, evenals we het op het vasteland doen,
ook te water te streven naar een mechanisme van afstemming, ook in financieel-budgettaire
zin tussen de natuurwaarden en de beroepsactiviteiten ter plekke. Nogmaals,
mijnheer Van Waning, de natuurwaarden moeten daar beschermd worden. Laat daar
geen misverstand over bestaan.De heerStellingwerf(RPF)Mijnheer de voorzitter! De minister heeft zorg getoond over de consequenties
van de quota voor de zeevisserij. Hij was er niet van overtuigd dat de richting
die een en ander op dreigt te gaan, de juiste weg is. Hij zoekt naar een balans.
Wij zijn het daarmee eens. Er is voor het opvangen van fluctuaties een buffer
nodig. De continuïteit van de sector staat daarbij hoog in het vaandel.
Ik heb van de minister begrepen dat dit ook aan de orde is. In het oordeel
van de minister moet naar onze mening ook de sociaal-economische kant worden
betrokken. Dat geldt niet alleen voor het vissersschip en de vangst, maar
de gehele leefwereld die daarachter schuilgaat.De binnenvisserij. Wij hebben de motie van de heer Huys medeondertekend.
De minister heeft terecht een koppeling gelegd met de aalscholversproblematiek.
De consequenties van het in het verleden geformuleerde natuurbeleid mogen
niet eenzijdig op de schouders van één groep terechtkomen. Dat
laat onverlet de uiteindelijke maatregelen, maar eenzijdigheid moet worden
voorkomen.De oestercultuur. Het interimbeleid wordt beëindigd. Een commissie
en een accountant zijn hiermee bezig. Definitieve keuzes volgen nog. Wij zijn
toch niet overtuigd van de benadering van de minister inzake de 40
ha en de uitgifte van additionele hectares. Voor de grotere bedrijven moest
een oplossing worden gevonden. Wij vinden echter dat er sprake is van onterechte
bevoorrechting. Er dient sprake te blijven van enige marktwerking bij de mededinging
naar de hectares boven de 40 ha. Ik dien dan ook op dat punt een motie in.De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende, dat voor de heruitgifte van oesterpercelen in de Oosterschelde,
voor eventueel meer dan 40 ha, slechts die bedrijven in aanmerking komen die
thans beschikken over meer dan 40 ha in de Oosterschelde;voorts overwegende, dat dit criterium onvoldoende recht doet aan de huidige
verhoudingen tussen de verschillende bedrijven;spreekt uit dat bij de uitgifte van additionele oesterpercelen de ondergrens
van 40 ha dient te worden losgelaten en de produktiecijfers van de gehuurde
percelen van de "basisjaren" mee te laten tellen voor alle huurders,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Stellingwerf, Smits, Huys en Van
der Vlies. Naar mij blijkt, wordt zij voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 35 (24400-XIV).De heerStellingwerf(RPF)Voorzitter! In het verleden is gebleken dat er een breed politiek draagvlak
is voor het nadenken over een verbod op het vissen met levend aas. Ethisch
gezien, werd erkend dat dit niet zou mogen gebeuren. De constatering dat er,
als gevolg van het ontbreken van controle, die ook niet in gang gezet zal
worden vanwege andere prioriteiten, geen verbod moet worden overwogen, is
nogal mager. Een koppeling aan de controle van de visakte moet op een of andere
manier tot de mogelijkheden kunnen behoren.Tweede termijn van de zijde van de regeringMinisterVan AartsenVoorzitter! De heer Huys heeft gevraagd naar het wetsvoorstel inzake bestuurlijke
boetes. Er is sprake van een koppeling met dit wetsvoorstel. De Raad van State
heeft hierover kritische opmerkingen gemaakt. Ik acht het mogelijk om het
een los van het ander te behandelen. Misschien is het in deze sector eenvoudiger
om met bestuurlijke boetes te werken dan bij het grote vraagstuk van de zeevisserij.De heer Huys heeft ten aanzien van de NVVS opgemerkt, op zichzelf mijn
gedachte in dezen te kunnen volgen. Als het niet zou lukken, zo vroeg hij,
is er dan toch niet een klein gaatje? Ik heb de overtuiging dat het, gegeven
de aard van de NVVS, het enthousiasme en de energie waarmee er wordt gewerkt,
absoluut mogelijk moet zijn om deze niet eenvoudige doelstelling te bereiken.
Ik heb aangegeven, bereid te zijn om, als de NVVS met goede voorstellen voor
bepaalde projecten komt, in zekere zin daarmee via projectfinanciering rekening
te houden. Die slag wil ik nu echt maken, want er is altijd wel een reden
te bedenken waardoor dan toch weer voor een wat geleidelijker tijdpad moet
worden gekozen. Ik ben ervoor om toch maar te kiezen voor de weg die ik opgegaan
ben: afbouwen voor de helft van de subsidie in het jaar 1996; vanaf 1997 is
het dan afgelopen. Ik meen dat dit toch beter is dan het volgen van de weg
die het amendement van de heer Smits aangeeft. De route van de projectfinanciering
is er en blijft open.De heerSmits(CDA)Waarom legt de minister geen relatie met de introductie van de bijzondere
opsporingsambtenaar?MinisterVan AartsenOmdat ik niet alles aan alles wil koppelen. Soms kun je daar veel mee
bereiken, maar in het politieke leven heb ik ook al veel situaties gezien
waarin je daarmee in de modder terechtkomt. Op dit punt volg ik de geachte
afgevaardigde niet.De heer Huys heeft een motie ingediend over het IJsselmeer en de kleinere
bedrijven. De ondertekenaars zijn onleesbaar, maar ik heb begrepen dat zij
door alle leden die aan dit algemeen overleg deelnemen, wordt ondersteund.
Alleen de naam van de heer Stellingwerf is goed te lezen, zodat de ronde zich
in ieder geval sluit. Ik heb absoluut geen principiële bezwaren tegen
een gedifferentieerde aanpak, die in de motie wordt gevraagd. Mijn randvoorwaarde
is dat je in dit kader rechtvaardigheid voor alle bedrijven moet kunnen bereiken,
zowel voor de grote als de kleine. Deze stel ik dan naast de randvoorwaarden
die er toch al zijn. Daar hebben wij het eerder over gehad. Een gedifferentieerde
aanpak, waarbij de sector zelf het voortouw neemt en oplossingen binnen de
sector vindt, lijkt mij een goede weg. Dat is de lijn die afgelopen zaterdag
duidelijk werd. Ik ga er ook van uit dat men met een gedifferentieerde aanpak
zal komen. Tegen de gedachte van de motie heb ik uiteraard geen enkel bezwaar.
Een gedifferentieerde aanpak is inderdaad nodig. Rechtvaardigheid voor allen
is in dit kader van belang.De heer Huys heeft vragen gesteld over de mate van de sanering en de achtergronden
van de sanering. Hij wees op bepaalde ontwikkelingen en tendensen. Hij heeft
mij gevraagd nog eens naar de feiten te kijken en de Kamer eventueel te rapporteren.
Dat wil ik zeker doen. De rapportage wil ik overigens wel in het licht zetten
van het schriftelijke antwoord dat ik op vraag 14 heb gegeven. Ik meen overigens
dat het kunnen doorverkopen van een document niet zo irrationeel is. Dat betekent
immers dat anderen rechten kunnen kopen en daardoor bevorder je de bedrijfsontwikkeling
in de sector en houd je de rentabiliteit in de sector op peil.De heer Smits heeft gevraagd naar het structuuronderzoek. Er is een aanvrage
voor een onderzoek naar de garnalensector ingediend. Dat onderzoek heeft mijn
steun. De aanvrage is gedaan in het kader van het communautaire Pesca-programma.
Naar ik goed heb begrepen, kon de heer Smits zich vinden in de balans en de
lijn die ik heb uitgezet voor de ontwikkelingen van de vangst in het jaar
1996. Hij heeft gevraagd naar de benadering ten aanzien van de PBO. Ik verwijs
kortheidshalve naar datgene wat ik daarover heb gezegd bij de behandeling
van de begroting van LNV in de Kamer. Mijn algemene lijn is: ik denk dat het
verstandig is dat wij de tijd die wij nu hebben, benutten om
te bekijken of de publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie ook voor het begin
van de volgende eeuw nog aan de maat is. Daartoe zal een bepaald onderzoek
volgen ten vervolge van het onderzoek dat door het IVA in Tilburg is verricht.
Het kabinet heeft behoefte aan nadere gegevens en die zijn inmiddels aan de
schappen gevraagd. In de loop van het volgend jaar zullen ten aanzien van
de PBO bepaalde conclusies moeten volgen. Dat dat op een wat pragmatische
manier moet, is duidelijk, want – zoals ik ook bij de begrotingsbehandeling
heb aangegeven – de schappen verrichten, zeker in de sfeer van LNV,
in het kader van de uitvoering van communautair beleid een belangrijke taak.Zijn er in het buitenland – met name Engeland en de Bondsrepubliek
zijn genoemd – subsidieregelingen voor het bouwen van schepen? Dergelijke
subsidies mogen alleen worden verstrekt indien een lidstaat de doelstelling
van het MOP heeft gehaald. Anders kan de Europese Commissie de Brusselse gelden
daarvan inhouden. Het is mij op dit moment niet bekend dat andere landen oneigenlijk
gebruik zouden maken van subsidiemogelijkheden, maar naar aanleiding van de
opmerking van de heer Smits zal ik daar uiteraard nader naar kijken.De controle op de import uit Oost-Europa vindt plaats aan de oostgrens
van Duitsland. Mede naar aanleiding van de indringende opmerkingen van de
heer Smits en naar aanleiding van de door hem vermelde incidenten in het verleden,
zal ik mij uiteraard doen informeren over de aard van de controle en de mate
waarin die "sound" is.De heer Smits heeft ook gevraagd naar het bijstandsbesluit zelfstandigen.
Samen met mijn collega van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zal ik de gemeenten
ter zake informeren.De heer Vos heeft mij gevraagd naar de mate van uniformiteit die wordt
betracht bij het meerjarenoriëntatieprogramma. Hij heeft een vergelijking
gemaakt tussen Spanje en Nederland. Volgens mij wordt er een uniforme methode
toegepast, maar naar aanleiding van de opmerkingen van de Kamer zal ik mij
ook ten aanzien van dit punt nog eens uitvoerig doen inlichten over de vraag
of die methodiek inderdaad in alle landen op gelijke wijze wordt toegepast,
want het kan natuurlijk niet zo zijn dat de een roomser is dan de ander ten
aanzien van het naleven van de regelgeving.Zijn de meerjaren-TAC's de toekomst? Zo heb ik het in eerste termijn niet
gebracht. Ik denk dat het een mogelijkheid is die, naast een aantal andere
denkbare ingrepen om te voorkomen dat er sprake is van een te grote wisseling
in vaststelling van de quotering door de jaren heen, overwogen moet worden.
Het is een mogelijkheid en ik zal er in het Brusselse kader op blijven aandringen
om deze weg op te gaan.De heer Van Waning is volgens mij veel hopeloosheid overkomen, niet zozeer
naar aanleiding van mijn antwoord, maar meer naar aanleiding van de grootte
en de omvang van de problematiek. Die is er inderdaad. Ik denk dat het in
dit kader van belang is om te zoeken naar evenwichten, die ook, gezien de
historie van de Nederlandse zeevisserij, te vinden zijn. Het beeld dat men
in Nederland en bij de visserijgemeenschap onvoldoende oog zou hebben voor
natuurwaarden wil ik ten zeerste tegenspreken. Dat beeld is onjuist, zeker
gezien de historie en het uiteindelijke succes van de Biesheuvel-groepen.
Mij bevangt niet zozeer een gevoel van hopeloosheid alswel een gevoel van
verwachting ten aanzien van de toekomst bij het visserijbeleid. Het zal niet
eenvoudig zijn, zeker op korte termijn bezien. Dat is duidelijk. Ik wil de
heer Van Waning waarschuwen voor gevoelens van hopeloosheid en hulpeloosheid.
Het is niet goed om op die manier naar het visserijbeleid te kijken.De heerVan Waning(D66)Ik heb een jaar geleden, toen ik net in de Kamer zat, een alarmerend rapport
van de Europese Commissie over de crisis in de visserij aangehaald. Toen heb
ik een soortgelijk advies gekregen. Nu ligt er het advies van de milieubiologen.
Ik wil een constructieve vraag stellen. Denkt de minister dat de vandaag van
de visserijwoordvoerders verkregen aanbevelingen, meer input- dan outputgericht,
ingang zullen krijgen bij zijn collega's in de Europese visraad?MinisterVan AartsenHet is te vergelijken met de druppel die de steen uitholt. Het is een
kwestie van er voortdurend op wijzen. Ik heb in die gevallen dat wij hierover
gesproken hebben in de visraad op deze mogelijkheden gewezen. Naar mijn indruk
staat de huidige visserijcommissaris open voor alternatieve oplossingen. Het
zal niet allemaal op korte termijn gerealiseerd worden. Ik heb het idee dat
er veel meer oog is dan een aantal jaren geleden voor de methodiek die wij
in Nederland toepassen. Dat is een kwestie van strijden en van je werk doen
in Brussel. Dat kan alleen maar met een gevoel van hoop en verwachting.De heerVan Waning(D66)Ik wens u veel succes toe.MinisterVan AartsenDe heer Van der Vlies wil ik over het industriële vissen wijzen op
wat ik heb gedaan in de richting van de Denen. Met de Denen is zeer intensief
over dit thema gesproken. Wij hebben hen voor een belangrijk deel kunnen overtuigen,
zodat men de weg is ingeslagen van het beheersbaar maken van dit fenomeen.
Daar zullen wij het echter niet bij laten. Ook hier blijft absolute alertheid
noodzakelijk. Alleen al het feit dat een collega weet dat hij aanspreekbaar
is, kan hierbij echter het begin van een oplossing bieden.De heer Van der Vlies heeft mij in eerste termijn gevraagd naar het stelsel
voor de kokkelvisserij op de Westerschelde. De eerste informatieronde is geweest
en de sector heeft mij inmiddels geïnformeerd over de standpunten. De
door de heer Van der Vlies genoemde groep van vóór 1993 is een
van de belangengroepen die in dit kader een rol spelen. Ik wil echter niet
al te zeer vooruitlopen op de vorm van het nieuwe stelsel. Er zijn uiteraard
verschillende belangen in het spel. Dat is altijd het geval bij visserij-aangelegenheden.
Voordat men de hamer laat vallen, is een zekere voorzichtigheid vereist. Het
definitieve stelsel wordt natuurlijk aan de Kamer voorgelegd. Zo kan de mening
van de Kamer in een later stadium ook nog door mij worden vernomen.De heerVan der Vlies(SGP)Ik heb hierover een mening, maar ik heb hier geen politieke positie in
willen nemen. Ik wil de informatie laten bezinken en dan, natuurlijk, wegen.MinisterVan AartsenDe heer Van der Vlies zit eigenlijk net zo in elkaar als
deze minister.Voorzitter! De heer Stellingwerf heeft een motie ingediend over de oestercultuur.
De toewijzing zal geschieden op basis van de produktie van de bedrijven groter
dan 40 ha, niet van de kleinere bedrijven. Ik denk dat die ten gevolge van
het nu ingezette beleid sowieso al enige groei kunnen vertonen. Het loslaten
van de ondergrens van 40 ha heeft grote nadelen. Wij hebben in het verleden
die ondergrens gehanteerd. Deze ondergrens is vastgelegd in brieven van de
regering. Ik heb wat dit betreft enige problemen met deze motie.De heerStellingwerf(RPF)Wij kunnen ons voorstellen dat 40 ha het minimum is om een levensvatbaar
bedrijf te creëren, maar het gaat in de motie om de uitgifte van extra
percelen en dat is iets anders.MinisterVan AartsenVoorzitter! Ik denk dat de toewijzing moet plaatsvinden op basis van de
produktie van bedrijven groter dan 40 ha. Het lijkt mij verstandig dat ik
de Kamer het definitieve oordeel over deze motie schriftelijk doe toekomen.De voorzitter:Ik verzoek de minister dit schriftelijke oordeel de Kamer op korte termijn
toe te sturen. Daarmee is de behandeling van de begroting voor 1996 afgerond
en kunnen de finale stemmingen zo spoedig mogelijk plenair plaatsvinden, inclusief
die over het amendement en de moties. Wij zullen de voorzitter van het Presidium
hiervan in kennis stellen.Ik dank de minister en zijn medewerkers voor de wijze waarop wij met elkaar
hebben kunnen discussiëren.Sluiting 15.04 uur.XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van der Vlies (SGP),
ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Esselink (CDA), Smits (CDA), Reitsma
(CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Van Zijl (PvdA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA),
Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks),
Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD) en Passtoors (VVD). Plv. leden: Bukman (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop (GPV), Remkes
(VVD), Beinema (CDA), Leers (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA), Liemburg
(PvdA), Hoekema (D66), M. M. van der Burg (PvdA), Verspaget (PvdA), Verkerk
(AOV), Poppe (SP), Jorritsma-van Oosten (D66), Gabor (CDA), Leerkes (Unie
55+), De Cloe (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Doelman-Pel (CDA),
Cornielje (VVD), Verbugt (VVD) en H. G. J. Kamp (VVD).XNoot1Noot 1 (zie blz. 7)Overzicht vistuigen IJsselmeerFuiken groot 1824Fuiken schiet 12.721Kisten 21.786Hoekwant 50.000 per nachtNetten 6000 m per schipGrootste combinatieFuiken groot 90 stuksFuiken schiet 480 stuksGrootste kist 1307 stuksGrootste schietfuik 780 stuksKleinste combinatieFuiken groot 2 stuksFuiken schiet 30 stuksDe Friese combinatie bedrijvenFuiken groot 2 tot 30 stuksFuiken schiet 19 tot 390 stuksNa de 50%-regel verliest van deze bedrijven 70% zijn bestaansrecht (zie
grafiek). Doordat de kleine combinaties met meer dan één vistuig
visten, hebben zij zich nooit gespecialiseerd op één daarvan
en drijven zij nu af naar stopzetting van hun bedrijf. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-XIV-36.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl