Verslag van een nader schriftelijk overleg met de minister van LNV inzake de vaststelling en verdeling van quota in de visserij in Nederland
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2021-01-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2020-2021
 Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Kamerstukken
 
 
 
 21 501-32
 Landbouw- en Visserijraad
 
 
 
 D
 
 VERSLAG VAN EEN NADER SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 3 december 2020
 
 
 
 
 De leden van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1Samenstelling:Koffeman (PvdD), Faber-van de Klashorst (PVV), Van Strien (PVV), Gerkens (SP), Atsma (CDA), N.J.J. van Kesteren (CDA) (voorzitter), Pijlman (D66), Schalk (SGP), Klip-Martin (VVD), Van Rooijen (50PLUS), Van Ballekom (VVD), De Blécourt-Wouterse (VVD), Crone (PvdA), Dessing (FVD), Gerbrandy (OSF), Van Gurp (GL), Huizinga-Heringa (CU), Kluit (GL), van der Linden (FVD) (ondervoorzitter), Meijer (VVD), Otten (Fractie-Otten), Prins-Modderaar (CDA), Recourt (PvdA), Vendrik (GL), Van der Voort (D66), Berkhout (Fractie-Van Pareren) hebben kennisgenomen van de brief2Zie verslag schriftelijk overleg: Kamerstukken I, 2019–2020, 21 501-32, C. van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 25 september 2020, waarin zij reageert op de brief van de commissie van 28 mei 2020 met nadere vragen inzake de vaststelling en verdeling van quota in de visserij in Nederland.
 Naar aanleiding hiervan zijn op 30 oktober 2020 per brief vervolgvragen aan de Minister gesteld.
 
 De Minister heeft op 30 november 2020 gereageerd.
 De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde nader schriftelijk overleg.
 
 
 
 
 De griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat/Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
 
 De Boer
 
 
 
 
 
 
 
 BRIEF VAN DE VOORZITTER VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN EN KLIMAAT/LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT
 Aan de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
 Den Haag, 30 oktober 2020
 De leden van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit hebben met belangstelling kennisgenomen van uw brief3Zie verslag schriftelijk overleg: Kamerstukken I, 2019–2020, 21 501-32, C. van 25 september 2020 waarin u reageert op de brief van de commissie van 28 mei 2020 met nadere vragen inzake de vaststelling en verdeling van quota in de visserij in Nederland. De leden van de fractie van Forum voor Democratie hebben nog een klein aantal verdiepende vragen specifiek ten aanzien van de UBO’s (Ultimate Beneficial Owners).
 
 In uw beantwoording geeft u aan dat de ondernemingen aan wie contingenten zijn toegekend, niet nader onderverdeeld c.q. te identificeren zijn naar UBO en dat hiervan dus geen overzicht (geanonimiseerd) kan worden verstrekt.4Idem, blz. 10. Tegelijkertijd geeft u aan:
 
 
 –
 Dat het UBO-register nog niet van toepassing is qua registratieplicht;
 
 
 –
 dat u constateert dat op basis van beschikbare informatie er sprake is van een ruim aantal spelers op de markt voor demersale soorten;
 
 
 –
 dat er voor de pelagische soorten, hoewel een kleiner aantal contingent houders, nog steeds sprake is van concurrentie.5Ibidem.
 
 
 De leden van de fractie van Forum voor Democratie hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen. Beoogt en voorziet het UBO-register er volgens u in om te zijner tijd inzicht te verschaffen in hoe visquota c.q. contingenten in Nederland naar UBO zijn onderverdeeld? Zo niet, in hoeverre vindt u dat wel wenselijk om (publiek) te kunnen beoordelen of sprake is van monopolie- dan wel oligopolievorming? Hoe kunt u nu enerzijds aangeven dat er volgens u sprake is van een ruim (demersale soorten) en beperkt (pelagische soorten) aantal contingent-houders in de markt, terwijl anderzijds er geen inzicht kan worden verschaft in hoe visquota c.q. contingenten in Nederland naar UBO zijn onderverdeeld?
 In hoeverre kunt u uitsluiten dat de geïdentificeerde spelers in de markt, die aanleiding geven voor uw beoordeling dat sprake is van voldoende concurrentie, niet tot dezelfde UBO / UBO’s behoren? U geeft aan dat sprake is van een vrije markt en dat ook nieuwe partijen kunnen toetreden. Deze leden vragen u hoe u dat dan ziet, aangezien er voor het verrichten van activiteiten quota c.q. contingenten nodig zijn. Zonder contingent kan niet gevist worden. Het al dan niet kunnen bemachtigen van een contingent, waarvan er maar een beperkt aantal in omloop is, is toch juist een enorme belemmering voor nieuwe toetreders? De leden van de fractie van Forum voor Democratie verzoeken u om een toelichting.
 
 De leden van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zien uw reactie met belangstelling tegemoet en ontvangen deze graag uiterlijk 27 november 2020.
 
 
 
 
 Voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat / Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
 
 N.J.J. van
 Kesteren
 
 
 
 
 
 
 
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT
 Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 30 november 2020
 Hieronder treft uw Kamer de antwoorden aan op de vragen van de leden van de fractie van Forum voor Democratie over de verdeling van quota in de visserij (ingezonden 30 oktober 2020, kenmerk 166073.05U).
 
 
 
 
 De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
 
 C.J.
 Schouten
 
 
 
 
 
 
 
 166073.05U
 
 1
 Beoogt en voorziet het UBO-register er volgens u in om te zijner tijd inzicht te verschaffen in hoe visquota c.q. contingenten in Nederland naar UBO zijn onderverdeeld?
 
 
 Antwoord
 Nee. Het registreren van uiteindelijk belanghebbenden in het handelsregister heeft tot doel voorkoming van witwassen van geld en terrorismefinanciering. Dit gebeurt ter implementatie van de zogenoemde anti-witwas richtlijn. Alle visserijondernemingen met contingenten zullen – net als alle andere ondernemingen – informatie over hun uiteindelijk belanghebbenden moeten registreren in het handelsregister. Deze informatie is deels openbaar. Het handelsregister verschaft geen duidelijkheid hoe contingenten naar UBO zijn onderverdeeld, omdat contingenten niet worden geregistreerd in het handelsregister.
 
 Overigens is de Implementatiewet registratie op 27 september jl. in werking getreden. Betrokkenen hebben vanaf dat moment 18 maanden de tijd om aan deze verplichting te voldoen.
 
 2
 Zo niet, in hoeverre vindt u dat wel wenselijk om (publiek) te kunnen beoordelen of sprake is van monopolie- dan wel oligopolievorming?
 
 
 Antwoord
 Zoals hierboven aangegeven heeft het registreren van uiteindelijk belanghebbenden in het handelsregister tot doel het voorkomen van witwassen van geld en terrorismefinanciering. Het doel is dus niet om een beoordeling van monopolie- of oligopolievorming mogelijk te maken. Dat neemt niet weg dat het eenieder vrij staat om met gebruikmaking van de openbaar toegankelijke informatie uit het handelsregister of uit andere bronnen een dergelijke beoordeling te doen. Zoals in vorige brieven is aangegeven beoordeelt de Autoriteit Consument en Markt (ACM) het risico van monopoly- c.q. oligopolievorming.
 
 
 3
 Hoe kunt u nu enerzijds aangeven dat er volgens u sprake is van een ruim (demersale soorten) en beperkt (pelagische soorten) aantal contingent-houders in de markt, terwijl anderzijds er geen inzicht kan worden verschaft in hoe visquota c.q. contingenten in Nederland naar UBO zijn onderverdeeld?
 
 
 Antwoord
 We hebben inzicht in het aantal contingenthouders, deze zijn geregistreerd bij RVO. Zoals hierboven aangegeven worden contingenten niet vastgelegd in het handelsregister. Daarom kan er geen verband worden gelegd tussen het handelsregister en het aantal contingenthouders.
 
 
 4
 In hoeverre kunt u uitsluiten dat de geïdentificeerde spelers in de markt, die aanleiding geven voor uw beoordeling dat sprake is van voldoende concurrentie, niet tot dezelfde UBO / UBO’s behoren?
 
 
 Antwoord
 Aangezien contingenten niet geregistreerd worden in het handelsregister, kan ik daar niet op basis van UBO registratie uitspraken over doen. Of er sprake is van voldoende concurrentie is niet aan mij om te beoordelen, maar aan de Autoriteit Consument en Markt (ACM) als onafhankelijke toezichthouder.
 
 
 5
 U geeft aan dat sprake is van een vrije markt en dat ook nieuwe partijen kunnen toetreden. Deze leden vragen u hoe u dat dan ziet, aangezien er voor het verrichten van activiteiten quota c.q. contingenten nodig zijn. Zonder contingent kan niet gevist worden. Het al dan niet kunnen bemachtigen van een contingent, waarvan er maar een beperkt aantal in omloop is, is toch juist een enorme belemmering voor nieuwe toetreders? De leden van de fractie van Forum voor Democratie verzoeken u om een toelichting.
 
 
 Antwoord
 Het is als starter mogelijk om toe te treden tot deze sector door lid te worden van een producentenorganisatie (PO), quota te huren, quota te kopen of door te vissen op ongequoteerde vissoorten (inktvis, poon, rode mul etc.). Zoals in eerdere brieven is aangegeven is het beleid er hierbij wel op gericht om overbevissing te voorkomen.