Wet basisregistraties adressen en gebouwen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30968, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

28-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30968 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende nr. W08.06.0393/V
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30968Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 968Regels omtrent de basisregistraties adressen en gebouwen (Wet basisregistraties
adressen en gebouwen)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 21 november
2006 en het nader rapport d.d. 16 februari 2007, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 25 september 2006, nr. 06.003404, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt
het voorstel van wet, houdende regels omtrent de basisregistraties adressen
en gebouwen (Wet basisregistraties adressen en gebouwen), met memorie van
toelichting.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt een aantal opmerkingen met betrekking tot het interbestuurlijk overleg,
de tarieven en de rechtsbescherming. Hij is van oordeel dat in verband daarmee
enige aanpassing van het voorstel wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 25 september
2006, nr. 06.003404, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 21 november 2006, nr. W08.06.0393/V, bied ik U
hierbij aan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet aan de Tweede
Kamer der StatenGeneraal te zenden nadat met zijn advies rekening zal zijn
gehouden.Naar aanleiding van het advies van de Raad van State merk ik het volgende
op.1. Interbestuurlijk overlegHet wetsvoorstel heeft belangrijke gevolgen voor de werkzaamheden van
gemeenten als beheerder van de nieuwe registers en registraties. Genoemd kunnen
worden de verplichting om nummeraanduidingen toe te kennen aan alle verblijfsobjecten
(artikel 6), de definitieve geometrie van panden op te nemen in de gebouwenregistratie
(artikel 7), het inschrijven van brondocumenten in de registers (artikel 12),
het verwerken van gegevens in de registraties (artikel 16) en het binnen één
werkdag verstrekken van alle in de registraties opgenomen gegevens aan de
landelijke voorziening (artikel 31).Hoewel bij een gedeelte van deze werkzaamheden kan worden voortgebouwd
op bestaande taken, aangezien veel gegevens thans reeds op de een of andere
wijze in gemeentelijke bestanden aanwezig zijn, kan per saldo toch worden
gesproken van een substantiële uitbreiding van werkzaamheden.In de memorie van toelichting wordt vermeld dat «de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten betrokken is geweest bij de ontwikkeling van het systeem
van adressen- en gebouwenregistratie en ook over het wetsvoorstel overleg
is gevoerd».1 Elders wordt, in het kader
van de bestuurlijke lasten, nog meegedeeld «dat overleg met de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten en met individuele gemeenten heeft uitgewezen dat
de initiële inspanningen ook niet onoverkomelijk worden geacht, mede
omdat men binnen de eigen organisatie reeds geruime tijd op de invoering van
de registraties heeft kunnen anticiperen».2De Raad acht dit een te zeer summiere aanduiding van de inbreng die door
de genoemde partijen in het overleg is geleverd. Hierdoor kan niet worden
beoordeeld in hoeverre hiermee rekening is gehouden.In lijn met de Code Interbestuurlijke Verhoudingen behoort in de toelichting
ook inzicht te worden gegeven in de resultaten van het overleg met de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten.De Raad adviseert de memorie van toelichting aan te vullen in het licht
van het voorgaande.1. Het wetsvoorstel is het resultaat van een interbestuurlijk traject
dat in 1999 is gestart met een mede door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
geïnitieerde voorstudie naar een basisregistratie gebouwen. Op basis
hiervan besloot de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer in januari 2002 de Vereniging van Nederlandse Gemeenten te
verzoeken een inhoudelijk ontwerp voor zo’n registratie op te stellen.
Parallel hieraan was vanuit het programma Stroomlijning Basisgegevens een
haalbaarheidsonderzoek gestart naar een basisregistratie adressen. In dat
traject werd, op basis van een initieel ontwerp voor een adressenregistratie,
een aantal proefprojecten binnen gemeenten uitgevoerd waarin de haalbaarheid
van dit ontwerp werd getoetst. Het herziene ontwerp is vastgelegd in de studie «Adres
onbekend». Analoog aan deze werkwijze is ook het inhoudelijk ontwerp
van de basisregistratie gebouwen beproefd binnen een aantal proefprojecten
met gemeenten.Het herziene ontwerp hiervan is vervolgens vastgelegd in de studie «De
steigers weg». Beide documenten vormden de basis voor het besluit van
een stuurgroep (met daarin onder meer vertegenwoordigers vanuit de rijksoverheid
en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten) en later het kabinet tot de invoering
van de beide basisregistraties. Naar aanleiding van opmerkingen van de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten in het kader van de totstandkoming van het wetsvoorstel
is onder meer de vrijheid van gemeenten bij het benoemen van woonplaatsen
en openbare ruimten, in de memorie van toelichting benadrukt.De memorie van toelichting is overeenkomstig het voorgaande aangevuld.2. TarievenArtikel 33 heeft betrekking op tarieven die kunnen worden toegepast voor
het verlenen van inzage in en het leveren van gegevens die zijn opgenomen
in de landelijke voorziening.Die tarieven kunnen verschillend worden vastgesteld «voor verschillende
gegevens en voor verschillende afnemers».De mogelijkheid om bij de vaststelling van tarieven te differentiëren
tussen verschillende afnemers geeft de Raad aanleiding tot de volgende opmerkingen.In de toelichting wordt ten aanzien van deze tarieven benadrukt dat deze «niet
hoger worden vastgesteld dan nodig is om de kosten te kunnen dekken».
Naar het oordeel van de Raad is dit een belangrijk uitgangspunt, dat voortvloeit
uit de aard van de informatie en het doel van de basisregistraties adressen
en gebouwen, namelijk «het aan een ieder beschikbaar stellen van gegevens»,
zoals dat in artikel 3 is geformuleerd.De Raad wijst in dit verband op EG richtlijn 2003/98 inzake het hergebruik
van overheidsinformatie (hierna: richtlijn hergebruik).3 In artikel 6 van deze richtlijn (tariferingsbeginselen), wordt onder
meer bepaald dat eventuele vergoedingen «kostengeoriënteerd»
moeten zijn. Op grond hiervan ligt tarifering op basis van feitelijk geleverde
diensten in de rede. Wel mogen deze tarieven, naast een variabele kostenpost,
ook een post voor de vaste kosten bevatten.4De richtlijn hergebruik voorziet verder in artikel 10 in een discriminatieverbod.
In artikel 10 wordt bepaald dat de voorwaarden voor het hergebruik niet discriminerend
mogen zijn voor vergelijkbare categorieën van gebruikers. De tekst van
het thans voorgestelde artikel 33 bevat geen waarborgen voor het in acht nemen
van de hiervoor bedoelde normen van de richtlijn hergebruik bij de vaststelling
van de ministeriële regeling. Als motivering bij artikel 33 wordt slechts
gewezen op de wenselijkheid om een hoger tarief vast te stellen voor «een
afnemer die de gegevens voor commerciële doeleinden wil verwerven».
Indien dit inderdaad het oogmerk van artikel 33 is, dient dit duidelijker –
en bij voorkeur in de tekst van deze bepaling – tot uitdrukking te worden
gebracht. Dit is te meer van belang, waar een zodanig onderscheid wel verenigbaar
zou kunnen zijn met de meergenoemde richtlijn hergebruik.1De Raad adviseert om de bepaling in het licht van het voorgaande nader
te bezien.2. Het advies van de Raad is gevolgd.In artikel 33 is duidelijk vastgelegd dat voor verschillende gegevens
en voor niet-commercieel en commercieel gebruik verschillende tarieven kunnen
worden vastgesteld. Het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zijn op
dit punt aangepast.3. RechtsbeschermingIn artikel 40 wordt bepaald dat de beslissing van burgemeester en wethouders
naar aanleiding van een verzoek als bedoeld in artikel 37 een besluit is.
Het gaat hier om een verzoek van belanghebbende om een authentiek gegeven
te laten wijzigen.De Raad merkt hierover het volgende op.Het wijzigen van een authentiek gegeven kan, behalve naar aanleiding van
een verzoek van een belanghebbende als hiervoor bedoeld, ook geschieden naar
aanleiding van een zogenoemde terugmelding door een bestuursorgaan op grond
van artikel 36.De procedure die door burgemeester en wethouders gevolgd moet worden nadat
een verzoek of melding is gedaan, is geregeld in artikel 38. Onder meer is
geregeld dat het gegeven waarop het verzoek of de melding betrekking heeft,
tijdelijk voorzien moet worden van de aantekening «in onderzoek».
Ook is de verplichting om het authentieke gegeven te gebruiken opgeschort,
zolang dit gegeven «in onderzoek» is.Uit het voorgaande volgt dat de wijzigingsprocedure, of deze nu ingeleid
wordt door een verzoek van een belanghebbende dan wel door een terugmelding
van een bestuursorgaan, gelijk is.De uiteindelijke beslissing over de wijziging wordt echter, blijkens artikel
40, verschillend gekwalificeerd. Alleen de beslissing naar aanleiding van
een verzoek van een belanghebbende wordt aangemerkt als een besluit.Als reden voor dit verschil wordt in de toelichting vermeld dat de inhoud
van de adressen- en gebouwenregistraties is gebaseerd op geformaliseerde brondocumenten,
waarvoor eigen procedures gelden, waardoor het openstellen van rechtsbescherming
in beginsel niet nodig is. De beslissing op een correctieverzoek is niettemin
als appellabel besluit aangemerkt. Hierdoor kan – aldus de toelichting –
de registratie van een door belanghebbende betwist gegeven, in die gevallen
waarin daarbij concreet belang bestaat, uiteindelijk door de rechter worden
getoetst».2De Raad is van oordeel dat de beslissing om een gegeven te wijzigen in
beide gevallen hetzelfde rechtskarakter heeft. Bij de andere basisregistraties
is dit verschil ook niet gemaakt. De Raad wijst in dit verband op het voorstel
voor een Wet basisregistraties kadaster en topografie.3 In dat wetsvoorstel wordt de beslissing over een wijziging in de basisregistratie
kadaster in beide gevallen aangemerkt als besluit in de zin van de Algemene
wet bestuursrecht.4 Ook in het wetsvoorstel tot
wijziging van de Handelsregisterwet in verband met een basisregister van ondernemingen
en rechtspersonen wordt de beslissing tot wijziging van een gegeven naar aanleiding
van een terugmelding aangemerkt als een besluit in de zin van de Algemene
wet bestuursrecht.5Daarom adviseert de Raad om artikel 40 aan te passen in het licht van
het voorgaande.3. De beslissing omtrent het al dan niet aanbrengen van wijzigingen
in de adressen- of de gebouwenregistratie is op zichzelf niet aan te merken
als een besluit. De vraag of er een bijzondere reden is om rechtsbescherming
open te stellen is dan bepalend voor de keuze of de beslissing omtrent zo’n
wijziging bij wijze van uitzondering met een besluit moet worden gelijkgesteld.De in de adressen- en gebouwenregistraties opgenomen gegevens zijn alle
terug te voeren op een in het adressen- of gebouwenregister opgenomen brondocument.
Dat houdt in dat de controle van een gegeven naar aanleiding van een terugmelding
of een correctieverzoek in vrijwel alle gevallen eenvoudig kan geschieden.
Er is voor burgemeester en wethouders geen interpretatievrijheid en ze hoeven
niet te rade te gaan bij andere partijen. Een uitzondering wordt gevormd door
de in de gebouwenregistratie opgenomen geometrie, indien daar gerede twijfel
over bestaat, zullen burgemeester en wethouders opdracht moeten geven tot
een hernieuwde opmeting van die geometrie.In alle gevallen is de juistheid van een gegeven eenvoudig vast te stellen
op basis van een formeel besluit of een feitelijke opmeting. In dit opzicht
verschillen de basisregistraties adressen en gebouwen van andere basisregistraties
die veelal afhankelijk zijn van opgave van gegevens door belanghebbenden.Omdat er slechts één uitkomst mogelijk is naar aanleiding
van een terugmelding of een correctieverzoek is het in het geval van de basisregistraties
adressen en gebouwen, anders dan bij bijvoorbeeld het handelsregister of de
basisregistraties kadaster en topografie, niet noodzakelijk om tegen de beslissing
van burgemeester en wethouders naar aanleiding van die terugmelding of dat
correctieverzoek rechtsbescherming open te stellen.In het wetsvoorstel is wel voorzien in rechtsbescherming ten aanzien van
de beslissing van burgemeester en wethouders naar aanleiding van een correctieverzoek.
Dit is een gevolg van het feit dat niet op voorhand kan worden uitgesloten
dat een in de adressen- of gebouwenregistratie opgenomen gegeven in een concreet
geval moet worden aangemerkt als een persoonsgegeven in de zin van de Wet
bescherming persoonsgegevens. Naar analogie van die wet is in dit wetsvoorstel
voorzien in rechtsbescherming ten aanzien van de beslissing naar aanleiding
van een correctieverzoek.De memorie van toelichting is overeenkomstig het voorgaande aangevuld.4. TaakverwaarlozingsregelingOp grond van artikel 44 kan de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, indien de gemeente haar taak op grond van deze wet «ernstig
verwaarloost...de noodzakelijke voorzieningen treffen».Deze bepaling komt overeen met bepalingen die – na invoering van
een stelsel van basisregistraties in die wetten – in de Kadasterwet1 en de Handelsregisterwet2
zullen worden opgenomen. Artikel 44 past derhalve in het systeem van de overige
basisregistraties.De Raad merkt op dat, anders dan bij de twee genoemde basisregistraties,
de registraties op grond van dit wetsvoorstel worden gehouden door de gemeente.Op grond van artikel 124 van de Gemeentewet zou het, zonder nadere regeling,
de taak van het provinciebestuur zijn om het nodige te doen in geval een gemeentebestuur
in gebreke blijft. De Raad onderkent dat het toedelen van de bevoegdheid tot
ingrijpen aan de provinciebesturen in dit geval minder voor de hand ligt,
omdat de verantwoordelijkheden in dit geval steeds aan de betrokken minister
zijn toegekend.3Op grond van artikel 115, tweede lid, van de Gemeentewet dient een van
de Gemeentewet afwijkende regeling evenwel uitdrukkelijk te worden gemotiveerd
in de toelichting bij die regeling.De Raad adviseert de toelichting op dit punt aan te vullen en haar in
overeenstemming te brengen met de eisen die artikel 115 van de Gemeentewet
daaraan stelt.4. Gezien de verantwoordelijkheid van de Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer voor de basisregistraties adressen en
gebouwen ligt het, in afwijking van artikel 124 van de Gemeentewet, niet voor
de hand dat het provinciebestuur een bevoegdheid heeft om in te grijpen. Dit
temeer daar de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
een vergelijkbare bevoegdheid heeft ten aanzien van de beheerder van de landelijke
voorziening. De bevoegdheden om in te grijpen zijn daarmee ten aanzien van
het functioneren van de basisregistraties adressen en gebouwen
geconcentreerd bij de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer.De memorie van toelichting is op dit punt aangevuld.5. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.5. De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn overgenomen met
uitzondering van de kanttekeningen bij de artikelen 2, 3, 41, vierde lid,
en 43, tweede lid.– De kanttekening bij artikel 2 en elders behelsde het vervangen
van «burgemeester en wethouders» door: het college van burgemeester
en wethouders. In de regelgeving van het Ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer is het gebruikelijk om «burgemeester
en wethouders» te gebruiken.– De kanttekening bij artikel 3 behelsde het formuleren van dat
artikel overeenkomstig artikel 3 van de Wet gemeentelijke basisadministratie
persoonsgegevens. De in artikel 3 van dit wetsvoorstel gekozen formulering
benadrukt dat het de bedoeling is de in de basisregistraties adressen en gebouwen
opgenomen gegevens aan een ieder ter beschikking te stellen. Artikel 3 van
de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens stelt nadrukkelijk
dat het de bedoeling is om de in die administratie opgenomen gegevens, met
name in het kader van de bescherming van persoonlijke levenssfeer, slechts
aan een beperkt aantal nader omschreven afnemers ter beschikking te stellen.
Aansluiting bij artikel 3 van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens
ligt daarom niet voor de hand.– De kanttekening bij artikel 41, vierde lid, behelsde het formuleren
van dat lid overeenkomstig artikel 120a, vierde lid, van de Wet gemeentelijke
basisadministratie persoonsgegevens. Het verschil zit in de formulering «bij
ministeriële regeling» in het voorgestelde lid en «bij regeling
van Onze Minister» in artikel 120a. De eerste formulering geniet de
voorkeur en wordt dus ook in dit wetsvoorstel toegepast.– De kanttekening bij artikel 43, tweede lid, behelsde het formuleren
van dat lid overeenkomstig artikel 120a, negende lid, van de Wet gemeentelijke
basisadministratie persoonsgegevens. De in het voorgestelde tweede lid gekozen
formulering maakt duidelijker dat de in de onderdelen a en b genoemde regels
verplicht worden vastgesteld en de in onderdeel c genoemde regels kunnen worden
vastgesteld. Aansluiten bij de formulering van artikel 120a zou dit minder
duidelijk maken.6. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om de artikelen 31, 32 en
44 aan te passen, een nieuw artikel 33 in te voegen en de artikelen 45 en
46 van het wetsvoorstel zoals dat aan de Raad is voorgelegd te schrappen.a. In artikel 31 is een nieuw tweede lid ingevoegd dat burgemeester en
wethouders verplicht om van het plaatsen van de aantekening «in onderzoek»
bij een gegeven binnen een werkdag mededeling te doen aan de Dienst. Die verplichting
voor burgemeester en wethouders stelt de Dienst in staat om bij het desbetreffende
gegeven in de landelijke voorziening te vermelden dat dat gegeven in onderzoek
is.b. Het tweede lid van artikel 32 is opgenomen in het nieuwe artikel 33
als onderdeel b. In artikel 33 (nieuw), onderdeel a, is bepaald dat het auteursrecht
ten aanzien van de postcode is voorbehouden. Dit bleek op grond van artikel
15b van de Auteurswet 1912 noodzakelijk om de rechten van Koninklijke TNT
Post BV ten aanzien van de postcode te kunnen handhaven.c. Artikel 44 van het wetsvoorstel is aangescherpt. Toegevoegd is dat
de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de
noodzakelijke voorzieningen kan treffen namens burgemeester en wethouders
en ten laste van de gemeente. Hiermee wordt expliciet gemaakt dat in dergelijke
gevallen de kosten voor rekening van de betrokken gemeente komen.d. De artikelen 45 en 46 van het wetsvoorstel zoals dat aan de Raad is
voorgelegd, bevatten wijzigingen van de Kadasterwet en de Organisatiewet Kadaster.
Omdat ten behoeve van een zorgvuldige invoering van de basisregistraties
adressen en gebouwen reeds is voorzien in invoeringswetgeving is er voor gekozen
om de wijzigingen van de genoemde wetten en alle andere voor de invoering
noodzakelijke bepalingen in één wetsvoorstel op te nemen.7. Tenslotte zijn in het voorstel van wet en de memorie van toelichting
enkele redactionele wijzigingen doorgevoerd.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,P. Winsemius Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende nr. W08.06.0393/V
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In artikel 2 en elders in het wetsvoorstel «burgemeester
en wethouders» vervangen door: het college van burgemeester en wethouders
(overeenkomstig artikel 2 van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens).– Artikel 3 formuleren overeenkomstig artikel 3 van de Wet gemeentelijke
basisadministratie persoonsgegevens.– In artikel 4, derde lid, «en de afnemer van die gegevens
die kan verwerken op één van de gronden» vervangen door:
en de afnemer bevoegd is die gegevens te verwerken op één van
de gronden.– In artikel 8, eerste lid, «artikel 6» vervangen door:
artikel 7.– In artikel 8, tweede lid, «zijn bevoegdheden» vervangen
door: de bevoegdheden.– In artikel 10, eerste lid, onder b, «artikel 16a, eerste
lid» vervangen door: artikel 18.– In artikel 10, tweede lid, gelet op aanwijzing 80, tweede lid,
van de Aanwijzingen voor de regelgeving,«het vorige lid» vervangen
door: het eerste lid.– In artikel 19, eerste lid, onder d, en elders in het wetsvoorstel «het
historische karakter» vervangen door een duidelijker uitdrukking, aangezien «historisch
karakter» in het spraakgebruik een andere betekenis heeft.– In artikel 19, tweede lid, onder a, «een indicatie»
vervangen door «de aanduiding», aangezien indicatie teveel onzekerheid
suggereert, terwijl volgens het wetsvoorstel altijd een «proces-verbaal
van constatering» noodzakelijk is.– In artikel 27 «het in de adressenregistratie respectievelijk
de gebouwenregistratie opgenomen authentieke gegeven» vervangen door:
het in de adressenregistratie of de gebouwenregistratie van de gemeente opgenomen
authentieke gegeven.– In artikel 31, eerste lid, «opname» vervangen door:
opneming (overeenkomstig de terminologie in de Wet gemeentelijke basisadministratie
persoonsgegevens).– Artikel 41, vierde lid, redigeren overeenkomstig artikel 120a,
vierde lid, van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens.– Artikel 43, tweede lid, redigeren overeenkomstig artikel 120a,
negende lid, van de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens.– In artikel 45, onder B, in het voorgestelde zevende lid «gegevens
die afkomstig is» vervangen door: gegevens die afkomstig zijn.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Algemeen, punt 10 (Overleg en advisering).XNoot2Algemeen, punt 9.2 (Bestuurlijke lasten).XNoot3Richtlijn nr. 2003/98 van het Europees parlement en de Raad van de Europese
Unie van 17 november 2003 inzake het hergebruik van overheidsinformatie
(PbEG L 345).XNoot4Op grond van de genoemde richtlijn mogen vergoedingen worden gevraagd
ter dekking van de gemaakte kosten «vermeerderd met een redelijk rendement
op de investering».XNoot1Vlg. rechtsoverweging 19: «(...) Dit belet evenmin dat voor commercieel
en niet-commercieel hergebruik een verschillende tarifering wordt gehanteerd».XNoot2Vlg. de memorie van toelichting. Algemeen, paragraaf 7.3.XNoot3Kamerstukken II 2005/06, 30 544, nr. 2.XNoot4Artikel 7n, vierde lid, (melding) en artikel 7t, eerste lid, juncto artikel
7n, vierde lid 9 (verzoek).XNoot5Kamerstukken II 2005/06, 30 656, nr. 2, artikel 35.XNoot1Artikel 31a, met betrekking tot de taken van de Dienst voor het kadaster
en de openbare registers.XNoot2Artikel 35, ten aanzien van de kamers van koophandel.XNoot3In lijn daarmee moeten de beheerders ook inlichtingen verschaffen aan
de minister. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30968-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl