Besluit luchtkwaliteit 2005; Brief staatssecretaris met beantwoording resterende vragen uit Algemeen Overleg over Regeling saldering luchtkwaliteit 2005 op 23 februari 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30175, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30175 nr. 19

14-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBeantwoording resterende vragen uit het Algemeen overleg
met de Vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
van 23 februari jl.AlgemeenResterende vragenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30175Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 175Besluit luchtkwaliteit 2005nr. 19BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 14 april 2006Bij gebrek aan een tweede termijn in het Algemeen overleg met de Vaste
commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op 23 februari
jl. over de Concept Regeling saldering luchtkwaliteit 2005 (30 175, nr.
17) heeft de griffier van de commissie mij bij brief van 23 maart 2006,
kenmerk 06-VROM-B-026, verzocht de resterende vragen alsnog schriftelijk te
beantwoorden. Bijgaand treft U mijn beantwoording aan. Bij mijn brief van
15 maart 2006, (30 175, nr. 18), ging ik reeds in op de vragen die
de heer Samsom mij stelde.Beantwoording resterende vragen uit het Algemeen overleg
met de Vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
van 23 februari jl.AlgemeenIn de eerste termijn van het debat in het Algemeen overleg zijn zeer uiteenlopende
vragen gesteld. In mijn antwoord in eerste termijn heb ik deze in mijn betoog
zo veel als mogelijk meegenomen. De beantwoording van de resterende vragen
wil ik toespitsen op specifieke vragen die een duidelijk verband hebben met
de regeling en in mijn betoog wat onderbelicht zijn gebleven. Voor de beantwoording
van de gestelde vragen over het wetsvoorstel mag ik de leden inmiddels verwijzen
naar het op 15 maart jl. bij de Tweede Kamer ingediende wetsvoorstel
luchtkwaliteitseisen (Kamerstukken II 2005/2006, 30 489, nrs.1 t/m 4).
Verder hadden diverse vragen betrekking op de mogelijkheden van ontkoppeling,
de wijze waarop in andere lidstaten de EU-richtlijnen worden uitgevoerd en
de voortgang van de onderhandelingen in Brussel. Voor de beantwoording van
deze vragen verwijs ik naar mijn binnenkort aan de Kamer te zenden brief met
bij het wetsvoorstel luchtkwaliteitseisen behorende documenten (notitie met
ontkoppelings-varianten, onderzoek Professor Backes, overzicht jurisprudentie)
en mijn eveneens binnenkort aan de Kamer te zenden brief over
de voortgang van het onderhandelingsproces in Brussel over de herziening van
de richtlijn.Ik ga er verder van uit dat de vragen over infrastructuurprojecten genoegzaam
door de Minister van Verkeer en Waterstaat zijn beantwoord.Resterende vragenDe heer De Krom stelde mij nog een specieke vraag over de rol van de inspectie.
Zoals ik in eerste termijn aangaf heeft de VROM-inspectie een adviserende
rol bij het opstellen van ruimtelijke plannen. Daarbij ziet ze ondermeer toe
op een goede onderbouwing vanuit het aspect luchtkwaliteit. In dat licht past
het ook dat de inspectie bij salderings-vraagstukken oplossingsgericht meedenkt
(zie ook antwoord op schriftelijke vraag 53, Kamerstukken II 2005/2006, 30 175,
nr. 15), gericht op een goede onderbouwing die een eventuele toets door de
rechter kan doorstaan. Wanneer er in een concreet geval oplossingen aan de
orde zijn die naar het oordeel van de inspectie niet wenselijk zijn, kan de
inspectie negatief adviseren. In de vervolgfase van een plan kan de VROM-inspecteur
dan evenals een burger zijn zienswijzen of bedenkingen inbrengen en beroep
instellen. Uiteraard kan de VROM-inspectie naderhand ook toetsen of de overeengekomen
maatregelen daadwerkelijk worden uitgevoerd.De heer De Krom vroeg ook nog naar de mogelijkheid van bezwaar en beroep
als meerdere overheden bij een saldering zijn betrokken. Het hoeft geen betoog
dat zeker bij salderingen waar meerdere overheden bij betrokken zijn, zorg
zal dienen te worden gedragen voor het nodige draagvlak van maatregelen, opdat
wordt voorkomen dat maatregelen vanwege bezwaar en beroep al te laat of zelfs
niet kunnen worden uitgevoerd. Mocht een dergelijk draagvlak ontbreken dan
kan ik mij voorstellen dat een bevoegd gezag er voor kiest de betreffende
maatregel uiteindelijk geen onderdeel te laten uitmaken van de saldering.
Ik verwijs in dit verband naar artikel 5, sub c, van de regeling, waar is
voorzien in het treffen van waarborgen ter uitvoering van de salderingsmaatregelen.De vragen van mevrouw Spies zijn in de mondelinge beantwoording aan de
orde gekomen, danwel hadden met name betrekking op het wetsvoorstel.De heer Duyvendak stelde vragen rondom de mogelijkheden voor milieuzonering
en vroeg zich af of de labelling van auto’s per 1 april 2007 rond
is. Per 1 april 2007 zal inderdaad de labelling van vrachtauto’s
rond dienen te zijn. Dat is ook een van de belangrijke inspanningsverplichtingen
uit het op 24 maart jl. door de Ministeries van VROM en V en W, een aantal
grote gemeenten, de branche-organisaties EVO,TLN en KNV alsmede de VNG gesloten
convenant over schoon vrachtvervoer en milieuzones in steden. De maatregel
van een milieuzone kan zich uitstrekken tot bijvoorbeeld het historische deel
van een binnenstad, maar kan ook een ruimer deel van een stadscentrum beslaan.
De tekst van het convenant en het bijbehorende stappenplan zal ik de Kamer
binnenkort bij brief aanbieden.De heer Duyvendak vroeg zich tenslotte nog af of er wel sancties zijn
in geval van een besluit waarbij wordt gesaldeerd. Het is in een concreet
geval van belang dat het bevoegd gezag goed nagaat op welke wijze de verplichting
tot het treffen van maatregelen in het besluit zelf kan worden geregeld, opdat
de maatregelen er ook daadwerkelijk komen. Artikel 7, onder e en f, van de
regeling bevat daartoe een uitdrukkelijke motiveringsplicht. Van toepassing
zijn vervolgens de gebruikelijke regels van toezicht en handhaving. Daartoe
behoren ook de mogelijkheden van dwangsom en bestuursdwang (zie ook de antwoorden
op de schriftelijke vragen 11, 48 en 51, Kamerstukken II 2005–2006,
30 175, nr. 15).De resterende vragen van de heer Samsom heb ik reeds beantwoord bij mijn
brief van 15 maart 2006, kenmerk LMV 2006.222231.De heer Hermans had een aantal specifieke vragen inzake de pilotprojecten,
de benodigde expertise om de ingewikkelde regeling uit te voeren en de handreiking.
Voor de meeste pilotprojecten geldt dat inmiddels de onderzoeksfase is afgerond
en dat de komende periode het keuze- en besluitvormingstraject rondom de in
te zetten maatregelen zal dienen plaats te vinden. De regeling stelt in lijn
met mijn brief van 20 juli 2005 kaders voor saldering. Daarbinnen is,
mits goed onderbouwd en gemotiveerd, maatwerk mogelijk. Gemeenten zullen voor
de oplossing van de wat ingewikkelder salderingsvraagstukken vaak de deskundigheid
van adviesbureaus inhuren. Ook van de kant van VROM zelf wordt in concrete
gevallen expertise geleverd. Het is belangrijk dat goede voorbeelden ontstaan
en dat nadere uitleg wordt gegeven over de diverse aspecten van een goede
onderbouwing. Daarom zal een Handreiking worden gemaakt die voor overheden
als leidraad kan dienen bij het oplossen van salderingsvraagstukken .De heer Hermans stelde voorts een aantal vragen over infrastructuurprojecten.
Hij vroeg zich verder af of hoe wordt voorkomen dat de inspectie op de stoel
van de wetgever gaat zitten. Over de advisering van de inspectie inzake concrete
salderingsvraagstukken en daarbij aan de orde zijnde interpretatievragen zal
regelmatig overleg plaatsvinden met de beleidsafdeling binnen mijn ministerie.
De uitkomsten daarvan zullen, indien nodig, worden meegenomen in de toekomstige
Handreiking.De heer van der Ham vraagt zich af hoe de kleine groep mensen wordt gecompenseerd
die te maken krijgen met meer luchtvervuiling. Allereerst merk ik op dat een
bevoegd gezag bij het nemen van een besluit waarbij saldering wordt toegepast
zal moeten kijken naar een zodanige inzet van maatregelen dat ook de situatie
voor die groep blootgestelden zo min mogelijk verslechtert. In de toelichting
van artikel 7, onder d, van de regeling staat dat ook met zoveel woorden aangegeven.
Daarnaast blijft gelden dat de betrokken gemeente haar algemene verplichting
houdt om in een luchtkwaliteitsplan aan te geven welke maatregelen worden
ingezet om in de gemeente – en dus ook op dit soort plekken –
de grenswaarden te halen. Onder vigeur van het toekomstige wetsvoorstel zal
de inzet van maatregelen om de grenswaarden te halen middels het programma
een extra accent krijgen.De regeling geldt ook voor de grensgebieden. Het gaat immers om de verslechtering
die een project veroorzaakt. De al of niet reeds aanwezige hoge achtergrondconcentratie
doet daar niets aan af.In de meeste gevallen zal er bij het oplossen van salderingsvraagstukken
worden gerekend. Gemeenten die gebruik willen maken van metingen zullen een
meetprogramma dienen op te zetten. Het Reken- en Meetvoorschrift dat in april
2006 in werking gaat treden zal daar regels voor geven.De heer van der Ham stelde ook nog enkele specifieke vragen over de inzet
van generieke maatregelen en het gevoerde internationale overleg.Wat betreft de de mogelijkheden om in het kader van de APK sterk vervuilende
auto’s van de weg te krijgen merk ik het volgende op. De APK is een
onderhoudscontrole. De uitgevoerde controles dienen om vast te stellen of
een voertuig in een behoorlijke staat van onderhoud verkeert. In dat verband
wordt ondermeer gekeken naar de roetuitstoot van dieselvoertuigen. Het uitvoeren
van emissiemetingen fijn stof is in het kader van de APK technisch en economisch
niet mogelijk. Daar komt bij dat ingevolge kabinetsbeleid de administratieve
lasten van de APK niet mogen toenemen.Over verdere stimulering van roetfilters merk ik op dat het op 24 maart
jl. gesloten convenant over schoon vrachtvervoer en milieuzones het rijden met schone vrachtwgens beoogt te stimuleren. De verwachting is dat
hierdoor de vraag naar roetfilters op vrachtwagens stijgt. Het kabinet onderzoekt
momenteel of er door deze extra vraag meer geld beschikbaar moet komen voor
roetfilters.De positieve effecten voor de luchtkwaliteit die te zijner tijd verwacht
mogen worden van de kilometerheffing hangen sterk af van de te kiezen uitvoeringsvariant.
Bij een naar tijd en plaats gedifferentieerde heffing en het omzetten van
de huidige vergroeningseffecten van de vaste autobelastingen in een kilometerprijs
zal sprake kunnen zijn van een substantieel effect, in de buurt komend van
het effect van het extra maatregelenpakket waartoe het kabinet vorig jaar
september heeft besloten.Tot slot werd gevraagd naar de resultaten van het overleg met Engeland.
In het bilaterale overleg dat op ambtelijk niveau met diverse lidstaten is
gevoerd, waaronder het Verenigd Koninkrijk, bleek dat bijna alle lidstaten
grote uitvoeringsproblemen op luchtkwaliteitsgebied hebben. Samen met enkele
grote lidstaten wordt gewerkt aan wijzigingsvoorstellen. Het Verenigd Koninkrijk
lijkt overigens wel een bindende waarde voor PM 2,5 te kunnen accepteren.De heer van der Staaij vraagt zich af of de regeling juridisch voldoende
houdbaar is en of ze voldoende zoden aan de dijk zal zetten. Ik ga ervanuit
dat de inmiddels in werking getreden regeling, opgezet binnen de contekst
van artikel 7, derde lid, van het Blk 2005, en in lijn met de voorwaarden
uit de brief van 20 juli 2005 juridisch voldoende kadering geeft. Het
beschikbaar komen van een Handreiking, inzet van extra expertise bij concrete
gevallen, een goede advisering door de VROM-inspectie, dat alles zal er mijns
inziens toe kunnen bijdragen dat er rondom de regeling een goede uitvoeringspraktijk
tot stand komt.Voor de beantwoording van de vraag over de inzet van oudere meer vervuilende
vrachtwagens in gebieden waar geen milieuzone geldt, wil ik verwijzen naar
het onlangs afgesloten convenant over milieuzonering dat branches optimaal
stimuleert om fasegewijs hun wagenpark te vernieuwen.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30175-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl