Rijksbegroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1996; Verslag schriftelijk overleg over de nieuwe spelling van de Nederlandse taal
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-VIII, nr. 83

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-VIII nr. 83

02-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamDe staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer A. Nuis Antwoorden op vragen van de vaste commissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen over de nieuwe spelling van 23 februari 1996De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer A. Nuis 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
1996nr. 83VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 2 mei 1996De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft schriftelijk overleg gevoerd met de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen, dhr. Nuis, over de nieuwe spelling.De betreffende brieven zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,M. M. H. KampDe griffier van de commissie,Roovers De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer A. Nuis 's-Gravenhage, 23 februari 1996Steeds duidelijker wordt dat er een aantal bezwaren kleven aan de herziene
spellingsregels zoals te vinden in het nieuwe Groene Boekje. Deze bezwaren
richten zich met name op de volgende punten:– de wijze waarop de woorden zijn geselecteerd;– de tussen -e(n);– de voorgestelde manier van het afbreken van woorden;– het gebruik van het trema;– het hoofdletterbeleid;– de (ontbrekende) verwijzing naar de voor/nakeursspellingDe leden van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
verzoeken u om een beoordeling van de kritiek op bovengenoemde onderdelen.Tevens vragen zij u aan te geven welke mogelijkheden resteren om het spellingsbesluit
alsnog te wijzigen om aan bovengenoemde bezwaren tegemoet te komen. In ieder
geval verzoekt de commissie u te bevorderen dat de Leidraad in het Groene
Boekje voor wat betreft de «tussen -e(n)» in overeenstemming wordt
gebracht met het spellingsbesluit. De griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Roovers De Voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Zoetermeer, 14 maart 1996Bijgaand treft u de antwoorden aan op schriftelijke vragen door uw commissie
gesteld op 23 februari jl.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,A. Nuis Antwoorden op vragen van de vaste commissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen over de nieuwe spelling van 23 februari 1996Hieronder volgt een reactie op enkele onderdelen van de nieuwe spelling:– De wijze waarop de woorden zijn geselecteerd: de woordselectie
is gemaakt door het Instituut voor Nederlandse Lexicografie in Leiden, op
basis van de opdracht van het Comité van Ministers. Deze selectie wordt
niet bepaald door spellingregels, maar door lexicografische principes. De
opdracht luidde om een woordenlijst samen te stellen die representatief was
voor het hedendaags (schrijf)taalgebruik. Dat is door het instituut op basis
van criteria van frequentie en spreiding gedaan.– De regels voor de tussen «e(n)»: op verzoek van de
ministers van de Taalunie heeft de Spellingcommissie in 1993 voorstellen uitgebracht
over drie probleemcategorieën: bastaardwoorden, tussenletters en diakritische
tekens (trema, koppelteken en apostrof). De voorstellen ten aanzien van de
bastaardwoorden zijn als te vergaand afgewezen door het Comité van
Ministers. De voorgestelde regels voor de tussen «e(n)» werden
door alle adviescommissies als een duidelijke verbetering gekenschetst. Deze
regels zijn daarom door het Comité van Ministers vrijwel ongewijzigd
overgenomen.Omdat algemene regels bij toepassing op een groot woordbestand altijd
nog enige bijstelling vergen, heeft het Comité van Ministers zijn vaste
Taaladviescommissie gevraagd deze toepassing te begeleiden en waar nodig te
beslissen over resterende probleemgevallen. Van deze begeleidingswerkzaamheden
is verslag uitgebracht in september 1995. In deze aangescherpte vorm zijn
de regels in de leidraad opgenomen. Na kennisneming van de betreffende onderdelen
in de leidraad is het Comité van Ministers akkoord gegaan met de uitwerking
van zijn spellingbesluiten. De tekst in de leidraad is dus in overeenstemming
met de besluitvorming over de spelling.– De voorgestelde manier van het afbreken van woorden is in tegenstelling
tot het Groene Boekje van 1954 per woord gepresenteerd. Dit geldt ook voor
de Engelse woorden die sinds 1954 in het Nederlands worden gehanteerd, en
die volgens het Nederlandse systeem worden afgebroken.– Het gebruik van het trema: in het verleden werd in samenstellingen
soms een trema gebruikt om klinkers van elkaar te scheiden (zeeëend),
soms een koppelteken (radio-omroep). In het spellingbesluit is vastgesteld
dat in samenstellingen voortaan alleen nog maar een koppelteken wordt gebruikt
(zee-eend). Het trema wordt wel gehandhaafd om binnen een woord klinkers van
elkaar te scheiden (geërgerd, geïrriteerd, ruïne). Voor zover
mij bekend zijn hiertegen geen bezwaren geuit.– Het hoofdletterbeleid is niet essentieel gewijzigd. Alleen voor
aardrijkskundige namen is het bijvoeglijk naamwoord zoals Noordnederlands
in overeenstemming gebracht met het zelfstandig naamwoord Noord-Nederland:
Noord-Nederlands. Dit is een vereenvoudiging.– Het belangrijkste onderdeel van de spellinghervorming is dat de
in 1954 ingevoerde voor- en nakeursspelling voor ruim 12 000 bastaardwoorden
door het vaststellen van de nieuwe spellingsregels is afgeschaft. In het Woord
vooraf van het Comité van Ministers is dit duidelijk aangegeven evenals
in Paragraaf 6.5 van de Leidraad. Er is dus ook geen verwijzing meer nodig. – De genoemde onderdelen van de spelling zijn in een zorgvuldige
procedure tot stand gekomen. Nadat het Comité van Ministers een principe-besluit
had genomen is dit voorgelegd aan de Interparlementaire Commissie (IPC) van
de Nederlandse Taalunie. Leden van de Eerste en Tweede Kamer van de Staten-Generaal
en leden van het Vlaamse parlement maken deel uit van de IPC. De IPC heeft
vervolgens een hoorzitting van een gehele dag belegd. Na een discussie met
het Comité van Ministers is de IPC, die voor deze gelegenheid uitgebreid
was met andere leden van het Vlaamse parlement en de Staten-Generaal, akkoord
gegaan. Ik zie daarom geen reden het Comité van Ministers voor te stellen
de spellingbesluiten alsnog te wijzigen. Wijziging van de vastgestelde spelling
kan uitsluitend plaatsvinden in Taalunieverband, door het Comité van
Ministers. De bevoegdheid om de officiële spelling vast te stellen is
immers aan de Nederlandse Taalunie voorbehouden. De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer A. Nuis 's-Gravenhage, 29 maart 1996De leden van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
hebben met belangstelling kennis genomen van uw brief van 14 maart (kenmerk
OWB/CS-96 005 908) ter beantwoording van de brief van de commissie
van 23 februari jl. over de nieuwe spelling.Onder verwijzing naar deze brief verzoek ik u, ter verdere verduidelijking,
de volgende documenten aan de Kamer te doen toekomen:– het besluit van het Comité van Ministers om de vaste Taaladviescommissie
te vragen de toepassing van de regels voor de tussen e(n) te begeleiden en
waar nodig te beslissen over resterende probleemgevallen;– het verslag van deze begeleidingswerkzaamheden van september 1995;– het besluit van het Comité van Ministers om akkoord te
gaan met de uitwerking van de spellingsbesluiten in de LeidraadVoorts verzoek ik u namens de leden van de vaste commissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen de Kamer op de hoogte te houden van nieuwe ontwikkelingen
op dit terrein.De griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Roovers De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Zoetermeer, 19 april 1996Hierbij zend ik u de in uw brief van 29 maart, kenmerk Sn-96–21
gevraagde documenten, die mede ter voorbereiding van het informele overleg
van 25 april a.s. dienen1. Tevens vormt deze brief
een reactie op de vragen van mevrouw Sipkes uit het ordedebat van 3 april
jl. en dat van 17 april jl.2 Voorts geef ik u
het volgende overzicht van het besluitvormingstraject.Nederland en België hebben in 1980 met het ondertekenen en ratificeren
van het Taalunieverdrag de bevoegdheid om de spelling van de Nederlandse taal
vast te stellen overgedragen aan de Nederlandse Taalunie. De deelnemende regeringen
van Nederland en Vlaanderen nemen het besluit tot invoering.De Nederlandse Taalunie heeft verschillende commissies ingesteld die een
definitieve regeling voor de bastaardwoorden (die sinds 1954 een voorkeurspelling
en een toegelaten spelling kennen) moesten ontwerpen en regels voor de tussenklanken
en de diakritische tekens. De Commissie Geers, ingesteld op 11 juni 1990,
bracht in oktober 1993 haar eindrapport uit. Deze Commissie had een stelsel
voor vernederlandsing van de spelling van de bastaardwoorden ontworpen dat
de schrijfwijze sitroen en ginekoloog toeliet. Het Comité van Ministers
heeft advies gevraagd aan de Raad voor de Nederlandse Taal en Letteren, de
Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen en de Koninklijke Academie
voor Nederlandse Taal- en Letterkunde over de maatschappelijke haalbaarheid
van de voorstellen. Het Comité heeft ook onderzoeken laten uitvoeren
naar de financieel-economische effecten in Nederland en Vlaanderen. Op 19
januari 1994 heeft het Comité op grond van de ontvangen adviezen het
standpunt ingenomen, dat de voorstellen van de Commissie Geers niet gevolgd
zouden worden, met uitzondering van de regels voor het gebruik van de tussenletters
s en -e(n) en het gebruik van de diakritische tekens.Minister Ritzen en minister d'Ancona hebben deze standpuntbepaling aan
de ministerraad voor akkoord voorgelegd. Het standpunt bevat de principes
voor de herziening van de Woordenlijst Nederlandse Taal (Groene Boekje), waarin
a) de bestaande dubbelspelling van de bastaardwoorden zal worden afgeschaft,
waardoor de huidige voorkeurspelling de enig officiële wordt, b) enkele
innerlijke tegenstrijdigheden in de voorkeurspelling worden weggewerkt, c)
een nieuwe spelling van de tussenklanken -(e)n en s wordt geregeld en d) de
bestaande regeling voor het trema en liggend streepje wordt aangepast.De ministerraad heeft de beide ministers op 4 februari 1994 gemachtigd
om deze standpuntbepaling van het Comité van Ministers van de Taalunie
aan de Interparlementaire Commissie voor te leggen.Dit standpunt verkreeg vervolgens de instemming van de Interparlementaire
Commissie van de Nederlandse Taalunie, die voor deze gelegenheid uitgebreid
was met leden van die fracties van de Eerste en Tweede Kamer die gewoonlijk
geen deel uitmaken van de IPC, op 7 maart 1994. Op 21 maart 1994 zette het
Comité van Ministers zijn standpuntbepaling in een besluit om. Het
Comité van Ministers droeg de zorg voor de samenstelling van een nieuwe
Woordenlijst aan de Taaladviescommissie van de Taalunie op. Deze Commissie
moest ook een beperkt aantal uitzonderingen vaststellen voor de regel voor
de tussenklank -e(n) om spellingen als koninginnedag en maneschijn te handhaven.
Het Comité van Ministers ging op 24 oktober 1994 akkoord met de uitwerking
van de Taaladviescommissie. De leden van de Interparlementaire Commissie van
de Nederlandse Taalunie werden op 21 september 1994 in kennis
gesteld van het advies van de Taaladviescommissie over de uitgangspunten voor
de inrichting van de Woordenlijst. Het Comité van Ministers nam op
24 oktober 1994 een besluit over dit advies. Advies en besluit werden uitvoerig
besproken tijdens de vergadering van de IPC van 7 november 1994. De vergadering
was het er over eens dat het besluit van de ministers volledig in de lijn
lag van wat tijdens de IPC-vergadering van 7 maart 1994 was besloten. Het
Instituut voor Nederlandse Lexicologie te Leiden heeft vervolgens in opdracht
van het Comité van Ministers en onder begeleiding van de Taaladviescommissie
de Woordenlijst Nederlandse Taal opgesteld. De leidraad is door Jan Renkema
aan de eisen van de tijd aangepast. Hierover is gerapporteerd tijdens de vergadering
van het Comité van Ministers van 25 september 1995. Het Comité
van Ministers heeft op 25 september 1995 het woord vooraf van het Groene Boekje
vastgesteld. Het Groene Boekje is in december 1995 verschenen.Inmiddels heeft de ministerraad op 11 april 1996 besloten, dat de nieuwe
spelling met ingang van het nieuwe schooljaar voor de overheid en het onderwijs
op 1 augustus a.s. ingevoerd wordt. De herziening is al geruime tijd bekend
en de verandering van de spellingregels is bescheiden van aard. De bekendheid
van de nieuwe spelling is groot te noemen, terwijl er voldoende Groene Boekjes,
spellinggidsen en woordenboeken in de nieuwe spelling beschikbaar zijn. Onderzoeken
in Nederland en Vlaanderen naar de economische en maatschappelijke effecten
van de nieuwe spelling hebben uitgewezen, dat snelle invoering de minste maatschappelijke
kosten oplevert. Veel leerkrachten hebben bovendien bezwaar om leerlingen
nog een tijdlang de oude regels te leren, die ze vervolgens weer moeten afleren.Voor het onderwijs zal een overgangsregeling gelden, waarbij in het schooljaar
1996–1997 leerlingen van de hoogste groep of klas niet daadwerkelijk
in 1997 blijk hoeven te geven de nieuwe spellingregels te beheersen. Dit geldt
pas voor het schooljaar 1997–1998. Eerst bij de examens van dit laatste
jaar worden de nieuwe spellingregels geëxamineerd, zij het dat fouten
de eerste jaren voorlopig niet vol worden aangerekend.De educatieve uitgevers passen hun taalmethoden aan. Nieuwe drukken zullen
uiteraard in de nieuwe spelling verschijnen. Het ANP, de regionale dagbladen,
en de meeste landelijke dag- en weekbladen verschijnen al in de nieuwe spelling.Over het algemeen bestaat er instemming met het afschaffen van de dubbelspelling,
het wegwerken van enkele innerlijke tegenstrijdigheden in de voorkeurspelling,
en de regels voor de tussenklank-s en de aanpassingen van het trema en liggend
streepje.Alleen de regels voor de tussenklank -(e)n hebben kritiek ontmoet.Bij de nieuwe regeling is een evenwicht gezocht tussen twee criteria die
het uitgangspunt vormden:a. de regels moeten zo eenvoudig en objectief mogelijk zijnb. de regels moeten de problemen met de bestaande regeling oplossen, maar
zo min mogelijk overbodige veranderingen teweeg brengen.Minder uitzonderingscategorieën zouden voldoen aan het eerste criterium,
maar een veel groter aantal ongewenste wijzigingen veroorzaken (boordenvol).Om alle nu als vreemd of ongewenst ervaren wijzigingen te voorkomen (pannenkoek)
zouden méér uitzonderingscategorieën of ad hoc uitzonderingen
moeten worden vastgesteld. Dit zou de regels zo ingewikkeld maken dat aan
het eerste criterium niet meer zou worden voldaan. Het bovenstaande leidt tot de conclusie dat geen enkele andere nieuwe
regeling op meer instemming zou kunnen rekenen dan de huidige. Elke wijziging
zou immers een nieuwe keuze inhouden tussen de beide criteria en daarmee opnieuw
voorwerp zijn van kritiek.Sommigen vinden dat het aantal uitzonderingen kleiner zou moeten zijn
(waardoor er meer woorden veranderen), anderen dat er minder zou moeten veranderen
(wat alleen mogelijk is als er meer uitzonderingen worden geformuleerd), weer
anderen dat de hoofdregel andersom had moeten luiden (nergens een -n, dus
weduwefonds, bessejam, vrouwehoofd). Het is bovendien niet duidelijk wie zulke
regels zou moeten opstellen: aan de huidige regels en de uitwerking daarvan
is door een groot aantal vooraanstaande taalkundigen uit wetenschap en praktijk
samengewerkt, in de Spellingcommissie en vervolgens in de Taaladviescommissie.Als de nieuwe regeling niet aanvaardbaar wordt geacht, is daarom het enig
mogelijke alternatief om terug te keren naar de regeling van 1954. Deze is
door sommigen de laatste tijd geprezen als goed toepasbaar en begrijpelijk.
Dat strookt niet met de constatering dat er – ook door professionele
schrijvers – veel tegen wordt gezondigd. Waarop het verschil tussen
eendejacht en eendenkooi, koeiestal en koeiendief, sterrekijker en sterrenkijker
berust, is dan ook met een beroep op de meervoudsregel niet gemakkelijk uit
te legen. En ook bij het spellingverschil tussen mannenbeen en paardebeen
heeft niet iedereen de juiste oude regels onmiddellijk paraat.Het voordeel van de nieuwe regeling boven de oude is dat– juist de spelling van gewone, veelgebruikte samenstellingen (boekenbon,
krantenartikel, schroevendraaier) gemakkelijker wordt. De meeste schrijfwijzen
sluiten aan bij de gegroeide praktijk (boekenbon) en de oude verschillen binnen
«rijtjes» (kranteartikel, krantenpapier, krantelezer, krantenman)
worden opgeheven;– de schrijfwijze van nieuwe samenstellingen ondubbelzinnig voorspelbaar
is. Dat is bij de oude regel niet het geval, wat tot de nodige problemen zou
hebben geleid bij de samenstelling van een geactualiseerd Groen Boekje zonder
wijziging van de regels. De toenmalige Van Dale-hoofdredacteur prof. dr. C.
Kruyskamp klaagde al in 1958 over de problemen die hij bij nieuwe samenstellingen
had met het toepassen van de regeling van 1954. De woord-voor-woordkeuzes
die bij de samenstelling van een hedendaagse Woordenlijst zouden moeten worden
gemaakt, zouden vanwege het onvermijdelijk subjectieve karakter (wel of geen
noodzakelijk meervoud? wel of niet aansluiten bij inconsistente keuzes uit
1954?) ongetwijfeld op veel kritiek stuiten.Gezien de zeer grote oplagen van het Groene Boekje, en de instemming die
de overeenkomst tussen Van Dale en de Taalunie verworven heeft, het feit dat
ook de pers al de nieuwe spelling hanteert kan niet volgehouden worden dat
er breed verzet is in de samenleving. Het besef overheerst, dat het Comité
van Ministers knopen heeft doorgehakt. Overheid en onderwijs bereiden zich
op de invoering van de nieuwe spelling voor.In samenwerking met de Nederlandse Taalunie is een brochure ontwikkeld
waarin kort is samengevat wat de veranderingen zijn. Deze zal naar de scholen
verzonden worden samen met een Groen Boekje.Uit onderzoek is gebleken, dat de meeste scholen al over een Groen Boekje
beschikken. De brochure zal ook in Uitleg verschijnen en ter beschikking gesteld
worden aan Binnenlandse Zaken. Op 17 april jl. heeft de Tweede Kamer mij nog een aanvullende vraag gesteld
over de juridische geldigheid van het besluit tot invoering van de nieuwe
spelling. Met name leeft de vraag of de invoering niet een wijziging van de
Spellingswet 1947 behoeft. Daartoe het volgende.De besluitvorming van het Comité van Ministers van de Nederlandse
Taalunie is bindend voor de beide verdragspartijen. Sinds de inwerkingtreding
van het NTU-Verdrag is er op nationaal niveau geen beleidsruimte aanwezig
om besluiten tot verandering van de spelling inhoudelijk te beïnvloeden.
De verdragspartijen zijn verplicht deze besluiten in hun eigen rechtsorde
te implementeren. Daarbij hebben zij de ruimte tot het bepalen van de wijze
van implementeren. Wij hebben ervoor gekozen om bij de implementatie van de
nieuwe spelling gebruik te maken van de bestaande wettelijke basis, de Spellingswet
van 1947.Deze wet stelt voorschriften met betrekking tot de schrijfwijze van de
Nederlandse taal. Op een aantal onderwerpen, zoals omtrent de schrijfwijze
van klinkers in open lettergrepen en omtrent naamvalsuitgangen bij lidwoorden,
stelt de wet zelf regels. Op een aantal andere onderwerpen bevat deze wet
de opdracht om bij AMvB nadere regels te stellen. Het gaat hier om zaken als
het voornaamwoordelijk gebruik, het gebruik van tweede naamvalsvormen, de
schrijfwijze van bastaardwoorden en van tussenklanken in samenstellingen.Sinds 1953 is er een AMvB inzake de spelling, waarbij geldingskracht aan
een nader omschreven leidraad voor de spelling en een woordenlijst wordt verleend
met betrekking tot onderwerpen waarvoor de Spellingswet van 1947 een grondslag
bevat. De leidraad van 1954 bevat tevens voorschriften voor diakritische tekens
zonder dat daarvoor een geschreven grondslag bestaat. Het gevolg hiervan is
dat deze voorschriften geen algemene binding hebben zoals met de overige spellingsregels
het geval is. Niettemin fungeren zij als handreikingen en richtlijnen. Met
deze status van voorschriften in de leidraad zijn sinds 1953 goede ervaringen
opgedaan. Met het ontwerp-Spellingsbesluit, waarmee de Ministerraad op 11
april 1996 is akkoord gegaan, wordt deze praktijk voortgezet. Van de zijde
van de regering wordt er daarom vanuit gegaan dat de besluiten van het Comité
van Ministers op een effectieve en verantwoorde wijze worden geïmplementeerd.Het ontwerp-Spellingsbesluit is thans voor advies aan de Raad van State
aangeboden. Het is verstandig het advies van de Raad hierover af te wachten. De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,A. Nuis XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), M. M. H. Kamp
(VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter,
Van de Camp (CDA), Huys (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks (HDRK), Rabbae
(GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66), Koekkoek (CDA),
J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF), Lambrechts (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA),
Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Klein Molekamp (VVD), Valk (PvdA),
Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Lilipaly (PvdA), Van der
Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker (D66),
Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck, Pillis-Duvekot (VVD), Van
der Ploeg (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD), Korthals
(VVD), Passtoors (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA) en Lansink (CDA)XNoot1 Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot2 Handelingen II resp. nr. 24 en 26 vergaderjaar 1995–1996. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-VIII-83.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl