Wijziging Arbeidstijdenwet (werkgeversaansprakelijkheid voor overtredingen van bestuurders, zijnde werknemers); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28146, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

22-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28146 nr. 5

19-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28146Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 146Wijziging van de Arbeidstijdenwet (werkgeversaansprakelijkheid voor
overtredingen van bestuurders, zijnde werknemers)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 19 maart 2002Met belangstelling heeft de regering kennis genomen van de reactie van
de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid.De leden van de PvdA-fractie vragen of kan worden aangegeven hoe de aansprakelijkheid
voor de naleving van de gestelde normen in het beleid van de Rijtijdenwet
1936 is voortgezet.De regering wil allereerst ingaan op deze vraag, omdat de aanleiding van
het voorliggende voorstel tot wijziging van de Arbeidstijdenwet aan de hand
hiervan nader kan worden toegelicht.De wijze waarop de fictieve werkgeversaansprakelijkheid in het voorliggende
wetsvoorstel is vormgegeven en in het Arbeidstijdenbesluit vervoer is uitgewerkt
komt overeen met de wijze waarop de fictieve werkgeversaansprakelijkheid in
de Rijtijdenwet 1936 en het daarop gebaseerde Rijtijdenbesluit was neergelegd.In de Rijtijdenwet 1936 was geregeld dat bij overtredingen bij of krachtens
het Rijtijdenbesluit door de bestuurder/werknemer begaan, de werkgever werd
aangemerkt als degene die de overtreding had gepleegd. Ook de Rijtijdenwet
1936 bepaalde dat de werkgeversaansprakelijkheid niet gold indien de werkgever
aantoonde dat door hem de nodige bevelen waren gegeven, de nodige maatregelen
waren genomen, de nodige middelen waren verschaft en het redelijkerwijze te
vorderen toezicht was gehouden om de naleving van de daar bedoelde voorschriften
te verzekeren. Bij de inwerkingtreding van het Arbeidstijdenbesluit vervoer
op 1 december 1998 was het fictieve daderschap niet in het Arbeidstijdenbesluit
vervoer opgenomen. Bij de inwerkingtreding in 1998 waren enkele bepalingen
inzake de rij-, en rusttijden uit hoofdstuk 2 van het Arbeidstijdenbesluit
vervoer direct tot de werkgever gericht. Die bepalingen waren als volgt geformuleerd:
«De werkgever organiseert de werkzaamheden zodanig dat ...». Voor
het wegvervoer leverde deze formulering bewijslastproblemen op.Vanwege deze bewijslastproblemen is op 11 januari 2001 het «fictieve
daderschap» in het Arbeidstijdenbesluit vervoer ingevoerd, (bij Besluit
van 27 november 2000, Stb. 2001, 5). De economische politierechter heeft
in een vonnis van 21 maart 2001 geoordeeld dat voor dit fictieve daderschap
een wettelijke basis noodzakelijk is. Met de thans voorgestelde wijziging
van de Arbeidstijdenwet wordt in een wettelijke basis voorzien. De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de aanbeveling van de Raad
van State niet is overgenomen om de werknemersdelicten uit te zonderen van
het fictieve daderschap.In artikel 11:2, tweede lid, Arbeidstijdenwet is aangegeven dat wanneer
een werknemer een bepaling uit het Arbeidstijdenbesluit vervoer niet naleeft,
in datzelfde besluit kan worden aangegeven dat de werkgever daarvoor aansprakelijk
wordt gehouden. In artikel 11:2 Arbeidstijdenwet kunnen de zogenoemde werknemersdelicten
niet worden uitgezonderd van het fictieve daderschap, omdat het Arbeidstijdenbesluit
vervoer de concrete normering voor de arbeids-, rij- en rusttijden voor het
wegvervoer bevat. In het kader van de strafbaarstelling die via de Wet op
de economische delicten is geregeld, moet in dat besluit ook worden aangegeven
welke overtreding strafbaar is en wie waarvoor aansprakelijk is. Dat betekent
dat in het Arbeidstijdenbesluit vervoer wordt aangegeven waar de bestuurder/werknemer
aansprakelijk voor is en welke werknemersdelicten zijn uitgezonderd van het
fictieve daderschap.De leden van de PvdA-fractie vragen of een toelichting kan worden gegeven
op de mededeling van de regering in het Nader Rapport dat de specifieke werknemersdelicten
in artikel 8:1, tweede lid, Arbeidstijdenbesluit vervoer van het fictieve
daderschap zijn uitgesloten.Het fictieve daderschap is vastgelegd in artikel 8:1, tweede lid, Arbeidstijdenbesluit
vervoer. In artikel 8:1, tweede lid, Arbeidstijdenbesluit vervoer is bepaald
dat de werkgever, als de bestuurder zijn werknemer is, aangemerkt wordt als
degene die de tot de bestuurder gerichte bepalingen uit het hoofdstuk 2 Arbeidstijdenbesluit
vervoer heeft overtreden. Een uitzondering voor dit fictieve daderschap is
gemaakt voor onrechtmatige handelingen ten aanzien van de controlemiddelen.
In het tweede lid van artikel 8:1 Arbeidstijdenbesluit vervoer zijn de artikelen
2.4:4 en 2.4:5, tweede en derde lid, Arbeidstijdenbesluit vervoer uitgesloten
van deze fictieve werkgeversaansprakelijkheid. Dit betekent dat de werkgever
niet wordt aangemerkt als degene die die bepalingen niet heeft nageleefd wanneer
de artikelen 2.4:4 en 2.4:5, tweede en derde lid, Arbeidstijdenbesluit vervoer
door de bestuurder/werknemer niet worden nageleefd. Bij overtreding van deze
bepalingen is de werknemer aansprakelijk, indien hij de overtreding heeft
begaan.In artikel 2.4:4 Arbeidstijdenbesluit vervoer zijn handelingen verboden
die leiden tot misbruik van de middelen voor de registratie en de controle
van de rij- en rusttijden, de controlemiddelen. Ten aanzien van de aansprakelijkheid
voor het misbruik is het van belang wie feitelijk het misbruik heeft begaan
of heeft laten begaan. In artikel 2.4:5, tweede lid, Arbeidstijdenbesluit
vervoer staat dat niet in strijd mag worden gehandeld met enkele voorschriften
uit de verordening (EEG, nr. 3821/85) van de Raad van 20 december 1985 betreffende
het controleapparaat in het wegvervoer. Het controleapparaat -de meer gebruikelijke
benaming is tachograaf- is in beginsel het controlemiddel voor vrachtwagens
(of vrachtwagen met aanhangwagen) met een maximaal toelaatbaar gewicht van
meer dan 3500 kilogram en bussen voor het besloten busvervoer. De voorschriften
uit de verordening (EEG, nr. 3821/85) betreffen constructie-, installatie-,
gebruiks-, en controle-eisen ten aanzien van het controleapparaat. In het
derde lid van 2.4:5 Arbeidstijdenbesluit vervoer wordt de verplichting aan
de bestuurder opgelegd om een voor de veiligheid noodzakelijke afwijking van
de voorgeschreven rij- en rusttijden aan te tekenen op het registratieblad
van zijn controleapparaat of in zijn dienstrooster. De bepalingen ten aanzien
van de constructie-, installatie-, gebruiks-, en controle-eisen van het controleapparaat,
zijn in enkele gevallen direct tot de werkgever gericht en in andere gevallen
direct tot de bestuurder/werknemer. De leden van de PvdA-fractie vragen of enkele voorbeelden van «evidente»
gevallen kunnen worden gegeven, waarin de bestuurder/werknemer aansprakelijk
is voor overtredingen van de bepalingen uit hoofdstuk 2 Arbeidstijdenbesluit
vervoer.Als evidente gevallen zijn bijvoorbeeld aan te merken die gevallen waarin
de bestuurder/werknemer onrechtmatige handelingen ten aanzien van het controlemiddel
verricht. Zoals het aanbrengen van onjuiste gegevens in of op het controlemiddel.
Onrechtmatige handelingen ten aanzien van de controlemiddelen, begaan door
de bestuurder/werknemer, zijn uitgezonderd van de werkgeversaansprakelijkheid,
omdat deze handelingen zich veelal buiten het gezichtsveld van de werkgever
zullen afspelen.De leden van PvdA-fractie vragen of er ook mogelijke voorbeelden van minder
evidente gevallen zijn, dat wil zeggen waar de verantwoordelijkheid voor de
overtreding c.q. het daderschap minder voor de hand ligt. En zij vragen waar
in die gevallen volgens de regering de bewijslast dient te liggen.De werkgeversaansprakelijkheid, zoals die is vastgelegd in tweede lid
van artikel 8:1 Arbeidstijdenbesluit vervoer, geldt voor overtreding van die
bepalingen die tot de bestuurder zijn gericht. Het betreft bepalingen omtrent
de verplichting tot het bijhouden van een registratie en bepalingen waarin
de arbeids-, rij- en rusttijden zijn voorgeschreven. De bewijslast ligt dus
vanwege de fictieve werkgeversaansprakelijkheid bij de werkgever. In gevallen
waar het minder evident is waar de verantwoordelijkheid voor de overtreding
ligt, kan de werkgever zich op grond van het derde lid van artikel 8:1 Arbeidstijdenbesluit
vervoer disculperen indien de werkgever aantoont dat hij het nodige heeft
gedaan om naleving van de geschonden bepaling te verzekeren. Het gaat dan
om het geven van de nodige bevelen, het treffen van de nodige maatregelen,
het verschaffen van de nodige middelen en het houden van het redelijkerwijs
te vorderen toezicht.De leden van de PvdA-fractie geven tevens aan te willen weten of deze
wetswijziging aansluit bij de voorstellen zoals die door de Europese Commissie
worden voorbereid.Op dit moment wordt in Europees kader gewerkt aan de herziening van de
verordening (EEG, nr. 3820/85) van de Raad van 20 december 1985 tot de harmonisatie
van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer. De Europese
Commissie wil met het voorstel inzake de aansprakelijkheid van de werkgever
in de praktijk een betere, meer uniforme en meer doeltreffende naleving bewerkstelligen.
Krachtens het voorstel van de Commissie wordt de werkgever direct aansprakelijk
gesteld voor overtreding door zijn werknemer van de rij- en rusttijdbepalingen
uit de verordening. Het commissievoorstel voorziet in twee verweermiddelen
voor de werkgever. Het eerste verweermiddel heeft betrekking op het duidelijke
geval waarin de bestuurder buiten de instructies van zijn werkgever om handelt.
Het tweede verweermiddel heeft betrekking op het geval dat de bestuurder bij
verschillende werkgevers in dienst is geweest of voor verschillende ondernemingen
opdrachten heeft uitgevoerd die ertoe hebben geleid dat de bepalingen van
de verordening zijn overtreden en de werkgever aantoont dat hij daarvan niet
op de hoogte was en redelijkerwijs niet op de hoogte kon zijn.De werkgeversaansprakelijkheid zoals geregeld in het Arbeidstijdenbesluit
vervoer sluit aan bij het voorstel van de Europese Commissie inzake de aansprakelijkheid
van de werkgever.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering alsnog kan ingaan op
de aanbeveling van de Raad van State om aandacht te besteden aan de wijze
waarop de strafbaarstelling van de werkgever in andere lidstaten is geregeld.
Ook willen zij weten in welke lidstaten de materie van de strafbaarstelling
van de werkgever ook al is geregeld en hoe.Ten aanzien van de rij-, en rusttijden is in de lidstaten de verordening
(EEG, nr. 3820/85) van toepassing. De verordening bevat rechtstreekswerkende
bepalingen ten aanzien van de rijen rusttijden en de registratie. In de verordening
is thans een zorgplicht bij de werkgever gelegd om het werk zodanig te organiseren
dat de bestuurder/werknemer de verordening kan naleven.De regering heeft slechts kennis van de wijze waarop de aansprakelijkheid
van de werkgever in het wegvervoer in Duitsland is geregeld indien zijn werknemer
de regels, ten aanzien van de arbeids-, rij- en rusttijden of de registratie
hiervan, overtreedt. In Duitsland is de aansprakelijkheid van de werkgever
op soortgelijke wijze geregeld als in het voorstel van de Europese Commissie.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,W. A. F. G. Vermeend 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28146-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl