Wijziging WVO en WEB i.v.m. meer ruimte voor samenwerking tussen in die wetten geregelde onderwijsinstellingen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30068, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

09-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30068 nr. 6

06-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveInleiding1. Wat wil de regering met dit wetsvoorstel bereiken?2. Welke nieuwe mogelijkheden voor welke leerlingen3. Waarom is het instrument van wetgeving hiervoor nodig?4. Vormen van samenwerking, voorwaarden daarbij5. Verhouding WTOS en LCW6. Toezicht door onderwijsinspectie7. Uitvoeringsgevolgen8. Financiële gevolgenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30068Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 068Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet educatie
en beroepsonderwijs om meer ruimte te scheppen voor samenwerking tussen in
die wetten geregelde onderwijsinstellingennr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 6 juni 2005Graag dank ik de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
voor de door haar gemaakte opmerkingen en gestelde vragen,Bij mijn reactie daarop, die ik mede namens de Minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit geef, volg ik de indeling van het Verslag.InhoudsopgaveInleiding1. Wat wil de regering met dit wetsvoorstel bereiken?2. Welke nieuwe mogelijkheden voor welke leerlingen?3. Waarom is het instrument van wetgeving hiervoor nodig?4. Vormen van samenwerking, voorwaarden daarbij5. Verhouding WTOS en LCW6. Toezicht door onderwijsinspectie7. Uitvoeringsgevolgen8. Financiële gevolgenInleidingHet verheugt mij dat uit de opmerkingen van de leden van de fracties van
CDA, PvdA, VVD, D66, ChristenUnie en SGP zo duidelijk instemming met of begrip
voor de strekking van het wetsvoorstel blijkt: meer ruimte voor maatwerk,
zodat vooral het voortijdig schoolverlaten beter kan worden tegengegaan.Op de afzonderlijke vragen van deze leden ga ik hierna in.1. Wat wil de regering met dit wetsvoorstel bereiken?De leden van de CDA-fractie vragen of de opmerking dat dit wetsvoorstel
een tussenstap is op weg naar een meer samenhangend stelsel ook duidt op verticale
fusies.De regering heeft met de bedoelde passage in de memorie
van toelichting niet willen suggereren dat zij verticale fusies wil bevorderen.Het wetsvoorstel kan als een tussenstap worden beschouwd
in die zin dat het een belangrijk moment is in een voortgaande beweging waarin
de regering onderdelen van de wet- en regelgeving, zoals op het gebied van planning van voorzieningen, inrichting van het onderwijs, examinering
en bekostiging, wil aanpassen om meer ruimte te scheppen en meer mogelijkheden
te openen voor onderwijs dat de leerling zoveel mogelijk geeft wat hij of
zij nodig heeft, ook in relatie tot vervolgonderwijs. Dit geheel van maatregelen
en ontwikkelingen vereist een nog effectievere samenwerking tussen VO-scholen
en BVE-instellingen. Het wetsvoorstel is een heel belangrijke schakel in die
lijn van ontwikkelingen, omdat het ingrijpend nieuwe mogelijkheden opent en
daadwerkelijk meer ruimte biedt, vooral om maatwerk aan te bieden aan leerlingen
die anders in de problemen komen en misschien uitvallen zonder diploma.De leden van de VVD-fractie vragen in dit verband of de woorden «een
tussenstap op de weg naar een meer samenhangend stelsel» (memorie van
toelichting) wijzen op een constructie waarbij het VO en de BVE-sector gezamenlijk
in wetgeving wordt verankerd.De regering sluit niet uit dat er voorstellen komen
voor een andere wetsystematiek, m.n. voor het VMBO en MBO, maar dat is vooral
«de vorm». Eerst moeten staat «de inhoud», de juiste
wegen worden gevonden om te komen tot inhoudelijke verbeteringen in het stelsel.
De wetsystematiek kan daarop worden geënt, vooral als die inhoudelijke
verbeteringen betekenen dat het huidige systeem van afzonderlijke sectorwetten
als zodanig ter discussie moet worden gesteld omdat het belemmerend gaat werken,
knellend wordt in de overgang van leerlingen tussen sectoren.Ook de leden van de SGP-fractie willen meer inzicht in de woorden «een
meer samenhangend stelsel tussen de verschillende onderwijsniveaus»
en vragen naar het tijdpad dat de regering daarbij voor ogen staatIn mijn brief van 13 april 2005 (Kamerstukken
II 2004/05, 28 248, nr. 77) over de geconstateerde samenwerkingsverbanden
tussen VO-scholen en ROC's heb ik aangegeven dat in januari 2006 een interdepartementaal
beleidsonderzoek zal worden afgerond naar een meer samenhangend stelsel en
een goede inbedding van doorlopende leerlijnen. Hierbij zal worden aangesloten
bij de ontwikkelingen die al in gang zijn gezet in het kader van Koers VO
en Koers BVE, de beleidsnotitie VMBO (Kamerstukken II 2004/05, 30 079,
nr. 1) en de Uitwerkingsnotitie grotere planningsvrijheid VO (Kamerstukken
II 2004/05, 28 504, nr. 17).Dat betekent dat dan bouwstenen bijeen zijn om te komen
tot inhoudelijke invulling van dat «meer samenhangende systeem».2. Welke nieuwe mogelijkheden voor welke leerlingenOok de leden van de CDA-fractie vinden dat als dit beter is voor de leerling,
het mogelijk moet zijn om de overstap van VO naar MBO te maken voordat het
VO-diploma gehaald is. Maar het kan ook zo zijn dat maatwerk vereist dat delen
van het MBO, bijvoorbeeld niveau 1 en wellicht ook niveau 2, worden gevolgd
in het VO. Voor een deel is dit nu mogelijk.Deze leden vragen of de regering hun opvatting deelt dat de verruimingsmogelijkheden
voor maatwerk die in dit wijzigingsvoorstel aan de orde zijn, in samenhang
gezien moeten worden met de mogelijkheid om in het VMBO ook niveau 1 en 2
van het MBO aan te bieden.Het wetsvoorstel heeft niet tevens als specifiek doel
de mogelijkheid om assistentopleidingen (MBO 1) aan te bieden binnen het VMBO,
maar kan hieraan zeker een positieve bijdrage leveren. VO-scholen die dergelijke
trajecten aanbieden, kunnen hierdoor ook beter gebruik maken van voorzieningen
van het ROC.De werking van de tijdelijke regels (ze gelden tot
1 augustus 2007) over het aanbieden van MBO 1 op VO-scholen zal t.z.t.
worden geëvalueerd. Dan ook zal meer duidelijkheid ontstaan over consequenties
voor wet- en regelgeving.Scholen moeten het eens zijn over de samenwerking en de overdracht van
(delen van) de bekostiging. De leden van de fractie van het CDA vragen of
de regering de overtuiging heeft dat dit in de praktijk goed zal werken, en
waar de regering die overtuiging op baseert.De regering gaat er vanuit dat de partners die een
samenwerkingsovereenkomst aangaan, beiden als doel hebben dat goede onderwijsprogramma's
worden aangeboden en kansen van leerlingen worden vergroot. Ook afspraken
over de inzet van middelen, personeel en voorzieningen zijn in het directe
belang van de samenwerkingspartners. De bestaande samenwerkingsverbanden en
regionale arrangementen tonen aan dat VO-scholen voldoende in staat zijn zich
gezamenlijk effectief voor een gemeenschappelijk doel in te spannen.De leden van de VVD-fractie vragen, welke negatieve gevolgen de regering
verwacht bij het «doorsluizen» van leerlingen die moeite hebben
met het halen van een diploma. Zijn er aanwijzingen dat scholen of leerlingen
hier op grote schaal gebruik of zelfs misbruik van zouden willen maken?Ook als op grote schaal gebruik wordt gemaakt van de
mogelijkheden van dit wetsvoorstel, is dit geen negatief gevolg, zolang maar
de onderwijskundige winst wordt geboekt waar het wetsvoorstel op doelt. Natuurlijk
moet worden uitgesloten dat misbruik wordt gemaakt van de mogelijkheden die
het wetsvoorstel opent. Leerlingen mogen bijvoorbeeld niet op een VO-school
worden ingeschreven om de enkele reden van de (hogere) bekostiging terwijl
die school feitelijk geen verantwoordelijkheid meer neemt voor het onderwijsprogramma.
Zo nodig zullen daarover nog nadere regels worden opgenomen in de AMvB op
grond van dit wetsvoorstel.De leden van de SGP-fractie zijn er voorstander van om scholen zoveel
mogelijk zinvolle differentiatiemogelijkheden te bieden. Wel gaan deze leden
er daarbij vanuit dat binnen het VO blijvend wordt gestreefd om zelf zo adequaat
mogelijk in te spelen op de behoeften en eigenschappen van hun leerlingen.
In dat licht is uitbesteding of overdracht naar een instelling voor MBO een
laatste stap en dus geen reguliere route, zo merken deze leden op. Scholen
dienen van deze mogelijkheid dus een restrictief gebruik te maken. De leden
van deze fractie vragen de opvatting van de regering hierover.Onderwijs aan de school van inschrijving blijft het
uitgangspunt (zie het antwoord op de vraag van de VVD-fractie, hierboven).
Daarnaast moet natuurlijk in aanmerking worden genomen dat VO-scholen er geen
belang bij hebben om lichtvaardig onderwijs uit te besteden, want daarmee
zouden ze hun eigen bestaanrecht ondermijnen.Ook vragen deze leden in hoeverre MBO-instellingen zijn ingesteld op leerlingen
die jonger zijn dan de gebruikelijke populatie.De MBO-instellingen hebben binnen de reguliere opleidingen
deelnemers van zeer uiteenlopende leeftijd: van 15- en 16-jarigen tot en met
volwassenen. Maar de leerlingen die door uitbesteding vanuit een VO-school
in een instelling een deel van hun opleiding ontvangen, zullen daar (behalve
waar het gaat om het «aanschuiven» bij VAVO-trajecten) niet deelnemen
aan reguliere opleidingen doch aan maatwerktrajecten die met de school zijn
overeengekomen en die zijn toegesneden op hun specifieke behoeften. De eindverantwoordelijkheid
hiervoor blijft bij de school. Deze zal in eerste instantie moeten beoordelen
of de pedagogische context die de instelling voor deze leerlingen kan bieden,
voor hen geschikt is; zij zal hierover ook afspraken moeten maken met de instelling.
De instelling van haar kant kan deze afspraak alleen maken indien zij de vereiste
pedagogische context kan realiseren.3. Waarom is het instrument van wetgeving hiervoor nodig?De leden van de CDA-fractie merken op dat het VAVO is bedoeld voor onder
andere leerlingen die in het VO minder kans op een diploma hebben en «tweedekansers».Zij vragen of de regering er van overtuigd is dat dit wetsvoorstel niet
zal leiden tot ongewenste groei van de VAVO met leerlingen die beter in het
VO kunnen blijven.Ik verwacht geen ongewenste groei van het VAVO met
leerlingen die beter in het VO kunnen blijven, om drie redenen.a. de school heeft geen materieel voordeel bij de uitbesteding naar VAVO:
de uitbesteding genereert geen hogere bekostiging (in geval van uitbesteding
van gezakten voor het examen daalt zelfs de bekostiging) en de overdracht
van middelen aan de BVE-instelling moet uit de reguliere bekostiging worden
gefinancierd. Ook moet de VO-school een extra inspanning leveren in de vorm
van o.m. het aangaan van samenwerking met de BVE-instelling. Er blijven dan
alleen inhoudelijke overwegingen (oplossingen aanreiken aan leerlingen die
dreigen vast te lopen of voortijdig uit te stromen) over om een uitbesteding
door te zetten;b. de uitbesteding vergt de medewerking van de leerling (gezien de formulering
van het voorgestelde artikel 25a, eerste lid, WVO: «Het bevoegd gezag
kan de leerling in de gelegenheid stellen ....»);c. bij nadere regelgeving zullen voorwaarden worden gesteld aan deze vorm
van uitbesteding die ook oneigenlijk gebruik moeten voorkomen.Is maatwerk altijd uitgangspunt bij de VAVO-instroom, zo vragen dezelfde
leden.De uitbesteding naar VAVO wordt mogelijk gemaakt omdat
het VAVO in bepaalde gevallen voor bepaalde leerlingen geschikter blijkt.
Het kan dan gaan om bij voorbeeld het kunnen aanbieden van vakken in de avonduren,
een meer volwassen aanpak, een grotere nadruk op eigen verantwoordelijkheid,
enz. Of het VAVO voor een bepaalde leerling meer geschikt is, moet worden
bepaald door de VO-school en de BVE-instelling binnen de samenwerkingsovereenkomst.Ook informeren de leden van de SGP-fractie of de halvering van de bekostiging
voor VAVO-ers die een aantal vakken sprokkelen voor hun diploma ten opzicht
van de VO-bekostiging niet belemmerend zal werken voor gewenste VAVO-instroom.De halvering van de bekostiging doet recht aan de beperkte
onderwijsinspanning die het VAVO bij «sprokkelen» moet leveren,
aannemend dat de over te dragen bekostiging die VO-school en BVE-instelling
met elkaar overeenkomen, zal zijn afgestemd op deze inspanning. Bij hele bekostiging
en gedeeltelijke overdracht zou de VO-school een oneigenlijk financieel voordeel
bij uitbesteding verwerven, dat haar gedrag op de verkeerde wijze zou sturen.
Zie ook het antwoord bij vergelijkbare vragen in paragraaf 3 van het
CDA, en in paragraaf 4 van de ChristenUnie.Ik merk hierbij nog op dat deze leerlingen voor het
eerst worden meegeteld in de leerlingentelling van oktober 2006. Dit geeft
OCW, Cfi en IBG voldoende tijd om technische aanpassingen te realiseren.De leden van de VVD-fractie vragen of leerlingen die hun onderwijs volgen
buiten de instelling waar zij staan ingeschreven, met betrekking tot zaken
als medezeggenschap e.d. onder de verantwoordelijkheid en regels van de eigen
VO-school vallen of onder die van de VO-school of BVE-instelling waar het
onderwijs daadwerkelijk wordt gevolgd. Waar kunnen leerlingen bijvoorbeeld
met klachten terecht?Leerlingen blijven onder de verantwoordelijkheid vallen
van de VO-school waar ze ingeschreven staan. Deze school moet die verantwoordelijkheid waarmaken door duidelijke afspraken te maken met de school of instellingen
waaraan delen van het onderwijs worden uitbesteed. De leerlingen kunnen zich
in beginsel tot de medezeggenschapsraad en klachtencommissie van de school
van inschrijving, maar het wetsvoorstel biedt ook ruimte om van die hoofdregel
af te wijken als dat meer aangewezen is. De nota van wijziging treft hiervoor
een nadere voorziening.Ook vragen de leden van de VVD-fractie waarom het niet mogelijk is voor
scholen om leerlingen niet alleen uit te besteden, maar volledig over te dragen
naar de VAVO-trajecten bij de ROC's. Is het mogelijk om de bekostiging in
die gevallen niet via de VO-school en niet via de gemeente, maar rechtstreeks
naar de BVE-instelling te laten lopen?De regering heeft om twee redenen gekozen voor het
openen van de mogelijkheid van uitbesteding door de VO-school naar VAVO-trajecten:a. zij wil benadrukken dat de VO-school verantwoordelijk is en blijft
voor haar leerlingen, ook indien zij in hun leerweg vast dreigen te lopen.
De mogelijkheid tot uitbesteding naar VAVO biedt de school een extra middel
om deze verantwoordelijkheid waar te maken. De school moet actie nemen om
deze verantwoordelijkheid waar te maken (samenwerking aangaan, de opdrachtgeversrol
invullen, middelen overdragen). In een situatie waarin rechtstreekse bekostiging
van VAVO via het ROC zou plaatsvinden, zou de leerling feitelijk van school
naar instelling overstappen, waarmee de verantwoordelijkheid van de school
zou eindigen;b. rechtstreekse bekostiging van het VAVO zou een principiële ingreep
in de Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB) impliceren, want die wet regelt
dat VAVO onderdeel is van educatie en daarom via de gemeenten wordt bekostigd.Kan de regering ook toelichten waarom het nodig is dat de gemeente de
bevoegdheid houdt toestemming te verlenen voor deelname aan deze programma's,
zo vragen dezelfde leden.Deze bevoegdheid (die overigens niet in het wetsvoorstel
is opgenomen maar nog bij nadere regelgeving zou moeten worden vastgelegd)
houdt nu nog verband met de uitvoering door de gemeente van de Leerplichtwet
1969 en de regionale meld- en coördinatiefunctie (RMC). Overweging is
daarbij dat de gemeente geacht wordt een actief beleid te voeren ter voorkoming
van voortijdig schoolverlaten, en vanuit die rol moet kunnen toetsen of de
school voor deze jonge leerlingen op de juiste wijze gebruik maakt van de
mogelijkheid van uitbesteding van jonge leerlingen (16- en 17-jarigen) naar
volwassenenonderwijs.Maar onder de nieuwe regels van dit wetsvoorstel blijven
de leerlingen bij de school ingeschreven (zodat geen strijdigheid met de Leerplichtwet
1969 ontstaat) en is er ook (nog) geen sprake van voortijdig schoolverlaten.
Daarom kan deze bevoegdheid in het nieuwe stelsel worden opgevat als een overbodige
administratieve belasting. Om die reden overweegt de regering om alsnog af
te zien van dergelijke, in de memorie van toelichting in het vooruitzicht
gestelde, nadere regelgeving.De leden van de fractie van de ChristenUnie concluderen dat het wetsvoorstel
bedoeld is om VO-scholen in staat te stellen hun doelen te realiseren en leerlingen
naar een diploma te brengen door uitbesteding van een gedeelte van het programma
waar dat efficiënter of beter voor de leerling is.Deze formulering doet bij de leden van deze fractie de vraag rijzen wie
en wat in dit wetsvoorstel feitelijk centraal staat: het maatwerk voor de
leerling of een efficiënte bedrijfsvoering en bekostiging voor de VO-scholen.
Zij vragen de regering uit te spreken dat efficiëntie voor de VO-scholen
ondergeschikt is aan het persoonlijke belang van de leerling. Zij vragen hierom,
omdat voor sommige leerlingen uitbesteding wel efficiënt voor de
school kan zijn, maar niet voor de leerling. In het verband hiermee vragen
deze leden of de regering heeft overwogen om voor overdracht en uitbesteding
expliciet het subsidiariteitsbeginsel op te nemen.Ook efficiëntie kan uiteindelijk de belangen van
de leerlingen dienen. Een school die efficiënt handelt, kan uiteindelijk
meer voorzieningen aanbieden, waarvan ook leerlingen profiteren. Omdat elke
school in ieder geval het belang van de leerlingen als doel heeft, lijkt het
mij niet nodig om specifiek t.a.v. dit onderwerp een subsidiariteitsbeginsel
op te nemen.De verantwoordelijkheid bij de uitbesteding van leerlingen blijft bij
de VO-school liggen. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of dit ook
geldt voor de persoonlijke begeleiding van de leerling. Kan de regering aangeven
op welke wijze de deze vorm van begeleiding, die vooral speelt als de periode
van uitbesteding lang is, concreet vorm krijgt?De VO-school waar de leerling staat ingeschreven, is
verantwoordelijk en dient dus ook te bepalen welke vorm van begeleiding noodzakelijk
is om die verantwoordelijkheid waar te maken en hoe intensief die begeleiding
dient te zijn. Dit zal worden vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst.In aanvulling hierop merk ik nog op dat bij beoordeling
van de kwaliteit van het onderwijs de school of instelling waar een leerling
of deelnemer ingeschreven staat, verantwoordelijk is voor zijn of haar onderwijs
en alles wat daarmee samenhangt. Dat geldt ook nu al bij het toezicht in de
BVE-sector en in het groene onderwijs waar de inspectie dergelijke situaties
tegenkomt. Laat een AOC een deel van het onderwijs verzorgen door een IPC,
dan blijft toch het AOC verantwoordelijk voor het onderwijs. Datzelfde geldt
als ROC's delen van het onderwijs laten uitvoeren in een regionale praktijkvoorziening.
Ook als, zoals in de BVE-sector gebruikelijk, het leren plaatsvindt op een
BPV-plaats, is de onderwijsinstelling verantwoordelijk. Zoals hierboven al
is gezegd, kan wel worden afgeweken van deze hoofdregel als daarvoor goede
redenen zijn.Indien leerlingen in de nieuwe situatie worden uitbesteed
aan ROC's, zal de inspectie in beginsel de school/instelling aanspreken waarbij
zij zijn ingeschreven. Het toezicht is ook langs de ingang van die school/instelling
georganiseerd.4. Vormen van samenwerking, voorwaarden daarbijDe leden van de CDA-fractie vinden, in het kader van goede verantwoording,
het terecht dat scholen transparant en separaat moeten bijhouden welke leerlingen
worden overgedragen.Leidt deze regeling niet tot aanzienlijke administratieve lasten?Voorop moet worden gesteld dat er een extra mogelijkheid
voor scholen wordt gecreëerd waarvan gebruik kán maar niet hóeft
worden gemaakt. Er worden in dat opzicht dus geen dwingende extra administratieve
lasten opgelegd. Dat neemt niet weg dat de verplichting tot het opstellen
van een samenwerkingsovereenkomst wel als extra administratieve last dient
te worden meegerekend in het kader van «OCW ontregelt». De regering
gaat er niet vanuit dat scholen dit als zodanig zullen ervaren. Ook zonder
de verplichting van dit wetsvoorstel zullen samenwerkingspartners er altijd
voor kiezen om wederzijdse rechten en verplichten duidelijk vast te leggen
om geschillen over gemaakte afspraken te voorkomen.Dezelfde leden constateren dat de regering zegt dat dubbele bekostiging
is uitgesloten omdat de leerling maar op één plaats ingeschreven
staat. Kun je steeds volgen of een leerling inderdaad niet op meer plaatsen
staat ingeschreven?Door invoering van het Basis Registratie Onderwijs
Nummer (Bron) m.i.v. 1 oktober 2004, relevant voor de bekostiging vanaf
augustus 2005 en verder, kan CFI achteraf nagaan welke VO-leerlingen
dubbel voor bekostiging in aanmerking zijn gebracht binnen het VO.De leden van de CDA-fractie staan heel positief tegenover samenwerking
tussen vmbo en mbo, maar zij willen geen fusie. Goede doorlopende leerlijnen
kunnen met goede samenwerking en zonder fusie prima gerealiseerd worden. De
leerlingen van het vmbo vragen door hun leeftijd om een andere benadering
dan de mbo-leerlingen. Die verschillende benaderingen en het streven naar
kleinschaligheid zijn volgens de leden van deze fractie het best gewaarborgd
in een zelfstandig vmbo naast een zelfstandig mbo. Zij vragen hoe de regering
tegenover dergelijke fusies staat.Ik verwijs hiervoor naar mijn antwoord in paragraaf 1
van deze nota naar aanleiding van het verslag, in reactie op vergelijkbare
vragen. Daaraan voeg ik nog toe, ten overvloede wellicht, dat het de bedoeling
van dit wetsvoorstel is dat de leerlingen met inschakeling van BVE-instellingen
een VO-diploma behalen.De doorlopende leerlijnen tussen een VMBO-school en een MBO-instelling
moeten in de ogen van de CDA-fractie niet een te specifiek karakter krijgen
zodat die doorlopende leerlijn alleen geldt voor een VMBO-school met één
bepaald ROC. Die doorlopende leerlijn moet ook gelden voor de VMBO-school
met andere ROC's. Zij vragen hoe de regering hier tegenaan kijkt.Ook voor leerlingen die onderwijs volgen in het kader
van een samenwerkingsovereenkomst, blijft het uiteindelijke perspectief dat
deze leerlingen examen afleggen en een diploma behalen. Met een diploma kunnen
de leerlingen doorstromen naar alle ROC's, en niet alleen specifiek naar het
ROC waarmee de overeenkomst is afgesloten.De leden van de PvdA-fractie laten weten dat uit de schriftelijke vragen
van juni 2004 en oktober 2004 blijkt dat zij zich al eerder hard hebben gemaakt
voor het VAVO. Zij zijn verheugd met het structureel mogelijk maken van het
VAVO voor «tweedekans» en «tweede weg» deelnemers,
maar constateren ook dat diverse gemeenten afgelopen jaar het VAVO hebben
opgeheven in verband met de bezuiniging voor de inburgering van nieuwkomers
en de overheveling van het educatiebudget. Deze leden krijgen graag een overzicht,
hoeveel gemeenten het VAVO hebben opgeheven over de afgelopen vijf jaar. Zij
vragen ook, wat er gebeurt er om dit weer terug te krijgen.VAVO is geen afzonderlijke voorziening, maar één
van de vormen van educatie die de ROC's aanbieden. Er zijn geen gegevens bekend
over de ontwikkeling van het aantal voorzieningen. Wel is het aantal deelnemers
VAVO per instelling bekend tot en met 2004 (cijfers 2005 volgen in december
2006). Hieruit blijkt dat het totale aantal deelnemers van 1998 tot 2004 is
teruggelopen van 27 655 tot 13 973 (51%). De ontwikkeling per instelling
is heel divers, maar in 2004 was het aantal op slechts één instelling
tot 0 gedaald. Wel zijn aan OCW in drie gevallen voornemens tot opheffing
van het VAVO gemeld.De instellingen houden VAVO in stand voor zover de
gemeenten binnen hun prioritering van de educatiemiddelen van deze voorziening
gebruik maken. Het wetsvoorstel voegt hier een tweede financieringsstroom
aan toe, namelijk de mogelijkheid van uitbesteding naar VAVO door scholen.
Het is vervolgens aan de instellingen om te besluiten of deze beide financieringsstromen
voldoende zijn om VAVO in stand te houden of weer aan te bieden.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat per 1 januari 2006
de dispensatieregeling voor 16- en 17-jarigen voor het VAVO-onderwijs afloopt.
Voor deze groep moet sprake zijn van een naadloze overgang naar het nieuwe
wettelijke regime en mag er geen gat vallen. Deze leden hechten
daarom aan tijdige inwerkingtreding van dit wetsvoorstel. Zij bepleiten een
overgangsregeling voor deze groep indien dit wetsvoorstel niet al op 1 januari
2006 tot wet is verheven en in werking treedt.De regering doet er alles aan om de inwerkingtreding
van dit wetsvoorstel per 1 januari 2006 te bevorderen. 16- en 17-jarigen
die op 1 januari 2006 al, met verkregen dispensatie, als deelnemer tot
het VAVO zijn toegelaten, zullen deze opleiding onder die condities (dus als
deelnemer binnen educatie) kunnen afronden. Indien nodig zal hiervoor een
overgangsregeling worden getroffen.Vanaf 1 januari 2006 kunnen geen nieuwe dispensatiebesluiten
meer genomen worden. De functie van de dispensatieregels in relatie tot de
naleving van de Leerplichtwet 1969 en in relatie tot voortijdig schoolverlaten
zullen dan worden «overgenomen» door het feit dat de leerling
ingeschreven blijft in het VO en dus de leerplichtregels naleeft en niet gerekend
kan worden tot de categorie voortijdig schoolverlaters.Treedt het – eenmaal tot wet verheven –
wetsvoorstel tijdig in werking, dan moet vanaf dat moment herinschrijving
bij een VO-school, gevolgd door uitbesteding, plaatsvinden.Volgens de leden van de ChristenUnie-fractie heeft het wetsvoorstel niet
de bedoeling scholen en instellingen te verplichten tot samenwerking. Zij
vragen of een verplichtende praktijk kan ontstaan waarin scholen of instellingen
in hun concurrentie benadeeld worden wanneer zij niet meedoen met een samenwerkingsvorm
binnen een bepaalde regio en alle andere scholen of instellingen binnen die
regio wel.De regering staat niet negatief tegenover kwaliteitsconcurrentie
tussen scholen. Scholen die goed gebruik maken van de ruimte en mogelijkheden
die de wet biedt, zullen kwalitatief beter onderwijs aanbieden en uiteindelijk
meer leerlingen aantrekken dan scholen die dit niet doen. Voor scholen die
op andere wijze de doelstellingen van dit wetsvoorstel willen bereiken, heeft
het aangaan van samenwerkingsovereenkomsten zeker geen verplichtend karakter.Bij algemene maatregel van bestuur kunnen de situaties worden benoemd
waarin uitbesteding mogelijk is en kunnen de omvang en de tijdsduur van de
uitbesteding worden begrensd. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen
of zo'n algemene maatregel van bestuur niet ook noodzakelijk is voor overdracht
van leerlingen, en zo neen, waarom niet.Er is geen sprake van overdracht van leerlingen maar
van overdracht van bekostigingsmiddelen bij overstap van school naar instelling.
Het wetsvoorstel biedt de mogelijkheid om bij tussentijdse overstap bekostigingsmiddelen
over te dragen. Het gaat nadrukkelijk om een mogelijkheid over de toepassing
waarvan school en instelling overeenstemming met elkaar moeten bereiken; hetzelfde
geldt voor de hoogte van het over te dragen bedrag. Om die redenen acht de
regering nadere regelgeving hier niet noodzakelijk.De leden van de ChristenUnie-fractie merken verder op dat uitgangspunt
voor het VAVO-traject is dat dit alleen is bestemd voor wat nu de «tweede
weg-deelnemers» wordt genoemd, inclusief de 16- en 17-jarigen in het
VAVO, om daarmee een aanzuigende werking te voorkomen. Zij vragen waarom aanzuigende
werking wordt voorkomen als leerlingen alleen via de school voor een VAVO-traject
in aanmerking kunnen komen.De school kan geen voordeel verwerven door toepassing
van de mogelijkheid van uitbesteding, omdat zij hiervoor geen extra bekostiging
verwerft, de inkoop van het VAVO-traject uit de reguliere bekostiging moet
financieren en extra actie moet plegen in de vorm van het aangaan van een
samenwerkingsovereenkomst. Het belang van de school kan dus uitsluitend gelegen
zijn in de extra mogelijkheden die zij leerlingen kan bieden om
hun leerweg met succes af te ronden. Daardoor worden een oneigenlijk gebruik
van deze mogelijkheid en een aanzuigende werking voorkomen.5. Verhouding WTOS en LCWDeze paragraaf van de memorie van toelichting heeft
de vaste Commissie geen aanleiding tot opmerkingen gegeven.6. Toezicht door onderwijsinspectieDe leden van de D66-fractie merken op dat de regering in haar memorie
van toelichting aangeeft dat de inspectie meldt dat in relatie tot BVE-instellingen
het inspectietoezicht lastiger wordt omdat leerling-stromen en de identificatie
van leerlingen of deelnemers wat de bron van inschrijving aangaat, minder
transparant wordt. De inspectie adviseert om aan de administratieve verwerking
en aan de toegankelijkheid van de administraties aanvullende eisen te stellen.De leden van deze fractie vragen zich hierbij af hoe dit in relatie staat
tot het voornemen de administratieve lastendruk te verminderen.Gebruik van de mogelijkheid tot uitbesteding is vrijwillig.
Indien scholen en instellingen besluiten van deze mogelijkheid gebruik te
maken, zullen zij vanzelfsprekend moeten zorgen voor voldoende transparantie
van zowel de leerling- als de geldstromen die hierdoor ontstaan. Indien het
gaat om uitbesteding voor een gedeelte van het onderwijsprogramma is er overigens
niet echt sprake van leerlingstromen; de leerlingen blijven volledig aan de
VO-school verbonden, maar de instelling realiseert een gedeelte van hun onderwijsprogramma.In geval van uitbesteding naar VAVO wordt wel de volledige
uitvoeringsverantwoordelijkheid overgedragen en moet duidelijk zijn welke
VAVO-deelnemers op basis van welk regime (uitbesteding of educatie) aanwezig
zijn. Ook moet de instelling de middelen kunnen verantwoorden die op deze
wijze naast de gewone rijksbijdrage zijn verworven. Alleen indien noodzakelijk,
zullen hiervoor aanvullende regels worden gegeven.Ook vragen de leden van de ChristenUnie-fractie of en in welke mate er
sprake zal zijn van een toename van de administratieve lasten voor scholen,
nu scholen zich specifiek zullen moeten verantwoorden voor leerlingen die
dit soort trajecten.Voor onze reactie verwijzen wij naar paragraaf 4
van deze nota naar aanleiding van het verslag, waarin wij op dit aspect zijn
ingegaan in antwoord op vragen van de CDA-fractie.7. UitvoeringsgevolgenDe leden van de ChristenUnie-fractie concluderen dat het agentschap Cfi
aan het oordeel over de uitvoerbaarheid van het wetsvoorstel de voorwaarde
verbindt dat de door scholen gebruikte softwarepakketten voor de leerlingenadministratie
en de bekostigingssystemen van Cfi tijdig kunnen worden aangepast. Zal dit
inderdaad tijdig kunnen gebeuren? Zo ja, op welke gronden komt de regering
tot deze conclusie?Aanpassingen voor de leerlingenadministratie zijn alleen
van belang i.v.m. de overdracht van middelen bij uitbesteding naar VAVO, meer
specifiek in geval van uitbesteding van gezakten (in welk geval de VO-school
voor deze leerlingen halve bekostiging ontvangt).In de leerlingentelling van oktober 2006 kunnen deze
leerlingen voor de eerste maal worden meegeteld. Dit geeft OCW, Cfi en IBG
voldoende tijd om de technische aanpassingen te realiseren.Ten slotte vragen deze leden naar het effect voor het aantal voortijdig
schoolverlaters dat de regering verwacht van de verruiming van de mogelijkheden
van samenwerking tussen de scholen en instellingen.Scholen krijgen een extra mogelijkheid om risicoleerlingen
passende onderwijstrajecten aan te bieden en hiermee voortijdige schooluitval
te verminderen. Het is niet voorspelbaar hoeveel scholen en leerlingen uiteindelijk
van deze mogelijkheid gebruik gaan maken en hoeveel van die leerlingen hierdoor
voor schooluitval worden behoed.8. Financiële gevolgenDe leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre regionale samenwerking
noodzakelijk is voor een betere doelmatigheid en nieuwe mogelijkheden, zoals
dit wetsvoorstel beoogt. Stapt een leerling tussentijds over van VO naar BVE,
dan kan de VO-school een deel van de bekostiging meegeven, maar er wordt ook
gesteld dat in de BVE-bekosting in- en uitstroom met elkaar in evenwicht worden
geacht waar het gaat om de bekostiging. Hoe zijn deze twee punten met elkaar
in overeenstemming te brengen?In het algemeen gaat de regering ervan uit dat binnen
de lumpsum-bekostiging van de BVE-instellingen instroom en uitstroom in evenwicht
zijn en dat tussentijdse instroom binnen de lumpsum moet kunnen worden opgevangen.
Er is immers geen één op één relatie tussen deelnemer
en bekostiging; de deelnemerstelling levert alleen factoren voor het bepalen
van de lumpsum. Maar het is bekend dat op punten waar tussentijdse instroom
zich geconcentreerd voordoet, en dus vooral in maatwerktrajecten voor risicoleerlingen
en opleidingen op niveau 1, er knelpunten ontstaan omdat de instellingen een
aanzienlijke interne allocatie naar deze trajecten moeten realiseren. Tegelijk
vangen deze trajecten leerlingen op die in het VO zijn uitgevallen. Voor deze
situaties kan overdracht van bekostiging een oplossing bieden. Het gegeven
dat de overdracht niet verplicht is en dat dus zowel school als instelling
het belang ervan moeten zien, voorkomt oneigenlijk gebruik ervan.De leden van de CDA-fractie stellen vast dat het in de nieuwe regeling
de VO-school is die de toestemming voor VAVO aanvraagt, terwijl in de huidige
regeling de BVE-instelling dit doet. Waarom wenst de regering deze verandering
en welke gevolgen verwacht zij daarvan?In de huidige situatie melden 16- en 17-jarigen zich
zelf bij het VAVO en moet dus de instelling toestemming vragen om hen, in
afwijking van de wettelijke minimumleeftijd voor toelating tot educatie van
18 jaar, toe te laten. In de nieuwe situatie blijft de school voor deze leerlingen
verantwoordelijk door de inkoop van het VAVO-traject. Zoals overigens blijkt
uit het antwoord in paragraaf 3 op soortgelijke vragen van de VVD-fractie,
heeft het wat de regering betreft de voorkeur om geen toestemmingseis meer
op te nemen.De leden van de PvdA-fractie vragen aan de regering in hoeverre de onregelmatigheden
van bekostiging inzake de samenwerkingsverbanden tussen VO-scholen en BVE-instellingen
gevolgen hebben voor dit wetsvoorstel. In dit wetsvoorstel pretendeert de
regering dat dubbele bekostiging onmogelijk is. Welke garanties kan de regering
geven?Dubbele bekostiging is, zowel op grond van de huidige
wetgeving als op grond van dit wetsvoorstel, niet toegestaan. Dit neemt natuurlijk
niet weg dat er altijd scholen of ROC's kunnen zijn die wetgeving al dan niet
bewust overtreden. Het persoonsgebonden nummer zal, zoals in paragraaf 4
is opgemerkt, het mogelijk maken dat dubbele inschrijving gemakkelijk wordt
geconstateerd.De leden van de PvdA-fractie vragen ook, hoe fraude voorkomen kan worden
bij het tussentijds overstappen van een VO-leerling naar een BVE-instelling,
waarbij de school een deel van de bekostigingsmiddelen meegeeft met de leerling,
maar de flexibiliteit van de scholen hierbij niet in geding komt. Ook bij
uitbesteding als groepen leerlingen of deelnemers voor een bepaald deel van
de cursusduur dan wel voor een gedeelte van het curriculum onderwijs ontvangen
bij een andere school of instelling, ligt dit gevaar toch op de loer, zo menen
zij. Is het mogelijk om dit achteraf te verrekenen?Bij overdracht van bekostiging in geval van overstap
van een leerling van school naar instelling is het gevaar van oneigenlijk
gebruik beperkt. Er kan geen sprake zijn van dubbele inschrijving want er
dient uitschrijving bij de VO-school, gevolgd door inschrijving bij de instelling,
plaats te vinden. De school heeft dus geen enkel voordeel bij deze overdracht;
zij kan alleen in het belang van de leerling besluiten tot overdracht van
middelen. Maar er is een mogelijkheid tot »samenspanning» in die
situatie dat volgens onderlinge afspraak eerst inschrijving plaatsvindt bij
de VO-school, waar de combinatie van bekostiging met LWOO gunstiger is dan
de bekostiging van de instelling, om vervolgens kort na de teldatum een pro
forma-overschrijving naar de instelling te realiseren. Zulk oneigenlijk gebruik
zal blijken uit een stelselmatig patroon van uitschrijving en inschrijving
kort na de teldatum. Waar dit zich voordoet, zullen school en instelling hierop
worden aangesproken. De regering streeft overigens naar een betere afstemming
van bekostiging van VO en BVE voor dit type leerlingen.Bij uitbesteding doet deze mogelijkheid van oneigenlijk
gebruik zich niet voor, omdat de VO-school volledig verantwoordelijk blijft
voor de leerweg van de leerling en voor de afronding hiervan met het examen.
De school moet bovendien ten minste de helft van het onderwijsprogramma zelf
realiseren. Onder die voorwaarden is geen extra bekostiging te genereren door
gebruikmaking van uitbesteding. De regering meent daarom het geheel aan school
en instelling over te kunnen laten om een passende prijs af te spreken voor
de door de instelling te verrichten diensten.De leden van de VVD-fractie vragen de regering om een toelichting op de
nadere voorschriften over de verantwoording, waaraan in de memorie van toelichting
wordt gerefereerd. Voldoende borging van een eigenlijk gebruik van middelen
en de flexibilisering in het stelsel, is voor deze leden een belangrijke voorwaarde
voor invoering van de voorstellen.In de financiële verantwoording van scholen en
instellingen moet duidelijk gemaakt hoeveel geld wordt overdragen en hoe deze
middelen uiteindelijk door de ontvangende partij worden besteed. Dat zal nog
door regels over de (controle van de) jaarrekening worden geëxpliciteerd.
Daarbij zal voor de ontvangende kant in elk geval worden geregeld dat dergelijke
middelen zichtbaar zullen moeten zijn als middelen in aanvulling op de gewone
rijksbijdrage.De leden van de D66-fractie merken op dat in het geval van uitbesteding
van een deel van het programma, dan wel integrale uitbesteding naar een VAVO-traject,
overeenstemming over de overdracht van middelen een voorwaarde is. De uitbesteding
komt niet tot stand als de samenwerkingspartners op dit punt niet tot overeenstemming
komen.De twee partijen bepalen dus zelf wat kostendekkend is. Betekent dit dat
instellingen verplicht zijn tot opname van de nieuwe leerling als de overdracht
kostendekkend is? Kunnen leerlingen op andere dan financiële gronden
geweigerd worden?De samenwerkingsovereenkomst kán de overdracht
van VO-bekostiging regelen, zo bepaalt artikel 25a, derde lid onderdeel e,
van de WVO volgens het wetsvoorstel. Bevat zo'n overeenkomst geen afspraken
over middelenoverdracht, dan kan het uiteraard niet zo zijn dat de VO-leerling
uiteindelijk alsnog geen toegang krijgt tot de BVE-instelling omdat middelenoverdracht
niet plaatsvindt.Ook horen de leden van D66-fractie graag van de regering wanneer zij verwacht
dat deze wetswijziging geïmplementeerd wordt, want de tijdelijke dispensatieregeling
voor 16- en 17-jarigen in het vavo geldt tot 1 januari 2006. Zij vinden
het belangrijk dat er voor deze groep een naadloze overgang is naar het nieuwe
wettelijke regime.De regering streeft naar inwerkingtreding per 1 januari
2006. Vanaf dat moment zijn overdracht van bekostiging en uitbesteding van
onderwijs mogelijk, met uitzondering van uitbesteding naar deeltijd-VAVO voor
gezakten (die mogelijkheid kan pas effectief na het examen in 2006 worden
toegepast). Voor de 16- en 17-jarige deelnemers die per 1 januari 2006
met dispensatie in het VAVO aanwezig zijn, is het uitgangspunt, zoals hierboven
al is aangegeven, dat zij hun opleiding binnen de «oude» voorwaarden,
dus binnen educatie, kunnen afronden. Indien noodzakelijk, zal hiervoor een
overgangsregeling worden getroffen.Deze nota naar aanleiding van het verslag gaat, zoals al in de antwoorden
is aangegeven, vergezeld van een nota van wijziging bij het wetsvoorstel.Ik hoop, hiermee voldoende te zijn ingegaan op de gemaakte opmerkingen
en gestelde vragen.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der Hoeven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30068-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl