Wijz. Wetboek Burgerlijke Rechtsvordering ivm bevoegdheden notaris ivm gemeenschappelijke verzoeken tot echtscheiding; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31714, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

10-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31714 nr. 5

06-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgaveI. AlgemeenII. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31714Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 714Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband
met verlening aan de notaris van bevoegdheden in verband met gemeenschappelijke
verzoeken tot echtscheiding en tot ontbinding van een geregistreerd partnerschapnr. 5VERSLAGVastgesteld 6 november 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen
en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de
openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.InhoudsopgaveI. Algemeen 1II. Artikelsgewijze toelichting 5I. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de aan de orde zijnde wetswijziging. Deze leden steunen de gedachtegang die
tot dit wetsvoorstel heeft geleid:Echtparen en geregistreerde partners die geen gezamenlijke minderjarige
kinderen hebben over wie zij (gezamenlijk of niet gezamenlijk) het gezag uitoefenen,
zullen indien zij hun relatie wensen te beëindigen, alleen de vermogensrechtelijke
aspecten van hun scheiding hoeven te regelen.De leden van de CDA-fractie hebben begrepen dat het wetsvoorstel ertoe
strekt om in bepaalde situaties, behalve een advocaat ook een notaris bevoegd
te maken tot het indienen van gemeenschappelijke verzoeken tot echtscheiding
en tot ontbinding van een geregistreerd partnerschap. Voorwaarde daarbij is
dat de echtgenoten gemeenschappelijk een verzoekschrift indienen en dat zij
niet in verband met de betrokkenheid van kinderen een ouderschapsplan moeten
overleggen. Dit wetsvoorstel strekt er eveneens toe om de notaris ook bevoegd
te maken om namens de echtgenoten of geregistreerde partners ter terechtzitting
te verschijnen, in het geval dat de rechter mondelinge behandeling nodig acht,
en om als raadsman bijstand te verlenen, zo begrijpen deze leden. Ondanks
instemming met de achterliggende gedachte van het voorstel hebben de leden
van de CDA-fractie nog enkele vragen over artikel I van het voorliggende wetsvoorstel.Met belangstelling hebben de leden van de PvdA-fractie het wetsvoorstel
bestudeerd. Het is deze leden niet duidelijk waarom de notarissen de bevoegdheid
moeten krijgen om een echtscheidingsverzoek te kunnen doen en tevens te verschijnen
voor de rechter als procesvertegenwoordiger. De noodzaak van deze wijziging
is deze leden niet uit de toelichting gebleken. Net zo min als het doel en
het op te lossen probleem uit de toelichting blijkt.Aangezien het burgerlijk procesrecht verplichte vertegenwoordiging kent
wordt de groep van juridisch vertegenwoordigers uitgebreid, zo merken de leden
van de PvdA-fractie op. Deze leden vragen of het denkbaar is dat andere juridische
beroepsgroepen dezelfde bevoegdheden krijgen als de notarissen. De regering
bevordert door dit wetsvoorstel de uitwisseling van taken binnen de verschillende
beroepsgroepen. De leden van de PvdA-fractie vragen of het denkbaar zou zijn
dat vermenging van (andere) taken tussen de verschillende juridische beroepsgroepen
op termijn wordt uitgebreid. Zo nee, waarom wordt het in dit geval wel acceptabel
gevonden en in andere gevallen niet, zo vragen deze leden.Zij vragen hoe dit voorstel zich verhoudt met de uitkomsten van het rapport «Duurzame
en Toegankelijke Rechtshulp» waaruit blijkt dat specialisatie kostenverlagend
zou werken.Hoe worden de tarieven vastgesteld? Zijn de betrokkenen duurder of goedkoper
uit als ze via de notaris een echtscheidingsverzoek doen? Als dit voorstel
een besparing moet opleveren voor de partijen, waar moet deze besparing vandaan
komen aangezien de scheidingsprocedure niet wijzigt en de notaris zich, net
als een advocaat, moet verdiepen in het dossier? Komen partijen in aanmerking
voor gesubsidieerde rechtsbijstand als de notaris het verzoek tot echtscheiding
indient en als procesvertegenwoordiger optreedt? Zo nee, waarom niet en wordt
dat gecorrigeerd gelijk met de invoering van deze wet, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie.Deze leden vragen of het klopt dat maar een zeer beperkt aantal mensen
gebruik kunnen en zullen maken van de notaris bij het indienen van hun echtscheidingsverzoek.
Er zijn immers beperkingen in dit voorstel opgenomen. Het moet namelijk een
gezamenlijk verzoek betreffen en er mogen geen minderjarige kinderen bij betrokken
zijn. Daarbij moet, naar de mening van deze leden, meegewogen worden dat alleen
die echtparen via de notaris hun verzoek zullen laten indienen die voorafgaand
aan het indienen al bij de notaris zijn geweest. Zij vragen om hoeveel echtscheidingsverzoeken
het dan zal gaan.De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de regering het niet van groot
belang acht dat de kwaliteit van de notaris als procesvertegenwoordiger wordt
gewaarborgd. Uit de zinsnede «Ik ga ervan uit dat ook de notaris bekend
is met aangelegenheden als het doen van verzoeken aan rechtbanken, procesreglementen
e.d. ...» spreekt naar de mening van deze leden een grote mate van vrijblijvendheid.
De leden van de PvdA-fractie kunnen zich vinden in de gedachte van de vereniging
van Familierecht Advocaten Scheidingsbemiddelaars (vFAS) dat een zekere mate
van kwaliteitswaarborging ingevoerd moet worden. Deze leden vragen of de regering
nader kan motiveren waarom een kwaliteitswaarborg niet noodzakelijk is.Is de regering met de leden van de PvdA-fractie van mening dat de notaris
niet de aangewezen partij is om voor de rechter op te treden als partijvertegenwoordiging?
Zal de onervarenheid van de notaris een grotere belasting leggen op de rechterlijke
macht omdat deze groep niet gewend is te procederen, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie merken op dat de Raad van State kritisch
is op sommige punten van dit wetsvoorstel. De Raad is bang dat de onafhankelijke
en onpartijdige afhandeling van het gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding
in het geding kan komen, zo merken deze leden op. De notaris kan immers meerdere
taken hebben bij het afhandelen van een echtscheiding: huwelijkse
voorwaarden, verdelen van de goederen, afhandelen van zaken rond het huis
als een van de ex-partners er blijft wonen. Wiens belang moet de notaris behartigen
als ze voor de rechter staan? Zullen deze meerdere activiteiten van de notaris
binnen één scheiding niet tot problemen kunnen leiden binnen
de scheidingsprocedure, omdat de notaris, bijvoorbeeld, de huwelijkse voorwaarden
voor beide partijen even gunstig moet uitleggen, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie merken voorts op dat de Raad van State tevens
problemen heeft met het feit dat de notaris een verzoek tot voorlopige voorziening
kan doen. Deze leden vragen of het niet zo is dat een voorlopige voorziening
wordt gevraagd als er problemen ontstaan tussen de partijen. Zij vragen hoe
de notaris de belangen van beide personen kan behartigen als zij een verschil
van mening hebben. Is dit in het belang van de partijen en het echtscheidingsproces,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel dat
regelt dat voortaan ook de notaris bevoegd is een gemeenschappelijk verzoek
tot echtscheiding (waarbij geen kinderen betrokken zijn) in te dienen bij
de rechtbank. Deze leden zijn vooralsnog niet overtuigd van de noodzaak van
dit wetsvoorstel. Het is voor hen vooral de vraag of er een probleem is dat
hiermee wordt opgelost, en zo ja, hoe groot dat probleem (werkt de huidige
procedure niet goed?) dan is. Hoeveel eenvoudiger wordt de echtscheidingsprocedure
met dit voorstel? Hoeveel tijd zal het de mensen die willen scheiden kunnen
schelen, en hoeveel lager vallen de kosten naar verwachting uit wanneer de
notaris het verzoek in zou dienen, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie vragen de regering toe te lichten voor welke
groep echtscheiders dit voorstel nu echt een verbetering is. Hoe groot is
de groep mensen die toch al naar de notaris moet en tijd en kosten bespaart
wanneer er geen advocaat hoeft te worden ingeschakeld? Is het niet zo dat
alleen wanneer in het geval de woning gezamenlijk eigendom is en aan een van
de partijen is toegedeeld, de partijen toch al bij de notaris zijn en daar
kosten maken, zo vragen deze leden.De leden van de SP-fractie vragen de regering te reageren op de geluiden
uit de praktijk dat er risico’s kleven aan het voorstel om ook notarissen
bevoegd te maken een gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding in te dienen.
Is de specialistische kennis bij familierechtadvocaten niet van grote waarde,
en kan de in mindere mate aanwezige kennis van het proces- en bewijsrecht
en ervaring schade toe brengen aan de belangen van cliënten? Heeft de
notaris ook voldoende specialistische kennis op het gebied van partneralimentatie
in huis? Hoe beoordeelt de regering het risico dat gaande de procedure een
conflict ontstaat, en dat een dergelijk conflict bij een advocaat in betere
handen zou zijn dan bij een notaris, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
in verband met verlening aan de notaris van bevoegdheden in verband met gemeenschappelijke
verzoeken tot echtscheiding en tot ontbinding van een geregistreerd partnerschap.Met de Raad van State zijn deze leden van mening dat de exclusieve procesbevoegdheid
van de advocaat ten dele wordt losgelaten; een verandering met principiële
en materiële aspecten. Het wetsvoorstel beoogt immers, zo merken deze
leden op, iedere notaris procesbevoegdheden te verlenen in echtscheidingszaken
(ontbinding geregistreerd partnerschap). De notaris krijgt bevoegdheid tot
het indienen van een gemeenschappelijk verzoekschrift van de echtgenoten (indien
zij niet, al dan niet gezamenlijk, gezag uitoefenen over minderjarige
kinderen) en de bevoegdheid tot het vragen van voorlopige voorzieningen bij
gemeenschappelijk verzoekschrift.De leden van de VVD-fractie willen de regering gelet op bovenstaande nog
de volgende vragen voorleggen.De leden van de VVD-fractie zijn met de regering van mening dat de voorgestelde
bevoegdheidsverlening aan de notaris erin voorziet de behoefte van burgers,
die in verband met hun scheiding niets anders te regelen hebben dan de vermogensrechtelijke
gevolgen ervan, op een passende, burgervriendelijke manier tegemoet te treden.
Voor deze groep resulteert voorliggend voorstel in een vereenvoudiging. Uiteraard
is de notaris daarbij onderworpen aan de beroepsregels en kwaliteitseisen.
Wel vragen deze leden wat de omvang op jaarbasis is van de groep burgers die
van de door het wetsvoorstel gerealiseerde vereenvoudiging gebruik zullen
maken. In de memorie van toelichting hebben deze leden kunnen lezen dat de
laatste jaren meer dan de helft van het aantal echtscheidingen plaatsvindt
op basis van een gemeenschappelijk verzoek. Het is de leden van de VVD-fractie
echter niet duidelijk welk deel van die groep ook «zonder kinderen»
is. Kan de regering hier nader inzicht in geven? Kan de regering ook actuelere
cijfers geven en aangeven welke aantallen (op jaarbasis) worden verwacht/geraamd,
zo vragen deze leden.Tevens vragen de leden van de VVD-fractie hoe en op welke wijze de notaris
dient te handelen en door te verwijzen indien het gemeenschappelijk verzoekschrift
van de echtgenoten door het verzoek om voorlopige voorzieningen of andere
omstandigheden ineens niet meer zo gemeenschappelijk is. Kan de regering aan
de hand van een aantal concrete voorbeelden aangeven hoe de notaris dan zou
dienen te handelen, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie vragen toch een nadere toelichting op de mogelijke
gevolgen voor de gefinancierde rechtsbijstand. De memorie van toelichting
op het wetsvoorstel geeft slechts aan dat gefinancierde rechtsbijstand blijkens
artikel 13 van die wet ook door notarissen kan worden verleend. Voorwaarde
is slechts dat met hen door de Raad voor Rechtsbijstand een overeenkomst is
aangegaan tot het verlenen van rechtsbijstand op het onderhavige gebied. Daarnaast
staat er in de memorie van toelichting op pagina 5 dat er «voldoende
gelegenheid zal zijn om de overeenkomst inzake het verlenen van rechtsbijstand,
bedoeld in artikel 13 van de Wet op de rechtsbijstand tot stand te doen komen,
en ook overigens om regelingen die binnen het notariaat gelden aan te passen.»
De aard van en de partijen bij de genoemde overeenkomst zijn de leden van
de VVD-fractie nog niet geheel duidelijk. Daarnaast vragen zij op welke andere
regelingen, die binnen het notariaat aangepast moeten worden, wordt gedoeld.
Kan de regering hier een nadere toelichting op geven? Is het notariaat wel
bereid haar werkzaamheden te verrichten op basis van gefinancierde rechtsbijstand?Kan de regering in aanvulling hierop aangeven op welke wijze burgers geïnformeerd
zullen worden over de mogelijkheden van gefinancierde rechtsbijstand en het
al dan niet gelden van een overeenkomst tussen de in de arm genomen notaris
en de Raad voor Rechtsbijstand, zo vragen deze leden.Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie de regering in te gaan op
de verhouding tussen voorliggend wetsvoorstel en het advies «Van duur
naar duurzaam» van o.a. prof. drs. M.H. Meijerink inzake de hervorming
van de gefinancierde rechtsbijstand. De leden van de VVD-fractie vragen met
name een toelichting op de samenhang tussen de door de staatssecretaris voorgestelde
maatregelen in verband met echtscheidingen en onderhavig wetsvoorstel.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
dat beoogt de notaris de bevoegdheid toe te kennen gemeenschappelijke
verzoeken tot echtscheiding en tot ontbinding van een geregistreerd partnerschap
in te dienen en, daarnaast om ter terechtzitting te verschijnen en de echtgenoten
of geregistreerd partners rechtsbijstand te verlenen.De leden van de ChristenUnie-fractie vinden de introductie van deze bevoegdheid
niet per se noodzakelijk, omdat het waarschijnlijk nauwelijks toegevoegde
waarde zal hebben in de praktijk. Zij hebben daarnaast een aantal vragen over
de specifieke vormgeving van het wetsvoorstel.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering toe te lichten
wat de introductie van de mogelijkheid tot rechtsbijstandverlening door de
notaris precies inhoudt. Betekent dit ook dat de notaris de partijen tijdens
de terechtzitting kan adviseren? Welke situatie ontstaat er als tijdens de
terechtzitting blijkt dat er toch onduidelijkheid bestaat over de interpretatie
van het gezamenlijke verzoek, zo vragen deze leden.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering tevens waar de
stelling op gebaseerd is dat er van kan worden uitgegaan dat de notaris in
een gesprek met beide echtelieden zich er van heeft vergewist dat betrokkenen
hun afspraken en de eventuele risico’s daarvan goed overzien en dat
deze naar behoren zijn geregeld. Ook wanneer betrokkenen willens en wetens
hebben ingestemd met afspraken die een ongelijke verdeling behelzen. Helaas
blijkt in de praktijk dat de huwelijkse voorwaarden later toch ter discussie
komen te staan. Als vervolgens onderzocht moet worden wat de intenties van
partijen waren, dan komt de notaris als betrokkene toch in een spagaat terecht.
Tevens vragen de leden van de ChristenUnie-fractie naar de verhouding van
deze passage in de memorie van toelichting van het wetsvoorstel tot hetgeen
van de kant van de regering is toegezegd bij de behandeling in de Tweede Kamer
van het wetsvoorstel 28 867, over de koude uitsluiting.II. Artikelsgewijze toelichtingArtikel IIn deze wijziging wordt niet gerefereerd aan wetsvoorstel 28 867
waarin wordt bepaald dat de gemeenschap van goederen ophoudt te bestaan bij
de indiening van het verzoek tot echtscheiding. De leden van de CDA-fractie
vragen of die bepaling op enigerlei wijze strijdig is met het onderhavige
voorstel en verzoeken de regering daarop in te gaan.Kan de regering aangeven waarop wordt gedoeld met «afspraken die
een bepaald ongelijke verdeling van de goederen van de huwelijks- of partnerschapsgemeenschap
behelzen», zo vragen deze leden.De voorzitter van de commissieDe Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissieBeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), Ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers (VVD),
Smeets (PvdA), Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA),
Roemer (SP), Vacature (SP), De Vries (CDA), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31714-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl