Leerlinggebonden financiering; Verslag algemeen overleg op 23 juni 1999
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26629, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26629 nr. 3

08-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26629Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 629Leerlinggebonden financieringnr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 8 juli 1999De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 23 juni 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Adelmund
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen over: – de brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen d.d. 15 juni 1999 over voortgang beleidstraject leerlinggebonden
financiering (26 629, nr. 1);– de brief van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
d.d. 19 april 1999 inzake aanpassing leerlingmaatstaf Gemeentefonds (OCW 99-355,
BZK 99-544);– de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
d.d. 10 mei 1999 inzake voorzieningen voor gehandicapte onderwijsvolgenden
(Kamerstuk 26 346, nr. 11);– brieven van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen van 19 mei 1999 en 7 juni 1999 inzake de toegankelijkheid van
schoolgebouwen (briefnrs. OCW-99-456 en OCW-99-537).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Smits (PvdA) memoreerde dat in december 1998 door de
staatssecretaris reeds kenbaar is gemaakt dat een jaar uitstel nodig is voor
invoering van de leerlinggebonden financiering (LGF). Opnieuw wordt nu aangegeven
dat een jaar uitstel noodzakelijk is. In april heeft de Kamer ter stimulering
van de gewenste ontwikkeling gevraagd om overgangsmaatregelen om ouders en
scholen beter te faciliëren. In de brief van 15 juni komt de staatssecretaris
daaraan niet tegemoet. Scholen die een gehandicapt kind opnemen kunnen extra
formatie krijgen voor extra ondersteuning in de klas. Er zijn echter beperkingen
ten aanzien van die aanvraag. Krijgt een school die na de teldatum een gehandicapt
kind accepteert, geen extra formatie meer? Het moet mogelijk zijn dat scholen
tussentijds formatieaanvragen indienen. Tot 1996 was een tussentijdse toekenning
op experimentele basis mogelijk. Waarom wordt deze regeling niet vanaf komend
schooljaar opnieuw ingevoerd? De Kamer heeft ten behoeve daarvan al in april
voor aanpassing van de regeling AFB-BAO gepleit. Als scholen recht hebben
op extra formatie op grond van de indicatie, mogen budgettaire
redenen nooit de aanleiding zijn voor intrekking of niet toekenning ervan.
Er zijn geen aanwijzingen dat er sprake is van budgetoverschrijdingen, maar
mocht dit het geval zijn, wil de staatssecretaris de Kamer daarover informeren?
Daarbij dient de beantwoording van de vraag of extra begeleiding – dus
extra formatie – of doorverwijzing naar het speciaal onderwijs duurder
is, te worden betrokken.Scholen ondervinden beperkingen bij de aanvraag van extra formatie. Een
basisschool kreeg als reactie op de aanvraag voor extra formatie ten behoeve
van een verstandelijk gehandicapt kind, dat uit coulance de formatie voor
de helft werd toegekend, omdat het kind geen begeleiding vanuit het speciaal
onderwijs krijgt. Blijkbaar is dat een beperkende voorwaarde. Als het speciaal
onderwijs een indicatie heeft afgegeven, zou de eis voor begeleiding vanuit
het speciaal onderwijs niet mogen worden gesteld. Verder werd de school kenbaar
gemaakt dat zij, omdat ieder schooljaar opnieuw een budget moet worden vastgesteld,
aan genoemde beslissing voor de komende schooljaren geen enkel recht kan ontlenen.
Het gaat niet aan, scholen op deze wijze tegemoet te treden. Scholen die vooruitlopen
op de beoogde structurele ontwikkeling van LGF willen nu reeds financiële
zekerheid. Uit de brief blijkt dat zij die niet krijgen.Een belangrijke faciliteit is de mogelijkheid van het speciaal onderwijs
om gehandicapte leerlingen in het reguliere onderwijs ambulant te begeleiden.
Voor het ZMLK-onderwijs is deze ambulante begeleiding nog niet geregeld. In
april heeft de Kamer gevraagd om intrekking van de beperking in de regelgeving;
met name van de eis dat een leerling pas ambulant kan worden begeleid als
deze eerst speciaal onderwijs heeft gevolgd, waardoor de scholen meer financiële
zekerheid wordt geboden. De staatssecretaris heeft aangegeven, de regels niet
te willen wijzigen, maar zij wil wel meewerken aan uitbreiding van de formatie
voor ambulante begeleiding op voorwaarde dat daarvoor 3 mln. wordt gevonden,
ingaande vanaf het schooljaar 2000/2001. Dat is echter een jaar te laat. Er
is geen enkel beletsel om al met ingang van het komend schooljaar het budget
te verruimen. Mevrouw Smits kondigde aan, behulpzaam te willen zijn bij het
vinden van genoemd bedrag.In het najaar krijgt de Kamer inzicht in de meer structurele opzet van
lijfgeboden zorg. Kan de staatssecretaris toezeggen dat in incidentele gevallen
waarin het ontbreken van een regeling tot problemen leidt, scholen en ouders
niet hoeven te wachten tot het overleg is afgerond en dat zij dan kunnen rekenen
op een incidentele oplossing?Eén van de redenen voor de invoering van de LGF was een onafhankelijke
positie van de ouders. Aan de toekenning van extra formatie en ambulante begeleiding
kan wellicht tot invoering van de LGF nu al de voorwaarde worden verbonden
dat scholen met ouders overleggen over een handelingsplan zodat ouders inzicht
krijgen in de bestemming van de extra gelden voor hun kind.In de brief van december 1998 is aangegeven dat de vorming van regionale
expertise centra (REC's) voortvarend verliep, maar dat er bij de uitwerking
van de indicatiestelling enige vertraging was opgetreden, zodat een jaar uitstel
nodig was. Nu geldt het omgekeerde: de indicatiestelling loopt goed, maar
de vorming van de REC's neemt meer tijd. Uitstel is op zichzelf te rechtvaardigen,
want er mag niet overhaast worden gehandeld, maar er moet wel uitzicht zijn
op invoering op afzienbare termijn. Is de indruk juist dat met name de vraag
welke bestuursvorm de centra moeten krijgen een rol speelt? Uit verslagen
van conferenties blijkt dat het veld er niet uitkomt, dat er geen gezamenlijk
gedragen keuze kan worden gemaakt en dat de staatssecretaris dat even zo laat.
Als het veld er niet uitkomt, moet er niet worden afgewacht. Meer sturing
is gewenst.De expertise bij het speciaal onderwijs moet in stand worden gehouden,
ook als meer ouders van met name gehandicapte leerlingen kiezen voor het reguliere onderwijs. Het is goed, de expertisevorming zelfs te
versterken door samenwerking van het speciaal onderwijs op regionaal niveau
in de expertisecentra. Het gaat om bundeling van kennis – dus van mensen –
die het beste wordt gegarandeerd als het personeelsbeleid en de financiering
van het REC via het centrale bestuur lopen, waarin alle afzonderlijke scholen
en denominaties zijn vertegenwoordigd. Het centrale bestuur verdeelt vervolgens
de middelen over de afzonderlijke scholen. De keuze voor de bestuursvorm wordt
dan geheel aan de deelnemende scholen in het REC overgelaten. Wat is de mening
van de staatssecretaris op dit punt?Er dient sturing te worden gegeven aan de regiovorming zodat een landelijk
dekkend netwerk van expertisecentra ontstaat, waardoor witte vlekken worden
voorkomen. Over de onderwijskundige problemen ten aanzien van bijvoorbeeld
kinderen met epilepsie, ADHD en dyslexie bij de vorming van de expertisecentra
kan in het najaar verder gesproken worden. De invulling van de indicatienormen,
het rugzaktraject, komt in het najaar aan de orde.Het is niet langer acceptabel dat elke school in principe zelf bepaalt
of een leerling toegelaten kan worden. Leerlingen kunnen geweigerd worden,
omdat zij te goed of te slecht zijn. Scholen kunnen de leerlingenstroom op
basis van financiële motieven sturen. Leerlingen die op de grens zitten
van MLK en het ZMLK worden sinds de operatie «Weer samen naar school»
wellicht wat vaker doorverwezen naar ZMLK-onderwijs omdat dit financieel gunstiger
is voor de samenwerkingsverbanden. In de brief van de staatssecretaris wordt
voor het eerst de relatie erkend tussen «Weer samen naar school»
en de groeiende instroom in het 2/3-onderwijs. Dit is een argument om over
te gaan op een werkelijk onafhankelijke indicatiestelling, niet alleen om
ouders een onafhankelijke positie te geven, maar ook om de doelgroep scherper
af te bakenen en om beter te bepalen welke leerling welk budget nodig heeft.
Zo'n model is theoretisch zuiverder dan indicatiestelling uitgevoerd door
het expertisecentrum zelf met een toetsing achteraf. Wat is de reactie van
de staatssecretaris hierop?Bij de onafhankelijke indicatiestelling gaat het met name om de vraag
of een leerling toegelaten kan worden. Vervolgens is de vraag aan de orde
op welke wijze de leerling het beste voorzien en begeleid kan worden. Dat
betreft een handelingsdiagnostiek. De toelatingsindicatie zou onafhankelijk
van de scholen kunnen plaatsvinden, waarna de school zelf een nadere diagnostiek
stelt. Desgevraagd achtte mevrouw Smits een beroepsmogelijkheid zinvol. Het
is voorstelbaar dat regionale indicatiecommissies op dezelfde locatie als
het REC worden geplaatst. Het is van belang dat de indicatie niet onder verantwoordelijkheid
van het bestuur van de school valt.De verstandelijk gehandicapte kinderen op de kinderdagcentra genieten
geen vorm van onderwijs. Bij de uitwerking van de LGF wordt ervan uitgegaan
dat in principe alle kinderen leerplicht hebben. Het ZMLK- en tytyl-onderwijs
vormen een bodemvoorziening. Kan bij de uitwerking de mate waarin de keuzevrijheid
van ouders wordt beperkt door de vrijheid van scholen om leerlingen toe te
laten, worden aangegeven? Er is leerplicht, maar als individuele scholen een
toelating niet juist achten, kan deze niet worden geëffectueerd. Het
is de bedoeling dat scholen weigering van een leerling beter beargumenteren
en om daaraan voorwaarden te stellen. Onderwijskundige argumenten spelen daarbij
een rol. Wat is de mening van de staatssecretaris op dit punt? Desgevraagd
wees mevrouw Smits erop dat het niet mogelijk is, objectieve criteria aan
te leggen, omdat per individueel geval overlegd wordt over het handelingsplan,
de begeleiding en de vormgeving van het onderwijs.Mevrouw Remak (VVD) wees op het uitgangspunt dat elk kind recht
heeft op onderwijs, speciaal, openbaar of bijzonder. De VVD-fractie heeft aangegeven dat uitvoering van de motie-Lambrechts c.s. van 13 april
jl. inzake het wegnemen van belemmeringen in bestaande wet- en regelgeving
voor faciliteiten van ZML-kinderen in het regulier onderwijs budgettair neutraal
moet gebeuren. De staatssecretaris heeft dat onderschreven. Het is teleurstellend
dat de motie niet in 1999 ten uitvoer kan worden gebracht. Gegeven de urgentie
ervan is een oplossing op korte termijn gewenst en niet pas in 2000. De staatssecretaris
had de motie beter kunnen ontraden, omdat zij er geen budget voor heeft. Wist
zij dat niet bij de indiening van de motie? De VVD-fractie heeft er waardering
voor dat de staatssecretaris zich inspant om de motie alsnog ten uitvoer te
brengen, maar is niet te spreken over de wijze waarop, namelijk door het vooruitschuiven
van een claim op toekomstige begrotingen. Wanneer is er helderheid over de
begroting 2000? Mocht het bedrag van 3. mln. niet op die begroting worden
gevonden, welke gevolgen heeft dat voor de uitvoering van de motie? Als maar
lang genoeg wordt gewacht, wordt uitvoering overbodig, omdat de LGF in 2001
wordt ingevoerd. Hoe kan de positie van ouders worden versterkt in verband
met de te nemen beslissing van additionele ondersteuning?De uitkomst van drie conferenties is dat alle partijen de afspraken over
REC-vorming, zoals beschreven in de tussenstandnotitie, hebben onderschreven.
Er is echter geen unanimiteit over het proces van bestuurlijke en organisatorische
vormgeving. Ten behoeve van het streven naar een nog breder draagvlak voor
REC-vorming wil de staatssecretaris nu nog geen beslissing nemen over de structurele
inrichting van de REC's. De VVD-fractie had graag gezien dat de staatssecretaris
nu reeds de kaders had aangegeven waarbinnen het veld tot REC-vorming kan
overgaan. Gedacht kan worden aan een landelijk innovatieplan waarbinnen de
kaders voor de REC-vorming worden aangegeven, terwijl er tevens voldoende
ruimte op regioniveau wordt gecreëerd. Nu kunnen betrokkenen op termijn
gedemotiveerd raken omdat de mogelijkheid bestaat dat de staatssecretaris
de REC's uiteindelijk op een andere wijze wil vormgeven. Er is meer nodig
voor de verbreding van het draagvlak dan een jaar uitstel.Er worden middelen beschikbaar gesteld voor de uitwerking van de taken
en functies van de REC's. Hoeveel geld is daarvoor dit jaar en in 2000 beschikbaar
en op welke wijze wordt een en ander vormgegeven? In het kader van de onderzoeksfunctie
zijn onder andere aan de orde: epileptische kinderen, de positie van het VSO
en crisisplaatsen in met name cluster IV. De VVD-fractie is er niet van overtuigd
dat indeling van de clusters in alle gevallen bijdraagt aan expertisebundeling,
herkenbaarheid, transparantie en duidelijkheid voor alle partijen, in het
bijzonder voor de ouders. Een nieuwe cluster is daarom niet uitgesloten, bijvoorbeeld
voor kinderen met epilepsie. Wat is de reactie hierop van de staatssecretaris?
Kan dit punt betrokken worden bij het in te stellen onderzoek naar de uitwerking
van de taken en functies? De verkokering van het beleid tussen VWS en OCW
kan op deze wijze worden doorbroken. Kan de staatssecretaris hierin het voortouw
nemen?Kan een toelichting worden gegeven op de zin: nagegaan zal worden of voor
het regulier voortgezet onderwijs ook de LGF-systematiek kan gelden of dat
voorzien kan worden in aparte financiering ten behoeve van ambulante begeleiding?
Hoeveel middelen zijn hiermee gemoeid en worden zij uit de lopende begroting
gedekt of uit die van 2000 of 2001?Op basis van de uitkomsten van de evaluatie van de praktijktoetsing, die
in november 1999 worden verwacht, zal het wetsvoorstel worden ingediend inzake
de toelaatbaarheidsbepaling van invoering van de LGF. De indicatiestelling
is het hart van de LGF. Voor de evaluatie van de pilots moet voldoende tijd
worden genomen. Het is niet uitgesloten dat er misschien extra pilots moeten
komen. De staatssecretaris is te voortvarend op dit punt, terwijl zij bij
de REC-vorming wel wat voortvarender had mogen zijn. Het was beter geweest
als eerst een helder kader was geformuleerd en daarna het instrument
van de indicatiestelling was uitgewerkt. De inbedding ervan is nu onduidelijk.De geobjectiveerde criteria vormen de spil van de LGF. Er is een spanningsveld
tussen de ruimte in de criteriastelling en een beheersbare afbakening. Mevrouw
Remak onderkende dit probleem. Het is dan ook goed dat de criteria nog niet
definitief vastliggen. Wordt gedacht aan een openeindsystematiek waarbij,
als het budget op is, wordt overgegaan op een genormeerde financiering? Juridisch
gezien is dat niet mogelijk. Graag helderheid op dat punt.De organisatie van de indicatiestelling wordt overlaten aan een ZBO. Is
daarmee de onafhankelijkheid gewaarborgd? Een en ander hangt namelijk ook
af van de taak en de samenstelling van de commissies.De positie van de ouders wordt versterkt door een aanmeldingsprotocol.
Voor de invulling daarvan kunnen ouders zich wenden tot de onderzoeks- en
adviescentra van het REC. Op welke wijze moet dit vorm krijgen? Het is goed
dat ouders zelf de invulling van het protocol kunnen organiseren, maar welke
middelen worden daarvoor beschikbaar gesteld en op welke termijn?Mevrouw Ross-Van Dorp (CDA) merkte op dat bij de REC-vorming
zorgvuldigheid van belang is, omdat het een kwetsbare doelgroep betreft. Invoering
van de wet moet uitgesteld worden als de zorgvuldigheid daardoor gewaarborgd
wordt. De inspanningen van de staatssecretaris en van het veld verdienen waardering.
Zorgvuldigheid ten aanzien van de indicatiestelling is van belang. Ook moet
de uitkomst van de pilots bekend zijn voordat toetsingscriteriaprocedures
en de organisatie van de indicatiestelling in de wet worden opgenomen. Zonder
geobjectiveerde criteria is dat niet mogelijk.De indicatiestelling moet een volledig beeld geven van het kind en zijn
specifieke problemen. Op basis daarvan moet de huisvestingsnorm worden vastgesteld.
Nu geldt bij verstandelijk gehandicapten dat de handicap eerstbepalend is
voor de groepsgrootte. Een meervoudig gehandicapte leerling valt onder de
norm voor ZMLK-scholen in groepsgrootte 12. Voor zeer moeilijk opvoedbare
kinderen geldt een groepsgrootte van 7, een norm die ook voor meervoudig gehandicapte
kinderen gehanteerd zou moeten worden. De norm van de groepsgrootte dient
gekoppeld te worden aan het totaalbeeld van het kind en niet aan de schoolsoort.
Wil de staatssecretaris ten behoeve van de discussie hierover de Kamer een
brief sturen waarin zij de relatie tussen de indicatiestelling, de handicaps,
de groepsgrootte en de huisvesting helder maakt?Mevrouw Ross sloot zich aan bij de opmerking van mevrouw Remak over protocollen
ter versterking van de positie van ouders en het toekennen van middelen daarvoor.
Welke voorlichting zal er worden gegeven?De praktijktoetsing loopt ver achter op schema. Rond 1 juni waren er pas
133 dossiers klaar, terwijl dat er volgens de planning 550 hadden moeten zijn.
Hoe schat de staatssecretaris het risico op het ontstaan van een wachtlijst
in, bijvoorbeeld bij een landelijke toelaatbaarheidscommisie? De staatssecretaris
stelt dat toetsing achteraf door de onafhankelijke commissie snel en efficiënt
kan plaatsvinden. Vervolgens wordt bij de hoofdlijnen aangegeven dat een onafhankelijke
commissie de toelaatbaarheid van de leerling bepaalt. Mogen de REC's indiceren,
maar nemen zij de uiteindelijk beslissing niet zelf? In hoeverre kunnen ouders
een second opinion inwinnen over de uitspraak?De herindicatie vindt na een of twee jaar plaats. Hoe vaak moet zij herhaald
worden? Welke regels worden daarvoor gehanteerd? Hoe zit het met toegekende
formatie en gebouwelijke aanpassingen in het regulier onderwijs? Toelating
voor slechts één of twee jaar is wel erg kort. Op wiens verzoek
wordt opnieuw geïndiceerd?Ten aanzien van de bestuurlijke organisatie is de positie van het onderwijs
binnen het REC nog niet duidelijk. Kunnen verschillende organisatievormen
naast elkaar bestaan? Er moet ruimte zijn voor een federatief model. In de
bestuurlijke organisatie mag rek zitten, maar de besluitvorming mag niet nodeloos
worden gerekt. Hoe denkt de staatssecretaris over stimulering van een proces
van onderop, niet alleen door vaststelling van de datum 1 augustus 2001 waarop
men aangesloten moet zijn bij een REC, maar ook door een bekostigingsvoorwaarde?
De CDA-fractie is niet voor gedwongen samenwerking binnen één
bepaald model. Godsdienstige, levensbeschouwelijke of pedagogisch-didactische
verscheidenheid kan voor veel ouders net zo'n belangrijke keuzefactor zijn
als schoolnabijheid. Scholen moeten hun eigen BRIN-nummer kunnen houden. Worden
dwarsverbanden in samenwerking tussen de clusters en «Weer samen naar
school» gestimuleerd? Wanneer schuift het regulier basisonderwijs aan
bij het overleg? Waarom doet dat überhaupt nog niet mee?Komt er nog een landelijk expertisecentrum voor epilepsie of is er sprake
van een volledig dekkende kennisinfrastructuur over alle REC's? Geldt dat
bijvoorbeeld ook voor kinderen met autisme?Deelt de staatssecretaris de mening dat vanwege de besparing op de AWBZ
meer geld naar onderwijs moet vloeien? Mevrouw Ross sloot zich aan bij eerdere
opmerkingen over de noodzaak van ontkokering en verbeterde beleidsafstemming
en het afschuiven van verantwoordelijkheden.Naar aanleiding van haar motie uit april jl. wees mevrouw Lambrechts (D66) erop dat veel zaken goed gaan in het 2/3-onderwijs. Veel kinderen
zitten al op reguliere scholen, maar met name in het ZMLK-onderwijs zijn er
knelpunten. Daardoor is het moeilijk, ambulante hulp en extra formatie te
krijgen. De motie was juist bedoeld om de druk van de ketel te halen en om
knelpunten op te lossen. Aangezien de staatssecretaris in april positief stond
ten opzichte van de motie is het verbazingwekkend dat het komend jaar nog
niets gebeurt. Wat is misgegaan in de communicatie? Is er te veel non-verbaal
en te weinig verbaal gecommuniceerd? Het is heel belangrijk dat voor deze
groep per augustus van dit jaar ambulante hulp beschikbaar komt en additionele
formatie voor de scholen die deze kinderen opvangen.Op het punt van de aanpassing van de leerlingmaatstaf sloot mevrouw Lambrechts
zich aan bij het betoog van mevrouw Ross. Er zit geen logica in de groepsgrootte-indeling.
Voor autistische kinderen geldt bijvoorbeeld niet dezelfde groepsgrootte als
voor kinderen met een meervoudige handicap. Kan de groepsgrootte opnieuw beoordeeld
worden en kan de leerlingmaatstaf in het Gemeentefonds daarop worden aangepast?De positieve punten uit de notitie zijn: er is brede overeenstemming in
het veld, het tijdpad is realistischer, het traject inzake de indicatiestelling
doet meer recht aan de expertise van de REC's en de positie van de commissie
toelaatbaarheidsbepaling is meer toetsend dan beoordelend. Minder positief
was mevrouw Lambrechts over de positie van de ouders en van de reguliere school,
de bestuurlijke inrichting van de REC's en het onduidelijke budgettaire kader.
Veel vraagtekens kunnen worden geplaatst bij het tijdpad van de indicatiestelling,
waarvoor een aantal projecten pas in februari-maart zijn gestart. In juli
moeten de stukken worden aangereikt en in het najaar moet een wettelijk kader
gestalte krijgen. De uitkomst van de pilots is nog onbekend. Mocht de tijd
te kort zijn, dan moet daar enige maanden extra voor worden uitgetrokken.Is het juist dat de commissie toelaatbaarheid met name het protocol beoordeelt
en daarbij de mogelijkheid heeft van aanvullend onderzoek? Lijken de inrichting
en de werkwijze op die van de indicatiestelling en toelating tot de speciale
school voor basisonderwijs en de RVC's? Dat zou temeer een realistische benadering
zijn omdat het niet is uitgesloten dat op termijn een grotere harmonisatie
en integratie van die trajecten nagestreefd moet worden. Mevrouw Lambrechts was beducht voor het opnieuw ontstaan van wachtlijsten
bij de beoordeling. Ter voorkoming daarvan kan een tijdslimiet van bijvoorbeeld
vier tot zes weken worden gesteld, ook ten aanzien van de beoordeling door
de toelaatbaarheidscommissie.Eenieder is voorstander van, waar mogelijk, meer keuzemogelijkheden voor
de ouder, maar er zijn vraagtekens te plaatsen bij het op eigen gelegenheid
invullen van het protocol. Degenen die dat zelf kunnen, mogen daardoor geen
extra keuzemogelijkheid krijgen. De PGF is ingewikkeld en zij is niet voor
een brede groep in gelijke mate toegankelijk. Het mag geen elitaire regeling
zijn. Als men vastloopt bij het eigen RVC, de toelaatbaarheidscommissie of
het eigen REC, is het beter de mogelijkheid te bieden van een second opinion.Waarom zijn de basisscholen, waar het eigenlijke werk moet gebeuren, nog
niet in beeld? Zij moeten voldoende zijn toegerust voor de taken die op hen
afkomen. Wil de staatssecretaris vertegenwoordigers van de basisscholen als
volwaardige partner in het traject betrekken?Is het juist dat ten aanzien van de bestuurlijke inrichting van de REC's
denominatieve kwesties een belemmering vormen voor een goede bestuurlijke
invulling? Samenhangend met de functies van de REC's moet bekeken worden of
voldoende vertrouwen in het proces gerechtvaardigd is of dat er ingegrepen
moet worden in die zin dat er één centraal bestuur wordt ingesteld.
Kan de staatssecretaris een toelichting geven op de Experimentenwet?De scholen voor kinderen met epilepsie hechten aan een eigen expertisecentrum,
omdat men bang is voor versnippering. Waarom wordt er, gezien de spanning
tussen REC's en experimenteercentra die een landelijke functie zullen krijgen,
geen landelijk expertisecentrum ingesteld? Dit mag echter niets extra kosten.Het is nog niet helder of autistische leerlingen en langdurig zieke kinderen
ondergebracht kunnen worden in de clusters. In het najaar zal daarover nog
een lastige discussie gevoerd moeten worden.Voor het budgettair kader poneert de staatssecretaris twee tegenovergestelde
stellingen. Enerzijds is er sprake van een openeindbekostiging – daarmee
wil zij mensen over de streep trekken – en anderzijds is er niet meer
geld beschikbaar. Het perspectief dat bij groot succes extra geld binnen de
onderwijsbegroting gevonden moet worden sprak mevrouw Lambrechts niet aan.
Heeft het kabinet wellicht besloten, daarin extra te investeren? De toezegging
van een openeindfinanciering moet waargemaakt kunnen worden.Kinderen uit het 2/3-onderwijs zouden met hun rugzakje op een speciale
school voor basisonderwijs terecht moeten kunnen. Wat is de stand van zaken
op dat punt?De heer Van der Vlies (SGP) was verheugd dat er een redelijke
mate van overeenstemming is tussen de beleidsmakers en het veld over de doelen
van de LGF en de vorming van expertisecentra. Het betreft een ingrijpend en
ingewikkeld proces. De inzet en betrokkenheid van velen mogen dan ook geprezen
en gewaardeerd worden. Er wordt gezocht naar optimalisering van de mogelijkheden.
Als ter wille van de kwaliteit van het proces besloten moet worden tot vertraging,
is dat begrijpelijk, ook al wachten ouders reeds geruime tijd op ruimte voor
extra begeleiding, zo mogelijk in het reguliere onderwijs. Wederom is uitstel
aan de orde. Het is spijtig dat pas in het jaar 2000 tot operationalisering
overgegaan kan worden.De juni-editie «de tweede etappe», de voortgangsrapportage
over de REC-vorming, bevatte goede informatie. Wil de staatssecretaris deze
informatie rechtstreeks aan de Kamer ter beschikking stellen?Onafhankelijke indicatiestelling is van groot belang. Het is onzeker of
dat mogelijk is en op welke wijze zij ingericht moet worden. De pilots zijn
nodig om daar zicht op te bieden. Heeft de staatssecretaris een voorkeur voor
een landelijke indicatiecommissie met de rechtspersoon van een ZBO
en, zo ja, waarom? Het zal dan waarschijnlijk gaan om een deconcentratie van
per regio georganiseerde kantoren, bij voorkeur per REC. Wat is er tegen een
regeling van onderop, gekoppeld aan de regionale indicatiestelling?De heer Van der Vlies sloot zich aan bij het heldere standpunt van mevrouw
Ross over de leerlingmaatstaf. Het is voor de SGP-fractie van belang dat het
een openeindfinanciering blijft, maar als nieuwe organisaties worden geïnstitutionaliseerd
met een intensivering van taken en doelstellingen, mag er ook geen sprake
zijn van een onbeheersbare autonome groei. Hoe gaat de staatssecretaris daarmee
om? Het mytyl-tytylonderwijs maakt zich bezorgd over geruchten over gemiddeldenbekostiging,
die onvoldoende zou zijn voor het huidige voorzieningenniveau. Kan de staatssecretaris
die onrust wegnemen?Wat is het oordeel van de staatssecretaris over nevenvestigingen en lesplaatsen,
ook in verband met witte vlekken, en wat zijn de budgettaire consequenties?Als een verschuiving plaatsvindt van speciaal naar regulier onderwijs,
kan dat gebouwelijke consequenties hebben.Er mogen geen onduidelijkheden zijn over de verantwoordelijkheidsverdeling
tussen gemeente en school. De staatssecretaris heeft in een brief aan de gemeente
Aalten de gedachte geopperd van een apart landelijk fonds. Kan zij daarop
ingaan?Hoofdpunt voor de SGP-fractie is de bestuurlijke vormgeving. Zij kan zelfs
een onoverkomelijke hobbel worden. Om welke bevoegdheden, verantwoordelijkheden
en onderwijsfuncties gaat het bij de REC? Vormgeving, inrichting en bestuurlijke
pretentie van de REC zijn cruciaal. Wordt de onderwijsfunctie geheel of gedeeltelijk
ondergebracht in REC's of in zelfstandige en dus rechtstreeks bekostigde scholen?
De invalshoek van de SGP-fractie is dat rechtstreeks bekostigde scholen als
uitgangspunt dienen voor het geheel, onder andere vanwege denominatieve aspecten,
eigen visies enzovoorts. Reeds bij de ROC-vorming in het middelbaar beroepsonderwijs
en in het kader van WSNS was dezelfde problematiek aan de orde. Bij de ROC-vorming
is het nog net goed gegaan via een amendering over de rol van de Onderwijsraad
en ten aanzien van de WSNS is een compromis bereikt waarmee de SGP-fractie
node kon instemmen.In het traject dat nu aan de orde is, kunnen nog heldere lijnen getrokken
worden. Als de staatssecretaris richtinggevende uitspraken doet, die compartimenten
van het veld – met name het bijzonder onderwijs – bevallen, trekt
zij de kar vlot en zal het vervolg sneller gaan. De scholen zouden hun eigen
BRIN-nummer moeten houden. Scholen kunnen vrijwillig de keuze voor bestuurlijke
samenwerking wel maken, maar het gaat in dit proces met name om scholen die
principiële bezwaren hebben. Als daar geen rekening mee wordt gehouden,
zal de betrokkenheid van de SGP-fractie uitermate geclausuleerd zijn. Een
andere keuze, waarin de eigenheid van een autonoom bestuur en een onderwijskundige
eenheid met een eigen profiel overeind blijven, leidt niet tot kwaliteitsverlies.
Er kan bijvoorbeeld gekozen worden voor richtinggebonden structuren, met ruimte
voor diverse richtingen zoals bij WSNS en bij de ROC-vorming, of voor vrijwillige
samenwerking op federatief niveau, waarbij de scholen een zekere autonomie
behouden voor het benoemings- en toelatingsbeleid. De heer Van der Vlies vroeg
de staatssecretaris met klem, daarover na te denken. Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris was zeer ongeduldig; de ideeën en
het maatschappelijk draagvlak voor verandering zijn er, maar de organisatie
is bijzonder omvangrijk. Tijdens de drie conferenties vinden betrokkenen elkaar
wel, maar in de briefwisseling valt men weer terug op de oude positie. Er
is zeer intensief gediscussieerd over de invulling van de REC's
en de punten waarover wel en geen overeenstemming is. De staatssecretaris
wilde weten of de Kamer, evenals het veld, kan instemmen met de verdere aanpak
van het LGF-traject langs de in de notitie geschetste hoofdlijnen. Commitment
moet leiden tot een traject waarin wordt gewerkt aan de reeds te regelen onderdelen.
Door de ontwikkelingen in de afgelopen maanden is de doelstelling dichterbij
gekomen. In de brief van december vorig jaar werd overigens aangegeven dat
er sprake was van uitstel met «in ieder geval een jaar», waaruit
reeds bleek dat het proces nogal wat voeten in de aarde heeft.Voor de datum van 1 augustus 2001 moet er nog een omvangrijk traject worden
gevolgd. De regeling moet goed zijn, want een slechte regeling leidt onmiddellijk
tot juridische procedures.Twee lastige kwesties zijn opgelost. In de eerste plaats wordt naast de
LGF ook taak- en functiegebonden financiering van de REC's mogelijk gemaakt.
Hierdoor ontstaat ruimte om de discussie over de criteriastelling bij de LGF
tot een goed einde te brengen. Te ruime criteria leiden tot onbeheersbaarheid
en te strikte tot het uitsluiten van op zichzelf wenselijk geachte taken en
functies van het SO-VSO.In de tweede plaats zijn afspraken gemaakt over het moment van toetsing.
Per 1 augustus 2001 komt er een wettelijk vastgelegd landelijk dekkend netwerk
van REC's die elk een onderzoekscentrum in stand houden waar de ouders terechtkunnen
voor een toelaatbaarheidsonderzoek. Dit resulteert in een onderzoeksprotocol,
waarna een onafhankelijke landelijke commissie op basis van het protocol beslist
over de toelaatbaarheid. Ouders kunnen ook zelf het standaardprotocol (laten)
invullen. Uit de eerste ervaringen met de praktijktoetsing blijkt dat deze
aanpak werkbaar is.Door de consensus op genoemde twee punten is de invoering van de rugzak
dichterbij gebracht. De hoofdlijnen worden vervolgens omgezet in een wettelijke
regeling. De praktijktoetsing moet nog worden afgerond. Criteria, taken en
functies die voor een aparte bekostiging in aanmerking komen, moeten nog worden
geregeld. De organisatie van de REC's per 1 augustus 2001 en van de onafhankelijke
landelijke commissie moeten nog worden vastgesteld. Verder moeten er nog uitwerkingen
in de sfeer van procedures, bekostiging en overgangsregelingen in een werkprogramma
opgenomen worden. Het werkprogramma zal de Kamer zo spoedig mogelijk worden
toegestuurd, zodat in het najaar het wetsvoorstel opgesteld kan worden en
het te volgen tijdpad aan de Kamer gezonden kan worden.Per 1 augustus 2001 zal er een wettelijk geregeld landelijk dekkend netwerk
van REC's i.o. zijn met als primaire taak de inrichting van de onderzoekscentra.
Er is de mogelijkheid om daaraan extra taken toe te delen. In het najaar komt
er een experimenteerkader, waardoor wordt voorkomen dat degenen die sneller
gaan, worden geremd.Het is niet gelukt, de inrichting van de REC's op bestuursniveau op hoofdlijnen
vast te stellen. In de voortgangsnotitie LGF is geschetst hoe dat komt. De
inzet van de verschillende actoren in het proces is neergelegd in diverse
brieven. Het lijkt daarbij alsof de algemene organisaties tegenover de christelijke
staan. In essentie gaat de discussie over de vraag hoe de huidige SO-VSO-scholen
een plaats krijgen binnen de toekomstige REC's, en niet over de vraag of dat
moet gebeuren. Enerzijds is er de opvatting dat scholen op moeten gaan in
één nieuwe instelling onder één bestuur. Anderzijds
is er de opvatting dat de huidige scholen een aparte, ook bestuurlijk, positie
moeten kunnen behouden binnen een REC. De vraag is aan de orde op welke wijze
binnen een regionaal opgezette organisatie recht wordt gedaan aan het denominatieve
aspect. Tegenover de onder anderen door de heer Van der Vlies gevraagde duidelijkheid
staat een echelon dat om een andere duidelijkheid vraagt. Door een geforceerde
keuze wordt het proces niet verder geholpen, maar dreigt eerder
inzakking van het proces. Er is tot nu toe zonder forceren een werkbaar compromis
bereikt. Op de laatste drie conferenties is duidelijk voortgang geboekt.Desgevraagd leek het de staatssecretaris juist om bij de bespreking van
het experimenteerkader in te gaan op de onderzoeks- en adviestaken van het
REC. De pilots daarvoor zijn nog niet afgerond.Op basis van de huidige overeenstemming is al bijzonder veel te doen.
De praktijktoetsing indicatiestelling wordt rond de zomer afgerond. Het moet
lukken om in september-oktober voldoende materiaal op tafel te hebben om de
besluitvormingsprocedures over de indicatiecriteria af te kunnen ronden. Voor
de vier clusters zal, na overleg met werkverbanden en organisaties, in het
najaar een onderzoek worden uitgevoerd naar de taken en functies. In het najaar
zal het plaatje voor de REC's dekkend moeten zijn. In het experimenteerkader
zal helder worden aangegeven op welke wijze de REC's op experimentele basis
aan de slag kunnen. In het najaar wordt het conceptwetsvoorstel aan de Kamer
voorgelegd, met daarin de toelaatbaarheidsbepaling en de inrichting van onderzoekscentra.
In het voorjaar 2000 wordt overleg gevoerd over de structurele regeling van
de REC's, inclusief de regeling van de onderwijsfunctie.De termijn van invoering is gewijzigd vanwege de belemmeringen en problemen
die het afgelopen jaar aan de orde zijn geweest, zoals clusterindeling van
onderwijssoorten, scholen van eenzelfde onderwijssoort met een sterk verschillend
profiel, het bekostigingsniveau voor de huidige SO-VSO-scholen, de ruimte
voor denominatie in de regionale REC's, strijd over de zogenaamde witte vlekken,
behoefte aan opvang van nieuwe doelgroepen zoals autisten en ADHD'ers en raakvlakken
tussen de zorg- en de onderwijssector.Bij de praktijktoetsing hebben scholen moeite, dossiers aan te leveren.
Er zijn nu 220 dossiers ingeleverd. Het blijkt dat goede dossiers snel door
de landelijke commissie kunnen worden afgehandeld. Zij worden gebruikt ten
behoeve van het hoofdlijnenmodel voor de indicatiestelling. Voorkomen moet
worden dat scholen, die nu nog zelf over de toelating beslissen, hiervan hinder
ondervinden. Zij zullen apart geïnformeerd worden. De staatssecretaris
verwachtte dat de praktijktoetsing in september-oktober kan worden afgerond.De verwachting is dat op basis van de praktijktoetsing geen grootschalige
commissie nodig is, omdat het onderzoeksprotocol centraal staat. Het REC helpt
ouders bij de invulling van het protocol. Als de gegevens gesystematiseerd
zijn aangeleverd, zal naar het evenwicht gekeken kunnen worden.De herindicatie maakt onderdeel uit van het beleid. Na twee jaar moet
getoetst worden of het LGB nog nodig is – de ontwikkeling van het kind
kan heel goed gaan – of dat het budget doorloopt. Bij de criteriastelling
zal gesproken worden over de termijn van twee jaar en de wijze waarop wordt
getoetst.De tijdslimiet voor de beoordeling van de toelaatbaarheid door de landelijke
commissie wordt opgenomen in de wettelijke regeling. In de Algemene wet bestuursrecht
staat dat een beslissing binnen acht weken genomen moet worden. In overleg
met onderwijsorganisaties moet besproken worden welke termijn in de onderwijswetgeving
opgenomen zal worden.Beslissingen over het experimenteerkader worden genomen na de evaluatie
van de praktijktoetsing indicatiestelling in het najaar.De staatssecretaris was geen voorstander van het toevoegen van clusters,
want dat betekent zeker vertraging. Over de belemmeringen ten aanzien van
de toelaatbaarheid van kinderen in bepaalde clusters dient in het kader van
de discussie over de bekostigingssystematiek van de REC's verder te worden
gediscussieerd. Soms past een kind, bijvoorbeeld met meervoudige handicaps,
in twee clusters en soms past een kind goed in de clusterindeling. De staatssecretaris zegde toe, schriftelijk te zullen reageren op de vraag
van mevrouw Ross inzake de koppeling van de indicatiestelling van het kind
aan groepsgrootte en in het verlengde daarvan aan huisvesting, maar waarschuwde
wel voor het ontwikkelen van te verfijnde regelgeving waardoor zij minder
transparant wordt.Gehandicapte kinderen kunnen worden opgevangen in speciale scholen voor
basisonderwijs, met dien verstande dat in het kader van «Weer samen
naar school» is afgesproken dat de permanente commissie leerlingenzorg
voor de uitvoering van het zorgplan van het samenwerkingsverband terzake ook
een afweging kan maken. In het zorgplan wordt door het samenwerkingsverband
immers zelf bepaald hoe men zorgleerlingen wil opvangen. De gedachte achter
de rugzak dat leerlingen zelf geld «meebrengen» blijft daarbij
overeind.Ieder leerbaar kind moet toegang krijgen tot het onderwijs. De vraag is
in hoeverre kinderen die in de KDC's zijn opgenomen leerbaar zijn. In overleg
met staatssecretaris Vliegenthart van VWS is afgesproken dat er pilots georganiseerd
zullen worden en dat er gezamenlijk voorstellen aan de Kamer voorgelegd zullen
worden. Aangenomen wordt dat de pilots budgettair neutraal zullen zijn. Eerst
moet namelijk onderzocht worden of de kinderen leerbaar zijn. Als er een route
wordt uitgestippeld, zal er overleg over de budgetten moeten plaatsvinden.De keuzevrijheid van ouders is in de onderwijswetgeving verankerd. Dat
heeft echter nog nooit duidelijke uitspraken van de Raad van State opgeleverd
over de aard of zwaarte van een handicap in relatie tot de feitelijke (on)mogelijkheden
van reguliere scholen om gehandicapte kinderen op te nemen. Het vraagstuk
heeft zich nog niet vertaald in regelgeving over de keuzevrijheid van ouders.
Een reguliere school is te allen tijde verplicht, een inhoudelijke onderbouwing
te geven waaruit blijkt wat nodig is om een leerling de vereiste zorg te bieden
en waarom de school daar niet voor kan zorgen. Uitgangspunt is onderwijs op
maat, waarbij de mogelijkheden van school en leerling individueel op elkaar
worden afgestemd. In geval van discussie of conflict tussen ouders en school
zal de rechter de validiteit van de argumenten moeten wegen. Het hangt van
de omstandigheden af of een school ouders zicht kan geven op een termijn waarbinnen
een leerling kan worden toegelaten. Het gaat vaak om individuele trajecten,
mede afhankelijk van de argumenten van de school om toelating te weigeren.De mytyl- en tytylscholen maken deel uit van cluster III. Zij hebben een
betere bekostiging dan het ZMLK-onderwijs en vrezen, in te moeten leveren.
Het is jammer dat deze scholen zich zo defensief opstellen, want het REC in
cluster III zal verantwoordelijkheid dragen voor goed onderwijs en goede begeleiding
aan zowel ZMLK, langdurig zieken en mytyl- en tytylscholen. Als in de nieuwe
situatie schoolsoorten kunnen verdwijnen, zal dat er niet toe leiden dat de
taken die zij vervullen niet worden uitgevoerd. Integendeel, de staatssecretaris
hoopte dat het gevolg van de nieuwe procedure zal zijn dat er sprake is van
verbetering, gericht op «thuisnabijonderwijs» en integratie in
het reguliere onderwijs. De bekostiging moet blijvend worden afgestemd op
te verrichten taken. De staatssecretaris sprak de hoop uit dat het overleg
met genoemde scholen in het najaar over taken en functies constructief zal
verlopen.Het is niet gewenst, de twee epilepsiescholen weer in een apart cluster
onder te brengen, vanwege precedentwerking en vertraging. Er worden gesprekken
gevoerd over de wijze waarop kinderen met epilepsie het beste behandeld kunnen
worden. Ten behoeve van dat overleg hebben de scholen onlangs een inventarisatie
van taken en functies opgesteld, waardoor zij in feite voorlopers zijn. Op
basis van de inventarisatie en de notitie over het landelijk centrum zullen
conclusies worden getrokken over de inrichting van het onderwijs aan kinderen
met epilepsie. Het bij voorbaat de deur openen voor een apart cluster is ongewenst
en verstoort de onderhandelingen. De staatssecretaris zal de
Kamer verslag doen van het overleg.Ten aanzien van de inrichting van lesplaatsen en dislocaties is het voornemen
om de verdere ontwikkeling geordend te laten verlopen via het proces van REC-vorming.
De REC's moeten de mogelijkheid bieden tot herspreiding van het historisch
gedateerde scholenbestand. Voorwaarde is een evenwichtiger spreidingsplaatje,
goedgekeurd door de betrokken scholen, de gemeente en eventueel de provincie.
Ook de instemming van aangrenzende REC's i.o is vereist. In het kader van
de toepassing van de Experimentenwet voor de REC-vorming wilde de staatssecretaris
op korte termijn ruimte bieden voor herspreiding. Het streven is om deze herspreiding
door te laten werken in de middelentoekenning voor huisvesting binnen het
Gemeentefonds. De regeling voor herspreiding maakt onderdeel uit van het in
het najaar uit te brengen experimenteerkader. Buiten dat kader is er in afwachting
van de nieuwe regeling geen mogelijkheid tot het inrichten van lesplaatsen.Wat de teldata betreft, geldt voor de basisbekostiging de normale groeiregeling.
Als een school de drempel haalt, wordt aanvullende formatie toegekend. De
toekenning van aanvullende formatie voor de handicap van een leerling is gekoppeld
aan de vraag of ambulante begeleiding plaatsvindt. De hoofdregel is: geen
ambulante begeleiding, geen aanvullende formatie. Aanvullende formatie wordt
toegekend bij toelatingen voor 1 april. Uitsluitend voor kinderen met het
syndroom van Down geldt niet de eis dat er sprake moet zijn van ambulante
begeleiding. Daarvoor kan ook na de teldatum extra formatie worden toegekend.De huidige ambulante regeling voor ZMLK sluit aan op de ontwikkeling van
de afgelopen jaren waarin vooral veel kinderen met het Downsyndroom rechtstreeks
instroomden in het basisonderwijs. De ZMLK-scholen kunnen geen ambulante gefacilieerde
begeleiding geven. Onder de werking van de wettelijke regeling per 1-8-2001
worden alle onderwijssoorten gelijke mogelijkheden geboden. De overgangsregeling
voor het schooljaar 2000–2001 houdt in dat voor ZMLK die in het basisonderwijs
worden opgevangen de mogelijkheid wordt geboden, aanvullende formatie aan
te vragen. De toe te kennen aanvullende formatie is in omvang gelijk aan die
van de huidige formatie ambulante begeleiding voor ZMLK.Als voor al deze kinderen aanvullende formatie aangevraagd wordt, bedragen
de kosten op schooljaarbasis 4,5 mln. Naar verwachting zal niet in alle gevallen
de ondersteuning van het ZMLK gevraagd worden. Als eenderde van de gevallen
dat niet doet, is een bedrag van 3 mln. toereikend. De bedoeling is om de
regeling eind 1999 gelijktijdig te publiceren met de regeling inzake aanvullende
formatie basisonderwijs. Het streven is erop gericht een zorgvuldige regeling
op te stellen die tijdig uitgevoerd kan worden. Vanwege de gebruikelijke fasering
is invoering per 1 augustus a.s. niet mogelijk. De staatssecretaris zegde
toe nogmaals te zoeken naar een mogelijkheid voor het eerder treffen van een
regeling en de Kamer daarover voor het reces te informeren.Voor aanvullend formatiebeleid wordt jaarlijks een budget vastgesteld.
De koppeling tussen aanvullende formatie en ambulante begeleiding levert een
zekere beheersing van het budget op. Reeds eerder had de staatssecretaris
de bereidheid uitgesproken, in individuele gevallen te beoordelen of voortzetting
van de aanvullende formatie nodig is.Voor het onderzoek naar taken en functies SO-VSO is circa 0,5 mln. uitgetrokken,
per cluster 1 FTE, zijnde f 125 000.Het is voor de voortgang van zeer groot belang dat het regulier onderwijs
betrokken wordt bij de besluitvorming. Nadere gedachtewisselingAfgezien van de brief over uitstel en verdere discussie in het najaar
ging mevrouw Smits (PvdA) akkoord met de gang van zaken.Mevrouw Remak (VVD) bleef twijfels houden over de verdere voortgang
van het traject voor de indicatiestelling. De resultaten van de pilots wachtte
zij af, waarna beoordeeld kan worden of het proces kan doorgaan.Mevrouw Ross-van Dorp (CDA) kon, gezien de vele toezeggingen
van de staatssecretaris, voorlopig haar goedkeuring aan de procedure en het
traject geven.Mevrouw Lambrechts (D66) kon ook instemmen met de hoofdlijnen,
mits uit de pilots de werkbaarheid van de indicatiecriteria blijkt, de basisschool
vanaf nu bij het proces betrokken wordt, de REC's een werkbaar bestuurlijk
kader krijgen, er helderheid is over het budgettair kader en de toegezegde
brief van de staatssecretaris een goed resultaat oplevert.Voor de heer Van der Vlies (SGP) stond de inzet van de staatssecretaris
niet ter discussie. Hij steunde haar streven naar consensus en wachtte het
wetsvoorstel af. Ten aanzien van de strategie voor de bestuurlijke vormgeving
van de REC's verschilde hij van mening met de staatssecretaris. Het is jammer
dat zij ten behoeve van het naderbij brengen van de doelstelling niet enige
richtinggevende uitspraken wil doen waardoor de druk van de ketel wordt gehaald
voor een bepaald deel van de problematiek.De staatssecretaris achtte voorzichtigheid en het zoeken naar
evenwicht in de voortgang van het proces geboden, zeker omdat de uitkomsten
nog niet bekend zijn. Omdat er consensus is, is de datum van 1 augustus 2001
haalbaar.De voorzitter bracht de volgende toezeggingen van de staatssecretaris
in herinnering:– niet beantwoorde vragen zullen schriftelijk worden beantwoord;– zo spoedig mogelijk wordt de Kamer het werkprogramma toegestuurd;– de Kamer ontvangt een brief over de relatie tussen indicatie,
handicap en groepsgrootte;– deze staatssecretaris en de staatssecretaris van WVC formuleren
voorstellen over de leerbaarheid naar aanleiding van onderzoeken en pilots;– de Kamer wordt geïnformeerd over de uitkomsten van het overleg
met de scholen voor epilepsie;– voor het reces wordt de Kamer geïnformeerd over de uitvoering
van de motie-Lambrechts c.s. inzake de faciliteiten voor ZMLK in het regulier
onderwijs. De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,Mattijssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66),
Dittrich (D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Van Zuijlen
(PvdA), Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Belinfante (PvdA),
Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van
Bommel (SP), Barth (PvdA), Remak (VVD), Halsema (GroenLinks), Örgü
(VVD), Wijn (CDA), Eurlings (CDA).Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA),
Atsma (CDA), Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer
(VVD), Passtoors (VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek
(PvdA), Gortzak (PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Spoelman (PvdA),
Brood (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Blok (VVD), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra
(VVD), Verhagen (CDA), Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26629-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl