Wet wijziging WW-stelsel en ontslagrecht; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30370, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30370 nr. 7

22-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.1. Aanleiding voor het wetsvoorstel2 Doelstelling en inhoud van het wetsvoorstel3. Wijziging polisvoorwaarden WW4. Meer nadruk op preventie van werkloosheid5. Versoepeling ontslagrecht en ontslagpraktijk6. Deregulering en vereenvoudiging van de WW7. Overgangsrecht8. Commentaren en adviezen9. Financiële effecten10. ArtikelsgewijsAlgemeenWijziging van de Werkloosheidswet, Artikel 66Wijziging van de Werkloosheidswet, Artikel 77aArtikel VII, Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder
de werknemersverzekeringenArtikel X, Wijziging van het buitengewoon besluit arbeidsverhoudingen
1945Artikel XIII, InwerkingtredingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30370Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 91 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 370Wijziging van de Werkloosheidswet en enige andere wetten in verband
met de wijziging van het WW-stelsel en wijziging van het ontslagrecht (Wet
wijziging WW-stelsel en ontslagrecht)nr. 7VERSLAGVastgesteld 22 december 2005De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat te hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.Inhoudsopgave blz.1. Aanleiding voor het wetsvoorstel 12. Doelstelling en inhoud van het wetsvoorstel 53. Wijziging polisvoorwaarden WW 84. Meer nadruk op preventie van werkloosheid 135. Versoepeling ontslagrecht en ontslagpraktijk 206. Deregulering en vereenvoudiging van de WW 247. Overgangsrecht 248. Commentaren en adviezen 259. Financiële effecten 2610. Artikelsgewijs 291. Aanleiding voor het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel Wijziging WW-stelsel en ontslagrecht. Deze leden constateren
dat dit wetsvoorstel past in het hervormingsprogramma van de regering om de
sociale zekerheid meer toekomstbestendig te maken en aan te passen aan de
nieuwe vereisten van deze tijd. De maatschappij en arbeidsmarkt veranderen
door factoren zoals globalisering, flexibilisering, individualisering, ontgroening
en vergrijzing. Hervormingen zijn dan ook onvermijdbaar indien men de verworvenheden
van onze maatschappij willen behouden.Het is in de ogen van de leden van de CDA-fractie belangrijk dat mensen
niet op zichzelf worden teruggeworpen, maar worden geholpen om bij werkloosheid
zo spoedig mogelijk zelf in het eigen levensonderhoud te voorzien. Ook indien
een werknemer onverhoopt werkloos wordt dient de Werkloosheidswet (hierna;
WW) perspectief te bieden op een betaalde baan. Kenmerkend voor
een verzekering is dat schade zoveel mogelijk door de verzekerde dient te
worden voorkomen en/of beperkt. Dat is in het belang van zowel verzekerde
als de collectiviteit. Daar staat tegenover dat in geval van schade ook de
zekerheid van een goede uitkering staat. Daarvoor is immers ook premie betaald.
De leden van de CDA-fractie hechten aan dit evenwicht tussen rechten en plichten
ook voor de werknemersverzekering zoals geregeld in de WW.Belangrijk voor de leden van de CDA-fractie is dat met de WW een afdoende
verzekering blijft bestaan die bestaanszekerheid biedt aan werknemers die
hun baan verloren hebben. Daarbij gaat het om een vervangend tijdelijk inkomen:
structureel kan alleen een nieuwe baan de benodigde bestaanszekerheid aan
de werknemer bieden. De WW moet een trampoline zijn waarbij de uitkering slechts
instrumenteel is bij dat noodzakelijke traject naar werk. Het WW-stelsel moet
voorkomen dat iemand direct op de bijstand aangewezen raakt en bij werkloosheid
direct zijn/haar bezit moet aanspreken. Het CDA heeft altijd gestreefd naar
brede bezitsvorming in de samenleving.Bij de vormgeving van de WW staan we voor een uitdaging. In de toekomst
kan verwacht worden dat er een krapte ontstaat op de arbeidsmarkt van hoger
opgeleiden. Tevens moet voor de toekomst gevreesd worden dat lager opgeleiden
moeilijk aan de slag zullen komen. Dat vraagt om een arbeidsstelsel waarbij
in werknemers geïnvesteerd wordt en waarbij innovatie optimaal wordt
benut.De leden van de CDA-fractie hebben veel waardering voor het SER-advies
van 15 april jl. Het is prijzenswaardig dat de sociale partners hun verantwoordelijkheid
ten aanzien van dit belangrijke onderwerp hebben willen nemen en een unaniem
advies hebben uitgebracht. Met de regering zijn de leden van de CDA-fractie
van mening dat er sprake is van een samenhangend pakket van maatregelen, dat
zij grotendeels positief beoordeeld.Ten aanzien van de financiering volstaat momenteel te wisselen dat de
CDA-fractie voorstander is van structureel kostendekkende premies en grote
waarde hecht aan het verzekeringskarakter van de WW.De leden van de CDA-fractie nemen met genoegen kennis van het feit dat
de regering op haar verzoek aan de SER de vraag heeft voorgelegd op welke
wijze bij ontslag rekening gehouden kan worden met (ontbreken van) employability
inspanningen van werkgever en/of werknemer.De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
tot wijziging van het WW-stelsel en wijziging van het ontslagrecht.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de grote aantallen wijzingen
van de WW in samenhang moeten worden bezien. Immers hier gaat hier om een
aanpassing van rechten en plichten met het doel de arbeidsmobiliteit te bevorderen
en de betrokkenheid van de werknemer en de werkgever bij een beter en meer
duurzame arbeidsmarkt te versterken en de oudere werknemer langer aan de slag
te houden. Juist het SER-akkoord dat de basis vormt voor deze stelselwijziging
moet op een groot draagvlak kunnen rekenen zo menen de leden van de PvdA-fractie.
Deze leden hebben dan ook met teleurstelling kennis genomen van het voornemen
van de regering om de financiering op tripartiete basis van de WW niet in
het wetsvoorstel op te nemen. Een wezenlijk onderdeel van het SER-akkoord
ontbreekt aan het kabinetsvoorstel. Ook de verzekering dat bij de invoering
op 1 oktober 2006 de Inkomensvoorziening Oudere werknemers (hierna; IOW)
van kracht zal worden ontbreekt. De leden van de PvdA-fractie vinden dat niet
acceptabel.Deze leden vinden het noodzakelijk dat het aanscherpen van de referte-eis
wekeneis in samenhang moet plaatsvinden met een betere sluitende aanpak van
scholing en preventie. Ook tegenover de versoepeling van het ontslagrecht
via de aanpassing van de verwijtbaarheidstoetsen. Het heeft deze leden dan
ook verbaasd dat er vijf verschillende data voor inwerkingtreding worden gehanteerd:
de sectorsgewijze premiedifferentiatie per 1 januari 2006,
de aanpassing van de wekeneis per 1 april 2006, de versoepeling ontslagrecht
per 1 maart 2006 en de overige maatregelen per 1 oktober 2006 en
naar blijkt uit de begrotingsbehandeling SZW de verdere uitwerking van de
ontslagtoets vanuit het SER-middenlange termijnadvies pas in 2007.De leden van de PvdA-fractie willen een meer integrale benadering van
de wetswijzigingen in de WW waarbij alle maatregelen tegelijkertijd worden
ingevoerd. Kan de regering aangeven welke rechtvaardiging zij erin zien om
deze reeks aan maatregelen op andere tijdstippen in te voeren? Deelt de regering
de mening van de PvdA-fractie dat bij een toekomstbestendige ontwikkeling
van de WW een pakket aan maatregelen hoort die elkaar versterken? Zo ja, kan
de regering aangeven waarom zij de preventie- en reïntegratieprikkel
later invoeren dan de aanscherping van de wekeneis en de versoepeling van
het ontslagrecht?De leden van de PvdA-fractie hebben grote waardering voor het feit dat
het gelukt is om in SER-verband en in de Stichting van de Arbeid tot overeenstemming
te komen. Minder gelukkig zijn deze leden nu blijkt dat de regering per saldo
het bereikte resultaat maar gedeeltelijk wil uitvoeren. De leden van de PvdA-fractie
dringen er op aan de tripartiete financiering onderdeel van de voorstellen
te maken ook al ligt deze uitwerking in de nabije toekomst. Onderdeel van
een toekomstbestendige WW is een forse investering in scholing, in levensloopconcepten
om ervoor te zorgen dat werknemers langer en duurzamer aan de arbeidsmarkt
verbonden blijven. Voorstellen om dat te realiseren ontbreken in dit wetsvoorstel.
Zo leiden volgens de Raad van State deze voorstellen eerder tot het ontslaan
van oudere werknemers. Ook het UWV meent dat de voorstellen tot een verder
uitstoot van oudere werknemers leiden, mede in combinatie met het loslaten
van het Last in, first out (Lifo) principe.Het sanctie instrumentarium om oudere werknemers te ontslaan ontbreekt.
De regering is niet ingegaan op de kritiek op de positie van de ouderen werknemers.
De leden van de PvdA-fractie vragen wel een uitvoerige en met cijfers (aantallen
en kosten) onderbouwde stelling van de regering als zouden de voorgestelde
maatregelen niet leiden tot een grotere uitstoot uit de arbeidsmarkt van oudere
werknemers.Onderdeel van een toekomstbestendigheid van de WW is de wijze waarop de
financiering plaatsvindt. Onderdel van het SER-akkoord was de gewijzigde financiering
van de nieuwe WW. Ook waar het gaat om loongerelateerde WW.De regering heeft de tripartiete financiering niet overgenomen. Naar het
oordeel van de leden van de PvdA-fractie wordt daardoor afbreuk gedaan aan
de toekomstbestendigheid van de WW. Deze leden vragen aan de regering een
uitwerking van drie scenario’s waarin de tripartiete van de financiering
in 5 jaar, in 10 jaar en in 15 jaar wordt ingevoerd. Daarbij vragen deze leden
in het overzicht te betrekken de besparing op loonkosten van de werkgevers,
het effect van de verlaging van de loonkosten op de werkgelegenheid in mensen
en in geld, de benodigde verhoging van de inkomstenbelasting van de tweede
en derde schijf over de periode van de drie scenario’s.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel.
Hoewel deze leden al jaren pleiten voor een herziening van het WW-stelsel
en een versoepeling van het ontslagrecht hebben zij toch een groot aantal
vragen en opmerkingen over het wetsvoorstel.Kan de regering schematisch aangeven waarop het SER-standpunt van het
regeringsstandpunt afwijkt?De regering gaat niet inhoudelijk in op de kanttekeningen die de Raad
van State maakt ten aanzien van de door de Raad veronderstelde verslechtering
van de positie van oudere werknemers. Wel heeft de regering de hoofdlijnen
van de IOW beschreven. Kan de regering aangeven of het voorliggende
wetsvoorstel per saldo een verslechtering zal betekenen voor de arbeidsparticipatie
van ouderen?De leden van de SP-fractie zijn niet positief over de aanpassingen in
het WW-stelsel. Net als de SER constateren de leden van de SP-fractie dat
het beroep op de WW niet problematisch is en dat het merendeel relatief snel
weer een baan vindt. Het maatschappelijke draagvlak voor de WW als garantie
voor inkomenszekerheid is groot en stabiel. Naar het oordeel van de leden
van de SP-fractie is het verkorten van de maximale uitkeringsduur van 60 tot
38 maanden geen oplossing voor de relatief hoge werkloosheid onder ouderen.
Door het verslechteren van rechten worden geen banen gecreëerd.De doelstelling van de regering is om meer ouderen aan het werk te houden.
De leden van de SP-fractie verwachten dat er een hogere werkloosheid onder
ouderen zal ontstaan door het afschaffen van het last-in-first-out principe.
Kan de regering aangeven hoeveel meer ouderen in aanmerking zullen komen voor
ontslag door toepassing van het afspiegelingsprincipe? Kan de regering uitleggen
wat het netto-effect is van alle voorgestelde aanpassingen op de arbeidsparticipatie
van ouderen?Kan de regering uiteen zetten waarom de aanpassingen in het WW-stelsel
zullen leiden tot een lager beroep op de WW in sectoren met een sterk cyclische
of seizoensmatige productie?De leden van de SP-fractie vragen in hoeverre het voorgestelde WW-stelsel
meer toekomstbestendig is dan het huidige.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met gemengde gevoelens kennis
genomen van voorliggende voorstellen tot wijziging van het WW-stelsel en het
ontslagrecht. Het belangrijkste bezwaar van deze leden is dat in de voorstellen
fors wordt gekort op de uitkeringen, terwijl daar geen investeringen in werkgelegenheid
tegenover staan. Daarnaast hebben zij nog een aantal feitelijke vragen over
voorliggend wetsvoorstel.De leden van de D66-fractie streven naar flexibilisering van de arbeidsmarkt
en beschouwen het voorstel voor de Wet wijziging WW-stelsel en ontslagrecht
als een stap in de goede richting. Flexibilisering van arbeidsrelaties zal
ertoe leiden dat werkgevers het sneller aandurven om mensen in dienst te nemen.
Zij vinden dat deze doelstelling niet in gevaar moet worden gebracht door
allerlei flankerende beleidsmaatregelen die de arbeidsmarkt weer dichttimmeren
en nieuwe bureaucratie veroorzaken.Ondanks de goede hoofdlijnen van het wetsvoorstel zien de leden van de
D66-fractie teveel aanzetten voor een averechts werkend, flankerend beleid.
Te denken valt aan de plannen voor invoering van een preventieprikkel. Ook
willen zij waarschuwen dat bevordering van employability op zichzelf een goede
zaak is, maar dat de samenleving niet zo maakbaar en simpel is dat we dat
in allerlei verplichtingen en regels kunnen vatten. Als we dat wel gaan doen
zal het leiden tot bureaucratie en zullen preventieverplichtingen er vooral
voor zorgen dat werkgevers minder snel personeel aannemen, met name in het
midden- en kleinbedrijf. Een praktisch probleem is dat employability-inspanningen
moeilijk meetbaar zijn, waardoor het zeer arbitrair is welke eisen je zou
moeten stellen.De leden van de D66-fractie zijn verder van mening dat de herziening van
het ontslagstelsel nog niet ver genoeg gaat, en dat de regering nog in deze
kabinetsperiode met nadere voorstellen moet komen. De regering wekt op dit
terrein nu de indruk voorlopig op zijn handen te gaan zitten.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel. Zij stellen vast dat er
breed draagvlak bestaat voor het grootste deel van de voorgestelde ingrijpende
wijzigingen van de WW. Tijdens het algemeen overleg in september
hebben zij al aangegeven te kunnen instemmen met de hoofdlijnen van de nieuwe
regeling. Deze leden constateren dat de uitgewerkte plannen voor jongeren
en starters gunstiger zijn dan voor oudere werknemers. Het is daarom goed
compenserende maatregelen voor de oudere werknemers te treffen. De leden van
de fractie van de ChristenUnie stemmen dan ook in met de totstandkoming van
de IOW. Zij informeren waarop de planning van de regering is gericht ten aanzien
van het betreffende wetsvoorstel.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. De aan het woord zijnde leden vinden het positief
dat er ten aanzien van de toekomstbestendigheid van de WW een unaniem advies
ligt van de SER en dat deze grotendeels is overgenomen door de regering.Zij constateren dat de positie van oudere werklozen door dit wetsvoorstel
zal verslechteren. De duurverkorting treft vooral oudere werklozen, omdat
de ervaring leert dat, reïntegratie-inspanningen ten spijt, voor werkloze
ouderen de terugkeer naar de arbeidsmarkt veelal minder gemakkelijk is. Daarnaast
zal de afschaffing van het lifo-systeem ertoe leiden dat meer ouderen voor
ontslag in aanmerking zullen komen. Kan de regering aangeven of het huidige
wetsvoorstel per saldo een verslechtering zal betekenen voor de arbeidsparticipatie
van ouderen?2 Doelstelling en inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie onderschrijven de opvatting van de regering
en de SER dat de WW en het ontslagrecht de dynamiek op de arbeidsmarkt moeten
ondersteunen.Zij constateren dat de doelstelling van het SER-advies ten aanzien van
ouderen door de regering in een separaat wetsvoorstel zal worden uitgewerkt.
Kan de regering dit nader motiveren? De leden van de CDA-fractie vinden het
waardevol dat er een IOW voor oudere werknemers komt als voorliggende voorziening
voor de bijstand. Dat voorkomt dat het eigen huis met hypotheek belegt of
zelfs verkocht moet worden. Deze leden zouden de voorstellen voor een IOW
ook graag betrekken bij het voorliggende wetsvoorstel. Wanneer zal de regering
het wetsvoorstel ten aanzien van de IOW bij de Kamer indienen?De leden van de CDA-fractie waarderen de voortvarendheid waarmee onderdelen
van het SER advies, zoals de wekeneis, al verwerkt zijn.De leden van de CDA-fractie onderschrijven de vier doelstellingen van
het wetsvoorstel.Ten eerste worden de polisvoorwaarden directer gerelateerd aan het arbeidsverleden,
zodat de WW activerender wordt. Ten tweede wordt de preventieve werking versterkt.
Daartoe wordt een poortwachtertoets ingevoerd, de leden van de CDA-fractie
zien dit als waardevol instrument, maar heeft wel vragen over de uitwerking.
Daarnaast introduceert de regering een financiële prikkel ter preventie.
Hierbij hebben de leden van de CDA-fractie enkele indringende vragen. Ten
derde wordt onder andere de verwijtbaarheidstoets beperkt om de ontslagpraktijk
te versoepelen. Tenslotte heeft het wetsvoorstel vereenvoudiging van de regelgeving
tot doel.Ook de beoogde voordelen van de voorgestelde maatregelen spreken de leden
van de CDA-fractie aan. De leden van de CDA-fractie zullen het voorstel dan
ook toetsen op voordelige effecten WW-volume, rechtmatig gebruik, administratieve
lasten, ontslagkosten voor bedrijven en de uitvoering van de WW. Deze leden
zijn overigens van mening dat er in de samenleving breed draagvlak bestaat
voor een sociale verzekering zoal de WW. Kan de regering onderbouwen dat de
beoogde voordelen dat draagvlak verder zullen vergroten?De premiedifferentiatie naar sector is al in regelgeving verwerkt, schrijft
de regering. De hoogte van de premie is vanaf 2006 afhankelijk van de
duur van de arbeidsovereenkomst. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering
aan te geven welke bandbreedte maximaal wordt gehanteerd voor de premiehoogte.
Ook vragen zij welke besparingen hier naar verwachting uit voortvloeien in
de eerste jaren en structureel. Meer in het bijzonder vragen zij ook welke
effecten deze premiedifferentiatie heeft voor de kunstensector, waarin naar
de aard van het werk kortdurende contracten eerder regel dan uitzondering
zijn. Welke invloed gaat van de premiedifferentiatie uit op de loonkosten
in die sector en wat betekent dat voor de werkgelegenheid in die sector?Uit onderzoek van Abbring, Van den Berg en Van Ours (The effect of unemployment
insurance sanctions on the transition rate from unemployment to employment;
Tinbergen Institute working paper, 2000) blijkt dat de uitstroom uit de WW
vooral kan worden gestimuleerd met een streng sanctiebeleid. De leden van
de PvdA-fractie vragen de regering op welke manier de resultaten van dit onderzoek
zijn verwerkt in dit wetsvoorstel. Tevens vragen zij aan te geven hoe de conclusies
van CPB-onderzoek naar werkloosheidsverzekeringen (CPB memorandum 100) dit
wetsvoorstel hebben beïnvloed, onder andere op het punt van «experience
rating», die baancreatie vermindert en werkloosheidsduur verlengt (dit
in relatie tot het voornemen WW-lasten te verhalen op werkgevers bij ontslag
van oudere werknemers).De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij voornemens is de
WW-uitkering van mensen die na hun 55ste verjaardag worden ontslagen, volledig
op de werkgever te verhalen. Zo nee, welk percentage is de regering dan voornemens
in rekening te brengen? Geldt een beperking in tijd of een beperking in hoogte,
of allebei? Kan de regering nader beargumenteren hoe zij is gekomen tot deze
doelgroep van 55-plussers? Waarom is juist voor deze leeftijd gekozen? Kan
de regering nader aangeven welke maatvoering zij voor deze preventieprikkel
wenselijk acht en waarom? Als het niet de bedoeling is de volledige uitkering
te verhalen, waarom heeft de regering artikel 69 dan zo geformuleerd dat het
wel als zodanig kan worden gelezen? Is de regering bereid toe te zeggen de
in artikel 69 genoemde algemene maatregel van bestuur voor te hangen bij de
Tweede Kamer? Zo nee, waarom dan niet?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering voorts nader aan te geven
wat zij verstaat onder «employability». Gaat het hierbij om het
aan werk houden («baanzekerheid») of om het snel werk kunnen vinden
(«werkzekerheid»)? Hoe verhoudt deze definitie zich tot het plan
WW-uitkeringen van 55-plussers te verhalen op de werkgever?Welke verwachtingen heeft de regering van trajecten van-werk-naar-werk,
vragen de leden van de PvdA-fractie. Op welke manier kan dit volgens de regering
het beste worden bevorderd? Heeft de regering zicht op het aantal werknemers
voor wie in de afgelopen jaren ontslag heeft gedreigd, en die zonder een beroep
op WW te hoeven doen aan de slag zijn gegaan in een andere baan?De SER heeft een aantal voorstellen gedaan om het financieringsregime
van de WW geleidelijk te herzien. Dit zijn met name voorstellen met betrekking
tot het introduceren van een werknemersdeel in de wachtgeldpremie en het geleidelijk
afschaffen van de franchise. De leden van de PvdA-fractie willen graag weten
of, zoals de regering heeft gesuggereerd, dit is mee genomen in de adviesaanvraag
aan de SER over de middellange termijn visie. Voorts willen deze leden weten
of de financiering aan de orde is geweest bij het najaarsoverleg. Zij vragen
de regering aan te geven wat hierover is afgesproken. Indien er geen afspraken
zijn gemaakt willen de leden van de PvdA-fractie graag weten waarom dit niet,
zoals afgesproken, is gebeurd tijdens het Najaarsoverleg.Conform het advies van de Raad van State heeft de regering onderliggend
wetsvoorstel benut om de hoofdlijnen uit te werken van de nieuwe inkomensvoorziening
oudere werknemers. Het heeft de leden van de PvdA-fractie verbaasd dat de
regering hier zo summier ingaat op een te verwachten wetswijziging die veel
gevolgen kan hebben voor veel mensen. De leden van de PvdA-fractie zijn van
mening dat het onderliggende wetsvoorstel zich nog steeds niet goed laat beoordelen
op de effecten voor de categorie oudere werknemers en daarmee ook niet op
de aanvaardbaarheid van de voorstellen (advies Raad van State). Zo merken
de leden van de PvdA-fractie op dat de regering geen duidelijkheid geeft omtrent
de regelingen in verband met de sollicitatieplicht voor oudere werklozen (onder
meer de IOW-ers). Hoe gaat de regering het SER-advies opvolgen om gemeenten
meer beleidsvrijheid te geven om bij toepassing van de sollicitatieplicht
rekening te houden met de reële arbeidsmarktkansen van de IOW-gerechtigde?De leden van de PvdA-fractie zien graag een overzicht van het aantal te
ramen instroom (in uitkeringsjaren en financieel) van oudere werklozen in
de huidige IOAW-regeling en in de door de regering voorgestelde IOW regeling
voor de komende 30 jaar. Kan de regering de verschillen tussen de nieuwe IOW
en de IOAW schematisch in beeld brengen? Kan de regering in een overzicht
weergeven wat de verschillen zijn tussen de IOW voor 50-plussers en de IOW
voor 60-plussers zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Wat is het verschil
tussen een «IOW-uitkering ter hoogte van het sociaal minimum»
(voor 50-plussers) en «een zelfstandig en individueel uitkeringsrecht
ter hoogte van het individueel sociaal minimum» (voor 60-plussers).
Kan de regering hier netto maandbedragen noemen in het geval een dergelijke
wet nu van kracht zou zijn? De leden van de PvdA-fractie willen meer duidelijkheid
over de vermogens- en partnertoetsen voor de IOW-ers: wordt, conform het SER-advies,
geen vermogenstoets en geen toets op het partner inkomen ingevoerd bij mensen
die na hun 60ste werkloos zijn geworden? En welke toetsen vinden er plaats
bij de vaststelling van het IOW voor mensen die na hun 50ste werkloos zijn
geworden? Graag zien de leden van de PvdA-fractie een overzicht tegemoet van
de verschillen voor wat betreft de vermogens- en partnertoets tussen de IOW,
de WWB en de huidige IOAW. Wanneer is de regering voornemens de wijzigingen
van de IOAW naar de IOW te laten ingaan?De leden van de PvdA-fractie willen ook een nadere toelichting hebben
op het overgangsregime dat de regering gaat hanteren van de IOAW naar de IOW.
Kan de regering aan geven hoeveel mensen vanaf 2020 geen recht zullen
hebben op een IOW-uitkering, ouder zijn dan 60 jaar bij werkloosheid en hierdoor
in de bijstand belanden? Voorts zien de leden van de PvdA-fractie dat de regering
rechtsongelijkheid creëert in het geval dat iemand van 52 jaar de IOW
instroomt en vervolgens na zijn of haar 60ste in de IOW-regeling blijft die
geldt voor de ingestroomde tussen 50 en 60 jaar en iemand die na zijn 60ste
de IOW instroomt. Zijn deze verschillen acceptabel en heeft de regering dit
voorgelegd aan de Commissie Gelijke Behandeling, zo vragen deze leden?De leden van de VVD-fractie vragen waarom het SER-voorstel ten aanzien
van de medefinanciering door werknemers van de wachtgeldpremie naar het oordeel
van de regering tot «een grote spreiding over de verschillende sectoren
leidt».Welke gedragseffecten zijn te verwachten van medefinanciering van de wachtgeldpremie
van werknemers? Waarom twijfelt de regering of deze effecten zich ook daadwerkelijk
zich zullen voordoen?De leden van de VVD-fractie vragen of de regering de verschillen tussen
de nieuwe IOW en de IOAW schematisch in beeld kan brengen.De leden van de SP-fractie vragen voor welke sectoren in 2006 de premies
worden gedifferentieerd en wat de precieze relatie is tussen de lengte van
de arbeidsovereenkomst en de hoogte van de premie.Zij vragen wat de definitie is van «employability».De leden van de fractie van GroenLinks hebben kennis genomen van de voorstellen
voor WW-premiedifferentiatie. Kan worden ingegaan op de kritiek van werkgevers
en werknemers in met name de culturele sector, dat een WW-premie van ruim
11 procent leidt tot een enorme daling van de werkgelegenheid in deze sector
als gevolg van de forse stijging van de loonkosten? Kunnen de werkgelegenheidseffecten
in deze en de andere sectoren, te weten de agrarische sector, de bouw, de
horeca en de schildersbranche, in kaart worden gebracht?Kan worden aangegeven in hoeverre de voorgenomen IOW afwijkt van de huidige
IOAW?De regering kondigt aan nog met een wetsvoorstel voor een IOW te komen.
Met het oog hierop vragen de leden van de D66-fractie de regering op een rij
te zetten wat straks de verschillen zullen zijn tussen de in te voeren IOW
en de inmiddels afgeschafte WW-vervolguitkering.De regering stelt dat de voorstellen van de SER met betrekking tot de
wachtgeldpremie lastig inpasbaar zijn vanwege de gevolgen voor het inkomensbeleid,
bestaande uit negatieve inkomenseffecten in het invoeringsjaar, de grote spreiding
over de verschillende sectoren en het ontbreken van een gericht compensatie-instrumentarium.
De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen om een nadere onderbouwing
van dit standpunt. Zij verwijzen daarbij ook naar het commentaar van de Raad
van Centrale Ondernemingsorganisaties (RCO) op dit onderdeel (zie brief RCO
dd. 14 december 2005, p. 2 en 3).De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben begrepen dat voor de
sector culturele instellingen op korte termijn sprake is van een onverantwoorde
stijging van de wachtgeldpremie. Zij verwijzen naar de brief van de Vereniging
van Nederlandse Theatergezelschappen en -producenten van 16 december
jl. Wil de regering hierop ingaan en daarbij aangeven of dit in andere sectoren
ook dreigt?De leden van de fractie van de ChristenUnie verzoeken de regering de verschillen
tussen de IOW en de IOAW schematisch in beeld te brengen.3. Wijziging polisvoorwaarden WWDe leden van de CDA-fractie constateren dat de kern van de nieuwe WW,
zoals voorgesteld door de SER en overgenomen door de regering een verkorting
is van de maximale uitkeringsduur. Nu is de maximale uitkeringsduur nog 5
jaar. In de nieuwe WW zal dat maximaal 3 jaar en 2 maanden zijn. Dit voorstel
zal leiden tot een beperking van de instroom (volume) in de WW, maar zal het
ook de instroom van ouderen beperken? De leden van de CDA-fractie kunnen met
dit onderdeel van het pakket instemmen als tegelijkertijd meer gedaan wordt
aan employability en scholing. Bovendien is een mentaliteitsverandering bij
werkgevers, vakbonden en individuele werknemers nodig gewenst. Het motto moet
zijn, blijven investeren in (oudere) werknemers in plaats van afschrijven
en verschuiven. Kan de regering hierop ingaan?De leden van de CDA-fractie zien dat een hogere loongerelateerde basisuitkering
in plaats komt van de kortdurende uitkering. Op welke termijn kan de regering
aangeven wat haar standpunt wordt ten aanzien van ILO-verdrag 168? Ziet de
regering daarbij nog een relatie met het te verwachten MLT-advies van de SER?De arbeidsverledeneis wordt bepalend voor de duur van de verlengde uitkering
na 3 maanden. De leden van de CDA-fractie stemmen ook in met het behoud van
het niet gebruikte arbeidsverleden na een periode van werkloosheid, zodat
het deel van de verlengde uitkering dat bij de vorige werkloosheid niet gebruikt
is behouden blijft. Deze opbouw en behoud van rechten maakt het
naar het oordeel van deze leden voor een werkloze aantrekkelijker om bij werkloosheid
ook een korter of flexibel nieuw dienstverband te accepteren. Kan de regering
in een tabel en grafiek aangeven hoe de uitstroom naar arbeid momenteel over
de tijd verdeeld is?De regering kiest er niet voor het feitelijke arbeidsverleden mede op
basis van aantal uren te bepalen. De leden van de CDA-fractie vragen of dit
niet bij zou kunnen dragen aan meer omvangrijkere deeltijdbanen en emancipatie.
Is dit meegenomen in de afweging van de regering en zou zij hierop in kunnen
gaan? Welke maatregelen wil de regering nemen om de internationale oververtegenwoordiging
van kleine deeltijdbanen te brengen naar grotere deeltijd banen?De regering ziet af van een mantelzorgforfait vanwege de moeilijke uitvoerbaarheid
en controleerbaarheid. De leden van de CDA-fractie vragen of dat een koppeling
aan bijvoorbeeld mantelzorgovereenkomsten in het kader van het Persoonsgebonden
budget AWBZ de bezwaren niet zouden kunnen wegnemen? Heeft de regering dit
overwegen en zou zij hier nader op kunnen ingaan?Kan de regering tenslotte ingaan op het SER-adviezen inzake de arbeidsgeschiktheid?
Wat is in die adviezen aangegeven ten aanzien van de relatie tussen de WIA
en de WW?Het heeft de leden van de PvdA-fractie verbaasd dat de regering melding
maakt van de huidige situatie, en geen melding maakt van de aanscherping van
de wekeneis (Kamerstuknummer 29 738) die bij de Tweede Kamer aanhangig
is. Deze leden vragen de regering dan ook om een integrale benadering en één
invoeringsdatum voor alle wijzigingen op de WW, graag een nadere reactie van
de regering. De leden van de PvdA-fractie zijn tevreden dat de verlaagde wekeneis
voor musici en artiesten 16 weken uit 39 weken kan worden. Kan de regering
het «Besluit verlaagde wekeneis Werkloosheidswet en Wet werk en inkomen
naar arbeidsvermogen» aan de Kamer toe te zenden? De leden van de PvdA-fractie
zijn echter teleurgesteld over het feit dat de regering voornemens is om de
verlaagde wekeneis voor seizoenwerk af te schaffen. Deze leden zijn van mening
dat eerst de effecten afgewacht moeten worden van de invoering van de premiedifferentiatie
in de WW per 1 januari 2006 voordat de verlaagde wekeneis voor deze groep
kan worden afgeschaft. Kan de regering de Kamer de adviezen toesturen van
de vijf sectoren die hebben geadviseerd over de bandbreedte die gehanteerd
wordt bij de premies voor vaste en korte contracten, ter bestrijding van de
cyclische werkloosheid? En kan de regering haar reactie geven op deze adviezen?De leden van de PvdA-fractie kunnen zich vinden in de wijziging om de
zes maanden kortdurende uitkering tegen 70% van het minimumloon om
te zetten in een basisuitkering van drie maanden, waarvan de eerste 2 maanden
75% van het laatstverdiende loon zal zijn en de derde maand 70%
van het laatst verdiende loon (conform het SER-advies). Deze leden vinden
dat hier echter alleen een negatieve prikkelwerking van uitgaat richting de
werknemer om een baan te vinden. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering
dan ook een plan uit te werken waar meer positieve prikkels vanuit gaan voor
werknemers als zij een baan vinden. Te denken valt aan een premie voor de
werknemers bij het vinden van een baan binnen drie maanden.De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering heeft overwogen om
in plaats van de uitkeringsverhoging in de eerste twee WW-maanden (naar 75%)
een bonus van vergelijkbare omvang aan mensen die binnen bijvoorbeeld drie
maanden uitstromen naar werk? Zulke voorwaardelijkheid versterkt de financiële
prikkel om snel vervangend werk te vinden. Kan de regering deze suggestie
alsnog beoordelen?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de herlevingsrechten voor de WW. Zij delen de mening van de regering
dat kortdurende werkhervatting niet tot verlies moet leiden van de opgebouwde
WW-rechten. Deze leden hebben echter nog wat nadere vragen hierover. In het
voorbeeld wordt uitgegaan van iemand die voor zeven maanden een baan vindt,
aan het einde wel voldoet aan de wekeneis en niet aan de arbeidsverledeneis.
Voor deze persoon gaat een herlevingsrecht in bij nieuwe werkloosheid. Begrijpen
deze leden het goed dat in genoemd voorbeeld de persoon vanaf 1 oktober
2008 recht heeft op een basisuitkering van 3 maanden en een verlengde uitkering
van 8 maanden (in totaal 11 maanden)? De leden van de PvdA-fractie willen
daarnaast weten of deze werknemer, als hij of zij een baan zou accepteren
voor twee jaar ook deze zelfde herlevingsrechten heeft? Welke herlevingsrechten
heeft deze werknemer als hij of zij een baan accepteert van minder dan een
half jaar, bijvoorbeeld een baan voor vijf maanden?Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie hoe het arbeidsverleden van
iemand wordt berekend die gedurende zijn carrière verscheidene keren
werkloos raakt. Neem het volgende voorbeeld. Iemand heeft een arbeidsverleden
van 20 jaar, raakt werkloos en krijgt WW. Na 24 maanden, dus enige tijd na
afloop van de WW-uitkering, vindt deze persoon ander werk. Na 10 jaar raakt
hij opnieuw werkloos. Is zijn arbeidsverleden dan gelijk aan 10 of 30
jaar?De leden van de PvdA-fractie waren verheugd met het SER-advies om het
verzorgingsforfait in de WW te verruimen zodat het van toepassing is op mantelzorgers.
Het heeft deze leden dan ook ten zeerste teleurgesteld dat de regering deze
verruiming niet beoogt door te voeren, om redenen van uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid.
Daarnaast baart het de leden van de PvdA-fractie ernstige zorgen dat de regering
het advies van de Raad van State in deze zo gemakkelijk naast zich neerlegt.
De Raad van State geeft in haar advies duidelijk aan niet overtuigd te zijn
van de motivering van de onuitvoerbaarheid. Naar de mening van de Raad van
State kan een registratie leiden tot betrouwbare informatie voor de toekomst.De regering heeft aangegeven dat er nog een aantal onderdelen nader moeten
worden uitgewerkt. Het betreft de uitvoerbaarheid en de controleerbaarheid
van de mantelzorg De leden van de PvdA-fractie vragen de regering het ontwikkelen
van een dergelijk systeem nader uit te werken, met dien verstande dat niet
een systeem hoeft te zijn die het UWV uitvoert. Een dergelijk systeem kan,
naar de mening van de leden van de PvdA-fractie, ook en misschien beter aansluiten
bij het Wmo-beleid om een adequaat registratiesysteem op te zetten.Het heeft deze leden verder verbaasd dat de regering verstard in haar
eigen gestelde voorwaarden. In beginsel zou voor het mantelzorgforfait onbeperkt
in de tijd teruggegaan kunnen worden, dit is moeilijk controleerbaar zo meldt
het UWV en beaamt de regering. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering
of zij nog andere mogelijke oplossingen heeft overwogen? Deze leden vragen
de regering specifieker in te gaan op het voorstel van het UWV. Daarbij vragen
de leden van de PvdA-fractie waarom het bezwaarlijk is om af te gaan op de
verklaring van een arts of zorginstelling (beperktere terugkijk in het verleden,
voorlichting aan mantelzorgers). Deze leden zien niet in waarom dit een belemmerende
factor is op de controleerbaarheid van het mantelzorgforfait.Een van de argumenten die UWV aandraagt tegen het regeringsvoorstel voor
een mantelzorgforfait is dat een registratie moet worden opgezet voor een
potentieel groot aantal mantelzorgers (circa 38 000), hoewel dit forfait
vermoedelijk maar voor een klein deel van hen relevant is bij de bepaling
van WW-rechten. Dit roept bij de leden van de PvdA-fractie de vraag op of
de regering ook de gedachte heeft uitgewerkt mantelzorgers vooraf, onder overlegging
van een verklaring van een arts, melden gebruik te willen maken van het mantelzorgforfait.
Deze melding kan jaarlijks worden herhaald, inclusief medische verklaring.
Hierdoor wordt het mogelijk te controleren of deze mantelzorg ook daadwerkelijk
plaatsvindt. Controle achteraf wordt zo overbodig. Eventueel kan zelfs een kleine vergoeding worden gevraagd voor deze melding, zodat niet te
pas en te onpas van deze regeling gebruik wordt gemaakt. Wat ziet de regering
als voor- en nadelen van deze gedachte?Welke resultaten heeft overleg met de Stichting van de Arbeid over het
mantelzorgforfait opgeleverd? Welk perspectief is er op varianten die wel
uitvoerbaar zijn?Het combineren van arbeid en zorg kan voor mantelzorgers een probleem
zijn. Een grote druk in tijd en in geld kan leiden tot aanzienlijke spanningen
bij mantelzorgers, blijkt uit onderzoek van het SCP dat met instemming wordt
aangehaald door de regering (zie 30 169 nr 1). Sinds 2001 hebben zich
ook op het terrein van de wetgeving (van het ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid) de nodige ontwikkelingen voorgedaan. Maar daarvoor geldt
dat «hiermee zeker alle problemen niet de wereld uit zijn», aldus
de regering. De leden van de PvdA-fractie zien dat ook zo.De regering merkt verder op dat het recht op langdurend zorgverlof geen
oplossing kan bieden in geval van chronische hulpbehoevendheid, omdat daar
sprake is van een «structureel probleem», terwijl zorgverlof per
definitie een tijdelijke oplossing is. Het enige andere instrument dat wordt
genoemd om de combinatie van arbeid en zorg mogelijk te maken, is de mogelijkheid
vrijstelling van de sollicitatieplicht te geven voor WW’ers ouder 57,5
jaar. Welke instrumenten heeft de regering mantelzorgers in de WW jonger dan
57,5 jaar te bieden? Hoeveel mantelzorgers die meer dan 20 uur per week aan
mantelzorg besteden, zitten in de WW, uitgesplitst naar onder en boven de
leeftijd van 57,5 jaar? Wat zou het effect zijn in geld en aantal WW’ers
als zij zouden worden ontheven van de sollicitatieplicht?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader te motiveren waarom
de duur van de periode van de loongerelateerde uitkering moet worden gelijkgetrokken
aan de WW. Is de besparing die dit oplevert soms meegerekend in de besparingen
die alternatieven van de SER voor eerdere kabinetsplannen met de WW ten minste
moesten opbrengen om die eerdere plannen van tafel te kunnen halen? Zo nee,
waarom niet? Waarom is er niet voor gekozen de duur van de loongerelateerde
uitkering gelijk te maken aan de duur van eigen-risicodragen in de wet Werkhervatting
gedeeltelijk arbeidsongeschikten (WGA)? Dit zou de WGA-regeling enorm kunnen
vereenvoudigen.De leden van de VVD-fractie constateren dat dit wetsvoorstel de volgende
voorstellen met betrekking tot wijziging van de polisvoorwaarden van de WW
bevat:– De kortdurende uitkering wordt vervangen door een loongerelateerde
uitkering van drie maanden;– De hoogte van de WW-uitkering bedraagt de eerste twee maanden
75% van het dagloon;– De werknemer die voldoet aan de arbeidsverledeneis, heeft recht
op verlenging van de uitkeringsduur. De totale duur van de uitkering in maanden
wordt gelijk aan de duur van het arbeidsverleden van de werknemer in jaren;– De maximale duur van de uitkering wordt 38 maanden.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de regering nog onvoldoende
onderbouwt waarom gekozen is voor met name de uitkeringsduur van 38 maanden
en de uitkeringshoogte van 75% van het dagloon de eerste twee uitkeringsmaanden.
Kan de regering dit nader onderbouwen? Kan de regering daarbij de voorstellen,
zoals nu gepresenteerd, in EU-perspectief plaatsen? Hoe wordt in andere EU-landen
omgegaan met hoogte en duur van de WW-uitkering? De leden van de VVD-fractie
zien geen heil in de verhoging van de uitkering van 70% naar 75%.
Hoeveel levert het op als deze verhoging niet plaats vindt?In het wetsvoorstel wordt gesproken van het feit dat «het verkorten
van de duur van de uitkering de activerende werking van de WW
versterkt.» Hoe verhoudt dit gegeven zich met een duur van maximaal
38 maanden? Hoe ziet de regering dit in verhouding tot een gemiddelde duur
van de WW bij werkhervatting van zo’n half jaar? Was een verdere inkorting
niet noodzakelijk geweest? De leden van de VVD-fractie zijn voorstander van
een maximale uitkeringsduur van 18 maanden. Kan de regering aangeven hoeveel
dit aan premieverlaging met zich meebrengt. Is het waar dat in de orde van
grootte van € 700 miljoen ligt? Is er een verband met het vinden
van een baan en het dreigende einde van een WW-uitkering? Hoe vaak komt het
voor dat mensen geen baan accepteren omdat zij het salaris te laag vinden
of beneden hun niveau vinden en derhalve in een uitkering blijven?Kan de regering nader verduidelijken waarom bekrachtiging van verdrag
168 nader dichterbij komt met het aannemen van onderhavig wetsvoorstel?Kan de regering nader verduidelijken waarom de door het UWV aangegeven
methode voor invoering van het mantelzorgforfait nauwelijks effectief zal
zijn?De regering heeft gehoord het commentaar van de Raad een onderzoek laten
doen naar de mogelijkheden om op basis van deze uitgangspunten een uitvoerbaar
en controleerbaar mantelzorgforfait vorm te geven. Het onderzoek was bij de
aanbieding van het wetsvoorstel aan de Kamer nog niet afgerond. Kan de regering
al inzicht geven in het verrichte onderzoek naar de mogelijkheden van een
eventueel vorm te geven mantelzorgforfait?De leden van de SP-fractie vragen of de maximumduur van de verlengde uitkering
(38 maanden) in- of exclusief de basisuitkering van 3 maanden is (in de memorie
van toelichting staat dat ieder jaar extra arbeidsverleden een maand extra
uitkeringsduur betekent met een maximum van 38 maanden. In het voorgestelde
artikel 42 wordt de uitkeringsduur verlengd met een maand voor ieder volledig
kalenderjaar dat het arbeidsverleden de duur van 3 kalenderjaren overstijgt.
Met dien verstande dat de totale uitkeringsduur maximaal; 38 maanden bedraagt).De leden van de SP-fractie vragen waarom de duur van de uitkering is gemaximeerd
op 38 maanden. Waarom wordt het principe van één maand extra
uitkering voor ieder gewerkt jaar niet volledig gevolgd?Uit onderzoek blijkt dat er een verhoogde uitstroom is naar werk op het
moment dat de maximale uitkeringsduur wordt bereikt. De leden van de SP-fractie
vragen of in die situatie werk wordt geaccepteerd dat onder het oude loon
ligt? Kan de regering inzicht geven in de lonen die langdurig werklozen verdienen
na acceptatie van werk in vergelijking met het loon dat ze voor werkloosheid
verdienden?De leden van de SP-fractie vragen welke initiatieven worden genomen om
alsnog een mantelzorgforfait in te voeren.Zij vragen wat het antwoord is van de ILO op het verzoek van de regering
om een informele opinie over de Wet Werk en Inkomen Arbeidsvermogen (WIA)
in relatie tot verdrag 121.De leden van de fractie van GroenLinks ontvangen graag een schematisch
overzicht van de mogelijkheden van vrijstelling van de sollicitatieplicht
voor WW-gerechtigden bij vrijwilligerswerk en mantelzorg. Wat zijn, na aanname
van voorliggend wetsvoorstel, de mogelijkheden voor het verlenen van een dergelijke
vrijstelling, en hoe worden «mantelzorg» en «vrijwilligerswerk»
precies gedefinieerd?De leden van de D66-fractie vragen in hoeverre het afschaffen van de afwijkende
wekeneis voor seizoensarbeid ertoe leidt dat WW’ers er maar helemaal
van afzien om in deze sector aan de slag te gaan, uit angst opgebouwde
WW-rechten te verspelen zonder daar snel nieuwe voor terug te krijgen. Graag
zien zij een reactie van de regering tegemoet.Zij zouden graag de meest recente cijfers/onderzoeksresultaten zien waaruit
het beroep op de WW naar inkomenscategorie blijkt, en in hoeverre de hoogte
van de WW voor de verschillende inkomenscategorieën afwijkt van het sociaal
minimum.De leden van de D66-fractie voelen wel sympathie voor het SER-voorstel
om aan de eis van 52 loondagen een eis van 200 arbeidsuren per jaar toe te
voegen. De regering neemt dit voorstel niet over, omdat dat zou leiden tot
initiële uitvoeringskosten zonder structurele besparingen. Zij willen
de regering verzoeken de kosten en baten van de verschillende modaliteiten
naast elkaar te zetten, zodat de Kamer op basis van de cijfers kan oordelen.De leden van de fractie van de ChristenUnie herinneren eraan dat zij de
beperking van het verzorgingsforfait in 2004 niet hebben gesteund. Met het
betreffende element in het voorliggende wetsvoorstel hebben zij dan ook moeite.
Deze leden stellen het wel op prijs dat de regering zich welwillend opstelt
ten aanzien van een verzorgingsforfait voor mantelzorgers. De eis dat het
mantelzorgforfait moet worden geregistreerd binnen drie maanden na afloop
van het jaar waarin het was verricht is naar hun oordeel tamelijk rigide ten
opzichte van het SER-voorstel. De leden van de fractie van de ChristenUnie
informeren waarop de termijn van drie maanden is gebaseerd. Daarnaast vragen
zij op welke wijze mantelzorgers geacht worden op de hoogte te zijn van deze
voorwaarde. Wil de regering zorgdragen voor voorlichting op dit punt? Aansluitend
informeren zij of het onderzoek naar de mogelijkheden van een uitvoerbaar
en controleerbaar mantelzorgforfait inmiddels is afgerond.De leden van de SGP-fractie dringen er bij de regering op aan om spoedig
te komen met een voorstel om het verzorgingsforfait voor verleende mantelzorg
te verruimen. Kan de regering hierover al meer duidelijkheid verschaffen?4. Meer nadruk op preventie van werkloosheidKan de regering aangeven of er nog aanvullende afspraken gemaakt zijn
op de werktop ten aanzien van preventie vragen de leden van de CDA-fractie.
Zij zijn van mening dat sociale partners primair verantwoordelijk zijn voor
scholing, employability en reïntegratie. De overheid behoort hierbij
slechts ondersteunend op te treden.Welke pilots worden momenteel onder het experimenteerartikel WW uitgevoerd?De leden van de CDA-fractie hebben enkele indringende vragen ten aanzien
van de preventieprikkel.Begrijpen de leden van de CDA-fractie het goed dat de regering alsnog
tracht het wetsvoorstel Werkgeversbijdrage Oudere werknemers (hierna: WWOW
Kamerstuk 28 862) doormiddel van de preventieprikkel door te voeren?De regering schrijft dat de SER met de regering van oordeel is dat een
op preventie gerichte prikkel voor werkgevers past in evenwichtige meersporen
aanpak en de voorgestelde preventieprikkel daarmee in lijn is. De leden van
de CDA-fractie vragen waarop de regering dit baseert. Deze leden verwijzen
in dit kader naar pagina 81 van het SER-advies Toekomstbestendigheid Werkloosheidswet,
alwaar de SER unaniem tot het voorstel komt geen verdergaande premiedifferentiatie
op ondernemingsniveau door te voeren. Kan de regering hierop ingaan?De leden van de CDA-fractie vernemen graag van de regering hoe de preventieprikkel
zal worden uitgewerkt, zodat deze leden dat bij haar afweging kunnen betrekken.
Bovendien zijn deze leden van oordeel dat doelgroep, bereik en
maatvoering van zo’n preventieprikkel in de materiele wet dienen te
worden opgenomen. Een sanctie of prikkel dient een deugdelijke wettelijke
basis te hebben.De leden van de CDA-fractie vinden het positief dat in de nieuwe WW voor
zowel jongere als oudere werknemers, meer dan nu het geval is, het accent
zal komen te liggen op (hulp bij) het vinden van een andere baan. De poortwachterstoets
is daarbij een hulpmiddel.WW-uitkeringgerechtigden met een kleine afstand tot de arbeidsmarkt hebben
tijdens de eerste fase van werkloosheid een grote eigen verantwoordelijkheid
bij het vinden van nieuw werk. Het is dan noodzakelijk om op enig moment (de
regering stelt voor na 3 maanden van werkloosheid) een toetsmoment in te lassen,
waarbij wordt beoordeeld in hoeverre de werkzoekende daadwerkelijk inspanningen
heeft gepleegd om te reïntegreren. De regering stelt voor om de toets
dat in te passen in een dynamische en op maatwerk gerichte procesgang, waarbij
met elke werkzoekende individuele afspraken worden gemaakt over verplichtingen
en inspanningen. Vindt dit plaats bij UWV of CWI? Wie is verantwoordelijk
voor de toetsing? In hoeverre worden dubbelingen in de procesgang en de reïntegratievisie
voorkomen en is er sprake van een integrale aanpak? Kan de regering voorbeelden
geven van hoe dat voor werkzoekenden zal uitwerken? Moeten de automatiseringssystemen
en werkprocessen aangepast en afgestemd worden? Kan dat binnen het bestaande
budget van UWV en CWI? Kan de regering tenslotte aangeven op welke instrumenten
en artikelen in de bestaande WW en SUWI-wetgeving zij doelt? Overigens gaat
de CDA-fractie ervan uit dat ten aanzien van de reïntegratie sprake zal
zijn van maatwerk via de Individuele Reïntegratie Overeenkomst (IRO)
onder begeleiding van de reïntegratie coach van het UWV. Kan de regering
dit bevestigen?De leden van de CDA-fractie vragen de regering vanaf welk moment de werknemer
verondersteld wordt te voldoen aan de verplichtingen voor de uitkering en
de reïntegratietoets? Geldt daarvoor het vermoeden van ontslag, de aanzegging
van het ontslag, het feitelijke einde van het dienstverband of de aanvraag
van de uitkering? Hoe gaat dat bijvoorbeeld bij een tijdelijk contract, waarvan
verlening soms waarschijnlijk, maar toch onzeker is? Wat is de huidige praktijk
en hoe zal die praktijk worden? De leden van de CDA-fractie denken dit moment
waarop de verplichtingen intreden alsook de verplichtingen zelf kenbaar moeten
zijn voor de werknemer.De leden van de CDA-fractie zouden graag zien dat de toetsingscriteria
voor de bevoegdheid tot ontheffing van de sollicitatieplicht, zoals de afstand
van de WW-gerechtigde tot de arbeidsmarkt en de aanwezigheid van individuele
omstandigheden, in de wet worden neergelegd. De leden van de CDA-fractie beoordelen
het positief dat de werkloze bij ontheffing langs de weg van vrijwilligerswerk,
mantelzorg of sociale activering bij de samenleving betrokken blijft.De leden van de PvdA-fractie delen de mening van de regering dat het belangrijk
is om meer nadruk te leggen op preventie van werkloosheid. Zij zijn van mening
dat het ontslagrecht alleen maar versoepeld kan worden als er meer geïnvesteerd
wordt in de individuele employability van werknemers. Deze leden zijn van
mening dat er een grote verantwoordelijkheid is voor preventie van werkloosheid
bij werkgevers en werknemers (op CAO-niveau), hierin ligt de grootste kans
om van-werk-naar-werk te realiseren.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij inzicht kunnen
geven naar de inzet van preventieve reïntegratie-instrumenten bij dreigend
ontslag, conform de wet die is ingegaan op 1 juli 2005. Hoe vaak wordt
voor de ontslagdatum al reïntegratie ingezet en in hoeveel gevallen doet
het UWV dit in de eerste 6 maanden van de werkloosheid, zo vragen deze leden.In aanvulling hierop vragen de leden de regering uiteen te zetten hoe
het mogelijk is dat een werknemer, die al dan niet met ontslag wordt bedreigd,
een grote afstand heeft tot de arbeidsmarkt. Is dit niet een contradictio
in terminis? Wat betekent deze contradictie voor de preventieve inzet van
reïntegratie-instrumenten?Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie naar een overzicht van projecten
in het kader van het experimenteerartikel in de WW. Wanneer kan de Tweede
Kamer een evaluatie verwachten van de uitvoering van dit experimenteerartikel,
zo vragen deze leden. Is de regering voornemens successen naar aanleiding
van het experimenteerartikel over te nemen? Hoeveel geld is met deze experimenten
gemoeid? Hoeveel mensen zijn hierbij betrokken?De leden van PvdA-fractie zijn van mening dat een belangrijke voorwaarde
voor een preventief beleid gericht moeten zijn op het scholings- en onderwijsbeleid
en op de combineerbaarheid van arbeid en zorg. Het heeft de leden van de PvdA-fractie
echter verbaasd dat de regering zich dan alleen richt op werknemers vanaf 50
jaar. Kan de regering aangeven waarvoor zij voor deze leeftijdsgrens hebben
gekozen? Deelt de regering de mening van de leden van de PvdA-fractie dat
scholing gedurende de hele loopbaan een belangrijke preventieprikkel is ter
voorkoming van werkloosheid? Kan de regering een overzicht geven van de uitgaven
die sectoren doen aan scholing van hun werknemers? Kan hierbij aangegeven
worden hoeveel er geïnvesteerd wordt in werknemers tussen 30 en 40 jaar,
40 en 50 jaar en 50 en 65 jaar, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Om
welk percentage van de werknemers in de betreffende leeftijdsgroepen gaat
het hier? Hoe is de verdeling van scholingsuitgaven en scholingsdeelname over
lager en opgeleiden, over autochtonen en allochtonen? Welke mogelijkheden
ziet de regering om door scholing werkloosheid te voorkomen? Welke ziet de
regering daarbij voor de overheid?Daarnaast vragen de leden van de PvdA-fractie wanneer de wetswijziging
kan worden verwacht die regelt dat mensen in het eerste half jaar dat ze werkloos
zijn nog recht heeft op de tegemoetkoming van het rijk in de kosten voor kinderopvang
(en op een tegemoetkoming van de ontbrekende werkgeversbijdrage). Deze leden
vinden deze wetswijziging passen in het geheel van stelselherzieningen van
de WW en zij vragen derhalve aan de regering om de wijziging in de kinderopvang
gelijktijdig met alle overige wijzigingen in 2006 in te laten gaan.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat er financiële prikkels
moeten komen voor zowel de werkgever als de werknemer om mensen langer aan
de slag te houden. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering een overzicht
te geven van de werking van de Wet premievrijstelling bij in dienst nemen
en in dienst houden van oudere werknemers.De regering is voornemens om het oude plan voor werkgeversbijdrage WW-lasten
oudere werknemers (kamerstuknummer 28 862) alsnog in te voeren. De leden
van de PvdA-fractie delen de mening dat het nu tijd is om een preventieprikkel
in te voeren voor werkgevers. Zij hebben over de uitvoering echter wel een
aantal vragen. De WW-lasten van werknemers die op of na hun 55ste instromen
in de WW zullen gedeeltelijk worden doorbelast naar individuele werkgevers.
De leden van de PvdA-fractie vragen de regering aan te geven waarom zij voor
een leeftijdsgrens van 55 jaar hebben gekozen terwijl dit twee jaar geleden
nog 57,5 jaar was.Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie de regering aan te geven hoe
wordt voorkomen dat deze extra prikkel gericht tégen ontslag een belemmering
gaat vormen voor het in dienst nemen van ouderen? Is de regering voornemens
deze prikkel níet op te leggen aan werkgevers die ouderen in dienst
nemen, bijvoorbeeld bij 50-plus-werknemers zoals in het eerder ingediende
WWOW-voorstel? Wat bedoelt de regering in dit kader met een «vrijstellingsmogelijkheid»?
Is het in het kader van rechtszekerheid en duidelijkheid voor ondernemers
niet veel verstandiger van deze «vrijstellingsmogelijkheid»
een vrijstelling tout court te maken, mits eigen gedrag van de werknemer níet
de reden van ontslag is geweest? En wat bedoelt de regering met een oudere
werknemer «die slechts een korte periode in dienst is geweest»?
Werknemers die na hun 55ste in dienst zijn genomen? Werknemers ouder dan 55
die minder dan 10 jaar in dienst zijn geweest? Iets anders? Hoe relateert
de regering deze «korte periode» aan de gemiddelde anciënniteit
van 55-plussers? Hoe werkt de «vrijstellingsmogelijkheid» uit
voor een werkgever die een 55-jarige in dienst neemt en deze persoon op 63-jarige
leeftijd ontslaat? Is deze acht jaar een «korte periode»?Ook vragen de leden van de PvdA-fractie of het verhaal van kosten niet
zou moeten worden beperkt tot gevallen waarin de ontslagreden in de risicosfeer
van de werkgever ligt. Wordt ook verhaald als de werknemer door eigen gedrag
aanleiding heeft gegeven tot ontslag?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering met klem de algemene maatregel
van bestuur die de preventieprikkel regelt, vóór vaststelling
toe te zenden aan het parlement, zodat de Tweede Kamer de gelegenheid krijgt
deze te bespreken.De leden van de PvdA-fractie ondersteunen het voorstel van de SER dat
na het einde van de 3e maand WW een poortwachtertoets zal plaatsvinden. Echter,
in de uitwerking hiervan is de regering erg onduidelijk, zo menen deze leden.
De regering geeft in haar uitwerking aan dat er reeds een procesgang de «routeplanner»
is ontworpen in samenwerking met CWI en UWV. Het is de leden van de PvdA-fractie
niet duidelijk hoe deze op «maatwerk gerichte procesgang» is gerelateerd
aan de poortwachtertoets WW. Deze leden vragen de regering een nadere uitwerking
te geven van de uitvoering van de poortwachtertoets: is de routeplanner een
aanloop op de poortwachtertoets? Worden tijdens de routeplanner nalevingsafspraken
gemaakt met de werknemer? Hoe lang neemt de «procesgang» van de
routeplanner in beslag? De leden van de PvdA-fractie vragen de regering toetsingscriteria
op te stellen waaraan route A en route B klanten dienen te voldoen om te kunnen
vaststellen dat zij in de eerste drie maanden van werkloosheid voldoende hebben
gedaan om weer aan het werk te komen. De leden van de PvdA-fractie vinden
het hierbij van groot belang dat het voor de werknemer duidelijk is wat er
van hem verwacht wordt. En wat wordt er van hen verwacht in de periode ná
de poortwachtertoets, en in hoeverre wijkt dit af van de huidige situatie?
Kan de regering aangeven welke plek de Individuele Reïntegratie Overeenkomst
(IRO) heeft binnen het geheel aan reïntegratie-instrumentarium dat het
UWV ter beschikking heeft, zo vragen deze leden. Kunnen alle werklozen al
vanaf de eerste werkloosheidsdag aanspraak maken op een IRO?Kan de regering tevens aangeven of als resultaat van de poortwachtertoets
mogelijk een EVC-traject gestart kan worden (erkenning van verworven competenties).
Zo nee, kan de regering aangeven hoe dit zich verhoudt tot haar opmerking
geplaatst onder paragraaf 4.1 van de memorie van toelichting van onderliggend
wetsvoorstel, waarin de regering stelt dat zij streeft naar een intensivering
van de erkenning van verworven competenties?Het heeft de leden van de PvdA-fractie verder uitermate verbaasd dat de
regering geen aanvullende regelgeving heeft vastgesteld voor het invoeren
van de poortwachtertoets. Deze leden kunnen zich voorstellen dat een dergelijke
toets niet vastgelegd hoeft te worden in wetgeving, maar zij menen dat dit
wel eenduidig vastgelegd moet worden in een algemene maatregel van bestuur.
Kan de regering dit onderdeel nader toelichten?Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie de regering een indicatie te
geven van het sanctieregime dat zij wenselijk acht bij de poortwachtertoets. Zij vragen hiertoe vijf voorbeelden van gedragingen te geven
door de WW’er met de bijbehorende mogelijke sanctie, variërend
van licht tot zwaar.Kan de regering een nadere uitwerking geven van de eigenschappen op basis
waarvan iemand wordt ingedeeld in route A of route B, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie. Wat wordt bedoeld met «het antwoord op de vraag of
iemand werk kan zoeken» (kamerstuknummer 30 109 nr 18, bladzijde
3)? In welke situaties zijn mensen niet in staat werk te zoeken en komen zij
in route B? Wat zijn «belangrijke belemmeringen om werk te zoeken»?Het verbaast de leden van de PvdA-fractie dat de invoering van de poortwachtertoets
gebeurt op 1 januari 2007. Kan de regering nader motiveren waarom dit
niet gelijk is geschakeld met de wijzigingen van de WW op 1 oktober 2006?
Is het mogelijk de ontwikkeling van een digitale werkmap en het digitale klantendossier
zodanig te bespoedigen dat de ingangsdatum drie maanden kan worden vervroegd?
Verder merken deze leden op dat invoering van de poortwachtertoets UWV nauwelijks
en CWI geen extra geld kost. Kan de regering nader aangeven hoe dit mogelijk
is, gezien de vele poortwachtergesprekken encontroles die nodig zijn?Wat betekent de invoering van de poortwachtertoets voor het systeem van
werkbriefjes, vragen de leden van de PvdA-fractie. Kan de regering nader motiveren
waarom het nieuwe systeem voor de «groene» hoofdstroom minder
fraudegevoelig is dan de werkbriefjes, waarmee volgens sommigen eenvoudig
kan worden gesjoemeld? Blijven de werkbriefjes bestaan in de huidige vorm?
Kan de regering verzekeren dat de controle adequaat gebeurt, dus dat wordt
gecontroleerd of WW’ers iets zinnig hebben ingevuld in plaats van dat
alleen wordt gecontroleerd of er überhaupt iets is ingevuld?Mede door de poortwachtertoets lijkt de diagnosestelling (A/B-routering
en Anker-model) extra aan belang te winnen, merken de leden van de PvdA-fractie
op. Dit roept met welke waarborgen de kwaliteit van de diagnosestelling is
omkleed. Kan de regering in dit licht uiteenzetten waarom geen bezwaar en
beroep mogelijk is als het gaat om de diagnose?De leden van de PvdA-fractie stemmen in met de mogelijkheid voor het UWV
om individuele ontheffingen te kunnen verlenen. De leden van de PvdA-fractie
zijn echter van mening dat de regering hiermee geen duidelijkheid verschaft
inzake de voortgang van de vrijstellingsregeling van oudere werklozen (bij
het verrichten van mantelzorg of vrijwilligerswerk). De leden van de PvdA-fractie
vragen de regering derhalve onderliggende algemene maatregel van bestuur waarin
de nadere toetsingscriteria omschreven zullen worden aan de Kamer toe te zenden.
Daarnaast vragen deze leden de regering hoe dit zich verhoudt tot de brief
van 18 november 2005 (kamerstuknummer30 109, nr. 19) over het afzien
van een mogelijkheid tot ontheffing van de sollicitatieplicht? Lezen deze
leden in deze brief goed dat de regering niet voornemens is een vrijstellingsregeling
voor de sollicitatieplicht in te voeren? Kan de regering helderheid geven
over het feit dat zij in de memorie van toelichting van onderliggend wetswijziging
aangeven dat zij criteria voor vrijstelling zullen vastleggen (afstand tot
de arbeidsmarkt, vrijwilligerswerk, mantelzorg) terwijl zij in de brief van
18 november aangeven UWV geen ontheffingsbevoegdheid te geven?Kan de regering aan de hand van een aantal casussen aangeven hoe zij wensen
om te gaan met de vrijstelling voor de sollicitatieplicht voor oudere werklozen?Casus 1: iemand wordt op zijn 55ste werkloos. Degene solliciteert vervolgens
2 jaar vruchteloos en wil vervolgens voor 20 uur per week vrijwilligerwerk
gaan doen. Krijgt deze persoon een volledige vrijstelling van de sollicitatieplicht
of een tijdelijke vrijstelling gedurende één jaar?Casus 2: iemand wordt op 53-jarige leeftijd werkloos en heeft voor 32
uur recht op een WW-uitkering op basis van 70% van het laatstverdiende
loon. Hij heeft een kleine arbeidsbeperking. Na 1,5 jaar solliciteren
vindt hij een baan voor 24 uur per week. Moet deze meneer tot in lengte van
dagen blijven solliciteren naar een vacature van 8 uur?Casus 3: iemand van 60 jaar werd door reorganisatie werkloos op zijn 58ste.
Hij werkte fulltime. Meneer vindt een baan voor 30 uur en moet blijven solliciteren
voor een baan van 6 uur (dat is de resterende werkloosheid). Meneer verzorgt
zijn moeder van 85 jaar, dit doet hij 8 uur per week. Hij krijgt echter geen
vrijstelling van de sollicitatieplicht omdat hij minder dan 20 uur per week
mantelzorg verricht. Kan het UWV hier in de nieuwe WW vrijstelling verlenen
van de sollicitatieplicht?De leden van de PvdA-fractie vragen of conform de Wwb (artikel 13 vierde
lid), mensen met een vrijstelling van de sollicitatieplicht tevens recht hebben
op een ruimere vakantierecht (13 weken). Zo ja, kan de regering dit dan alsnog
opnemen in voorliggende wetswijziging? Zo nee, kan de regering toelichten
waarom zij hier een ander regime hanteren dan de eerdere door de regering
geformuleerd recht voor 57,5 jarigen en ouder?Blijft de regeling 57,5 jarigen en ouder zoals die nu geldt om de sollicitatieplicht
om te zetten in mantelzorg en de extra vakantie dagen van kracht bij de invoering
van de nieuwe WW?De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering voorstelt om de
WW-lasten van werknemers die op of na hun 55e in de WW terechtkomen gedeeltelijk
door te belasten naar individuele werkgevers. Hierbij wordt onderscheid gemaakt
tussen grote en kleine werkgevers. Verder is de regering voornemens om een
vrijstellingsmogelijkheid op te nemen voor werkgevers die een oudere werknemer
slechts korte tijd in dienst heeft gehad. Ook moet de regeling zo worden vormgegeven
dat de loonkosten voor ouderen verminderen. Kan de regering uitvoerig nader
motiveren waarom zij voor deze maatregelen heeft gekozen? Kan de regering
daarbij specifiek ingaan op het doorbelasten van WW-lasten naar individuele
werkgevers? De leden van de VVD-fractie begrijpen niet waarom deze doorbelasting
noodzakelijk is.Kan de regering ingaan op het idee van de invoering van een toetsingsmoment
bij het voortduren van werkloosheid, teneinde te beoordelen in hoeverre voldoende
reïntegratie-inspanningen zijn verricht.De leden van de VVD-fractie willen een nadere toelichting op het besluit
van de regering om de individuele ontheffing van de sollicitatieplicht ook
in de WIA in te voeren.De leden van de SP-fractie vragen wat het effect is van de Wet premievrijstelling
bij in dienst nemen en in dienst houden van oudere werknemers. Hoeveel werknemers
ouder dan 50 jaar zijn in dienst genomen. Is dat meer of minder dan voor deze
wet?De leden van de SP-fractie vragen of een ontwerp van de algemene maatregel
van bestuur die de preventieprikkel vorm geeft voor de plenaire behandeling
van het wetsvoorstel aan de Tweede Kamer wordt gestuurd. Geldt de preventieprikkel
ook als een werkgever bij ontslag het afspiegelingsprincipe heeft toegepast?
Is er een relatie tussen de inspanningen van een werkgever om iemand te scholen
en de hoogte van de WW-lasten die eventueel op hem worden verhaald? Wat is
het verwachte effect van de preventieprikkel op het in dienst nemen van werknemers
boven 55 jaar? Hoe is het te rijmen dat de loonkosten van ouderen moeten dalen
terwijl de werkgever meer in hen moet investeren?De leden van de SP-fractie vragen hoe de toetsingscriteria luiden voor
individuele vrijstelling van de sollicitatieplicht.Zij vragen in hoeverre de verplichting tot loondoorbetaling bij ziekte
belemmerend werkt op het aannemen van personeel.Hoewel de leden van de D66-fractie vinden dat de arbeidsparticipatie van
ouderen omhoog moet, vindt deze fractie dat de voorgestelde preventieprikkel te zeer gericht is op het handhaven van de status quo, en
op het beschermen van «insiders» op de arbeidsmarkt ten koste
van«outsiders». Oudere werknemers zullen in het algemeen, door
toepassing van de kantonrechterformule, een hogere ontslagvergoeding meekrijgen
dan jongere werknemers en dus is het voor werkgevers al duurder om oudere
werknemers te ontslaan. Het daar bovenop invoeren van een preventieprikkel
doet de beoogde flexibilisering van de arbeidsmarkt weer deels teniet en leidt
tot bureaucratie.Het lijkt erop dat de regering langs een omweg alsnog bezig is het eerdere,
door de Kamer van de hand gewezen voorstel uit de WWOW in te voeren. Gelet
op het omstreden karakter van de preventieprikkel zouden de leden van de D66-fractie
het al helemaal onjuist vinden om deze uit te werken bij algemene maatregel
van bestuur. Zij verzoeken de regering dan ook de delegatiebepaling die dit
mogelijk maakt, door middel van een nota van wijziging uit het wetsvoorstel
te schrappen.De leden van de D66-fractie vinden het op zichzelf goed dat met een poortwachtertoets
zal worden gekeken of werklozen zich voldoende hebben ingezet voor het vinden
van een baan en dus in aanmerking komen voor voortzetting van hun WW-uitkering.
Wel is er meer helderheid nodig over de toetsingscriteria.De regering schrijft dat met name beoordeeld zou kunnen worden «in
hoeverre er gebruik is gemaakt van het door de sector, CWI en/of UWV beschikbaar
gestelde instrumentarium». De leden van de D66-fractie willen weten
welk instrumentarium precies wordt bedoeld, en of dat in alle gevallen ook
daadwerkelijk beschikbaar is voor en aangeboden wordt aan WW’ers.Overigens denken zij dat het alleen zin heeft om werklozen af te rekenen
op het gebruik van het instrumentarium, als dat instrumentarium ook effectief
is. De kans op het vinden van een baan met gebruik van het instrumentarium
zal dus significant groter moeten zijn dan de kans op het vinden van een baan
zonder gebruik van het instrumentarium. Welke statistieken zijn hierover bekend?
Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De regeling voor individuele vrijstelling van de sollicitatieplicht wordt
in 2010 geëvalueerd. De leden van de D66-fractie willen weten of dit
betekent dat de vrijstellingsregeling van tijdelijke aard is, en of het niet
verstandig zou zijn om deze eerder te evalueren. Graag zien zij een reaktie
tegemoet.De leden van de D66-fractie zijn het zeer eens met de beperking van de
verwijtbaarheidstoets, teneinde het aantal pro-formaprocedures te beperken.
Hoe en wanneer gaat de regering monitoren of de aanpassing in de praktijk
daadwerkelijk tot minder procedures leidt?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennis genomen van
de voorgestelde preventieprikkel. Zij vragen hoe dit voorstel zich verhoudt
tot het oorspronkelijke wetsvoorstel WWOW, dat uitging van negatieve prikkels
voor werkgevers en waartegen de Kamer destijds forse kritiek had. Worden met
dit onderdeel niet alsnog de uitgangspunten van het oorspronkelijke wetsvoorstel
WWOW via de achterdeur binnen gehaald? Wil de regering verder reageren op
de stelling dat dit instrument de flexibiliteit van de arbeidsmarkt verstoort,
in strijd is met het dereguleringsbeleid en leidt tot een toename van de administratieve
lasten? Waarom kan niet worden volstaan met positieve prikkels voor werkgevers
die ouderen in dienst nemen?5. Versoepeling ontslagrecht en ontslagpraktijkOok de heroverweging van het lifo-beginsel in relatie tot ouderen kan
op de instemming van de CDA-fractie rekenen (Kamerstuk 29 200 XV, nr.
48). De leden van de CDA-fractie delen de mening van de regering dat eventuele
afwijkende ontslagcriteria bij CAO dienen te worden geregeld.Welke gevolgen hebben de voorstellen voor vormen van nieuwe dienstverlening?Kan de regering in dit kader ingaan op de uitspraak van de Kamer (30 300
XV, nr. 68) dat het vernieuwde ontslagrecht ook van toepassing moet zijn
op ambtenaren?Het onderhavige wetsvoorstel biedt sociale partners de mogelijkheid bij
CAO eigen ontslagcriteria over een te komen. De leden van de PvdA-fractie
vragen wat dit voor consequenties heeft voor in de toekomst opgestelde sociale
plannen die door sociale partners worden overeengekomen van bedrijven die
vallen onder een algemeen verbindend verklaarde bedrijfstak-CAO waarin geen
afwijkende ontslagcriteria zijn opgenomen? Krijgen de sociale partners onder
het gewijzigde Ontslagbesluit meer vrijheid in het formuleren van afwijkende
ontslagcriteria bij een dergelijk sociaal plan zoals wordt voorgesteld voor
toekomstige CAO-afspraken en hoeven deze dan ook niet getoetst te worden door
het CWI?Op dit moment bestaat al de mogelijkheid om bij reorganisaties afwijkende
selectiecriteria overeen te komen. Kan de regering aangeven wat de ervaringen
hiermee zijn? Heeft dit bijvoorbeeld gezorgd tot meer procedures bij de kantonrechter?
Zijn er ook situaties geweest waarbij de sociale partners selectiecriteria
overeen gekomen waren die zijn afgewezen door het CWI of de kantonrechter?
Zo ja, kan de regering hiervan voorbeelden geven?De regering wijst erop dat bij de mogelijkheid tot afspraken op CAO-niveau
betere afspraken gemaakt kunnen worden over scholing en vergroten van inzetbaarheid
en vaardigheden van werknemers. Waarom stelt de regering deze mogelijkheid
niet open voor alle ontslagen op bedrijfseconomische gronden? Is het niet
beter voor de rechtsgelijkheid en duidelijkheid om landelijke ontslagcriteria
te formuleren waarin scholing en vergroten van inzetbaarheid en vaardigheden
van werknemers wordt betrokken? Zo nee, welk voordeel biedt het alleen toestaan
van afwijken bij CAO?Wie en op welke wijze zullen de bij CAO overeengekomen ontslagcriteria
worden getoetst op rationaliteit, rechtvaardigheid, objectieve toepasbaarheid?
Wat is bijvoorbeeld de te volgen weg wanneer werkgever en vakbonden ontslagcriteria
zijn overeengekomen, maar een individuele werknemer maakt bezwaar op grond
van onrechtvaardige ontslagcriteria?In het voorstel van de regering zal het CWI bij ontslagen op bedrijfseconomische
gronden niet meer preventief toetsen als er overeenstemming is tussen de werkgever
en betrokken vakorganisaties. Om de werknemer toch de gelegenheid te geven
gehoord te worden dienen de CAO partijen te voorzien in een commissie. Wordt
er in de door de regering voorgestelde situatie helemaal niet meer preventief
getoetst of gaan de door de CAO partijen ingestelde commissies dit doen?Hebben de leden van de PvdA-fractie goed begrepen uit het voorstel van
de regering dat de CAO partijen zelf verantwoordelijk zijn voor de taakomschrijving,
bevoegdheden en het aanwijzen van de leden van een dergelijke commissie? Wanneer
veel verschillende CAO partijen eigen ontslagcriteria gaan afspreken zullen
er dan veel verschillende commissies moeten worden ingesteld met ieder eigen
taakomschrijvingen en bevoegdheden? Ontstaat hiermee niet grote onduidelijkheid
en rechtsonzekerheid bij werknemers? Zo nee, waarom niet?Hoe schat de regering daarnaast de toename van de administratieve lasten
van het bedrijfsleven in die zullen ontstaan door een veeltal aan kleine
commissies met eigen regels die de ontslagcriteria moeten toetsen? Heeft de
regering overwogen om ook bij bedrijfseconomische ontslagen met bij CAO overeengekomen
ontslagcriteria één centraal orgaan als toetsingsorgaan in te
richten om duidelijkheid te scheppen voor werknemers? Kan de regering schematisch
weergeven in welke ontslagsituaties CWI beoordeelt, wanneer de kantonrechter
en in welke ontslagsituatie de CAO volstaat. Kan de regering daarbij ook aangeven
welke bezwaar en beroepsprocedures voor de verschillende rechtsgangen gelden?Het heeft de leden van de PvdA-fractie verbaasd dat de regering zo summier
de heroverweging van het lifo-beginsel toelicht. Deze leden vragen de regering
dan ook hier nader op in te gaan. De leden van de PvdA-fractie willen een
nadere uitwerking van de heroverweging van het lifo-beginsel: sluit deze heroverweging
aan bij het Ontslagbesluit dat de regering in december 2005 heeft aangekondigd
en dat per 1 maart 2006 zal ingaan?Tevens vragen de leden van de PvdA-fractie welke randvoorwaarden de regering
stelt bij het verhalen van een deel van de WW-lasten van oudere werknemers
op de ex-werkgever: welke leeftijdsgrens gaat gehanteerd worden en welk deel
van de premies zullen op de ex-werkgever verhaald worden? Is de regering voornemens
dergelijke randvoorwaarden op te nemen in een algemene maatregel van bestuur,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Zo ja, kan deze in concept meegezonden
worden met onderliggende wetswijziging. Zo nee, hoe denkt de regering rechtsongelijkheid
voor werknemers tussen werkgevers / sectoren te kunnen voorkomen? Kan de regering
aangeven welke rechtsbescherming voor de oudere werknemer openstaat indien
in een CAO onvoldoende waarborgen worden gegeven aan het vasthouden van oudere
werknemers in het bedrijf? Welke zijn de gronden die de regering ertoe brengen
om een CAO niet te AVV-en indien op het gebied van ontslagbescherming onvoldoende
waarborgen worden gegeven in het kader van rechtsbescherming van werknemers?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering om een nadere toelichting
op de formulering in de toelichting van onderdeel R de omschrijving «zich
verwijtbaar zodanig heeft gedragen». Wat is de betekenis van verwijtbaar
gedrag? Kan de regering dat verduidelijken aan de hand van voorbeelden? De
tweede vraag gaat over de term «zodanig». Wat is de betekenis
van de term «zodanig» in deze formulering. Bestaat er jurisprudentie
over deze term? Is in andere wetgeving de verwijtbaarheid van gedrag inzake
WW op basis van deze formulering gebruikt? Zo ja, waar? Indien hier sprake
is van versoepeling van de verwijtbaarheidstoets waarin onderscheidt deze
formulering zich dan van de eerder gebruikte formuleringen in andere of eerdere
wetgeving?De leden van de PvdA-fractie zijn verheugd met de beperking van de verwijtbaarheidstoets
WW. Deze leden waren echter niet tevreden met het eerdere voornemen van de
regering de a-grond niet te wijzigen, maar zien nu met gematigde tevredenheid
dat de regering op dit voornemen is teruggekomen. De leden van de PvdA-fractie
hebben hier echter nog wel een aantal vragen over. De regering heeft besloten
de huidige a-grond te wijzigen in die zin dat de werknemer alleen dan verwijtbaar
werkloos is als hij zich zodanig ernstig heeft misdragen dat van de werkgever
redelijkerwijs niet kon worden gevergd dat hij de dienstbetrekking laat voortduren.
De regering geeft aan dat ontslag op staande voet, of een schorsing met onmiddellijke
ingang (op basis waarvan de SER voorstelt verwijtbare werkloosheid te definiëren)
op zichzelf wel een indicatie zijn van een dringende reden tot ontslag en
daarmee dus verwijtbare werkloosheid. Op basis van welke andere indicaties
is er volgens de regering dan nog meer reden voor verwijtbare werkloosheid?
Op welke wijze wordt het ernstig misdragen van een werknemer waardoor van
de werkgever redelijkerwijs niet kan worden gevergd de dienstbetrekking te
laten voortduren bepaald? Blijft met deze onduidelijkheden de
kans toch niet een grote kans bestaan dat er nog steeds pro formaprocedures
worden gevoerd?Eén van de redenen voor de regering om het SER-advies inzake de
beperking van de verwijtbaarheidstoets niet over te nemen is de afwijkende
rechtspositie van het overheidspersoneel. De overheid kent niet de mogelijkheid
van een ontslag op staande voet, noch de ontbinding van de arbeidsovereenkomst.
De regering wil namelijk voor het overheidspersoneel geen afwijkende bepaling
maken. Wat zijn precies de argumenten tegen het maken van een dergelijke bepaling?De leden van de VVD-fractie constateren dat de regering het wenselijk
vindt om de belemmeringen rondom een soepele werking van het ontslagrecht
weg te nemen. Hiertoe wordt in de eerste plaats het ontslagbesluit gewijzigd.
Door deze wijziging komt het afspiegelingsbeginsel in de plaats van het lifo-beginsel
als hoofdregel voor de ontslagselectie bij bedrijfseconomische ontslagen.
Het Ontslagbesluit bepaalt verder dat de CWI de bedrijfseconomische noodzaak
voor het ontslag niet langer toetst als daarover overeenstemming bestaat tussen
de werkgever en betrokken organisaties. Verder wil de regering duidelijkheid
bieden over de toets op verwijtbare werkloosheid. Daartoe wordt het bereik
van de verwijtbaarheidstoets beperkt. De leden van de VVD-fractie vragen of
de regering op dit punt onverkort het SER advies overneemt, danwel dat daarvan
wordt afgeweken. In dat laatste geval willen zij exact weten waar de verschillen
liggen.De leden van de VVD-fractie onderschrijven bovenstaande voorstellen op
hoofdlijnen. Echter, deze leden vinden het zeer jammer dat de regering niet
heeft gekozen voor een veel fundamentelere herziening van het ontslagrecht.De leden van de VVD-fractie willen af van het duale ontslagstelsel. Het
Besluit buitengewone arbeidsverhoudingen 1945 – wetgeving in het kader
van de wederopbouw – moet geschrapt worden. Men moet terug naar de basis
van het arbeidsen ontslagrecht. De ontslagvergoeding moet bij wet geregeld
worden. Wanneer het arbeidscontract bij de rechter wordt ontbonden, krijgt
een werknemer geld mee, maar volgt de werkgever de procedure via het CWI dan
krijgt de werknemer niets. Daarin moet de goede middenweg worden gevonden.
Het arbeidscontract moet kunnen worden ontbonden met inachtneming van de opzegtermijn.
De ontslagvergoeding moet worden genormeerd en het leeftijdscriterium geschrapt,
want dat laatste belemmert het aannemen van ouderen. De kantonrechter kan
van de genormeerde bedragen afwijken als een van de partijen in gebreke is
gebleven. Daarnaast moet het onmisbaarheidscriterium worden uitgewerkt.Kan de regering ingaan op bovenstaande visie van de leden van de VVD-fractie?
Beaamt de regering dat bovenstaande visie een meer verdergaande versoepeling
van het ontslagrecht betekent? Kan de regering in een rechtsvergelijkend overzicht
aangeven welke EU-landen nog een preventieve ontslagtoets kennen en hoe deze
wordt ingevuld?De leden van de VVD-fractie hebben veel moeite met het onderdeel van het
wetsvoorstel dat het mogelijk maakt voor de sociale partners om bij CAO eigen
ontslagcriteria overeen te komen die bij een bedrijfseconomisch ontslag in
aanmerking zullen worden genomen. Kan de regering in dit kader uitvoerig ingaan
op de commentaren van VNO/NCW en LTO Nederland, die slechts in kunnen stemmen
als het CWI slechts marginaal toetst? Op de commentaren van MKB-Nederland,
FNV en MHP, die de maatregel afwijzen en het CWI die uitvoeringscomplicaties
verwacht? Is de regering bereid toe te zeggen dat ontslagcriteria bij CAO
nimmer algemeen bindend worden verklaard?De leden van de SP-fractie vragen aan welke ontslagcriteria gedacht kan
worden als deze opgenomen kunnen worden in de CAO. Gaat het daarbij om objectieve,
rationele en rechtvaardige criteria? Kunnen ook criteria worden toegepast
die betrekking hebben op functioneren, presteren en kwaliteiten van werknemers?De leden van de SP-fractie vragen of de regering heeft onderzocht hoe
hoog te verhalen lasten op de werkgever moeten zijn om te voorkomen dat ouderen
meer dan evenredig zullen worden ontslagen door de versoepeling van de ontslagpraktijk?
En zo nee, kan dat alsnog gebeuren?De leden van de SP-fractie vragen waarom in artikel 24 de verwijtbaarheidtoets
is geformuleerd als «zich verwijtbaar zodanig heeft gedragen»
en niet als «zodanig ernstig heeft misdragen», zoals in de memorie
van toelichting staat.De leden van de D66-fractie zijn het er op zichzelf mee eens dat het lifo-beginsel
als hoofdregel voor ontslagselectie bij bedrijfseconomisch ontslag, vervalt.
Wel vraagt deze fractie zich af of het ervoor in de plaats komende afspiegelingsbeginsel
wel zo makkelijk hanteerbaar is, en of dit geen leeftijdsdiscriminatie impliceert.
Hoe groot acht de regering overigens de kans dat de mogelijkheid om bij CAO
af te wijken van de wettelijke hoofdregel alsnog in veel gevallen tot toepassing
van het lifo-beginsel leidt? Gaat de inhoud van CAO-afspraken hierover nog
een rol spelen bij de beslissing om CAO’s al dan niet algemeen verbindend
te verklaren?Begrijpen de leden van de D66-fractie het goed dat bij toepassing van
afwijkende CAO-afspraken geen CWI-toets plaats vindt, en bij toepassing van
de wettelijke hoofdregel van het afspiegelingsbeginsel wel?Hoewel de leden van de D66-fractie zich kunnen voorstellen dat bij reorganisaties
in grote bedrijven betrokken vakbonden over de nodige expertise beschikken,
vindt deze fractie dat in principe ook met een ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging
afwijkende ontslagcriteria overeengekomen moeten kunnen worden. Het kabinetsstandpunt
hierover is niet overtuigend. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.Zij zouden de regering willen vragen hoe zij de door de Tweede Kamer aangenomen
motie-Koşer Kaya over het toepassen van het vernieuwde ontslagrecht
op ambtenaren (Kamerstuk 30 300 XV, nr. 68) gaat uitvoeren. Kan
bij het antwoord meteen een inventarisatie verstrekt worden van alle onderdelen
waar de ontslagpraktijk voor ambtenaren, om wat voor reden dan ook (dus bijvoorbeeld
als gevolg van andere wetgeving, ofwel als gevolg van rechtspositieregelingen
of andere afspraken over arbeidsvoorwaarden e.d.) afwijkt van de ontslagpraktijk
voor andere werknemers?Het onderhavige wetsvoorstel biedt werkgevers en werknemers de mogelijkheid
bij CAO eigen ontslagcriteria overeen te komen. De leden van de fractie van
de ChristenUnie vragen of niet is te verwachten dat dit tot een oerwoud aan
regels zal leiden en of het wenselijk is de CAO-onderhandelingen met dit onderwerp
te belasten.De leden van de SGP-fractie stonden zeer kritisch tegen het voorgenomen
beleidsbesluit over de fiscale behandeling van ontslagvergoedingen. De stamrechtregelingen
bij ontslag en eenmalige ontslaguitkeringen zijn inmiddels opgeschort. De
aan het woord zijnde leden dringen er bij de regering op aan dit definitief
in te trekken.De leden van de SGP-fractie staan positief tegenover het voorkómen
van de huidige proforma-praktijk bij ontslag. De aan het woord zijnde leden
constateren echter dat het wetsvoorstel afwijkt van het SER-advies. Kan de
regering dat beargumenteren?De aan het woord zijnde leden vrezen dat het kabinetsvoorstel de praktijk
van de pro forma ontbindingen niet gaan oplossen, omdat het door de regering
voorgestelde WW-criterium amper afwijkt van de huidige regelgeving
en omdat werknemers geen risico’s willen lopen. Wil de regering hierop
reageren?6. Deregulering en vereenvoudiging van de WWDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering kan ingaan op de samenloop
van de WW-regelgeving met buitenlandse regelgeving voor bijvoorbeeld grensarbeiders?De leden van de PvdA-fractie zijn blij met de aanpassingen voor zieke
werklozen. Deze leden menen dat dit een besparing zal opleveren voor de uitvoering
bij UWV, zij hoeven niet voor korte perioden de WW-uitkering te beëindigen
bij ziekte en weer te starten als iemand zich gezond meldt. Zij hebben echter
vragen over de uitwerking van de regeling als het gaat om de ontheffingen
van de sollicitatieverplichting voor zieke werknemers. Kan de regering aangeven
op basis van welke criteria UWV zal beoordelen of iemand op grond van individuele
omstandigheden vrijgesteld wordt van de sollicitatieplicht, zo vragen deze
leden. Worden deze criteria vastgelegd in een algemene maatregel van bestuur?
Zo ja, kan de regering deze doen toekomen aan de Tweede Kamer? Zo nee, hoe
gaan deze criteria worden vastgesteld?De leden van de PvdA-fractie kunnen zich erin vinden dat het onderscheid
van werkhervatting bij minder dan 5 uur per week komt te vervallen. Dit maakt
de regelgeving duidelijker voor de werknemer en eenvoudiger in de uitvoering,
zo menen zij. De leden hebben echter wel vragen bij de gehanteerde urensystematiek
in relatie tot werkhervatting met een lager uurloon dan waarop de WW-uitkering
is vastgesteld. Deze leden zijn van mening dat dit regelmatig voorkomt en
in de toekomst steeds meer zal voorkomen, met name bij oudere werknemers.
Zij delen de mening van de regering niet dat er alleen maar een licht nadelig
effect optreedt als werknemers voor een klein aantal uren werk vinden. Kan
de regering een overzicht geven van de gevolgen voor de WW-uitkering als iemand
die een WW-uitkering heeft voor 40 uur, werk aanvaard voor 4, 10, 16 en 25
uur? Dit uitgesplitst naar iemand die voor werkloosheid minimumloon verdiende,
een modaal inkomen had en iemand die 1,5 modaal inkomen had. Kan de regering
een dergelijke overzicht ook maken als er niet een urenverrekening wordt gehanteerd
maar een inkomstenverrekening in het geval dat iemand een uurloon krijgt bij
een nieuwe baan die 15% lager ligt dan waarop de WW-uitkering is vastgesteld?Paragraaf 6.4 over werkhervattingen van kleine omvang is naar de
mening van de leden van de D66-fractie zéér onhelder. Kan nogmaals
uitgelegd worden wat de regering hier nu voorstelt? Wat is volgens de regering
het verschil tussen nihil (=niets, nul) en «zeer nihil»?Begrijpen de leden van de D66-fractie het desondanks goed dat bij werkhervattingen
met een kleine omvang voortaan 70% van het inkomen uit arbeid op de
uitkering in mindering wordt gebracht, en dat de mogelijkheid om het aantal
uren te verrekenen, komt te vervallen?7. OvergangsrechtDe leden van de PvdA-fractie vragen of de regering heeft overwogen om
de forse verandering voor oudere werknemers in hun rechten op WW meer gefaseerd
aan te passen, zodat de huidige opgebouwde rechten op WW meer gefaseerd afgebouwd
worden. Kan regering een model van een meer gematigde fasering overleggen?8. Commentaren en adviezenDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering de opvatting van het
UWV deelt dat het wetsvoorstel tot een hogere instroom van oudere werklozen
zal leiden? Kan in dit kader ook nader ingegaan worden op de opmerkingen van
de Raad van State ten aanzien van de positie van ouderen?De wijziging van het ontslagbesluit zal volgens het UWV leiden tot een
hogere instroom van oudere werklozen. Het UWV verwacht als gevolg daarvan
extra reïntegratie-inspanningen te moeten verrichten. De leden van de
PvdA-fractie vragen de regering beargumenteerd aan te geven waar en in welke
mate haar berekening van het effect van de voorstellen op oudere werknemers
afwijkt van die van het UWV. Ook de Raad van State wijst naar dat effect.
Is de regering met de PvdA-fractie van mening dat als extra reïntegratie-inspanningen
nodig zijn, daar ook een budget voor beschikbaar moet worden gesteld? Hoeveel
extra middelen zijn volgens de regering voldoende? Waarom?Is de regering bereid een extra monitor met een jaarlijkse melding te
zetten op de ontwikkeling van de uitstroom van oudere werknemers uit de arbeidsmarkt
na invoering van dit wetsvoorstel?Op welk moment vindt de regering dat aanvullende maatregelen nodig zijn
en zo ja welke als blijkt dat het UWV en de Raad van State gelijk krijgen
over groeiende de uitstroom van ouderen door de nieuwe WW maatregelen?De Raad voor de Rechtspraak verwacht een toename van het aantal procedures
bij de voorgestelde mogelijkheid om bij CAO toetsingscriteria overeen te komen
voor de ontslagselectie bij bedrijfseconomische ontslagen vanwege de interpretatieruimte
die CAO bepalingen veelal bieden. De regering verwacht dat deze toename marginaal
zal zijn vanwege de door de door de CAO partijen in te stellen commissies.
De leden van de PvdA-fractie vragen zich echter af of dit de door de Raad
voor de Rechtspraak aangegeven reden voor de verwachte toename van het aantal
procedures namelijk de interpretatieruimte die CAO bepalingen biedt wegneemt.
Zullen deze commissies volgens de regering beter dan de kantonrechter in staat
zijn heldere uitspraken te doen bij CAO bepalingen die multi-interpretabel
zijn? Zo ja, waar baseert de regering dat op?Het UWV verwacht dat de wijziging van het Ontslagbesluit tot een hogere
instroom van oudere werklozen zal leiden. Zij verwacht dat zij als gevolg
daar van extra reïntegratie-inspanningen zal moeten leveren. De leden
van de VVD-fractie constateren dat de regering niet op deze verwachting van
het UWV ingaat. Deelt de regering de opvatting van het UWV dat het wetsvoorstel
tot een hogere instroom van oudere werklozen zal leiden? Zo ja, ontvangt het
UWV nog additionele middelen om de extra reïntegratie-inspanningen voor
deze doelgroep ook daadwerkelijk te realiseren?Kan het advies van Actal openbaar worden gemaakt?De leden van de SP-fractie vragen waarom de invulling van het voorstel
voor een preventieprikkel uit het wetsvoorstel is gehaald. Wat waren de opmerkingen
van de Inspectie Werk in Inkomen over de preventieprikkel?Uit het commentaar van de Raad voor de Rechtspraak valt op te maken dat
er jaarlijks nog maximaal 10 000 pro forma ontbindingsprocedures zullen
worden aangespannen, en dat bij deze procedures «andere redenen»
dan de aanspraak op een WW-uitkering een rol spelen. De leden van de D66-fractie
willen weten wat de andere redenen zijn waarom er ondanks het beperken van
de verwijtbaarheidstoets nog pro forma procedures zullen resteren.9. Financiële effectenDe leden van de CDA-fractie zien dat een hogere loongerelateerde basisuitkering
in plaats komt van de kortdurende uitkering. De regering merkt terecht op
dat de regelgeving hierdoor minder complex wordt, wat lagere uitvoeringskosten
met zich mee zal brengen. Hoe groot zijn deze besparingen?De leden van de CDA-fractie zijn verheugd dat de verwijtbaarheidstoets
WW wordt beperkt om het aantal pro forma procedures te beperken. Kan de regering
een raming geven van de besparingen bij de rechterlijke macht?De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering de financiële
effecten van het wetsvoorstel in beeld kan brengen indien de huidige ramingsinzichten
over de instroom in de WW en de WWB worden gehanteerd.Zij vragen de regering een doorrekening te presenteren van de volume-
en financiële effecten in WW en WWB inclusief de aangescherpte wekeneis
van 26 weken uit 36 weken. Deze leden willen hierbij twee doorrekeningen waarbij
de eerste uitgaat van de inwerkingtreding van de aangescherpte wekeneis per
1 april 2006 en de tweede doorrekening uitgaat van een inwerkingtreding
van de aangescherpte wekeneis per 1 oktober 2006.Om welke redenen heeft de regering ervoor gekozen de aangescherpte wekeneis
op een ander moment te laten ingaan dan de overige wijzigingen in de WW, naast
het bezuinigingsoogmerk?De leden van de PvdA-fractie vragen voor de plenaire behandelingmaatregel
een concept van de Algemene maatregel van bestuur die het verhalen van WW-lasten
van oudere werknemers op werkgevers mogelijk maakt. Kan de regering een indicatie
geven van de te verwachten kosten (en baten) van de preventieprikkel?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij een raming kan
geven van de financiële effecten voor de rechterlijke macht die voortvloeien
uit de versoepeling van de ontslagpraktijk.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering te beargumenteren hoe
het mogelijk is dat de versoepeling van de ontslagpraktijk een vermindering
van de administratieve lasten oplevert voor het bedrijfsleven die tot 65 keer
zo hoog is als voor CWI (€ 98 miljoen versus € 1,5 miljoen).
Hoe verhoudt dit bedrag voor het CWI zich tot de «nog met CWI af te
stemmen besparing op de structurele uitvoeringskosten»?De financiële effecten van de beperking van de verwijtbaarheidstoets
roepen bij de leden van de PvdA-fractie vragen op. Wat zijn de besparingen
bij de rechterlijke macht? Wat is de berekening van de te besparen kosten
bij de werkgevers? Hoe zijn de te besparen kosten berekend bij het CWI? Hoe
verklaart de regering deze grote verschillen in kostenbesparing tussen werkgevers
en het CWI?De regering kondigt een nader overleg aan met het CWI over de implementatiekosten
en de besparing op de structurele uitvoeringskosten als gevolg van de beperking
van de verwijtbaarheidstoets. De leden van de PvdA-fractie vragen een raming
en becijfering van de kosten en de opbrengsten van deze maatregel voor het
CWI.Volgens de regering zullen de administratieve lasten voor het bedrijfsleven
dalen wanneer bij CAO afwijkende ontslagcriteria worden bepaald. Waar bestaat
die besparing precies uit? Is de instelling en onderhouden van een bezwaarcommissie
meegerekend bij de administratieve lasten voor het bedrijfsleven?De regering geeft in een aantal artikelen aan dat via een algemene maatregel
van bestuur nadere regels zullen worden gesteld.Voorts vragen zij het concept van de ministeriele regelingen zoals zij
zijn opgenomen in artikel 16 zevende lid, artikel 20 vijfde lid.In de brief van 16 december 2005 geeft de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid aan dat iedere maand uitstel van de aanpassing van de wekeneis
leidt tot een kostenpost van € 10 miljoen. Kan de regering aangeven
hoe precies deze kosten zijn berekend?De leden van de PvdA-fractie vragen welke faciliteiten nu precies beschikbaar
zullen zijn voor startende zelfstandigen vanuit de WW en WAO? Zij vragen een
schema waarin wordt aangegeven welke faciliteiten in tijd en geld à
fonds perdu of als lening beschikbaar zijn vanuit de Bbz regeling (bijstand)
en welke via de WW/WAO beschikbaar kan zijn. Daar bij ook de hoogte van de
bedragen. Voorts vragen zij of ook voor gedeeltelijk arbeidsgeschikten deze
starters regeling open zal staan? Immers in de Bbz-regeling is het ook mogelijk
om in deeltijd een zelfstandig inkomen te verwerven (max 3 jaar).Deze leden vragen ook of de krediet faciliteit zoals die in de Bbz-regeling
bestaat voor starters vanuit de WW. Denkbaar is dat de gemeenten die in opdracht
van het UWV de starters regeling zouden kunnen uitvoeren ook de kredietfaciliteit
(een lening) beschikbaar kunnen stellen onder met het UWV overeen te komen
voorwaarden. Graag zien zij een reactie van de regering tegemoet.De leden van de VVD-fractie constateren dat de financiële effecten
zijn geraamd op basis van de uitgangspunten van de Middellange termijn raming
van het CPB (uit 2003). Kan de regering de financiële effecten van het
wetsvoorstel in beeld brengen indien de huidige raminginzichten ten aanzien
van de instroom in de WW en de WWB worden gehanteerd?De versoepeling van de ontslagpraktijk levert een besparing op voor de
rechterlijke macht. Niet wordt aangegeven welk bedrag bespaard wordt bij de
rechterlijke macht.Kan de regering alsnog een raming geven van de besparing bij de rechterlijke
macht als gevolg van de versoepeling van de ontslagpraktijk en hoeveel procedures
worden voorkomen als gevolg van de voorgestelde versoepeling.Kan de regering nader onderbouwen hoe de besparing bij CWI van € 1,5
mln. (als gevolg van de beperking van de verwijtbaarheidstoets), is opgebouwd?
Hoe verhoudt de besparing van 1,5 mln. (als gevolg van de beperking van de
verwijtbaarheidtoets) bij CWI zich tot de besparing op «de nog met CWI
af te stemmen besparing op de structurele uitvoeringskosten»?Is het nadere overleg met CWI over de implementatiekosten en structurele
uitvoeringskosten als gevolg van de beperking van de verwijtbaarheidstoet
inmiddels afgerond? En zo, ja, wat zijn de uitkomsten van dit overleg?Kan de regering nader onderbouwen hoe de besparing bij CWI van € 0,5
mln. tot € 1 mln. (als gevolg van de het kabinetsvoornemen inzake
ontslagrecht), is opgebouwd?Kan de regering meer uitvoerig aangeven hoe de toename van de WWB-uitkeringslasten
door de invoering van onderhavig wetsvoorstel voor de gemeenten wordt gecompenseerd?
Dit in verband met de complexe WWB financieringssystematiek.Kan de regering verduidelijken hoe zij de voorlichting met betrekking
tot dit wetsvoorstel gaat vormgeven? Kan zij de 300 000 euro kostenpost
nader kwantificeren?In de toelichting bij het wetsvoorstel (tabel 1) zien te leden van de
fractie van GroenLinks een structureel effect van de maatregelen van een verlaging
van het WW-volume met 34 duizend uitkeringsjaren per jaar, met een gelijktijdige
stijging van het aantal WWB-uitkeringen met 14 duizend uitkeringsjaren per
jaar. Kan deze berekening nader worden onderbouwd? Om hoeveel personen gaat
het hier? Daarnaast vragen de leden van de fractie van GroenLinks waarop het
verschil van twintigduizend – tussen het aantal WW- en WWB-uitkeringsjaren –
is gebaseerd. Is de conclusie juist dat een groep van (meer dan)
twintigduizend voorheen WW-gerechtigden onder de nieuwe wet geen recht zouden
hebben op een bijstandsuitkering, bijvoorbeeld doordat zij over vermogen beschikken
of een verdienende partner hebben? Krijgen gemeenten, behalve compensatie
voor de toename van de WWB-uitkeringslasten, tevens compensatie binnen het «W-deel»
voor het aan het werk helpen van deze niet-uitkeringsgerechtigden en zo ja,
om hoeveel geld gaat dat? Kan voorts, zo vragen de leden van de fractie van
GroenLinks, nader worden toegelicht waarop de berekening van de gedragseffecten
(tabel 2) is gebaseerd?Ook vragen de leden van de fractie van GroenLinks om een uitputtend overzicht
van de middelen die CWI, UWV en gemeenten jaarlijks hebben om mensen vanuit
een WW-uitkering naar een reguliere baan te begeleiden. Kan worden uitgesplitst
hoe deze middelen worden besteed, waarbij in ieder geval een onderscheid wordt
gemaakt naar publieke en private reïntegratieactiviteiten, individuele
reïntegratie-overeenkomsten, opleidingen, coaching, gesubsidieerde arbeid,
aanpassingen van de werkplek en vrijstelling van de sollicitatieplicht bij
bedrijfsstart?Daarnaast vragen de leden van de fractie van GroenLinks een toelichting
op de in paragraaf 9.3 van de toelichting genoemde prikkel tegen het
ontslag van oudere werknemers. Wanneer ontvangt de Kamer de uitwerking van
deze voorstellen en in hoeverre wijken deze af van de voorstellen die verwoord
stonden in de WWOW (28 862)? En kan specifiek worden ingegaan op de verwachte
werkgelegenheidseffecten van voorliggende wijzigingen van de WW en het ontslagrecht
voor oudere werknemers?Tevens hebben de leden van de fractie van GroenLinks kennis genomen van
de brief van 16 december 2005 van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over voorliggend wetsvoorstel. Kan de berekening van de budgettaire gevolgen
van een eventuele vertraagde inwerkingtreding van de wet, namelijk dertig
miljoen euro per maand vertraging, worden onderbouwd?Naar aanleiding van het hoofdstuk over de financiële effecten hebben
de leden van de D66-fractie de volgende vragen:Wat zijn de financiële effecten van het wetsvoorstel als de huidige
ramingsinzichten voor de WW- en WWB-instroom worden gehanteerd, in plaats
van de uitgangspunten uit de middellange-termijnraming uit 2003?Kunnen de in tabel 1 en 2 genoemde gedragseffecten toegelicht worden?
Welke effecten worden hier bedoeld?Wat is precies de kostenbesparing voor de rechterlijke macht en waar slaat
deze neer? Waarom is deze besparing niet gekwantificeerd in de memorie van
toelichting?Waarom bedraagt de besparing bij CWI, als gevolg van de beperking van
de verwijtbaarheidstoets, slechts € 1,5 miljoen en hoe verhoudt
dit cijfer zich tot de «nog met CWI af te stemmen besparing op de structurele
uitvoeringskosten»? Hoe is de besparing bij CWI van € 0,5 à € 1
miljoen, als gevolg van de veranderingen in het ontslagrecht, opgebouwd? Wat
is er uit het overleg met CWI over de implementatiekosten en de structurele
uitvoeringskosten, als gevolg van de beperking van de verwijtbaarheidstoets,
gekomen?De schattingen van de financiële effecten zijn gebaseerd op CPB-cijfers
uit 2003. Nu zich sindsdien volumemeevallers in de WW hebben voorgedaan, dringt
zich bij de leden van de fractie van de ChristenUnie de vraag op of de geschatte
effecten nog wel actueel zijn. Wil de regering daarop reageren?In zijn brief van 16 december 2005 meldt de minister van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid dat uitstel van de per 1 oktober beoogde wijzigingen
in de duur en de hoogte van de WW-uitkering over de periode van 2006 tot 2011
een cumulatief besparingsverlies zou opleveren van circa 20 miljoen euro per
maand. De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen waarop
die schatting is gebaseerd, mede in het licht van de relatief beperkte budgettaire
effecten in de eerste jaren na inwerkingtreding.Deze leden vragen of de versoepeling van de ontslagpraktijk naar verwachting
tot besparingen bij de rechtelijke macht leiden.Het is de leden van de fractie van de ChristenUnie niet duidelijk waarop
de verwachte besparingen bij het CWI zijn gebaseerd?10. ArtikelsgewijsAlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen de regering een overzicht van alle
delegatiebepalingen in de WW en van dergelijke bepalingen in dit wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie vragen voor de plenaire behandeling een concept
van de Amvb’s op artikel 24 negende lid; artikel 26 zesde lid, artikel
42a zevende lid, artikel 32 derde lid.Wijziging van de Werkloosheidswet, Artikel 66De leden van de CDA-fractie vragen naar de redenen en rechtsgrond van
de preferente vordering van het UWV? Deze leden naar de toekomstige verhouding
tussen de vorderingen van Belastingdienst en UWV en de daarmee samenhangende
verdeling van de opbrengst? Waarom is daar in het verleden niet voor gekozen.
Deze leden hebben daarover bij een eerder wetsvoorstel ook vragen gesteld.Wijziging van de Werkloosheidswet, Artikel 77aDe leden van de PvdA-fractie zijn verheugd over de verruiming van de mogelijkheden
om vanuit de WW een eigen bedrijf op te zetten. Deze leden vragen de regering
alleen aan te geven of mensen die vanuit de WW een eigen bedrijf opstarten
ook recht hebben op de zelfstandigenaftrek en startersaftrek.Artikel VII, Wijziging van de Wet overheidspersoneel onder
de werknemersverzekeringenNaar aanleiding van de wijziging van de Wet overheidspersoneel onder de
werknemersverzekeringen vragen de leden van de PvdA-fractie de regering schematisch
in kaart te brengen op welke wijze overheidswerkgevers verschillen van werkgevers
in de marktsector als het gaat om de WW. Hetzelfde vragen zij voor werknemers.
Daarnaast hebben zij de vraag of de Individuele Reïntegratieovereenkomst
(IRO) op dezelfde manier openstaat voor WW’ers die bij de overheid hebben
gewerkt als voor WW’ers die in de marktsector hebben gewerkt.Artikel X, Wijziging van het buitengewoon besluit arbeidsverhoudingen
1945De leden van de PvdA-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
er nadere eisen gesteld worden aan de werknemersverenigingen die de CAO-afspraken
over selectiecriteria bij bedrijfseconomisch ontslag willen maken en welke
dat dan zijn. De regering geeft aan dat deze eisen in overeenstemming zijn
met de in de Wet melding collectief ontslag (hierna: WMCO) gestelde eisen.
Dit is echter onjuist daar de in de memorie van toelichting vermeld staat
dat er afwijking bij CAO mogelijk is in overeenstemming met een enkele werknemersorganisatie
en de WMCO stelt dat de overeenstemming gedragen dient te worden door alle
werknemersorganisaties die aan de eisen voldoen. Is de regering
bereidt de memorie van toelichting alsnog in overeenstemming te brengen met
de WMCO?De status van het advies van de door de in te stellen bezwaarcommissie
dient bij CAO afgesproken te worden. Betekent dit volgens de regering niet
een achteruitgang van de ontslagbescherming? Vindt de regering de onderhandelingstafel
van sociale partners de juiste plek om de ontslagbescherming van werknemers
te bepalen? Is de regering van mening dat het de duidelijkheid en rechtsgelijkheid
ten goede zou komen wanneer bij wet vastgelegd zou worden dat een advies van
een bezwaarcommissie altijd bindend is?Hebben de leden van de PvdA-fractie goed begrepen dat wanneer een door
de bezwaarcommissie bindend advies wordt gegeven om de arbeidsovereenkomst
met de betrokken werknemer op te zeggen deze geen beroep meer kan doen op
het in artikel 7:681 BW neergelegde kennelijk redelijk ontslag? Zo ja, wat
is hier de reden voor? Daar een werknemer in het geval van een uitspraak van
het CWI wel een beroep kan doen op het in artikel 7:681 BW neergelegde kennelijk
redelijk ontslag.Artikel XIII, InwerkingtredingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering een overzicht van de momenten
waarop de verschillende artikelen inwerkingtreden.De leden van de PvdA-fractie vragen de regering schematisch aan te geven
welk artikelen van deze wet zij op welk moment in zou willen laten gaan, ervan
uitgaande dat de parlementaire behandeling geen vertraging oploopt.De leden van de VVD-fractie of de regering schematisch kan aangeven op
welk moment welke artikelen van het wetsvoorstel van kracht worden? Kan hierbij
de beoogde inwerkingtreding van de IOW worden betrokken?De leden van de D66-fractie zien graag toegelicht wanneer de regering
welk onderdeel van dit wetsvoorstel in werking wil laten treden, en hoe dit
zich verhoudt tot de beoogde invoering van de IOW.Het wetsvoorstel moet gefaseerd in werking treden. Het is de leden van
de fractie van de ChristenUnie niet precies duidelijk welke onderdelen op
welk moment in werking zullen treden. Kan daarover meer duidelijkheid worden
gegeven?De voorzitter van de commissie,SmitsAdjunct-griffier van de commissie,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD), De Wit (SP),
Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL),
Mosterd (CDA), Smits (PvdA), voorzitter, Örgü (VVD), Weekers (VVD),
Rambocus (CDA), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Huizinga-Heringa (CU), Varela
(LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA),
Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD), Van Hijum (CDA), Van der Sande (VVD), Vacature
(algemeen).Plv. leden: Depla (PvdA), Koşer Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP),
Halsema (GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Azough (GL), Omtzigt
(CDA), Vacature (PvdA), Nijs (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vietsch (CDA),
Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk
(CDA), Van Dijken (PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF), Aptroot
(VVD), Hessels (CDA), Van Egerschot (VVD), Vacature (algemeen). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30370-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl