Leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving; Lijst van vragen en antwoorden over het regeringsstandpunt inzake leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25938, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

24-09-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25938 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123 en 4567891011121314 en 151617181920
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25938Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 938Leeftijdsgrenzen in wet- en regelgevingnr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 17 september 1998De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, heeft over de brief van de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties, van de minister van Justitie en de staatssecretaris
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 2 maart 1998 over het regeringsstandpunt
inzake leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving (25 938, nr. 1) de navolgende
vragen ter beantwoording aan de regering voorgelegd. Deze vragen alsmede de
daarop op 17 september 1998 gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de Commissie,De CloeDe griffier voor deze lijst,Del Grosso 1Wanneer zijn het gebruik van een leeftijdscriterium en de keuze van
de hoogte van de leeftijdsgrens te rechtvaardigen in wet- en regelgeving?
Aan welke criteria moet een draagkrachtige motivering voldoen? Hoe of door
welke instantie wordt deze motivering getoetst? (blz. 2).Bij het hanteren van leeftijdsgrenzen zal de wetgever steeds moeten motiveren
waarom het maken van onderscheid naar leeftijd noodzakelijk en geschikt is
om het beoogde doel – dat op zichzelf ook legitiem moet zijn –
te bereiken. Bij de boordeling van de vraag of het hanteren van een leeftijdsgrens
onvermijdelijk is, moet worden aangetoond dat er geen andere bruikbare criteria
voorhanden zijn.Is eenmaal vastgesteld dat het gebruik van een leeftijdscriterium een
objectief en zakelijk doel dient en noodzakelijk is, dan moet vervolgens ook
voor de te kiezen leeftijdsgrens een deugdelijke motivering kunnen worden
gegeven. Dit betekent dat ook de te kiezen leeftijdsgrens onderbouwd moet
worden en gebaseerd moet zijn op objectieve en zakelijke gronden. Daar het
bij het hanteren van leeftijdscriteria gaat om een complex van met elkaar
verweven argumenten van maatschappelijke, ontwikkelingspsychologische, economische,
sociale en demografische aard, moet bij de keuze van een leeftijdsgrens steeds
worden afgewogen of het gelet op het doel van de regeling noodzakelijk is
dat de gekozen leeftijdsgrens een dwingende dan wel een flexibele moet zijn.
De keuze tussen een dwingende dan wel een flexibele leeftijdsgrens vergt een
afweging van de belangen die met het doel van de regeling zijn gemoeid en
een afweging van de mate waarin de persoonlijke omstandigheden van het individu
bij de toepassing van de regeling een rol spelen. In hoofdstuk I, onderdeel
1.2.2, e.v. van het Rapport Leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving, dat bij
brief van 14 maart 1996, nr. CWI 96/287, aan de Tweede Kamer is aangeboden,
is hier nader op ingegaan.Het toetsen van de deugdelijkheid van de motivering bij het hanteren van
leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving vindt in de voorbereidende fase plaats
door de degene die een wetsvoorstel heeft ingediend, in de ministerraad en
tijdens de parlementaire behandeling. Toetsing achteraf vindt in voorkomend
geval op grond van artikel 1 van de Grondwet en artikel 26 van het Internationaal
Verdrag inzake burger- en politieke rechten plaats door de rechterlijke macht. 2Acht de regering het in alle gevallen onmogelijk dat de keuze voor
een ondergrens op politieke afwegingen kan worden gebaseerd waarbij eventueel
voor lief wordt genomen dat de gekozen leeftijdsgrens arbitrair is (denk bijvoorbeeld
aan het verlagen van de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid of het verlagen
van de kiesgerechtigde leeftijd)? (blz. 3).Bij het voorbereiden van wetgeving vindt ook een politieke afweging plaats.
Het feit dat een gekozen leeftijdsgrens mede het resultaat is van een politieke
afweging maakt de keuze echter niet arbitrair. Uit eerdergenoemd Rapport Leeftijdsgrenzen
in wet- en regelgeving blijkt dat in het verleden inderdaad wel eens arbitraire
keuzen zijn gemaakt. Sedert de jaren zeventig is de kritiek op het hanteren
van leeftijdsgrenzen in het maatschappelijk verkeer en in wet- en regelgeving
toegenomen. Om in de toekomst arbitraire keuzen zoveel mogelijk te vermijden,
is voormeld rapport en het kabinetsstandpunt van 2 maart 1998 tot stand gekomen.
Zoals uit dit standpunt moge blijken, wordt het hanteren van leeftijds-grenzen
en het kiezen van een ondergrens serieus genomen. 3 en 4Hoe verhoudt zich de opmerking van de regering dat geen plaats is
voor leeftijdsdifferentiatie bij de toekenning van extra verlofuren of extra
verlofdagen met het bij overheid in ontwikkeling zijnde leeftijdsbewust personeelsbeleid?
(blz. 3).Met welk standpunt ten aanzien van de toekenning van extra verlofuren
of extra verlofdagen op grond van leeftijd zullen de verschillende overheidssectoren
het arbeidsvoorwaardenoverleg ingaan met de bonden van het overheidspersoneel?
(blz. 3).In het kader van het leeftijdsbewust personeelsbeleid heeft het kabinet
gesteld dat bezien moet worden of de leeftijdsdifferentiatie bij de toekenning
van extra verlofuren of extra verlofdagen, kan worden vervangen door een ander
criterium. Daarbij kan worden gedacht aan een criterium dat verband houdt
met de extra belasting die een «oudere» werknemer ondervindt in
een bepaalde functie. De huidige «CAO-afspraken» gelden tot 1
januari 1999. Tijdens het komende arbeidsvoorwaardenoverleg zullen de sociale
partners bepalen voor welk criterium eventueel wordt gekozen. Daarover bestaat
op dit moment nog geen duidelijkheid. Wel zullen de verschillende sectoren
uiteraard het kabinetsstandpunt als uitgangspunt hanteren. 5Hoe ziet de regering in de toekomst het systeem van de salarisperiodieken
van overheidsambtenaren functioneren? (blz. 3).Het toekennen van salarisperiodieken is niet gebaseerd op een leeftijdscriterium,
doch ingevolge artikel 7, eerste lid, BBRA 1984, afhankelijk van de wijze
van functioneren van de betrokken ambtenaar. Deze bepaling luidt: «Het
salaris van de ambtenaar wordt verhoogd tot het in de schaal naast hogere
bedrag, indien hij naar het oordeel van het bevoegde gezag zijn functie naar
behoren vervult.» 6Meent de regering dat het criterium ervaring voldoende is te objectiveren
om als alternatief te dienen voor het criterium leeftijd? (blz. 3). Kan de
regering ingaan op de waarschuwing van het Raad voor het Overheidspersoneelsbeleid
(ROP) voor het hanteren van uitsluitend het criterium «ervaring»
als mogelijk alternatief voor leeftijdsgrenzen en aangeven welke selectiecriteria
overblijven? (blz. 6).Een passende werkervaring kan voldoende worden geobjectiveerd en kan daarom
als alternatief dienen voor een leeftijdscriterium indien op grond van de
werkervaring mag worden aangenomen dat betrokkene de te bekleden functie naar
behoren zal kunnen vervullen. De waarschuwing van de ROP houdt in dat de regering
er rekening mee moet houden dat niet de diensttijd bepalend is voor de wijze
waarop een functie wordt vervuld, maar dat het gaat om de kwaliteit van de
geleverde arbeid. Het resultaat van de toetsing aan dit criterium is voor
de overheid altijd al doorslaggevend geweest. Een algemene uitspraak over
andere selectiecriteria kan niet worden gedaan, omdat dit per functie wordt
bepaald. 7Is onderzocht in hoeverre leeftijdsdiscriminatie ten aanzien van
beloning en verlof juist noodzakelijk is om te bereiken dat ouderen langer
in het arbeidsproces (kunnen) blijven participeren? (blz. 3).Leeftijdsdiscriminatie impliceert het maken van een ongerechtvaardigd
onderscheid naar leeftijd en is derhalve nimmer toegestaan. Er is nog geen
zicht op of het maken van onderscheid naar leeftijd ten aanzien van de
beloning en het verlof noodzakelijk is om te bereiken dat ouderen langer in
het arbeidsproces (kunnen) blijven participeren. Het ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid tracht in de loop van dit jaar de (potentiële)
belemmeringen voor de arbeidsparticipatie van ouderen in kaart te brengen.
Daartoe wordt een onderzoeksopdracht gegeven, waarbij onder meer zal worden
nagegaan of beloningsprofielen een belemmerende factor zijn voor de arbeidsparticipatie
van ouderen, met name van werknemers die ouder zijn dan 55 jaar. Daarbij wordt
tevens nagegaan in hoeverre de Nederlandse situatie op dit punt afwijkt van
die van andere landen. De uitkomst van dit onderzoek zal worden benut om te
beoordelen of maatregelen noodzakelijk zijn en op welke wijze vorm kunnen
worden gegeven.In de overwegingen en aanbevelingen over participatiebevorderend ouderenbeleid
van de Stichting van de Arbeid wordt nadrukkelijk gewezen op de stimulerende
bijdrage die arbeidsvoorwaarden moeten leveren aan de participatiebevordering
van oudere werknemers. De stichting stelt dat deze regelingen zo goed mogelijk
moeten inspelen op de positie van de oudere werknemers; enerzijds moeten zij
de voorwaarden helpen creëren waaronder oudere werknemers volwaardig
in het productieproces kunnen blijven functioneren en anderzijds mogen zij
geen belemmeringen bevatten voor deelname van ouderen aan het arbeidsproces.
Het verdient volgens de stichting dan ook aanbeveling dat CAO-partijen periodiek
alle elementen van de arbeidsvoorwaardenstructuur op dit punt wegen. 8Op welke termijn wordt het wetsvoorstel naar de Kamer gestuurd, waarin
de leeftijdsgrens van 72 jaar geschrapt wordt als uittredingsleeftijd voor
het lidmaatschap van de raad van commissarissen? In welke mate denkt de regering
dat er gebruik zal worden gemaakt van de mogelijkheid bij statuut regels te
stellen omtrent maximale benoemingstermijnen en mogelijkheden van herbenoeming?
(blz. 3).Een voorstel tot het schrappen van de leeftijdsgrens van 72 jaar in het
vennootschapsrecht als uittredingsleeftijd voor het lidmaatschap van de raad
van commissarissen zal worden meegenomen in het eerstvolgende wetsvoorstel
op dat terrein of bij een eerdere goede gelegenheid. Op dit moment zijn er
nog geen wetsvoorstellen in voorbereiding. Een termijn is dan ook thans nog
niet aan te geven. Van belang in dit verband zijn de aanbevelingen van de
Commissie Corporate Governance (de Commissie Petersen), waarin ook aandacht
wordt besteed aan de samenstelling en benoeming van raden van commissarissen.
De commissie beveelt onder andere aan (aanbeveling 2.7) om bij de benoeming
een toetsing te laten plaatsvinden aan het profiel van de raad en te bezien
of nieuw bloed gewenst is. In het voorstel tot herbenoeming moet vermeld worden
waarom er aanleiding is voor herbenoeming, waarbij expliciet moet worden aangegeven
op welke gronden men van mening is dat het desbetreffende lid voldoende heeft
gefunctioneerd. De commissie meent dat er geen grond is een maximumduur te
bepalen als aan haar aanbevelingen de hand wordt gehouden. De commissie inventariseert
thans in hoeverre beursgenoteerde ondernemingen de hand houden aan de aanbevelingen.
De aanbevelingen zijn primair voor deze ondernemingen bedoeld, maar kunnen
naar de mening van de commissie ook worden toegepast door niet beursgenoteerde
ondernemingen, coörporaties en pensioenfondsen die een groot aantal aandeelhouders,
leden of gerechtigden hebben.Zoals de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de Tweede
Kamer op 7 mei 1998 heeft meegedeeld, zullen ten aanzien van de instellingen
die onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport vallen, het komende jaar inspanningen verrichten
om het gebruik van leeftijdsgrenzen in statuten en reglementen van organisaties
die van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport subsidie ontvangen,
tegen te gaan (Kamerstukken II, 1997/98, 25 938, nr. 2). Indien deze
inspanningen niet tot het beoogde resultaat leiden, zal in het voorjaar van
1999 worden beslist welke vervolgstappen noodzakelijk zijn. 9Hoe verhoudt zich de mening van de regering dat de AWGB niet het
juiste kader biedt om regels ter bestrijding van leeftijdsdiscriminatie vast
te leggen, zich tot het wetsvoorstel Verbod op leeftijdsdiscriminatie bij
werving en selectie bij de arbeid? (blz. 4).In aanvulling op het antwoord op vraag 1, zij opgemerkt dat in genoemd
Rapport Leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving is aangegeven dat de AWGB
niet het juiste kader biedt om leeftijdsdiscrimnatie te verbieden, omdat de
AWGB voor direct onderscheid een gesloten systeem kent van specifieke uitzonderingen.
Dit betekent dat de AWGB een algemeen verbod heeft ingevoerd ten aanzien van
alle in die wet genoemde non-discriminatiegronden en beleidsterreinen. In
zo'n systeem passen wel gronden die bij voorbaat verdacht zijn, doch geen
grond als leeftijd, omdat daaraan een aantal open geformuleerde uitzonderingen
zou moeten worden verbonden. Van een gesloten systeem zou dan geen sprake
meer zijn. Voorts is in par. V.2.1 van het Rapport gesteld dat de AWGB nagenoeg
alle terreinen van het maatschappelijk leven bestrijkt, terwijl met betrekking
tot het leeftijdscriterium nog weinig zicht op knelpunten op andere terreinen
dan het terrein van werving en selectie bij de arbeid bestaat.Uit de beschikbare onderzoeken naar het gebruik van leeftijdscriteria
op het terrein van de arbeid en naar knelpunten die dat oplevert zonder dat
er middelen zijn om die knelpunten aan de orde te stellen, kan worden opgemaakt
dat de rechtsbescherming van een sollicitant in de wervings- en selectiefase
bescherming behoeft. In genoemd rapport is derhalve aangegeven dat het gebruik
van leeftijdsgrenzen bij werving en selectie een duidelijk knelpunt oplevert
en is aanbevolen met wetgeving terzake te komen. Op grond van het vorenstaande
heeft de regering geen algemeen verbod op leeftijdsdiscriminatie voorgesteld,
maar het wetsvoorstel verbod op leeftijdsdiscriminatie bij werving en selectie
bij de arbeid (Kamerstukken II, 1997/98, 25 677) vooralsnog beperkt tot
werving en selectie bij de arbeid. In het licht van de afspraken die in het
regeerakkoord zijn neergelegd, zal de voortgang van dit wetsvoorstel worden
bevorderd. 10In hoeverre is er een relatie aan te geven tussen het gebruik van
leeftijdsgrenzen bij werving en selectie en de huidige krapte op de arbeidsmarkt?
(blz. 5).Op grond van de demografische ontwikkelingen is het niet uitgesloten dat
er in de toekomst sprake zal zijn van onvoldoende aanbod van sollicitanten.
Het is daarom ook in het belang van de werkgevers zich nu reeds in te spannen
om door middel van leeftijdsbewust personeelsbeleid werknemers langer binnen
het bedrijf te houden en om in hun wervings- en selectiebeleid de kwaliteiten
van een sollicitant doorslaggevend te laten zijn in plaats van de leeftijd. 11Waarop baseert de regering de mening dat nog weinig zicht op knelpunten
op andere terreinen dan het terrein van werving en selectie bij de arbeid
bestaat? (blz. 5).De regering is ervan op de hoogte dat ook op andere terreinen dan het
terrein van werving en selectie leeftijdscriteria worden gehanteerd. Zo wordt
in het rapport «Leeftijd en Arbeid» van de Stichting van de Arbeid
aangegeven dat ouderen nog te vaak buiten de aandachtssfeer van scholing en
opleiding vallen. Niet uitgesloten kan worden dat leeftijdsdiscriminatie hierbij
een rol speelt. De regering neemt deze signalen serieus en streeft er naar
om samen met de andere verantwoordelijke partijen, zoals de sociale partners,
de deelname van ouderen aan de arbeid en aan andere belangrijke maatschappelijke
voorzieningen te bevorderen. Inmiddels zijn er initiatieven genomen om te
komen tot zelfregulering. Op het terrein van scholing en opleiding hebben
sociale partners diverse initiatieven genomen, zoals CAO-afspraken en de recente
aanbevelingen inzake participatiebevorderend ouderenbeleid. De regering zal
deze ontwikkelingen nauwkeurig blijven volgen.De regering zal nagaan op welke terreinen van de arbeid nadere inventarisatie
nodig is. Dat betekent dat ook bezien zal worden of er knelpunten zijn ten
aanzien van ontslag van oudere werknemers. Dit jaar wordt het onderzoek naar
ouderenbeleid in CAO's en arbeidsorganisaties, dat de Arbeidsinspectie in
1996 heeft gedaan, herhaald. In dit onderzoek wordt ook aandacht besteed aan
de deelname van ouderen aan scholing. Gelet op de door onderzoek aangetoonde,
ernst en omvang van de problematiek van leeftijdsdiscriminatie op het terrein
van werving en selectie heeft de regering gemeend dat thans voor dit terrein
een wettelijk verbod op ongerechtvaardigd onderscheid op grond van leeftijd
noodzakelijk is. De voortgang van het wetsvoorstel op dit terrein wordt bevorderd
in het licht van de afspraken die in het regeerakkoord zijn neergelegd.In het kabinetsstandpunt is aangegeven dat de Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, het Landelijk Bureau Leeftijdsdiscriminatie (LBL) zou benaderen
om een inventarisatie te maken van mogelijke maatschappelijke knelpunten ten
gevolge van leeftijdsgrenzen in de particuliere sector. Het LBL is hierover
inmiddels door de Staatssecretaris benaderd hetgeen heeft geleid tot voorstellen
voor een inventarisatie. 12Acht de regering de Grondwet geschikt om het verbod van discriminatie
op grond van leeftijd vast te leggen? Zo nee, waarom niet? (blz. 5).Het kabinet meent dat het expliciet vermelden van leeftijdsdiscriminatie
als non-discriminatiegrond in artikel 1 van de Grondwet niet gewenst is.Artikel 1 van de Grondwet bepaalt dat allen die zich in Nederland bevinden
in gelijke gevallen gelijk worden behandeld. Discriminatie wegens godsdienst,
levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan
ook is niet toegestaan. Bij de laatste grondwetsherziening is ervan uitgegaan
dat onderscheid op grond van één der expliciet in dit artikel
genoemde gronden bij voorbaat verdacht is. Dit is aanleiding geweest om in
de AWGB aan te sluiten bij de in dit artikel genoemde gronden en deze uit
te breiden. Naast de expliciet genoemde gronden verbiedt, zoals vermeld, artikel
1 van de Grondwet discriminatie «op welke grond dan ook». Dat
onder dit artikel van de Grondwet, evenals in het Internationale Verdrag inzake
Burgerrechten en Politieke rechten, dat nagenoeg dezelfde omschrijving als
de Grondwet hanteert, de bescherming tegen discriminatie naar leeftijd valt,
is inmiddels algemeen aanvaard. Om deze reden heeft het kabinet
tot nu toe het standpunt ingenomen, dat het toevoegen van deze grond aan de
reeds in artikel 1 Grondwet opgenomen gronden, niet de rechtszekerheid van
de burger vergroot, omdat zijn grondrechten ongewijzigd blijven. 13Heeft de regering zicht op de gevolgen voor de werklast van beroepsinstanties?
(blz. 6).In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel verbod leeftijdsdiscriminatie
bij werving en selectie bij de arbeid, is aangegeven dat de uitbreiding van
de gelijke behandelingswetgeving met deze non-discriminatiegrond waarschijnlijk
zal resulteren in een toename van door de Commissie gelijke behandeling te
beoordelen zaken van ongeveer 55 zaken per jaar en dat de uitbreiding van
de handhavingstaak van de Commissie gelijke behandeling naar verwachting de
extra kosten van f 905 395,– met zich brengt. 14 en 15Zou de regering bij de inventarisatie van mogelijke maatschappelijke
knelpunten ten gevolge van leeftijdsgrenzen in de particuliere sector mede
op willen nemen de mogelijke discriminatie op grond van leeftijd bij ontslag
van oudere werknemers? (blz. 6).Wat is de stand van zaken betreffende de knelpunteninventarisatie
in de particuliere sector? (blz. 6).Verwezen zij naar het antwoord op vraag 11. 16Wat is de regering bereid te doen om het risico van indirecte discriminatie
naar geslacht, te weten van herintredende vrouwen, door het hanteren van ervaringeisen
bij werving en selectie te minimaliseren? (blz. 6).Wanneer werkervaring gekoppeld wordt aan een bepaalde periode (aantal
jaren) kan dit dicht tegen een leeftijdsgrens aan liggen. In het nader kabinetsstandpunt
is aangegeven dat het hanteren van het criterium «ervaring» als
alternatief voor een leeftijdsgrens dan ook met terughoudendheid moet worden
bezien, te meer daar dit ten aanzien van herintredende vrouwen het risico
in zich bergt van het overtreden van het wettelijk verbod van indirect onderscheid
naar geslacht. Herintredende vrouwen die menen slachtoffer te zijn van indirecte
discriminatie, kunnen hun zaak voorleggen aan de Commissie gelijke behandeling
of aan de rechter. De regering heeft destijds ten aanzien van indirect onderscheid
naar geslacht in afdoende rechtsbeschermingsmiddelen voorzien en ziet nu geen
reden om verdere maatregelen te treffen ten aanzien van herintredende vrouwen. 17Wat behelst het project «Beeldvorming en leeftijd»? Tot
welke doelgroepen richt dit project zich? Is het naast burgers ook gericht
op overheidsinstanties als uitvoerende instanties die moeten bemiddelen voor
oudere werkzoekenden en op werkgevers die vaak een vooroordeel hebben over
oudere werknemers?Zo nee, is de regering bereid hier een speciale bewustwordingscampagne
voor te ontwikkelen? (blz. 7).Met het project Beeldvorming en leeftijd wordt beoogd de nadelige gevolgen
van stereotype beelden die de maatschappelijke participatie van bepaalde leeftijdsgroepen
belemmeren, zichtbaar te maken en aan de kaak te stellen. Dit project omvat
onder meer een literatuuronderzoek, onderzoek naar de rol van
leeftijd in (overheids)beleidstukken, een voorlichtingsvideo, het organiseren
van expertmeetings, het vervaardigen van voorlichtingsmateriaal en het ontwikkelen
van trainingen voor diverse opleidingen. Het project zal worden afgesloten
met een advies, waarin door de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport suggesties zullen worden gedaan voor vervolgacties.De doelgroep waarop het project gericht is, is zeer breed. Doelgroepen
zijn de media, werkgevers, wetenschappers, hulpverleners, politici alsmede
uitvoerende overheidsinstanties die een bemiddelingsrol vervullen voor oudere
werknemers. In hoeverre voor deze doelgroepen een speciale bewustwordingscampagne
ontwikkeld moet worden, zal aan het eind van het project worden bezien. 18Kan de regering aangeven hoe functies in de zorg, in de industrie
en in het MKB gestalte krijgen in de voorgenomen wetgeving? (blz. 7).Het hanteren van een leeftijdsgrens in een bepaalde bedrijftak is in het
wetsvoorstel verbod leeftijdsdiscriminatie bij werving en selectie bij de
arbeid niet aan de orde. Wel van belang zijn de functioneel relevante leeftijdsgrenzen.
Deze leeftijdsgrenzen kunnen objectief worden gerechtvaardigd en om die reden
in functieomschrijvingen worden opgenomen. Dit geldt zonder uitzondering voor
alle sectoren. 19Waarom zal artikel 312, tweede lid van het Mijnreglement 1964 worden
geschrapt? (blz. ?).Artikel 312, tweede lid, van het Mijnreglement is in 1996 geschrapt. Sedertdien
geldt in plaats van de leeftijdsgrens van 21 jaar, de ervaringseis van 3 jaar
ondergrondse arbeid, voor een ieder die houwersarbeid in ondergrondse werken
verricht. 20Waarom is de gezondheidszorg niet in dit rapport opgenomen?Uit par. III.2.3 van het Rapport leeftijdsgrenzen in wet- en regelgeving
moge blijken dat dit rapport ook betrekking heeft op de regelgeving in de
gezondheidszorg. XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Van
Heemst (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GL), Dankers (CDA), Hoekema (D66), Rijpstra
(VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), De Boer (PvdA),
Belinfante (PvdA), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Barth (PvdA), Halsema (GL),
Kant (SP) en Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Duijkers
(CDA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Wagenaar
(PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA), Rabbae (GL), Schreijer-Pierik
(CDA), Dittrich (D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA),
Brood (VVD), Kuijper (PvdA), Apostolou (PvdA), De Milliano (CDA), Eurlings
(CDA), Albayrak (PvdA), Van Gent (GL), Poppe (SP), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25938-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl