Wet HCNM; Nota naar aanleiding van het nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27194, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

09-08-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27194 nr. 6

23-07-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI ALGEMEEN1. InleidingII ARTIKELENI ALGEMEEN1. InleidingOpmaat naar het wetsvoorstel en de vorm van het voorliggende
wetsvoorstelReden van een wetsvoorstelInbreng van de HCNMRelatie met de OVSERelatie met in Nederland gevestigde internationale organisatiesRelatie OVSE-procedures en toepasselijk Nederlands rechtVergelijking met andere landen met OVSE-instellingenOnderwerpen die in het wetsvoorstel zijn voorzienOverige vragen naar aanleiding van de Memorie van ToelichtingII ARTIKELENArtikel 8, 9 en 10Artikel 16Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27194Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 194Bepalingen inzake rechtspersoonlijkheid, privileges en immuniteiten
van de Hoge Commissaris voor Nationale Minderheden (Wet HCNM)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 23 juli 2001De regering heeft kennis genomen van het verslag van 26 april 2001
van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken en biedt hierbij aan de antwoorden
op de vragen die de commissie in het verslag heeft gesteld over de Wet HCNM.
Deze nota is onderverdeeld in de volgende paragrafen waarbij de volgorde van
de vragen gesteld door de commissie zo veel mogelijk is aangehouden.I ALGEMEEN1. Inleiding– Opmaat naar het wetsvoorstel en de vorm van het voorliggende wetsvoorstel– Reden van een wetsvoorstel– Inbreng van de HCNM– Relatie met de OVSE– Relatie met in Nederland gevestigde internationale organisaties– Relatie OVSE-procedures en toepasselijk Nederlands recht– Vergelijking met andere landen met OVSE-instellingen– Onderwerpen die in het wetsvoorstel zijn voorzien– Overige vragen naar aanleiding van de Memorie van Toelichting II ARTIKELEN– Artikel 8, 9 en 10– Artikel 16I ALGEMEEN1. InleidingOpmaat naar het wetsvoorstel en de vorm van het voorliggende
wetsvoorstelLeden van de PvdA-fractie vragen zich af of toekomstige wijzigingen alleen mogelijk zijn via een wetswijziging en niet middels een overeenkomst
tussen de HCNM en de Nederlandse regering. Tevens vragen de leden zich af
waarom niet is gekozen voor een simpele wet die bepaalt dat de HCNM zal beschikken
over een vergelijkbare status als andere in Nederland gevestigde internationale
organisaties en waarbij vervolgens details worden vastgelegd in een overeenkomst
tussen de HCNM en de Nederlandse staat. De leden nemen ook de Deense constructie
tot voorbeeld en vragen wat in verhouding tot een wet de voor- en nadelen
zijn.Leden van de VVD-fractie vragen naar de reden van de lange termijn voordat
het wetsvoorstel de Tweede Kamer had bereikt, welke beleidslijn door de regering
de afgelopen jaren is gevolgd en of er zich gevallen hebben voorgedaan waarbij
van de zijde van de OVSE een beroep is gedaan op bepaalde privileges en immuniteiten.Leden van de CDA-fractie wensen een nadere toelichting op de redenering
van de regering dat het niet mogelijk is een zetelovereenkomst te sluiten.De D66-fractie vraagt of het «besluit» van 10 juli 1992 over
de HCNM nog punten betreffende diens rechtspersoonlijkheid bevat, of andere
relevante aspecten.Bij beslissing van de OVSE-Ministeriële Raad in Rome op 1 december
1993 committeerden de Deelnemende Staten zich om zich in te spannen teneinde
die OVSE-instellingen die zich binnen hun grenzen bevinden privileges en immuniteiten
te verschaffen. Deze committering diende vervolgens juridisch te worden geïmplementeerd.
Nederland heeft vervolgens ten aanzien van de HCNM onderzocht op welke wijze
dit het beste kon gebeuren. Verschillende opties zijn de revue gepasseerd.
Zo is eerst bezien of dit middels verdrag kon geschieden. Immers, normaliter
wordt door Nederland in een dergelijk geval een zetelverdrag gesloten. De
OVSE is evenwel – in afwijking van de in het Koninkrijk der Nederlanden
gezetelde (instellingen van) internationale organisaties waarmee een zetelverdrag
is gesloten – geen volkenrechtelijke organisatie met (volkenrechtelijke)
rechtspersoonlijkheid waardoor ook het sluiten van een zetelovereenkomst niet
mogelijk is. Dit geldt voor de HCNM als instelling van de OVSE evenzo. Om
die reden moest hier worden gezocht naar een andere constructie.Ook een raamwet, waarin slechts is voorzien in rechtspersoonlijkheid voor
de HCNM, waarna privileges en immuniteiten per algemene maatregel van bestuur
(amvb) zouden worden geregeld, bleek niet mogelijk te zijn. Immers, dat zou
niet in overeenstemming zijn met de uitgangspunten van het nationale wetgevingsproces,
aangezien één van die uitgangspunten is dat indien een bepaalde
materie bij amvb geregeld wordt, eerst in een wet duidelijk de inhoud en reikwijdte
dienen te zijn vastgesteld. Dat betekent in dit concrete geval dat in de wet
uitdrukkelijk dient te zijn geregeld welke privileges en immuniteiten worden
verleend en aan wie. Een instrument van lagere orde dan een wet is derhalve
onvoldoende, te meer omdat privileges en immuniteiten veelal afwijking van
Nederlandse wetgeving met zich meebrengen (ofschoon in het onderhavige geval
juist bij wet geregeld); detailzaken zouden vervolgens nog bij amvb kunnen
worden geregeld, indien dat nog wenselijk is.Uiteindelijk is – nadat veel tijd gemoeid is geweest met het onderzoeken
en uitproberen van andere mogelijkheden – derhalve gekozen voor een
wet. Dit bleek in het geval van de HCNM, zolang de OVSE nog geen rechtspersoonlijkheid
heeft, de enig haalbare oplossing. Het is juist dat bij een dergelijke constructie
toekomstige veranderingen ook middels wetswijzigingen dienen te geschieden.
De regering verwacht dat dit binnen afzienbare termijn evenwel niet noodzakelijk
zal zijn.Overigens bestaat de mogelijkheid om met de HCNM een Memorandum of Understanding
te sluiten, doch dergelijke constructie ontbeert rechtskracht.
Wel zijn in de praktijk aan de HCNM unilaterale toezeggingen gedaan. Zo heeft
het ministerie van Financien onder meer in 1995 dergelijke toezeggingen gedaan
inzake vrijstelling van diverse belastingen. Ook is er een Memorandum of Understanding
gesloten tussen de HCNM en het ministerie van Buitenlandse Zaken inzake tewerkstelling
van familieleden van functionarissen van de HCNM, en wordt op een pragmatische
wijze getracht een oplossing te vinden indien zich ad hoc problemen voor doen
op het gebied van privileges en immuniteiten.Voor wat betreft het door de PvdA-fractie aangehaalde Deense voorbeeld
diene, dat Denemarken is uitgegaan van de fictie dat de OVSE reeds rechtspersoonlijkheid
bezit. Op basis van deze pragmatische benadering stelde Denemarken zich op
het standpunt dat een rechtsgeldige overeenkomst gesloten kon worden tussen
de Deense regering en de Parlementaire Assemblee van de OVSE, en dat de Parlementaire
Assemblee van de OVSE als verdragspartij voldoet aan de voorwaarden voor het
sluiten van een dergelijk verdrag. Nederland is met andere staten van mening
dat – ofschoon in de praktijk wellicht werkzaam – dit formeel
juridisch niet de juiste weg is, reden waarom Nederland niet voor een dergelijke
benadering heeft gekozen.Het door leden van de D66-fractie genoemde besluit van 10 juli 1992 betreft
het mandaat van de HCNM en gaat in op onder meer taken, benoeming, ondersteuning
en begroting. In het besluit is niets opgenomen over rechtspersoonlijkheid
of over privileges en immuniteiten.Reden van een wetsvoorstelLeden van de D66 fractie vragen of het niet vreemd is een de facto zetel
in Den Haag privileges en immuniteiten te verschaffen en of daar andere voorbeelden
van zijn. Daarnaast vraagt de fractie of het ontbreken van rechtspersoonlijkheid
niet vooral een probleem is in landen die de HCNM bezoekt en niet zozeer in
Nederland.Het is niet gebruikelijk om een organisatie of instelling die geen internationaal-rechtelijke
basis heeft privileges en immuniteiten te verschaffen. De HCNM dient daarbij
als een uitzondering te worden gezien. Echter, er zijn zwaarwegende argumenten
om de HCNM en diens functionarissen wel privileges en immuniteiten te geven,
en de HCNM zoveel mogelijk te behandelen als een internationale organisatie.
Gezien de internationale status van de OVSE, en bijgevolg van de HCNM, en
gezien ook het mandaat van de HCNM en de aard van zijn werkzaamheden acht
de regering het alleszins gerechtvaardigd om de HCNM rechtspersoonlijkheid
te verlenen, alsmede de HCNM en diens functionarissen privileges en immuniteiten
toe te kennen.Voor problemen voor de HCNM in landen die de HCNM bezoekt moet op ad hoc
basis een praktische oplossing worden gevonden op het moment dat deze problemen
zich voordoen.Inbreng van de HCNMLeden van de VVD-fractie vragen zich af of er met de HCNM daadwerkelijk
is onderhandeld om te komen tot het onderhavige wetsvoorstel.Leden van de D66-fractie hebben de indruk dat de Hoge Commissaris weinig
gelukkig is met deze regeling.Leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de regering kan bevestigen
dat de onderhavige wetsconstructie bij de HCNM en de Secretaris-Generaal van
de OVSE op bezwaren stuit. Tevens vragen deze leden of het juist is, dat de
HCNM de voorkeur geeft aan een wettelijke regeling waarin wordt volstaan met
het unilateraal erkennen van de OVSE als internationale instelling,
zodat de weg wordt vrijgemaakt voor het sluiten van een verdrag, en zo ja,
wat zich hiertegen verzet. Daarnaast wijzen de leden van de ChristenUnie-fractie
naar het commentaar van de HCNM op het wetsvoorstel in de vorm van de op 28
augustus 2000 gedateerde notitie van de OVSE en vragen de regering een reactie
op de kanttekeningen bij het wetsvoorstel.Gedurende de totstandkoming van het wetsvoorstel heeft diverse malen inhoudelijk
overleg met de HCNM plaatsgevonden. Immers, indien met de HCNM een zetelverdrag
gesloten had kunnen worden, dan zou er ook sprake zijn geweest van tweezijdigheid.
Desalniettemin bleek dat, nadat de Raad van State over het wetsvoorstel advies
had uitgebracht, de HCNM bij nadere overweging van mening was dat de wet niet
ver genoeg ging en de HCNM en diens functionarissen te weinig privileges en
immuniteiten zou verschaffen in verhouding tot internationale organisaties
in Nederland. Na diepgaand overleg met de HCNM zijn in het wetsvoorstel diverse
aanpassingen doorgevoerd. Deze aanpassingen waren niet dusdanig dat de Raad
van State opnieuw om advies moest worden verzocht, maar kwamen de HCNM wel
op een aantal belangrijke punten aanzienlijk tegemoet. Het is de regering
bekend dat de HCNM graag zou zien dat de privileges en immuniteiten die worden
verschaft nog ruimer en verstrekkender zouden zijn dan nu het geval is en
het niveau zouden bereiken van bijvoorbeeld de OPCW. De bepalingen zoals neergelegd
in het wetsvoorstel zijn het resultaat van bilaterale contacten tussen Nederland
en de HCNM. Nederland ziet uiteraard zijn jurisdictie graag zo min mogelijk
beperkt en wenst een ieder die zich binnen zijn grenzen bevindt een zo gelijk
mogelijke behandeling te geven. Daarnaast bestaat er het belang van de organisatie,
die verschaffing van privileges en immuniteiten noodzakelijk maakt, hetgeen
door de regering wordt onderkend. Uitgangspunt daarbij dient te zijn dat de
organisatie en de functionarissen de functies op een adequate, ongehinderde
wijze kunnen vervullen. Gelet op de aard en functies van de HCNM is de Nederlandse
regering van oordeel dat de privileges en immuniteiten zoals voorzien in het
huidige wetsvoorstel deze adequate, ongehinderde uitoefening van de functies
van de HCNM mogelijk maken.Relatie met de OVSELeden van de PvdA-fractie vragen of het niet mogelijk is om in overleg
met de OVSE en haar lidstaten te komen tot een constructie waardoor het ontbreken
van een oprichtingsverdrag kan worden ondervangen, en of de regering, in geval
alsnog overeenstemming wordt bereikt om de OVSE internationale rechtspersoonlijkheid
toe te kennen , de onderhavige wet zal intrekken en een zetelovereenkomst
zal sluiten met de HCNM.Leden van de CDA-fractie verwijzen naar een achtergrondrapport van de
Secretaris-Generaal (SG) van de OVSE over de legale status van de OVSE in
relatie tot privileges en immuniteiten, waarin door de SG wordt verklaard
dat de OVSE wel degelijk beschouwd kan worden als een intergouvernementele
organisatie waarmee verdragen gesloten kunnen worden. Deze leden wensen een
reactie van de regering op het verzoek van de OVSE om de OVSE te erkennen
als een internationale organisatie met het doel een zetelovereenkomst af te
sluiten.Leden van de D66-fractie vragen of de regering zou hebben geprefereerd
dat de OVSE wel over een volkenrechtelijke rechtspersoonlijkheid zou beschikken
en in hoeverre het ontbreken hiervan (andere) problemen oplevert. Tevens vraagt
de D66-fractie of een dergelijke rechtspersoonlijkheid in de toekomst wel
mogelijk of haalbaar is, of de regering dit daadwerkelijk nastreeft, en welke
tegenstellingen het in november/december 1993 onmogelijk hebben gemaakt tot
een oprichtingsovereenkomst van de OVSE als «rechtsopvolger» van
de CVSE te komen. In dit kader vragen de leden van de ChristenUnie-fractie wat de verwachtingen
zijn aangaande de discussie inzake rechtspersoonlijkheid van de OVSE in 2001,
of er nog een mogelijkheid bestaat dat de behandeling van het onderhavige
wetsvoorstel wordt ingehaald door een OVSE-besluit, en of de Nederlandse regering
zich daar sterk voor maakt.Nederland is voorstander van internationale rechtspersoonlijkheid voor
de OVSE en is met de Secretaris-Generaal van de OVSE van mening dat de OVSE
qua organisatie voldoet aan alle criteria waaraan een internationale organisatie
zou moeten voldoen, behoudens dat hiervoor nog geen rechtsbasis bestaat. Daarbij
is Nederland er niet op uit om het huidige, politiek flexibele karakter van
de OVSE te veranderen; het gaat erom dat de organisatie in staat wordt gesteld
drager te zijn van rechten en plichten naar internationaal recht, waardoor
zij waar nodig haar talrijke betrekkingen met Staten en internationale organisaties
juridisch vorm en inhoud kan geven. Daarnaast gaat het erom dat OVSE-functionarissen
middels privileges en immuniteiten een zo goed mogelijke bescherming wordt
geboden ter ongehinderde vervulling van hun functies. Het regelen van de volkenrechtelijke
status van de OVSE is ten zeerste van belang, nu activiteiten onder de aegis
van de OVSE steeds veelomvattender vormen gaan aannemen. Ter uitvoering van
haar taken wordt de laatste jaren veelvuldig een beroep gedaan op de OVSE
om missies te sturen naar diverse spanningshaarden. Voor de uitvoering van
deze missies en de bescherming van de hieraan deelnemende personen moeten
tot op heden steeds ad hoc-oplossingen worden gevonden.In feite wordt al sinds 1993 (voornoemde OVSE-Ministeriële Raad in
Rome) getracht de OVSE te schoeien op de leest van een internationale organisatie
met internationale rechtspersoonlijkheid. In het najaar van 1996 werd op Frans-Nederlands
initiatief een ontwerp-verdrag geconcipieerd op basis waarvan de OVSE rechtspersoonlijkheid
zou verkrijgen en op grond waarvan aan de OVSE en haar functionarissen privileges
en immuniteiten zouden worden verschaft. Een dergelijk ontwerp-verdrag bleek
evenwel niet haalbaar te zijn. Reeds vanaf het begin bestaan grote meningsverschillen
tussen de Deelnemende Staten van de OVSE. In het jaar 2000 werden de besprekingen
en onderhandelingen nieuw leven ingeblazen, waarbij Nederland wederom een
actieve rol vervulde. Ook toen bleek men niet tot een consensus te kunnen
komen. Zo is Rusland van mening dat aan de OVSE slechts internationale rechtspersoonlijkheid
kan worden toebedeeld middels een multilateraal verdrag. De Verenigde Staten
daarentegen zeggen, dat het (politieke) commitment
zoals gedaan in Rome in 1993 voldoende moet zijn, en wensen niet mee te werken
aan een verdragsrechtelijke basis. De VS stellen dit niet te kunnen om binnenlands
politieke redenen, zeggen ook te vrezen dat de OVSE dan minder flexibel wordt,
en willen niet het risico lopen dat verlening van internationale rechtspersoonlijkheid
de positie van de OVSE binnen de wereldgemeenschap verandert. De Voorzitter
van de onderhandelingen, de Oostenrijker Tichy, blijft ook in 2001 streven
naar een compromis, ofschoon dat momenteel nog niet in zicht is.Voorgesteld kan worden, dat op het moment dat de OVSE wel in het bezit
is van internationale rechtspersoonlijkheid, er tot een zetelverdrag zal kunnen
worden gekomen, in plaats van een regeling op nationaalrechtelijke basis.
Niet alleen omdat een dergelijk verdrag flexibeler is, en de tweezijdige relatie
tussen het Koninkrijk en de HCNM dan beter naar voren komt, maar eveneens
omdat er geen redenen bestaan de HCNM op een andere wijze te benaderen en
behandelen dan andere internationale organisaties in Nederland. Zodra een
dergelijk verdrag tot stand zal zijn gekomen, zal intrekking van de wet HCNM
worden bevorderd. Relatie met in Nederland gevestigde internationale organisatiesLeden van de PvdA-fractie vragen waarom de regels van het Verdrag van
Wenen inzake Diplomatiek Verkeer en de daarbij behorende Protocollen alleen
voor functionarissen met rang P5 en hoger gelden, en of dit onderscheid bij
alle in Nederland gevestigde internationale organisaties wordt toegepast.
Zij stellen dat het wetsvoorstel ertoe kan leiden dat de HCNM in Nederland
in een minder gunstige positie komt te verkeren dan andere in Nederland gevestigde
internationale organisaties waarmee wel een zetelovereenkomst is gesloten.In veel zetelverdragen, ook in het onderhavige wetsvoorstel, wordt gebruik
gemaakt van het Verdrag van Wenen inzake Diplomatiek Verkeer, meestal door
bepaalde categorieën van personeel van de organisatie dezelfde privileges
en immuniteiten toe te kennen als die welke aan diplomatieke medewerkers van
vergelijkbare rang onder het Verdrag van Wenen worden gegeven. Het verdrag
van Wenen maakt onderscheid tussen de diplomatieke ambtenaren, het administratief
en technisch en bedienend personeel. Het is gebruikelijk dat bij internationale
organisaties alleen aan de hogere rangen, derhalve functionarissen met rang
P5 en hoger diplomatieke privileges en immuniteiten worden toegekend. Dit
vindt zijn oorsprong in de diplomatieke tweedeling tussen diplomatieke ambtenaren
en leden van het administratieve en technische personeel. Voor de HCNM is
eenzelfde lijn gehanteerd. Personeel van lagere rangen krijgt over het algemeen
een limitatief opgesomd aantal privileges, ofschoon hierop een aantal uitzonderingen
te noemen zijn, zoals bijvoorbeeld de OPCW.De regering deelt niet het standpunt van de leden van de PvdA-fractie,
dat het wetsvoorstel ertoe kan leiden dat de HCNM in Nederland in een minder
gunstige positie komt te verkeren dan andere in Nederland gevestigde internationale
organisaties waarmee wel een zetelovereenkomst is gesloten. Zoals hierboven
reeds is aangegeven is gekeken naar de aard, doelstellingen, en taken van
de HCNM, en is bezien welke privileges en immuniteiten nodig zijn voor een
ongehinderde functie-uitoefening van de HCNM en zijn functionarissen, net
zoals dit bij internationale organisaties in Nederland gebeurt. Ook ten aanzien
van het onderscheid tussen hogere en lagere functionarissen wordt door Nederland
geen onderscheid gemaakt tussen de HCNM en het gros van de internationale
organisaties in Nederland.Relatie OVSE-procedures en toepasselijk Nederlands rechtDoor leden van de PvdA-fractie en van de CDA-fractie wordt afgevraagd
hoe de Nederlandse regering om zal gaan met conflicten tussen regels en procedures
van de HCNM en OVSE en toepasselijk Nederlands recht, bijvoorbeeld op arbeidsrechtelijk
gebied. Leden van de CDA-fractie vragen daarbij nog of de regering het verkieslijk
vindt dat er bijvoorbeeld ten aanzien van arbeidsvoorwaarden binnen één
organisatie, te weten de OVSE, verschillende regimes van toepassing zijn al
naar gelang de zetel van één van de instellingen in een ander
land gevestigd is.Inherent aan Nederlandse wet- en regelgeving is, dat afwijkende regelgeving
overeen gekomen kan worden, bijvoorbeeld dat op arbeidsverhoudingen een reglement
als de «OVSE Staff Regulations» zoveel mogelijk van toepassing
zal zijn. Wel zullen dergelijke afspraken aan het Nederlandse rechtsstelsel
kunnen worden getoetst. Dit betekent dat daar waar het Nederlands recht voorziet
in zgn «regelend recht» de Regulations kunnen worden toegepast,
en daar waar het Nederlands recht voorziet in zgn. «dwingend recht»
deze Regulations kunnen worden toegepast voor zover niet in strijd met dit
dwingend recht. In de praktijk zal dit betekenen dat de Regulations
overwegend toegepast zullen kunnen worden. Wat Nederland betreft wordt daarmee
ook zoveel mogelijk voorkomen dat ten aanzien van arbeidsvoorwaarden binnen
één organisatie verschillende regimes van toepassing zijn, ofschoon
overige landen waar een OVSE-instelling is gevestigd dan uiteraard ook een
dergelijke regeling moeten kennen.Vergelijking met andere landen met OVSE-instellingenLeden van de VVD-fractie en de D66-fractie vragen of de toegekende privileges
en immuniteiten in de andere landen met OVSE-instellingen te vergelijken zijn
met die in het onderhavige wetsvoorstel. Tevens vragen de leden van de VVD-fractie
hoe in die landen die geen overeenkomst hebben ten aanzien van OVSE-instellingen
binnen hun grenzen de status van in het bijzonder het deelnemende Nederlandse
personeel is geregeld.Andere landen met OVSE-instellingen die een juridische basis hebben gecreëerd
voor de verlening van privileges en immuniteiten verwijzen over het algemeen
naar het Verdrag nopens Voorrechten en Immuniteiten van de Verenigde Naties,
van 13 februari 1946. Zo verklaren Denemarken, Tsjechië en Polen dit
verdrag voor wat betreft de verlening van privileges en immuniteiten van overeenkomstige
toepassing op de OVSE-instelling binnen hun grenzen. Oostenrijk stelt concreet
dat analoge privileges en immuniteiten worden genoten als VN organisaties
genieten op basis van de relevante verdragen.De privileges en immuniteiten die in voornoemd VN-verdrag staan vermeld
komen overeen met hetgeen in onderhavig wetsvoorstel is opgenomen.In landen waar OVSE-missies zijn gevestigd sluit de OVSE een Memorandum
of Understanding met het gastland, waarin ook de status van het personeel
is geregeld. Problemen daarbij zijn dat de OVSE daarbij afhankelijk is van
de welwillendheid terzake van het betreffende land, alsmede dat een Memorandum
of Understanding geen rechtskracht bezit en derhalve geen juridisch afdwingbare
bepalingen bevat. Indien zich een probleem met het personeel voordoet, dient
daarvoor derhalve een praktische oplossing te worden gevonden.Onderwerpen die in het wetsvoorstel zijn voorzienBij de leden van de VVD-fractie dient zich de vraag op waarom Nederlandse
staatsburgers op Nederlands grondgebied in dienst van de OVSE desgewenst niet
onder het Nederlandse sociale verzekeringsstelsel zouden kunnen vallen.Indien door Nederland geoordeeld wordt dat een organisatie een systeem
van sociale zekerheid heeft of deelneemt aan een stelsel dat vergelijkbaar
is aan een Nederlands stelsel, dan zijn de functionarissen uitgezonderd van
de Nederlandse sociale zekerheids-bepalingen. Daarbij is niet voorzien in
een onderscheid naar nationaliteit van de functionaris. Enerzijds geldt dit,
om op dit punt geen ongelijkheid binnen de organisatie te bewerkstelligen,
anderzijds omdat een Nederlandse functionaris hiermee niet een in slechtere
positie komt; immers, het stelsel van de organisatie, in dit geval de OVSE,
is beoordeeld als voldoende gelijkwaardig.Overige vragen naar aanleiding van de Memorie van ToelichtingLeden van de D66-fractie vragen naar de voornemens van de regering met
betrekking tot een eventuele verlenging van de huisvesting van de HCNM na
2004 en of hierover de facto (doch niet de jure) consensus bestaat in OVSE-verband.
Tevens vragen de leden of andere regionale organisaties ex hoofdstuk VII VN-Handvest
in het algemeen een volkenrechtelijke rechtspersoonlijkheid hebben of dat
de OVSE een uitzondering op de regel is.Tijdens de Ministeriële bijeenkomst in Oslo, op 2 en 3 december 1998,
werd een Nederlands aanbod geaccepteerd om het kantoor van de HCNM in ieder
geval tot en met 2004 in Den Haag te huisvesten. Voor verder aanblijven van
het kantoor in Den Haag is vervolgens opnieuw de instemming van de 55 OVSE
staten nodig. De kans is zeer aanzienlijk dat er besloten wordt dat het kantoor
ook nadien in Den Haag kan blijven, ofschoon daarbij wel een rol zal spelen
of er in Nederland een juridische basis is voor de HCNM en diens privileges
en immuniteiten.Inzake de vraag betreffende hoofdstuk VIII (dus niet VII) van het VN Handvest
diene, dat de OVSE inderdaad een uitzondering op de regel is. Dit geldt niet
alleen met betrekking tot de in hoofdstuk VIII genoemde «regional arrangements»,
maar ook ten aanzien van internationale organisaties in het algemeen. Deze
organisaties hebben vrijwel altijd eigen rechtspersoonlijkheid, zowel naar
nationaal als naar internationaal recht. Naast de OVSE is de meest bekende
uitzondering op deze regel de Benelux.II ARTIKELENArtikel 8, 9 en 10De leden van de D66-fractie vragen wat de «gebruikelijke belastingvrijstellingen»
zijn en waarom ook aan «deskundigen» faciliteiten worden geboden.Met «gebruikelijke belastingvrijstellingen» worden bedoeld
die belastingvrijstellingen waarvan het te doen gebruikelijk is dat die middels
zetelverdragen aan internationale organisaties worden toegekend. De HCNM zal
middels dit wetsvoorstel dezelfde belastingvrijstellingen genieten als door
internationale organisaties in Nederland worden genoten.Op uitdrukkelijk verzoek van de HCNM worden ook aan deskundigen faciliteiten
geboden. Deze deskundigen voeren namelijk in Nederland ook werkzaamheden uit
bij of ten behoeve van de HCNM en het is van belang, zowel voor hen, als voor
de HCNM, dat dit op ongehinderde wijze kan geschieden.Artikel 16Leden van de CDA-fractie vragen zich af of het niet beter zou zijn reeds
nu bij het wetsvoorstel sluitende afspraken te maken ten aanzien van eventueel
voorkomende conflicten.In het wetsontwerp is geen arbitrageregeling opgenomen. In tegenstelling
tot zetelverdragen is er in casu sprake van een unilaterale rechtshandeling
van Nederlandse zijde. De toekenning van privileges en immuniteiten aan de
HCNM en diens functionarissen vindt plaats binnen het kader van het Nederlandse
rechtsstelsel. Conflicten die niet middels overleg kunnen worden beslecht,
zouden derhalve ook moeten worden opgelost binnen dat kader. Dit wil overigens
niet zeggen dat ook alle conflicten op ieder rechtsgebied per definitie voor
een Nederlandse rechter moeten worden gebracht. Immers, inherent aan het Nederlandse
rechtsstelsel is dat het mogelijk is om overeen te komen dat bijvoorbeeld
(m.n. privaatrechtelijke) geschillen door middel van arbitrage zullen worden
beslecht. Uiteraard zullen dergelijke afspraken aan het Nederlandse rechtstelsel
kunnen worden getoetst, zij het onder eerbiediging van de in deze
wet vastgelegde privileges en immuniteiten. De regering is van mening dat
dergelijke afspraken, die door het onderhavige wetsvoorstel mogelijk worden
gemaakt, bilateraal buiten het kader het wetsvoorstel worden gemaakt tussen
de OVSE of HCNM en Nederland, aangezien dit de flexibiliteit ten goede komt
en dergelijke afspraken eerst mogelijk zijn op het moment dat de wet van kracht
is geworden.De Minister van Buitenlandse Zaken,J. J. van Aartsen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27194-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl