Vaststelling begroting van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002; Verslag algemeen overleg over evaluatie van de Aanwijzingen inzake het verrichten van marktactiviteiten door organisaties binnen de overheid (EZ-01-642)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-XIII, nr. 42

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-02-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-XIII nr. 42

14-02-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-XIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 XIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2002nr. 42VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 februari 2002De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 23 januari 2002 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van
Economische Zaken over de evaluatie van de Aanwijzingen
inzake het verrichten van marktactiviteiten door organisaties binnen de overheid
(EZ-01-642).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Walsem (D66) merkt op dat de stop
op nieuwe activiteiten lijkt te hebben geholpen en dat het aantal klachten
is afgenomen. De meeste klachten betreffen lagere overheden, waarvoor deze
regeling niet bedoeld is. Bovendien is er te weinig bekendheid met de regeling,
waarop de minister kan worden aangesproken. Het uitbreiden van de aanwijzingsbevoegdheid
tot de lagere overheden kan veel eenvoudigere en transparantere wetgeving
met zich brengen. Hoe staat de minister hiertegenover? Is een dergelijke reactie
op de uitkomsten van het rapport van de werkgroep Markt en overheid voldoende
in plaats van een nieuwe wet markt en overheid?De evaluatie, volgens afspraak drie jaar na de inwerkingtreding van de
aanwijzingen, valt toevallig samen met het wetsvoorstel markt en overheid.
De heer Van Walsem is niet ontevreden over de aanwijzingsbevoegdheid en zal,
ook afhankelijk van het antwoord van de minister, over een week in het licht
van deze op zichzelf goede regeling het wetsvoorstel markt en overheid bekijken.De heer Bolhuis (PvdA) constateert dat de
evaluatie een helder beeld geeft van de marktactiviteiten bij de rijksoverheid,
de klachten en de afhandeling daarvan. Opvallend is dat het aantal klachten
bijzonder gering is. Is dat symptomatisch voor deze problematiek? Of vinden
marktactiviteiten vooral plaats bij ZBO's en lagere overheden en niet bij
de rijksoverheid? Wisten klagers dat bij voorbaat en hebben zij daarom niet
geklaagd? Veel klachten hebben betrekking op de ZBO's en de gemeenten. Is
het gelet op het aantal klachten wel de moeite waard om zeer ingewikkelde
en verreikende regelgeving te hanteren? Uit de evaluatie blijkt dat de aanwijzingen
effectief zijn geweest in die zin dat marktactiviteiten bij de rijksoverheid
beëindigd of niet begonnen zijn. Kunnen de aanwijzingen worden uitgebreid
naar de ZBO's en de lagere overheden als overstap naar eventuele verdere wetgeving?
Is de minister bereid om hierover op korte termijn bestuurlijk overleg te
voeren met het IPO en de VNG?De heer Bolhuis vraagt een duidelijkere definitie van het begrip «marktactiviteiten»
in de aanwijzingen. Deze conclusie uit de evaluatie is nog niet overgenomen.
Hij betwijfelt of er in een aantal gevallen sprake is van marktactiviteiten.
In dit verband noemt hij de Explosievenopruimingsdienst en de horecakantines.Een punt van kritiek in de evaluatie betreft het de managementproblemen
bij het ministerie rond de behandeling en afhandeling van klachten. De heer
Bolhuis vraagt een toezegging dat er maatregelen worden genomen opdat klachten
van bedrijven en brancheorganisaties over oneerlijke concurrentie en marktactiviteiten
van de rijksoverheid en van lagere overheden goed worden afgehandeld.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) schetst dat
met de evaluatie de eerste stappen zijn gezet naar het wetsvoorstel markt
en overheid, waarmee tegemoet kan worden gekomen aan de klachten van het bedrijfsleven
over marktverstorende activiteiten van de overheid. Het verdient aanbeveling
om In het kader van het wetsvoorstel markt en overheid alle betrokken organisaties
uitgebreid te analyseren, aangezien het ernaar uitziet dat alle marktactiviteiten
van de overheid zullen vallen onder de wet. Zij vraagt de minister hierover
duidelijkheid te geven en aan te geven wat de relatie is tussen de aanwijzingen,
de evaluatie daarvan en het wetsvoorstel markt en overheid.Uit het rapport van het bureau Bartels blijkt dat het CKI actief en enthousiast
is begonnen, maar in de loop der tijd aan bekendheid heeft ingeboet en dat
de activiteiten op dit moment op een laag pitje staan. Verbazingwekkend is
dat de ministeries vrijwel geen contact hebben met het CKI en dat het vrijwel
onbekend is bij het bedrijfsleven. Wellicht is dit een gevolg van
het gegeven dat de aanwijzingen interne gedragsregels zijn en geen juridische
status hebben. Door de evaluatie van de aanwijzingen te betrekken bij het
wetsvoorstel markt en overheid kunnen de in de evaluatie geconstateerde knelpunten
worden vermeden in de wet. Mevrouw Voûte onderstreept de aanbeveling
om meer aandacht te besteden aan communicatie. Ook in de aanloop naar de wet
moet het CKI meer bekendheid krijgen. Zal het een rol spelen in het kader
van de wet markt en overheid? Is het mogelijk om het CKI bij voortzetting
van zijn activiteiten onder te brengen bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit
(NMa)? De gebrekkige klachtenafhandeling door het CKI is een punt van zorg.
Het indienen van klachten via e-mail bij het CKI kan leiden tot een reductie
van de kosten en tijd die aan de klacht zijn verbonden.De wet markt en overheid moet uiteindelijk duidelijkheid scheppen en een
juridisch handvat bieden om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Mevrouw
Voûte vraagt aandacht voor de definiëring van de begrippen «marktactiviteiten»
en «publiek belang». Definities moeten helder zijn, opdat ook
regels en wetten duidelijk zijn. Door middel van een beslisboom kan meer helderheid
worden verkregen over de desbetreffende marktactiviteiten en overheid. Na
drie jaar moet men de goede punten uit de evaluatie oppakken en de problemen
bij de bron aanpakken.Antwoord van de ministerDe minister schetst dat de aanwijzingen de
eerste stap zijn geweest naar algemene regulering voor gelijke concurrentievoorwaarden
tussen de overheid en private bedrijven. Er is een duidelijke relatie tussen
de aanwijzingen en het wetsvoorstel markt en overheid. Terwijl de aanwijzingen
intern gericht en niet afdwingbaar zijn, biedt het wetsvoorstel aan burgers
en bedrijven de mogelijkheid om invloed uit te oefenen en de overheid aan
te spreken op spelregels. Het wetsvoorstel is buitengewoon eenvoudig en heeft
als kerndoel het bevorderen van de transparantie van de besluitvorming door
alle overheden en overheidsorganisaties. Voordat een overheid marktactiviteiten
gaat verrichten, moet daarover heldere besluitvorming plaatsvinden en moeten
ook de argumenten daarvoor worden aangegeven. De rijksoverheid en ook andere
overheden kunnen vanwege de spelregels publieke gelden niet ongelimiteerd
inzetten om marktactiviteiten te verrichten. Het bepalen en formuleren van
het publieke belang blijft wel altijd een zaak van de overheid. Overigens
bestaat bij het kabinet geen twijfel over de noodzaak van de aanwijzingen.Het hoge financieringstekort in de jaren tachtig heeft geleid tot stevige
bezuinigingen bij overheidsorganisaties en gesubsidieerde instellingen. Het
verrichten van marktactiviteiten naast de publieke taken door vele organisaties
heeft als positieve effecten gehad dat de beoogde sanering van de overheidsfinanciën
in belangrijke mate werd gerealiseerd en dat men zich beter bewust werd van
de kosten. Negatief effect was evenwel dat de voordelen van publieke organisaties
boven private organisaties verloren gingen, zoals de vrijstelling van de vennootschapsbelasting
en btw, het gebruik van de overheidsnaam, de mogelijkheid van kruissubsidiëring,
gebonden klanten en het gebruik van publieke productiemiddelen en klantenbestanden.
Deze activiteiten van overheidsorganisaties hebben geleid tot marktverstoringen,
die kunnen leiden tot minder of verkeerde prikkels voor de productie van goederen
of diensten, wat verspilling van schaarse middelen en uiteindelijk welvaartsverlies
tot gevolg heeft. Schattingen van het welvaartsverlies liepen indertijd op
tot miljarden guldens, terwijl ook het ondernemingsklimaat werd aangetast.Ook bestuurlijke overwegingen hebben in de loop der tijd een rol gespeeld.
Het nastreven door een overheid van commerciële belangen kan afbreuk
doen aan de publieke taak. Zowel van de overheid als van bedrijven mag eerlijke
concurrentie worden gevraagd. Begin jaren negentig kwamen er in toenemende
mate klachten over het optreden van de overheid op de markt en
ook de Kamer gaf toen herhaaldelijk aan zorg te hebben over oneerlijke concurrentie
door de overheid. Na een inventarisatie en analyse van de klachten door de
MDW-werkgroep Markt en overheid, de werkgroep-Cohen, is geconcludeerd dat
er een gelijk speelveld moet bestaan wanneer overheden in concurrentie treden
met private ondernemingen. Daarvoor moet vooraf een aantal maatregelen worden
genomen. Marktactiviteiten in concurrentie met derden moeten worden afgescheiden
en afgestoten behoudens een viertal uitzonderingsgronden. Bovendien moet er
uiteindelijk wetgeving komen om een voldoende bindende regeling tot stand
te brengen waarop derden een beroep kunnen doen. In april 1997 werd het kabinetsstandpunt
uitgebracht dat het normenstelsel van de werkgroep-Cohen een goed beoordelingskader
bood. Niet alleen zouden aanwijzingen voor de rijksdienst worden opgesteld,
maar ook zou aan de hand van een inventarisatie en doorlichting van ZBO's
en overheidsbedrijven de mogelijkheid van een wettelijke regeling worden bekeken.
In juni 1997 was er in de Kamer brede steun voor het kabinetsstandpunt en
werd op een voortvarende implementatie van de aanbevelingen en de voorbereiding
van wetgeving. In het regeerakkoord is vervolgens vastgelegd dat spelregels
voor het marktoptreden van de overheid in wetgeving moeten worden vastgelegd
en voor derden afdwingbaar dienen te zijn. De aanwijzingen zijn een onderdeel
van een langdurig proces, waarop ook de Kamer zelf altijd heeft aangedrongen,
voor de totstandkoming van spelregels voor het optreden van de overheid op
de markt, gericht op eerlijke concurrentie. De aanwijzingen voor organisaties
binnen de rijksoverheid zijn door de minister-president vastgesteld en gelden
sinds 1 juli 1998. De kern is dat er spelregels zijn voor toetreding tot een
markt door een rijksdienst en voor het gedrag van die rijksdienst op de markt
na eventuele toetreding. Daarbij is afgesproken dat de aanwijzingen na drie
jaar kunnen worden geëvalueerd. De minister ziet niet in hoe de VNG of
het IPO een zodanige aanwijzing of aanbeveling kan geven dat alle gemeenten
of provincies zich op dezelfde wijze gedragen. Bovendien ontbreekt er een
wettelijk kader en is er geen sprake van afdwingbaarheid.Geconcludeerd kan worden dat de aanwijzingen hebben bijgedragen aan een
grotere bewustwording van de problematiek van het optreden van de overheid
op de markt en dat het merendeel van de klachten niet betrekking hebben op
de rijksoverheid, maar op andere overheden. Een manco is dat bedrijven geen
rechten kunnen ontlenen aan de aanwijzingen en dat dit voor veel bedrijven
een drempel is om een klacht in te dienen. De geraadpleegde bedrijven hebben
geen concrete verbeteringen ondervonden. Slechts een klein deel van de klachten
lijkt daadwerkelijk te zijn ingediend. Bij de invoering van de aanwijzingen
is onvoldoende aandacht besteed aan de bekendmaking ervan. Het CKI heeft low
profile gefunctioneerd en in procedurele zin is de toepassing van de aanwijzingen
onvoldoende geborgd. De aanwijzingen hebben bij de invoering impact gehad,
maar in de loop der tijd is dit afgezwakt. Een nieuwe impuls vanuit de overheid
is dan ook wenselijk.Hoewel de evaluatie een aantal kritiekpunten bevat, heeft de minister
een positief oordeel over de aanwijzingen. Ze hebben niet alleen bijgedragen
aan de bewustwording van de departementen voor de gevolgen van het optreden
van de overheid op de markt, maar ook aangetoond dat met begrippen en gedragsregels
kan worden gewerkt. Wel heeft zij zorgen over de afhandeling van klachten,
die verbetering behoeft. De evaluatie benadrukt de noodzaak van de wet, aangezien
het merendeel van de getraceerde klachten betrekking heeft op medeoverheden
en de aanwijzingen een vrijblijvend karakter hebben. De knelpunten zullen
deels worden ondervangen bij de invoering van het wetsvoorstel markt en overheid;
aan de andere verbeterpunten moet worden gewerkt. Ook als de aanwijzingen
gehandhaafd worden, zijn het nog steeds interne regels voor de rijksoverheid
en bieden ze geen oplossing voor het probleem dat overheden bij
het ontwikkelen van marktactiviteiten profiteren van voordelen die ondernemers
niet hebben. Het opnemen van de aanwijzingen in de Provinciewet en de Gemeentewet
en de gedragsregels in de Mededingingswet is wat haar betreft geen optie.Het begrip «marktactiviteiten» heeft betrekking op een situatie
waarin een overheidsorganisatie goederen of diensten levert aan derden, waardoor
in concurrentie wordt getreden met ondernemingen die niet bij de overheid
horen. Doordat de aanwijzingen gaan over feitelijke en potentiële concurrentie,
is moeilijker vast te stellen of sprake is van marktactiviteiten dan volgens
het wetsvoorstel. Dit kan lokaal verschillen. Uit de evaluatie blijkt overigens
dat de begrippen in de praktijk zeer goed hanteerbaar zijn, maar dat vooral
het gebrek aan afdwingbaarheid een probleem is. De minister ziet geen reden
om te veronderstellen dat het begrip «marktactiviteiten» uit het
wetsvoorstel in de praktijk onvoldoende duidelijk zal zijn.Ondanks het relatief geringe aantal klachten bij het CKI is wetgeving
op dit terrein nodig. Weliswaar zijn er veel verzoeken om informatie geweest,
maar die hebben niet alle geleid tot het indienen van een klacht. Uit het
gegeven dat er niet meer klachten zijn ingediend over mogelijke oneerlijke
concurrentie door overheden leidt de minister af dat veel bedrijven onbekend
zijn met de aanwijzingen of het CKI, geen heil zien in een klacht omdat die
een andere overheid dan de rijksoverheid betreft of bang zijn voor sancties
van de opdrachtgever. Sinds de indiening van het wetsvoorstel markt en overheid
zijn er 25 nieuwe klachten geweest. Bij een aantal activiteiten van overheden
kunnen vraagtekens worden gezet. Overheden moeten zichzelf publiekelijk de
vraag te stellen of zij dergelijke activiteiten moeten verrichten. Ook ondernemersorganisaties
klagen nog steeds over oneerlijke concurrentie.In het geval van de horecakantines is de vraag wie zich bezighoudt met
de organisatie en exploitatie en aan wie er diensten worden aangeboden. Er
is sprake van oneerlijke concurrentie, indien men als een normaal café
diensten aanbiedt aan derden en daarbij gebruik kan maken van subsidies, minder
belasting hoeft te betalen en minder gebonden is aan regels. Dat kan niet
wanneer er niet publiekelijk een afweging is gemaakt en burgers zich niet
daartegen hebben kunnen opstellen. In een aantal gevallen is nog steeds sprake
van oneerlijke concurrentie, maar in de meeste gemeenten lijkt men dankzij
Horeca Nederland en gezamenlijke acties een stap verder te zijn in de discussie
over het openstellen van kantines op tijden waarop cafés in de buurt
niet open zijn. Overigens is kruissubsidiëring toegestaan, mits die niet
leidt tot oneerlijke concurrentie. Het wetsvoorstel bevat geen verbod op activiteiten,
maar geeft aan dat men zich dient te houden aan toetredings- en gedragsregels.
Er is geen verband tussen eventueel paracommercialisme van sportverenigingen
en marktactiviteiten van de overheid zelf en ZBO's. In de schriftelijke behandeling
zal uitgebreid op dit punt worden ingaan.Van concurrentie door de overheid is sprake als voor het product of de
dienst die de overheid biedt een vergelijkbaar alternatief op de markt wordt
geboden. Daar staat tegenover dat de overheid het publieke belang definieert
als resultaat van een politieke discussie, bijvoorbeeld van het onderwijs,
om universiteiten in stand te houden c.q. te subsidiëren. De overheid
moet daartoe transparante besluiten nemen en duidelijk motiveren waarom zij
bepaalde activiteiten verricht, ook als andere partijen op de markt zich daarmee
bezighouden.De inspanningen ter behandeling en afhandeling van klachten worden geïntensiveerd.
Er wordt een klachtenvolgsysteem ingevoerd. Een actievere opstelling van het
CKI zal er wellicht toe leiden dat de departementen zich beter bewust worden
van de onwenselijkheid van oneerlijke concurrentie. Hoewel het al mogelijk
is om klachten via e-mail in te dienen, gebeurt dit nog weinig. Het onderbrengen
van het CKI bij de NMa is weliswaar een interessante optie, maar de minister
moet nog nadenken over de vraag is of het daar past. Door het toenemen van
de transparantie in het besluitvormingsproces als gevolg van de
wet markt en overheid zal de kans kleiner worden dat er klachten worden ingediend,
terwijl men met gegronde klachten naar de rechter zal kunnen gaan. Zij begrijpt
dat het de bedoeling is dat men na de inwerkingtreding van de wet voor zowel
klachten als informatie bij de toezichthouder terechtkan.De klacht van VNO-NCW over de Explosievenopruimingsdienst zal worden beantwoord
door Defensie en Financiën. De marktactiviteit vindt plaats via de Bijdrageregeling
1994. Het opruimen van explosieven is onbetwist een publieke taak, maar de
vraag is of de overheid deze taak altijd zelf moet uitvoeren.Nadere gedachtewisselingDe heer Bolhuis (PvdA) deelt het streven naar
transparantie, maar vraagt zich af of met het wetsvoorstel markt en overheid
transparante besluitvorming bij lagere overheden kan worden afgedwongen. Het
probleem is dat door sommigen alles wat een overheid doet als marktactiviteit
wordt beschouwd. Hij is het ermee eens dat het publieke belang goed moet worden
gedefinieerd, maar verwacht dat dit in de praktijk moeilijk zal verlopen.
In hoeverre zullen er door het wetsvoorstel grote barrières worden
opgeworpen? Het grootste probleem van de definitie van het begrip «marktactiviteiten»
is de juridische afdwingbaarheid voor de concurrent. Wie bepaalt wat de grenzen
zijn van marktwerking en wat marktactiviteiten zijn, de rechter of de betrokken
overheidsorganisatie op lokaal, regionaal of nationaal niveau? Voor hem staat
voorop dat de overheid het publieke belang definieert waarvoor activiteiten
moeten worden verricht. Of wil de minister bij de uitvoering van publieke
taken meer particuliere ondernemingen betrekken? Hij schetst dat tijdens de
hoorzitting het merendeel van de insprekers, onder andere de afvalverwerkende
sector, tegen het wetsvoorstel markt en overheid was.De heer Bolhuis vraagt zich af of het gezien het beperkte aantal klachten
de moeite waard is om met ver ingrijpende regelgeving te komen waarvan de
handhaving en uitvoering volgens de VNG en het IPO tientallen miljoenen kosten.
Hij begrijpt dat een belangrijk deel van de 1200 klachten van VNO-NCW de horecakantines
betreft. Hij pleit ervoor dat de aanwijzingen ook door de VNG en het IPO worden
toegepast. Hij is optimistisch over de wijze waarop de gemeenten en provincies
hiermee zullen omgaan. Eventueel kan over drie jaar opnieuw een evaluatie
plaatsvinden.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) heeft begrepen
dat de afvalverwerkende sector in de hoorzitting een genuanceerd standpunt
heeft ingenomen en duidelijkheid heeft gevraagd over de definitie van de begrippen
«algemeen belang» en «publiek belang». Het is goed
dat dit in het wetsvoorstel aan de orde komt met het oog op heldere wetgeving;
hetzelfde geldt voor het begrip «marktactiviteiten». Uit de evaluatie
van het bureau Bartels blijkt dat 85% van de indieners van een klacht grote
behoefte hebben aan wetgeving.De minister zegt dat de politiek de taak heeft
om enige consistentie te betrachten. Na de politieke discussie over de problematiek
dacht zij dat er consensus over bestond, maar blijkbaar heeft zij alles wat
in het verleden is gezegd verkeerd begrepen.Bij het bepalen of er sprake is van een marktactiviteit, is de vraag aan
de orde of er een alternatief op de markt aanwezig is. Zo ja, dan moet rekening
worden gehouden met de bepalingen in de wet. Vervolgens bepaalt de overheid,
als resultaat van een politieke discussie, wat het publieke belang is en daarmee
de grens van marktwerking. De rechter voert een marginale toets uit op dat
politieke besluit en bekijkt of een overheidsorgaan in redelijkheid tot dat
oordeel heeft kunnen komen.Er is geen sprake van dat de uitvoering en handhaving van de regelgeving
tientallen miljoenen zal kosten, als afwegingen al op de juiste manier worden
gemaakt. Het zal alleen diegene veel geld kosten die in grote geheimzinnigheid
besluiten heeft genomen en nooit publiekelijk een afweging van die taken heeft
gemaakt. De termijn waarop het publieke belang en de activiteiten worden heroverwogen
is wat de minister betreft onderwerp van politieke discussie.Zij betreurt het dat er na de aanvankelijke brede politieke opvatting
dat transparantie gewenst is, zowel op de markt als bij de overheid, wordt
gedacht aan andere oplossingen. Zij is te vinden voor alternatieven, mits
die leiden naar het beoogde doel. Voorop staat dat overheden zelf het publieke
belang moeten definiëren.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-TripelsXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA),
Stroeken (CDA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Ravestein (D66), Verburg
(CDA), Blok (VVD), Hindriks (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA) en
Horn (PvdA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Molenaar (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), De Swart (VVD), Van den
Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Schimmel (D66), Van Baalen (VVD), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD), Bakker (D66),
Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA), Schoenmakers
(PvdA) en Smits (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-XIII-42.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl