Wet procedures vijfde baan Schiphol; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25863, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

07-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25863 nr. 5

30-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Aanleiding tot het wetsvoorstel3. Projectwetgeving4. Rechtsbescherming5. Tijdwinst; termijnstelling6. Onteigening; schadeloosstelling7. Reikwijdte8. Fractiegewijze beantwoordingPvdACDAVVDD66GroenLinksRPFSGPGPVSPOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25863Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 863Regelen ter beheersing en versnelling van de procedures inzake de aanleg
van de vijfde baan van de Luchthaven Schiphol (Wet procedures vijfde baan
Schiphol)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 30 maart 1998 1. InleidingIn de eerste plaats willen wij onze erkentelijkheid uitspreken voor de
wijze waarop de leden van de verschillende fracties zijn ingegaan op het onderhavige
wetsvoorstel. Wij zullen beginnen met een aantal veel voorkomende vragen te
beantwoorden, daarna gaan wij fractiegewijs in de volgorde van het verslag
in op meer specifieke vragen. 2. Aanleiding tot het wetsvoorstelIn de brief van 22 augustus 1997 (kamerstukken II 1996/96, 25 466,
nr. 1), is ingegaan op de problematiek inzake de geluidszones rond de luchthaven
Schiphol. Over deze brief heeft de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
met de eerste ondergetekende op 26 augustus 1997 een algemeen overleg gevoerd.
Tijdens dat overleg bleek een meerderheid van de Kamer voorstander om specifieke
wetgeving voor te bereiden, teneinde potentiële vertragingen van de aanleg
van de vijfde baan ten opzichte van de Planologische Kernbeslissing Schiphol
en omgeving (kamerstukken II 1994/95, 23 552, nr. 52; PKB) op voorhand
te voorkomen en daar waar mogelijk de aanleg, volgens de PKB voorzien in 2003,
te versnellen. Deze wens van de Kamer heeft geleid tot het onderhavige wetsvoorstel.De situatie, die noopt tot de in dit wetsvoorstel neergelegde procedurele
versnelling van de uitvoering van de principiële beslissing tot de aanleg
van de vijfde baan is de combinatie van de in de PKB neergelegde dubbeldoelstelling
van milieu en mainportontwikkeling met de aanmerkelijk snellere groei van
de luchtvaart dan was voorzien.Uitgangspunt van het wetsvoorstel is dan ook de beheersing en stroomlijning
van de procedures van de voor de feitelijke aanleg van de vijfde baan benodigde
documenten als vergunningen, ontheffingen e.d. Het wetsvoorstel is derhalve
geen projectwet in de eigenlijke zin van het woord en zoals omschreven door
de leden van de VVD-fractie. De juridische en planologische voorbereiding
van het project, de PKB en de Aanwijzing Schiphol die tot de beslissing hebben
geleid om de vijfde baan aan te leggen, hebben tot nu toe de normale procedure
doorlopen en zullen ook op de normale wijze worden afgerond. Het
wetsvoorstel geeft slechts regels voor de procedurele uitvoering van dat besluit.In die zin wijkt het wetsvoorstel principieel af van de Deltawet grote
rivieren en de Wet op de waterkering, dat in het onderhavige wetsvoorstel
alleen de bepalingen met betrekking tot de uitvoering van de werken zijn opgenomen,
niet de voorbereiding, die tot de principiële besluitvorming moet leiden.Hieraan willen wij nog toevoegen, dat het hoofddoel van het wetsvoorstel
is de beheersing van procedures. Het gaat om in totaal 406 vergunningen, ontheffingen,
e.d., gebaseerd op in totaal 14 wetten en verordeningen van lagere overheden
alsmede de Aanwijzing Schiphol, elk met een eigen procedure en deels ook met
een eigen beroepsgang. Het gaat derhalve om beheersing en stroomlijning van
deze procedures en het coördineren tot één beroepsgang,
waardoor potentiële vertraging van in het ergste geval mogelijk enkele
jaren kan worden voorkomen.Hierbij zij aangetekend, dat in deze beroepsprocedures het slechts om
de desbetreffende vergunning e.d. voor de uitvoering gaat en bedenkingen tegen
de vijfde baan niet meer aan de orde kunnen komen (art. 14 van het voorstel).
Met de voorstellen wordt tevens voorkomen, dat procedures uitsluitend gebruikt
kunnen worden om vertraging in de aanleg te bereiken. 3. ProjectwetgevingWat het instrument van projectwetgeving betreft willen wij herhalen hetgeen
wij reeds in het nader rapport aan de Koningin op het advies van de Raad van
State op dit wetsvoorstel hebben opgemerkt:«De regering is zich ook terdege bewust van het feit, dat gevallen
als deze onzekerheid kunnen scheppen met betrekking tot het legislatieve beleid.
Er wordt dan ook gewerkt aan de totstandkoming van wetgeving, die in meer
algemene zin voor grote infrastructurele projecten met behoud uiteraard van
de nodige rechtsbescherming een meer gestroomlijnde procedure zal voorschrijven.
In dit verband zij gewezen op de komende aanscherping van de Tracéwet
en de voorstellen, die in het kader van de herziening van de luchtvaartwetgeving
worden ontwikkeld. Ook zij gewezen op het ICES-project inzake een rijksprojectenprocedure.In deze projecten gaat het om het opzetten van regelgeving en van aanbevelingen
met betrekking tot sectorale plannen en de doorwerking daarvan in de toepassing
van de wetgeving inzake ruimtelijke ordening en het milieubeheer. Ook de coördinatie
van vergunningsprocedures is een relevant element in deze projecten. Naar
mijn oordeel is dit ook het kader, waarbinnen antwoord kan worden gegeven
op de vragen, die de Raad in zijn advies heeft gesteld.Een en ander sluit ook aan bij het rapport ter zake van de Wetenschappelijke
Raad voor het Regeringsbeleid, het kabinetsstandpunt daarover (kamerstukken
II 1995/96, 24 690), en het recente onderzoek van Lubach en Ten Heuvelhof.
Slechts in uitzonderlijke gevallen kan toch gekozen worden voor een projectwet
(zie de brief van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieu van 18 juli 1997; kamerstukken II 1996/97, 24 690, nr. 5). Ook
mag verwacht worden, dat met het gereed komen van de genoemde (wetgevings)projecten
incidentele projectwetgeving als onderhavige tot het verleden zal behoren.»
Wanneer de hier genoemde wetsvoorstellen de Tweede Kamer hebben bereikt is
naar het oordeel van ondergetekenden dan het geschikte moment om dieper op
deze materie in te gaan. Er wordt naar gestreefd zowel de herziening van de
Tracéwet als het desbetreffende gedeelte van de luchtvaartwetgeving
nog in deze kabinetsperiode aan de Koningin aan te bieden voor advisering
door de Raad van State. Zolang algemene regelgeving er nog niet is, moet,
indien zulks echt noodzakelijk is, in afwachting daarvan gegrepen worden naar
wetgeving als onderhavige. Wat het onderhavige wetsvoorstel betreft, het gaat zoals hiervoor reeds
is opgemerkt om de beheersing en stroomlijning van procedures. Het wetsvoorstel
is derhalve geen projectwet in de eigenlijke zin van het woord en zoals omschreven
door de leden van de VVD-fractie. 4. RechtsbeschermingIn de eerste plaats zij met betrekking tot de rechtsbescherming opgemerkt,
dat uitgangspunt van het wetsvoorstel is, dat de lopende procedures met betrekking
tot de PKB en de Aanwijzing Schiphol normaal worden afgerond. Alle betrokken
instanties en burgers zijn dan enige malen in de gelegenheid gesteld hun visie
naar voren te brengen over de aanleg van de vijfde baan als zodanig, en hebben
zowel tegen de PKB als tegen de Aanwijzing Schiphol beroep kunnen instellen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.Op dit moment zijn beroepen tegen beide besluiten aanhangig bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De hoorzittingen met betrekking
tot de beroepen tegen de PKB hebben inmiddels plaatsgevonden. De PKB en de
Aanwijzing Schiphol bevatten de beslissingen ten principale met betrekking
tot de aanleg van de vijfde baan. Gelet op het detailniveau van met name de
Aanwijzing Schiphol, kan geconstateerd worden dat de vervolgprocedures met
betrekking tot de ruimtelijke plannen en de vergunningen, in feite geen betrekking
meer hebben op de principiële zaken, waarop onherroepelijk is beslist.
Op grond van artikel 14 van het voorstel kunnen bedenkingen tegen de PKB of
de Aanwijzing Schiphol ook niet meer aan de orde komen in deze vervolgprocedures.
Het gaat in de vervolgprocedures slechts om een nadere uitwerking en concretisering
van de twee genoemde besluiten. In dit wetsvoorstel worden de procedures,
die hierop betrekking hebben, uiteraard met behoud van een gerechtvaardigde
rechtsbescherming voor belanghebbenden, waar nodig gestroomlijnd.Dit betekent, dat op grond van het wetsvoorstel iedere belanghebbende
tegen elk besluit, waarbij zijn belangen rechtstreeks zijn betrokken, in beroep
kan gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In deze
procedure worden die belangen dan nogmaals door een onafhankelijke rechter
afgewogen tegen het bestreden besluit.Het principe van rechtsbescherming is naar het oordeel van ondergetekenden
volledig in stand gebleven. Slechts de bezwaarprocedure wordt overgeslagen.
Waar het echter zoals reeds is opgemerkt gaat om uitvoering van een besluit,
dat met alle rechtswaarborgen is genomen, kan naar ons oordeel niet van een
principiële vermindering van rechtsbescherming worden gesproken. 5. Tijdwinst; termijnstellingIn de eerste plaats zij er nogmaals op gewezen, dat het hoofddoel van
de wet is het voorkomen van potentiële vertraging door langdurige beroepsprocedures.
Dit is in hoofdzaak bereikt door in het wetsvoorstel de termijn voor de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State te beperken tot twaalf weken na
ontvangst van het verweerschrift. Dit verweerschrift dient op grond van de
Algemene wet bestuursrecht (art. 8:42) binnen vier weken na verzending van
het beroepschrift aan het desbetreffend bestuursorgaan bij de Afdeling te
zijn ingediend. Hoewel de ervaring heeft geleerd, dat deze termijn krap is,
gaan de ondergetekenden er van uit, dat de betrokken bestuursorganen alles
in het werk zullen stellen om deze termijn te halen. De facto heeft de Afdeling
dan tenminste ± 16 weken om te beslissen op het beroep. Overigens is
dit een termijn van orde, welke bij overschrijding niet tot sancties zal kunnen
leiden.Het is met name het samenvoegen van alle beroepsprocedures tot één
beroepsgang bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en de beperking van de termijn waarbinnen de Afdeling uitspraak moet
doen, die naar het oordeel van ondergetekenden de meeste tijdwinst geeft.
Beroepsprocedures kunnen geruime tijd vergen. Door het samenvoegen van alle
procedures en een termijn te stellen wordt door het voorkomen van potentiële
vertraging een niet onaanzienlijke tijdwinst verkregen, waarvan de omvang
echter niet op voorhand is aan te geven.In de tijdwinst van zes maanden, die in de memorie van toelichting is
genoemd, is deze tijdwinst niet begrepen, maar deze kan in extreme gevallen
op enkele jaren gesteld worden. Het gaat hier derhalve om het uitsluiten van
een mogelijke zeer langdurige vertraging door beroepsprocedures, die met het
oog op die vertraging zijn ingesteld. De rechtvaardiging van de voorstellen
ligt, wij hebben het reeds eerder opgemerkt, in het feit, dat het om uitvoering
gaat, niet om een principebeslissing.Een ander element van de tijdwinst is de in het wetsvoorstel opgenomen
regiefunctie van de Minister van Verkeer en Waterstaat. Deze bevordert een
gecoördineerde voorbereiding van besluiten op aanvragen om vergunningen
e.d. Hij kan medewerking van de betrokken bestuursorganen vorderen en wanneer
niet, niet tijdig of niet overeenkomstig de aanvraag is beslist, kan hij tezamen
met de betrokken andere minister(s) het desbetreffende bestuursorgaan overrulen.Tenslotte kan nog enige tijdwinst worden geboekt ten opzichte van de vergunningsprocedures
zonder deze wet. Met betrekking tot die tijdwinst kan worden opgemerkt, dat
deze enerzijds te vinden is in het hiervoor reeds aangegeven overslaan van
de bezwaarprocedure, anderzijds is behaald in de stroomlijning van vergunningsprocedures.
Het overslaan van de bezwaarprocedure levert een tijdwinst van drie maanden
op, in de stroomlijning van de verschillende vergunningsprocedures is nog
eens maximaal drie maanden tijdwinst te realiseren. Hieraan zij toegevoegd,
dat deze tijdwinst geldt voor elke cluster vergunningsaanvragen (in totaal
zijn zes clusters voorzien).Een ander element van versnelling, buiten het wetsvoorstel, is de mogelijkheid
van aanbrengen van versnelling in de feitelijke aanleg. Schiphol is bezig
dit zoveel mogelijk in de planning op te nemen en waar mogelijk bij de voorbereiding
reeds in praktijk te brengen.De in het wetsvoorstel opgenomen termijnen wijken af van de termijnen,
welke in vergelijkbare wetten worden gehanteerd in die zin, dat deze in dit
wetsvoorstel langer zijn. In de Wet op de waterkering is deze twaalf weken
na afloop beroepstermijn, hier wordt voorgesteld twaalf weken na ontvangst
van het verweerschrift, is ongeveer zestien weken na afloop beroepstermijn.In de praktijk van de Wet op de waterkering is overigens gebleken, dat
met de daar genoemde termijn zeer wel valt te werken. Kennelijk is het voor
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State haalbaar gebleken om
binnen de overigens krappere termijn te blijven.Het is wel de bedoeling ook in de toekomstige wetgeving termijnen te stellen,
doch deze zullen over het algemeen ruimer zijn dan de onderhavige. 6. Onteigening; schadeloosstellingWat betreft de onteigening hebben ondergetekenden deze bepalingen zelf
ook aan heroverweging onderworpen. Het betreft immers het meest directe ingrijpen
van de overheid in rechten van de burgers. Wel gaat het ook bij de onteigening
om uitvoering van een beslissing die ten principale reeds is genomen en in
het geval van de onteigening ook onherroepelijk moet zijn (verg.
art. 72a, derde lid, 1°). Deze heroverweging heeft geleid tot het volgende.Uitgangspunt is het snel kunnen verkrijgen van eigendom van de voor de
aanleg van de vijfde baan benodigde onroerende zaken en rechten met behoud
van de noodzakelijke rechtsbescherming voor eigenaren en anderszins zakelijk
gerechtigden. Snelle verkrijging van onroerende zaken is mogelijk langs de
weg van het vorderen van een uitspraak van de rechtbank omtrent vervroegde
onteigening, zulks op grond van artikel 54f onteigeningswet. De rechtbank
bepaalt dan tevens een aan de onteigende te betalen voorschot op de schadeloosstelling.Teneinde vervolgens snel feitelijk over de desbetreffende onroerende zaken
te kunnen beschikken kan worden bepaald, dat het vonnis direct na het wijzen
daarvan in de registers kan worden ingeschreven, waarmee de eigendom overgaat.
De mogelijkheid zowel van opkomen tegen een verstekvonnis als van cassatie
blijft in deze opzet gehandhaafd.Blijft over de mogelijkheid, dat de procedure van artikel 54f onteigeningswet
niet kan worden afgewacht. Voor die gevallen dient de last van de Minister
van Verkeer en Waterstaat tot onverwijlde inbezitneming. In die gevallen dient
de minister tevens een voorschot te bepalen. Daarmee wordt voorkomen, dat
de onteigende de eigendom verliest voordat hij enige financiële vergoeding
heeft ontvangen. Zowel tegen de last als tegen het voorschot bestaat de mogelijkheid
van kort geding.Het voorgaande betekent, dat in principe het systeem van de onteigeningswet
onverkort wordt toegepast. Afwijking bestaat slechts op het punt van vervroegd
inschrijven van het vonnis, strekkende tot overgang van de eigendom, en indien
de voortgang van het desbetreffende werk dat onvermijdelijk maakt een last
van de Minister van Verkeer en Waterstaat tot onverwijlde inbezitneming. De
onteigende zal zowel bij vervroegd inschrijven van het vonnis als bij het
geven van een last in ieder geval een voorschot ontvangen. In alle gevallen
bestaan voldoende mogelijkheden voor rechtsbescherming bij de verdere financiële
afwikkeling van de onteigening.Artikel 17 beoogde een combineren van twee geschilmogelijkheden teneinde
slechts eenmaal een rechterlijke procedure te doorlopen en zo enige tijdwinst
te behalen. Aan dit artikel bestaat in de voorgestelde opzet geen behoefte
meer. Bovendien is bij nader inzien gebleken, dat het artikel aanleiding kan
geven tot misverstanden. Voorgesteld wordt derhalve dit artikel te schrappen.Wij menen, dat op deze wijze – het gaat immers om de uitvoering
van een onherroepelijke beslissing ten principale – zowel een voldoende
niveau van rechtsbescherming wordt behouden als de zekerheid van snelle voortgang
van het project wordt verkregen. Een en ander is in de bijgevoegde nota van
wijziging opgenomen. Wij menen tevens, dat wij op deze wijze aan de meeste
bezwaren van de verschillende fracties tegemoet zijn gekomen.Voor de goede orde willen wij er op wijzen, dat in de bijgevoegde nota
van wijziging de tekst van het huidige artikel 17, zoals aangegeven, vervalt
en in de nieuwe opzet wordt vervangen door de regeling van onverwijlde inbezitneming
(artikel 16 in het oorspronkelijke wetsvoorstel). 7. ReikwijdteEen aantal fracties is ook ingegaan op de vraag of en zo ja in hoeverre
het mogelijk is landzijdige infrastructuur, met name de verlengde A5 en de
N22-noord, onder de werking van de wet te brengen. Wij willen er op wijzen,
dat zoals ook in het verslag is aangegeven, het wetsvoorstel op een aantal
punten ingrijpt in bestaande procedures. Naar ons oordeel kan dit niet verder
gaan dan strikt nodig is om de vijfde baan te realiseren en in gebruik te
nemen. Alle andere projecten en onderdelen daarvan dienen naar ons oordeel
de normale procedures te volgen. Dat van rijkswege voor een aantal
projecten een (extra) financiële bijdrage kan worden verstrekt is een
andere zaak.Het bestemmingsplan Schiphol-West e.o. is op 19 februari 1998 door de
Gemeente Haarlemmermeer vastgesteld. Gedeputeerde Staten van Noord-Holland
hebben een begin gemaakt met de goedkeuringsprocedure en hopen die op 30 juni
1998 afgerond te hebben. 8. Fractiegewijze beantwoordingVoor zover daar hiervoor niet op in is gegaan zullen wij hierna de nog
niet beantwoorde vragen in volgorde van het verslag fractiegewijs beantwoorden. PvdAIn principe kunnen bijzondere regels, zeker wanneer die afwijken van de
bestaande, tot problemen leiden. Daarom is in het wetsvoorstel ook uitgegaan
van de normale wettelijke procedures en is de strekking van het wetsvoorstel
beperkt tot in hoofdzaak beheersing en stroomlijning van die procedures. Tot
nu toe is bij de voorbereiding van deze beheersing en stroomlijning niet gebleken
van ernstige problemen.Het middel, de versnelling van de procedure, heeft uiteindelijk tot doel
de 5e baan op een zo kort mogelijke termijn voor vluchten ter beschikking
te krijgen. Het eerder of later beschikbaar komen van de 5e baan heeft geen
gevolgen voor het aantal uiteindelijk op het 5-banenstelsel te accomoderen
vluchten of het maximum aantal woningen in de geluidszone behorende bij het
5-banenstelsel.Zoals is aangegeven in het overleg met de Vaste kamer Commissie over de
IBV op 16 maart jl. verschaffen de uitgevoerde berekeningen nog onvoldoende
duidelijkheid voor het nemen van beslissingen zo dus ook niet voor het voorliggende
voorstel. Hierbij wordt tevens verwezen naar de beantwoording van de desbetreffende
vraag van de fractie van het RPF.Gekozen is voor afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, omdat
het gaat om de normale aanvraag van vergunningen e.d., waarvoor deze afdeling
is bedoeld. De principiële vraag omtrent de aanleg is in de PKB en de
Aanwijzing Schiphol genomen. Die komt hier niet meer aan de orde. Derhalve
kan met afdeling 3.4 worden volstaan. Naar het oordeel van ondergetekenden
kan nu het om uitvoering gaat ook geen onduidelijkheid meer bestaan over wie
belanghebbenden zijn of over welke vergunningsvoorschriften het gaat.Wat betreft de eindconclusie merken wij op, dat het zoals aangetoond niet
in de eerste plaats gaat om het verkrijgen van tijdwinst maar om door beheersing
en stroomlijning van procedures potentiële vertraging te voorkomen. Wat
betreft het gevoel van rechtsaantasting menen wij met de gewijzigde voorstellen
terzake van de onteigening aan de bezwaren tegemoet te zijn gekomen. Wat de
luchtvaartcapaciteit tenslotte betreft, de PKB gaat uit van de aanleg van
de vijfde baan.Wat betreft de HSL-zuid willen wij verwijzen naar onze brief van 5 februari
1998 (kamerstukken II 1997/98, 25 600 XII, nr. 31) inzake deze lijn.
Zoals daarin is aangegeven is voor deze lijn geen wetsvoorstel als het onderhavige
te verwachten. In het wetsvoorstel tot wijziging van de Tracéwet zal
een regeling worden opgenomen, op grond waarvan de nieuwe regels van de Tracéwet
ook voor de HSL-zuid zullen gelden. CDADe leden van deze fractie verwijzen met betrekking tot mogelijke tijdwinst
naar een discussie uit 1996. De reden om nu toch met het wetsvoorstel te komen
is gelegen in de aanmerkelijk snellere groei van de luchtvaart dan in de PKB
is aangenomen en tot voor kort was voorzien. Het is deze snellere groei, die
in het hiervoor genoemde overleg van 26 augustus 1997 met de Vaste Commissie
de aanleiding was om tot deze wetgeving te concluderen.Met betrekking tot de versnelling willen wij in de eerste plaats wijzen
op hetgeen wij hiervoor daarover hebben opgemerkt. De vergunningen e.d. worden
nu reeds clustergewijs aangevraagd. Het wetsvoorstel geeft de mogelijkheden
tot beheersing en stroomlijning van de procedures. Dit tezamen met voorgenomen
versnelde feitelijke aanleg kan mogelijk er toe leiden, dat de ingebruikname
van de vijfde baan reeds in 2002 in plaats van 2003 (doelstelling PKB) kan
plaatsvinden.Aan eerder beginnen met de aanleg zitten voor de staat overigens in principe
geen risico's. Over de kans van schorsing kan slechts worden opgemerkt, dat
dit aan de rechter is. Aangezien het zoals reeds eerder is opgemerkt om uitvoering
gaat, achten wij de kans op schorsing gering.Wat betreft de ervaringen met de tweede tranche van de dijkversterking,
de Wet op de waterkering, merken wij in de eerste plaats op, dat de ervaringen
tot nu toe positief zijn. Deze wet is echter nog in volle uitvoering. Een
evaluatie is voorzien en zal ook binnen afzienbare tijd worden gestart.Zoals hiervoor reeds aangeduid, zal ook in de herziening van de luchtvaartwetgeving
daar waar het betreft de aanleg van luchthaveninfrastructuur in algemene zin
een stroomlijning van de betrokken procedures worden voorgesteld. Hierbij
wordt zoveel als mogelijk aangesloten bij de voorstellen van de Tracéwet.Zoals reeds in de memorie van toelichting is opgemerkt, is uitgegaan van
een fasegewijze aanpak met clustergewijze aanvraag van vergunningen e.d. Indien
alsnog alle vergunningen tegelijkertijd zouden moeten worden aangevraagd zou
dat een volledige herziening van het gehele projectplan betekenen. Bovendien
zijn inmiddels de eerste twee clusters aangevraagd. Alle aanvragen tegelijk
zou betekenen de eerste twee clusters terugdraaien dan wel, wanneer de laatste
vier clusters tegelijk zouden worden aangevraagd, het projectplan partieel
herzien, hetgeen nog grotere probelemen zou veroorzaken. VVDZoals hiervoor reeds is uiteengezet menen wij, dat tegen de achtergrond
van het feit, dat het om uitwerking van een besluit gaat en niet om het principebesluit
zelf, de rechtsbescherming niet wezenlijk is aangetast. Voor zover het betreft
de onteigeningsbepalingen is naar ons oordeel aan de bezwaren tegemoet gekomen.Wat betreft de opmerking van de heren Lubach en Van Buuren merken wij
op, dat zij zich slechts beperkt hebben tot de bescheiden tijdwinst van zes
maanden. Wij willen in dit verband verwijzen naar 5 van deze nota. D66Bij het opzetten van dit deelproject van het totale project Herziening
luchtvaartwetgeving is in de planning nimmer rekening gehouden met toepassing
daarvan op de aanleg van de vijfde baan. Een principiële herziening als
waar het hier om gaat vergt veel tijd en reeds bij de aanvang van het totale
herzieningsproject was voorzienbaar, dat dit deelproject niet op tijd gereed
zou zijn.Bij het opstellen van dit deelproject wordt inderdaad met de in dit wetsvoorstel
neergelegde bepalingen rekening gehouden. Daarbij wordt er wel van uit gegaan,
dat bij toepassing van de nieuwe in dit deelproject tot stand gekomen regelgeving
de totstandkoming van een project als geheel wordt geregeld. Voor de verschillende
procedures is dan meer tijd beschikbaar dan in het onderhavige geval met de
vijfde baan.Het streven is inderdaad gericht op inwerkingtreding van dit wetsvoorstel
uiterlijk 1 juni 1998. De uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State ten aanzien van de PKB en de Aanwijzing Schiphol worden
nog voor de zomer voorzien. Het gereedkomen van de wet loopt daar dus slechts
weinig op vooruit c.q. valt daarmee ongeveer samen.Wij willen er overigens op wijzen, dat met de voorbereidingen voor de
aanleg van de vijfde baan reeds is begonnen. De eerste daarvoor benodigde
vergunningen e.d. zijn reeds aangevraagd en een tweede cluster vergunningen
zal binnenkort worden aangevraagd. Ook hierop zal de wet bij totstandkoming
betrekking hebben. De onherroepelijkheid van de PKB en de Aanwijzing Schiphol
zijn van belang wanneer met de feitelijke aanleg moet worden begonnen en tot
onteigening moet worden overgegaan.In de te onteigenen percelen zijn ook percelen met woonbestemming begrepen.
Gezien de toekomstige ligging van de vijfde baan gaat het echter slechts om
enkele percelen met een dergelijke bestemming. Voor het overige willen wij
verwijzen naar § 6. GroenLinksDe GroenLinks-fractie heeft grote bezwaren tegen het wetsvoorstel en ziet
in de versnelling van de aanleg van de vijfde baan een economisch belang.
Wij willen er op wijzen, dat in de PKB, door de Staten-Generaal vastgesteld,
is bepaald, dat Schiphol tot een mainport moet uitgroeien met inachtneming
van de in de PKB neergelegde milieudoelstelling. Het wetsvoorstel is zoals
hiervoor reeds is opgemerkt, slechts de uitwerking van de PKB en de daarop
gebaseerde Aanwijzing Schiphol. Dit wetsvoorstel bevat derhalve niet de regeling
van complexe besluitvorming als GroenLinks bedoelt. De complexe besluitvorming
heeft plaatsgevonden met de totstandkoming van de PKB en de Aanwijzing Schiphol.Wat betreft de vermeende door de regering veroorzaakte achterstand merken
wij in de eerste plaats op, dat het bij de PKB en de Aanwijzing Schiphol gaat
om besluiten ten principale inzake een zeer complexe materie. Deze besluiten
vergen een lange voorbereidingstijd en zijn niet te vergelijken met de uitvoeringsbesluiten
waar het in het kader van het onderhavige wetsvoorstel om gaat.Wat de termijnen betreft, heeft het opstellen van het verweer inzake de
beroepen tegen de PKB juist vanwege de complexiteit ruim een half jaar geduurd.
Het ging daarbij om 34 beroepschriften. De Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State heeft na sluiting van de beroepstermijn op 19 februari 1996
eerst op 8 november 1996 (door een misverstand eerst begin december ontvangen)
verweer gevraagd. Het verweerschrift is ingediend op 11 juli 1997.Wat de Aanwijzing Schiphol betreft sloot de beroepstermijn op 24 juli
1997 en werd het verweerschrift ingediend op 24 december 1997. RPFIn de eerste plaats willen wij er op wijzen, dat het wetsvoorstel slechts
de uitwerking betreft van een ten principale genomen besluit. Bovendien blijft
het eindoordeel aan de onafhankelijke rechter. De verwijzing naar de Vergunningenwet
Westerschelde ontgaat de ondergetekenden. In die wet is ex lege vergunning
verleend, terwijl in het onderhavige wetsvoorstel de verschillende bevoegdheden
juist bij de bevoegde bestuursorganen blijft berusten. Bovendien menen wij,
dat, daargelaten de vraag of nakomen van internationale verplichtingen geen
zaak van nationaal belang is, de ontwikkeling van Schiphol tot mainport van
zeer groot belang is voor de nationale economie en daarmee een zaak van nationaal
belang.Inzake de tijd van voorbereiding van de PKB en de Aanwijzing Schiphol
willen wij verwijzen naar ons antwoord op eenzelfde vraag van de fractie van
GroenLinks.Zoals is aangegeven in het overleg met de Vaste Commissie over de IBV
op 16 maart jl. verschaffen de uitgevoerde berekeningen onvoldoende duidelijkheid
voor het nemen van beslissingen. Het TNLI-project probeert zo snel mogelijk
meer inzicht te geven op basis waarvan dit kabinet of het volgende kabinet
besluiten kan afronden. Ook met Schiphol en de gebruikers moeten wij goed
verder verkennen wat er op basis van gedragen aannames naar beste weten kan
op Schiphol.Volgens de Afdeling Grondzaken van Schiphol moeten er in totaal nog 28
eigendommen worden verworven, bestaande uit 17 agrarische percelen, 9 woningen,
een perceel van de PEN (incl. schakelkast) en het bulderbos.Van het uitoefenen van pressie op eigenaren van te onteigenen onroerende
zaken door te verwijzen naar het onderhavige wetsvoorstel is ons niets bekend.
Zo dat het geval zou zijn, waar wij niet van uit gaan, dan achten wij een
dergelijk gedrag hoogst laakbaar.Wat betreft de in artikel 13 genoemde termijnen kunnen wij opmerken, dat
in de praktijk van de Wet op de waterkering gebleken is, dat met de daar genoemde
termijn, die in dit wetsvoorstel langer is, zeer wel valt te werken. SGPHet tijdstip van inwerkingtreding van het wetsvoorstel met ingang van
1 juni 1998 is op zich met ieders medewerking haalbaar. Mocht die datum niet
gehaald worden, dan betekent dat niet, dat het wetsvoorstel dan wordt ingetrokken.
Het gaat immers in hoofdzaak om beheersing en stroomlijning van de procedures.
Het vierde cluster aanvragen voor vergunningen e.d. wordt volgens de huidige
planning niet voor oktober 1998 ingediend. Daarna volgen nog twee clusters
van aanvragen, doorlopend tot oktober 2001.Tijdwinst behalen door afspraken tussen de betrokken bestuursorganen is
slechts zeer beperkt mogelijk. Het gaat om het voorkomen van mogelijkheden
om langs de weg van procedures de aanleg van de vijfde baan te vertragen.
Dit kan alleen langs wettelijke weg.Zoals aangegeven is de tijdwinst maar betrekkelijk en is ook niet het
hoofddoel van het wetsvoorstel. Beheersing en stroomlijning van de procedures
ter voorkoming van vertraging blijft ook in de komende jaren dringend.In het aangehaalde onderzoek, verricht in opdracht van het Hoofdkantoor
van de Waterstaat door de vakgroepen Milieukunde en Staats- en bestuursrecht
van de Universiteit Utrecht («Uit nood geboren», een bestuurlijk-juridische
evaluatie van de dijkversterkingen en kadenaanleg onder de Deltawet grote
rivieren, 1997, VUGA Uitgeverij b.v.), blijkt, dat in de beroepen op grond
van de Deltawet grote rivieren op één geval na alle beroepen
binnen de in die wet gestelde termijn (zes weken, met verlenging tien weken,
na afloop beroepstermijn) zijn afgehandeld. Zoals wij ook reeds in onze beantwoording
van een desbetreffende vraag van de fractie van D66 hebben opgemerkt, zijn
ook de ervaringen met de Wet op de waterkering als positief te kenschetsen.
Overigens menen wij, dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
als onafhankelijke rechter zelf dient te beoordelen of zij de Stichting Advisering
Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening binnen de gestelde
termijn kan en wil laten adviseren. Ook hier geldt, dat het om uitvoering
van een ten principale genomen besluit (de Aanwijzing Schiphol) gaat, waarover
de Stichting heeft geadviseerd. Dit betekent, dat binnen de gestelde ruimere
termijn ook uitvoering kan worden gegeven aan het Montevanelli-arrest.Op de begraafplaatsen is de Wet op de lijkbezorging van toepassing. Deze
wet regelt het moment waarop op zijn vroegst mag worden begonnen met ruiming
van de graven. In het onderhavige geval behoeven echter geen begraafplaatsen
te wijken voor de aanleg van de vijfde baan. Voor zover geluidshinder van
het gebruik van de vijfde baan valt te verwachten zullen voor wat betreft
aula's e.d. de nodige geluidsisolatievoorziengen worden getroffen.Financiële consequenties in de vorm van hogere schadevergoedingen
e.d. kent het wetsvoorstel niet. Wel kan het gevolg zijn, dat schadevergoedingen
eerder moeten worden uitbetaald. Dit heeft echter geen invloed op de hoogte
van die vergoedingen.Wat betreft de vraag omtrent toepassing van afdeling 3.4 van de Algemene
wet bestuursrecht verwijzen wij naar ons antwoord op eenzelfde vraag van de
PvdA-fractie.Zoals hiervoor reeds is aangegeven worden in het kader van de voorbereiding
van de aanleg reeds de nodige vergunningen e.d. gevraagd. Er voorts van uit
gaande, dat de PKB en de Aanwijzing Schiphol medio dit jaar onherroepelijk
zijn, bestaat er geen aanleiding in het wetsvoorstel met de onherroepelijkheid
van beide besluiten rekening te houden. GPVZoals reeds in § 2 is opgemerkt, beperkt het onderhavige wetsvoorstel
zich anders dan de Deltawet grote rivieren tot de uitwerking van een reeds
genomen principebesluit. Het gaat dan ook te ver om te spreken van het over
één kam scheren van de noodzaak van beide wetten.Voor het bereiken van minnelijke schikking wordt in de planning rekening
gehouden met in principe doorgaan met trachten langs minnelijke weg te schikken
tot het moment, waarop daadwerkelijk met de uitvoering van het desbetreffende
deel van het project moet worden begonnen. Hiermee is overigens reeds begonnen
en dit heeft inmiddels in een aantal gevallen geleid tot een bevredigende
afloop.Met betrekking tot de vraag inzake het adviseren door Stichting Advisering
Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening verwijzen wij naar
ons antwoord op eenzelfde vraag van de SGP-fractie. SPZoals wij reeds in ons antwoord op eenzelfde vraag van de VVD-fractie
hebben opgemerkt hebben de heren Lubach en Van Buuren zich slechts beperkt
tot één element van de tijdwinst.De Minister van Verkeer en Waterstaat,A. Jorritsma-LebbinkDe Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,M. de Boer 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25863-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl