Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 627

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 627

27-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Beschikking betreffende beperkingen en gebruik
van gevaarlijke stoffen en preparaten1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Fiche 2 : Besluit inzake sociale zekerheidshandhaving1. Algemene gegevensVoorstel:PreLex:Comitologie: N.v.t.2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieelb) Financiële, consequenties (incl. personele) voor
Rijksoverheid en/of decentrale overheden:6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 3: Richtlijn inzake accijns1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 627BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 maart 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij drie fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Beschikking betreffende beperkingen en gebruik van gevaarlijke stoffen
en preparaten2. Besluit inzake sociale zekerheidshandhaving3. Richtlijn inzake accijns.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Beschikking betreffende beperkingen en gebruik
van gevaarlijke stoffen en preparaten1. Algemene gegevensVoorstel: Beschikking van het Europees Parlement
en de Raad tot wijziging van Richtlijn 76/769/EEG van de Raad betreffende
beperkingen van het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke
stoffen en preparaten (Dichloromethaan) (wijziging van Richtlijn 76/769/EEG
van de Raad)Datum Commissiedocument: 14 februari
2008Nr. Commissiedocument: COM (2008)80Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196726Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board:SEC(2008) 192 en SEC(2008)193http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia_2008/d_2007_9976_iab_opinion_dichloromethane.pdf.Behandelingstraject Raad: Raad voor ConcurrentievermogenEerstverantwoordelijk ministerie: VWSRechtsbasis: Artikel 95 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Gekwalificeerde meerderheid, codecisieComitologie: Nee.2. Samenvatting BNC-ficheRichtlijn 76/769/EEG regelt de beperking (in sommige gevallen een verbod)
van het op de markt brengen en het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen
en preparaten (mengsels van stoffen). In deze beschikking wordt voorgesteld
om de risico’s voor de mens veroorzaakt door Dichloromethaan (DCM) als
afbijtmiddel te beheersen door ze voor die toepassing aan bijlage I van richtlijn
76/769/EEG toe te voegen. Uit risicobeoordelingen, uitgevoerd in het kader
van verordening 793/93/EEG is gebleken dat het gebruik van DCM onaanvaardbare
risico’s inhoudt voor de gezondheid van de mens. Er zijn in Europa diverse
ongevallen als gevolg van gebruik van DCM als afbijtmiddel geregistreerd,
in een aantal gevallen met dodelijke afloop. In het voorstel wordt DCM als
afbijtmiddel voor de consument en voor professioneel gebruik verboden. Voor
professioneel (onvervangbaar) gebruik zou de mogelijkheid moeten bestaan om
op nationaal niveau een vergunning te verkrijgen. Industrieel gebruik is alleen
toegestaan wanneer voldaan is aan strenge eisen t.a.v. opleiding en beschermingsmiddelen.
Er zijn diverse (chemische, thermische en mechanische) alternatieven voor
DCM in de toepassing van afbijtmiddelen op de markt verkrijgbaar.Nederland staat vanwege de ernstige gezondheidseffecten en het onaanvaardbare
risico voor de mens positief tegenover dit voorstel betreffende een verbod
op DCM als verfafbijtmiddel, met een beperkte uitzondering voor defensiematerieel.
Nederland ondersteunt niet de uitzondering van het verbod op industrieel gebruik
en het onderdeel t.a.v. nationale vergunningverlening voor onvervangbare
toepassingen. Dit laatste onderdeel van het voorstel verstoort de interne
markt en zorgt voor een grote toename van nationale administratieve lasten
voor overheid en bedrijven. Daarnaast is een nationaal vergunningenstelsel
in tegenspraak met de Europese stoffenverordening REACH, die vanaf 1-6-2009
de richtlijn 76/769/EEG zal vervangen. Een beter alternatief is volgens Nederland
een EU-breed totaalverbod vanaf een bepaalde datum of een EU-breed verbod
met op EU-niveau enkele goed beargumenteerde uitzonderingen. Voor deze uitzonderingen
zou dan een termijn afgesproken moeten worden waarop DCM door een veiliger
alternatief vervangen kan worden. In Nederland is het professioneel gebruik
van DCM al zeer beperkt.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel:Richtlijn 76/769/EEG regelt de beperking (in sommige gevallen een totaalverbod)
van het op de markt brengen en het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen
en preparaten (mengsels van stoffen). De richtlijn levert een bijdrage aan
het beheersen van de risico’s voor de menselijke gezondheid en het milieu
als gevolg van blootstelling aan gevaarlijke stoffen en bevordert de werking
van de interne markt. Stoffen en preparaten opgenomen in (bijlage I van) de
richtlijn worden geheel of voor specifieke toepassingen verboden of mogen
alleen onder specifieke, in deze bijlage omschreven, voorwaarden op de markt
gebracht en gebruikt worden.In deze beschikking wordt voorgesteld om de risico’s voor de mens
veroorzaakt door Dichloromethaan (DCM) als afbijtmiddel te beheersen door
ze aan bijlage I van richtlijn 76/769/EEG toe te voegen. Uit risicobeoordelingen,
uitgevoerd in het kader van verordening 793/93/EEG betreft bestaande stoffen,
is gebleken dat het gebruik van DCM onaanvaardbare risico’s inhoudt
voor de gezondheid van de mens. De belangrijkste risico’s hangen samen
met de dampen en toxische effecten van deze stof op het centrale zenuwstelsel
in relatie tot slechte gebruiks- en arbeidsomstandigheden. Er hebben in Europa
veel ongevallen met gebruik van DCM als afbijtmiddel plaatsvonden, in een
aantal gevallen met dodelijke afloop. In het voorstel van de Commissie wordt
DCM als afbijtmiddel voor de consument en voor professioneel gebruik verboden.
Voor professioneel (onvervangbaar) gebruik zou de mogelijkheid moeten bestaan
om op nationaal niveau een vergunning te verkrijgen. Industrieel gebruik is
alleen toegestaan wanneer voldaan is aan strenge eisen voor opleiding en beschermingsmiddelen.b) Impact Assessment Commissie:In het impact assessment (IA) zijn diverse
opties onderzocht variërend van geen actie, vrijwillige actie door het
bedrijfsleven, diverse aanvullende beschermingsmiddelen en opleidingen, tot
een verbod. Uit het IA blijkt dat de enige effectieve maatregel om het risico
terug te dringen een verbod is op DCM als afbijtmiddel voor de consument en
professioneel gebruik. Dit verbod zal een impact hebben op de DCM-producerende
bedrijven (in totaal een verlies voor heel Europa variërend van € 1,3
tot € 3,2 miljoen per jaar). Echter, veel bedrijven produceren naast
DCM ook alternatieven en die markt zal na een verbod op DCM veel meer open
staan voor veel (ook kleine) bedrijven die alternatieve afbijtmiddelen produceren.
De totale financiële effecten zullen volgens het IA naar verwachting
dan ook neutraal zijn. De meerderheid van DCM-producerende bedrijven zullen
dan ook geen effecten ten aanzien van verlies van werkgelegenheid ondervinden.
De verwachting is dat voor consumenten in eerste instantie alternatieve afbijtmiddelen
duurder zullen zijn dan DCM. Dit verschil zal afnemen naarmate er meer alternatieve
afbijtmiddelen op de markt komen.De Impact Assessment Board heeft in november
2007 een opinie uitgebracht over het IA van DCM. Positief is dat deze een
goed en begrijpelijk overzicht geeft van de beleidsopties. Aanbevelingen voor
verbeteringen zijn onder andere dat de risicoanalyse van blootstelling aan
DCM en alternatieven verbeterd moet worden door verschillende gebruikersgroepen
te onderscheiden en dat de onzekerheden en robuustheid van kostenberekeningen
gereviewd moet worden. Daarnaast stelt de Board vragen bij de effectiviteit
van sommige voorgestelde maatregelen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De Commissie baseert de bevoegdheid
van de Gemeenschap op artikel 95 EG. Het betreft een gedeelde bevoegdheid.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief• Proportionaliteit: negatief• OnderbouwingDe subsidiariteit wordt positief beoordeeld. Het voorstel noopt tot wijziging
van de bestaande richtijn, dit kan alleen op Europees niveau gebeuren.Het merendeel van het voorstel is proportioneel. Echter, het door de Commissie
voorgestelde nationale vergunningverleningstelsel voldoet niet aan het proportionaliteitsbeginsel.
Nederland staat negatief tegenover de invoering van dit nationale vergunningenstelsel,
omdat dit de interne markt verstoort en zorgt voor een grote toename van nationale
administratieve lasten voor de nationale overheid en bedrijven. Daarnaast
is een dergelijk stelsel in tegenspraak met de Europese stoffenverordening
REACH, die vanaf  1-6-2009 de richtlijn 76/769/EEG zal vervangen. Deze
verordening kent geen nationaal vergunningenstelsel, beperkingen worden aan
de stoftoepassing gekoppeld en werken direct vanuit de verordening door op
nationaal niveau.De overige voorgestelde maatregelen (verboden) gaan niet verder dan wat
nodig is om de doelstelling – de menselijke gezondheid beter te beschermen –
te verwezenlijken en tegelijkertijd de economische kosten voor het bedrijfsleven
en de samenleving voor alle specifieke toepassingen zo laag mogelijk te houden.c) Nederlands oordeel:Nederland hecht waarde aan geharmoniseerde voorschriften die zowel de
menselijke gezondheid beschermen als de werking van de interne markt bevorderen.
Mede vanwege de ernstige effecten van DCM op de gezondheid van de mens veroorzaakt
door de toepassing van afbijtmiddel acht Nederland het noodzakelijk dat deze
maatregelen genomen worden. Dit kan het best op Europees niveau, door middel
van de herziening, geregeld worden.  Het door de Commissie voorgestelde nationale vergunningverleningstelsel
voor onvervangbare toepassingen is een verstoring van de interne markt en
veroorzaakt een aanzienlijke toename van administratieve lasten voor overheid
en bedrijfsleven. Dit onderdeel van het voorstel wordt niet door Nederland
ondersteund.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Geenb) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:Voor de overheid zijn er kosten voor de handhaving te verwachten, maar
die zullen beperkt zijn. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) en de
Arbeidsinspectie houden toezicht op deze richtlijn. De kosten hiervoor worden
jaarlijks begroot in de jaarprogramma’s van beide inspecties. De begrotingen
van de ministeries van VWS en SZW bieden dekking voor deze kosten van respectievelijk
de VWA en de Arbeidsinspectie. Budgettaire gevolgen worden ingepast in de
begroting van de beleidsverantwoordelijke departementen, conform de regels
budgetdiscipline.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Het bedrijfsleven dat nu DCM als afbijtmiddel
produceert zal dit productieproces moeten stopzetten. Aangezien er veel alternatieven
zijn en veel bedrijven nu ook al naast DCM alternatieven produceren zullen
de netto kosten te overzien zijn. De verwachting is dat voor consumenten in
eerste instantie alternatieve afbijtmiddelen (en beschermingsmiddelen) duurder
zullen zijn dan DCM. Dit verschil zal afnemen naarmate er meer alternatieve
afbijtmiddelen op de markt komen.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger: Voor de voorgestelde verboden
zijn administratieve lasten niet van toepassing. Het door de Commissie voorgestelde
nationale vergunningverleningstelsel voldoet echter niet aan het proportionaliteitsbeginsel
en veroorzaakt voor overheid en bedrijfsleven een aanzienlijke toename van
administratieve lasten. Het nut en noodzaak om een nationaal vergunningverleningstelsel
in te stellen wordt niet aangetoond. Dit onderdeel van het voorstel wordt
dan ook niet door NL ondersteund. Zie hiervoor verder punt 9.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:Per 1 juni zal richtlijn 76/769/EEG, zoals gewijzigd door deze beschikking,
worden ingetrokken en in zijn geheel worden geïntegreerd in annex XVII
van de Reach verordening (Vo 1907/2006/EG). Deze verordening is rechtstreeks
toepasselijk in de lidstaten. Lidstaten dienen per 1 juni 2009 de aanpassing
van de nationale regelgeving en de strafbaarstelling van de op die titel gebaseerde
Anexen XVII van de REACH verordening hebben geregeld.Er dient nader gekeken te worden hoe de strafbaarstelling bij overtreding
van het door de beschikking voorgestelde vergunningstelsel wordt geregeld.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheidDe beschikking treedt in werking op de 3e dag volgend op bekendmaking
in het Publicatieblad. De verboden uit de beschikking worden binnen 12 of 24
maanden van toepassing. Dit lijkt haalbaar.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:Per 1 juni 2009 zal bijlage I van richtlijn 76/769/EEG worden ingetrokken
en in zijn geheel worden geïntegreerd in annex XVII van de REACH verordening
(Vo 1907/2006/EG).7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: De beschikking is goed
uitvoerbaar voor het bedrijfsleven.b) Handhaafbaarheid: De beschikking is duidelijk
en goed handhaafbaar voor de inspecties (VWA en Arbeidsinspectie).8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Welb) Toelichting implicaties: Leveranciers uit
ontwikkelingslanden zullen rekening moeten gaan houden met de voorgestelde
wijzigingen in deze beschikking.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland hecht waarde aan geharmoniseerde voorschriften die zowel de
menselijke gezondheid beschermen als de werking van de interne markt bevorderen.
Nederland steunt het voorstel ten aanzien van het verbod op DCM als afbijtmiddel
voor de consument en professioneel gebruik vanwege de ernstige en onaanvaardbare
gezondheidsrisico’s van deze toepassing en de aanwezigheid van bruikbare
alternatieven op de markt. De herziening levert aanzienlijke gezondheidswinst
op voor de gebruikers van afbijtmiddelen.Nederland ondersteunt echter niet de uitzondering van het verbod op industrieel
gebruik en het onderdeel nationale vergunningverlening voor onvervangbare
toepassingen en zal dit tijdens de onderhandelingen krachtig naar voren brengen
Dit laatste onderdeel van het voorstel verstoort namelijk de interne markt
en zorgt voor een grote toename van nationale administratieve lasten voor
overheid en bedrijven. Bovendien is in Nederland het professioneel/industrieel
gebruik van DCM al zeer beperkt. Een beter alternatief is volgens Nederland
een EU-breed totaalverbod (met als enige uitzondering defensiematerieel in
de luchtvaart) vanaf een bepaalde datum of een EU-breed verbod met op EU niveau
enkele goed beargumenteerde uitzonderingen. Voor deze uitzonderingen zou dan
een termijn afgesproken moeten worden, waarop DCM door een veiliger alternatief
vervangen kan worden.Fiche 2 : Besluit inzake sociale zekerheidshandhaving1. Algemene gegevensVoorstel:1) Voorstel voor een Besluit van de Raad betreffende het standpunt met
betrekking tot de goedkeuring van bepalingen voor de coördinatie van
de socialezekerheidsstelsels dat de Gemeenschap zal innemen in de Stabilisatie-
en associatieraad die is opgericht bij de Stabilisatie- en associatieovereenkomst
tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Voormalige
Joegoslavische Republiek Macedonië, anderzijds2) Idem voor de Republiek Kroatië3) Voorstel voor een Besluit van de Raad betreffende het standpunt met
betrekking tot de goedkeuring van bepalingen voor de coördinatie van
de socialezekerheidsstelsels dat de Gemeenschap zal innemen in de Associatieraad
die is opgericht bij de Euro-mediterrane overeenkomst waarbij een associatie
tot stand wordt gebracht tussen de Europese Gemeenschappen en hun lidstaten,
enerzijds, en het Koninkrijk Marokko, anderzijds.4) Idem voor de Staat Israël5) Idem voor de Republiek Algerije6) Idem voor de Republiek TunesiëDatum Commissiedocument: 1) en 5) 11 december
2007, 2, 3, 4 en 6) 12 december 2007Nr. Commissiedocument:1) COM (2007) 787 final2) COM (2007) 790 final3) COM (2007) 792 final4) COM (2007) 793 final5) COM (2007) 789 final6) COM (2007) 788 finalPreLex:1) COM (2007) 787 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL =nl&DosId=1965142) COM (2007) 790 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=1965163) COM (2007) 792 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=1965174) COM (2007) 793 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=1965185) COM (2007) 789 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=1965136) COM (2007) 788 finalhttp://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196515Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: (http://ec.europa.eu/governance/impact/practice_en.htm) Niet
opgesteld.Behandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Sociale
VraagstukkenRaad Algemene Zaken en Externe BetrekkingenDe behandeling van de besluiten zal naar verwachting onder Frans voorzitterschap
plaatsvinden.Eerstverantwoordelijk ministerie: SZWRechtsbasis: Artikel 310 EG-Verdrag, juncto
artikel 300, lid 2, eerste alinea, laatste zin en tweede alineaBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Artikel 310 EG-Verdrag, juncto artikel 300, lid 2, eerste alinea,
laatste zin en tweede alinea; de raad besluit met eenparigheid van stemmen.
Artikel 300 EG-Verdrag, lid 2,derde alinea: het Europees Parlement wordt onverwijld
en volledig op de hoogte gebracht van het besluit van de Raad.Na inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon zal waarschijnlijk besluitvorming
bij gekwalificeerde meerderheid van toepassing zijn op dit onderwerp.Comitologie: N.v.t.2. Samenvatting BNC-ficheDe socialezekerheidsbepalingen uit de voorgestelde besluiten geven werknemers
die onderdaan zijn van de geassocieerde landen of een EU-lidstaat en hun gezinsleden
recht op export van een beperkt aantal socialezekerheidsuitkeringen naar de
geassocieerde landen. Op basis van wederkerigheid geldt de exportmogelijkheid
ook vanuit de geassocieerde landen naar de EU toe. De besluiten bevatten daarnaast
handhavings- en samenwerkingsbepalingen. Het betreft een pakket soortgelijke
voorstellen. Om deze reden wordt voor alle voorstellen één BNC-fiche
opgesteld.Het subsidiariteitsoordeel is positief en het proportionaliteitsoordeel
is negatief. (zie 2c en 4c).Risico’s/implicaties/kansen zijn:• door de export van uitkeringen ook in overeenkomsten van de Gemeenschap
met derde landen vast te leggen is Nederland ten aanzien van die landen niet
autonoom bevoegd in het besluit om al dan niet uitkeringen te exporteren;• onduidelijk is wat de impact van de
associatiebesluiten is op de huidige bilaterale handhavingsverdragen;• met Algerije is er tot op heden geen bilateraal handhavingsverdrag.Nederland is op zich positief over het feit dat de handhaving in de sociale
zekerheid in het associatiebesluit is opgenomen. Nederland wil echter graag
zeker stellen dat het huidige handhavingsbeleid, dat mede geënt is op
de Wet Beperking Export Uitkeringen (BEU), gehandhaafd blijft. Het betreft
met name een viertal aspecten die onder punt 4 c aan de orde komen.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstelDe zes voorstellen omvatten besluiten van de Raad betreffende het standpunt
dat de Gemeenschap zal innemen in de Stabilisatie- en associatieraden die
zijn opgericht bij de Stabilisatie- en Associatieovereenkomsten (SAO) met
Macedonië en Kroatië en de Euro-mediterrane overeenkomst (EMO) met
Marokko, Algerije, Tunesië en Israël. De voorgestelde besluiten
zijn nodig om de socialezekerheidsbepalingen uit de SAO’s en de EMO
ten uitvoer te kunnen leggen.De besluiten voorzien ten behoeve van werknemers met de nationaliteit
van de geassocieerde landen of van een EU-lidstaat in de export naar de geassocieerde
landen van ouderdomspensioenen, nabestaandenpensioenen en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen,
voor zover de arbeidsongeschiktheid voortvloeit uit een arbeidsongeval of
beroepsziekte. De totstandkoming van deze exportbepalingen is reeds voorzien
in de respectievelijke SAO’s en de EMO. De exportbepalingen zijn wederkerig.
De besluiten bevatten voorts bepalingen die administratieve en medische controle
mogelijk maken, alsook bepalingen die de samenwerking tussen de autoriteiten
van de lidstaten bevorderen. Ten aanzien van werknemers en hun gezinsleden
met de Kroatische, de Macedonische of de Israëlische nationaliteit is
gelijke behandeling op het gebied van gezinsbijslagen voorgeschreven mits
de kinderen in het werkland van de werknemer wonen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: Op grond van artikel 310 EG-Verdrag,
juncto artikel 300, lid 2, eerste alinea, laatste zin en tweede alinea bestaat
er in deze een bevoegdheid voor de Gemeenschap. De lidstaten blijven bevoegd
voor de inrichting en financiering van hun nationale socialezekerheidsstelsel.b) Functionele toetsSubsidiariteit: positiefProportionaliteit: negatief.Onderbouwing:– de subsidiariteit wordt positief beoordeeld. Het gaat om besluiten,
genomen krachtens de Associatieverdragen, die een nadere regeling bevatten
van de in die verdragen opgenomen materie. Het voorstel beoogt de coördinatie
van de socialezekerheidsstelsels van de lidstaten en de geassocieerde landen
te regelen zodat hun socialeverzekeringsstelsels beter op elkaar aansluiten.– De proportionaliteit wordt negatief beoordeeld. Het associatiebesluit
ontneemt de bevoegdheid aan de lidstaten om export te schorsen in geval blijkt
dat adequate controle van de uitkeringsvoorwaarden niet mogelijk is; zie verder
rubriek 4c.c) Nederlands oordeel:Positief. Wel is Nederland bezorgd over de handhavingsmogelijkheden. Nederland
zal zich tot het uiterste inspannen om een effectieve handhaving in het kader
van de besluiten te realiseren.De subsidiariteit wordt positief beoordeeld (zie 2c en 4b).• De Gemeenschap heeft zich bij de totstandkoming van de Associatieovereenkomsten
met de zes betrokken landen reeds gecommitteerd aan de totstandkoming van
besluiten van de Associatieraden waarin export van enkele langlopende uitkeringen
wordt geregeld.De proportionaliteit wordt negatief beoordeeld.• De Wet BEU is op een later tijdstip dan de Associatieovereenkomsten
(1 januari 2000) van kracht geworden. Gelet op de doelstelling van de
Wet BEU, dient een effectieve handhaving in de geassocieerde landen mogelijk
te zijn. Nederland wil het huidige handhavingsbeleid dat met name gebaseerd
is op de Wet BEU veilig stellen. Hierbij zijn de volgende vier aspecten van
belang:1. Positief is dat Nederland de EU heeft «meegekregen» in
de aandacht voor de handhaving in de sociale zekerheid. Het voorstel van de
Raad ligt in het verlengde van de doelstelling van de Wet beperking export
uitkeringen (wet BEU), namelijk dat socialezekerheidsuitkeringen alleen worden
geëxporteerd wanneer er in het woonland een effectieve handhaving mogelijk
is. Met vijf van de zes landen heeft Nederland een bilateraal sociaalverzekeringsverdrag
op basis waarvan export van socialeverzekeringsuitkeringen plaatsvindt en
waarmee handhavingsafspraken zijn gemaakt om uitwerking te geven aan de Wet
BEU. Vooralsnog lijken de Besluiten inderdaad te voorzien in een effectieve
handhaving. Echter, er dient zeker te worden gesteld dat artikel 11 van de
Besluiten een voldoende rechtsbasis vormt voor de huidige handhavingsbepalingen
van de bilaterale verdragen met de desbetreffende landen.2. Verder is voor Nederland van belang dat de export van uitkeringen naar
een bepaald land als ultimum remedium in zijn geheel kan worden opgeschort
indien een goede handhaving in dat land niet meer is te realiseren. Deze mogelijkheid
heeft Nederland nu ook wanneer Nederland een bilateraal sociaalzekerheidsverdrag
zou opzeggen.3. Ook is van belang voor Nederland dat export van uitkeringen niet eerder
plaatsvindt dan nadat er afspraken zijn gemaakt over handhaving en die handhaving
ook feitelijk mogelijk is. Dit geldt met name ten aanzien van Algerije waarmee
geen bilateraal handhavingsverdrag is gesloten. Omdat Nederland geen bilateraal
verdrag heeft met Algerije brengt het Associatiebesluit met Algerije zich
mee dat, ten behoeve van Algerijnse werknemers en hun gezinsleden enkele Nederlandse
socialeverzekeringsuitkeringen naar Algerije moeten worden geëxporteerd.
Het voorstel voor het Associatiebesluit voorziet in handhavingsbepalingen.
Vast moet komen te staan dat in de praktijk een goede handhaving in Algerije mogelijk is. Daarover zijn geen gegevens voorhanden. Er is een handhavingsrisico,
zij het per saldo beperkt gelet op het geschatte geringe aantal te exporteren
uitkeringen naar Algerije. Voor Nederland is derhalve van belang dat export
van uitkeringen niet eerder kan plaatsvinden dan nadat er handhavingsafspraken
met Algerije zijn gemaakt die ook feitelijk uitvoerbaar zijn.4. Zeker moet zijn dat Nederland in een individueel geval op grond van
de nationale wet waarop de uitkering berust, de uitkering moet kunnen beëindigen/verlagen/schorsen
etc. e.e.a. met inachtneming van de betreffende regels ter zake.Nederland zal zich tot het uiterste inspannen om deze punten te realiseren.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Geen.b) Financiële, consequenties (incl. personele) voor
Rijksoverheid en/of decentrale overheden:Uitkeringslasten:• De uitkeringslasten wijzigen als gevolg van de besluiten in zeer
beperkte mate, omdat Nederland met vijf van de zes landen (Macedonië,
Kroatië, Marokko, Tunesië en Israël) bilaterale verdragen heeft
waarin de export van uitkeringen reeds is geregeld. De vijf betreffende Associatiebesluiten
brengen daar geen wijziging in.• Er zijn uitsluitend financiële consequenties ten aanzien van
Algerije, waarmee Nederland geen sociaalverzekeringsverdrag heeft. Naar Algerije
moeten aan Algerijnse werknemers of werknemers met de nationaliteit van een
EU-lidstaat de volgende uitkeringen worden geëxporteerd: aanvullingen
op grond van de AOW bovenop het basis gehuwdenpensioen AOW (het basisgehuwdenpensioen
kan namelijk al worden geëxporteerd op grond van de AOW zelf), nabestaandenpensioenen
op grond van de Algemene nabestaandenwet (Anw) en invaliditeitspensioenen
(WAO/WIA) voor zover deze voortvloeien uit een arbeidsongeval of beroepsziekte.• Het besluit verplicht niet tot export van uitkeringen die uit de
openbare middelen worden gefinancierd en waarvoor geen premie is betaald,
zoals de Wajong en de Toeslagenwet.• Geschatte uitkeringslasten UWV: Op 31 december 1999 (datum
voor het effectief worden van het exportverbod van de Wet BEU) werden er geen
arbeidsongeschiktheidsuitkeringen naar Algerije geëxporteerd. De uitkeringslasten
per datum inwerkingtreding besluit worden op nihil of zeer laag geschat.• Geschatte uitkeringslasten SVB: Voor zover bij de SVB bekend dient
t.a.v. Algerije per ingangsdatum van het associatiebesluit in 7 gevallen een
toeslag in het kader van de AOW te worden toegekend en in 5 gevallen dient
een pensioen voor een gehuwde te worden herzien naar een pensioen voor een
ongehuwde (verschil tussen het zogenaamde 50% pensioen naar een 70%
pensioen). De SVB kan de omvang van de hiermee gemoeide bedragen niet op zeer
korte termijn aangeven omdat de SVB geen zekerheid heeft over de feitelijke
situatie van de gerechtigden en hun eventuele partners.Wat betreft de gevolgen voor de export van uitkeringen krachtens de Anw
naar Algerije heeft de SVB geen zicht op de aantallen potentiële gerechtigden.
De SVB verwacht dat het hier gaat om een zeer beperkt aantal, vermoedelijk
minder dan 10.Uitvoeringskosten:Er zal een zeer lichte stijging zijn in de uitvoeringskosten gelet op
het feit dat er naar een nieuw land (Algerije) export van uitkeringen
AOW/ANW/WIA dient plaats te vinden.Indien het voorstel budgettaire gevolgen heeft, zullen deze worden ingepast
op de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement, conform de regels
van de budget discipline.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger:Gerechtigden op onder punt 5b genoemde uitkeringen die in Algerije gaan
wonen behouden het recht op uitkering.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger: De administratieve lasten
voor de uitvoeringsorganen UWV en SVB nemen in zeer beperkte mate toe vanwege
het feit dat een beperkt aantal uitkeringen naar Algerije kan worden geëxporteerd.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: De Wet BEU regelt dat alleen socialeverzekeringsuitkeringen
kunnen worden geëxporteerd naar landen waarmee op grond van een verdrag
of een besluit van een volkenrechtelijke organisatie recht op uitkering kan
bestaan. Op grond van het Associatiebesluit kunnen enkele langlopende uitkeringen
naar Algerije worden geëxporteerd. Dit vergt geen wetsaanpassing, wel
een bekendmaking in de Staatscourant.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De besluiten
treden in werking op de eerste dag van de eerste maand volgende op de bekendmaking
in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
Nee, niet opgenomen.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid:Gelet op de beperkte materiële implicaties (zie punt 5) zijn de uitvoeringsconsequenties
gering. Een complicatie is dat het UWV bij de beoordeling of een WAO- of WIA-uitkering
naar Algerije kan worden geëxporteerd moet onderzoeken of de uitkering
voortvloeit uit een arbeidsongeval of beroepsziekte. Gelet op het feit dat
Nederland geen specifieke uitkeringen kent voor arbeidsongevallen of beroepsziekten
is de uitvoering daar niet op ingericht. Dat vergt maatwerk, zij het in een
zeer beperkt aantal gevallen.b) Handhaafbaarheid:• Zie punt 4 c.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Wat betreft de Nederlandse bijdrage zijn de implicaties
gering, uitsluitend ten aanzien van Algerije.b) Toelichting implicaties: Het associatiebesluit
is in algemene zin positief voor de deelnemende landen. De werkelijke betekenis
van het besluit is echter moeilijk in te schatten Het is niet bekend hoeveel
personen op EU-niveau zullen profiteren van de coördinatieverdragen omdat
gegevens ontbreken over de aantallen migranten uit deelnemende landen op EU-niveau
en over de bilaterale verdragen die binnen de afzonderlijke EU-landen geldig
zijn. Wat betreft de Nederlandse bijdrage kan worden gezegd dat de implicaties
gering zullen zijn. Het aantal personen dat als gevolg van het
Associatiebesluit met behoud van uitkering in Algerije kan wonen is naar schatting
zeer beperkt (zie punt 5).9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Algemeen standpunt: positief, wel is Nederland bezorgd over de handhavingsmogelijkheden.
Nederland zal zich inspannen om een effectieve handhaving in het kader van
de besluiten te realiseren.Uitgangspunt van de Nederlandse wetgeving (wet BEU) is dat er alleen socialeverzekeringen
worden geëxporteerd wanneer er een verdrag of een besluit van een volkenrechtelijke
organisatie tot stand is gekomen op grond waarvan de handhaving gewaarborgd
wordt. Nederland heeft inmiddels met 53 landen een bilateraal handhavingsverdrag
gesloten. Van belang is dat de handhaving ook daadwerkelijk -op basis van
het bilateraal verdrag- uitgevoerd kan worden.De vraag rijst hoe het voorgestelde associatiebesluit van de gemeenschap
zich verhoudt tot het uitgangspunt van de wet BEU. Door het associatiebesluit
ontstaat er een overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en het andere
land (Kroatië, Macedonië, Marokko, Algerije, Tunesië en Israël)
waar Nederland aan gebonden is.Nederland mist op deze manier een drukmiddel naar de betreffende landen
wanneer die landen geen handhaving mogelijk maken of uitvoeren. In het verleden
is gebleken dat een drukmiddel nodig kan zijn.Fiche 3: Richtlijn inzake accijns1. Algemene gegevensVoorstel: Richtlijn van de Raad houdende een
algemene regeling inzake accijnsDatum Commissiedocument: 14 februari
2008Nr. Commissiedocument: COM(2008) 78 definitiefPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196725Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: Niet van toepassingBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Fiscale
Vraagstukken (eerste vergadering waarschijnlijk maart 2008); Ecofin Raad.Eerstverantwoordelijk ministerie: FinanciënRechtsbasis: Artikel 93 van het Verdrag tot
oprichting van de Europese GemeenschapBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: eenparigheid. EP: raadpleging.Comitologie: N.v.t.2. Samenvatting BNC-ficheDe bepalingen van de huidige accijnsrichtlijn 92/12/EEG moeten worden
herzien in het licht van de invoering van het geautomatiseerde systeem voor toezicht op het verkeer van accijnsgoederen (Excise Movement Control System, EMCS). De voorgestelde wijzigingen
zullen zorgen voor een vermindering van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven, terwijl ook de accijnsautoriteiten de mogelijkheid zullen krijgen
om hun toezicht te integreren en sneller uit te voeren.Behalve deze herziening worden ook enkele andere wijzigingen noodzakelijk
geacht. Dit betreft vooral nieuwe formuleringen, herschikking van teksten
en vereenvoudiging van de accijnsprocedures. De nieuwe voorgestelde tekst
omvat ook de essentie van een eerder voorstel (COM(2004) 227), dat tot wijziging
van de artikelen 7 tot en met 10 van richtlijn 92/12/EEG strekte.Gelet op de aard en omvang van vorenbedoelde wijzigingen dient de accijnsrichtlijn
in haar geheel te worden vervangen.De subsidiariteit wordt als positief beoordeeld evenals de proportionaliteit.
Het Nederlandse oordeel over de voorstellen is in beginsel positief, met uitzondering
echter van het voorgestelde artikel 30.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel richtlijn:In richtlijn 92/12/EEG – de zogenoemde horizontale accijnsrichtlijn –
zijn bepalingen opgenomen voor de productie, het voorhanden hebben en het
intracommunautaire verkeer van accijnsgoederen, zowel het verkeer van goederen
onder schorsing van accijns als het verkeer van goederen die in een lidstaat
reeds aan accijns onderworpen zijn geweest. De artikelen 7 tot en met 10 van
die richtlijn bevatten de bepalingen voor deze laatste categorie producten,
dus het verkeer van goederen waarvoor ergens in de Europese Unie al accijns
is betaald.De bepalingen van richtlijn 92/12/EEG moeten worden herzien in het licht
van de invoering van het geautomatiseerde systeem voor toezicht op het verkeer
van accijnsgoederen (Excise Movement Control System, hierna: EMCS). Het ECMS
is ingesteld bij beschikking nr. 1152/2003/EG1.Als gevolg hiervan moeten met name de bepalingen betreffende het verkeer
van goederen onder schorsing van accijns worden aangepast, zodat het overbrengen
van die goederen volgens de procedures van het nieuwe systeem kan gebeuren.
Met een zodanige aanpassing zal het bedrijfsleven eenvoudiger en zonder papieren
rompslomp kunnen opereren, terwijl ook de accijnsautoriteiten de mogelijkheid
zullen krijgen om hun toezicht te verbeteren.Behalve deze nieuwe bepalingen worden ook andere wijzigingen van de in
richtlijn 92/12/EEG vastgestelde voorschriften noodzakelijk geacht, zoals
een herschikking van de tekst om de logische structuur ervan te verbeteren
en verouderde bepalingen te schrappen en een vereenvoudiging van de accijnsprocedures,
met als doel de lasten voor het bedrijfsleven en met name de bedrijven die
grensoverschrijdend actief zijn, te verminderen zonder afbreuk te doen aan
de controles.De nieuwe voorgestelde tekst omvat ook de essentie van een eerder voorstel
(COM(2004) 227)2, dat tot wijziging van de artikelen
7 tot en met 10 van richtlijn 92/12/EEG strekte. Het BNC-fiche voor dit richtlijnvoorstel
is op 3 september 2004 aan de Tweede Kamer verzonden3. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen.Gelet op de aard en de omvang van vorenbedoelde wijzigingen dient richtlijn
92/12/EEG in haar geheel te worden vervangen.b) Impact-assessment Commissie:Niet van toepassing.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:Gedeelde bevoegdheid (zie rechtsbasis).b) Functionele toets• Subsidiariteit  Positief• Proportionaliteit:  Positief  Onderbouwing:De subsidiariteit wordt positief beoordeeld. Het voorstel noopt tot wijziging
van bestaande communautaire wetgeving (richtlijn 92/12/EEG); dit kan alleen
op Europees niveau gebeuren. De proportionaliteit wordt positief beoordeeld
omdat het voorstel in verhouding staat tot de nagestreefde harmonisatiedoelstelling;
op onderdelen wordt nadere normstelling overgelaten aan lidstaten. De voorgestelde
wijzigingen zijn deels bedoeld om de bestaande richtlijn te moderniseren en
deels noodzakelijk vanwege de invoering van het EMCS.c) Nederlands oordeel:Met uitzondering van hoofdstuk V (vooral artikel 30) positief; het voorstel
is naar inhoud en vorm opportuun.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:De richtlijn heeft geen consequenties voor de begroting van de Gemeenschap.b) Financiële, consequenties (incl. personele) voor Rijksoverheid
en/of decentrale overheden:De wijziging van de richtlijn als zodanig heeft geen financiële gevolgen.
Het EMCS leidt wel tot uitvoeringskosten voor de belastingdienst; Het ECMS
is ingesteld bij beschikking nr. 1152/2003/EG. Het betreft de kosten voor
de bouw van het Nederlandse deel van het EMCS systeem (€ 6,3 mln
in 2008; € 8 mln in 2009, € 4,3 mln in 2010 en € 2
mln in de jaren 2011 t/m 2013).c) Financiële consequenties(incl. personele) bedrijfsleven
en burger:N.v.t.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger:Met het EMCS systeem zullen zowel het bedrijfsleven als de belastingdienst
eenvoudiger en zonder papieren rompslomp kunnen opereren.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:Indien de richtlijn wordt aangenomen zal deze geïmplementeerd moeten
worden in de nationale wetgeving.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde implementatiedatum is 1 april 2009. Dit is de voorziene
datum waarop het EMCS in werking moet treden. Het is nog onduidelijk of deze
datum voor alle lidstaten haalbaar is. Voorts is het nog onduidelijk hoe lang
de onderhandelingen over het richtlijnvoorstel in de Raad zullen duren en
wanneer de richtlijn wordt vastgesteld. Omdat implementatie deels via een
wijziging van de Wet op de accijns geschiedt, lijkt de voorgestelde datum
daarom op voorhand niet haalbaar.Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:N.v.t. richtlijn is voor onbepaalde tijd.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid:Met het EMCS systeem zal de belastingdienst eenvoudiger en zonder papieren
rompslomp kunnen opereren. Het systeem biedt tevens de mogelijkheid om het
toezicht te verbeteren. Afgezien hiervan leidt het richtlijnvoorstel qua uitvoerbaarheid
niet tot wijziging van de huidige situatie.b) Handhaafbaarheid:De belastingdienst is belast met het toezicht. Het EMCS systeem biedt
de mogelijkheid om het toezicht te verbeteren. Het richtlijnvoorstel leidt
voor het overige niet tot wijziging van de huidige situatie.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland is met de Commissie van mening dat er aanleiding is tot herziening
van de bepalingen van richtlijn 92/12/EEG. Voor zover die herziening voortvloeit
uit de invoering van het EMCS, is zij noodzakelijk. De wijzigingen die beogen
tot een herschikking van de tekst te komen om de logische structuur ervan
te verbeteren, verouderde bepalingen te schrappen en een vereenvoudiging van
de accijnsprocedures te bewerkstelligen, zijn voor Nederland aanvaardbaar.Met betrekking tot de wijzigingen die zijn overgenomen uit het eerdere
voorstel van de Commissie (COM(2004) 227) is Nederland met de Commissie van
mening dat er aanleiding is tot een aanpassing van de artikelen 7 tot en met
10 van richtlijn 92/12/EEG. In het onderhavige richtlijnvoorstel zijn de aangepaste
artikelen opgenomen in hoofdstuk V (artikelen 30 t/m 36). Het merendeel van
de wijzigingen, zeker die welke betrekking hebben op het wegnemen van onduidelijkheden
en die welke betrekking hebben op het vereenvoudigen van de procedures zijn
voor Nederland aanvaardbaar.Voor Nederland zijn echter de wijzigingen van vooral het bestaande artikel
8 van richtlijn 92/12/EEG (artikel 30 van het richtlijnvoorstel) moeilijk
aanvaardbaar. De accijns wordt geheven volgens het bestemmingslandbeginsel.
Slechts in een enkel geval wordt daarvan afgeweken. Zolang er geen verdergaande
harmonisatie van de accijnstarieven mogelijk lijkt, is het niet gewenst het
aantal gevallen waarin van dat beginsel mag worden afgeweken, uit te breiden.
Vanuit dat gezichtspunt ligt het niet voor de hand om de voorwaarden waaronder
een particulier zonder betaling van accijns in het land van bestemming accijnsproducten
mag binnenbrengen te versoepelen, zelfs niet indien tabaksproducten daarvan
worden uitgezonderd. Een dergelijke regeling draagt niet bij aan het streven
naar een harmonisatie van de accijnstarieven.Er is eveneens reden voor een kritische houding ten opzichte van de voorgestelde «vrijstelling»
van accijns voor accijnsgoederen die van particulier aan particulier worden
gezonden. Vooral het criterium dat het moet gaan om een zending waarvoor geen
directe of indirecte tegenprestatie is verricht, is niet of nauwelijks te
controleren. Een dergelijke vrijstelling zet de weg open voor moeilijk te
controleren en dus moeilijk te stuiten «verkopen op afstand»,
iets dat vooral voor sigaretten een lucratieve aangelegenheid kan zijn.Het zonder meer doen vervallen van de hoeveelheden waarboven de lidstaten
van een reiziger mogen verlangen dat deze aantoont dat de in zijn bagage aanwezige
accijnsgoederen voor eigen gebruik bestemd zijn, geeft ook aanleiding tot
vraagtekens. Totdat duidelijkheid is verkregen over de mogelijkheden die de
lidstaten houden om te kunnen controleren of de vanuit een andere lidstaat
meegebrachte hoeveelheden accijnsgoederen voor eigen gebruik zijn bestemd,
is een kritische houding op zijn plaats. Bovendien biedt de huidige bepaling
helderheid naar de burger, omdat overal in de EU in beginsel dezelfde bepalingen
gelden als het gaat om de controle op accijnsgoederen in het reizigersverkeer.XNoot1Beschikking van het Europees Parlement en de Raad van 16 juni 2003
betreffende geautomatiseerde verwerking van gegevens inzake het verkeer van
en de controle op accijnsgoederen (PB L 162 van 1 juli 2003).XNoot2PB C 122 van 30 april 2004.XNoot3Kamerstukken II 2003/04, 22 112, nr. 335, fiche 8. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-627.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl