Wijziging van de Wet N.V. RCC in verband met de vervreemding van aandelen; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24495, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-11-1995

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24495 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 11 juli 1995, no.
W04.95.0135, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24495Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 495Wijziging van de Wet N.V. RCC in verband met de vervreemding van aandelenBADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 11 juli
1995 en het nader rapport d.d. 17 oktober 1995, aangeboden aan de Koningin
door de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, mede namens de Minister van
Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 23 maart 1995, no. 95.002342, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Binnenlandse Zaken, mede namens de Minister
van Financiën, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt
het voorstel van wet met memorie van toelichting tot wijziging van de Wet
N.V. RCC in verband met de vervreemding van aandelen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 23 maart 1995,
nr. 95.5002342, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 11 juli 1995, nr. W04.95.0135, bied ik U hierbij aan.
In verband met het advies merk ik, mede namens de Minister van Financiën,
het volgende op.1a. Het wetsvoorstel beoogt door het laten vervallen van artikel 3 van
de Wet N.V. RCC (hierna te noemen: de wet) de staat de vrije hand te geven
bij vervreemding van de aan de staat toebehorende aandelen van de N.V. RCC.
Volgens de toelichting stuit de mogelijkheid tot verdergaande privatisering
voorshands af op het voorschrift van artikel 3, eerste lid, van de wet, dat
de staat verplicht een meerderheidsbelang aan te houden. Als een van de redenen
voor de wetswijziging vermeldt de toelichting dat het aandeelhouderschap van
de staat niet een passend instrument is om een ongestoorde dienstverlening
door het Rijks Computercentrum (RCC) te waarborgen. Voorts wordt gewezen op
het feit dat ook andere bedrijven dan het RCC automatiseringsactiviteiten
voor de overheid verrichten. Bij die bedrijven is evenwel niet overgegaan
tot het verwerven van een meerderheidsbelang door de staat om een ongestoorde
dienstverlening te garanderen. Deze argumenten hebben echter geen betrekking
op de vraag of en in hoeverre overheidsbemoeienis nog wenselijk wordt geacht
bij de door het RCC uit te voeren taak. In de toelichting op het amendement waarbij artikel 3, eerste lid, in
de wet is opgenomen, wordt uitdrukkelijk gesteld dat de bedoeling van het
amendement is «ervoor te zorgen dat na een eventuele vervreemding van
de aandelen die thans in handen van de Staat zijn of na nieuwe uitgifte van
aandelen, de Staat te allen tijde de meerderheid van uit te brengen stemmen
in de aandeelhoudersvergadering kan blijven uitbrengen» (kamerstukken
II 1989/90, 21 129, nr. 12). Hieruit blijkt dat destijds een zekere mate
van overheidsbemoeienis wenselijk werd geacht. De Raad van State is er niet
van overtuigd dat privatisering van het staatsbelang in de N.V. RCC op de
voorgestelde wijze moet geschieden en niet zou kunnen en ook niet zou behoren
te geschieden overeenkomstig het in 1990 ten tijde van de verzelfstandiging
van het RCC gekozen stelsel. Het in de wet verankerde stelsel draagt de mogelijkheid
in zich dat het grootst mogelijke minderheidsbelang in de N.V. RCC door de
staat wordt vervreemd.1a. In de memorie van toelichting is aangegeven dat de verplichting voor
de Staat om een meerderheidsbelang in Roccade aan te houden, niet aan haar
doel beantwoordt. De aandeelhouderspositie is niet een geschikt instrument
om een ongestoorde dienstverlening van Roccade aan de Staat te waarborgen.
Die waarborg is inmiddels tot stand gebracht door zeer fijnmazige afspraken
over de dienstverlening van Roccade aan klantdepartementen. Terwijl een meerderheidsbelang
dus niet (langer) noodzakelijk is om een ongestoorde dienstverlening aan de
Staat te waarborgen, belemmert het wel de toekomstige ontwikkelingsmogelijkheden
van de vennootschap. Dit oordeel reikt verder dan de constatering dat het
in 1990 in de wet neergelegde stelsel geen mogelijkheden biedt tot verdergaande
privatisering. Ik heb de memorie van toelichting op dit punt aangepast.1b. Volgens de toelichting vereisen de zakelijke belangen van zowel de
staat als van het RCC dat er flexibel ingespeeld kan worden op marktomstandigheden
en ontwikkelingen betreffende het RCC. Het is de Raad niet duidelijk welke
omstandigheden en ontwikkelingen een mate van flexibiliteit eisen die binnen
het thans bestaande kader niet geboden wordt. Evenmin staat vast welke de
zakelijke belangen in dezen zijn van enerzijds de staat en anderzijds het
RCC. Het college acht een precisering op dit punt wenselijk. Volgens de toelichting
zouden deze belangen er ook voor pleiten dat de directe parlementaire controle
op de vervreemding van aandelen komt te vervallen. De Raad is van oordeel
dat dit argument niet kan rechtvaardigen dat thans op dit punt het in de wet
neergelegde stelsel wordt gewijzigd. Bij de totstandkoming van deze wet heeft
de wetgever het noodzakelijk geoordeeld dat van een voorgenomen vervreemding
schriftelijke mededeling aan de Staten-Generaal zou moeten worden gedaan en
heeft de wetgever aan de Staten-Generaal de mogelijkheid geboden nadere inlichtingen
te vragen alvorens tot vervreemding wordt overgegaan. De Raad is van oordeel dat de thans voorgestelde wijziging van het stelsel
bij gehele of gedeeltelijke vervreemding een sterke motivering behoeft. In
die motivering dient ook te worden ingegaan op de vraag waarom in de afgelopen
jaren van de thans bestaande mogelijkheid tot vervreemding van deelneming
door de staat geen gebruik is gemaakt. Voorts dient in de toelichting aandacht
te worden besteed aan de eventuele invloed op de te verwachten opbrengst per
aandeel bij vervreemding – op termijn – van een meerderheidsbelang
vergeleken met een vervreemding met een minderheidsbelang binnen de door artikel
3, eerste lid, van de wet gestelde norm waarbij de staat de meerderheid behoudt
van het «totale aantal stemmen dat door aandeelhouders kan worden uitgebracht».Het geheel van de in de toelichting vermelde feiten en omstandigheden
overziende is de Raad van oordeel dat een nadere afweging van alle betrokken
belangen en, in samenhang daarmede, van de gekozen procedure bij gehele of
gedeeltelijke vervreemding van de deelneming geboden is.1b. De memorie van toelichting is naar aanleiding van de vragen van de
Raad aangepast. Er wordt zowel ingegaan op de vraag naar de omstandigheden
en ontwikkelingen die vereisen dat er flexibel ingespeeld kan worden op marktomstandigeheden
en ontwikkelingen als op de vraag naar de zakelijke belangen van enerzijds
de onderneming en anderzijds de Staat. Ook wordt thans een antwoord gegeven
op de vraag waarom er niet eerder gebruik is gemaakt van de bestaande mogelijkheid
tot vervreemding over te gaan. Tenslotte is aandacht besteed aan de eventuele
invloed op de te verwachten opbrengst per aandeel bij vervreemding van een
meerderheidsbelang in vergelijking met een minderheidsbelang.2. Volgens de memorie van toelichting werd het, vanwege de essentiële
taken die het RCC voor rijksoverheidsorganisaties vervult, noodzakelijk geoordeeld
dat het Rijk invloed zou houden op de gang van zaken bij de N.V. RCC. Die
invloed werd naast de verplichting voor de staat een meerderheidspositie in
de vergadering van aandeelhouders aan te houden (artikel 3, eerste lid, van
de wet) door middel van de volgende instrumenten vormgegeven: – een statutair gewaarborgd aanwijzingsrecht op grond waarvan de
hoofddirectie van de N.V. RCC zich dient te gedragen naar aanwijzing van de
algemene vergadering van aandeelhouders met betrekking tot de algemene lijnen
van het te voeren beleid op het gebied van informatievoorziening ten behoeve
van de overheid;– het recht op benoeming van een tweetal commissarissen door de
rijksoverheid.In het wetsvoorstel wordt voorgesteld de verplichting voor de staat om
een meerderheidsbelang aan te houden, te schrappen. Met betrekking tot het
statutair vastgelegde aanwijzingsrecht wordt in de toelichting vervolgens
terzijde opgemerkt dat dit instrument evenmin passend is om een juiste uitvoering
van activiteiten die het RCC ten behoeve van de overheid verricht, af te dwingen.
In de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken van 24 maart 1994 (kamerstukken
1993/94, 23 400, VII, nr. 33) is in dit verband opgemerkt dat, zeker
in geval de staat een deel van haar belang zou verliezen, een aanwijzingsrecht
van de vergadering van aandeelhouders aan de directie om zich te gedragen
overeenkomstig algemene lijnen van het te voeren beleid op het gebied van
de informatievoorziening ten behoeve van de overheid ook een onwezenlijk en
curieus instrument wordt. Daarbij heeft de minister tevens aangegeven te bevorderen
om artikel 16, zesde lid, van de statuten van de N.V. RCC – en de doorvertaling
daarvan in de statuten van de B.V. RCC – te schrappen. In de memorie
van toelichting is hierover niets terug te vinden. Evenmin wordt aangegeven
of het schrappen van de verplichting voor de staat een meerderheidsbelang
aan te houden gevolgen heeft voor het recht op benoeming van een tweetal commissarissen.
De Raad adviseert de toelichting op dit punt aan te vullen, waarbij met name
aandacht dient te worden geschonken aan het onderlinge verband tussen de verschillende
instrumenten.2. De memorie van toelichting vermeldt thans dat bevorderd zal worden
dat het aanwijzingsrecht geschrapt wordt en wijdt ook aandacht aan het benoemingsrecht
van een tweetal commissarissen. Tussen het meerderheidsbelang en het statutair
aanwijzingsrecht bestaat in die zin verband dat een aanwijzingsrecht zonder
een meerderheidsbelang feitelijk geen betekenis heeft. Uit de memorie van
toelichting blijkt thans dat het benoemingsrecht van een tweetal commissarissen
niet in direct verband staat met de twee andere instrumenten.3. Artikel 63, eerste lid, van de Comptabiliteitswet schrijft voor dat
de minister die het aangaat overleg voert met de Algemene Rekenkamer over
de bij of krachtens de wet te stellen regels die betrekking hebben op de taken
en bevoegdheden van de Algemene Rekenkamer. Het openen van de mogelijkheid
tot verdergaande privatisering kan een verandering in de taken en/of bevoegdheden
van de Algemene Rekenkamer tot gevolg hebben. Het RCC valt als geprivatiseerde
instelling – naamloze vennootschap met de Staat der Nederlanden als
enige aandeelhouder – onder artikel 59, eerste lid, onder a, van de
Comptabiliteitswet. Uit de memorie van toelichting blijkt evenwel niet of overleg met de Algemene
Rekenkamer heeft plaatsgevonden. Het verdient aanbeveling hieraan aandacht
te besteden.3. Er is geen verplichting om met de Algemene Rekenkamer over dit wetsvoorstel
als zodanig overleg te plegen. Wel dient er overleg gevoerd te worden als
er tot vervreemding van de meerderheid van de aandelen overgegaan wordt. In
dat geval immers komt er een wijziging in de taak en bevoegdheid van de Algemene
Rekenkamer. Inmiddels is de Algemene Rekenkamer van het voornemen om tot vervreemding
over te gaan in kennis gesteld door toezending van dit wetsvoorstel en de
memorie van toelichting.4. Nu het wetsvoorstel door middel van het laten vervallen van artikel
3 van de wet de mogelijkheid opent om een substantieel deel van de aandelen
dan wel alle aandelen te vervreemden, is het van belang deze verdere privatisering
ook in de naam tot uitdrukking te brengen. De Raad is van mening dat de naam
in ieder geval zodanig dient te worden gewijzigd dat het element «Rijks»
daaruit verdwijnt behoudens bijvoorbeeld in de samenstelling N.V. RCC v/h
Rijkscomputercentrum.4. De naam van N.V. RCC voorheen Rijkscomputercentrum is inmiddels gewijzigd
in Roccade Informatiegroep N.V. De memorie van toelichting is in verband met
de naamswijziging aangepast. Het element «Rijks» was in de naam
niet anders opgenomen dan op de wijze als door de Raad genoemd.5. In de toelichting wordt geen enkel inzicht verschaft in de financiële
belangen die met het wetsvoorstel zijn gemoeid ingeval tot vervreemding van
aandelen wordt overgegaan. Het college adviseert om, mede aan de hand van
de jaarstukken van de N.V. RCC, enige indicatie ter zake van de financiële
gevolgen te geven.5. De memorie van toelichting bevat thans een kort overzicht van enkele
kerncijfers van de onderneming.6. Evenmin is in de toelichting aangegeven op welke wijze de vervreemding
van de aandelen zal plaatsvinden. In dit verband is tevens van belang dat
het voor de prijs een rol kan spelen of een bepaald gedeelte van de aandelen
aan het publiek zal worden aangeboden, al dan niet tegen een prijs die afwijkt
van de prijs geldende voor binnen- en buitenlandse institutionele beleggers.
Het verdient aanbeveling hierop in de toelichting in te gaan.6. In de memorie van toelichting is een korte passage opgenomen over de
verschillende mogelijkheden van verkoop van de aandelen. Aangezien nu nog
niet bekend is op welke wijze de aandelen verkocht zullen worden, heeft het
geen zin hier diep op in te gaan. Om dezelfde reden heeft het evenmin zin
om in de memorie van toelichting in te gaan op de vraag of een bepaald gedeelte
van de aandelen aan het publiek verkocht zal worden en welke invloed dat heeft
op de prijs van de aandelen.7. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.7. Het wetsvoorstel is op dit punt aangepast.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,P. J. Boukema Ik moge U verzoeken, mede namens de Minister van Financiën, het hierbij
gevoegde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de
Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,J. KohnstammBijlage bij het advies van de Raad van State van 11 juli 1995, no.
W04.95.0135, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.– Met inachtneming van aanwijzing 93 van de Aanwijzingen voor de
regelgeving «minister van Binnenlandse Zaken» in de aanhef vervangen
door: Minister van Binnenlandse Zaken. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24495-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl