Wet stimulering arbeidsdeelname minderheden; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25369, nr. 160a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-02-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25369 nr. 160a

30-01-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArbeidsmarktpositie van minderhedenWijzigingen van de wetOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25369Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 369Wijziging van de Wet bevordering evenredige arbeidsdeelname allochtonen
in verband met het vergroten van de effectiviteit van de wet (Wet stimulering
arbeidsdeelname minderheden)nr. 160aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld: 30 januari 1998Het voorbereidend onderzoek gaf de leden van de vaste commissie voor Sociale
Zaken en Werkgelegenheid aanleiding tot de volgende vragen en opmerkingen. AlgemeenMet belangstelling, maar niet met veel enthousiasme hadden de leden van
de VVD-fractie dit wetsvoorstel bestudeerd.Deze leden zijn zeer positief over alle pogingen die dit kabinet onderneemt
om meer allochtonen aan werk te helpen, maar zij bleven gereserveerd ten aanzien
van dit wetsvoorstel, omdat zij van mening waren, dat deze wet, hoe fors dan
ook gewijzigd, toch niet het juiste instrument is om de werkloosheid onder
minderheidsgroepen aan te pakken.De leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van dit wetsvoorstel. De inhoud van dit voorstel is een aanmerkelijke
verbetering van de op 1 juli 1994 in werking getreden Wet bevordering evenredige
arbeidsdeelname allochtonen (Wbeaa).De leden van de fractie van de PvdA hadden met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel.Alvorens op enkele meer praktische zaken nader in te gaan, wilden zij
vooraf een meer principieel punt aan de orde stellen. In de Handelingen van
de plenaire behandeling in de Tweede Kamer (p. 2377) troffen zij de volgende
uitspraak van de minister aan: «(....) ik vind het belangrijk dat wij
met de werkgevers nu de «understanding» hebben: wat er nu aan
de Kamer wordt voorgelegd, dat is het ook.Ik zeg het maar heel duidelijk.»Met andere woorden: «take it or leave it». De aan het woord
zijnde leden hadden geconstateerd dat het verschijnsel dat met «het
veld» dan wel andere belanghebbenden bereikte compromissen, ook vanuit
andere beleidsterreinen, aan het parlement worden voorgelegd en dat de bereikte
overeenstemming «as such» wordt gebruikt als argumentatie tegen
het aanvaarden van bepaalde amendementen, vaker voorkomt. Dit deed bij hen
de vraag rijzen of hierdoor de bewegingsvrijheid van de medewetgever
niet onevenredig wordt ingeperkt. Zij vroegen om een principiële beschouwing
terzake.De leden van fractie van D66 stelden vast dat in de Wet Samen
een aantal rigiditeiten uit de Wet beaa zijn geëlimineerd. Zij spreken
de hoop uit dat de wet Samen iets minder weerstand zal opwekken bij werkgevers
en daardoor beter aan zijn – ook door deze leden gesteunde doelstellingen –
zal voldoen. Arbeidsmarktpositie van minderhedenIn het kader van het voorbereidend onderzoek hadden de leden van de CDA-fractie er behoefte aan enkele vragen te stellen. De leden van de
fracties van de VVD en van D66 hadden dezelfde vragen.– Is dit wetsvoorstel onverkort van toepassing, niet alleen op de
private sectoren, maar ook op de publieke sector, zoals departementen, provincies
en gemeenten?– Kan de minister cijfers verstrekken, die duidelijk maken of en
hoe de Wbeaa is toegepast door de publieke sector, uitgesplitst naar departementen,
provincies en gemeenten?De wet Samen zal ook van toepassing zijn op de uitvoeringsorganisaties
van de Wet inschakeling werkzoekenden (WIW). Het kwam de leden van de fractie
van de PvdA als (te) mager voor wanneer voor deze organisaties
alleen het regionale evenredigheidscijfer ten opzichte van de beroepsbevolking
zou gelden. WIW-uitvoeringsorganisaties richten zich immers bij uitstek op
een specifiek deel van de beroepsbevolking: (langdurig) werkzoekenden, waarvan
de aandelen minderheden in het NWW-bestand heel exact bekend zijn. Dat de
cijfers nogal uiteenlopen illustreerden zij aan het volgende: het aandeel
minderheden in de beroepsbevolking in Flevoland was in 1996 ca 7% (EBB), per
ultimo 1997 bedroeg het aandeel minderheden in het NWW-bestand van RBA Flevoland
25%. Het kwam deze leden als volstrekt onbevredigend voor als de WIW-uitvoeringsorganisaties
in Flevoland nu bij 7% tevreden zouden kunnen constateren dat zij aan hun
verplichtingen in het kader van de wet Samen zouden hebben voldaan. Voor een
goed begrip: de aan het woord zijnde leden gebruikten Flevoland slechts als
voorbeeld omdat de cijfers over deze regio hen bekend waren. Algemeen waren
zij van mening dat voor WIW-organisaties het ijkpunt zou moeten gelden de
evenredigheid ten opzichte van «hun» beroepsbevolking (t.w. niet-werkende
werkzoekenden). Zij vroegen of de minister hierin kan meegaan en, zo ja, op
welke wijze hij deze specifieke eis aan WIW-organisaties kan opleggen.De aan het woord zijnde leden hadden begrepen dat de Sociale Werkvoorziening
de mening is toegedaan dat de Wbeaa niet op de WSW-bedrijven van toepassing
is, op basis van de argumentatie dat deze geen invloed op de indicatiestelling
kunnen uitoefenen. Dit leek hen een weinig valide argument. Zij vroegen of
de minister expliciet wil aangeven dat de wet Samen wél onverkort op
de sociale werkvoorziening van toepassing zal zijn.De leden van de fractie van de PvdA spraken overigens hun tevredenheid
uit over het feit dat dit wetsvoorstel, in tegenstelling tot de Wbeaa, nu
wel kan rekenen op draagvlak bij de centrale organisaties van werkgevers en
werknemers. Het was hun uit de praktijk bekend dat lang niet alle op centraal
niveau gemaakte afspraken ook bekend zijn, laat staan weerklank vinden in
de individuele bedrijven. Dat gold voor het vorige minderhedenakkoord, het
geldt voor de «goede doelen» in CAO-afspraken en het zal voor
het nieuwe Stichtingsakkoord gelden. Zij hadden dan ook met instemming kennisgenomen
van de voorgenomen nieuwe aanpak in het Stichtingsakkoord 1996, waarin onder
meer voorzien wordt in een (sectorale) infrastructuur met een
aansturende werking naar het regionale niveau. Gegeven het feit dat er thans
ruim een jaar verstreken is, vroegen zij in hoeverre deze beoogde structuur
reeds vorm heeft gekregen en ook daadwerkelijk tot resultaten leidt. In hoeveel
ondernemingen en in welke sectoren zijn reeds streefcijfers vastgelegd? Zij
vroegen voorts in het licht van het gegeven dat veel sectorale afspraken werkgevers
in met name het MKB niet blijken te bereiken of er ook specifieke actie wordt
ondernomen om dit probleem te tackelen. Wijzigingen van de wetDe leden van de CDA-fractie merkten op dat het wetsvoorstel
betrekking heeft op ondernemingen, waarin in de regel tenminste 35 personen
werkzaam zijn. Oorspronkelijk werd dit aantal genoemd in relatie tot de Wet
ondernemingsraden, waarvoor wijzigingsvoorstellen de Eerste Kamer bereikt
hebben en waarin het aantal van 35 personen als zodanig is verlaten en min
of meer vervangen door het aantal van 50 personen.Deze leden vroegen of overwogen is om ook in de nieuwe situatie deze wetten
op elkaar te laten aansluiten en zo nee, waarom niet.De leden van de fractie van de PvdA waren het spoor enigszins
bijster geraakt waar het gaat om de grens van het aantal werknemers die bepalend
is voor de vraag of een onderneming al dan niet onder de wet Samen valt. Aanvankelijk
werd de grens, conform de Wbeaa, gesteld op 35 werknemers. In de Nota naar
aanleiding van het Verslag (Kamerstukken II, 1996/97, 25 369, nr.6, p.
15) wordt het voornemen uitgesproken om de wet Samen aan te passen aan de
instellingsgrens van de Wet op de ondernemingsraden (WOR), «teneinde
de samenloop tussen beide wetten niet te bemoeilijken». Vervolgens is
in de Tweede Kamer de instellingsgrens in de WOR inderdaad gewijzigd van 35
werknemers in 50 werknemers. Dit is echter niet het geval in de wet Samen.
Wat is de betekenis van de geciteerde «samenloop-passage» in de
Nota naar aanleiding van het Verslag?Er is vervolgens geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de congruentie
te regelen via artikel II in de wet Samen. Wel is bij tweede nota van wijziging
(Kamerstukken II 1997/98, 25 369, nr. 12) bepaald dat de personeelsvertegenwoordiging
(PVT) in bedrijven tussen de 35 en 50 werknemers de rechten krijgt die bij
bedrijven boven 50 werknemers toekomen aan de ondernemingsraad (OR).Omdat de leden van de PvdA-fractie evenzeer als de minister hechten aan
de rol van de medezeggenschap bij de implementatie van de wet Samen, wilden
zij graag een overzicht krijgen van de rechten van de (eventueel vrijwillige)
OR respectievelijk de PVT in het kader van deze wet, onder vermelding van
de relevante wetsartikelen in wetsvoorstel 25 369 en in wetsvoorstel
24 615.De leden van de CDA-fractie wezen er op dat volgens artikel
3 de wet van toepassing is voor doelgroepen uit alle landen van Zuid- en Midden-Amerika,
uit alle Afrikaanse landen, uit alle Aziatische landen met uitzondering van
Japan en uit Europa alleen geldend voor doelgroepen uit voormalig Joegoslavië.
Wil de minister deze uitzonderingen toelichten? Zij vroegen waarom deze wet
ook niet geldt voor alle landen in Europa, niet tot de Europese Unie behorend.Artikel
3 regelt de doelgroepen.De leden van de fractie van D66 wezen er op, dat, hierin Koerden
noch Palestijnen bij name worden genoemd. Dit gaf hen aanleiding tot de volgende
vragen.Vallen Koerden automatisch onder de doelgroep personen geboren in Turkije?
Of worden zij als Koerdische Turken geregistreerd? Hoe moeten kinderen van Koerden die oorspronkelijk uit Irak danwel Iran
afkomstig zijn geregistreerd worden?Worden Palestijnen onder deze naam geregistreerd?Waarom is bij de doelgroep-definitie de gebruikelijke regio-aanduiding
Midden-Oosten niet gehanteerd?Vreest de regering niet dat deze omissie mede aanleiding zou kunnen zijn
voor cijfers waarvan zij zelf toegeeft dat ze onvolledig zijn?Het was de leden van de fractie van D66 tenslotte niet duidelijk hoe deze
wet uitwerkt ten aanzien van kinderen van genaturaliseerde Nederlanders.Zij vroegen of er aanleiding is om te veronderstellen dat juist deze groep
geen of nauwelijks behoefte heeft zich als «andere Nederlander»
te laten registreren.De leden van de VVD-fractie waren sceptisch ten aanzien van
de beperkte zelfidentificatie methode. De minister stelt dat niet bekend is
of dit zal leiden tot grote verschuivingen in de cijfers. Een zin verder stelt
de minister dat hij uitgaat van wellicht marginale vertekeningen (pag. 17,
nota naar aanleiding van het verslag). De VVD-fractie is er van overtuigd,
dat juist die mensen van minderheidsgroepen die een baan hebben niet graag
mee doen aan deze beperkte zelfidentificatie, omdat zij graag op hun eigen
merites beoordeeld willen worden en niet op grond van hun buitenlands verleden.
Zij vroegen of de minister deze visie deelt.Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer is gevraagd naar de mening van
de minister over de kritiek van de Registratiekamer. De minister is daar niet
op ingegaan. De aan het woord zijnde leden vroegen of de minister daar nu
op in kan gaan.De leden van de PvdA-fractie merkten op dat evenals onder de
Wbeaa, de werkgever dient te streven naar evenredige vertegenwoordiging van
minderheden binnen zijn onderneming. Het ijkpunt is het aandeel minderheden
binnen de regionale beroepsbevolking. Enig naspeuren heeft opgeleverd dat
dit regionale ijkpunt wordt bepaald op basis van de Enquête Beroepsbevolking
(EBB) van het CBS, door middel van een toegevoegde vraag aan het steekproefgewijze
onderzoek. Betrokkenen wordt gevraagd via zelfidentificatie aan te geven of
zij zich tot de doelgroep wensen te rekenen. Levert dit eigenlijk wel een
valide evenredigheidsijkpunt op, zo vroegen de aan het woord zijnde leden.Voorts wordt de EBB slechts periodiek gehouden. Van wanneer dateren de
laatste gegevens, zo vroegen deze leden.In het jaarverslag worden in artikel 5, lid 3 «niet tot personen
herleidbare gegevens» opgenomen. De leden van de CDA-fractie
vroegen of dit artikel wel uitvoerbaar is voor de kleinere ondernemingen.De leden van de VVD-fractie wilden graag aan de regering voorleggen
of zij het goed begrepen hadden, dat met deze wetswijziging alle regionale
percentages zijn vervallen. Kan elk bedrijf zelf aangeven welk percentage
minderheden zij denkt aan te trekken in het komend jaar?Is het voor de 21 000 bedrijven nu helder wat van hen verwacht wordt?De uitleg van de minister over de streefcijfers, evenredigheidspercentages,
ijkpunten, in de nota naar aanleiding van het verslag (pag. 21) achtten deze
leden wel van een hoog abstractieniveau. Nu in de wet Samen de doelgroep wordt verruimd, leek het de leden van
de PvdA-fractie noodzakelijk op korte termijn een onderzoek te
doen naar de onder die conditie geldende regionale evenredigheidscijfers.
De voorziene terugwerkende kracht van de wet tot 1 januari 1998 onderstreept
deze urgentie huns inziens. Zij vroegen of dit onderzoek dan wat preciezer
zou kunnen worden opgezet en meer in overeenstemming met de criteria die bij
de registratie door de werkgever worden gehanteerd. Worden nieuwkomers aan
het eind van inburgeringsprogramma's meegenomen in de regionale beroepsbevolking
(vgl. de motie Noorman Kamerstukken II 1997/1998, 25 114, nr 33) en tellen
zij mee in de totale groep minderheden? Voorts vroegen zij welke regionale
ijkpunten gelden zolang de desbetreffende onderzoeksresultaten niet bekend
zijn.Ook de leden van de CDA-fractie steunden deze vragen.De leden van de fractie van de VVD wezen er op, dat nu het
sanctiebeleid uit het strafrecht is gelicht, bedrijven civielrechtelijk kunnen
worden aangesproken. Deze leden vroegen op welke gronden bedrijven nu kunnen
worden aangesproken, als zij zelf hun streefpercentages vaststellen.De leden van de fractie van de PvdA hadden, evenals destijds
bij de Wbeaa, grote twijfels over de handhaving van de wet. Weliswaar mag,
nu de wet zich mag verheugen in draagvlak onder sociale partners, verwacht
worden dat er iets meer animo is de wet ook daadwerkelijk uit te voeren, maar
garanties daarvoor ontbreken ten enen male. Zij vroegen of het eigenlijk zin
heeft wettelijke voorschriften uit te vaardigen en niet te voorzien in handhaving
vanwege de wetgever/de overheid. Zij achtten het een principiële vraag
of het geoorloofd is de verantwoordelijkheid voor deze handhaving te verleggen
naar «maatschappelijke organisaties». Nu tijdens de looptijd van
de Wbeaa is gebleken dat er sprake is geweest van één geval
van een maatschappelijke organisatie die een klacht bij de politie heeft ingediend
tegen één werkgever die de wet niet naleefde – een klacht
die vervolgens is ingetrokken – dan kan toch op z'n minst worden vastgesteld
dat deze vorm van handhaving niet werkt. Op pagina 26 van de Nota naar aanleiding
van het Verslag II lazen zij dat «de minderhedenorganisaties zullen
worden aangesproken op hun eigen verantwoordelijkheid in deze». De aan
het woord zijnde leden vroegen wie heeft bepaald dat die organisaties deze
verantwoordelijkheid hébben.Zij hadden tenslotte geconstateerd dat de toezichthoudende rol van de
Arbeidsinspectie zich met name zal richten op de naleving van de deponering
van het openbare jaarverslag bij de RBA's. Blijft een werkgever in gebreke
dan worden werkgever, OR, organisaties van werkgevers en werknemers en het
RBA op de hoogte gesteld. En dan? Zo vroegen zij.Tenslotte wensten alle leden van de commissie de reactie van de minister
te vernemen op de brief van het Nederlands Juristen Comité voor de
Mensenrechten van 19 januari 19981. De voorzitter van de commissie,HeijmansDe griffier van de commissie,Heijnis XNoot1Samenstelling: Van de Zandschulp (PvdA), Heijmans (VVD) (voorzitter),
Gelderblom-Lankhout (D66), Jaarsma (PvdA), Rongen (CDA), Veling (GPV), Van
den Broek-Laman Trip (VVD), Batenburg (AOV), J. van Leeuwen (CDA), Van den
Berg (SGP), Hendriks, Hofstede (CDA), De Wit (SP), De Haze Winkelman (VVD)
en Zwerver (GroenLinks).XNoot1Is ter kennis gebracht van de regering en ter inzage gelegd op het Centraal
Informatiepunt onder griffienr. 121 343. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25369-160a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl