Wijziging van de Telecommunicatiewet i.v.m. o.a. instelling van een antenneregister en uitbreiding verbod verzenden ongevraagde elektronische communicatie; Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Economische Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30661, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-03-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30661 nr. B

20-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingInhoud van het wetsvoorstelContractsduurAmendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 9)Amendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 10)Opt-out regimeNationale kopSpamverbodConcurrentievervalsingLastenUitvoerbaarheidInbreuk op de frequentieruimteOverige onderwerpenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30661Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 661Wijziging van de Telecommunicatiewet verband houdende met de instelling
van een antenneregister, de uitbreiding van het verbod op het verzenden van
ongevraagde elektronische communicatie alsmede regeling van diverse andere
onderwerpenBVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld 20 maart 2008Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende
vragen.InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel bevat onder meer een
aantal regelingen die trachten tegemoet te komen aan irritaties en zorgen
van vele burgers en bedrijven.De leden van de VVD-fractie hebben met zeer
gemengde gevoelens kennisgenomen van het wetsvoorstel.Met belangstelling hebben de leden van de PvdA-fractie
kennisgenomen van het wetsvoorstel tot wijziging van de Telecommunicatiewet.
In hoofdlijnen onderschrijven deze leden het wetsvoorstel. Toch hebben zij
nog enkele vragen.De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel.Inhoud van het wetsvoorstelContractsduurIn artikel 7.2a van het wetsvoorstel wordt voor overeenkomsten tussen
een aanbieder en een consument met betrekking tot de levering van een elektronische
dienst of programmadienst, een van de bepalingen omtrent algemene voorwaarden
van Boek 6 Burgerlijk Wetboek afwijkende regeling getroffen.De leden van de CDA-fractie zijn in zijn algemeenheid
geen voorstander van het treffen van allerlei sectorspecifieke regelingen
die afwijken van de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek. Gezien de omvang
van het aantal contracten, de grote verscheidenheid van consumenten
en het nagestreefde doel, de consumentenbescherming, de innovatie en het uitgangspunt
zo min mogelijk beperkingen te creëren voor toetreders op de markt, valt
een bijzondere regeling evenwel te billijken.De leden van de CDA-fractie vragen de regering
de Kamer een overzicht te verstrekken van op consumentenbescherming gerichte
afwijkende regels in andere wetten dan de Telecommunicatiewet. Tevens vragen
deze leden of het in de bedoeling van de regering ligt ook met betrekking
tot andere contracten die consumenten afsluiten, bijvoorbeeld abonnementen
op tijdschriften e.d., afwijkende regelingen voor te stellen.De leden van de VVD-fractie vragen de regering
of het voor de eenduidigheid van de Nederlandse wetgeving niet voor de hand
ligt de driemaandentermijn te blijven hanteren en partijen aan te moedigen
middels convenanten over te gaan tot een opzegtermijn van één
maand, daar een nieuwe regel gecreëerd wordt.Met betrekking tot het voorgestelde artikel 7.2a leggen de leden van de CDA-fractie de regering de vraag voor hoe de bepaling
van artikel 7.2a dient te worden gehanteerd bij «gemengde overeenkomsten»,
waarbij de levering van een elektronische communicatiedienst of programmadienst
wordt gecombineerd met andere diensten, zoals verzekeringen voor (mobiele)
toestellen of het verlenen van domeinnamen, dan wel met de levering of verhuur
van goederen, zoals een modem of telefoon. Aangezien hier sprake is van een
gecombineerde prijsstelling zal het naar het oordeel van de aan het woord
zijn de leden moeilijk zijn uit te maken onder welk regime een dergelijke
overeenkomst moet worden gebracht.De leden van de CDA-fractie vragen de regering
voorts om een nadere toelichting op het woord «vernieuwd» in artikel
7.2a, tweede lid. Kan hieronder ook worden begrepen het onder (deels) andere
voorwaarden aanbieden van hetzelfde contract? Een dergelijke benadering zou
de commerciële mogelijkheden en een innovatieve aanpak naar het oordeel
van de aan het woord zijn de leden zeker kunnen verruimen. De leden van de VVD-fractie vragen de regering of de zinsnede «stilzwijgende
verlenging of vernieuwing« zo dient te worden opgevat dat het woord «stilzwijgend»
ook ziet op vernieuwing. Ook vragen zij of verlenging en vernieuwing in deze
als synoniem te beschouwen zijn. Geldt de voorgestelde regeling uitsluitend
voor nieuw te sluiten overeenkomsten?Ook de leden van de PvdA-fractie hebben een
vraag over art 7.2a. Op basis van de letterlijke tekst van het wetsvoorstel
is de interpretatie mogelijk dat een consument die een nieuw contract aangaat
voor een periode van 1 á 2 jaar, dit contract ruim vóór
het einde van de nieuwe termijn kosteloos kan beëindigen, met een opzegtermijn
van één maand. Hierdoor kan de consument de aanbieder geen zekerheid
meer geven over de looptijd van het contract en vervalt de ratio achter de
kortingen op tarieven en mobieltjes bij contracten van langere duur. De «branche»
vraagt om verduidelijking van de intenties van de regering met deze specifieke
bepaling. De aan het woord zijnde leden verwachten dat de regering deze duidelijkheid
in de memorie van antwoord kan geven. Deze leden vragen of de regering ook
kan aangeven of die duidelijkheid ertoe moet leiden dat voor dit specifieke
artikel, artikel 7.2a, een latere inwerkingtreding noodzakelijk is.In het wetsvoorstel is geen overgangstermijn opgenomen met de motivering
dat reeds langere tijd met de sector is overlegd en dat deze zich zodoende
op de wijzigingen heeft kunnen voorbereiden. De leden van de CDA-fractie vragen of deze motivering nog geldig is daar het oorspronkelijke wetsvoorstel dat is ingediend op 18 augustus 2006 een op
dit punt volledig andere regeling bevat dan het nu voorliggende artikel, dat
ingrijpend gewijzigd werd bij de tweede nota van wijziging (Kamerstuk 30 661,
nr. 8) van 27 november 2007. Is de regering bereid om in dit verband
ruim gebruik te maken van de mogelijkheid die artikel II van het wetsvoorstel
biedt?Aanpassing van contract- en opzegtermijnen leidt tot tijdrovende aanpassingen
van bedrijfsprocessen en -systemen van de aanbieders. Daar aanbieders menen
hiervoor een overgangstermijn van 12 maanden nodig te hebben, vragen de leden
van de VVD-fractie de regering of hiervoor een
overgangstermijn is vast te stellen.Amendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 9)Bij tweede nota van wijziging werd artikel 1.3, vierde lid, van de Telecommunicatiewet
geschrapt. Dit artikel, dat door het amendement-Blok (Kamerstuk 28 851,
nr. 44) werd toegevoegd, behelst de verzwaarde motiveringsplicht voor OPTA
met betrekking tot bepaalde besluiten ten aanzien van de toegang tot kabelnetten.
Door het aannemen van het amendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 9) is het artikel
in de wet gehandhaafd. De leden van de CDA-fractie
menen dat in zijn algemeenheid sectorale wetten geen afwijkende bepalingen
dienen te bevatten die afwijken van de hoofdregel. In dit geval zijn dat de
bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van de motivering
van besluiten. Deze leden vragen de regering of haar bekend is of er momenteel
zaken (gaan) spelen waarbij wordt voorzien dat de verzwaarde motiveringsplicht
en de uitleg die daaraan is gegeven in de uitspraak van het College van Beroep
voor het bedrijfsleven van 24 juli 2007, Casema c.s. tegen OPTA (LJN-nummer
BB0186) een belemmering vormen om te komen tot een goede regulering van de
toegang tot bedoelde netten.Voorts verzoeken deze leden de regering om een nadere toelichting op de
zinsnede in de toelichting bij de tweede nota van wijziging: «Een dergelijke
motiveringsplicht lijkt ook op gespannen voet te staan met de Toegangsrichtlijn»
(Kamerstuk nr. 8, pagina 5).Amendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 10)Door het amendement-Aptroot (Kamerstuk nr. 10) werd de beperking in artikel
11.7, negende en tiende lid, tot de verzender «die gevestigd is in Nederland»
uit de wettekst geschrapt. Zowel in de toelichting in de tweede nota van wijziging
als in de brief van de staatssecretaris van Economische Zaken van 18 januari
2008 (Kamerstuk nr. 19) wordt deze beperking gemotiveerd met een verwijzing
naar de Dienstenrichtlijn (2006/123/EG). De leden van de CDA-fractie begrijpen
de zorg van de indiener van het amendement met betrekking tot het gelijke
speelveld, maar menen dat het opnemen van (of het in dit geval weglaten) van
wetsbepalingen die in strijd kunnen zijn met het gemeenschapsrecht, zoveel
als mogelijk dient te worden vermeden. De Raad van State kan zich in zijn
advies, dat op grond van artikel 25a, vierde lid, onderdeel b, van de Wet
op de Raad van State niet openbaar is gemaakt, niet hebben uitgesproken over
deze kwestie, daar de tweede nota van wijziging niet aan de Raad van State
is voorgelegd.Met de leden van de CDA-fractie vragen de leden van de VVD-fractie de regering aan te geven waarom de tweede nota van wijziging
niet aan de Raad van State ter advies is voorgelegd. De leden van de CDA-fractie vragen de regering te overwegen de tweede
nota van wijziging alsnog aan de Raad van State voor te leggen en daarbij
tegelijkertijd het punt van eventuele strijd met de Toegangsrichtlijn
(2002/19/EG) ten aanzien van de verzwaarde motiveringsplicht te betrekken.De staatsecretaris heeft de Tweede Kamer het amendement-Aptroot ontraden,
mede omdat in dit geval een specifieke wettelijke uitzondering gemaakt moet
worden voor dienstverleners die niet in Nederland gevestigd zijn. De leden
van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven
hoe de regering het door de Tweede Kamer aangenomen amendement, nu het is
aangenomen, gaat toepassen en uitvoeren, en hoe hij het risico inschat van
een infractieprocedure of een klacht uit een andere lidstaat.Het Platform Telemarketing stelt dat, door een aantal bepalingen niet
te beperken tot bedrijven die in Nederland zijn gevestigd, het grensoverschrijdend
dienstenverkeer wordt beperkt, wat in strijd is met de Dienstenrichtlijn.
De leden van de PvdA-fractie vragen of zij het
commentaar van de staatssecretaris van Economische Zaken op het amendement-Aptroot
(Kamerstuk nr. 19) goed hebben begrepen in de zin dat er inderdaad sprake
is van strijdigheid met de Dienstenrichtlijn. Zij vragen de regering hier
nader op in te gaan en de Kamer duidelijk te maken dat de beantwoording van
de staatssecretaris anders moet worden opgevat en dat er dus geen sprake is
van strijdigheid met de Dienstenrichtlijn.Opt-out regimeDe leden van de PvdA-fractie constateren dat het wetsvoorstel onder meer
de verplichtingen van artikel 11.7 niet alleen (impliciet) oplegt aan de adverteerder/opdrachtgever,
maar ook aan de diensterverlener/opdrachtnemer (bijvoorbeeld een call center).
Volgens het Platform Telemarketing strookt dit niet met de normadressant in
de Richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie (2002/58/EG),
namelijk de afzender van het bericht.Deze richtlijn laat het aan de lidstaten over om voor telemarketing te
kiezen voor een zogenoemd opt-in of opt-out regime. Nederland heeft gekozen
voor een opt-out regime, waarin geen toestemming vooraf van de consument is
vereist voor telemarketing. De leden van de VVD-fractie
zijn van mening dat het regime zodanig restrictief wordt toegepast dat er
op termijn sprake is van een nauwelijks werkbare situatie. Wat betreft de
proportionaliteit had er volgens de aan het woord zijnde leden beter aangesloten
kunnen worden bij de Wet op oneerlijke handelspraktijken. Deze leden vragen
de regering aan te geven waarom dit niet is gebeurd. De leden van de PvdA-fractie vragen of door deze wetswijziging het opt-out
regime niet dermate restrictief wordt dat zij in strijd is met de Dienstenrichtlijn.
De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie sluiten zich bij deze vraag aan.Nationale kopDe regering voert een nationale kop op de Richtlijn betreffende privacy
en elektronische communicatie. De leden van de VVD-fractie
vragen de regering de Kamer aan te geven welke zwaarwegende argumenten, naast
de argumenten van kosten en ergernis van de ongevraagde benadering, de regering
heeft om de Tweede Kamermotie-Van Egerschot/Kortenhorst (Kamerstuk 29 826,
nr. 21) ter zake naast zich neer te leggen. De aan het woord zijnde leden
vragen de regering wanneer en onder welke voorwaarden de regering wil overgaan
tot nadere verplichtingen als «kop» op een Europese richtlijn.SpamverbodEen verzender mag zonder voorafgaande toestemming ongevraagde marketingberichten
versturen als de abonnee in het algemeen bekend heeft gemaakt dat hij deze
wil ontvangen. De leden van de VVD-fractie vragen
of voor elk adres ook moet worden vastgesteld dat de ontvanger ook de abonnee
is en of hij een rechtspersoon is. Ook vragen deze leden de regering in hoeverre
opname in bedrijvengidsen gelijk staat aan uitdrukkelijke toestemming. Welke
zijn de mogelijkheden voor de abonnee om in het algemeen kenbaar te maken
dat hij ongevraagde communicatie wil ontvangen?Het wetsvoorstel voorziet in een uitbreiding van het spamverbod naar rechtspersonen.
Terwijl voor telemarketing partijen een opt-out regime voorligt, zou voor
andere groepen zoals de Nederlandse faxbranche een uitgebreid spamverbod gelden.
De Nederlandse faxbranche, die zich niet richt op consumenten, wordt hierdoor
rechtstreeks getroffen, maar heeft, volgens de leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie, tot
dusver geen gehoor gevonden. Naar deze partijen heeft geen recent onderzoek
plaatsgevonden en naar de bestaande initiatieven tot zelfregulering evenmin.
Actal heeft geadviseerd het voorstel tot uitbreiding van het spamverbod naar
rechtspersonen niet in te dienen, omdat dit leidt tot onnodige (nalevings)lasten,
in strijd is met de afspraak over nationale koppen en verder gaat dan de Richtlijn
betreffende privacy en elektronische communicatie voorschrijft. Actal adviseerde
daarom om extra inspanningen te doen om te komen tot zelfregulering. Dit zou
overigens ook in lijn zijn met de Aanwijzing voor de regelgeving.Een inhoudelijke reactie op het heldere advies van Actal is uitgebleven.
In de memorie van toelichting is opgemerkt dat het gegeven dat veel span uit
het buitenland komt «nog geen reden is om geen maatregelen te treffen».
Ook is in de memorie van toelichting melding gemaakt van het belang van internationale
harmonisatie en inspanningen om te komen tot internationaal geharmoniseerde
wetgeving op dit terrein. De aan het woord zijnde leden vragen de regering
waarom op de zaken vooruitgelopen wordt, nu van een typisch Nederlands probleem
geen sprake is. Deze leden constateren dat de invoering van een strenger regime
voor Nederlandse bedrijven op gespannen voet lijkt te staan met het Europese
vrije verkeersregime. Nederlandse bedrijven worden immers meer beperkt dan
bedrijven in andere lidstaten. De invoering van een dergelijke beperkende
maatregel is enkel toegestaan indien daarvoor een rechtvaardiging bestaan
en indien deze proportioneel is. Gezien het gestelde onder 1 en 2 is er aanzienlijke
twijfel dat aan deze eisen is voldaan. De leden van de SGP en de ChristenUnie
vragen de regering op dit onderwerp nader op in te gaan.ConcurrentievervalsingHet Platform Telemarketing stelt met enige overtuiging dat het wetsvoorstel
ook concurrentievervalsende effecten kan hebben. Het bedrijf dat dingen probeert
te marketen, kan er belang bij hebben dat mensen worden ingeschreven in het «bel-mij-niet»-register
waardoor zij niet meer benaderd worden. De ingeschreven consument is dan ook
niet benaderbaar voor een nieuwe markttoetreder en het risico bestaat dat
het wel heel aantrekkelijk wordt voor de combinatie opdrachtgever/callcenter
om consumenten in het register in te schrijven om hen zodoende te «beschermen»
tegen concurrenten. De leden van de PvdA-fractie
vragen de regering of er wel voldoende waarborgen in het wetsvoorstel zijn
opgenomen om dit effect te vermijden.De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie onderschrijven het doel van het wetsvoorstel:
het tegengaan van consumentenirritatie. Wel vragen zij of de Wet op oneerlijke
handelspraktijken hiervoor niet voldoende mogelijkheden geeft
om dit doel te bereiken. Zij vragen de regering duidelijk te maken voor welke
verbetering voor de consument het wetsvoorstel zorgt.LastenDe leden van de CDA-fractie vragen of het
ACTAL-advies, waar sprake van is in de brief van de staatssecretaris van 18 januari
2008, reeds is verschenen en aan het Parlement kan worden aangeboden. De leden
van de VVD-fractie sluiten zich hierbij aan. Ook
de leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie sluiten zich bij het verzoek van de leden
van de CDA-fractie aan en vragen de regering in
dit verband of is nagegaan wat dit wetsvoorstel betekent voor lastenverhoging
voor het bedrijfsleven.UitvoerbaarheidHet wetsvoorstel bepaalt dat bij elk gesprek de «opt-out optie»
wordt aangeboden. Deze optie kan, desgewenst, onmiddellijk ingaan. Hoewel
de verplichting ook geldt voor bedrijven die een zogenaamde «warme»
relatie hebben, worden deze niet verplicht voor de warme relaties het «bel-mij-niet»-register
te raadplegen. Het gegeven dat deze rechtspersonen door de concurrentie nooit
meer benaderd kunnen worden, werkt uitsluitend in het voordeel van grote bedrijven.
De leden van de VVD-fractie vragen de regering
waarom niet gekozen is voor een beperkte geldigheidsduur van opname in het
register, opdat de concurrentiepositie van nieuwkomers wordt bevorderd in
plaats van onmogelijk wordt gemaakt. Ook vragen deze leden of de regering
bereid is deze beperking in tijd alsnog op te nemen.Het Platform Telemarketing beklaagt zich over de moeilijke uitvoerbaarheid
van de wet. Zo biedt het wetsvoorstel alleen bescherming aan consumenten die
abonnee zijn. Bij inschrijving in het «bel-mij-niet»-register
dient tijdens het gesprek geverifieerd te worden of de beller wel de abonnee
is van de betreffende telefoonaansluiting. De leden van de PvdA-fractie hebben met het Platform Telemarketing twijfels over
de uitvoerbaarheid hiervan. Deze leden vragen met de leden van de fracties
van de SGP- en de ChristenUnie naar de visie van de regering op uitvoerbaarheid van het wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie vragen de regering
voorts wat er gebeurt indien een abonnee zijn abonnement opzegt en het nummer
naar een nieuwe abonnee gaat. Wordt dit nummer dan geschrapt uit het register?Dit wetsontwerp regelt 4 verschillende onderwerpen. Dat maakt het tot
een rommelig geheel. De leden van de VVD-fractie vragen waarom de regering
niet heeft gekozen voor aparte wetgeving per onderwerp, in ieder geval voor
de nieuwe elementen die met de tweede nota van wijziging worden geïntroduceerd.Inbreuk op de frequentieruimteDe leden van de VVD-fractie vragen de regering aan te geven op welke wijze
een inbreuk op de frequentie wordt getoetst aan beginselen van proportionaliteit
en subsidiariteit: vooraf, achteraf en door wie?Overige onderwerpenWat betreft het antenneregister meent de regering dat lokale omstandigheden
kunnen nopen tot aanvullende eisen die in een vergunning kunnen worden opgenomen.
De leden van de VVD-fractie vragen de regering te bevorderen dat
deze regelgeving niet per gemeente wordt vastgesteld, maar in de Ondernemingsgerichte
APV en of zij ook hierin wil bevorderen dat de gemeenten rekening houden met
de al vastgelegde en aangenomen wetgeving betreffende reductie en vereenvoudiging
vergunningen.Wat betreft de radiozendamateurs worden nog nadere regels opgesteld over
de wijze waarop zij in een register worden opgenomen. De leden van de VVD-fractie willen met name wijzen op artikel 10 Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens en artikel 19 Internationaal Verdrag inzake
Burgerrechten en Politieke Rechten, betreffende het grondrecht van het verstrekken
en ontvangen van informatie. Deze leden vragen de regering te garanderen dat
deze rechten door de uitvoeringsbepalingen van deze wet niet geschonden worden.De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie vragen de regering of er voldoende rekening
is gehouden met de problemen die zullen ontstaan bij de goededoelensector.
Twintig tot dertig procent van de inkomsten van goededoelenorganisaties wordt
via telemarketing gegenereerd. In Duitsland is juist voor alle non-profitorganisaties
een uitzondering gemaakt. De aan het woord zijnde leden vragen de regering
waarom de regering dit voorbeeld niet heeft gevolgd.Ook vragen de aan het woord zijnde leden aandacht voor mogelijke strijdigheid
van het voorliggende wetsvoorstel met het grondrecht van maatschappelijke
organisaties om hun mening uit te dragen en hiervoor steun te vragen in de
samenleving.De voorzitter van de commissie,Kneppers-HeynertDe griffier a.i. van de commissie,Van OortXNoot1Samenstelling:Schuurman (CU), Van den Berg (SGP), Meindertsma (PvdA), Broekers-Knol
(VVD), Terpstra (CDA), Kneppers-Heynert (VVD), voorzitter, Kox (SP), Essers
(CDA), Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek
(CDA), Franken (CDA), Thissen (GL), Willems (CDA), Reuten (SP), vice-voorzitter,
Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Koffeman (PvdD), Elzinga (SP),
Vliegenthart (SP), Kuiper (CU) en Yildirim (Fractie-Yildirim). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30661-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl