Evaluatie Wet Personenvervoer 2000; Verslag algemeen overleg op 19 april 2006 over onder meer het kabinetsstandpunt inzake de evaluatie van de Wet Personenvervoer 2000
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30421, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30421 nr. 6

17-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30421Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 421Evaluatie Wet Personenvervoer 2000nr. 6VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 mei 2006De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 19 april 2006 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat over:– het kabinetsstandpunt inzake de evaluatie van
de Wet Personenvervoer 2000 (30 421, nr. 1);– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 23 maart 2006 met informatie over het aflopen van de personeelsparagraaf
(VW-06-220);– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 28 maart 2006 met informatie over het aflopen van de personeelsparagraaf
(30 210, nr. 9).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Mastwijk (CDA) oordeelt overwegend
positief over de evaluatie, maar hij mist een cijfermatige onderbouwing van
de conclusies, die voor een groot deel gebaseerd zijn op gesprekken en gevoelens.
Hij vraagt zich af of het niet beter zou zijn geweest, de werking van de wet
pas te evalueren als alle concessies een of twee keer zouden zijn vernieuwd
en als er sprake zou zijn van een min of meer gestabiliseerde openbaarvervoersmarkt
in Nederland. Zo blijkt uit het kabinetsstandpunt niet waarom het aantal reizigers
op de «dikke» lijnen wel gegroeid is, maar in het landelijk gebied
niet. Komt dit door de aanbestedingen, de bezuinigingen of door de eigenschappen
van het landelijk gebied? De heer Mastwijk gaat ervan uit dat in gebieden
zoals Drenthe en Zeeland de auto de dienst zal blijven uitmaken zolang de
benzine bij wijze van spreken nog geen € 5 per liter kost. De partijen
in de sector zijn het erover eens dat aanbestedingen in sommige gebieden geleid
hebben tot meer kwaliteit en tevredenheid, maar ook hiervan zijn de oorzaken
niet duidelijk. Kan de minister hierover iets meer zeggen?De CDA-fractie vindt dat er met openbare aanbesteding een goede weg gekozen
is, maar dat er natuurlijk nog wel verbeteringen mogelijk zijn. Zij denkt
dat overheden en wellicht ook bedrijven nog moeten wennen aan aanbestedingen
en zij raadt aanbestedende overheden aan meer gebruik te maken van de vindingrijkheid,
de kennis en de kunde van de bedrijven, en bestekken dan ook niet tot aan
de inhoud van de verbandtrommel in de bus dicht te regelen. Als
bedrijven meer armslag krijgen en bijvoorbeeld een deel van de hogere kaartopbrengst
mogen houden als zij erin slagen om meer reizigers de bus in te krijgen, hebben
zij een stimulans om de kwaliteit van het vervoer te verbeteren. Ziet de minister
mogelijkheden om de aanbestedende overheden hiervoor met de Wet Personenvervoer
en de Nota Mobiliteit als kader de ruimte te geven?Geld dat bij aanbestedingen is vrijgekomen, is vooral besteed aan het
in stand houden van de sociale functie van het openbaar vervoer. De heer Mastwijk
vindt dat dit past bij een gericht vervoersaanbod op het platteland, maar
hij kan zich voorstellen dat hierover vanwege de verschillende omstandigheden
in de regio’s verschillend wordt gedacht. Zijn fractie pleit voor het
toepassen van subsidiariteit en zij vindt dat de brede doeluitkering hier
uitstekend bij past. Hoe ziet de minister haar sturende en stimulerende rol
met de Nota Mobiliteit als kader, nu geld en bevoegdheden via de brede doeluitkering
gedecentraliseerd worden?De heer Mastwijk wijst het aanbieden van openbaar vervoer met een gereduceerd
tarief of een nultarief niet dogmatisch af, maar daarmee moet dan wel een
doel worden gediend dat past binnen het kader van de wet, zoals het voorkomen
van sociaal isolement en het verminderen van congestie. Het moet niet gaan
om meer reizigers in de bus die anders te voet, met de fiets of helemaal niet
zouden reizen.Het oorspronkelijke uitgangspunt was dat er zo’n vijf aanbieders
op de ov-markt zouden zijn, maar zo ver is het nog niet. Welke mogelijkheden
en/of barrières ziet de minister voor nieuwe toetreders, bijvoorbeeld
in de zin van financiële prikkels? In dit verband vindt de heer Mastwijk
dat de op handen zijnde verkoop van Connexxion niet mag leiden tot vermindering
van het aantal aanbieders, zodat dit bedrijf niet aan een van de twee andere
grote spelers op de markt verkocht zou mogen worden. Hij roept de minister
op er alles aan te doen om haar collega Zalm aan haar zijde te krijgen om
ervoor te zorgen dat er voldoende aanbieders op de Nederlandse markt overblijven.
Hij overweegt om hierover zo nodig een motie in te dienen. De minister constateert
dat er concurrentie is, maar daar blijft het eigenlijk bij; zij geeft niet
aan of er meer concurrentie zal komen. Zij wil geen bepalingen op het punt
van de marktmacht in werking stellen, omdat er te veel haken en ogen aan zouden
zitten, maar waarom zijn deze dan ooit in de wet opgenomen? En hoe wil zij
de ontwikkeling van de concurrentieverhoudingen monitoren?Verder vindt de heer Mastwijk het jammer dat de positie van de reiziger
niet nadrukkelijk bij de evaluatie aan bod gekomen is. Hij zou organisaties
van reizigers betrokken willen zien bij het maken van het bestek, maar bijvoorbeeld
ook bij het eventueel toekennen van een bonus aan het ov-bedrijf als dat meer
reizigers weet aan te trekken.Onlangs heeft de heer Mastwijk al aangegeven dat zijn fractie van opvatting
is dat de personeelsparagraaf voor direct aan de concessie gebonden personeel
in de wet gehandhaafd moet worden om onrust, spanning en uiteindelijk vermindering
van kwaliteit te voorkomen. In verband met de afschrijving op materieel, maar
ook met het oog op het investeren in personeel en een goed arbeidsklimaat
mag de concessieduur ook niet te kort zijn. De heer Mastwijk zou dan ook graag
zien dat de overheden daarvoor de maximale termijn van acht jaar kiezen. Hij
verwacht dat de verschillen in arbeidsomstandigheden en beloning in de loop
der jaren kleiner zullen worden, zodat er minder op basis van personeelskosten
geconcurreerd zal worden. Het maakt volgens hem niet zoveel uit of de werkingsduur
van de personeelsparagraaf nu al dan niet verlengd zou worden, omdat de Kamer
over een paar jaar altijd nog anders kan besluiten. Om volledige duidelijkheid
te bieden is zijn fractie een voorstander van handhaving van de personeelsparagraaf
voor direct aan de concessie gebonden personeel, zonder vervaldatum.Ten slotte vraagt de heer Mastwijk de minister nader in te gaan op de
planning van de uitvoering van het actieprogramma uit het kabinetsstandpunt
en op de wijze waarop de Kamer over de voortgang van de acties en de eventuele
financiële consequenties geïnformeerd zal worden.De heer Van der Sande (VVD) sluit zich aan
bij de opmerkingen van de heer Mastwijk over de uitvoering van de evaluatie.
Ook hij vindt het spijtig dat het evaluatierapport te weinig feiten bevat
en dat de conclusies te veel op onderbuikgevoelens zijn gebaseerd. Desalniettemin
is de VVD-fractie tevreden is met de effecten van de invoering van de Wet
Personenvervoer 2000. Het openbaar vervoer heeft op een aantal punten gebruik
gemaakt van de kansen en met name in en rondom de grote steden en bij filegevoelige
verbindingen neemt het gebruik ervan toe. De heer Van der Sande zou graag
gezien hebben dat de uitzonderingspositie voor vier grote steden minder lang
zou gelden, maar de discussie daarover heeft zij niet kunnen winnen. Verder
noemt hij als winstpunt dat de exploitatiekosten van het openbaar vervoer
zijn teruggedrongen en dat de lokale overheden in staat zijn gebleken, met
het bespaarde geld ook de sociale functie van het openbaar vervoer te behouden.
Wel zou innovatie meer kansen moeten krijgen; de wet biedt mogelijkheden om
vernieuwende initiatieven te stimuleren, maar in de praktijk komt daar niet
zo veel van terecht. Onderschrijft de minister deze conclusie en kan zij aangeven
hoe innovatie bevorderd zou kunnen worden?Omdat de VVD altijd al een voorstander is geweest van het terugdringen
van overbodige regelgeving, is zij blij met het voornemen van de regering
om diverse vergunningen af te schaffen en deze te vervangen door één
vergunning voor al het busvervoer. Dit zal zowel voor de overheid als voor
de vervoersbedrijven een flinke lastenverlichting betekenen. Wanneer zal deze «supervergunning»
worden ingevoerd?Het was de bedoeling om met het systeem van concessies meer bedrijven
op de markt te krijgen, maar in de praktijk is de koek verdeeld door slechts
drie bedrijven, terwijl er steeds meer aanwijzingen zijn dat het vervoer in
de vier grote steden wel eens in handen zou kunnen vallen van de twee bedrijven
die over zullen blijven als Connexxion verkocht zal zijn. De VVD-fractie acht
dit een ongezonde ontwikkeling en ook zij zou graag zien dat het bij deze
verkoop voor nieuwe partijen uitermate aantrekkelijk gemaakt wordt om toe
te treden tot de Nederlandse markt. Wat vindt de minister hiervan en welke
mogelijkheden ziet zij hiertoe? De maatregelen die de regering overigens wil
nemen om de toetreding van nieuwe marktpartijen te bevorderen, vindt de heer
Van der Sande wat mager. Zij zoekt de oplossing in het verbeteren van de transparantie
van het concessiebeheer en in het onderzoeken van de rol van de NMa, met de
kanttekening dat de markt nog volop in beweging is en dat het instrument van
de marktmachtbepalingen pas op een later tijdstip geëvalueerd zal worden.
De VVD-fractie zou een actievere opstelling van de regering willen; kan de
minister deze wat magere paragraaf wat meer inhoud geven en kan zij aangeven
hoe en wanneer de marktmachtbepalingen wél gebruikt zouden kunnen worden?
En wat doet de minister om te bevorderen dat de Europese markt opengegooid
zal worden?De heer Van der Sande vindt het positief dat de regering voor een partij
die een concessie weet te verkrijgen, de verplichting wil afschaffen om zowel
de niet-herleidbare individuele functies als de herleidbare over te nemen.
Hij gaat ervan uit dat dit het makkelijker zal maken om tot te markt toe te
treden en dat er effectiever aanbesteed zal kunnen worden, omdat er dan ook
geconcurreerd kan worden met efficiënte inzet en kwaliteit van het personeel.
Marktpartijen worden ook gedwongen, innovatiever en creatiever te zijn bij
het dingen naar concessies. De rustgevende werking van de personeelsparagraaf
is volgens de heer Van der Sande niet meer nodig, omdat inmiddels wel duidelijk
genoeg is hoe een markt op basis van concessies functioneert. Maar omdat ook
hij niet doof is voor het pleidooi van werkgevers en werknemers, voelt hij
wel iets voor een compromis in de zin van een bepaling dat deze paragraaf
pas in 2012 of in 2014 afgeschaft zal worden of dat deze alleen
wordt toegepast als een concessie voor de eerste keer wordt verleend. Wat
vindt de minister hiervan?Overheden zijn in het algemeen geneigd, hun bevoegdheden te gebruiken
om hun beleid volledig dicht te timmeren; de heer Van der Sande constateert
dat dit helaas ook op de vervoersmarkt gebeurt, zodat er voor de bedrijven
geen enkele stimulans meer is om creatief, innovatief en efficiënt te
werk te gaan. Bovendien maakt dit het voor nieuwe partijen moeilijker om deze
markt te betreden. De minister ziet de oplossing voor dit probleem in een
handleiding voor concessieverleners. Wanneer zal deze beschikbaar zijn? En
ziet zij nog andere mogelijkheden om dit probleem aan te pakken, aangezien
dit naar verwachting niet direct het gewenste effect zal hebben? Veel decentrale
overheden vragen ook uitgebreide referenties en hanteren te forse aan de omzet
gerelateerde selectiecriteria, wat vooral kleine vervoerders afschrikt omdat
die zulke cijfers niet kunnen leveren. Zie de minister mogelijkheden om hierin
verbetering te brengen?Ook mevrouw Dijksma (PvdA) heeft de indruk
dat het eindrapport van de evaluatie vooral gebaseerd is op gesprekken met
vertegenwoordigers van partijen uit de vervoerssector. De bevindingen van
bijvoorbeeld consumentenorganisaties lijken hierin niet zo’n belangrijke
rol te hebben gespeeld, terwijl toch vooral de reiziger zou moeten beoordelen
of het stads- en streekvervoer in de afgelopen jaren beter is geworden. Zij
mist eveneens een cijfermatige grondslag voor de harde conclusies die getrokken
worden. Beschouwt de minister de in het rapport beschreven ontwikkelingen
als autonome processen of heeft de Wet Personenvervoer 2000 naar haar mening
hierop invloed gehad? Er zijn geen gegevens waaruit blijkt welke ontwikkelingen
zich zonder deze wet zouden hebben voorgedaan, dus waaruit leidt de minister
af welke invloed de wet heeft gehad?De fractie van de PvdA ziet marktwerking als een middel om een doel te
bereiken, maar zij heeft de indruk dat marktwerking voor de regering een geloofsartikel
is en dat er geen ruimte is om andere middelen te gebruiken. Mevrouw Dijksma
erkent dat dit instrument in sommige regio’s wel effect heeft gehad,
maar zij ziet het niet als het enige zaligmakende.Mevrouw Dijksma vind het jammer dat de toename van het vervoer achtergebleven
is bij de verwachtingen, want meer reizigers in het openbaar vervoer betekent
wellicht minder mensen die zich per auto vervoeren. In hoeverre richt de minister
zich bij haar voorstellen op dit verband met het filebeleid? Verder blijkt
dat er te weinig innovatie is geweest, terwijl het openbaar vervoer zich daar
bij uitstek voor leent. Er is volgens mevrouw Dijksma op dit terrein nog heel
veel winst te boeken; de overheid heeft innovatie bepaald niet gestimuleerd,
terwijl het innovatieplatform toch eigenlijk het vlaggenschip van de premier
is. Wil de minister eens met hem bespreken hoe dit verbeterd kan worden? Een
derde conclusie is dat er te weinig aanbieders op de markt zijn. In dit verband
vraagt mevrouw Dijksma zich af waarom de verkoop van Connexxion per se doorgezet
zou moeten worden; daarmee zou er immers nog een aanbieder verdwijnen.Uit de evaluatie blijkt ook dat overheden nog onervaren zijn op het gebied
van aanbestedingen. Zij hebben heel lang te weinig op de kwaliteit en te veel
op de prijs van het vervoer gelet. Wat heeft de minister sinds de tussenevaluatie
gedaan om te stimuleren dat de decentrale overheden, de vervoersregio’s,
beter worden in aanbesteden?Verder wijst mevrouw Dijksma nog op de vergeten bezuinigingen die het
eerste en het tweede kabinet-Balkenende op het openbaar vervoer hebben toegepast,
zij het dat de jaarlijkse bezuinigingen dankzij de motie-De Nerée tot
Babberich één keer niet zijn doorgegaan. Zij vindt het dan ook
niet vreemd dat er geen sprake is geweest van innovatie en groei van het vervoer,
want daar is in het algemeen geld voor nodig. Met name voor dunbevolkte
regio’s waar de inwoners verspreid over vele dorpen wonen, is het met
bezuinigingen zeer lastig om goed openbaar vervoer in stand te houden. De
gevolgen van de bezuinigingen zijn met goede aanbestedingen wel enigszins
te beperken, maar decentrale overheden hebben voldoende geld nodig om goede
beleidskeuzen te kunnen maken.Het actieprogramma van de regering noemt mevrouw Dijksma te weinig ambitieus.
Bovendien vindt zij dat de regering een aantal voorstellen doet waarmee het
beleid in de verkeerde richting gaat. Ook zij is een voorstander van het zonder
vervaldatum in de wet handhaven van de personeelsparagraaf voor direct aan
de concessie gebonden personeel. Is er inmiddels al een advies over het al
dan niet handhaven van deze paragraaf voor de niet-herleidbare indirecte medewerkers?Ten slotte geeft mevrouw Dijksma aan dat zij de vier grote steden zelf
had willen laten kiezen of de verplichte aanbesteding ook voor hen zou gelden.
Zij wil dat de minister rijksmiddelen beschikbaar stelt om innovatie te stimuleren
en zij stelt een systeemsprong voor om een opwaartse spiraalbeweging in gang
te zetten. Zij hoopt dat de regering een positief standpunt zal innemen tegenover
haar initiatiefnota over gratis openbaar vervoer voor specifieke groepen,
die bedoeld is om te bewerkstelligen dat er niet meer wordt uitgegaan van
bezuinigen, schrappen en knijpen, maar van kansen voor en groei van het openbaar
vervoer.Mevrouw Gerkens (SP) constateert dat de Wet
Personenvervoer 2000 niet geleid heeft tot een groei van het aantal reizigers
en een flinke toename van de kostendekkendheid van het bus- en streekvervoer.
De wet is gebruikt om te bezuinigen en de zorg voor goed openbaar vervoer
aan de regionale overheden over te laten. Mevrouw Gerkens stelt dat gebruikers
van het openbaar vervoer heel goed weten dat het er niet op vooruitgegaan
is en zij noemt het naïef dat de minister toch op de ingeslagen weg verder
wil gaan. Zij sluit zich aan bij de opmerkingen over het ontbreken van goed
cijfermateriaal en zij stelt dat de juridische toetsing van de wet veeleer
vragen oproept dan dat ze de indruk geeft dat er sprake is van een robuuste
wet. Ook is zij het met mevrouw Dijksma eens dat er geen goede vergelijking
mogelijk is met de ontwikkelingen die zich zonder de wet zouden hebben voorgedaan.Er zijn wel successen geboekt, zoals experimenten met vooruitstrevend
openbaar vervoer, eurobussen, gratis diensten en nieuwe lijnen. Ook is er
veel materieel vervangen of verbeterd, maar overheden hebben veelal zelf het
wiel opnieuw moeten uitvinden. Zij experimenteren, maar zij kunnen kaalslag
van het busvervoer niet voorkomen. Terwijl er steeds meer mensen in Nederland
wonen, verdwijnen er steeds meer bushaltes. Er treden ook enorme verschillen
tussen regio’s op: in de grote steden wordt het vervoer beter, op het
platteland verschraalt het. Is de minister bereid om het verdwijnen van een
overkoepelende visie op het openbaar vervoer te corrigeren en te bewerkstelligen
dat het openbaar vervoer overal in Nederland dezelfde basiskwaliteit heeft?
En kan zij aangeven wat er inmiddels aan gedaan is om overheden ertoe te bewegen,
zich niet meer eenzijdig op de dienstregelinguren en de daarbij behorende
prijs te richten? Het aantal dienstregelinguren neemt nogal eens toe terwijl
het aantal reizigerskilometers afneemt, wat erop wijst dat er kleinere bussen
worden ingezet of dat de bedrijven steeds minder reizigers weten te trekken.
Het verbaast mevrouw Gerkens dat een meer marktgerichte benadering blijkbaar
niet heeft geleid tot een beter inzicht in reizigersstromen en een vraaggericht
aanbod. Wat vindt de minister hiervan?Marktwerking in het openbaar vervoer staat volgens mevrouw Gerkens haaks
op de belangen van de reizigers, omdat bedrijven elkaar uit een oogpunt van
concurrentie nogal eens tegenwerken. En volgens werkgeversorganisatie KNV
worden ongesubsidieerde lijnen in een concessiegebied die interessant zijn
voor andere partijen, niet geëxploiteerd omdat ze bij gebleken succes
plotseling toch onder de concessie vallen, zodat er van echte
marktwerking geen sprake is. Verder letten overheden bij aanbesteding terecht
ook op de kwaliteit van het materieel. Daarbij is de snelle afschrijving vanwege
de gemiddelde duur van concessies een groot nadeel, want het vervoer wordt
daardoor duurder. Ook zal een vervoerder geneigd zijn om minder te investeren
in opleiding en arbeidsvoorwaarden van zijn personeel. Wat is de zienswijze
van de minister hierop? Verder vindt mevrouw Gerkens dat de kosten van aanbesteding
ook niet in het belang van het openbaar vervoer zijn. Hoe hoog zijn de kosten
van marktverkenningen, offertes, adviezen en zelfs rechtszaken? Uiteindelijk
betaalt de reiziger toch voor deze vorm van bureaucratie, dus wat denkt de
minister hieraan te kunnen doen?Verder stelt de minister dat de Wet Personenvervoer 2000 niet verantwoordelijk
is voor de trend van een afname van het gebruik van het openbaar vervoer,
terwijl deze wet juist bedoeld was om deze trend te keren. Hoe wil de minister
dit alsnog bewerkstelligen?De fractie van de SP vindt het een zorgelijke ontwikkeling dat er na 2010
niet alleen met materieel, management, innovatie en dienstregeling, maar ook
met mensen geconcurreerd zal worden. Zij acht deze maatregel zowel voor het
personeel als voor de reizigers ongewenst. Ziet de minister na haar gesprek
met de bonden nu ook in dat de personeelsparagraaf gehandhaafd zou moeten
worden om onrust en onzekerheid onder het personeel te voorkomen en de reizigers
het voordeel te bieden van meer ervaren personeel?Mevrouw Gerkens vindt het opvallend dat de Wet Personenvervoer 2000 gebaseerd
is op een door het Europees Parlement verworpen voorstel, zodat de wet geen
grondslag heeft. Europa dreigt zelfs een andere weg in te slaan, die van meer
mogelijkheden om onderhands te gunnen. Waarom is dit nog niet in de wet opgenomen?
Zij vindt het naïef dat de minister wil proberen om de Europese verordening
op dit vlak te laten stroken met haar beleid. Uit de juridische toets blijkt
dat de wet nogal eens gewijzigd moet worden vanwege nationale, maar ook Europese
regelgeving. Europa zal wellicht nog dit jaar meer duidelijkheid op dit terrein
verschaffen; is de minister bereid om de wet tot dat moment te laten rusten?Ten slotte geeft mevrouw Gerkens aan dat zij vindt dat de conclusie van
de minister dat zij verder kan gaan op de ingeslagen weg, elke onderbouwing
mist. Het lijkt erop dat de regering eenmaal ingezet beleid wil voortzetten,
ongeacht de effecten ervan. Mevrouw Gerkens pleit ervoor, na te gaan hoe de
bussen wél vol kunnen stromen en ze niet te vervangen door allerlei
minder goede voorzieningen.De heer Hermans (LPF) is net als voorgaande
sprekers van mening dat de evaluatie methodologisch niet goed in elkaar zit.
Er worden meningen gegeven, geen cijfers. Er zijn gesprekken gevoerd met 21
partijen in de sector. Prof. Herweijer heeft een oordeel gegeven over de kwaliteit
van de evaluatie; is de minister bereid om diens bevindingen aan de Kamer
kenbaar te maken? Waarom zijn bij deze evaluatie niet de richtlijnen gevolgd
die in samenwerking met de Algemene Rekenkamer zijn ontwikkeld? Wil de minister
ervoor zorgen dat dit bij een volgende evaluatie in ieder geval wel gedaan
wordt?De regering constateert dat de marktwerking effect heeft gehad, dat de
kwaliteit is verbeterd en dat de efficiency is toegenomen, maar dat het gebruik
van het openbaar vervoer door meer autogebruik en door demografische en economische
ontwikkelingen wel afneemt, behalve in en rondom de vier grote steden, waar
het juist toeneemt. Nu is het de vraag of deze trend voortvloeit uit de invoering
van de Wet Personenvervoer 2000, maar er is in de evaluatie geen causaal verband
te vinden. Er wordt wel aangegeven dat provincies en gemeenten op dit vlak
10% tot 20% lagere kosten hebben, maar de kostendekkendheid
is niet verbeterd. De heer Hermans zou overigens liever preciezere cijfers
van deze kosten hebben willen zien. Verder vindt hij het een ontluisterende
constatering dat er sprake is van een beperkte sturende werking
van de wet, omdat dit betekent dat de doelen ervan niet bereikt zijn. De doelen
worden dus losgelaten terwijl de verbanden met de wet niet duidelijk zijn.Problemen die zich bij marktwerking voordoen, zijn dat het eisenpakket
van aanbestedende overheden potentiële deelnemers uitsluit, dat reizigers
geen inspraak hebben, dat de controle op de naleving nog in de kinderschoenen
staat en dat er geen prikkel tot groei is. Wat gaat de minister hieraan doen?
KNV heeft een aantal oplossingen voorgesteld, zoals het afstemmen van de omvang
van de concessie op de capaciteit van kleinere bedrijven en het verlagen van
de financiële eisen om niet alleen grote bedrijven aan bod te laten komen.
En wat wil de minister doen om de kostendekkendheid te laten toenemen en de
creativiteit van overheden en bedrijven te stimuleren? De heer Hermans zou
hiervoor graag een plan van aanpak zien, want in de evaluatie worden alleen
knelpunten gesignaleerd, er wordt niet aangegeven in welke richting oplossingen
gezocht kunnen worden.De heer Hermans heeft uit betrouwbare bron vernomen dat Connex en HTM
meedoen aan de grote aanbesteding die in Limburg op handen zou zijn. Hij hoopt
dat de minister dit bericht kan weerspreken.De fractie van de LPF zou voor de werkingsduur van de personeelsparagraaf
in ieder geval een vaste datum in de wet opgenomen willen zien, omdat zij
vreest dat de vervaldatum anders steeds verder verschoven zal worden. De heer
Hermans vindt dat niet alleen de werknemers van de vervoersbedrijven, maar
ook de belastingbetaler recht heeft op duidelijkheid.Ook de heer Duyvendak (GroenLinks) wijst erop
dat de Wet Personenvervoer 2000 expliciet bedoeld was om meer reizigers in
het openbaar vervoer en een hogere kostendekkendheid te bewerkstelligen. Een
jaar geleden is de werking van deze wet beoordeeld aan de hand van een rapport
van Berenschot. De Kamer was toen van mening dat zij met dat rapport niet
tot een goed oordeel over de effecten van de wet kon komen. De heer Duyvendak
heeft moeten constateren dat de evaluatie die nu is uitgevoerd, alleen maar
slechter is geworden. Het eindrapport biedt geen inzicht in de situatie op
basis van harde cijfers en hij vraagt zich af waarom er aan de onderzoekers
alleen gevraagd is, te gaan praten met betrokkenen uit de sector. Had er niet
ook gesproken moeten worden met de reizigers en misschien ook met automobilisten
die geen gebruik maken van openbaar vervoer?Verder constateert ook de heer Duyvendak dat er allerlei effecten zijn
opgetreden, maar dat niet duidelijk is in hoeverre deze met de invoering van
de wet te maken hebben. Zo is er in de vier grote steden zonder aanbesteding
een enorme efficiencywinst geboekt, maar daar is in sommige gevallen ook sprake
van bij aanbesteding. Het is nu niet na te gaan of er buiten de grote steden
zonder aanbesteding ook efficiencywinst geboekt zou zijn en of er in de vier
grote steden sprake van zou zijn geweest als de dreiging van aanbesteding
er niet was geweest.De heer Duyvendak is het met mevrouw Dijksma eens dat nogal eens vergeten
wordt dat het stads- en streekvervoer in de afgelopen jaren met zeer forse
bezuinigingen geconfronteerd zijn, wat zeker van invloed is geweest op de
ontwikkelingen. Hij wijst erop dat in België het stads- en streekvervoer
zonder aanbesteding explosief groeit, en niet alleen omdat het gratis gemaakt
wordt, maar ook omdat er allerlei andere maatregelen genomen worden om de
mensen te stimuleren er gebruik van te maken. Het aantal autokilometers is
verleden jaar zelfs afgenomen, dus hij vraagt zich af of het ook in Nederland
niet mogelijk zou zijn om meer keuzen te maken en het beleid meer te sturen.De minister stelt in het kabinetsstandpunt dat het hoofdelement van de
Wet Personenvervoer 2000, marktwerking door het aanbesteden van concessies,
goed heeft gewerkt en dat het heeft geleid tot meer kwaliteit en
efficiency van de dienstverlening. Waarop baseert zij dit? Verder geeft de
minister aan dat de wet consequenter een meer faciliterende rol wil laten
spelen, zonder directe sturing naar centrale beleidsdoelstellingen. De heer
Duyvendak vraagt zich af of de Wet Personenvervoer 2000 hiermee niet vooral
een ideologische wet geworden is, of aanbesteden geen doel op zichzelf is
geworden.Verder hoopt de heer Duyvendak dat het debat met minister Zalm over de
verkoop van Connexxion ertoe zal leiden dat deze verkoop voorlopig van de
baan is, omdat ook hij vreest voor minder aanbieders op de markt. Hij zou
graag een ambitieuzer programma zien om het aantal aanbieders te vergroten
en bij overheden en bedrijven creativiteit en innovatie te bevorderen, ook
op het gebied van de milieuvriendelijkheid van het vervoer. Daarnaast lijkt
het hem goed om de reizigersorganisaties meer zeggenschap te geven om de kwaliteit
te kunnen verbeteren.Ook de fractie van GroenLinks is een voorstander van handhaving van de
personeelsparagraaf, zonder vervaldatum, om te voorkomen dat de arbeidsvoorwaarden
uitgeknepen worden om te concurreren.De heer Van der Ham (D66) is het ermee eens
dat marktwerking en aanbesteding niet als een doel op zichzelf gezien moet
worden, maar dat het om de belangen van de reizigers gaat. Hij staat er dan
ook kritisch tegenover in de gevallen waarin marktwerking niet het gewenste
effect heeft en hij wil ruimte laten voor beleidsdifferentiatie als de besturen
van de grote steden echt geen aanbesteding willen. Zeker in het landelijk
gebied is het gebruik van het openbaar vervoer afgenomen; welke plannen heeft
de minister om hierin met de Wet Personenvervoer 2000 verbetering te brengen?Op dit punt is de heer Van der Ham er geen voorstander van om ook op het
platteland hoe dan ook op elke lijn elk uur een grote bus te laten rijden,
hij wil vooral ruimte voor innovatie. Hij is het wel met reizigersorganisatie
ROVER eens dat er in het landelijk gebied een basisvoorziening nodig is, maar
dan vooral voor jongeren onder achttien jaar, ouderen en minder draagkrachtigen,
dus de kwetsbare groepen. Hij vraagt de minister, concreet aan te geven welke
groepen op dit vlak in problemen komen en welke gerichte aanpak zij hiervoor
in gedachten heeft. Zo nodig zal hij hierover een motie indienen, want om
het platteland vitaal te kunnen houden en de vergrijzing van de dorpen tegen
te gaan dient het goed ontsloten te worden. Op een vraag van de heer Duyvendak
geeft de heer Van der Ham aan dat hij het vanzelfsprekend vindt om te overwegen,
hiervoor zo nodig weer meer geld beschikbaar te stellen. Overigens zou hij
anders dan ROVER ook de regionale consumentenplatforms bij deze ontwikkelingen
willen betrekken, juist om zo veel mogelijk directe informatie uit de regio’s
te verkrijgen. Hij vindt de gedachte van gratis openbaar vervoer voor bepaalde
doelgroepen sympathiek, maar over de bijkomende effecten hiervan zou hij eerst
een goede discussie aan de hand van de initiatiefnota van mevrouw Dijksma
willen voeren.Ten slotte geeft de heer Van der Ham aan dat hij het compromis van het
handhaven van de personeelsparagraaf tot 2014 heel billijk vindt. Hij vraagt
zich nog wel af waarom de minister bij haar standpunt blijft dat deze paragraaf
geschrapt kan worden, terwijl zij zelf constateert dat deze goed heeft gewerkt
en dat er geen steun van de betrokken partijen voor afschaffing van deze paragraaf
is.Antwoord van de ministerDe minister wijst erop dat de kwantitatieve
aspecten van de Wet Personenvervoer 2000 verleden jaar besproken zijn aan
de hand van een rapport van Berenschot, terwijl het bij deze evaluatie om
de kwaliteit van het stads- en streekvervoer gaat. Misschien was de vorige
bespreking iets te vroeg, omdat toen pas 40% van het streekvervoer
aanbesteed was, maar volgend jaar komt er een herkansing bij de bespreking
van de brede doeluitkering. Prof. Herweijer heeft de onderzoeksmethode goedgekeurd;
de minister is graag bereid om zijn bevindingen aan de Kamer kenbaar te maken
en zij zal dan ook aangeven welke opdracht hij had en welke opdracht er was
verstrekt aan de bureaus die de evaluatie hebben uitgevoerd. De minister verkeert
overigens in de veronderstelling dat de onderzoekers bij de evaluatie ook
met consumentenorganisaties hebben gesproken.De hooggespannen verwachtingen bij de behandeling van de wet in de Kamer
dat het openbaar vervoer sterk verbeterd zou worden en dat het veel meer reizigers
zou aantrekken, zijn niet helemaal uitgekomen, al is er wel veel verbeterd.
De wet heeft nog steeds als doel, het aanbod van openbaar vervoer te verbeteren,
gericht op de vraag. Daarbij is aanbesteding van concessies een middel, geen
doel op zichzelf. De wet vormt een instrument om de doelstellingen te bereiken
die vastgelegd zijn in de Nota Mobiliteit en de regionale plannen. De Wet
Personenvervoer 2000 is dus eigenlijk een technische wet, het beleid is uitvoerig
in het kader van de Nota Mobiliteit besproken. Er is met de wet marktwerking
geïntroduceerd, waardoor de vervoerder zich steeds meer op de wensen
van de reiziger zal richten. Als ultiem uitvloeisel hiervan ziet de minister
de chipkaart, waardoor de bedrijven eindelijk zullen weten wie van hun diensten
gebruik maken, hoe vaak en met welke bestemming. Daarmee komt de reiziger
echt centraal te staan. In sommige gevallen heeft verbetering van de kwaliteit
van het openbaar vervoer tot meer reizigers geleid, zij het vrijwel niet op
het platteland, maar vooral in en rondom de steden, zoals Almere-Stad, Zutphen,
Hengelo en Oldenzaal, en de zuidtangent bij Haarlem.De minister wil op de ingeslagen weg verdergaan omdat zij wel degelijk
redenen ziet om aan te nemen dat de ontwikkelingen in het stads- en streekvervoer
zonder deze wet anders zouden zijn geweest, zeker in de grote steden. Zij
heeft er begrip voor dat men eraan heeft moeten wennen, omdat de grote steden
hierover altijd zelf konden beslissen, maar er is daar toch een efficiencygolf
op gang gekomen, alleen al door de stok achter de deur van het ook in de grote
steden toepassen van de Wet Personenvervoer 2000. Inmiddels is 50%
van het streekvervoer aanbesteed en de minister verwacht in de komende jaren
nog veel positieve effecten voor de reiziger bij het overige streekvervoer
en bij het vervoer in de grote steden.Met de wet worden de overheden min of meer tot aanbesteden gedwongen,
maar de minister ziet aanbesteding zeker niet als doel op zichzelf, maar als
instrument om meer met het beschikbare geld te doen. Zij stelt dat de bezuinigingen
in de eerste plaats bedoeld waren om het openbaar vervoer efficiënter
te maken. Er zat heel veel ruimte in, die er door de bezuinigingen uitgehaald
is. De minister verwacht dat de Wet Personenvervoer 2000 op basis van de ambities
bij de totstandkoming ervan, maar dan teruggebracht tot een niveau dat van
nuchterheid getuigt, redelijk zal werken. Ook houdt het kabinetsstandpunt
in dat de wet op een aantal punten zal worden aangepast. De nadruk zal komen
te liggen op marktordening door aanbesteding van concessies, het borgen van
de nationale publieke belangen in de zin van openbaar vervoer dat beantwoordt
aan de wensen van de reiziger, het centraal stellen van de reiziger en de
toegankelijkheid van het openbaar vervoer.Er zijn zeer grote stappen ondernomen om tot ander openbaar vervoer te
komen, zoals pilots voor het combineren van doelgroepenvervoer en gewoon vervoer.
De gemeenten hebben er buitengewoon veel belangstelling voor om materieel
dat niet gebruikt wordt, in te zetten voor het vervoer van ouderen en dergelijke.
Het zittend ziekenvervoer is een wat gevoeliger zaak, dus veranderingen daarin
zullen zeer zorgvuldig bekeken moeten worden.De minister heeft uit het overleg tot nu toe de indruk gekregen dat sommige
fracties de decentralisatie op dit vlak ter discussie zouden willen stellen.
Dit verbaast haar, want die is vastgelegd bij de behandeling van de Nota Mobiliteit.
Zij beschouwt het ook als een grote verworvenheid dat in deze kabinetsperiode
het vertrouwen tussen de decentrale overheden en het ministerie hersteld is;
er is volledige consensus over het beleid en beide partijen beseffen hoe belangrijk
het is om samen te werken en afspraken na te komen. Zij ziet de decentrale
overheden als degenen die bij uitstek weten wat er op plaatselijk niveau nodig
is. Het verwijt van de heer Duyvendak dat de minister met deze opstelling
haar verantwoordelijkheid niet zou nemen, wijst zij met kracht van de hand.
Zij heeft immers met de regio’s afgesproken om samen netwerkanalyses
te maken en daarbij zowel het hoofdwegennet als het onderliggende wegennet
te betrekken, ook als dit gevolgen zou hebben voor het MIT.De situatie op het platteland vindt de minister volstrekt onvergelijkbaar
met die in de grote steden, zodat zij ook niet voelt voor het bepalen van
een basisvervoersvoorziening voor het hele land in de zin die mevrouw Gerkens
bedoelt. Volgens de minister vormen het spoorwegnet, het stads- en streekvervoer,
de regiotaxi en het vervoer voor bijzondere groepen al een basisvoorziening
voor het hele land.Het verzoek van de heer Van der Ham zou de minister willen betrekken bij
de discussie over de brede doeluitkering die de Kamer volgend jaar zal kunnen
voeren. Zij is het met hem eens dat er op allerlei punten cijfers beschikbaar
moeten zijn, maar als Kamer en regering dan overeenstemming hebben bereikt
over de structurele kenmerken en dergelijke, is het verder aan de provincies
en de gemeenten om ermee te gaan werken. De minister gaat ervan uit dat vele
ouderen heel goed zelf voor hun vervoer kunnen zorgen en dat de anderen gebruik
kunnen maken van speciale voorzieningen. Er hebben haar ook geen klachten
uit de regio bereikt dat er te weinig geld zou zijn voor het vervoer van bijzondere
doelgroepen. Voor jongeren is veelal scholierenvervoer beschikbaar en de minister
ziet er ook geen been in om jongeren in een vlak land als Nederland gewoon
lekker te laten fietsen, alleen al om overgewicht tegen te gaan. Overigens
begrijpt zij ook niet waarom de situatie in België steeds als voorbeeld
wordt genomen, want de vrijheid die men in Vlaanderen op dit terrein heeft,
hebben de regio’s in Nederland ook. Zo wil men in Tilburg aan bepaalde
groepen ook gratis openbaar vervoer gaan aanbieden en provincies en gemeenten
zijn zich in het algemeen meer op innovatie van het vervoer gaan richten.Uit de evaluatie blijkt dat de personeelsparagraaf de beoogde functie
heeft vervuld, er is marktwerking ingevoerd zonder grote problemen voor de
werknemers in het algemeen. De werkgelegenheid is in totaal niet afgenomen
en de arbeidsvoorwaarden zijn redelijk overeind gebleven. Volgens de wet zou
de personeelsparagraaf in 2010 aflopen; de minister heeft met de bonden in
de sector een gesprek gehad over de consequenties hiervan, omdat hierover
veel onrust was ontstaan. Zij heeft zich op het standpunt gesteld dat bij
alle bedrijven die voor het eerst de markt op gaan, de personeelsparagraaf
nog moet worden toegepast, maar alleen voor de direct herleidbare medewerkers;
dit zou voor de gemeentelijke vervoersbedrijven van Rotterdam en Den Haag
uiterlijk vóór 2017 zijn. Er is in het overleg afgesproken om
te proberen, nog voor de zomervakantie overeenstemming op dit punt te bereiken,
al zou de minister het liefst zien dat werkgevers en werknemers nog voor dat
tijdstip samen een oplossing vinden die voor de hele branche kan gelden, zij
het uiteraard niet voor ProRail en de NS.De minister ziet dit zeker niet als een dogmatische kwestie en zij tekent
hierbij aan dat deze partijen, overigens net als zijzelf, er inmiddels zeer
goed van doordrongen zijn hoe de meerderheid van de Kamer hier tegenover staat.
Er is ook niet zoveel haast bij, omdat de paragraaf pas in 2010 afloopt. Bovendien
is het vooral een zaak van de provincies, omdat die moeten gaan
onderhandelen over de concessies. De minister begrijpt dan ook niet waarom
de Kamer er niet mee zou willen instemmen om eerst werkgevers en werknemers
de kans te geven om tot overeenstemming te geraken. Dit past toch prima in
het poldermodel? Zij vindt de weg die de heer Mastwijk wil volgen, waarbij
zij na het meireces van de Kamer in een debat naar aanleiding van dit algemeen
overleg zou moeten uitleggen welke ingrijpende redenen zij ziet om de personeelsparagraaf
niet zonder vervaldatum in de wet te handhaven, niet redelijk. Er zou dan
veel te weinig tijd voor het bedoelde overleg zijn.De regering wil met het actieprogramma toetreding van nieuwe partijen
tot de markt stimuleren door aansluiting te zoeken bij de Europese aanbestedingsregels
en door de drempels voor toetreding te verlagen door meer harmonisatie. Er
zal ook samen met de decentrale overheden mede op basis van best practices
een handleiding voor het opstellen van bestek en concessievoorwaarden worden
gemaakt. De minister is overigens van mening dat decentrale overheden op deze
markt soms al zeer goede prestaties laten zien, zoals bij de aanbesteding
van het treinvervoer in het Noorden. Daarnaast zal ook de omvang van de concessies
bekeken worden in verband met de toetreding van kleinere partijen. De minister
zegt toe de Kamer te zullen informeren over het tijdschema voor de uitvoering
van het actieprogramma en dergelijke.Verder geeft de minister aan dat de marktmachtbepalingen in de wet nodig
zijn als stok achter de deur. Op het ogenblik is het niet nodig om deze te
gebruiken, omdat geen enkel ov-bedrijf een te groot marktaandeel heeft; zij
verwacht hierin op korte termijn ook geen verandering. Een criterium hierbij
is dat er voor elke concessieverlening voldoende kandidaten moeten zijn. Zij
zou graag meer aanbieders op de markt zien, maar als er twee of drie zijn,
is er volgens haar toch al sprake van behoorlijke concurrentie; dit geldt
in bijna alle gevallen. De minister ziet er geen probleem in dat Connex meedoet
met de aanbesteding in Limburg; zij heeft geen informatie waaruit blijkt dat
HTM hiervoor ook belangstelling zou hebben. Volgens de provincie hebben drie
bedrijven op de aanbesteding ingeschreven, namelijk Limlink (Connexxion),
Arriva en Veolia (Connex). Bij de voorlopige gunning op 16 mei aanstaande
zullen details van de winnende inschrijving op het punt van onderaannemers
en dergelijke worden vrijgegeven.De superbus ziet de minister als een van de belangrijkste vormen van echte
innovatie in het openbaar vervoer en zij wil dit initiatief dan ook zo goed
mogelijk steunen. Zij zal dit ook doen als er andere goede initiatieven worden
ondernomen. Voor innovaties kan er ontheffing worden verleend van de vereisten
in de wet die deze in de weg zouden staan. De Wet Personenvervoer 2000 biedt
mogelijkheden om faciliteiten te bieden voor bepaalde experimenten, zoals
innovatieve vervoersconcepten. Daarbij kan zelfs de concessie verlengd worden.
De minister stelt verder dat er nog nooit zo veel als in deze kabinetsperiode
is ingezet op het gebruik van materieel in het openbaar vervoer waarmee het
milieu zo weinig mogelijk belast wordt, zoals met bussen die op aardgas rijden,
roetfilters, biobrandstoffen enzovoorts. Ook wordt er steeds meer gelet op
goede toegankelijkheid van bussen. Zij is het niet met mevrouw Gerkens eens
dat er sprake zou zijn van kapitaalvernietiging als het materieel onder andere
in verband met deze vernieuwingen en de concessieduur vrij snel vervangen
wordt. De minister ziet een concessieduur van acht jaar als een verantwoorde
termijn voor een bedrijf en zij wijst erop dat tweedehands bussen immers zeker
nog wel geld opbrengen en in landen waar ze terechtkomen, soms ook al min
of meer voor een milieurevolutie zorgen. Bovendien vindt zij dit een zaak
van de concessieverleners en de bedrijven, die alleen al om te kunnen concurreren
toch ook zelf zo efficiënt mogelijk willen werken.De minister wil niet ingaan op de mogelijke verkoop van Connexxion. Zij verwijst naar de afspraak die minister Zalm met de Kamer heeft gemaakt
om nog overleg te voeren voordat deze verkoop tot stand zou komen.Verder wijst zij erop dat Kamer en regering samen de Wet Personenvervoer
2000 hebben gemaakt, zonder druk van Europa, en dat zij daarin niet de mogelijkheid
van onderhandse gunning hebben opgenomen. De minister wil de aanbestedingsverplichting
handhaven, omdat zij in de werking ervan gelooft. In tegenstelling tot mevrouw
Gerkens heeft zij geen aanwijzingen dat Europese ontwikkelingen zouden nopen
tot wijziging van deze wet. Zij wijst erop dat de wijzigingen die er tot nu
toe in aangebracht zijn, ook niet waren ingegeven door Europese regelgeving.De inspraakmogelijkheden van de consumenten op dit vlak zijn vastgelegd
in de wet. Tegen besluiten van de decentrale overheid, zoals het vaststellen
van het programma van eisen of het verlenen van een concessie, is beroep en
bezwaar mogelijk via de Algemene wet bestuursrecht, ook voor de Consumentenbond.
Verder zijn de kaders hiervoor aangescherpt via de per 1 januari 2005
in werking getreden Concessiewet. De reizigersorganisaties kunnen een gekwalificeerd
advies geven; een concessieverlener kan hiervan alleen gemotiveerd afwijken
en de organisaties kunnen deze motivering aan de rechter voorleggen.Nadere gedachtewisselingDe heer Mastwijk (CDA) vindt dat er ondanks
het gebrek aan cijfermateriaal in dit overleg een behoorlijke evaluatie van
de werking van de wet mogelijk is geweest. Hij wil nog wel duidelijkheid over
de personeelsparagraaf. Volgens hem is er overeenstemming over tussen werkgevers
en werknemers en hij heeft geen enkele aanwijzing dat provinciebesturen tegen
handhaving van deze paragraaf zouden zijn. Hij is wel bereid om de minister
tot de zomervakantie de gelegenheid te geven om de Kamer ervan te overtuigen
dat die de verkeerde weg kiest, maar hij gaat ervan uit dat de Kamer hierbij
in ieder geval een kader kan stellen en hij wil op dit punt dan ook een motie
indienen.De heer Van der Sande (VVD) zou nog iets meer
willen horen over de maatregelen die de minister denkt te kunnen nemen om
meer partijen tot de Nederlandse markt te laten toetreden. Het verbaast hem
dat de andere fracties de personeelsparagraaf zonder vervaldatum in de wet
wil handhaven, terwijl zij toch ook meer concurrentie willen. Ten slotte vraagt
hij nogmaals naar de «supervergunning».Mevrouw Dijksma (PvdA) legt er de nadruk op
dat haar fractie een voorstander is van concurrentie in het openbaar vervoer,
maar niet op basis van personeelskosten, niet ten koste van de mensen die
erin werken. Zij is dan ook een voorstander van handhaving van de personeelsparagraaf
en haar fractie zal de motie van de heer Mastwijk zeker steunen.De heer Van der Sande (VVD) voelt zich door
de opmerking van mevrouw Dijksma over concurrentie ten kosten van de mensen
aangesproken en hij legt er de nadruk op dat meer concurrentie ook voor zijn
fractie zeker niet betekent dat bedrijven een asociaal beleid zouden mogen
voeren.Mevrouw Gerkens (SP) vindt het jammer dat
nu niet na te gaan is of de situatie in het bus- en streekvervoer zonder aanbesteding
inderdaad anders zou zijn geweest. Zij ziet geen reden voor positieve verwachtingen
en zij vindt dat de minister voorbijgaat aan de knelpunten. Zij constateert
dat de minister de lokale overheden niet de vrije hand wil geven en zij trekt
hieruit conclusies over het vertrouwen van de minister in de Wet Personenvervoer
2000. Zij wil meer cijfermateriaal en dringt nogmaals aan op wachten tot Europa
meer duidelijkheid zal hebben verschaft. Ten slotte geeft mevrouw
Gerkens aan dat ook zij de motie van de heer Mastwijk zal steunen en zij kondigt
nog een aantal moties aan.De heer Hermans (LPF) blijft bij zijn mening
dat de evaluatie onder de maat is omdat niet duidelijk is gemaakt welke invloed
de Wet Personenvervoer 2000 op de ontwikkelingen in het stads- en streekvervoer
heeft gehad. Bij een volgende evaluatie wil hij in ieder geval kunnen nagaan
of de wet inderdaad tot meer efficiency heeft geleid, wat de minister als
doel van de wet heeft aangegeven. Hij vraagt haar nog schriftelijk in te gaan
op de handreikingen in de brief van KNV. Ten slotte vraagt hij naar haar mening
over ongesubsidieerd openbaar vervoer.De heer Duyvendak (GroenLinks) sluit zich
aan bij de opmerkingen van de heer Hermans over de evaluatie. De minister
heeft de oorspronkelijke verwachtingen van de wet tot realistischer proporties
teruggebracht, maar wat houden die verwachtingen op het punt van meer efficiency
dan in? Ook de heer Duyvendak betwijfelt of de ontwikkelingen in de afgelopen
jaren zonder de dreiging van aanbesteding anders zouden zijn geweest. Zijn
fractie zou nog steeds graag de aanbestedingsplicht geschrapt zien en zij
overweegt een motie op dit punt. Ten slotte wijst hij nog op de aanbevelingen
van de Gelderse milieufederatie op dit vlak, die in zijn ogen voor de aanbestedende
overheden, maar ook voor de rijksoverheid zeer behartigenswaardig zijn.De heer Van der Ham (D66) zou in verband met
zijn zorgen over de vitaliteit van het platteland eerder over cijfermateriaal
willen beschikken dan vlak voor de komende discussie over de brede doeluitkering.
Er kan dan bijvoorbeeld ook rekening mee worden gehouden bij het opstellen
van verkiezingsprogramma’s. Hij is geen tegenstander van concurrentie
op basis van personeelskosten, maar alleen als het gaat om het management,
niet om het overige personeel. Zijn fractie zal de motie van de heer Mastwijk
met sympathie bezien.De minister antwoordt dat zij ervan overtuigd
is dat de personeelsparagraaf ten minste nog een aantal jaren nodig zal zijn,
in ieder geval zolang de markt nog zo sterk in beweging is en nog niet al
het openbaar vervoer is aanbesteed. Dit geldt wat haar betreft wel alleen
voor het personeel dat rechtstreeks betrokken is bij de exploitatie van de
concessie, het personeel dat woont en werkt in het concessiegebied; voor dit
personeel zijn de gevolgen van het verlies van een concessie immers het grootst.
De minister wil wel met de bonden en de werkgevers gaan praten over de vraag
of deze bescherming voor altijd zou moeten gelden. Zij is het met de heer
Mastwijk eens dat Kamer en regering altijd nog kunnen besluiten om er een
einde aan te maken, maar zij zou dan liever in het debat naar aanleiding van
dit algemeen overleg afspreken om de zaak bijvoorbeeld in 2014 te evalueren,
als er weer enige ontwikkelingen geweest zijn, en in ieder geval pas na de
laatste aanbesteding van het stadsvervoer.De minister is het met de heer Van der Sande eens dat de drempel voor
nieuwe toetreders al wat verlaagd wordt door de personeelsparagraaf niet meer
voor het niet-herleidbare, indirecte personeel te laten gelden. De Nederlandse
markt is ook open voor buitenlandse ondernemingen, maar de minister vindt
het wel reëel dat zij alleen mogen toetreden als de markt ook in hun
land open is. Zij zal verder nog nader ingaan op de supervergunning bij de
informatie over het tijdschema voor de uitvoering van het actieprogramma en
dergelijke.Verder geeft de minister aan dat zij op dit moment niet beschikt over
de cijfers die mevrouw Gerkens en de heer Van der Ham zouden willen zien.
Er zullen nu gegevens verzameld worden ten behoeve van de komende discussie
over de brede doeluitkering, maar die zullen niet op tijd beschikbaar zijn
voor de opstelling van verkiezingsprogramma’s.Ten slotte antwoordt de minister dat zij met de Wet Personenvervoer 2000
wil bereiken dat er in de regio’s goed wordt nagedacht over goed openbaar
vervoer via een goede concessie. Dat zal tot grote besparingen leiden en dat
geld kan worden besteed aan het vervoer, maar ook aan het bevorderen van de
verkeersveiligheid enzovoorts. Zij toont zich bereid om na te gaan of deze
doelstelling gekwantificeerd zou kunnen worden.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der
Sande (VVD), Lenards (VVD), Knops (CDA)Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA),
Vergeer (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer
(CDA), Van Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF),
Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot
(VVD), Ten Hoopen (CDA) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30421-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl