Verzamelwet vereenvoudiging vergunningen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30959, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-04-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30959 nr. 5

19-04-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1. Inleiding2. Inhoud van het wetsvoorstel2.1 Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus2.3 Administratieve lasten wet personenvervoer 20002.4 De telecommunicatiewet2.5 De Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten2.6 Intrekking LNV-wettenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30959Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 959Rijksbrede aanpassing van regels omtrent de reductie en vereenvoudiging
van vergunningen teneinde de regeldruk te verminderen (Verzamelwet vereenvoudiging
vergunningen)nr. 5VERSLAGVastgesteld 19 april 2007De vaste commissie voor Economische Zaken1
belast met het voorbereidend onderzoek van bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.InhoudsopgaveBlz.  I.   ALGEMEEN1 1.  Inleiding1 2.  Inhoud van het wetsvoorstel2 2.1 Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus32.3 Administratieve lasten wet personenvervoer 200042.4 De telecommunicatiewet5 2.5 De Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten5 2.6 Intrekking LNV-wetten6I. ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel, dat zij vanuit een positieve grondhouding willen bekijken.
Deze leden hebben nog enkele nadere vragen, ook over het project vereenvoudiging
vergunningen in bredere zin dan dit wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Verzamelwet vereenvoudiging vergunningen. Deze leden steunen in zijn algemeenheid
het streven om de regeldruk voor ondernemers en burgers te verminderen waar
dat kan; tegelijkertijd moet bedacht worden dat sommige regels nu eenmaal
nodig zijn om het publieke belang te waarborgen. De SP fractie heeft daarom
nog enkele vragen bij dit wetsvoorstel.De VVD fractie is natuurlijk blij met de lijnen van het wetsvoorstel,
daar het een uitvoering is van de breed gesteunde motie van Aartsen (VVD),
die vroeg om vermindering van het aantal vergunningen met 50%. De VVD
steunt dan ook op hoofdlijnen het wetsvoorstel, hoewel het aantal voorstellen
uiterst beperkt is.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van voorliggend voorstel. Deze leden waarderen de inzet van
het kabinet om de regeldruk te verminderen. Waar regels overbodig zijn is
het goed dat er kritisch naar gekeken wordt en waar nodig de regels komen
te vervallen.De leden van de SGP-fractie ondersteunen de gedachte dat vergunningstelsels
niet onnodig in stand gehouden moeten worden. Meer in algemene zin kunnen
deze leden zich daarom vinden in de doelstelling van het wetsvoorstel.2. Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie willen graag weten hoe het staat met de uitvoering
van de motie Van Aartsen, waarin een halvering voorzien werd van de vergunningslast
op uiterlijk 31 december 2006. Kan de regering hierop ingaan?Kan de regering aangeven, zo vragen deze leden, hoeveel procent reductie
van vergunningen is bereikt op 31 december 2006. En hoeveel reductie
zal er worden bereikt in de loop van 2007 en 2008? Zijn de 40% van
de vergunningen en 21% van de vergunningstelsels inmiddels afgeschaft,
zoals in de doorlichting stond? Zo nee, wat is dan de eventuele planning?Waarom wilden gemeenten niet meer dan 8% schrappen en 12,5%
vereenvoudigen? Hoe is te verklaren dat vorig jaar slechts 88 van de 458 gemeenten
hebben aangeven iets te doen aan de lokale regel- en vergunningendruk? Is
er bij de gemeenten geen gevoel van urgentie m.b.t. het vereenvoudigen van
vergunningen? Welke middelen heeft de Rijksoverheid om de lagere overheden
verder aan te sporen tot reductie van vergunningslasten? Zal in de in het
regeerakkoord aangekondigde bestuursakkoorden ten aanzien van administratieve
lastenreductie ook aandacht gegeven worden aan vergunningslasten? Wanneer
is de totstandkoming van deze bestuursakkoorden te verwachten?Voornoemde leden vragen ook om een zo recent mogelijk totaaloverzicht,
in de vorm van een tabel, van alle projecten die lopen met betrekking tot
de vereenvoudiging van vergunningen, met de daarbij behorende hoeveelheden
reductie. Kan de regering daarbij ook betrekken de wetsvoorstellen die buiten
het kader van dit specifieke wetsvoorstel vallen? Kan de regering dit totaaloverzicht
ook geven voor de lagere overheden?De totale reductie aan administratieve lasten door dit wetsvoorstel, zo
memoreren de leden van de PvdA-fractie, bedraagt ca. 2,6 miljoen euro. Hoe
verhoudt zich dit relatief zeer beperkte bedrag tot de ca. 12 miljard euro
die er in 2006 nog zouden zijn aan administratieve lasten en tot het bedrag
van 400 miljoen euro dat genoemd is in de motie Van Aartsen? Is het juist
dat dit wetsvoorstel toch voor een deel bestaat uit het kappen van dor hout
en cosmetische maatregelen?Als gevolg van dit wetsvoorstel is er een reductie van legeskosten met
ca. 3,9 miljoen euro per jaar. Wordt dit verlies aan overheidsinkomsten nog
elders gecompenseerd?De leden van de PvdA-fractie vragen of de desbetreffende ondernemersverenigingen
overal zijn geconsulteerd. Wat was hun reactie op de voorstellen en konden
zij zich vinden in de reductieberekeningen?De leden van de VVD-fractie vragen waarom de Zondagswet niet kan vervallen.
Deze wet met een beoordeling van activiteiten voor 13 uur en de eventueel
noodzakelijke ontheffing zijn bij ondernemers, inwoners en gemeenten onbekend.
Hoeveel ontheffingen worden aangevraagd en hoeveel worden er verleend? Waarom
wil de regering deze wet handhaven? Wat zijn de gevolgen van intrekking, zijn
er wel gevolgen?Het aantal voorstellen in de verzamelwet is naar de mening van de leden
van de VVD-fractie zeer beperkt. Deze leden zijn daarover teleurgesteld. Het
lijkt er op dat het project vermindering vergunningen traag verloopt en te
weinig oplevert. Graag een overzicht van het aantal vergunningen in oktober
2005 (toen de motie Van Aartsen, 50 % minder vergunningen, werd ingediend),
hoe is de stand nu en wat zal dit wetsontwerp bijdragen aan verdere vermindering?
Welke overige voorstellen ter vermindering van vergunningen worden ingediend,
wanneer zal dat gebeuren en hoeveel dragen zij bij aan de totale vermindering?Zal de eerder toegezegde 42% vermindering worden gehaald, zo vragen
de leden van de VVD-fractie. Welke maatregelen neemt de regering om de door
de Kamer gevraagde 50% vermindering te realiseren? Bij welke wetten
is de lex silencio ingevoerd?Kan de regering en een geactualiseerd overzicht aangeven van alle vergunningen
in hoeverre ze door de Europese Unie vereist zijn? Zo ja, in hoeverre er sprake
is van 100% vertaling in Nederlandse wetgeving of dat er sprake is
van een nationale kop er bovenop? Zo nee, wat dan de reden is van nationale
wetgeving?De leden van de SGP-fractie hebben twijfels over het karakter van dit
wetsvoorstel als een verzamelwet waarin sterk uiteenlopende thema’s
worden behandeld. In de toelichting staat vermeld dat in dit wetsvoorstel
alleen de wijzigingen van meer «eenvoudige» of niet-controversiële
aard zijn opgenomen. Overige voorstellen worden per departement afzonderlijk
behandeld. Dit roept bij deze leden de vraag op waarom er dan niet voor is
gekozen om alle voorstellen via het «eigen» departement te behandelen.
In dat geval was er niet een zo onoverzichtelijk geheel ontstaan als nu het
geval is. Kan de regering de achtergrond van deze keuze toelichten?Wat is het gemeenschappelijke, verbindende karakter van al deze wijzigingen?
Wat is bijvoorbeeld de samenhang tussen de wijziging in de AWBZ en de intrekking
van de Meststoffenwet? In dit verband kan bijvoorbeeld gewezen op worden op
enkele voorbeelden van andere wetsvoorstellen waarin slechts één
wet wordt ingetrokken. Op het terrein van EZ bijvoorbeeld de Wet intrekking
Vestigingswet bedrijven 1954 (30 828) en bij VWS bijvoorbeeld de Intrekking
van de Rompwet instellingen van weldadigheid (29 013). Ook deze wetsvoorstellen
zijn of waren relatief eenvoudige, niet-controversiële wijzigingen. Toch
waarborgt een dergelijke benadering naar de mening van deze leden een zorgvuldiger
behandeling, terwijl de behandeling gezien het eenvoudige karakter niet meer
tijd hoeft te kosten dan een verzamelwet als het voorliggende wetsvoorstel.
Graag ontvangen de leden van de SGP-fractie daarom een toelichting bij deze
keuzes.2.1 Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureausDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering nogmaals in te gaan op
de kritiek van de Raad van State ten aanzien van het schrappen van de goedkeuring
van de minister van Justitie van de veranderingen in de instructie van beveiligings-
en detectivebureaus? Kan de regering ingaan op het argument dat hier het algemeen
belang van de veiligheid in het geding is en dat deze instructie van belang
is om de bevoegdheden van dergelijke bureaus helder te blijven
communiceren met hun medewerkers, ook om de afbakening met politiebevoegdheden
nog eens te benadrukken? Waarom is niet het voorstel van de Raad van State
overgenomen waarbij slechts afwijkingen van de standaardinstructie aan goedkeuring
worden onderworpen, en waarmee dus al het grootste gedeelte van de administratieve
lasten zou komen te vervallen? Welk bedrag zou er dan nog overblijven van
het toch al niet al te hoge bedrag van 14 000 euro die deze goedkeuringsregeling
tot nu toe met zich meebracht?De leden van de SP-fractie vragen of het wenselijk is dat de ministeriële
invloed op de personeelsinstructie verdwijnt bij particuliere beveiligingsorganisaties
en particuliere recherchebureaus. Voor het publieke belang (bijvoorbeeld terrorismebestrijding)
is het wenselijk dat bijvoorbeeld particuliere beveiligers goed weten waar
ze mee bezig zijn. Door het wegnemen van de ministeriële invloed op de
personeelsinstructie wordt een vrijblijvendheid gecreëerd die naar mening
van de SP-fractie niet hoort bij het werkgebied van dit soort organisaties.
Kan de regering duidelijk uitleggen waarom deze invloed toch weggenomen wordt.Ook de leden van de fractie van de ChristenUnie hebben vraagtekens bij
de uitwerking van de regering met betrekking tot het laten vervallen van de
goedkeuringsverplichting van de personeelsinstructie van particuliere beveiligingsorganisaties
en recherchebureaus. Zoals het advies van de Raad van State ook vermeldt hebben
beveiligingsorganisaties en recherchebureaus een taak bij het voorkomen van
criminaliteit, waarbij verschillende belangen gemoeid zijn. Wordt, met het
loslaten van de plicht tot het laten goedkeuren van personeelsinstructies,
controle niet bemoeilijkt en verliest de Minister van Justitie zijn grip niet
op organisaties en bureaus die zich met taken bezig houden die grenzen aan,
zo niet overlappen met, het werk van de politie? Waarom wordt de suggestie
van de Raad van State niet overgenomen om een voorstel om een standaardinstructie
te verplichten, en slechts afwijkingen daarvan voor te leggen aan de Minister
van Justitie, zo vragen deze leden.Acht de regering het niet wenselijk dat de standaardinstructie van het
ministerie van Justitie als regel geldt, in plaats van een facultatief overnemen
hiervan?De leden van de fractie van de ChristenUnie horen bovendien graag van
de regering of het niet houden aan de instructie, die nu nog goedgekeurd wordt
door de Minister van Justitie, reden is om de vergunning voor het houden van
een beveiligingsorganisatie of recherchebureau in te trekken, en zo ja, hoe
vaak dit gebeurt.2.3 Administratieve lasten wet personenvervoer 2000De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering kan aangeven of de
administratieve lasten voor de 10% (51) ondernemingen die geen vervoer
buiten Nederland verrichten en een nieuwe, communautaire vergunning zullen
moeten aanvragen, meer administratieve lasten zullen hebben dan voor de wijziging?
Zo ja, hoeveel? Hoe gaat de vijfjaarlijkse toets voor deze bedrijven verlopen?
Nemen de administratieve lasten voor deze bedrijven niet toe in plaats van
af? Zo nee, waarom niet?Met betrekking tot de wijziging van de Wet personenvervoer 2000 is het
afschaffen van de vergunning voor collectief (binnenlands) vervoer en de vervanging
door de communautaire vergunning gunstig voor bedrijven die grensoverschrijdend
werken omdat er dan één in plaats van twee vergunningen nodig
zijn, zo stellen de leden van de VVD-fractie. Bedrijven die nu alleen een
Nederlandse vergunning nodig hebben zien die straks vervangen door een Europese
vergunning. Wat betekent dat voor de administratieve lasten en
financiële en uitvoeringslasten. Graag zien deze leden ook een vergelijking
van deze lasten voor een Nationale en een Europese vergunning. Hoeveel bedrijven
zullen van 2 naar één vergunning gaan en hoeveel bedrijven van één
Nationale vergunning naar de Europese?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen hoe de vervanging van
de vergunning voor collectief personenvervoer door de communautaire vergunning
plaats gaat vinden. Deze leden zijn benieuwd of dit zonder extra lasten voor
de betrokkenen zal plaatsvinden.2.4 De telecommunicatiewetDe leden van de PvdA-fractie vragen zich af wat de reductie met 66 000
vergunningen financieel oplevert?Is het dan niet al snel een reductie in administratieve lasten en een
(financiële en administratieve) verzwaring door de instelling van de
bekwaamheidstoets en de meldingsplicht in combinatie met de voorlichting?
Hoe valt deze balans uit en wat zijn de kosten van de instelling van deze
verplichtingen? Hoeveel extra nalevingslasten gaat dit opleveren ten opzichte
van de huidige situatie?De regering stelt dat het wegnemen van de vergunningplicht voor het gebruik
van frequentieruimte wat betreft radar, SART, marifonie en radiozendamateurs
leidt tot een administratieve lastenverlichting van € 2,6 mln. De
leden van de SP-fractie memoreren tevens dat vanwege internationale verplichtingen
wel bekwaamheidseisen moeten worden gesteld aan het gebruik van eerder genoemde
frequentieruimten. Dit zou moeten gebeuren via een examen. Bij de berekening
van de reductie in administratieve lasten wordt dit examen niet genoemd. Deze
leden vragen of er voor bedrijven en burgers geen lasten verbonden zijn aan
dit examen? Men zal bijvoorbeeld studiemateriaal moeten kopen en bestuderen.
Graag een reactie.In de Telecommunicatiewet wordt bepaald gebruik (bestemming) van in het
frequentieplan aangewezen frequentieruimte vergunningvrij, zo stellen de leden
van de VVD-fractie. Maar aan het gebruik kunnen bij algemene maatregel van
bestuur regels worden gesteld aan het gebruik, evenals bekwaamheidseisen en
een meldingsplicht. Kan de regering aangeven wat de administratieve, financiële-
en uitvoeringslasten zijn ten gevolge van deze mogelijke nieuwe verplichtingen?
En hoe zullen deze lasten worden verdeeld onder kleine, middelgrote en grote
frequentiegebruikers?De leden van de fractie van de PVV vragen wat er nu daadwerkelijk bespaard
wordt bij het afschaffen van de vergunningen voor het gebruik van frequentieruimte.
De eis van bekwaamheid blijft immers overeind en daarvoor dient een examen
afgelegd te worden. En wat gaat de voorlichting kosten die hiervoor noodzakelijk
is?2.5 De Algemene Wet Bijzondere ZiektekostenDe regering stelt dat na afschaffing van art. 38 AWBZ het zorgverzekeraars
zal zijn toegestaan om zelf AWBZ-zorg te verlenen of bestuurlijk of financieel
in AWBZ-instellingen deel te nemen, maar alleen voor zover zij daar geen risico
bij lopen. De leden van de SP-fractie vragen hoe dit in de praktijk gecontroleerd
gaat worden?Zorgverzekeraars mogen als gevolg van afschaffing van art. 38 AWBZ zelf
AWBZ-zorg leveren (voor zover dit wordt toegestaan door de Wft en de Wtzi),
zo stellen deze leden. Hoe schat de regering het gevaar in dat verzekerden
in hun keuzevrijheid belemmerd zullen worden, doordat zorgverzekeraars zullen
eisen dat hun verzekerden alleen de door hen geleverde AWBZ-zorg mogen gebruiken?De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben soortgelijke vragen
bij de intrekking van artikel 38 AWBZ. Hoe gaat de regering controleren of
zorgverzekeraars alleen AWBZ-zorg verlenen of bestuurlijk of financieel in
AWBZ-instellingen deelnemen als daarmee geen risico wordt gelopen? Hoe wordt
dit getoetst?De leden van de SGP-fractie zijn nog niet overtuigd door de motivering
voor het voorstel om artikel 38 van de AWBZ te laten vervallen. Kan worden
weergegeven op welke punten verzekeraars nu meer mogelijkheden krijgen om
zelf zorg te gaan leveren dan in de bestaande situatie? Vindt de regering
dit een gewenste ontwikkeling? Hoe wordt gewaarborgd dat het uitgangspunt
dat de AWBZ niet-risicodragend wordt aangeboden, blijft gehandhaafd? Is de
regering van mening dat het hier gaat om een niet-inhoudelijke wijziging van
de wet?2.6 Intrekking LNV-wettenOp het terrein van het ministerie van LNV worden nu geen voorstellen gedaan,
zo stellen de leden van de VVD-fractie vast. De regering meldt dat nog dit
jaar vier LNV-voorstellen worden gedaan voor toepassing van de lex silencio
positivo. Waarom kan dit niet nu al? Welke vier wetten betreft het en wanneer
zal de Kamer de voorstellen ontvangen?Mede in het licht van de eerder in dit verslag gemaakte opmerkingen van
de leden van de SGP-fractie zou het naar hun mening voor de hand liggen om
in de considerans op te nemen dat er tevens enkele uitgewerkte wetten worden
ingetrokken. De intrekking van de wetgeving op het gebied van LNV heeft immers
niets te maken met vermindering van het aantal vergunningen, maar met het
gegeven dat deze wetten zijn uitgewerkt. Deze leden vinden de gegeven motivering, «De
intrekking van de in onderhavig voorstel opgenomen uitgewerkt wetten is vooralsnog
nergens onder te brengen. Het onderhavige voorstel biedt hiertoe een uitstekende
mogelijkheid, reden waarom tot opname is overgegaan.», erg mager en
vanuit wetstechnisch oogpunt twijfelachtig. Graag ontvangen zij daarom een
nadere toelichting en onderbouwing.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van der VeenDe waarnemend griffier van de commissie,De Veth XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik
(GL), Ten Hoopen (CDA), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), ondervoorzitter,
Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), voorzitter, Irrgang (SP), Jansen
(SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van
der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv.leden: Van der Staaij (SGP), Kalma (PvdA), Van Dijk (CDA), Duyvendak
(GL), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Kortenhorst (CDA), De Rouwe (CDA), Koşer
Kaya (D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Samsom (PvdA), Weekers (VVD), Van Dam
(PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich (CDA),
Cramer (CU), Atsma (CDA), Schippers (VVD), Madlener (PVV), Neppérus
(VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30959-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl