Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister ter aanbieding 5 nieuwe BNC-fiches
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 494

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

22112 nr. 494

14-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar ten aanzien van haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Proportionaliteit: Twijfelachtig.Vervolgtraject financiële afspraken:Subsidiariteit en proportionaliteit:Proportionaliteit:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel.Subsidiariteit en proportionaliteit:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 63 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 494BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 14 februari 2007Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vijf fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling Gezondheidsbeveiligingscomité2. Verordening tiende Europees ontwikkelingsfonds3. Kaderbesluit surveillancebevel4. Mededeling toepassing artikel 2965. Verordening landbouwmarktenDe Minister voor Buitenlandse Zaken,B. R. BotMededeling GezondheidsbeveiligingscomitéTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad over de voorlopige
verlenging en uitbreiding van het mandaat van het Gezondheidsbeveiligingscomité
met het oog op een toekomstige algemene herziening van de structuren voor
gezondheidsbedreigingen op EU-niveauDatum Raadsdocument:16 november 2006 Nr. Raadsdocument:15561/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 699Eerstverantwoordelijk ministerie:VWSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Volksgezondheid (is in onderhandeling), Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid,
Volksgezondheid en Consumentenzaken (30–31 mei 2007)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het Gezondheidsbeveiligingscomité (Health Security Committee-HSC)
is in 2001 opgericht door de Raad. Het HSC is belast met het uitwisselen van
informatie over gezondheidsgerelateerde dreigingen en het delen van informatie
over en ervaring met draaiboeken en crisisbeheeringsstrategieën. Daarnaast
zorgt het HSC voor snelle communicatie bij gezondheidsgerelateerde crises
en coördineert het de draaiboeken, de rampenplannen op EU-niveau en de
maatregelen van de lidstaten. Het HSC beoordeelt de wetenschappelijke en technische
adviezen van onder andere de EU-agentschappen in de context van de politieke
maatschappelijke en economische implicaties voor volksgezondheidskwesties.
In de afgelopen jaren heeft de HSC zich vooral bezig gehouden met voorbereidingen
op bioterrorisme en influenzapandemie. De leden van het HSC zijn eind 2001
aangewezen door de ministers van Volksgezondheid. Eind 2004 heeft de Raad
de activiteiten van het HSC geëvalueerd. Het mandaat van het HSC werd
uitgebreid om de communautaire werkzaamheden met betrekking tot influenzadraaiboeken
verder te ondersteunen.In de mededeling wordt voorgesteld om het mandaat van het HSC te verlengen
en het taakgebied van het HSC uit te breiden. Dit in afwachting van een algemene
evaluatie van alle wetgevingsbepalingen en andere regelingen inzake gezondheidsbedreigingen.
De Commissie is van plan in de loop van 2008 met de nodige voorstellen te
komen, onder andere voor de herziening van de ECDC (European Centre for Disease
Control and Prevention)-verordening. Daarbij zullen ook de verantwoordelijkheden
van het ECDC en de samenwerking tussen het ECDC en het HSC opnieuw worden
bezien. Gezien het feit dat de algemene herziening enige tijd in beslag zal
nemen (tot en met 2008) moet het mandaat van het HSC nu al worden herzien
om de overgangsperiode te overbruggen.Rechtsbasis van het voorstel:niet van toepassing, het betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:niet van toepassing, het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:niet van toepassing, het betreft een mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover
tot een beoordeling dient te worden overgegaan, luidt het oordeel: positief.Hoewel volksgezondheid een nationale bevoegdheid van de lidstaten is,
is afstemming en coördinatie op EU niveau op het gebied van grensoverschrijdende
gezondheidskwesties en bedreigingen essentieel. Het HSC vormt hiervoor een
belangrijk forum. Nederland verwelkomt dan ook de verlenging van het mandaat
van het HSC. Het is belangrijk om de overgangsperiode in afwachting van de
algehele herziening in 2008 te overbruggen.De tijdelijke uitbreiding van het mandaat in afwachting van de algehele
herziening is slechts zeer beperkt. De definitieve tekst zal nog in de Raadswerkgroep
worden besproken, maar op basis van de concept tekst is Nederland van mening
dat bij de zeer geringe verbreding van onderwerpen het subsidiariteitsbeginsel
volledig in acht wordt genomen omdat ook op deze onderwerpen coordinatie en
afstemming op Europees niveau gewenst is.Proportionaliteit:strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover
tot een beoordeling dient te worden overgegaan, luidt het oordeel: positief.Het HSC biedt de unieke gelegenheid om op hoog beleidsvormend niveau contacten
te hebben en te houden met andere EU lidstaten en is daarmee een goed instrument
voor EU-brede afstemming en coördinatie. Verlenging van het mandaat is
dan ook wenselijk. Ook is de verlenging van het mandaat proportioneel omdat
deze zich beperkt tot overbrugging van de overgangsperiode.Omdat de bestrijding van infectieziekten de nationale bevoegdheid van
de lidstaten is, ligt bindende regelgeving vanuit het HSC niet voor de hand.
Het huidige mandaat van advisering en het afgeven van aanbevelingen is derhalve
proportioneel: de lidstaat kan zelf bepalen welke consequenties getrokken
worden uit de adviezen van het HSC. De zeer geringe uitbreiding van het mandaat
beperkt zich evenals het huidige mandaat slechts tot advisering en het afgeven
van aanbevelingen op deze nieuwe onderwerpen. Hiermee is ook het uitgebreide
mandaat volgens Nederland proportioneel.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:niet van toepassing.Vervolgtraject financiële afspraken: niet
van toepassing.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het HSC heeft geen beslissingsbevoegdheid; alleen adviserend. Indien Nederland
een aanbeveling van het HSC wenst over te nemen, dan kan dit een aanpassing
van bestaand beleid betekenen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:niet van toepassing.Consequenties voor ontwikkelingslanden: niet
van toepassing.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt het commissievoorstel. Nederland erkent dat de bestrijding
van bepaalde gezondheidsbedreigingen, zoals ernstige infectieziekten, gecoördineerd
moet verlopen. Hoewel volksgezondheid een nationale bevoegdheid van de lidstaten
is, is afstemming en coördinatie op het gebied van belangrijke bedreigingen
essentieel. Uitbraken van infectieziekten zijn niet beperkt tot een geografisch
bepaalde plaats en daarmee in potentie grensoverschrijdend. Interventiemaatregelen
die de ene lidstaat neemt kan de beleidsvrijheid van de andere lidstaten nadelig
beïnvloeden.Het HSC biedt de unieke gelegenheid om op hoog beleidsvormend niveau contacten
te hebben en te houden met andere EU lidstaten. Het HSC bevordert een gecoördineerde
besluitvorming tussen de lidstaten en de EU over grensoverschrijdende volksgezondheidskwesties.
Het HSC is ook van belang voor de beleidsontwikkeling en implementatie in
Nederland. De belangrijkste activiteiten van het HSC zijn voorbereidend, maar
wanneer nodig kan in crisissituaties ook managend worden opgetreden. Hiertoe
worden vergaderingen gehouden, werkgroepen aangestuurd, oefeningen georganiseerd
en draaiboeken geschreven. Waar nodig kan confidentiële en geheime informatie
worden uitgewisseld; de leden van het HSC zijn hiervoor gescreend.Nederland ondersteunt de verlenging van het mandaat van het HSC ter overbrugging
van de overgangsperiode en in afwachting van de algemene herziening in 2008.
De tijdelijke uitbreiding van het mandaat is slechts zeer beperkt. De definitieve
tekst zal nog in de Raadswerkgroep worden besproken, maar op basis van de
concept tekst kan al gezegd worden dat bij de zeer geringe verbreding van
onderwerpen het subsidiariteitsbeginsel volledig in acht wordt genomen. De
geringe uitbreiding van het mandaat beperkt zich evenals het huidige mandaat
slechts tot advisering en het afgeven van aanbevelingen. Hiermee is het uitgebreide
mandaat tevens proportioneel.Nederland verwelkomt de aangekondigde evaluatie, waarbij ondermeer de
verantwoordelijkheden van het ECDC en de samenwerking tussen het ECDC en het
HSC opnieuw worden bezien. Belangrijk is dat de hier boven genoemde functionaliteiten
ook na de evaluatie beschikbaar blijven voor de lidstaten.Verordening tiende Europees ontwikkelingsfondsTitel:Voorstel voor eenVerordening van de Raad inzake de
uitvoering van het tiende Europees ontwikkelingsfondsDatum Raadsdocument:27 oktober 2006 Nr. Raadsdocument:14661/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 650 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:BZBehandelingstraject in Brussel: ACS Werkgroep →
RAZEB. De verordening wordt momenteel besproken in de ACS Werkgroep. Het is
nog niet duidelijk waneer het door de RAZEB aangenomen zal worden. Aangezien
het voorzien is dat het 10e EOF 1 januari 2008 ingaat zal de uitvoeringsverordening
op dat moment van kracht moeten zijn.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad van 15 en 16 december 2005 heeft beslist dat de
financiering van de samenwerking met de landen in Afrika, het
Caribisch gebied en de Stille Oceaan (de ACS-staten) in de periode 2008–2013
blijft plaatsvinden via het intergouvernementele Europees Ontwikkelingsfonds
(EOF).Het Intern Akkoord betreffende de financiering van de steun van de Gemeenschap
binnen het meerjarig financieel kader voor 2008–2013 en de toewijzing
van financiële bijstand ten behoeve van de Landen en Gebieden Overzee
(LGO) is door de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 17 juli
2006 ondertekend. Het Intern Akkoord voorziet in de goedkeuring door de Raad,
met eenparigheid van stemmen, van een uitvoeringsverordening
voor het tiende EOF en de goedkeuring door de Raad, met een gekwalificeerde
meerderheid, van een financieel reglement voor het tiende EOF.In het Intern Akkoord is opgenomen dat programmerings- en besluitvormingsprocedures
ten opzichte van het 9e EOF verbeterd dienen te worden. Daarnaast is het doel
om de EOF-procedures zoveel mogelijk te harmoniseren met standaardprocedures
van de Commissie, ook al is het EOF intergouvernementeel van aard. Daarnaast
worden specifieke beheersprocedures voor de vredesfaciliteit voorzien.De belangrijkste veranderingen en verbeteringen ten opzichte van het negende
EOF zijn de volgende:• Het comité van beheer voor het EOF (EOF-comité) krijgt
een meer strategische rol. Voor het 10e EOF zullen niet langer afzonderlijke
financieringsvoorstellen aan het EOF-comité worden voorgelegd. In plaats
daarvan gaat het EOF-comité goedkeuring verlenen aan jaarlijkse actieprogramma’s
voor de verschillende ACS-landen. Deze actieprogramma’s zullen de volgende
onderdelen bevatten: doelstellingen; sectoren waarin het EOF actief zal zijn;
verwachte resultaten; beheersprocedures; kosten en een tijdspad. Door de behandeling
van jaarlijkse actieprogramma’s in plaats van afzonderlijke projecten
wordt micromanagement voorkomen. ACS-landen zullen
hierdoor minder hinder ondervinden van vertraging in de uitkering van EOF-middelen.
De jaarlijkse actieprogramma’s zullen gebaseerd zijn op de meerjarige
strategiedocumenten voor het EOF. Bij het opstellen van de meerjarige strategiedocumenten
voor het 10e EOF zijn voor het eerst de ambassades van de EU lidstaten betrokken.
Hierdoor kan hulp van de lidstaten en de Commissie beter op elkaar afgestemd
worden.• De criteria voor steuntoewijzing, bijzondere maatregelen die minder
dan 10 miljoen euro kosten en de monitoring- en evaluatierapporten behoeven
voortaan niet meer de goedkeuring van het EOF-comité en worden alleen
ter informatie aan de lidstaten voorgelegd.• Het EOF-comité behoudt nog wel een belangrijke rol. Naast
de jaarlijkse actieprogramma’s worden de meerjarige strategiedocumenten,
indicatieve programma’s en wijzigingen in de programma’s naar
aanleiding van evaluaties nog steeds aan het comité voorgelegd. Ook
moet het EOF-comité instemming verlenen aan bijzondere maatregelen
die meer dan 10 miljoen euro kosten.• Naast de veranderde rol voor het EOF-comité zijn er nog
een aantal wijzigingen ten opzichte van het 9e EOF. Er wordt voor het 10e
EOF een kader ingesteld voor medefinanciering, dat in het financieel reglement
verder zal worden uitgewerkt. Aangezien het EOF een intergouvernementeel fonds
is zal er een apart financieel reglement voor worden opgesteld. Daarnaast
komen er speciale beheersprocedures voor de vredesfaciliteit.
Deze zijn voorzien omdat er met de vredesfaciliteit ook activiteiten gefinancierd
worden die niet aan de ODA-definitie van de OESO/DAC voldoen.• De uitvoeringsverordening voor het 10e EOF legt meer nadruk op
coördinatie met de lidstaten en andere donoren. Daarnaast wordt steun
die uit de Gemeenschapsbegroting komt en naar ACS-landen gaat waar mogelijk
geïntegreerd in de strategiedocumenten van het 10e EOF. Rechtsbasis van het voorstel:De ACS-EG-overeenkomst en artikel 10, lid 1 van het Intern Akkoord betreffende
de financiering van de steun van de EG binnen het meerjarig financieel kader
voor 2008–2013 voor de ACS-EG-partnerschapsovereenkomst en de toewijzing
van financiële bijstand ten behoeve van de Landen en Gebieden Overzee
(LGO).c) Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:De uitvoeringsverordening voor het tiende EOF wordt met eenparigheid van
stemmen door de Raad vastgesteld. Het Europees Parlement speelt geen rol in
de besluitvorming.d) Instelling nieuw Comitologie-comité:Het EOF-comité en het comité voor de Investment Facility
(IF-comité dat gaat over leningedie door de EIB in het kader van het
EOF worden verstrekt), die ook als beheerscomite’s onder eerdere Europese
ontwikkelingsfondsen een controlerende rol hadden, worden opnieuw ingesteld.e) Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:niet van toepassing want het gaat om een exclusieve bevoegdheid van de
EG.Proportionaliteit:Nederland is akkoord met de hoofdlijnen van de verordening. De inhoud
is geschikt om de doelstelling te verwezenlijken, te weten effectievere ontwikkelingshulp.
De meer strategische rol voor het EOF-comité is in lijn met het Nederlandse
streven hulp effectiever te maken en micromanagement te voorkomen. Daarbij
is Nederland ook akkoord met het opnemen van een kader voor medefinanciering
in de verordening.Consequenties voor de EU-begroting:De uitvoeringsverordening heeft geen consequenties voor de EU-begroting.
Het EOF is een intergouvernementeel fonds en wordt niet uit de begroting van
de EU gefinancierd. Wel krijgt de Commissie een vergoeding voor programmering
en uitvoering van het 10e EOF. Deze vergoeding bedraagt 430 miljoen euro voor
de periode 2008–2013. Deze vergoeding voor de Commissie is echter niet
vastgelegd in de uitvoeringsverordening maar in het «Intern Akkoord
tussen de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten, in het kader
van de Raad bijeen, betreffende de financiering van de steun van de Gemeenschap
binnen het meerjarig financieel kader voor 2008–2013 voor de ACS-EG-Partnerschapsovereenkomst».Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De uitvoeringsverordening voor het 10e EOF heeft op zichzelf geen financiële
consequenties voor de rijksoverheid. Dit omdat het besluit om bij te dragen aan het 10e EOF al eerder genomen is en nu goedgekeurd moet
worden door de Tweede en de Eerste Kamer.De Nederlandse bijdrage aan het 10e EOF bedraagt 4,85% van het
totaalbedrag, te weten 1 100 0770 euro. Deze Nederlandse bijdrage
is vastgelegd in het Intern Akkoord tussen de vertegenwoordigers van de regeringen
van de lidstaten, in het kader van de Raad bijeen, betreffende de financiering
van de steun van de Gemeenschap binnen het meerjarig financieel kader voor
2008–2013 voor de ACS-EG-Partnerschapsovereenkomst en de toewijzing
van financiële bijstand ten behoeve van de Landen en Gebieden Overzee
waarop de bepalingen van deel vier van het EG-Verdrag van toepassing zijn.Vervolgtraject financiële afspraken: Niet
van toepassing.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Niet van toepassing.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar ten aanzien van haalbaarheid:Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie. De verordening zal gelden tijdens de implementatie van het 10e
EOF van in de periode 2008–2013. De verordening zal daarom op 1 januari
2008 aangenomen moeten zijn. Dit is haalbaar, zeker gezien de druk op de lidstaten
om deze verordening tijdig af te ronden.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Door de behandeling van jaarlijkse actieprogramma’s in plaats van
afzonderlijke projecten wordt micromanagement
voorkomen. ACS-landen zullen hierdoor minder hinder ondervinden van vertraging
in de uitkering van EOF-middelen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is een voorstander van een uitvoeringsverordening die de Commissie
de ruimte geeft om zonder te veel micromanagement
van de lidstaten het EOF te beheren. Met name harmonisatieprocessen tussen
de Europese Commissie en andere donoren mogen geen hinder ondervinden van
procedures in deze uitvoeringsverordening. In het belang van de ACS-landen
en de Landen en Gebieden Overzee (LGO) (waaronder ook de Nederlandse Antillen
en Aruba vallen) zet Nederland zich in voor vereenvoudiging van procedures.
Nederland gaat daarom akkoord met de in de verordening voorgestelde lijn dat
het EOF-comité het EOF meer gaat sturen op hoofdlijnen en niet ieder
projectvoorstel afzonderlijk behandelt. Daarnaast hecht Nederland grote waarde
aan het opstellen van een kader voor medefinanciering in deze uitvoeringsverordening.Voorstel kaderbesluit surveillancebevelTitel:Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad betreffende
het Europees surveillancebevel in procedures tussen EU-lidstaten in afwachting
van het procesDatum Raadsdocument:–Nr. Raadsdocument:12367/06 COPEN 91 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 468 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:JUSTBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Strafrechtelijke Samenwerking (eerste behandeling op 9 januari 2007),
Comité Artikel 36 (CATS), JBZ-Raad.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad van Tampere (1999) onderschreef dat het beginsel van
wederzijdse erkenning de hoeksteen vormt van de justitiële samenwerking
in de Europese Unie in zowel burgerrechtelijke als strafzaken.Het onderwerp wederzijdse erkenning van niet tot vrijheidsbeneming strekkende
controlemaatregelen in afwachting van het proces werd aangekondigd in het
Programma van maatregelen om uitvoering te geven aan het beginsel van wederzijdse
erkenning van strafrechtelijke beslissingen. Het voorstel vloeit voort uit
het Haags Programma (Actieplan, 4.2 g). In het werkprogramma van de Commissie
voor 2005 is melding gemaakt van een voornemen voor een voorstel betreffende
de wederzijdse erkenning van niet tot vrijheidsbeneming strekkende controlemaatregelen
in afwachting van het proces. Het voorliggende ontwerpkaderbesluit geeft uitvoering
aan dat voornemen. Het voorziet in de wederzijdse erkenning van een gerechtelijk
bevel tot niet tot vrijheidsbeneming strekkende surveillancemaatregelen in
afwachting van het proces.Het zogenoemd Europees surveillancebevel is
een door een rechterlijke autoriteit (een gerecht, een rechter, een onderzoeksmagistraat
of een openbaar aanklager) van een lidstaat gegeven beslissing om een verdachte –
in afwachting van zijn proces – aan surveillancemaatregelen (zoals een
reisverbod, melding bij de politie, een uitgaansverbod of huisarrest) te onderwerpen.Het onderhavige kaderbesluit voorziet in de mogelijkheid van het afgeven
van een Europees surveillancebevel ten aanzien van een niet-ingezeten verdachte
door een rechterlijke autoriteit van de ene lidstaat (uitvaardigende
lidstaat) aan een andere lidstaat waar de verdachte zijn woon- of
verblijfplaats heeft (uitvoerende lidstaat), en
in de erkenning en tenuitvoerlegging van een afgegeven bevel door de uitvoerende
lidstaat.De uitvoerende lidstaat is in beginsel verplicht om het bevel uit te voeren,
tenzij één van de vier strikte weigeringsgronden zich voordoen.
Deze weigeringsgronden zijn:I De strafrechtelijke procedure waarvoor het Europees surveillancebevel
is uitgevaardigd is in strijd met het ne bis in idem-beginsel;II De verdachte is naar het recht van de aangezochte staat vanwege zijn
leeftijd nog niet strafrechtelijk verantwoordelijk te stellen voor de feiten
waarvoor het Europees surveillancebevel is uitgevaardigd;III Een immuniteit of voorrecht overeenkomstig het recht van de aangezochte
staat maakt het onmogelijk het Europees surveillancebevel ten uitvoer te leggen;IV Het strafbare feit waarop het Europees surveillancebevel betrekking
heeft valt in de aangezochte staat onder een amnestieregeling en de aangezochte
staat is krachtens zijn strafwetgeving bevoegd dat strafbare feit te vervolgen.Erkenning en tenuitvoerlegging van het bevel leiden tot overbrenging van
de niet-ingezeten verdachte van de uitvaardigende lidstaat (waar de strafrechtelijke procedure aanhangig is) naar de uitvoerende lidstaat in
afwachting van zijn proces. Daarmee wordt voorkomen dat de niet-ingezeten
verdachte in de uitvaardigende staat in voorlopige hechtenis wordt genomen
of wordt onderworpen aan langdurige niet tot vrijheidsbeneming strekkende
toezichtmaatregelen.In de uitvoerende lidstaat wordt de verdachte onderworpen aan de in het
bevel neergelegde surveillancemaatregelen, zoals een reisverbod, melding bij
de politie, een uitgaansverbod of huisarrest. Deze surveillancemaatregelen
moeten de drie «klassieke» gevaren ondervangen die de toepassing
van de voorlopige hechtenis rechtvaardigen: het laten verdwijnen van bewijsmateriaal,
recidivegevaar en vluchtgevaar.Het kaderbesluit gaat er vanuit dat de niet-ingezeten verdachte in een
nadeliger positie verkeert dan de ingezeten verdachte: hij zit niet in zijn
eigen leef- en werkomgeving. De Commissie gaat uit van de veronderstelling
dat deze verdachte eerder/langer in voorlopige hechtenis wordt genomen/gehouden
dan wel onderworpen wordt aan zwaardere toezichtmaatregelen dan de verdachte
die in zijn eigen land terecht staat.Het algemeen doel van het kaderbesluit is de versterking van het recht
op vrijheid en van het vermoeden van onschuld in de Unie als geheel en de
bevordering van de gelijke behandeling van alle burgers in de gemeenschappelijke
ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid.Het voorstel beoogt de toepassing van voorlopige hechtenis van een niet-ingezeten
verdachte of van een niet tot vrijheidsbeneming strekkende toezichtmaatregel
terug te dringen, en de positie van de verdachte te verbeteren door hem in
afwachting van zijn strafproces naar zijn eigen land te laten terugkeren en
aldaar te doen onderwerpen aan surveillancemaatregelen. Deze maatregelen hebben
tot doel de normale rechtsgang te waarborgen en er voor te zorgen dat de verdachte
beschikbaar zal zijn om voor de rechter te verschijnen in de uitvaardigende
lidstaat.Rechtsbasis van het voorstel:Artikel 31, eerste lid, onderdelen a en c, en artikel 34, tweede lid,
onderdeel b, EU-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Eenparigheid van stemmen met adviesrecht voor het Europees Parlement.Instelling nieuw Comitologie-comité: Nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Twijfelachtig.Enerzijds onderschrijft Nederland de algemene achterliggende doelstelling
(versterking van het recht op vrijheid en van het vermoeden van onschuld in
de Unie als geheel en de bevordering van de gelijke behandeling van alle burgers
in de gemeenschappelijke ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid)
en de specifieke doelstellingen (reductie voorlopige hechtenis; verbetering
van de positie van de verdachte niet-ingezetene) van het kaderbesluit.Nederland staat in beginsel niet afwijzend tegenover een Europees instrument
voor de wederzijdse erkenning van alternatieven voor voorlopige
hechtenis. Die wederzijdse erkenning kan niet door de lidstaten op
nationaal niveau worden verwezenlijkt. Thans ontbreekt een instrumentarium
dat erin voorziet om alternatieven voor voorlopige hechtenis en andere controlemaatregelen
over de grenzen heen in een andere lidstaat te effectueren.Anderzijds heeft Nederland geen dringende behoefte aan een Europees instrument
dat naar verwachting slechts in beperkte mate zal kunnen voorzien in terugdringing
van de toepassing van de voorlopige hechtenis.
Het is bekend dat de voorlopige hechtenis in sommige lidstaten onevenredig
lang is. Dat is een ernstig verschijnsel, maar behoeft primair nationale in
plaats van een Europese aanpak.Proportionaliteit: Twijfelachtig.Nederland is van mening dat het voorgestelde kaderbesluit een bijdrage
kan leveren aan de verwezenlijking van de algemene achterliggende doelstellingen,
voor zover toepassing van het kaderbesluit zal leiden tot beëindiging
van de voorlopige hechtenis van een vreemdeling en diens terugkeer naar de
lidstaat van zijn verblijf.Echter, of het kaderbesluit een significante bijdrage kan leveren aan
de realisering van de specifieke doeleinden is ongewis.Het is de vraag of het voorgestelde instrument (surveillancebevel) een
oplossing kan bieden voor het gesignaleerde probleem. Het kaderbesluit ziet
op verdachten uit andere lidstaten die uitsluitend als gevolg van die specifieke
status in voorlopige hechtenis worden genomen dan wel langer in voorlopige
hechtenis worden gehouden of aan strengere toezichtmaatregelen worden onderworpen
dan ingezetenen die zich aan eenzelfde strafbaar feit hebben schuldig gemaakt.
Voor een grote groep van verdachten is de status van al dan niet ingezetene
niet beslissend voor het antwoord op de vraag of preventieve vrijheidsbenemende
of vrijheidsbeperkende maatregelen moeten worden toegepast. Voor deze groep
is het ontwerp-kaderbesluit dus niet relevant. Het is dan ook de vraag of
de rechtspraktijk en de strafrechtstoepassing in de lidstaten (dringende)
behoefte hebben aan dit Europese instrument dat wat zijn toepassing betreft
naar verwachting slechts een beperkte betekenis heeft.Het voorgestelde surveillancebevel kan bovendien uitsluitend effectief
zijn wanneer omslachtige en ingewikkelde erkenningsprocedures achterwege blijven.
De hoeveelheid werk, tijd en inspanning die voor de betrokken autoriteiten
uit de wederzijdse erkenning en uitvoering van controlemaatregelen voortvloeien,
is bepalend voor de bereidheid om in voorkomende gevallen een controlemaatregel
op te leggen en toe te passen.De vraag is dan ook gerechtvaardigd of het voorgestelde kaderbesluit in
redelijke verhouding staat tot de omvang en de ernst van de veronderstelde
problematiek waarvoor het een oplossing beoogt te bieden.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het is op dit moment niet mogelijk om de financiële consequenties
van het voorstel betrouwbaar in te schatten. Dit heeft te maken met een aantal
factoren, zoals:– Aan het uitvaardigen en de uitvoering van een surveillancebevel
zijn enerzijds lasten verbonden; anderzijds leidt
het minder en korter opleggen van een voorlopige hechtenis of van een zware
niet tot vrijheidsbeneming strekkende toezichtmaatregel tot besparingen;– Slechts een deel van de verdachte niet-ingezetenen die in aanmerking
komen voor voorlopige hechtenis, zal in aanmerking komen voor overbrenging
naar en ondertoezichtstelling door een andere lidstaat;– Het algemene huidige beeld is dat er meer Nederlanders in andere
lidstaten gedetineerd zitten (waaronder in voorlopige hechtenis) dan EU-burgers
in Nederland. Dit betekent dat het aantal over te brengen Nederlanders naar
Nederland groter is dan het aantal over te brengen EU-burgers naar één
van de andere lidstaten;– De kosten van detentie zijn hoger dan de kosten die verband houden
met het uitoefenen van toezicht op een verdachte buiten detentie.Vervolgtraject financiële afspraken:De budgettaire consequenties van dit voorstel zijn, zo deze al te traceren
zijn, naar verwachting beperkt. Conform de regels budgetdiscipline worden
deze (in beginsel) binnen de financiële kaders van de begroting van het
Ministerie van Justitie gedekt.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Aanvulling van wetgeving die voorziet in uitvaardiging, erkenning en uitvoering
van surveillancebevelen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Dit kaderbesluit treedt in werking op de twintigste dag volgend op die
van zijn bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie. Het is van
belang te voorzien in een ruime implementatietermijn.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland onderschrijft het algemene doel van het kaderbesluit dat in
de gemeenschappelijke Europese ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid
in beginsel geen plaats is voor ongelijke behandeling van burgers van de Unie
bij de toepassing van (alternatieven voor) voorlopige hechtenis. Het voorgestelde
Europees surveillancebevel kan hiervoor een oplossing bieden. Het voorstel
beoogt de detentiecapaciteit te ontlasten en de positie van de burger te verbeteren
die in een andere lidstaat dan de lidstaat waarin hij verblijft verdacht wordt
van een strafbaar feit.De toepassing van het voorgestelde instrument zal in hoge mate ervan afhangen
of de uitvoeringslasten kunnen worden beperkt en in redelijke verhouding staan
tot de beoogde voordelen (minder voorlopige hechtenis en minder zware toezichtmaatregelen)
en of het risico dat de rechtsgang als gevolg van de overbrenging van de verdachte
naar een andere lidstaat wordt verstoord aanvaardbaar is. Daarbij moet acht
worden geslagen op de attitude van burgers die worden vrijgelaten in afwachting
van hun berechting: in hoeverre zullen zij in staat en bereid zijn om de verplichtingen
die voortvloeien uit het surveillancebevel na te leven. In dit verband moet
worden gewezen op het Europees arrestatiebevel dat kan worden uitgevaardigd
om vervolging en berechting van burgers die zich onttrekken aan Justitie te
effectueren. Dit arrestatiebevel is en blijft sluitstuk in het geheel van
maatregelen ter verzekering van een ongestoorde rechtsgang.Het beoogde instrument kan alleen vruchten afwerpen als de voordelen (reductie
voorlopige hechtenis; verbetering van de positie van de verdachte niet-ingezetene)
groter zijn dan de nadelen (uitvoeringslasten; verstoring van de rechtsgang).
De hoeveelheid werk, tijd en inspanning die voor de betrokken
autoriteiten uit de wederzijdse erkenning en uitvoering van surveillancemaatregelen
voortvloeien is mede bepalend voor de bereidheid om in voorkomende gevallen
een surveillancemaatregel op te leggen en toe te passen.De Commissie stelt dat de overmatige toepassing (en duur) van voorlopige
hechtenis één van de voornaamste oorzaken is van de overbevolking
van gevangenissen. Vanwege het vluchtrisico worden niet-ingezeten verdachten
in haar visie immers vaak in voorlopige hechtenis genomen, terwijl ten aanzien
van ingezeten verdachten alternatieve maatregelen worden toegepast. Nederland
kan, wat betreft de Nederlandse situatie, deze stelling niet onderschrijven.
Een bevel tot voorlopige hechtenis kan alleen worden gegeven als aan de in
de artikelen 67 en 67a Wetboek van Strafvordering (Sv) neergelegde voorwaarden
is voldaan. Indien aan de wettelijke gronden voor de toepassing van voorlopige
hechtenis is voldaan, weegt de rechter bij zijn beslissing om voorlopige hechtenis
te bevelen de belangen van de samenleving, de verdachte en eventuele slachtoffers
tegen elkaar af. Daarbij betrekt de rechter ook de alternatieven voor voorlopige
hechtenis. Artikel 80 Sv voorziet in de schorsing van de voorlopige hechtenis.
Aan deze schorsing kunnen verschillende voorwaarden worden verbonden, zoals
een meldplicht of het inleveren van het paspoort. Uit een inventarisatie die
in 2004 is gemaakt ten behoeve van het nationale programma Modernisering sanctietoepassing is gebleken dat in 2003 de voorlopige
hechtenis in iets minder dan een kwart van de gevallen werd geschorst. In
het kader van Modernisering sanctietoepassing
wordt verder onderzocht of er mogelijkheden zijn om het aantal schorsingen
nog uit te breiden, bijvoorbeeld door gebruik te maken van elektronisch toezicht
of een waarborgsom.Nederland beschikt niet over exacte cijfers over het aantal gevallen waarin
in Nederland een burger uit een lidstaat van de Europese Unie in voorlopige
hechtenis is genomen en de voorlopige hechtenis niet wordt geschorst vanwege
de enkele reden dat betrokkene geen vaste woon-
of verblijfplaats heeft in Nederland. Vermoed wordt dat dit niet vaak het
geval zal zijn. Vluchtgevaar zal veelal niet de enige reden zijn om voorlopige
hechtenis te bevelen. In de praktijk zijn er vaak meerdere gronden voor toepassing
van de voorlopige hechtenis. Daarnaast gaat het bij de grond vluchtgevaar
vaak om niet-EU-ingezetenen.Nederland beschikt ook niet over cijfers over het aantal gevallen waarin
Nederlandse ingezetenen in een andere lidstaat in voorlopige hechtenis zijn
genomen en hun voorlopige hechtenis niet is geschorst vanwege de enkele reden
dat betrokkene aldaar geen vaste woon- of verblijfplaats heeft.Gelet op de uiteenlopende wijze waarop de voorlopige hechtenis en alternatieven
daarvoor in de verschillende lidstaten zijn geregeld en worden toegepast,
verwacht Nederland dat het niet eenvoudig zal zijn om een werkbaar instrument
op te stellen.Bij zo veel onzekere factoren is het hoogst ongewis of, en zo ja, in welke
mate het kaderbesluit de ermee beoogde doeleinden zal kunnen realiseren.Het is van belang om na te gaan wat de lidstaten vinden van de praktische
uitvoerbaarheid van het voorgestelde instrument.Mededeling toepassing artikel 296Titel:Interpretative Communication from the Commission on
the application of Article 296 of the Treaty in the field of defence procurement.Datum Raadsdocument:7 december 2006 Nr. Raadsdocument:– Nr. Commissiedocument:COM (2006) 779 Eerstverantwoordelijke ministerie:DEFBehandelingstraject in Brussel: Raadgevend
Comité voor overheidsopdrachten.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling beoogt de reikwijdte van artikel 296 EG-Verdrag voor overheidsopdrachten
op Defensiegebied te verhelderen. De Europese Defensiemarkt is nog altijd
versnipperd op nationaal niveau. Een belangrijke oorzaak hiervoor is de wijze
waarop lidstaten met artikel 296 EG-verdrag omgaan. Op grond van artikel 296
EG-Verdrag kan elke EU-lidstaat maatregelen treffen die hij noodzakelijk acht
voor de bescherming van zijn wezenlijke veiligheidsbelangen en die betrekking
hebben op de productie van of de handel in militair materieel. Begrippen als «wezenlijk
veiligheidsbelang» zijn echter niet gedefinieerd, waardoor lidstaten
in de praktijk soms ruime (ook economische) interpretaties hanteren en het
artikel kunnen gebruiken voor bescherming van de nationale industrie.Defensiecontracten vallen in beginsel onder de regels van de interne markt.
Vrijstelling van defensie-opdrachten op het gebied van wapens, munitie en
oorlogsmateriaal is mogelijk op grond van artikel 296, lid 1, onder b) van
het EG-Verdrag. In de interpretatieve mededeling baseert de Commissie zich
op de opvatting van het Europese Hof van Justitie dat een beroep op dit artikel
restrictief dient te worden uitgelegd. Het mag geen automatisme zijn bij de
verwerving van militaire goederen, diensten of werken. De Commissie geeft
haar interpretatie van de drie randvoorwaarden voor toepassing van artikel
296:1. Het moet gaan om overheidsopdrachten voor goederen, diensten of werken,
die direct betrekking hebben op de producten op de lijst van de Raad uit 1958
en om materieel dat is ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd voor specifiek militaire doeleinden. Materieel dat bestemd
is voor zowel militaire als niet-militaire doeleinden (dual use) valt hier
niet onder.2. Alleen de bescherming van wezenlijke veiligheidsbelangen van een lidstaat kan het doel zijn dat de vrijstelling rechtvaardigt.
Andere belangen, in het bijzonder industriële en economische belangen,
kunnen op zichzelf geen vrijstelling op grond van artikel 296 rechtvaardigen.
De veiligheidsbelangen van de lidstaten moeten daarnaast ook vanuit een Europees
perspectief worden beschouwd. Voorts benadrukt de Commissie dat de bijzonder
krachtige formulering («wezenlijk») de mogelijke vrijstellingen
beperkt tot overheidsopdrachten die van het grootste belang zijn voor het
militaire functioneren van de lidstaten. De Commissie heeft een checklist
gemaakt, waarmee lidstaten van geval tot geval de afweging kunnen maken of
een beroep op artikel 296 kan worden gedaan.3. De mededingingsverhoudingen op de civiele markt mogen niet worden verstoord. In het kader van overheidsopdrachten
op defensiegebied kan dit volgens de Commissie het geval zijn bij compensatieregelingen.De Commissie erkent dat het niet aan haar is om een oordeel te geven over
de wezenlijke veiligheidsbelangen van de lidstaten en ook niet over hun keuzes
bij de verwerving van het militaire materieel om die belangen te beschermen.
De Commissie mag echter wel controleren of aan de voorwaarden voor vrijstelling
op grond van artikel 296 is voldaan. Tegelijkertijd zal de Commissie haar
voorbereidende werkzaamheden voortzetten met het oog op de mogelijke opstelling
van een richtlijn voor verwerving van militair materieel waarop artikel 296
niet van toepassing is. In reactie op het Groenboek uit 2004 hebben veel lidstaten
verklaard dat de specifieke kenmerken van defensieopdrachten de toepassing
van de aanbestedingsrichtlijnen bemoeilijken. Deze initiatieven vormen een
aanvulling op de gedragscode van het European Defense Agency (EDA) voor verwervingen van defensiematerieel die wel onder de uitzondering
van artikel 296 vallen. De interpretatieve mededeling en een eventuele richtlijn
voor defensieopdrachten geven gevolg aan het Groenboek over overheidsopdrachten
op defensiegebied.Rechtsbasis van het voorstel: Niet van toepassing,
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Niet van toepassing, betreft een mededeling.Instelling van een nieuw Comitologie-comité:Niet van toepassing, betreft een mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:Strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. Voor zo
ver tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt het oordeel positief.
Nederland is voorstander van een transparante Europese defensiemarkt. De verduidelijking
van de toepassing van artikel 296 EG-verdrag en het scheppen van gelijkwaardige
voorwaarden voor aanbestedingen van defensieopdrachten kan het beste op communautair
niveau worden gedaan.Proportionaliteit:Strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover
tot een beoordeling dient te worden overgegaan luidt het oordeel positief.
Hoewel een interpretatieve mededeling niet juridisch bindend is en hierdoor
ook andere aspecten niet inhoudelijk zullen wijzigen, zal volgens Nederland
hieruit op termijn toch een zekere gemeenschappelijke gedragslijn en toetsingskader
kunnen worden afgeleid. Bovendien steunt Nederland de opvatting van de Commissie
dat artikel 296 restrictief moet worden uitgelegd.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
Geen.Vervolgtraject financiële afspraken: Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):In het materieelbeleid van Defensie zal rekening moeten worden gehouden
met de interpretatieve mededeling. De door de Commissie voorgestelde
richtlijn zal tot aanpassing van de nationale aanbestedingsregelgeving leiden.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Niet van toepassing, betreft een mededeling.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Een competitieve omgeving is noodzakelijk voor een hoogwaardige Europese
defensie technologische en industriële basis en leidt tot een open en
transparante Europese defensiemarkt. Nederland is het eens met de Commissie
dat een meer uniforme toepassing van artikel 296 de werking van de Europese
defensiemarkt kan verbeteren. Zowel het Ministerie van Defensie als klant,
als de Nederlandse defensiegerelateerde industrie, zijn gebaat bij een open
en transparante markt voor defensiematerieel. Wel toetst Nederland alle initiatieven
aan de vraag of zij aansluiten bij de specifieke kenmerken van de defensiesector.
Voorts dienen maatregelen gelijke toegang voor alle lidstaten tot de Europese
markt te bevorderen. Behoud van vrijheid van materieelverwerving is voor Nederland
essentieel.De interpretatie van artikel 296 in de mededeling sluit op hoofdlijnen
aan bij de jurisprudentie van het Hof en bij het huidige Nederlandse beleid.
De Commissie is wel verder gegaan in het aanreiken van handvatten om de afweging
te maken of nationale veiligheidsbelangen vereisen dat een lidstaat de uitzondering
van artikel 296 inroept. Het is goed dat de Commissie benadrukt dat niet ieder
nationaal belang kan worden gebruikt voor een beroep op artikel 296. Dit gaat
eventueel misbruik van het artikel voor bijvoorbeeld economisch protectionisme
tegen. Tegelijkertijd hecht het Kabinet eraan dat de Commissie zich realiseert,
dat nationale veiligheid een nationale bevoegdheid is. De mededeling schetst
de kaders voor de afwegingen, die landen op dit gebied maken, maar uiteindelijk
bepalen landen op grond van artikel 296 zelf wat zij noodzakelijk vinden voor
de bescherming van de nationale veiligheid. Ondanks de aangereikte handvatten,
dient de Commissie bij de handhaving van het artikel conform deze mededeling
dan ook terughoudend te zijn op het gebied van de invulling van dit criterium.Nederland hanteert het compensatie-instrument vanwege het ontbreken van
een «gelijk speelveld» op de internationale defensiemarkt. Wanneer
de Commissie nauwer gaat toezien op het gebruik van artikel 296, zou dit zich
ook kunnen uitstrekken tot compensatie, inclusief de indirecte, niet-militaire
compensatie omdat (aldus de Commissie) deze vorm het functioneren van de interne
markt zou kunnen verstoren. Nederland verwacht dat door middel van beleidsinitiatieven
van zowel het European Defense Agency (EDA) als
de Commissie op termijn geleidelijk een gelijk speelveld in Europa kan worden
bereikt. De noodzaak tot het eisen van compensatie zal daardoor logischerwijze
afnemen. De kans bestaat dat compensatie onderwerp wordt van maatregelen of
nadere regelgeving van de Commissie. Nederland meent echter dat de aanpassing
van het compensatiebeleid in beginsel gelijke tred dient te houden met de
ontwikkeling van een gelijk speelveld in Europa.Verordening landbouwmarktenTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad houdende
een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen
voor een aantal landbouwproductenDatum Raadsdocument:19 december 2006 Nr. Raadsdocument:16715/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 822 def.Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: raadswerkgroep
horizontale landbouwvraagstukken, CSA (12 maart) en Landbouw- en
Visserijraad (eerste bespreking op 19 maart)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel.In het licht van het permanente streven naar betere regelgeving, vermindering
van administratieve lasten en stroomlijning en vereenvoudiging van het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid (GLB) stelt de Europese Commissie voor de bestaande 21 Gemeenschappelijke
Marktordeningen (gmo’s) voor landbouwproducten te vervangen door één
gmo. De voorgestelde Verordening vervangt maar liefst 41 Raadsverordeningen
die samen 600 artikelen omvatten. Het voorstel bevat nog slechts 200 artikelen.
Deze omvangrijke vermindering komt vooral tot stand door de bepalingen uit
de verschillende bestaande gmo’s op het gebied van interventie, particuliere
opslag, in- en uitvoer, vrijwaring, promotie van landbouwproducten, staatssteunregels
en de gegevensverstrekking zo veel mogelijk te harmoniseren zonder de bestaande
instrumenten in wezen te veranderen. De voorgestelde vermindering van de regelgeving
beoogt het GLB transparanter, gemakkelijker te begrijpen en administratief
minder complex te maken, zowel voor de producenten van, de handelaren in,
en de verwerkers van landbouwproducten, als voor de uitvoerende en controlerende
(overheids-)diensten die met de toepassing en uitvoering van het GLB van doen
hebben.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 36 en
37 van het EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Raad: gekwalificeerde meerderheid.EP: adviesrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité: Nee,
de bestaande beheerscomité’s per sector worden vervangen door één
beheerscomité voor de ordening van de landbouwmarkten (o.b.v. art.
188 van het voorstel).Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
want het betreft een exclusieve bevoegdheid. Het gaat om de vervanging van
reeds bestaande verordeningen door één nieuwe verordening om
redenen van stroomlijning en verlaging van administratieve lasten. Dit kan
alleen op Europees niveau worden gerealiseerd.Proportionaliteit: Positief. De voorgestelde
verordening is zowel qua rechtsvorm (vervanging verordeningen door verordening)
als qua inhoud (vereenvoudiging) geschikt om de doelstelling te verwezenlijken.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.
Het GLB wordt inhoudelijk niet gewijzigd.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De GLB-regelgeving wordt drastisch gereduceerd. Het aantal landbouwwetsteksten
zal dus fors verminderen. De overblijvende teksten zijn zo veel mogelijk geharmoniseerd
en zullen daarom zowel financiële, personele als administratieve consequenties
hebben voor de betrokken overheden, het bedrijfsleven en, indirect, ook de
burgers.In het algemeen kan worden gesteld dat de gevolgen positief zullen zijn.
In het onderhavig kader wil dat zeggen dat de vereenvoudiging tot minder uitgaven,
minder lasten en minder inzet van personeel zal leiden. Vooraf is echter moeilijk
in te schatten in welke mate en op welke termijn deze gevolgen zich zullen
manifesteren. Ook zullen de gevolgen sterk uiteen kunnen lopen per onderscheiden
categorie.Vervolgtraject financiële afspraken: niet
van toepassing.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): De gevolgen voor de nationale en decentrale
regelgeving zijn beperkt ten opzichte van de thans geldende regelingen op
nationaal en decentraal gebied. Hetzelfde kan worden gezegd van de gevolgen
voor het nationaal en decentraal beleid.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De nieuwe gmo zal inwerking treden met ingang van de aanvangsdatum van
het nieuwe verkoopseizoen in 2008 voor díe producten waarvoor in de
bestaande, sectorale gmo een verkoopseizoen is voorzien. Als voor een product
geen verkoopseizoen is voorzien in de nu geldende gmo zal de nieuwe, geharmoniseerde
gmo ten aanzien van dat product met ingang van 1 januari 2008 in werking
treden.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Geen. Deze verordening betreft een technische vereenvoudiging en geen
inhoudelijke wijziging van de gemeenschappelijke marktordeningen voor landbouwproducten.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht grote waarde aan het voorstel. Tijdens het Nederlandse
Voorzitterschap in 2004 heeft Nederland in onder meer de Landbouwraad nadrukkelijk
aandacht gevraagd voor vereenvoudiging van het GLB en daarbij benadrukt dat
het niet een éénmalig gebeuren is maar een voortdurend proces
waar elk Voorzitterschap zich voor zou moeten inzetten. Nederland onderschrijft
dan ook het doel dat met het voorstel beoogd wordt: het GLB transparanter
te maken en zowel de uitvoeringskosten als de administratieve lastendruk te
verlagen. Nederland deelt tevens de opvatting van de Commissie dat deze vereenvoudiging
puur technisch van aard dient te zijn en niet mag worden aangegrepen om beleidsinhoudelijke
aanpassingen in het GLB te bewerkstelligen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-494.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl