Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg van 22 juni 2006, inzake 1F Vluchtelingenverdrag en over WODC-onderzoek en over de verstrekking van W- en W2-documenten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 1067

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-07-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

19637 nr. 1067

17-07-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vreemdelingenbeleidnr. 1067VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 juli 2006De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
22 juni 2006 overleg gevoerd met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken
en Integratie over:– de brief van de minister voor Vreemdelingenzaken
en Integratie en de minister van Justitie van 15 februari 2006 over 1F
Vluchtelingenverdrag (19 637, nr. 1011);– de brief van de minister van Justitie van 22 februari
2006 inzake WODC-onderzoek «Evaluatie Plan van Aanpak opsporing en vervolging
oorlogsmisdrijven» (Staatsblad 2006/73);– verstrekking van W- en W2-documenten (Staatsblad
2006/73).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter stelt voor de vragen op het
terrein van de minister van Justitie wel te stellen en deze door te geleiden
naar de minister van Justitie met het verzoek, daarop de komende weken schriftelijk
te reageren.De heer Van Fessem (CDA) wijst erop dat het
onderzoek van het WODC (Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum)
bevestigt dat opsporing en vervolging van oorlogsmisdrijven niet alleen complex
is vanwege de inhoud maar ook vanwege het grote aantal belanghebbende actoren.De onderzoekers stellen een aantal beleidsmaatregelen voor die de aanpak
van oorlogsmisdrijven kunnen verbeteren. Het gaat daarbij om de volgende onderwerpen:
formatie, deskundigheid, samenwerking en netwerkvorming en borging van de
continuïteit. De heer Van Fessem kan zich in grote lijnen vinden in het
algemene beeld van het WODC-rapport. Het besluit tot overdracht van het gezag
van het parket Arnhem naar het landelijk parket is een goed besluit geweest
dat zijn vruchten heeft afgeworpen. Over de gehele linie is de samenwerking
tussen betrokken instanties sterk verbeterd en is de deskundigheid toegenomen.De minister onderschrijft de meeste aanbevelingen van het rapport van
het WODC. Onder verwijzing naar de passage op bladzijde 4 van de beleidsbrief
van 22 februari (30 300-VI, nr. 119), «Het spreekt voor
zich dat ... die met de politiekorpsen zijn ingezet», vraagt
de heer Van Fessem wat hiermee precies bedoeld wordt.Kan de minister ook verduidelijken waarom het nodig is het aantal fte’s
te verlagen?De heer Visser (VVD) vindt het onderwerp 1F
en oorlogsslachtoffers lastig en weerbarstig. De aanwezigheid van oorlogsmisdadigers
onder vluchtelingen is een lelijke schaduwkant van de vluchtelingenproblematiek.
De heer Visser vraagt zich af, hoe serieus dit punt in woord en in daad wordt
aangepakt. De brief van de minister van Justitie roept meer vragen op dan
beantwoord worden. Hij sluit zich aan bij de vragen van de heer Van Fessem
over de brief van de minister en bij de vraag over het aantal fte’s.Uit de rapportage blijkt duidelijk dat het gaat om een organisatieprobleem;
een probleem van menskracht, deskundigheid, aansturing en regie. Er wordt
echter niet aangegeven hoe dat probleem wordt opgelost.Het zint de heer Visser geenszins dat slechts 1% tot vervolging
leidt. Dat is waarschijnlijk het topje van de ijsberg. Hoe kan men daarmee
tevreden zijn? Dat percentage moet omhoog. Waar en wat is de ambitie in dezen?In de evaluatie gaat het om de spanning die bestaat tussen het type informatie
dat de IND nodig heeft en het type informatie dat het OM nodig heeft. De heer
Visser refereert aan een eerdere bespreking over het VRIS (het vreemdelingeninformatiesysteem)
en het beter uitwisselen van informatie en vraagt naar de voortgang. Hoe draagt
dit bij aan een oplossing van dit probleem?Natuurlijk komen niet alleen in Nederland onder vluchtelingen oorlogsmisdadigers
voor. Daarom is het noodzakelijk om ook internationaal informatie uit te wisselen
en natuurlijk ook op te sporen. Heeft Europol hierin een rol en hoe wordt
die samenwerking verbeterd?In de brief wordt gesuggereerd dat een ongewenstverklaring mogelijk een
oplossing is om de zaken aan te pakken. Kan er alleen een ongewenst verklaard
worden nadat er vervolging is geweest? Kan iemand ongewenst verklaard worden
op grond van een zeer sterk vermoeden? Hoe verhoudt zich dat met de artikelen
van het EVRM die bepalen dat mensen niet teruggestuurd mogen worden als zij
vervolging te vrezen hebben? Vindt duurzame toetsing plaats of dat inderdaad
nog steeds het geval is? De situatie in het land van herkomst kan immers veranderen.Hoe is het gesteld met de informatievoorziening aan derden, te weten de
ketenpartners in de vreemdelingenketen en de Kamer? Als er gerede vermoedens
zijn dat iemand betrokken is bij oorlogsmisdaden, mag die informatie dan wel
of niet gedeeld worden?Ten slotte sluit de heer Visser zich bij de vragen van de heer Van Fessem.De heer De Wit (SP) had gehoopt dat door de
introductie van het W2-document de problemen bij het verkrijgen van identiteitsbewijzen
tot het verleden zouden behoren, maar dat blijkt helaas niet het geval te
zijn. De minister heeft enkele specifieke groepen aangewezen die in aanmerking
komen voor zo’n document. Van alle anderen die rechtmatig in Nederland
verblijven op grond van een reguliere aanvraag, wordt geëist dat zij
bij de autoriteiten van het land van herkomst een paspoort aanvragen. In sommige
gevallen leidt dat tot onoverkomelijke moeilijkheden. Sommige ex-asielzoekers
hebben bij het begin van de procedure al hun papieren moeten inleveren bij
de IND en hebben in ruil daarvoor een W-document gekregen. Lang niet iedereen
krijgt na beëindiging van de asielprocedure, wanneer het W-document ongeldig
is geworden, zijn papieren terug. De IND raakt regelmatig deze documenten
kwijt. Zonder papieren blijkt het vaak moeilijk om bij ambassades en consulaten
van het land van herkomst aan een nieuw paspoort te komen. Soms komt de ex-asielzoeker
daar niet eens binnen.Een ander knelpunt is dat veel mensen angst hebben om contact op te nemen
met de ambassade van het land van herkomst. Ook mensen die in de
asielprocedure zijn afgewezen, kunnen goede redenen hebben om hun ambassade
te mijden. De heer De Wit verwijst naar de Iraanse ambassade waar iedereen
die in het verleden asiel heeft aangevraagd, gedwongen wordt een spijtbetuiging
te tekenen voordat een aanvraag om een paspoort in behandeling wordt genomen.De heer De Wit meent dat al deze problemen te vermijden zijn door iedere
vreemdeling die op grond van een reguliere procedure rechtmatig in Nederland
verblijft, in aanmerking te laten komen voor een W2-document. Het Besluit
van 8 februari 2006 tot wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2002 biedt
daartoe alle ruimte nu daarin uitdrukkelijk wordt verwezen naar de behandeling
van reguliere aanvragen als bedoeld in artikel 8, onder f. g. en h. van de
Vreemdelingenwet 2000. Het gaat daarbij niet alleen om de specifieke groepen
die de minister heeft aangewezen. Het is overduidelijk een Nederlands belang
dat iedereen die rechtmatig in Nederland verblijft zich kan legitimeren zoals
door de wet wordt vereist. Wat vindt de minister van het voorstel om iedereen
die een aanvraag heeft lopen en daardoor rechtmatig in Nederland verblijft,
in aanmerking te laten komen voor het W2-document?Wanneer iemand een W2-document heeft gekregen, wordt dit niet geregistreerd
in de GBA (gemeentelijke basisadministratie). Het gevolg daarvan is bijvoorbeeld
dat een instantie zoals de Rijksdienst voor het wegverkeer deze mensen geen
kentekenbewijzen verstrekt en dat zij ook geen verzekering kunnen krijgen.
Hoe wordt een W2-document door de landelijke en gemeentelijke autoriteiten
erkend als een identiteitsbewijs? De heer De Wit pleit voor een praktische
oplossing.Mevrouw Azough (GroenLinks) sluit zich aan
bij de vragen over de W- en de W2-documenten.Artikel 1F Vluchtelingenverdrag is een duidelijk artikel. Het klassieke
probleem is de vraag wat doe je met mensen aan wie je 1F tegenwerpt maar die
je ook niet kunt terugsturen naar hun land van herkomst omdat daar te vrezen
valt voor inhumane behandeling in de zin van artikel 3 EVRM. Mevrouw Azough
vindt de reactie van de minister enigszins formalistisch. Het gaat om mensen
die zeer strafbare feiten hebben gepleegd. In internationaal verband wordt
alles gedaan om straffeloosheid te voorkomen. Mevrouw Azough meent dat op
Nederland een verplichting rust om 1F niet alleen tegen te werpen maar ook
om vervolging in te stellen. Het WODC-onderzoek lijkt redelijk optimistisch
en positief over de beschikbare juridische en organisatorische mogelijkheden.
Dit is een reden te meer om serieus werk te maken van de vervolging van alle
gevallen waarin 1F tegengeworpen wordt.Mevrouw Azough vindt de bewoordingen in de brief van minister Donner te
vaag en onvoldoende. Er dient veel meer ambitie en urgentie naar voren te
komen in het kabinetsbeleid terzake: 1% is niet ambitieus; er moet
veel meer werk van gemaakt worden. Daarbij horen ook de oorspronkelijk voorziene
32 fte’s. Dat aantal mag niet naar beneden worden bijgesteld.De heer Klaas de Vries (PvdA) is verbaasd
over het feit dat Nederland op het dossier van 1F zo schamel scoort, terwijl
Nederland de pretentie heeft de juridische hoofdstad van de wereld te zijn
en elke oorlogsmisdadiger die misdrijven tegen de menselijkheid heeft begaan
hier wil berechten. Het is een totaal verkeerd signaal om het aantal mensen
dat zich hiermee gaat bezighouden, te verlagen. Als er in Nederland naar schatting
500 à 1000 onuitzetbare 1F’ers zijn, moet het mogelijk zijn om
in de vervolgingssfeer verder te komen dan 1%. Het wekt ook verbazing
dat het OM een dossier oplegt als het constateert dat er geen aanknopingspunten
zijn voor strafrechtelijk onderzoek. Het is heel onbevredigend dat ongeveer
1000 mensen van wie verondersteld wordt dat zij met oorlogsmisdrijven te maken
hebben gehad een tamelijk miserabele status krijgen en eigenlijk niets
kunnen in Nederland. Wat kunnen deze mensen eigenlijk wel? Kunnen zij zich
identificeren, kunnen zij ooit werken, kunnen zij onder voorwaarden werken
of moeten zij hier gewoon zitten terwijl het dossier door het OM is opgelegd
en er geen vervolging en ook geen nadere beslissing komt? Als het OM niet
gaat vervolgen vanwege het gebrek aan aanknopingspunten, moeten deze mensen
misschien toch een status krijgen, uiteraard onder de voorwaarde dat die meteen
teruggedraaid wordt als de situatie in het land van herkomst wijzigt.Als de IND iemand verdenkt van betrokkenheid bij oorlogsmisdrijven, gaat
het dossier naar het OM en vindt er onderzoek plaats. Het kan toch niet zo
zijn dat iemand met een vage verdenking die niet geconcretiseerd wordt, voortdurend
tot inactiviteit wordt veroordeeld?De heer De Vries neemt aan dat betrokkenen een beroep doen op artikel
3 EVRM. Dat vraagt om een oplossing. Misschien moet de vervolging wat agressiever
gebeuren. Als de zaak niet rond komt, is het toch bedenkelijk dat mensen met
een niet te substantiëren verdenking in een uitzichtloze situatie terechtkomen.
De heer De Vries meent dat het slechtste signaal dat Nederland kan uitzenden
is dat er onvoldoende capaciteit is voor het opsporen en vervolgen van deze
mensen.Hij sluit zich aan bij de vragen over de W-documenten en wijst erop dat
er situaties denkbaar zijn waarin het heel erg belastend kan zijn voor iemand
om documenten te vragen bij de ambassade van het land waar hij vandaan komt.
Als een ex-asielzoeker buitengewoon ernstig ziek wordt gedurende een asielprocedure
en een vergunning op medische gronden moet vragen, is het toch wel vreemd
dat hij met zijn verleden als ex-asielzoeker naar een ambassade zou moeten
gaan om een identiteitsbewijs te vragen, te meer daar sommige ambassades geen
paspoorten of identiteitsbewijzen uitreiken, maar alleen een laissez-passer.
Zo iemand kan dan eigenlijk geen kant uit. Het is in Nederland immers bijna
niet mogelijk om een dokter te raadplegen zonder je papieren te tonen.Antwoord van de ministerDe minister deelt mee dat de vragen voor de
minister van Justitie genoteerd zijn en schriftelijk beantwoord zullen worden.Zij antwoordt dat de IND bij wijzigingen in ambtsberichten steeds kijkt
of artikel 3 EVRM voor de desbetreffende 1F’ers nog steeds geldt. Ook
wijzigingen in de individuele situatie van iemand kunnen aanleiding zijn tot
nieuwe toetsing.Informatie over 1F zaken wordt wel uitgewisseld tussen het OM en de IND,
maar over individuele zaken wordt in beginsel niet met de Kamer gecommuniceerd.
Ook hier geldt de privacywetgeving.IND-systemen zijn inderdaad niet afgestemd op opsporing. Bij de ontwikkeling
van nieuwe systemen wordt wel rekening gehouden met de uitwisselbaarheid van
informatie. Daarbij wordt ook gekeken of de WBP (Wet Bescherming Persoonsgegevens)
zoekacties toestaat in die systemen. Het VRIS biedt in dezen geen oplossing
omdat het OM inhoudelijke informatie nodig heeft.Op 3 maart 2006 is er een positieve uitspraak geweest over de ongewenstverklaring
van een 1F’er. Daarbij geldt artikel 3 EVRM. Inmiddels worden alle 1F’ers
ongewenst verklaard, ook als er sprake is van 3 EVRM. Artikel 3 EVRM houdt
in dat de overheid niet mag uitzetten vanwege het risico op foltering of onmenselijke
behandeling. Een ongewenstverklaring betekent dat de vreemdeling hier niet
mag zijn. Dat is niet hetzelfde. De vreemdeling moet in het geval van een
ongewenstverklaring Nederland verlaten en kan alternatieve landen zoeken anders
dan het land van herkomst. De ongewenstverklaring heeft inderdaad als doel
dat 1F’ers geen rechtmatig verblijf krijgen, ook niet op grond van een
nieuwe aanvraag.De minister bevestigt dat oorlogsmisdadigers een problematische groep
vormen bij de 1F’ers. Je wilt deze mensen niet hebben in je land, maar
je kunt hen ook niet terugsturen. De enige mogelijkheid is de
ongewenstverklaring en die krijgen zij dan ook. Dat is het meest gecontroleerde
proces in dit geval. Iemand wordt ongewenst verklaard en kan op grond daarvan
steeds wordt opgesloten. De minister zal dit punt meenemen naar de minister
van Justitie.Het kan inderdaad niet zo zijn dat zaken niet kunnen worden opgelost vanwege
gebrek aan capaciteit. Alles is erop gericht om oorlogsmisdadigers te beletten
naar Nederland te komen. Maar de praktijk is zeer weerbarstig.Het is ontzettend moeilijk voor het OM om in de dossiers aanknopingspunten
te vinden voor een succesvolle vervolging. Het vereist onderzoek in diverse
landen van herkomst, kost ontzettend veel tijd en het is ontzettend moeilijk
om bewijzen boven tafel te brengen.Desgevraagd antwoordt de minister dat informatie wordt uitgewisseld met
het Joegoslavië-tribunaal binnen de grenzen van de mogelijkheden.De minister zegt toe minister Donner te informeren over de urgentie die
de Kamer op dit dossier uitspreekt. Ook de vraag of een 1F’er officieel
gezuiverd kan worden van verdenking van oorlogsmisdrijven wordt doorgeleid
naar de minister van Justitie.Er wordt zeer voorzichtig omgegaan met het verstrekken van een W-document.
Dat is een geldig identiteitsdocument. Het W2-document komt beschikbaar voor
de volgende personen, mits zij niet in het bezit zijn van een paspoort: vreemdelingen
die vallen onder het vertrekmoratorium, vreemdelingen die in Nederland mogen
blijven op grond van artikel 64 Vreemdelingenwet, alleenstaande minderjarigen
die in afwachting zijn van een beslissing op de aanvraag tot verlenging of
wijziging van een eerder verleende verblijfsvergunning en slachtoffers van
mensenhandel. Het gaat natuurlijk te ver als personen die kwaad willen zonder
enige toetsing enkel door het aanvragen van een verblijfsvergunning een geldig
identiteitsdocument kunnen krijgen. Er moet voorzichtig met het W-document
worden omgegaan. De minister voelt helemaal niets voor het verstrekken van
het W-document aan mensen die in de reguliere procedure zitten. Deze mensen
moeten eerst naar de ambassade gaan om identiteitspapieren krijgen. Dat is
een algemene regel die gehandhaafd moet blijven. In bijzondere gevallen kunnen
mensen een W2-document aanvragen bij de IND.Het W-document is ingevolge artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht
een document om identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie
aan te tonen.De minister zegt toe, de IND in kennis te stellen van het bestaan van
het W-document. Wanneer het een individuele casus betreft, is de minister
altijd bereid om dat uit te zoeken.Nadere gedachtewisselingDe heer Visser (VVD) ervaart het als een handicap
dat de minister van Justitie niet bij dit overleg aanwezig is en vraagt om
duidelijke antwoorden op de aan hem gestelde vragen. Is duidelijk waar de
500 à 1000 onuitzetbare 1F’ers vandaan komen?De heer Visser hoopt dat de regelmatige toetsing aan artikel 3 EVRM tot
resultaten leidt.Hij herhaalt zijn vraag of er geen sprake moet zijn van internationale
samenwerking en vraagt zich af of de zaak van de 1F’ers niet in de JBZ-Raad
geagendeerd zou moeten worden. Is het geen goed idee als Nederland daartoe
het initiatief neemt?De heer De Wit (SP) herhaalt dat bij de IND
in het kader van de asielprocedure nogal eens documenten zoekgeraakt zijn.
Wat moeten de mensen in zo’n geval doen? Zij kunnen dan immers niet
bij de ambassade terecht. Verder verwijst hij naar zijn opmerking over de
Iraanse ambassade. Bovendien zijn sommige mensen bang om naar
de ambassade te gaan omdat zij eerst een asielprocedure hebben gehad en de
consequenties daarvan niet kennen.Kan de minister ingaan op het wetstechnische argument van artikel 8 van
de Vreemdelingenwet? Hij meent dat dit artikel ruimer is dan de vier groepen
die de minister noemt.Tot slot vraagt hij een reactie op het feit dat het W2-document niet geregistreerd
wordt in de GBA.Mevrouw Azough (GroenLinks) vraagt zich af
wat er gebeurt in de landen waar 1F’ers naar worden uitgezet. Is daar
een tribunaal of iets dergelijks?Zij verwijst naar een uitspraak van minister Donner dat hij niet voor
een gedoogbeleid is en meent dat dit zeker moet gelden voor de gevallen die
in het WODC-rapport genoemd worden.De heer Klaas de Vries (PvdA) maakt excuses
voor het feit dat de minister van Justitie niet voor dit overleg is uitgenodigd
maar verwacht wel een uitvoerig antwoord op de gestelde vragen. Kan ook worden
ingegaan op de langetermijnvisie die volgens de evaluatie ontbreekt en kan
worden aangegeven hoe andere landen met 1F’ers omgaan?De Raad van State vraagt zich af of het niet disproportioneel is dat mensen
die hier verblijven zonder dat zij vervolgd worden maar tegen wie een, juridisch
niet hard te maken, verdenking bestaat dat zij te maken hebben gehad met oorlogsmisdrijven,
geen status krijgen. Hoe is de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
met die uitspraak omgegaan?De minister zegt toe de vragen over internationale
samenwerking mee te nemen naar haar collega van Justitie. Dat geldt ook voor
de suggestie om een en ander te bespreken in de JBZ-Raad, voor de vraag over
een langetermijnvisie en de vraag wat er gebeurt in het land van herkomst
met mensen die uitgezet zijn.De minister kan geen inzicht geven waar de 500 à 1000 1F’ers
vandaan komen.Het Vreemdelingenbesluit schept een mogelijkheid; het is geen verplichting.
De invulling gebeurt zoals geschetst. Het kan echt niet zo zijn dat iemand
die geen zin heeft om naar de ambassade te gaan, zomaar een identiteitsdocument
krijgt. Als er bijzondere gevallen zijn, kunnen die worden aangegeven bij
de IND. Mensen kunnen dan alsnog in aanmerking komen voor het W2-document.De Kamervragen over de handelwijze van de Iraanse ambassade worden binnenkort
beantwoord.De minister zegt toe dat aan de GBA duidelijk gemaakt zal worden dat het
W2-document een identiteitsdocument is.Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State motiveert de IND
sindsdien in zaken waarin 1F van toepassing is, waarom het niet disproportioneel
is om de betrokken vreemdeling geen andere verblijfsvergunning te verlenen.
In aanvulling daarop wordt bezien hoe de proportionaliteitstoets in relatie
tot de 1F-tegenwerping mogelijk kan worden verwijderd. Verder wordt bezien
of in wet- en regelgeving verankerd kan worden dat 1F-tegenwerping nimmer
kan leiden tot welke vergunningverlening dan ook en derhalve motivering waarom
een 1F’er geen vergunning kan krijgen, niet aan de orde
is. Bijkomend voordeel daarvan is dat 1F-zaken sneller en effectiever kunnen
worden afgedaan. De Kamer wordt daarover natuurlijk geïnformeerd als
het onderzoek resultaat oplevert.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Justitie,BeukerXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Klaas de Vries (PvdA), Dittrich (D66), Rouvoet
(ChristenUnie), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Weekers
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz (CDA),
Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Jan de Vries (CDA), Van Haersma
Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem
(CDA), Straub (PvdA), Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GroenLinks),
Griffith (VVD), Van Egerschot (VVD), Meijer (PvdA), Özütok (GroenLinks)
en Wagner (PvdA).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), Van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Blok (VVD), Van der Sande
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA),
Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA),
Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Van Schijndel (VVD), Karimi
(GroenLinks),Van Miltenburg (VVD), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Timmer (PvdA) en Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1067.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl