Participatie van jongeren met een beperking; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31224, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-08-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31224 nr. 29

25-08-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31224Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 224Participatie van jongeren met een beperkingnr. 29VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 25 augustus 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 en de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap2 hebben op 2 juli 2008 overleg gevoerd met minister Donner van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief d.d. 23 mei 2008 over de stroomlijning
indicatieprocessen in de uitvoering (29 515, nr. 245);– de brief d.d. 30 mei 2008 over onderzoeken
in het kader van de Wajong (31 224, nr. 24);– de brief d.d. 30 mei 2008 over participatie
van jongeren met een beperking (31 224, nr. 25);– de brief d.d. 30 mei 2008 over REA-scholingsinstituten
(31 224, nr. 26);– de brief d.d. 30 juni 2008 houdende het
verslag van een schriftelijk overleg over de participatie van jongeren met
een beperking (31 224, nr. 28).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand samenvattend verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Ulenbelt (SP) zegt dat uit de stukken
volstrekt ten onrechte het beeld oprijst dat jongeren met een beperking potentiële
fraudeurs zijn. Blijkt niet uit alles dat juist Wajongers heel erg gemotiveerd
zijn om aan het werk te gaan?– De problemen van Wajongers bij het vinden van een baan worden
voor een groot deel veroorzaakt door de onwil van werkgevers. Is de minister
eindelijk bereid om een quotum voor de indienstneming van jongeren met een
beperking (verder: quotum) in te voeren?– Wachtlijsten bij de sociale werkvoorziening zijn onacceptabel.
Komt het kabinet met extra geld om deze wachtlijsten op te lossen?– Het UWV wordt verplicht om in overleg met de Wajonger, zijn of
haar ouders en de school een participatieplan op te stellen. Scholen zijn
echter ook verplicht om met het UWV voor jongeren met een beperking een individueel
transitieplan op te stellen voor de overgang van onderwijs naar arbeid. Gaat
de minister ervoor zorgen dat in de toekomst één plan genoeg
is?– In de plannen van de minister loont het voor Wajongers niet langer
om te werken. Op dit moment mogen zij hun uitkering immers met betaald werk
aanvullen tot 120% van het wettelijk minimumloon (verder: WML), terwijl
dat vanaf 2010 voor jongeren tussen 18 en 27 jaar 100% wordt.
Deze maatregel treft vooral mensen die niet in staat zijn om voltijds te werken.
Is de minister bereid om af te zien van dit onzalige plan?– De minister stelt voor dat Wajongers die hun uitkering tot 70% à
100% WML kunnen aanvullen, er per maand € 5 op vooruit gaan
als zij 10% meer gaan verdienen. Zij worden dus voor vier uur extra
werk beloond met € 5. Is dat wat de minister bedoeld met «werk
moet lonen»? Waarom kiest hij niet voor een glijdende schaal van 0%
tot 120%?– Het is onverdraaglijk dat duurzaam jonggehandicapten hun hele
leven een uitkering ontvangen op 75% WML. Waarom wordt dat geen 100%?– Studerende Wajongers zijn over het algemeen niet in staat om bij
te verdienen. Is het dan niet onredelijk om deze jongeren er ten opzichte
van de huidige situatie honderden euro’s per maand op achteruit te laten
gaan?– In het voorstel van de minister is een terugvaloptie opgenomen
van maximaal 5 jaar. Waarom is de aanbeveling van de SER voor een onbeperkte
terugvaloptie niet overgenomen?– Als gevolg van de marktwerking verkeren veel REA-instituten in
financiële nood. Waarom willigt de minister de wens van de Kamer niet
in om deze essentiële scholingsvoorziening te voorzien van een solide
basisfinanciering?– Wat is de stand van zaken bij de Kingmaschool?De heer Blok (VVD) zegt het een goede zaak
te vinden dat de minister het accent legt op re-integratie. Het is immers
onacceptabel dat Wajongers in de huidige situatie vaak de rest van hun leven
buiten het arbeidsproces vallen.– De stijgende instroom in de Wajong van jongeren met psychische
en gedragsstoornissen wordt in de plannen van de minister volstrekt onvoldoende
aangepakt. Het is dan ook even begrijpelijk als ongewenst dat ouders als een
soort automatisme een Wajonguitkering aanvragen wanneer hun gehandicapte kind
zeventien wordt. Zij willen hun kinderen immers zo goed mogelijk beschermen.
Wordt in de voorstellen van de minister een einde gemaakt aan dit automatisme?– De minister stelt voor om de overheid te verplichten Wajongers
een werkaanbod te doen. Dat betekent dat er meer dan 400 000 arbeidsplaatsen
moeten worden gevonden. Hoe gaat de minister dat doen?– Een derde van de Wajongers die een baan vinden, stopt binnen een
jaar. De minister stelt echter scherpe sancties voor als dat het gevolg is
van onwilligheid van de Wajonger. Leidt dit voorstel niet tot een enorme hoeveelheid
procedures? De Wajongers zullen immers proberen om zo’n sanctie te ontlopen
door de schuld bij de werkgever of de overheid neer te leggen.– Om Wajongers voor werk te motiveren moet dat werk natuurlijk lonend
zijn. Dat is het echter niet in de plannen van de minister. Gaat hij zijn
plannen op dit punt aanpassen?– De Wajonguitkering wordt in de plannen van de minister maximaal
75% WML. Uit de stukken kan echter ook worden opgemaakt dat dit percentage
wel weer eens 70 kan worden als de plannen niet het gewenst resultaat hebben.
Wanneer en op grond van welke criteria wordt eventueel besloten om de uitkering
terug te brengen naar 70% WML?De heer Van Hijum (CDA) benadrukt dat iedereen
en dus ook mensen met een beperking naar vermogen moeten meedoen aan de samenleving. Het is dan ook een maatschappelijke schande dat slechts een heel klein
deel van de Wajongers werk weet te vinden.– In het voorstel van de minister mogen Wajongers tot 27 jaar hun
uitkering tot maximaal 100% WML aanvullen. Over het percentage voor
jongeren boven de 27 is nog geen beslissing genomen. Waarop is deze leeftijdsgrens
gebaseerd?– Om de Wajong een echte springplank naar werk te laten zijn is
een terugvaloptie noodzakelijk. Is die er niet, dan is het immers wel heel
risicovol voor Wajongers om een baan te accepteren. Is de minister het hiermee
eens?– Sancties kunnen hun nut hebben. Zal daarbij echter wel rekening
gehouden worden met de aard van de beperking?– In het onderwijs en de AWBZ worden ook maatregelen genomen om
jonggehandicapten in de maatschappij te laten participeren. Hoe is de samenhang
met de voorstellen voor de Wajong gegarandeerd? Hoe stimuleert het kabinet
het reguliere onderwijs om jongeren met een beperking een opleiding aan te
bieden? Worden scholen financieel of anderszins gecompenseerd voor eventuele
aanpassingen?– In de motie-Van Hijum (31 200 XV, nr. 32) wordt de regering
gevraagd om «het beleid ten aanzien van de financiering van de REA-instituten
te heroverwegen en de Kamer uiterlijk 1 mei 2008 te informeren over een
alternatieve financieringswijze die recht doet aan het karakter van de REA-instituten».
Op welke manier voert de minister deze motie uit? Is hij het met hem eens
dat de expertisefunctie in ieder geval overeind gehouden moet worden?– Het succes van de plannen van de minister staat of valt met het
aantal arbeidsplaatsen dat werkgevers beschikbaar stellen. Ondanks de mooie
woorden hierover in het voorjaarsoverleg, zijn er nog maar weinig plaatsen
beschikbaar. Is het niet tijd voor een banenoffensief, premiekorting voor
kleinere werkgevers en uitbreiding van de duur van proefplaatsen van drie
naar zes maanden? Wanneer komt de minister verder met zijn reactie op het
TNO-onderzoek «Europese ervaringen met sociale economie»?– De re-integratiebranche heeft een plan ontwikkeld om met veel
meer jongeren aan de slag te gaan, het zogenaamde: Gekwalificeerd, Gepassioneerd
en Gedreven arbeidskrachten (verder: G-krachten). Wat is de stand van zaken?– De plannen van de minister zijn gericht op de instroom. Wat gaat
hij echter doen voor de oude gevallen? Mogen zij ook gebruikmaken van de Werkregeling?– De overheid heeft ook hier een voorbeeldfunctie. Kan de minister
zeggen hoeveel Wajongers bij de overheid in dienst zijn?– Zelfstandig ondernemerschap van Wajongers verdient het aangemoedigd
te worden. Zal het urencriterium voor hen worden verruimd? Kunnen zij ook
gebruikmaken van voorzieningen als de jobcoach en doventolken?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) zegt dat een
jongere met een beperking die in de Wajong terechtkomt, het stempel «ongeschikt
voor deelname aan de maatschappij» opgeplakt krijgt. Dat is een grote
schande, want elke jongere heeft recht op een zelfstandige toekomst en een
zelfstandig leven. Verder verdient iedereen die zich naar vermogen inzet voor
de maatschappij een fatsoenlijke beloning. Dat geldt zeker voor jonggehandicapten
die weigeren om bij de pakken neer te zitten. Is het niet van alle redelijkheid
gespeend dat Wajongers onder de 27 jaar tot 100% WML mogen bijverdienen
en daarboven tot 120% WML? Zo ja, zal de minister dan de Bremanregeling
overeind houden?– Wajongers met een betaalde baan hebben om goed te kunnen functioneren
vaak behoefte aan zekerheid. Is de minister het daarmee eens? Zo
ja, hoe beoordeelt hij dan het voorstel voor een onbeperkte terugvaloptie?– De minister wil een aantal experimenten opstarten. Is hij bereid
toe te zeggen dat die vooral beoordeeld worden op het nut dat ze hebben voor
de cliënten?Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie) zegt
in te kunnen stemmen met het verschuiven van de leeftijd waarop een jongere
definitief wordt toegelaten tot de Wajong. Is de minister het met haar eens
dat die beslissing pas genomen mag worden als alles op alles is gezet om die
jongere te helpen?– Jongeren met een beperking van wie duidelijk is dat zij nooit
arbeid zullen kunnen verrichten, moeten vrijgesteld worden van de Werkregeling.
Deelt de minister haar opvatting dat de regeling niet gebruikt mag worden
om het moment van toelating zo lang mogelijk uit te stellen?– Is de minister het met haar eens dat het werkaanbod kwalitatief
op orde moet zijn, voordat het sanctieregime van kracht wordt? Praktijkdeskundigen
stellen dat het sanctieregime voor bepaalde groepen Wajongers averechts kan
werken. Erkent de minister dit? Zo ja, welke gevolgen heeft dat dan voor het
sanctieregime?– De minister schrijft dat het proces van het werkaanbod zorgvuldig
tot stand moet komen. Betekent dit dat Wajongers, ouders en begeleiders inspraak
krijgen bij het werkaanbod? Krijgen Wajongers het recht in beroep te gaan
of bezwaar aan te tekenen als de aangeboden baan naar hun mening niet passend
is?– Mevrouw Ortega zegt alleen met verlaging van de Wajonguitkering
tot 70% WML in te kunnen stemmen als tegenover deze verlaging een baangarantie
staat. Graag een reactie van de minister.– Studerende Wajongers hebben in de toekomst niet alleen recht op
studiefinanciering, maar ook op een extra toelage tot maximaal 25%
WML. Waarop is dit percentage gebaseerd? Is de minister bereid onderzoek te
laten doen naar de gevolgen van deze wijziging?– Ten slotte vraagt mevrouw Ortega een reactie op de volgende voorstellen:een pilot van het UWV met detachering van Wajongers bij reguliere werkgevers;een stimuleringsprogramma voor particuliere initiatieven voor de re-integratie
van Wajongers;het opdelen van de premiekorting in een belastingvrij plaatsingsbudget
en een duurzaamheidsbonus;een proef met het creëren van aangepaste arbeidsplaatsen door arbeidsdeskundigen
werkgevers proactief te laten benaderen;het opnemen van Wajongers als onderwerp in de brief van de staatssecretaris
van Economische Zaken over zelfstandig ondernemerschap;het scholen en professionaliseren van de jobcoaches.De heer Tony van Dijck (PVV) onderstreept
dat iedereen aan de samenleving deel moet kunnen nemen. De participatie van
Wajongers moet daarom gestimuleerd worden, niet alleen door de Wajongers aan
te spreken, maar vooral ook werkgevers op hun verantwoordelijkheid te wijzen.– De voorstellen van de minister bevatten te weinig positieve prikkels.
Is de minister het met hem eens dat een sanctieregime alleen onvoldoende is
om echt werk te maken van de participatie van jong gehandicapten?– De instroom in de Wajong is de afgelopen vier jaar verdubbeld.
Waarom stelt de minister zich zo lijdzaam op tegenover deze ontwikkeling?
Is hij bereid om diepgaand onderzoek te doen naar de rol van gemeenten? Het
is namelijk opvallend dat in 2006 en 2007 veel jongeren vanuit
de bijstand de Wajong zijn ingestroomd. Het is toch zeker niet zo dat gemeenten
deze jongeren opzettelijk afserveren om hun bijstandsbudget in stand te houden?– Volgens de minister is 30% van instromende Wajongers volledig
arbeidsongeschikt. Hoe verhoudt zich dit tot het gegeven dat 98% van
de huidige Wajongers volledig arbeidsongeschikt is?– Een Wajonger mag straks een passende baan niet weigeren. Kan de
minister aangeven hoe «passend» is gedefinieerd? Hoe komt het
UWV verder aan voldoende passend werkaanbod? Zal voorkomen worden dat mensen
geestdodend werk krijgen aangeboden dat hen alleen nog maar zieker maakt?– Het beleid zou gebaseerd moeten zijn op het uitgangspunt dat positieve
prikkels beter werken dan sancties. Als de minister het hiermee eens is, waarom
zorgt hij er dan niet voor dat voor Wajongers werken ook in de toekomst lonend
is?– Werkgevers moeten in een vroeg stadium betrokken worden bij het
participatieplan. Is het niet een goed idee om meer uit te gaan van de adoptiegedachte?
Dat houdt in dat werkgevers en begeleiders een Wajonger klaarstomen voor een
taak. Is het met het oog daarop niet beter om het geld voor jobcoaches en
re-integratieadviseurs direct aan de werkgever ter beschikking te stellen?De heer Spekman (PvdA) benadruk dat het de
taak is van overheid, werkgevers en werknemers om jongeren met een beperking
een plaats te geven in de samenleving. Zij zullen er gezamenlijk voor moeten
zorgen dat het de normaalste zaak van de wereld wordt om met iemand te werken
die net iets anders is. Het is goed dat de overheid het voorbeeld geeft door
met streefcijfers te gaan werken. Is de minister bereid om met relevante maatschappelijke
organisaties om de tafel te gaan zitten en ideeën te ontwikkelen voor
een betere acceptatie van mensen met een beperking?– Het is niet duidelijk of de Werkregeling een afdwingbaar recht
bevat op passend werk of een leeraanbod. Kan de minister duidelijkheid verschaffen?
Kan hij verder aangeven welke kosten met een dergelijk recht gepaard zouden
gaan?– De Regeling samenloop arbeidsongeschiktheidsuitkering met inkomsten
uit arbeid geldt in het voorstel van de minister niet voor nieuwe gevallen.
Dat betekent dat het straks voor een Wajonger met een inkomen tussen de 70%
en 100% WML niet lonend is om te gaan werken. Volgens de minister zullen
relatief weinig Wajongers in deze positie terechtkomen. Is er dan nog wel
een reden om deze onrechtvaardigheid te laten bestaan en ook deze Wajongers
50 cent van elke verdiende euro te laten houden?– Wajongers die via de Werkregeling werk hebben gevonden, mogen
die baan niet uit eigen wil beëindigen. Is daarmee het idee van vrijwilligheid
geen wassen neus geworden?– De Werkregeling zou in principe ook opengesteld moeten worden
voor oude gevallen. Veel mensen uit deze groep willen namelijk ook dolgraag
aan de slag. Graag een reactie van de minister. Welke kosten zou dit overigens
met zich brengen?– Ouders zien vaak door de bomen het bos niet meer. Zal de minister
ervoor zorgen dat de ministeries van Sociale Zaken, VWS en Onderwijs nauwer
gaan samenwerken en ouders van Wajongers beter gaan bedienen?Antwoord van de ministerDe minister bedankt de Kamerleden voor de
voortvarende behandeling van zijn voorstellen. Dat is meer dan welkom, omdat
er geen tijd is te verliezen. Er moet zo snel mogelijk een systeem komen waarin
uitgegaan wordt van wat mensen nog wel kunnen en waarin mensen
naar werk geleid worden. Het huidige systeem leidt namelijk tot een niet te
beteugelen instroom en draagt onvoldoende bij aan de re-integratie van Wajongers.
Verder is natuurlijk terecht opgemerkt dat de maatschappij moet leren omgaan
met mensen met een beperking. Om Wajongers aan het werk te krijgen is inderdaad
meer nodig dan alleen een wijziging van de wet- en regelgeving. Hier ligt
echter een taak voor regering én Kamer.– Op dit moment is het criterium voor volledige arbeidsongeschiktheid
de vraag of iemand in staat is om zelfstandig 75% WML te verdienen.
Dit criterium is te rigide, omdat het UWV in 50% van de gevallen van
oordeel is dat er wel degelijk verdiencapaciteit is. In de nieuwe regeling
wordt dan ook een principieel andere keuze gemaakt: niet het recht op inkomen,
maar het recht op arbeidsondersteuning, waarvan inkomensondersteuning een
onderdeel is, staat centraal. Verder is de nieuwe regeling ook gebaseerd op
het uitgangspunt dat het onmogelijk is om bij iemand van 18 jaar vast te stellen
of hij of zij duurzaam geen perspectief op arbeidsparticipatie heeft. Dit
definitieve oordeel is verschoven naar 27 jaar.– Het criterium voor toelating tot de Wajong is niet een geobjectiveerde
medische beperking, maar het onvermogen om zelfstandig 75% WML te verdienen.
Het is dan ook voor de instroom minder relevant wat de precieze oorzaak van
de beperking is. Aanscherping van de criteria zou er slechts toe leiden dat
meer jongeren blijvend in de bijstand terechtkomen; zij zijn immers na die
aanscherping nog steeds niet in staat om zelfstandig 75% WML te verdienen.– Omdat de regering de Wajong niet langer ziet als de invulling
van een recht op inkomen voor jongeren met een beperking, is er geen reden
om een Wajonger die blijkt 75% WML te kunnen verdienen, zijn uitkering
te laten behouden. Verder betekent het dat Wajongers ook geacht mogen worden
passende arbeid te aanvaarden. Beide nieuwe elementen zijn ingegeven door
de gedachte dat Wajongers zoveel mogelijk naar zelfstandige participatie aan
de maatschappij moeten worden begeleid.– De regering heeft de keuze gemaakt om de details voor de periode
na het zevenentwintigste levensjaar nog niet in te vullen. Zij wil namelijk
eerst alles op alles zetten om zoveel mogelijk Wajongers naar werk te begeleiden.
Pas als duidelijk is wat van deze inspanning het resultaat is, kan worden
bepaald op welke manier omgegaan moet worden met Wajongers van 27 jaar en
ouder. Overigens mag hieruit in geen geval afgeleid worden dat de regering
vragen hierover wil ontlopen.– De nieuwe systematiek waarvoor de regering heeft gekozen, zal
waarschijnlijk bij nieuwe gevallen de meeste vruchten afwerpen. Het is dan
ook een weloverwogen keuze om het nieuwe systeem op hen te richten. Daarbij
komt dat het een grote opgave is om voor de nieuwkomers, op dit moment 15 000
per jaar, het benodigde werkaanbod te generen. Op zichzelf is het natuurlijk
heel wel denkbaar dat oude gevallen onder de Werkregeling gaan vallen als
er voldoende werkaanbod blijkt te zijn. Op dit moment kan echter niet de garantie
worden gegeven dat alle nieuwe gevallen een werkaanbod kan worden gedaan.– Mocht het onverhoopt onmogelijk blijken om voldoende werkaanbod
te creëren voor de nieuwe gevallen, dan zullen Wajongers daarvan niet
de dupe worden. Zij zullen er dan dus niet in inkomen op achteruitgaan.– Of het niveau van de Wajong op 75% WML kan worden gehandhaafd,
zal in een later stadium moeten worden bezien. De nu ingezette veranderingen
vergen namelijk geruime tijd om vruchten af te kunnen werpen. Uiteindelijk
zal het criterium de vraag zijn of het in de praktijk mogelijk blijkt om een
voldoende groot gedeelte van de Wajongers een passend werkaanbod te doen. – Een baangarantie kan de overheid niet geven, omdat zij niet alle
Wajongers in dienst kan nemen. De Werkregeling bevat dan ook een recht op
arbeidsondersteuning. Dat betekent dat mensen recht hebben op ondersteuning
bij noodzakelijke aanpassingen van de werkplek en op begeleiding, en aanspraak
kunnen maken op inkomensondersteuning tot 75% WML.– Gekozen is om een knip te leggen bij 27 jaar, omdat daarmee aangesloten
wordt bij de werkleerplicht tot 27 jaar, een regeling die eveneens als uitgangspunt
heeft dat jongeren met een beperking niet anders behandeld mogen worden dan «gewone»
jongeren.– Instroom in de Wajong is voor alle jongeren mogelijk die sinds
hun jeugd een beperking hebben. Gemeenten ontdekken de laatste tijd dat een
aantal van hun jongeren met een bijstandsuitkering ook onder dit criterium
valt. Het is dan, gezien het doel van de Wwb, logisch dat gemeenten deze jongeren
laten keuren voor de Wajong. Het is verder uiteraard onmogelijk om jongeren
die via deze route de Wajong zijn ingestroomd, hun uitkering af te nemen,
louter en alleen omdat deze route een ongewenste opschoning van de uitkeringsbestanden
van gemeenten zou zijn.– Tot nu toe liet de grafiek van de loondispensatieregeling voor
Wajongers een zaagtandbeeld zien. Daarin komt verandering, omdat de regering
heeft gekozen voor een glijdende schaal. Een en ander betekent dat het mogelijk
is dat mensen die onder het «zaagtandmechanisme» gunstig uitkwamen,
er in de nieuwe systematiek in inkomen op achteruitgaan. Het is niet wenselijk
om deze achteruitgang te compenseren, omdat daardoor in sommige gevallen boven
100% WML uitgekomen kan worden, hetgeen de uitstroom naar de arbeidsmarkt
remt.– Op dit moment maakt een kleine groep Wajongers, iets meer dan
2% van het totaal, gebruik van de Bremanregeling. Deze groep zal dat
recht niet kwijtraken. Er is echter wel voor gekozen om deze regeling niet
langer van toepassing te laten zijn op nieuwe gevallen tussen 18 en 27 jaar.
Daartoe is besloten, omdat het kabinet de principiële keuze heeft gemaakt
om in de eerste periode in te zetten op het bevorderen van de uitstroom. De
Bremanregeling maakt het namelijk mogelijk dat Wajongers met een verdiencapaciteit
van minder dan 75% WML, 120% WML gaan verdienen. Op de periode
na het zevenentwintigste levensjaar wordt later dit jaar in de stukken rond
het wetsvoorstel dieper ingegaan.– In de gekozen systematiek is de prikkel om werk te aanvaarden
voor Wajongers met een inkomen tussen de 70% en 100% WML inderdaad
minder groot dan het geval is tot 70%. De minister geeft aan dat hij
in de aanloop naar het wetsvoorstel dit punt nader zal bezien en zal zoeken
naar mogelijkheden om dit effect te verkleinen.– Mensen zonder beperking die geen werk kunnen vinden en op een
uitkering zijn aangewezen en WAO’ers zonder perspectief op arbeid, krijgen
een uitkering die maximaal 70% WML bedraagt. Het is dan ook zeker niet
onredelijk om het maximum van de Wajong vast te stellen op 75% WML.– Voor een levenslange terugvaloptie zijn goede argumenten naar
voren te brengen. De minister waarschuwt er echter voor niet uit het oog te
verliezen dat het doel van de Werkregeling is om Wajongers een zelfstandige
positie op de arbeidsmarkt in te laten nemen. Een terugvaloptie mag de uitstroom
dan ook niet belemmeren. Verder betekent een zelfstandige positie op de arbeidsmarkt
dat werknemers op gelijke voet behandeld moeten worden. Het kan dan ook niet
zo zijn dat de ene werknemer uiteindelijk terug kan vallen op de Wajong en
de andere op de bijstand. De voor- en nadelen van een terugvaloptie zullen
wederom aan de orde komen bij het wetsvoorstel, waarbij zeker ook oog
zal zijn voor de mogelijkheid dat iemand zijn baan verliest als gevolg van
een verslechterende gezondheid.– Het succes van de nieuwe regeling is mede afhankelijk van de vraag
of er voldoende werkaanbod beschikbaar komt. Het is in dat licht een goede
zaak dat werkgevers hun bereidheid benadrukken om daaraan mee te werken. Verder
worden maatregelen genomen om het aanbod beter aan te laten sluiten op de
behoefte van werkgevers. Daarvoor wordt alle relevante informatie over Wajongers
vanaf oktober 2008 op één punt bijeengebracht. Over de vraag
wat er nodig is voor een groter werkaanbod, wordt overigens, vooruitlopend
op de wettelijke regelingen, in de week van 7 juli 2008 met de betrokken
partijen overlegd. Daarbij zullen de administratieve lasten en de mogelijkheid
van detachering ook aan de orde komen, evenals particuliere initiatieven.– De minister zegt geen voorstander te zijn van een quotum. Een
dergelijk systeem heeft namelijk alleen meerwaarde als het gebruikt wordt
om onwillige werkgevers over de streep te trekken. Dat lijkt niet nodig gezien
de bereidheid van de werkgevers om hun verantwoordelijkheid te nemen. Bovendien
is het kwestieus of een quotum daadwerkelijk meer werkaanbod oplevert, omdat
een Wajonger wel aan het werk moet kunnen gaan in een omgeving waar hij welkom
is. En dat zal lang niet altijd het geval zijn als de overheid werkgevers
probeert te dwingen.– Wajongers die als zelfstandig ondernemer aan de slag willen, kunnen
gebruikmaken van arbeidsplaatsvoorzieningen en jobcoaches.– De sanctiemogelijkheden zijn uiteraard niet gebaseerd op het beeld
dat Wajongers onwillig zouden zijn. Wajongers zijn over het algemeen inderdaad
gemotiveerd om aan de slag te gaan. Iedereen zal echter erkennen dat zich
onder de Wajongers net als bij andere groepen in de samenleving jongeren bevinden
die weigeren mee te werken. Om hen op hun verantwoordelijkheid aan te spreken
zijn net als elders in de sociale voorziening sancties nodig. Of hiertegen
en tegen een passend werkaanbod bezwaar en beroep aangetekend kan worden,
zal in het wetsvoorstel worden vastgelegd.– Bij het speciaal onderwijs is men in reactie op het SER-advies
met handelingsplannen gaan werken. Leerlingen uit het speciaal onderwijs stromen
echter niet per definitie door naar de Wajong. Dat is de reden dat de handelingsplannen
en de participatieplannen uit de Werkregeling naast elkaar bestaan. Overigens
zijn beide plannen aanvullend, aangezien het handelingsplan erop is gericht
om leerlingen zo goed mogelijk op een baan voor te bereiden en het participatieplan
om belemmeringen weg te nemen voor het accepteren van een baan. Er zal zorg
voor worden gedragen dat de plannen zo goed mogelijk op elkaar aansluiten.– De emancipatie van mensen met een beperking rechtvaardigt dat
de gevolgen van beperkingen zo veel mogelijk worden weggenomen. Daarvoor is
de Wajong bedoeld. Studerende mensen met een beperking kunnen dan ook alleen
aanspraak maken op een gedeeltelijke Wajonguitkering als compensatie voor
het gegeven dat zij naast hun studie niet kunnen werken, terwijl daar bij
de studiefinanciering wel van wordt uitgegaan. De aanvulling is vastgesteld
op maximaal 25% WML.– Als de beperking leidt tot een langere studieduur zal dat binnen
de studiefinancieringsregeling dan wel binnen de Wajong opgelost worden. Overigens
kunnen studenten met een beperking thans ook aanspraak maken op een jaar extra
studiefinanciering en geld uit het Profileringsfonds.– Gezien de nadruk in de nieuwe Wajong op arbeidsparticipatie, is
het een logische stap om ook de REA-instituten af te rekenen op het aantal
plaatsingen dat zij hebben gerealiseerd. Deze werkwijze is overigens zeker
ook een aanmoediging om kennis vast te houden: hoe meerkennis,
hoe groter de kans op succesvolle plaatsingen. Om de REA-instituten daarbij
te steunen zal worden bezien of het wenselijk is een deel van de subsidie,
bijvoorbeeld 20% van het aanbestede bedrag, niet afhankelijk te maken
van het aantal plaatsingen.– De Kingmaschool valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie
van Onderwijs. Dit ministerie heeft met de school en de gemeente Amsterdam
overleg gevoerd met als resultaat dat voor 2008 een oplossing is gevonden.
Over de mogelijkheid van structurele financiering wordt nog overlegd door
de ministeries van Onderwijs en Sociale Zaken en de gemeente Amsterdam.– De departementen van Sociale Zaken, Volksgezondheid en Jeugd en
Gezin hebben een interdepartementale werkgroep opgericht die moet voorkomen
dat bepaalde groepen door de op stapel staande wijzigingen tussen wal en schip
vallen.– Bezien wordt welke mogelijkheden de VAR biedt voor de re-integratie
van Wajongers.– De ChristenUnie heeft een aantal voorstellen gedaan in het kader
van de Wajong. Deze zullen bij de voorbereiding van het wetsvoorstel worden
betrokken. De minister zegt dat hij op dit moment echter al twijfelt aan het
nut van het opdelen van de premiekorting in een belastingvrij plaatsingsbudget
en een duurzaamheidsbonus. Dit voorstel brengt namelijk aanzienlijke administratieve
lasten met zich mee en zou daardoor zeer wel de bereidheid om mensen in dienst
te nemen kunnen verkleinen.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De WitDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Wetenschap en
Cultuur,Van de CampDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,Post XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GroenLinks),
Blok (VVD), Tichelaar (PvdA), Nicolaï (VVD), Jan Jacob van Dijk (CDA),
Smeets (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Van
Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koer Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter,
Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie), Blanksma-van den
Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Tony van Dijck (PVV), Spekman
(PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GroenLinks),
De Krom (VVD), Heerts (PvdA), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Cramer (ChristenUnie), Biskop (CDA), Kamp (VVD), Joldersma
(CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Heijnen
(PvdA) en Weekers (VVD).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Jan
Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk
(Verdonk), Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra
(VVD), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand (PvdD)
en Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Uitslag (CDA), Schinkelshoek
(CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Dijken (PvdA), Hamer (PvdA),
Vietsch (CDA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker
(CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Leijten (SP), Bouchibti
(PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD), Peters (GroenLinks) en Van Bommel (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31224-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl