Wijziging Visserijwet 1963 in verband met vervallen van de OVB en de sportvisakte; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30211, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

28-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30211 nr. 6

24-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Achtergronden van het wetsvoorstel2. Wijzigingen ten aanzien van de OVBNoodzakelijke randvoorwaardenDe akte voor grote vistuigen3. Toezicht en handhavingAlgemeenToezicht4. Uitvoeringslasten en administratieve lasten5. Artikelsgewijze toelichting6. Overige puntenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30211Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 211Wijziging van de Visserijwet 1963 in verband met het vervallen van de
Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij en de sportvisakte alsmede
enkele andere wijzigingen van deze wetnr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 24 maart 2006Met belangstelling heb ik kennis genomen van de inbreng van de leden van
de verschillende fracties ten aanzien van het voorstel van wet houdende het
vervallen van de Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij en de sportvisakte
alsmede enkele andere wijzigingen van de Visserijwet 1963.Uit het verslag van uw commissie is mij gebleken dat het genoemde voorstel
in zijn algemeenheid positief is ontvangen en dat wordt bevestigd dat daarmee
mede invulling wordt gegeven aan het kabinetsbeleid gericht op het verminderen
van regelgeving en administratieve lasten en het stimuleren van de eigen verantwoordelijkheid
van burgers en bedrijven.Op een aantal punten van het wetsvoorstel hebben de fracties vragen waar
hieronder op wordt ingegaan. Bij de beantwoording van de vragen wordt de volgorde
van het verslag zoveel mogelijk aangehouden.1. Achtergronden van het wetsvoorstelDe leden van de fracties van het CDA, de PvdA, de VVD, de LPF en de SGP
hebben diverse vragen gesteld over de beroepsvisserij. Met name zijn vragen
gesteld over de wijze waarop deze beroepsgroep bij het wetstraject betrokken
is geweest, over het overleg en de afspraken die met deze beroepsgroep zijn
gemaakt over faciliterende maatregelen ten behoeve van die beroepsgroep, en
over de positie van die beroepsgroep ten opzichte van de sportvisserij.Gelet op de kennelijke zorg die achter deze vragen schuilt, hecht ik eraan
nog eens goed in te gaan op het totstandkomingsproces van het wetsvoorstel,
met name ook in relatie tot de positie van de beroepsvisserij.Dit wetsvoorstel strekt in de eerste plaats tot het vervallen van de Organisatie
ter Verbetering van de Binnenvisserij (OVB). Deze organisatie heeft tot doel
de algemene bevordering van de binnenvisserij, door middel van bijvoorbeeld
voorlichting en onderzoek. Zorgvuldig onderzoek in het kader van onder meer
de doorlichting en versobering van zelfstandige bestuursorganen en het op
het Hoofdlijnenakkoord gebaseerde LNV-Beleidsprogramma (Kamerstukken
II 2003–2004, 29 200, nr. 2), heeft uitgewezen dat de taken van
dit zelfstandige bestuursorgaan, zoals voorlichting, onderzoek en advisering
kunnen worden overgelaten aan private partijen, namelijk de maatschappelijke
organisaties van de sportvisserij en de beroepsvisserij. Het past niet meer
in de huidige visie over publieke verantwoordelijkheden dat deze taken door
een overheidsorgaan worden uitgeoefend. In het algemeen deel van de memorie
van toelichting bij het wetsvoorstel is hier uitvoerig op ingegaan.Het privatiseringsproces is onderschreven door de sportvisserij, vertegenwoordigd
door de Nederlandse Vereniging van Sportvissersfederaties (NVVS), en de beroepsvisserij,
vertegenwoordigd door de Combinatie van Beroepsvissers (CvB). Steeds heeft
voorop gestaan dat de verantwoordelijkheid voor de taken die thans nog door
de OVB worden verricht, in de toekomst bij de private organisaties van de
sportvisserij en de beroepsvisserij behoort te liggen. Dit is door de CvB
en de NVVS op verschillende manieren opgepakt, waarbij de overheid uiteraard
gehouden is om redelijke overgangscondities te scheppen. Deze overgangscondities
liggen onder meer vast in het u eerder toegezonden Convenant van 15 juni
2004.Tegen de achtergrond van de diverse vragen van de verschillende fracties
wil ik in het onderstaande de relevante stappen in het afstemmingsproces met
de beroepsvisserij nog eens goed op een rij zetten.– Reeds bij de aanvang van het proces tot het laten vervallen van
de OVB werden zowel de NVVS als de CvB nauw betrokken. De achtergrond van
het laten vervallen van de OVB werd door deze partijen onderschreven. In eerste
instantie is door de NVVS en de CvB in overleg met de OVB gezocht naar de
oprichting van een private organisatie die de belangen van sportvissers en
beroepsvissers gezamenlijk zou vertegenwoordigen.– Begin 2004 hebben deze organisaties gezamenlijk geconcludeerd
dat de best haalbare eindsituatie enerzijds een samenvoeging was van de NVVS
met de OVB tot een private organisatie ten behoeve van de sportvisserij, en
anderzijds het behoud van het behartigen van de belangen van de beroepsvissers
door de CvB.– Bij de voorbereiding van het op 15 juni 2004 gesloten convenant
heeft de CvB definitief besloten niet deel te nemen aan de nieuwe organisatie.
Dit is aangegeven in de overwegingen in het convenant. De CvB heeft daarbij
als voorwaarde aangegeven dat zij voor de gevolgen van het wegvallen van de
OVB in menskracht en maatregelen zou worden gefaciliteerd en dat daarover
tussen alle partijen nadere afspraken zouden worden gemaakt. In overleg met
de CvB is toen besloten dit te doen. Daartoe is in het convenant voorzien
in een aantal afspraken ten behoeve van de beroepsvisserij.In de eerste plaats hebben de betrokken partijen, de CvB, NVVS en overheid
afgesproken dat een (voormalig) OVB-medewerker ter ondersteuning van de beroepsvissers
tot medio 2008 wordt aangesteld bij de CvB. Dit wordt gefinancierd uit de
middelen van de OVB. In de tweede plaats is de nieuwe organisatie (de Vereniging
Sportvisserij Nederland) bereid, voor monitoring en andere activiteiten die
te maken hebben met visstandbeheer, ook gekwalificeerde beroepsvissers in
te zetten. In de derde plaats zal de nieuwe organisatie het cursusaanbod,
voorlichting en ondersteuning ook toegankelijk maken voor beroepsvissers tegen
zo laag mogelijke kosten (artikel 5 van het convenant).Ter uitwerking van, en in het vervolg op, deze afspraken in het convenant
heeft tussen het ministerie en de CvB in 2005 en begin 2006 verder overleg
plaatsgevonden. Bekeken is aan welke doelen de opbrengst van de grote visakte
zal worden besteed. Afgesproken is om de opbrengsten uit de grote visakte
voor expertiseontwikkeling bij de beroepsvissers in te zetten.
Daarnaast ben ik bereid om opbrengsten uit de huurovereenkomsten tussen de
Staat en beroepsvissers – na aftrek van de inningskosten – in
te zetten ten behoeve van de beroepsvisserij. Besteding van de middelen zal
geschieden op basis van door de beroepsvisserij in te dienen projecten en
voorstellen en zullen met name gericht zijn op het adequaat participeren in
en laten functioneren van visstandbeheercommissies.Bovenstaande maatregelen vormen, in antwoord op de vragen van verschillende
leden, naar mijn overtuiging een voldoende en redelijke facilitering voor
de beroepsvissers in de overgang naar de nieuwe situatie. Passend in de huidige
opvattingen over publieke en private verantwoordelijkheden, vermindering van
regelgeving en uitvoeringslasten, ligt de verantwoordelijkheid voor de verdere
brede belangenbehartiging van de beroepsvissers en sportvissers bij de private
organisaties zelf.De leden van de PvdA-fractie vragen in het kader van het privatiseringsproces
hoe ver de fusie tussen OVB en NVVS inmiddels is gevorderd.In de afgelopen periode is door de OVB en de NVVS veel aandacht besteed
aan de verdere uitwerking van de in het convenant vastgelegde afspraken en
de voorziene samenwerking. De organisaties werken feitelijk al steeds meer
samen. Sinds 1 januari 2006 is er een intensieve samenwerking tussen
NVVS en OVB, ter voorbereiding van de uiteindelijke formele fusie die zal
plaatsvinden na inwerkingtreding van de wetswijziging. De NVVS en de OVB zijn
inmiddels gehuisvest in een gezamenlijk pand te Bilthoven. Inmiddels heeft
de NVVS in overleg met de OVB besloten tot een naamswijziging van de NVVS
in Vereniging Sportvisserij Nederland (VSN). De OVB zal tot de inwerkingtreding
van de wetswijziging de wettelijke taak blijven uitvoeren ten aanzien van
de uitgifte van de visakten.De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de beroepsvisserij begeleid zal
worden in het kader van de Visstandbeheercommissies.In de visstandbeheerscommissies maken sportvissers en beroepsvissers gezamenlijk
afspraken over het beheer van de visstand in bepaalde wateren. De sportvissers
zullen in de nieuwe situatie vertegenwoordigd worden door de VSN, de beroepsvissers
zullen in de nieuwe situatie vertegenwoordigd blijven door de CvB. Het is
de eigen verantwoordelijkheid van partijen om de eigen belangen, naar hun
eigen inzichten te behartigen. Zoals aangegeven ondersteun ik in de overgangsfase
de CvB en de beroepsvissers daarbij met een aantal specifieke voorzieningen.2. Wijzigingen ten aanzien van de OVBNoodzakelijke randvoorwaardenEen aantal vragen van de fracties heeft betrekking op de uitoefening van
de visserij op aal door beroepsvissers en sportvissers. De leden van de fractie
van de VVD, de PvdA en de SGP vragen hoe het streven naar een duurzame visserij
zich verhoudt tot het vrijlaten van het aantal door sportvissers te gebruiken
hengels en peuren. Met name gezien in het licht van de druk van de sportvisserij
op de aalstand. De leden van de SGP-fractie vragen of een dergelijke ontwikkeling
niet haaks staat op de aangenomen motie Van der Vlies c.s. (Kamerstukken II
2002–2003, 28 600 XIV, nr. 80) die een (Europese) duurzame bevissering
van de aal beoogt. Met de term «vrijlaten» zou de indruk gewekt
kunnen worden dat met het onderhavige wetsvoorstel een activiteit wordt toegestaan
(uitoefening van de visserij met een onbeperkt aantal hengels of peuren) die
voordien niet werd toegestaan. Die indruk is niet juist. Ook in de huidige
situatie kan een ieder die daarvoor een privaatrechtelijke toestemming
heeft van de visrechthebbende, vissen met een onbeperkt aantal hengels dan
wel peuren. Voor zover gevist wordt met maximaal 2 hengels dan wel 1 peur
is een sportvisakte vereist, in de overige gevallen een grote visakte. Mits
de wettelijke (leges)bijdrage wordt voldaan, ben ik in de huidige situatie
verplicht beide aktes op verzoek te verstrekken. Ik vind het voorts belangrijk
te benadrukken dat de sportvisakte noch de grote visakte is bedoeld als een
maatregel ter bescherming van de visstand. Het huidige artikel 10 van de Visserijwet
1963 kan daarvoor ook niet worden gebruikt omdat, zoals gezegd, de akte in
beginsel aan een ieder op aanvraag wordt verleend. Voor te nemen maatregelen
met het oog op de visstand bestaat een andere basis in de Visserijwet. Voor
de binnenwateren is dit artikel 16 van de wet, voor de kustvisserij en zeevisserij
bieden de artikelen 9 en 4 van de wet een soortgelijke basis om maatregelen
te nemen. Alle door mij met het oog op de visstand genomen maatregelen zijn
op deze drie artikelen gebaseerd. Met betrekking tot de binnenwateren wijs
ik u op het Reglement minimummaten en gesloten tijden en het Reglement voor
de binnenvisserij.Met de afschaffing van de Organisatie ter verbetering van de binnenvisserij
krijgt de sportvisserijsector een grotere verantwoordelijkheid voor het visstandbeheer.
Dit doet evenwel niet af aan mijn publieke verantwoordelijkheid om, indien
bijvoorbeeld zou blijken van een dreigende situatie met betrekking tot de
aalstand, maatregelen te nemen op grond van artikel 16 van de Visserijwet
1963, in aanvulling op de reeds op grond van dit artikel genomen maatregelen.
Dit is reeds in de huidige situatie het geval, en dit zal ook in de toekomst
het geval zijn. Het onderhavige wetsvoorstel brengt hier geen verandering
in.Gelet op het voorgaande is er ook geen sprake van dat het onderhavige
wetsvoorstel haaks staat op de aangenomen motie Van der Vlies. In deze motie
is de regering verzocht in Europees verband te komen met een internationaal
maatregelenplan voor de aalstand. Inmiddels heeft de Europese Commissie een
voorstel gedaan voor een Verordening van de Raad tot vaststelling van maatregelen
voor het herstel van het bestand van Europese aal. Artikel 16 van de Visserijwet
1963 vormt de geëigende basis om de op grond van deze verordening te
nemen maatregelen uit te voeren. Ik verwijs op dit onderdeel ook naar mijn
recente aan de Tweede Kamer verzonden brief van 13 februari 2006 betreffende
het Nederlands Beheerplan Aal van het Aalcomité.Daarenboven wijs ik erop dat in beginsel iedere sportvisser een schriftelijke
toestemming nodig zal hebben van de visrechthebbende voor het mogen vissen
met hengels of peuren. Dit ligt vast in artikel 21 van de wet.Bij de visrechthebbenden ligt in de eerste plaats de verantwoordelijkheid
voor het verlenen van toestemmingen voor de visserij. De visrechthebbende
kan aan het verlenen van de toestemming voorwaarden verbinden. Zo kan de visrechthebbende
ook het aantal hengels of peuren beperken. Het vissen in strijd met het vereiste
van deze toestemming dan wel aan die toestemming verbonden voorwaarden, is
ingevolge artikel 56 van de wet strafbaar. Ook dit blijft dus onveranderd.Wel komt met het wegvallen van de akte voor het vissen met hengels en
peuren, tevens de vereiste toestemming van de Kamer voor de binnenvisserij
voor privaatrechtelijke vergunningen voor het vissen met drie of meer hengels
of met één of meer peuren te vervallen. Ook op dit punt zal
de wijziging van de Visserijwet 1963 voor de visstand geen wezenlijke gevolgen
hebben. De huidige praktijk wijst uit dat dergelijke toestemmingen door de
Kamer voor de binnenvisserij standaard worden verleend omdat de doelmatige
bevissing daarmee niet in het gedrang komt. Ik heb er vertrouwen in dat ook
in de toekomst op dit punt geen sprake is van aantasting van de
visstand. Zoals hiervoor gesteld kan immers de visrechthebbende zonodig nadere
beperkingen en voorwaarden stellen bij de toestemming, hetgeen tussenkomst
van de Kamer voor de binnenvisserij overbodig maakt. Het is immers juist in
het belang van de betrokken en verantwoordelijke sport- en beroepsorganisaties
zelf dat sprake blijft van een goede visstand. Ik word daarin gesterkt door
het feit van de hoge organisatiegraad van de sport- en beroepsvissers en de
mij bekend zijnde ontwikkelingen in de verantwoordelijkheden en taakuitoefening
van de betrokken sport- en beroepsorganisaties. Ik wijs hier ook op de recente
oprichting van de VSN en de ontwikkelingen binnen de visstandbeheercommissies
waarin de verschillende groeperingen verantwoordelijkheid nemen.Uiteraard is het een publieke verantwoordelijkheid om de visserijontwikkelingen
goed te volgen en om zonodig nadere regels te stellen als dat met het oog
op de visstand noodzakelijk zou zijn. Dit kan op grond van het reeds eerder
genoemde artikel 16 van de Visserijwet 1963. Zo zou op grond van dat artikel,
indien dat noodzakelijk zou blijken, bijvoorbeeld op enig moment een verbod
op het vissen met de peur kunnen worden ingesteld. Ik wil de fracties dan
ook gaarne toezeggen dat ik in dat verband de visserijontwikkelingen nauwgezet
zal blijven volgen.De akte voor grote vistuigenDe leden van de VVD-fractie vragen wat de wet kan doen om te voorkomen
dat sportvissers met beroepsvistuigen vissen.De leden van de SGP-fractie vragen of de regering bereid is in het wetsvoorstel
op te nemen dat niet-beroepsvissers geen gebruik mogen maken van de beroepsvistuigen.Artikel 16 van de Visserijwet 1963 biedt de mogelijkheid tot nadere regulering
van het gebruik van (beroeps)vistuigen. Op dit punt is dus geen wetswijziging
nodig.Ik zie echter geen aanleiding om tot dergelijke nadere regelgeving over
te gaan. Beroepsvistuigen worden in het algemeen alleen gebruikt door beroepsvissers
en in enkele gevallen door hengelsport- of natuurorganisaties die onderzoek
uitvoeren alsmede door particuliere watereigenaren die in hun eigen wateren
met grote vistuigen vissen. Ik acht overheidsingrijpen nu temeer niet op zijn
plaats gelet op de toenemende tendens dat de betrokken groeperingen –
bijvoorbeeld in het kader van de visstandbeheercommissies – ook op het
punt van verantwoord visstandbeheer verantwoordelijkheid nemen. Ik wil die
tendens krachtig ondersteunen en acht nadere dwingende regulering in dit stadium
dan ook niet wenselijk.Wel geldt ook hier een publieke verantwoordelijkheid om de visserijontwikkelingen
goed te volgen en wil ik ook op dit onderdeel aansluiten bij mijn in de laatste
alinea van de vorige paragraaf gedane toezegging.3. Toezicht en handhavingAlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen wanneer de Kamer het handhavingsdocument
tegemoet kan zien.Dit document is thans in voorbereiding. Het zal vóór de
inwerkingtreding van het wetsvoorstel, aan de Tweede Kamer worden toegezonden.
Zoals in de paragrafen 4.1. en 4.2. van de memorie van toelichting is aangegeven
zullen in dit document voor de kernbepalingen van de visserijregelgeving de
hoofdlijnen van de wijze van handhaving worden vastgelegd.Zoals aldaar aangegeven liggen die kernbepalingen op met name de volgende
terreinen:– de eis van de privaatrechtelijke toestemming van de visrechthebbende
om te mogen vissen (mogelijkheid van privaatrechtelijke, strafrechtelijke
en bestuursrechtelijke handhaving)– de regelgeving aangaande de vangstcontingentering, de maximaal
toegestane motorvermogens, de netvoorzieningen, bepaalde technische voorzieningen
zoals de aanwezigheid van satelliet-volg-apparatuur (mogelijkheid van privaatrechtelijke,
strafrechtelijke en bestuursrechtelijke handhaving).De leden van de SGP-fractie vragen hoe het Plan van aanpak visstroperij
functioneert.Zoals ik eerder heb aangegeven is een meldpunt ingesteld waar alle klachten
en ervaringen bij elkaar komen (Kamerstukken II, 2003–2004, 26 737,
nr. 7). De AID en KLPD zijn in de eerste plaats verantwoordelijk voor de feitelijke
handhavingsaanpak. In geval ongeoorloofde visserij (visstroperij) wordt geconstateerd,
wordt daar tegen opgetreden. In de afgelopen jaren hebben regionale teams
van AID en politie daarin geïnvesteerd en ook op regionaal niveau aanmerkelijke
successen bereikt. Landelijk gezien blijft visstroperij echter een zorgpunt.
In mijn brief van 1 december jl. (Kamerstukken II 2005–2006, 29 664,
nr. 7) ben ik specifiek ingegaan op de bestrijding van de illegale visserij
in het IJsselmeer, Markermeer en de randmeren. Ook tijdens het AO visserijbeleid
van 14 december jl. is op dit onderwerp ingegaan.De leden van de SGP-fractie missen in de memorie de aandacht voor de handhaving
van de hoeveelheid vis die door sportvissers wordt meegenomen voor eigen gebruik.
Hoe gaat de regering het handhavingsbeleid op het punt van de overschrijding
van de hoeveelheid voor eigen gebruik intensiveren?In het kader van de zee-, kust- en binnenvisserij geldt geen algemene
regelgeving aangaande maximale vangsthoeveelheden voor eigen gebruik. Wel
dient een visser zich op het terrein van de binnenvisserij te houden aan de
voorwaarde van de door de visrechthebbende afgegeven toestemming om te mogen
vissen en aan de aan die toestemming door de visrechthebbende verbonden voorwaarden.
Daarnaast gelden op grond van onder meer de Regeling vangstbeperking bepaalde
regels die een feitelijk verbod inhouden op het in de handel brengen van vis
door niet-beroepsvissers. De AID let bij haar reguliere controles in het handelsstadium
op de herkomst van de vis. In het kader van de nieuwe hygiëneverordeningen
geldt bovendien dat de traceerbaarheid in alle stadia van de keten gewaarborgd
dient te zijn.De leden van de VVD en de SGP vragen van wie de sportvisser die op aal
wil vissen in wateren waar sprake is van splitsing van visrechten, waarbij
het aalvisrecht wordt verhuurd aan een beroepsvisser en het schubvisrecht
aan een hengelsportorganisaties, toestemming moet verkrijgen; van de sportvisserijorganisaties
of van de beroepsvisser.De sportvisser die op aal wil vissen in genoemde wateren moet de toestemming
hebben van de aalvisrechthebbende, in dit geval de beroepsvisser.ToezichtDe leden van de CDA-fractie vragen of, en zo ja, op welke wijze invulling
zal worden gegeven aan artikel 54a, inhoudende dat de Minister van LNV ambtenaren
kan aanwijzen die met het toezicht op de naleving zijn belast. Op het moment van inwerkingtreding van het wetsvoorstel zal op grond van
het nieuwe artikel 54a de AID formeel worden aangewezen als instantie die
is belast met het toezicht op de naleving van de visserijregelgeving. De toezichthoudende
ambtenaren beschikken daarmee automatisch over de bevoegdheden zoals vastgelegd
in Afdeling 5.5 van de Algemene wet bestuursrecht. Tot op heden zijn vergelijkbare
bevoegdheden op verspreide en niet uniforme wijze in de diverse uitvoeringsregelgeving
vastgelegd. Na inwerkingtreding van artikel 54a zijn deze bepalingen niet
langer nodig en zal de uitvoeringsregelgeving dus kunnen worden verminderd.
Ik verwijs verder naar Paragraaf 4.2. van de memorie van toelichting
onder «Toezicht».4. Uitvoeringslasten en administratieve lastenDe leden van de CDA-fractie vragen informatie over de huidige kosten van
een sportvisakte of vergunning voor de burger en de kosten van de schriftelijke
toestemming bij overgang naar de nieuwe situatie. Welk bedrag wordt geraamd
voor de opbrengst van de nieuwe situatie (geen visakte meer). Welk bedrag
komt in de huidige en de nieuwe situatie voor rekening van de CvB, zo vragen
deze leden.Sportvissers die in de huidige situatie naast een sportvisakte ook een
privaatrechtelijke toestemming van de visrechthebbende nodig hebben van hengelsportverenigingen
hoeven in de nieuwe situatie niet meer voor een sportvisakte te betalen. In
kader van het Convenant van 15 juni 2004 is vastgelegd dat de kosten
van deze privaatrechtelijke toestemming vergelijkbaar zullen zijn met de kosten
van de (voormalige) sportvisakte. De huidige kosten van een sportvisakte zijn
9,50 euro.Het bedrag dat wordt geraamd voor de opbrengst van de visaktes van de
OVB is in de huidige situatie circa 5,5 miljoen euro. In de nieuwe situatie
waarin de sportvisakte vervalt, wordt de extra opbrengst van de privaatrechtelijke
toestemmingen van de hengelsportverenigingen geraamd op circa 4 miljoen euro.
Deze laatste schatting is gebaseerd op het te verwachten aantal aanvragen
van dergelijke toestemmingen en rekeninghoudend met onder meer een correctie
in de afdracht van de vergoedingen in situaties waarin vissers lid zijn van
verschillende hengelsportverenigingen. Het bedrag dat in de huidige situatie
voor rekening van de beroepsvissers komt, is ongeveer in totaal 33 000
euro. Dit is het bedrag dat wordt betaald voor de grote visakten door degenen
die met beroepsvistuigen vissen. In de nieuwe situatie, waarin ik zelf de
uitgifte van de grote visakte op mij neem, zal naar verwachting ditzelfde
bedrag worden gegenereerd door dezelfde groep vissers met beroepsvistuigen.
De opbrengst van de visakte zal na aftrek van inningskosten worden bestemd
voor projecten die de verbetering van de binnenvisserij voor beroepsvissers
bewerkstelligen.De leden van de VVD-fractie vragen waarom het tot minder administratieve
lastendruk zal leiden dat een sportvisser in plaats van een visakte een schriftelijke
toestemming moet vragen.Wat tot vermindering van de administratieve lasten leidt, is dat de georganiseerde
sportvissers in plaats van twee documenten, namelijk een visakte van de OVB
en een schriftelijke toestemming van hun hengelsportvereniging, alleen nog
maar een schriftelijke toestemming hoeven aan te vragen bij hun hengelsportvereniging.
Dit leidt tot een besparing van de tijd dat deze sportvissers besteden aan
het verkrijgen van een visakte. Voor sportvissers die met een hengel vissen
in openbare vaarwateren is er geen afname van de administratieve lastendruk.
Voor hen geldt in de nieuwe situatie dat zij niet meer een sportvisakte hoeven
aan te vragen of te verlengen bij de OVB, maar dat zij in plaats
daarvan een schriftelijke toestemming moeten vragen aan de visrechthebbende.
In Paragraaf 6 van de memorie van toelichting ben ik mede in overleg
met ACTAL zeer uitvoerig ingegaan op de verschillende situaties met de corresponderende
administratieve consequenties.5. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de CDA-fractie willen nadere informatie over de uitwerking
van artikel 4, tweede en derde lid, van het convenant van 15 juni 2004
en artikel II van het wetsvoorstel. De vraag is met name of de regeling ook
van toepassing is op bestuursleden. Zijn de middelen van de OVB toereikend
om de personele verplichtingen te betalen of zal het Ministerie van LNV een
deel van de kosten voor haar rekening nemen, zo vragen deze leden.In de bedoelde artikelen van het convenant tussen LNV, de OVB en de NVVS
is onder meer afgesproken dat de NVVS en de OVB de personeelssamenstelling
van de nieuwe organisatie schriftelijk zullen vastleggen. In artikel II van
het wetsvoorstel is vastgelegd dat het bestuur van de OVB een lijst vaststelt
van personeelsleden van de OVB die met ingang van het tijdstip van inwerkingtreding
van de wet van rechtswege worden ontslagen en aangesteld in dienst van de
nieuwe organisatie. Deze regeling is van toepassing op al het personeel van
de OVB, maar niet op bestuursleden. Die zijn immers niet in dienst van de
OVB. De bestuursleden worden benoemd door de Minister.Eerder is geconstateerd dat de middelen van de OVB toereikend zijn om
de personele verplichtingen, inclusief de voorziening voor personele verplichtingen
en andere door het bestuur van de OVB als zodanig aangemerkte reserves, te
betalen. In het convenant is afgesproken dat indien de middelen van de OVB
toch niet toereikend blijken te zijn, eenmalig een beroep kan worden gedaan
op LNV. Dit zal naar verwachting niet nodig zijn.6. Overige puntenDe leden van de LPF-fractie vragen hoe in de toekomst wordt voorzien in
een platform van belangen van sportvissers en beroepsvissers waar de OVB mogelijkheden
toe bood.De OVB is geen platform voor belangen maar een zelfstandig bestuursorgaan
dat op basis van de Visserijwet 1963 publieke taken uitvoert. In het bestuur
van de OVB zijn de sportvissers en beroepsvissers vertegenwoordigd. De belangenbehartiging
en overleg met andere relevante beroepsgroepen, en de invulling daarvan, is
een verantwoordelijkheid voor de betrokken organisaties zelf. In de praktijk
zullen de organisaties elkaar bijvoorbeeld kunnen vinden in de regionale visstandbeheercommissies,
waarin gezamenlijk gezocht wordt naar mogelijkheden om de visstand in de betrokken
gebieden te verbeteren. In Paragraaf 1 van deze nota ben ik daar ook
reeds op ingegaan.Tot slot wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om het artikel waarin
een overgangsbepaling is opgenomen ten aanzien van de archieven van de OVB,
nader te preciseren. In dit artikel zijn nadere waarborgen gecreëerd
met het oog op de tijdelijke ter beschikkingstelling van de OVB-archieven
aan de VSN. De daartoe strekkende nota van wijziging treft u bijgaand aan.De Minister van landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30211-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl