Wijziging van o.a. Wet milieubeheer i.v.m. regels kwaliteit werkzaamheden in milieubeheer en integriteit uitvoerders; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29989, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29989 nr. 6

30-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Aanleiding voor het wetsvoorstel (memorie van toelichting,
paragraaf 2)3. De inhoud van het wetsvoorstel (memorie van toelichting,
paragraaf 3)4. Verhouding tot andere nationale regelgeving (memorie
van toelichting, paragraaf 5)5. Handhaving (memorie van toelichting, paragraaf 7)6. De effecten van de voorgenomen regelgeving (memorie
van toelichting, paragraaf 8)7. Artikelsgewijze toelichting8. OverigOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29989Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 989Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten,
houdende regels inzake de kwaliteit van werkzaamheden in het milieubeheer
en de integriteit van de daarbij betrokken uitvoerdersnr. 6VERSLAGVastgesteld 30 maart 2005De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer verslag uit te brengen van haar bevindingen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen tijdig en afdoende zal hebben beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.
Het verslag volgt de opbouw van de memorie van toelichting en behandelt alleen
die onderdelen waarover door de genoemde fracties inbreng is geleverd.Inhoud1. Algemeen2. Aanleiding voor het wetsvoorstel3. Inhoud van het wetsvoorstel4. Verhouding tot andere nationale regelgeving5. Handhaving6. De effecten van voorgenomen regelgeving7. Artikelsgewijze toelichting8. Overig1. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de ambitie de kwaliteit van werkzaamheden
in het milieubeheer en de integriteit van de daarbij betrokken uitvoerders
te bevorderen. De belangrijkste vraag die deze leden hebben, richt zich op
het nader onderbouwen van de toegevoegde waarde van dit wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie reageren verheugd op het wetsvoorstel. Verschillende
malen is geconstateerd dat de kwaliteit en de integriteit van intermediairs,
vooral op de bodemsaneringmarkt, in het geding is, wat handhaving bemoeilijkt.
De leden zijn blij dat er wettelijke eisen worden gesteld aan intermediairs,
maar hebben nog een aantal vragen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
en hebben daarbij nog een aantal vragen en opmerkingen. De leden van de SP-fractie zijn zeer verheugd dat de toezegging aan oud-kamerlid
Poppe met deze wijziging van de Wet milieubeheer uitgevoerd is en hoopt dat
hiermee een doeltreffende stap is gezet in de aanpak van onzorgvuldig bodembeheer,
regelovertredingen en gebrek aan integriteit. Tot op heden vormden intermediairs
een blinde vlek in de handhaving, wat onbegrijpelijk is gezien hun toenemende
rol in de bodem- en afvalverwijderingswereld. Toch hebben deze leden twijfels
bij de effectiviteit van de wijziging, gezien de financiële voordelen
die zijn te behalen met het overtreden van regels.2. Aanleiding voor het wetsvoorstel (memorie van toelichting,
paragraaf 2)De leden van de VVD-fractie constateren dat het wetsvoorstel een uitbreiding
betekent van de Wet milieubeheer met een basis voor een stelsel van afdwingbare
kwaliteitsnormen, die van toepassing zijn op de uitvoerders van werkzaamheden
voor de uitvoering en handhaving van het milieubeleid (zoals advies- en ingenieursbureaus,
laboratoria en aannemers). De aanleiding voor het wetsvoorstel is de problematiek
bij het bodembeheer en de toepassing van secundaire grondstoffen en de asbestverwijdering.
Voorliggend wetsvoorstel omvat echter niet alleen het bodembeheer, maar alle
beleidsvelden van de Wet Milieubeheer. De noodzaak van deze vérstrekkende
werking is naar de mening van de leden van de VVD-fractie onvoldoende aangetoond.
In de memorie van toelichting worden weliswaar enkele beleidsvelden genoemd
waarvoor behoefte zou bestaan aan afdwingbare kwaliteitsnormen (luchtkwaliteit,
afvalstoffen), maar een gedegen analyse van de omvang en urgentie van de uitvoeringsproblemen
(milieuhygiënische incidenten) in deze en andere milieubeleidsvelden
ontbreekt. Deze leden zien deze analyse graag tegemoet. Kunt u daarbij aangeven
voor welke beleidsvelden binnen de Wet milieubeheer, afgezien van bodembeheer,
op korte termijn uitvoeringsbesluiten met kwaliteitseisen zullen worden opgesteld?
En kan worden aangegeven op basis waarvan deze selectie/prioritering van beleidsvelden
plaatsvindt?De leden van de SP-fractie vinden dat de reikwijdte van het voorstel veel
breder had mogen zijn. De regering laat een kans liggen, omdat niet gelijk
andere takken van milieubeheer worden betrokken waar zich problemen voordoen
met betrekking tot kwaliteitsbeheer.3. De inhoud van het wetsvoorstel (memorie van toelichting,
paragraaf 3)De leden van de PvdA-fractie willen weten of de wettelijke eisen alleen
aan privaatrechtelijke organisaties, of ook aan publiekrechtelijke organisaties
gesteld worden. Als dit tweede het geval is, vallen bijvoorbeeld de VROM-Inspectie
en het RIVM hier dan ook onder?Kan de regering in VBTB-termen aangeven wat het beoogde doel is van dit
wettelijk kader? Welke resultaten worden verwacht en wanneer wordt er geëvalueerd
of deze wettelijke eisen ook daadwerkelijk effect hebben op de naleving van
milieuregels? zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie hechten veel waarde aan de kansen die er liggen
om de kwaliteit en integriteit te bevorderen, door zelfregulering van de sector.
Deze leden benadrukken dat, voordat uitvoeringsbesluiten worden vastgesteld,
steeds gekeken moet worden of deze vorm van overheidsregulering wel efficiënt
en proportioneel is.De leden hechten eraan dat de kwaliteitseisen voor intermediaire organisaties
niet beperkend mogen werken voor het ontwikkelen van nieuwe methoden en technieken,
en dus geen remmende werking mogen hebben op de innovatiekracht
van de betreffende sector. Dit mede met het oog op het belang dat de Nederlandse
regering en de EU hechten aan eco-efficiënte innovaties. In de memorie
van toelichting is aangegeven dat richtlijnen voor kwaliteitseisen periodiek
geactualiseerd worden. De kennis en ervaring van marktpartijen worden betrokken
bij het actueel houden van de technische kwaliteitsnormen.Gesproken wordt over «colleges van deskundigen waarin belanghebbende
partijen en technische deskundigheid zijn vertegenwoordigd». De leden
van de VVD-fractie verzoeken de regering aan te geven hoe deze colleges worden
samengesteld, hoe de afstemming met de markt in de praktijk vorm krijgt en
hoe wordt vastgesteld dat het moment is aangebroken dat actualisatie van een
richtlijn noodzakelijk is.De leden van de SP-fractie merken op dat de positie van de Raad voor Accreditatie
niet onafhankelijk is, in die zin dat zij verdient aan de hoeveelheid afgegeven
keurmerken. De stappen die nu worden gezet wat betreft de transparantie en
communicatie zien deze leden dan ook met belangstelling tegemoet.4. Verhouding tot andere nationale regelgeving (memorie
van toelichting, paragraaf 5)De leden van de CDA-fractie onderschrijven de stelling dat met een uniform
systeem van eisen kwaliteit en integriteit kunnen worden bevorderd. Zij begrijpen
echter niet waarom dan in de memorie van toelichting wordt gesteld dat bestaande
regelingen die hetzelfde doel dienen in principe na inwerkingtreding van het
onderhavige wetsvoorstel van kracht blijven. Deze leden hadden verwacht dat
gelijktijdig met dit wetsvoorstel een voorstel of overzicht was gepresenteerd
op basis waarvan bestaande regelingen in lijn met het wetsvoorstel zouden
worden aangepast en/of ingetrokken. Deze leden vragen of een dergelijk voorstel
alsnog kan worden gepresenteerd.Het is de leden van de SP-fractie nog niet geheel duidelijk wat de verhouding
is tussen het bouwstoffenbesluit en voorliggende wetswijziging. De aanwijzings-
en erkenningvoorschriften van het bouwstoffenbesluit bodem- en oppervlaktewaterbescherming
komen nu te vervallen, terwijl zich juist daar de grootste problemen met integriteit
en kwaliteit lijken voor te doen. Het zou zonde zijn als omwille van harmonisatie
en vereenvoudiging regels sneuvelen, die naar mening van deze leden best naast
elkaar kunnen bestaan.5. Handhaving (memorie van toelichting, paragraaf 7)De leden van de PvdA-fractie vragen hoe de handhaving op certificerende
bedrijven vorm wordt gegeven. Wordt er extra capaciteit vrijgemaakt om het
toezicht op de intermediairs en certificerende bedrijven vorm te geven? Zo
ja, hoeveel en zo neen, ten koste van welke handhavingsactiviteiten gaat deze
extra handhavingstaak dan? Deze leden vragen ook of het wettelijk kader alleen
voldoende is om de handhaving van grondbanken en -makelaars op de bodemsaneringsmarkt,
waar het economisch gewin groot is, te verbeteren. Zo neen, welke aanvullende
maatregelen gaat de regering hiervoor dan treffen?6. De effecten van de voorgenomen regelgeving (memorie
van toelichting, paragraaf 8)Gesteld wordt dat de administratieve lasten ongeveer gelijk zullen zijn
aan de huidige situatie. De kabinetsambitie, die de leden van de CDA-fractie
van harte onderschrijven, is echter gericht op het terugdringen van de administratieve lasten. Deze leden vragen de regering dan ook nadrukkelijk
te komen tot een systeem waarin de administratieve lasten per saldo lager
worden dan nu het geval is.De leden van de VVD-fractie stellen dat het leggen van eenbasis voor een stelsel van afdwingbare kwaliteitsnormen op zich geen
bedrijfseffecten met zich mee brengen. Deuitvoeringsbesluiten die hierop worden gebaseerd wel: deze betekenen vooralsnog een toename
van de regelgeving. De ervaring leert dat externe certificering vaak leidt
tot hoge kosten en administratieve lasten. Het wetsvoorstel biedt volgens
de regering echter tevens mogelijkheden voor het schrappen van gedetailleerde
overheidsregels en het waar nodig en mogelijk vervangen door zelfregulering.
Welke regelingen (ook buiten het beleidsveld bodembeheer) verwacht de regering
op korte en middellange termijn te kunnen schrappen of te kunnen vervangen
door zelfregulering? Verwacht u dat de uitvoeringsmaatregelen die uit de voorgestelde
wetswijziging voortvloeien op termijn een toename of een afname van regelgeving
met zich meebrengen?Aangezien de precieze eisen worden vastgelegd in uitvoeringsbesluiten,
is het nog onduidelijk welke administratieve en financiële gevolgen deze
eisen met zich meebrengen. Om hiervan een idee te krijgen, zijn in de memorie
van toelichting de verwachte bedrijfseffecten en administratieve lasten van
het Kwalibo-besluit beschreven. De leden van de VVD-fractie vragen of ook
andere voorbeelden van (verwachte) uitvoeringsbesluiten van de Wet milieubeheer
worden gegeven, met de bijbehorende administratieve en financiële kosten
en baten.7. Artikelsgewijze toelichtingDe leden van de VVD-fractie lezen dat artikel 11.1 tevens ten grondslag
kan liggen aan regels voor waterkwaliteitsbeheer, vanwege de reikwijdte van
de Wet milieubeheer. Daarnaast blijft de Wet verontreiniging oppervlaktewateren
bestaan. Werkt deze «dubbeling» van regels voor de waterkwaliteit
niet verwarrend?Uit Artikel 11.2, lid 6 maken de leden van de VVD-fractie op, dat de minister
vrijstelling kan verlenen van de in artikel 11.2 lid 3 t/m 5 gestelde regels.
In de memorie van toelichting is aangegeven dat deze mogelijkheid is opgenomen,
om voor bepaalde gewenste praktijksituaties vrijstelling te kunnen verlenen,
zoals voor werkzaamheden die door toezichthouders van het bevoegd gezag worden
verricht. Hoe verhouden deze eisen (waarvoor vrijstelling kan worden verleend)
voor toezichthouders van het bevoegd gezag zich tot de integriteitseisen die
al op andere manieren worden gesteld aan publieke instellingen en organisaties?
Voorbeelden hiervan zijn de Ambtenarenwet, de ambtseed en al bestaande structuren
voor het afleggen van verantwoordelijkheid in publieke organisaties.8. OverigDe leden van de CDA-fractie vragen aan de regering of de in de wet opgenomen
systematiek een voldoende antwoord is op de kritiek van de Algemene Rekenkamer
verwoord in haar rapport «Voortgang bodemsanering» inzake de onvoldoende
geborgde onafhankelijkheid van de milieukundig begeleider bij bodemsaneringen.Tenslotte willen de leden van de SP-fractie opmerken dat de lage pakkans
en het afzien van sancties bij overtreding niet eenvoudig op te lossen zijn
met een wijziging van de wet milieubeheer, daar zijn ook capaciteit en middelen voor nodig. Deze leden hopen dan ook dat de regering voortvarend
aan de slag zal gaan met de wijziging van de wet milieubeheer.De voorzitter van de commissie,BuijsDe adjunct-griffier van de commissie,Van HalenXNoot1Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA),
voorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Van Gent (GL), Geluk (VVD), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Van As (LPF), Van Bochove(CDA),
De Ruiter (SP), Duyvendak (GL), Huizinga-Heringa (CU), Koopmans (CDA), Spies
(CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Fierens (PvdA),
ondervoorzitter, Timmer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA),
Samsom (PvdA), Hermans (LPF) en Veenendaal (VVD).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Halsema (GL), Luchtenveld (VVD), Örgü (VVD),
Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Van den Brink (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer
(SP), Vos (GL), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp
(CDA), Koser Kaya (D66), Gerkens (SP), Boelhouwer (PvdA), Verbeet (PvdA),
Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA), Dijsselbloem (PvdA),
Varela (LPF) en Oplaat (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29989-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl