Wet aanvullend overgangsrecht fiscale behandeling pensioen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30330, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

12-12-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30330 nr. B

08-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30330Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 330Wijziging van de Wet op de loonbelasting 1964 en van enige andere wetten
(Wet aanvullend overgangsrecht fiscale behandeling pensioen)BVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR FINANCIËN1Vastgesteld 8 december 2005Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het maken
van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.De leden van de CDA-fractie vinden het jammer
dat er overgangsrecht nodig is; nu dat echter het geval is, kunnen zij in
grote lijnen instemmen met dit overgangsrecht. Wel hebben deze leden nog een
paar vragen.Zoals al eerder uiteengezet is de CDA-fractie tegen dubbele belastingheffing.
Al hoewel bij de behandeling van de Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen
en introductie levensloopregeling (VPL) door verschillende partijen is gesteld
dat het bij deze ene keer moest blijven, wordt ook in dit wetsvoorstel de
dubbele heffing gehanteerd. In 2006 wordt het bovenmatige deel belast met
een eindheffing van 52%, bovendien wordt de totale aanspraak belast
als de regeling op 01-01-2007 nog niet voldoet aan de wet VPL. In het wetsvoorstel
VPL is in de overgangsperiode 2006–2010 de VUT-strafheffing verlaagd
naar 26%. Hoewel de CDA-fractie nog steeds tegen dubbele heffing is,
menen deze leden dat als er al sprake moet zijn van een strafheffing, aansluiting
gezocht kan worden bij de overgangsperiode van de wet VPL. Is de staatssecretaris
van Financiën niet – met hen – van mening dat ook in dit
overgangsrecht een «strafheffing» van 26% volstaat?In de Tweede Kamer is het amendement van Koomen en Depla aangenomen, dat
bewerkstelligt dat bij AMvB regels kunnen worden gesteld met betrekking tot
het pensioengevend loon om te voorkomen dat het loon wordt verlaagd in verband
met ziekte of arbeidsongeschiktheid. Zoals de minister van Sociale Zaken uiteenzet
in zijn brief van 11 november 2005, vinden de vijf vertegenwoordigende
partijen van sociale partners dat de pensioenopbouw vanaf het tweede ziektejaar
gebaseerd moet blijven op het contractueel overeengekomen loon. Hieruit blijkt
dat het maatschappelijk ongewenst is, dat pensioenopbouw in en na het tweede
ziektejaar verlaagd wordt. Kan de minister meedelen welke partijen voor pensioenopbouw
tegen het verlaagde loondoorbetalingspercentage zijn? Kan de minister nog
eens verduidelijken waarom hij voor een AMvB kiest en niet voor de oplossing
zoals voorgesteld in de brief van de voorzitter van de adviescommissie
fiscale behandeling pensioenen, namelijk door een wetswijziging?Omdat ook de brief van 11 november 2005 (Kamerstuk 29 760, nr.
65) betrokken is bij de behandeling van dit wetsvoorstel, willen de leden
van de CDA-fractie graag twee vragen stellen naar aanleiding van deze brief.
In de brief lezen zij: «Daarnaast kunnen sociale partners er zelf voor
zorgen dat een verlaging van het loondoorbetalingspercentage in het tweede
ziektejaar ook voor toekomstige arbeidsongeschikte werknemers geen gevolgen
heeft voor de voorafgaande aan de ziekteperiode opgebouwde pensioenaanspraken
(door onder andere ook het nabestaandenpensioen kapitaalgedekt te financieren).
Overigens doet deze problematiek zich met name voor bij eindloonregelingen
die in de praktijk steeds minder voorkomen.»Zoals de minister weet is in een aantal pensioenregelingen de financiering
van het nabestaandenpensioen omgezet van kapitaalbasis op risicobasis, waarbij
gelijktijdig het opbouwpercentage van het ouderdomspensioen is verhoogd. Op
de pensioendatum wordt door uitruil een deel van het ouderdomspensioen omgezet
in nabestaandenpensioen. Dat betekent dat als in de regeling het nabestaandenpensioen
weer kapitaalgedekt gefinancierd wordt, het opbouwpercentage waarschijnlijk
naar beneden gaat. De kosten van de regeling blijven over het algemeen grosso
modo gelijk. Ook als het nabestaandenpensioen kapitaalgedekt is, wordt de
toekomstige opbouw van dit pensioen verlaagd als het pensioengevend loon verlaagd
wordt. Kan de minister uiteenzetten welke andere mogelijkheden hij ziet zodat
een verlaging van het loondoorbetalingspercentage in het tweede ziektejaar
ook voor toekomstige arbeidsongeschikte werknemers geen gevolgen heeft voor
de voorafgaande aan de ziekteperiode opgebouwde pensioenaanspraken? Is het
niet zo dat alle toekomstige pensioenopbouw wordt verlaagd voor arbeidsongeschikte
werknemers? Kan de minister meedelen of hij met de opmerking: «Overigens
doet deze problematiek zich met name voor bij eindloonregelingen die in de
praktijk steeds minder voorkomen.», bedoelt dat bij een verlaging van
het loondoorbetalingspercentage ook de reeds opgebouwde aanspraken in een
eindloonregeling verlaagd moeten worden?In de brief van 11 november 2005 lezen de leden van de CDA-fractie
voorts het volgende: «Het laatst ontvangen loon, voorafgaande aan de
uitdiensttreding na afloop van het tweede ziektejaar, is daarom ook de grondslag
voor het maximum pensioengevend loon bij arbeidsongeschiktheid. In geval van
werkloosheid wordt dezelfde systematiek gevolgd». Kan de minister bevestigen
dat de wettelijke uitkeringen bij arbeidsongeschiktheid/werkloosheid niet
op het loon in het tweede ziektejaar worden gebaseerd, maar op het contractuele
loon?In het Belastingplan 2006 wordt de mogelijkheid geboden om het recht op
VUT-uitkeringen om te zetten in ouderdomspensioen. Voorwaarde is dat het ouderdomspensioen
niet meer bedraagt dan 100% van het laatstverdiende loon. Wat gebeurt
er als de werknemer zijn VUT-recht heeft omgezet in ouderdomspensioen en hij
belandt in de ziektewet – zijn laatstverdiende loon kan dan 70%
worden –, wordt dan een deel van zijn ouderdomspensioen (of het totale
pensioen) bovenmatig?In de Handelingen van de Tweede Kamer van 23 november 2005 zegt de
minister over de door arbeidsongeschiktheid premievrijgestelde pensioenpolissen: «De
problematiek is eigenlijk pas onlangs in volle omvang naar voren gekomen.
Er is overleg geweest met de verzekeringskoepel. Ik neem de problematiek zeer
serieus». Mogen de leden van de CDA-fractie de minister
eraan herinneren dat reeds bij het debat over VPL in de Eerste Kamer deze
problematiek aan de orde is geweest? Als de minister zijn woorden serieus
meent, is het dan niet zo dat er een simpele oplossing is voor deze problematiek.
Wellicht mogen deze leden de minister verwijzen naar het besluit van 9 januari
2004 (nr. CPP2003/1821M). In het besluit van 9 januari 2004 is bepaald
dat bestaande premievrijstelling in verband met arbeidsongeschiktheid onder
voorwaarden gehandhaafd kan blijven, omdat het recht op premievrijstelling
wegens arbeidsongeschiktheid in gevolge de verzekeringsovereenkomst civielrechtelijk definitief is geworden op het moment
dat die premievrijstelling is ingegaan. De voortgezette pensioenopbouw kan
in die gevallen niet worden aangepast, tenzij de mate van arbeidsongeschiktheid
wijzigt. Naar de mening van de leden van de CDA-fractie is deze overweging
nog steeds relevant. Mensen kiezen niet voor arbeidsongeschiktheid, het overkomt
ze. Indien voor arbeidsgeschikten de pensioenregeling wordt aangepast, worden
over het algemeen andere arbeidsvoorwaarden verbeterd. Bij aanpassing van
de regeling voor een arbeidsongeschikte wordt er geen andere compensatie geboden.
Het zou de minister sieren als hij zijn woorden: «De bescherming van
de belangen van de deelnemer staat centraal», waar zou maken en met
de staatssecretaris een soortgelijk besluit als dat van 9 januari 2004
zou uitvaardigen. Dan hoeven de polissen niet te worden omgezet en is de mogelijkheid
dat verzekeraars eventueel pensioenvermogen inhouden niet meer aanwezig.Ook de leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Zij menen dat het wetsvoorstel geen correcte
uitvoering is van de door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
gedane toezegging in de Eerste Kamer, te weten dat indien geen tijdige aanpassing
kan plaatsvinden van pensioenregelingen uitstel van de ingangsdatum moet plaatsvinden.
Zij hebben zich daar indertijd sterk voor gemaakt. Inmiddels is duidelijk
dat 25% van de regelingen niet is aangepast. Het betreft waarschijnlijk
met name regelingen van het MKB. Als deze veronderstelling juist is komen
de gevolgen van dit wetsvoorstel met name voor rekening van het MKB. Graag
ontvangen de leden van de VVD-fractie van de minister een reactie op het bovenstaande.Ook vragen deze leden of de strafheffing van 52% wel proportioneel
is. Enerzijds omdat het de vraag is of de belastingplichtigen wel kan worden
verweten dat de pensioenregelingen nog niet VPL-zuiver zijn. Anderzijds is
de strafheffing twee maal zo hoog als de strafheffing op VUT-regelingen, die
immers tot en met 2010 gemaximeerd is tot 26%.Wat is het gevolg voor betrokkenen als de Belastingdienst niet tijdig
aangeeft of een pensioenregeling VPL-zuiver is?Is het zo dat de eindheffing geheel ten laste van de werkgever komt en
dat de werknemer altijd -ook bij obstructief gedragvrijuit gaat, of worden
zijn aanspraken met de betaalde eindheffing gekort? Deze leden menen dat dat
laatste niet het geval is.Wat is de situatie als er geen werkgever meer is, omdat het pensioen al
is ingegaan? Komt de eindheffing dan ten laste van de pensioenuitvoerder?
Mag deze de heffing verhalen op de pensioengerechtigde, zo vroegen de leden
van de VVD-fractie tot besluit. Vertrouwende dat deze vragen tijdig zullen worden beantwoord acht de commissie
de openbare behandeling van dit wetsvoorstel voldoende voorbereid.De voorzitter van de commissie,EssersDe griffier van de commissie,JanssenXNoot1Samenstelling: Leden: Schuyer (D66), Ketting (VVD), Terpstra (CDA), Van
Driel (PvdA), Doek (CDA), Van Middelkoop (CU), Biermans (VVD) (plv. voorzitter), Essers (CDA) (voorzitter),
Kox (SP), Leijnse (PvdA), Thissen (GL).Plv. leden: Schouw (D66), Kalsbeek-Schimmelpenninck van der Oije (VVD),
Van Leeuwen (CDA), Bemelmans-Videc (CDA), Van den Berg (SG), Hoekzema (VVD),
Klink (CDA), Van Raak (SP), Rabbinge (PvdA), Platvoet (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30330-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl