Evaluatie wet op het KNMI; Brief van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31534, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31534 nr. 2

10-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. De evaluatieAchtergrond taken Koninklijk Nederlands Meteorologisch
Instituut (KNMI)Achtergrond Wet op het KNMIWat is geëvalueerd?Hoe is de evaluatie uitgevoerd?2. Hoofdconclusies uit de evaluatieDynamiseringTransparantieTaakverdelingA. Dynamisering van de regelgeving en bezien van
de scheiding tussen publiek en privaatB. Verbetering van de transparantie voor de marktC. Waarschuwingen voor extreem weerD. Luchtvaartmeteorologische inlichtingenE. Specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijenF. Afweging van belangen tussen publiek en privaatG. KostprijsprincipesH. Heroverweging licentiestructuur ECOMETConclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31534, nr. 2 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31534Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 534Evaluatie wet op het KNMInr. 2BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 oktober 2008Hierbij bied ik u het rapport «Evaluatie van de Wet op het KNMI»
aan.1 Het evaluatierapport geeft een oordeel over
de doeltreffendheid en de effecten van de wet in de praktijk. In deze brief
informeer ik u, mede namens de minister van Verkeer en Waterstaat, over de
conclusies en aanbevelingen uit het rapport en de wijze waarop ik met de aanbevelingen
om wil gaan.1. De evaluatieAchtergrond taken Koninklijk Nederlands Meteorologisch
Instituut (KNMI)Het KNMI is ons nationale instituut voor weer, klimaat en seismologie
in Nederland.Het KNMI verstrekt als agentschap van het ministerie van Verkeer en Waterstaat
weerinformatie ten behoeve van veiligheid, economie en duurzaam milieu aan
het algemeen publiek, de overheid, de luchtvaart en de scheepvaart. Daarnaast
verricht het KNMI onderzoek naar de veranderingen in het klimaat met het oog
op lange termijnontwikkelingen. Bij het KNMI aanwezige kennis, data en informatie
worden beschikbaar gesteld aan derden. Het KNMI is vierentwintig uur per dag
actief. De combinatie van infrastructuur, techniek, wetenschap en dienstverlening
is uniek op het gebied van weer, klimaat en seismologie. Wereldwijd werkt
het KNMI intensief samen met andere instituten en onderzoeksinstellingen,
zoals bijvoorbeeld met het Europees Centrum voor Weersverwachtingen op de
Middellange Termijn (ECMWF) in Engeland. Het KNMI vertegenwoordigt Nederland
in tal van andere internationale organisaties, zoals de Wereld Meteorologische
Organisatie (WMO), het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en
het Europese meteorologische satellietnetwerk EUMETSAT. Het KNMI is één
van de toonaangevende weerinstituten in de wereld, waar we trots op kunnen
zijn. De technologische ontwikkelingen gaan ook op het terrein van de meteorologie
snel. Weermodellen worden constant verbeterd, de kwaliteit van satelliet-
en radarbeelden neemt nog steeds toe en de samenleving stelt hoge eisen aan
de informatievoorziening op het terrein van weer, klimaat en milieu. De toegenomen
kwetsbaarheid van onze samenleving geeft daar ook alle aanleiding toe.Achtergrond Wet op het KNMIIn 1999 zijn de op dat moment als «privaat» beoordeelde taken
van het KNMI ontvlecht in een apart bedrijf, dat inmiddels in Japanse handen
is. Dit is mede gebeurd op basis van het eindrapport van de MDW-werkgroep «Markt
en overheid»1, waarin een scheiding werd
bepleit tussen publieke en private functies binnen één organisatie.
De (publieke) taken van het agentschap KNMI op het gebied van meteorologie,
klimatologie en seismologie zijn vervolgens vastgelegd en geborgd in de Wet
op het KNMI en twee daarop gebaseerde ministeriële regelingen. De Wet
op het KNMI is op 1 februari 2002 in werking getreden.Wat is geëvalueerd?De afgesproken evaluatie, na 5 jaar, van de Wet op het KNMI is vooral
gericht op de verhouding tussen publieke taken en markttaken op het terrein
van de informatieverstrekking over het weer, omdat juist op die verhouding
de discussie in het verleden betrekking had. In de evaluatie is minder aandacht
besteed aan de volgende taken, omdat de discussie in het verleden hierop niet
of nauwelijks betrekking had:– kennisontwikkeling en innovatie;– het verzamelen en verspreiden van data met betrekking tot klimaat
en seismologie;– onderzoek naar veranderingen in het klimaat;– de beschikbaarheid van de nodige expertise en ervaring op het
terrein van de seismologie; en– participatie in de internationale organisaties die op dit terrein
werkzaam zijn.Hoe is de evaluatie uitgevoerd?KPMG Business Advisory Services B.V. te Den Haag (hierna: KPMG) heeft
in opdracht van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een onafhankelijke
evaluatie naar de Wet op het KNMI uitgevoerd2.
Bij deze evaluatie heeft KPMG drie thema’s centraal gesteld:– een terugblik, waarmee de doeltreffendheid van de wet wordt onderzocht;– een vooruitblik, waarbij de wet in een toekomstperspectief is
geplaatst; en tot slot– een evaluatie van de wet als beleidsinstrument. Hierbij is gekeken
of de wet optimaal bijdraagt aan de taakafbakening tussen publiek en privaat.De private partijen zijn uitvoerig gehoord bij de evaluatie.2. Hoofdconclusies uit de evaluatieKPMG constateert dat het KNMI in de afgelopen jaren de publieke taken
zoals genoemd in de wet goed heeft uitgevoerd en ook is het publieke belang
goed geborgd. Mede omdat Nederland als eerste land in Europa een scheiding
tussen markt en overheid heeft doorgevoerd, heeft de private weermarkt zich
hier goed kunnen ontwikkelen. Deze sector heeft zich ontwikkeld tot een professionele
dienstverlener, waarin miljoenen omgaan. De private partijen in deze sector
vervullen ook een internationaal toonaangevende rol. Het algemeen
weerbericht is volgens KPMG vrij toegankelijk, waarmee ook dat doel van de
wet is bereikt.De taakverdeling tussen overheid en markt op het gebied van weerinformatie
is de afgelopen jaren regelmatig onderwerp van discussie geweest met de marktpartijen.
Op het vlak van dataverzameling, infrastructuur, onderzoek en advisering liggen
er geen of minder discussiepunten. Bij de bespreking van de conclusies uit
het rapport van KPMG zou ik de volgende begrippen centraal willen stellen:
dynamisering, transparantie en de feitelijke taakverdeling tussen overheid
en markt.DynamiseringDe wet, als instrument waarin die scheiding tussen markt en overheid is
neergelegd, heeft goed gefunctioneerd. Naar het oordeel van KPMG is het hoofddoel
van de wet daarmee grotendeels bereikt. Wel stelt KPMG vast dat de regelgeving,
zeker op het niveau van de wet, niet als flexibel genoeg wordt ervaren om
adequaat in te kunnen spelen op veranderingen in de (informatie)technologie,
bijvoorbeeld ten aanzien van het gebruik van de neerslagradarbeelden van het
KNMI op andere websites.TransparantieBij de marktpartijen wordt het formele overleg met het KNMI als onvoldoende
bevredigend ervaren. Zij vinden onvoldoende duidelijk wat de plannen van het
KNMI zijn voor bijvoorbeeld productontwikkeling voor de overheid en hoe zij
daar eventueel op kunnen inspelen met eigen, nieuwe producten. Er bestaat
behoefte bij marktpartijen hier meer zicht op te krijgen.TaakverdelingKPMG constateert dat de beoogde scheiding tussen markt en overheid niet
bij alle onderwerpen even duidelijk is. Hierdoor is bij een aantal taken een
zekere spanning tussen de markt en de overheid vastgesteld. Deze onduidelijkheid
wordt voornamelijk veroorzaakt door het voortschrijden van de stand van de
techniek, zowel op het terrein van de meteorologie als op het terrein van
de informatietechnologie.Tijdens het overleg met de marktpartijen naar aanleiding van deze evaluatie
bleek dat een grote marktpartij van mening is dat de wetsevaluatie aanleiding
dient te zijn voor een principiële herschikking van taken tussen het
KNMI en de private partijen. De bevindingen uit deze evaluatie geven wat mij
betreft daar geen aanleiding toe.Alles overziend kan ik mij goed vinden in de bevindingen uit de evaluatie.
Het doel waartoe de wet is ingesteld is bereikt. Maar er zijn ook nadere aandachtspunten
die om een reactie vragen. In het vervolg van deze brief zal ik daar op in
gaan.3. Aanbevelingen uit de evaluatieA. Dynamisering van de regelgeving en bezien van
de scheiding tussen publiek en privaatKMPG doet de aanbeveling de wet- en regelgeving te «dynamiseren»
zodat het KNMI in zijn dynamische omgeving de bij de wet opgedragen wettelijke
taken duurzaam kan vervullen. Hiertoe kan worden volstaan met een KNMI-wet
die het publieke belang borgt en de taken van het KNMI op hoofdlijnen vastlegt.
Een nadere uitwerking kan plaatsvinden in lagere regelgeving of desgewenst
in managementafspraken. Achtergrond hiervan is dat de regelgeving, zeker op
het niveau van de wet, niet alsflexibel genoeg wordt ervaren om
adequaat in te kunnen spelen op veranderingen in de (informatie)technologie.Op grond van deze aanbeveling, die ik goed kan plaatsen, ben ik voornemens
een wijziging voor te stellen in de KNMI-wet, waarbij in de wet op hoofdlijnen
het publiek belang zal worden geborgd en een nadere detaillering in de KNMI-regeling
zal plaatsvinden. Het gevolg hiervan is dat de regelgeving flexibeler wordt
en zo een snellere aanpassing van de regelgeving mogelijk is bij toekomstige
ontwikkelingen. Hiermee kan ook sneller ingespeeld worden op wensen van de
marktpartijen.In de feitelijke taakverdeling ten aanzien van het algemeen weerbericht
zal ik op korte termijn geen inhoudelijke wijzigingen aanbrengen. Ook in de
toekomst zal het algemeen weerbericht een publieke taak blijven die niet gericht
is op specifieke doelgroepen. Op die doelgroepen kunnen de marktpartijen zich
blijven richten. Vanzelfsprekend zijn aanpassingen van de strekking van het
algemeen weerbericht aan nieuwe (technologische) ontwikkelingen mogelijk.
Hiertoe is een taak weggelegd voor het te organiseren overleg (zie onder B).B. Verbetering van de transparantie voor de marktHet rapport beveelt aan instrumenten te ontwikkelen waardoor preventief
een grotere transparantie voor de markt ontstaat. Daarnaast is er behoefte
aan een ordelijke afwikkeling van eventuele geschillen.Met deze aanbevelingen kan ik instemmen. Ik ben van plan periodiek overleg
tussen het KNMI en alle betrokken (private) partijen te organiseren. In dit
overleg kan onder onafhankelijk voorzitterschap gesproken worden over de invulling
van de overheidstaken, de samenwerking met de marktpartijen en eventuele wijzigingen
in de KNMI-regelgeving. Tevens kunnen eventuele in de sector levende klachten
aan de orde gesteld worden. Dit overleg moet leiden tot een verbetering van
de transparantie en een structurele dialoog over de taakverdeling met alle
betrokken marktpartijen. Indien het overleg voorziet in een behoefte kan het
op termijn worden omgevormd tot een Overlegorgaan Meteorologie, vergelijkbaar
met en als onderdeel van de Overlegorganen Verkeer en Waterstaat1.Verder zal in de wet of de regeling de rol van de Programmaraad2 geformaliseerd worden, mede in afstemming met de taak
van de KNMI-Raad. In de Programmaraad vindt overleg plaats over het zogenaamde
Productplan van het KNMI. De particuliere weerbureaus hebben samen een zetel
in de Programmaraad.C. Waarschuwingen voor extreem weerHet rapport beveelt aan om de overheid exclusief verantwoordelijk te maken
voor het afgeven van extreem weerwaarschuwingen.Met deze aanbeveling stem ik ook in. In mijn optiek is het een publieke
taak van het KNMI om in het kader van het algemeen weerbericht ook waarschuwingen
af te geven voor extreme weersomstandigheden. De publieke veiligheid is hierbij
immers in het geding. Daarover is publieke verantwoording nodig. Het «Weeralarm»
is hiervan het meest sprekende voorbeeld. Om verwarring bij het publiek en
mogelijk tegenstrijdige maatregelen van de diverse betrokken autoriteiten
zoveel mogelijk te voorkómen, is het essentieel dat bij omstandigheden
met extreem weer één informatiebron wordt gebruikt (zgn. «single
tone of voice»-principe), die publiek gecontroleerd wordt. Hier is sprake
van een evident publiek belang. Om de informatievoorziening aan het publiek
te optimaliseren, wordt gewerkt aan een nadere protocollering
van de afspraken tussen betrokkenen rond gevaarlijke weerssituaties en de
alarmering daaromheen1. De criteria omtrent het
afgeven van weeralarmen zouden in het hiervoor genoemde overleg met de marktpartijen
aan de orde kunnen komen.D. Luchtvaartmeteorologische inlichtingenHet evaluatierapport van KPMG stelt voor om het KNMI verantwoordelijk
te laten blijven voor de meteorologische inlichtingen voor de burgerluchtvaart.
Dit onder meer vanwege de consequenties van een eventuele discontinuïteit
van dienstverlening bij het veranderen van weerprovider. Ook hier speelt natuurlijk
het publieke veiligheidsdenken dat geborgd moet zijn en waarover publiek verantwoording
moet kunnen worden afgelegd. Daarnaast bepleit KPMG dat KNMI zich dient te
onthouden van specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijen, indien
de particuliere weermarkt hierin kan voorzien. Dit zou dan gelden voor de
begeleiding van helikoptervluchten naar boorplatforms, waar sprake zou zijn
van een «minder groot publiek belang».Het spreekt vanzelf dat de luchtvaartveiligheid een domein is waarin de
overheid sterk is vertegenwoordigd. Zo is de luchtverkeersleiding in ons land
een publiek orgaan. Ook gelet op de grote economische en commerciële
belangen is een onafhankelijke positie noodzakelijk. Dat geldt dus ook voor
de luchtvaartmeteorologie. Ik zie daarom net als KPMG geen aanleiding de luchtvaartmeteorologische
dienstverlening aan de burgerluchtvaart naar de markt over te hevelen. Als
het al aan de orde komt, kan de rol van het KNMI als luchtvaartmeteorologische
dienstverlener naar mijn mening als uitvloeisel van het Europese proces van
besluitvorming over de indeling van het luchtruim bezien worden. Dit sluit
aan bij de brief die de Minister van Verkeer en Waterstaat u eerder heeft
doen toekomen naar aanleiding van het Roland Berger-rapport2.De aanbeveling van KPMG om de meteorologische dienstverlening bij helikoptervluchten
naar boorplatforms naar de markt te brengen neem ik niet over. Nadat er in
2002 verontrustende signalen uit de olie- en luchtvaartsector zijn ontvangen,
is in overleg met alle betrokken partijen in 2003 het rapport «Operaties
boven de Noordzee» opgesteld. Vervolgens heeft mijn ambtsvoorganger
een taskforce ingesteld met daarin de vertegenwoordigers van de NOGEPA3 en de helikoptermaatschappijen. Dit heeft geresulteerd
in de«Intentieverklaring aangaande Luchtvaartmeteorologische dienstverlening
Noordzee» die in januari 2006 met de partners binnen de NOGEPA is afgesloten.
Daarmee werd de meteorologische dienstverlening ondergebracht bij het KNMI.
Bij dit alles was het uitgangspunt dat de veiligheid voor het helikopterverkeer
boven de Noordzee dringend verbeterd moest worden en op het niveau gebracht
moest worden van die boven land in het Nederlandse luchtruim.KPMG meent dat bij de luchtvaartmeteo voor helikopters naar boorplatforms
dezelfde belangen op het gebied van o.a. milieu en veiligheid spelen, maar
dat het «publiek belang» hier «minder groot» is. Dit
argument kan niet standhouden. Bij de luchtvaartmeteo voor helikopters boven
de Noordzee gaat het weliswaar om de veiligheid van minder mensen dan bij
burgerluchtvaart, maar het blijft een publiek belang, dat publiek geborgd
moet zijn en waarover democratische controle aan de orde is. Kortom, ik zie
geen principieel verschil tussen de algemene dienstverlening aan de burgerluchtvaart
en de helikoptervluchten naar boorplatforms. Het gaat om dezelfde veiligheidsrisico’s
en hetzelfde luchtruim waarbij onafhankelijkheid ten opzichte van luchtvaartmaatschappijen
noodzakelijk is. In beide gevallen is veiligheid een publiek belang dat geborgd
moet zijn en waarover democratische controle aan de orde is. E. Specifieke weersverwachtingen aan niet-overheidspartijenKPMG adviseert dat het KNMI zich geheel onthoudt van specifieke weersverwachtingen
aan niet-overheidspartijen, met uitzondering van weerproviders, indien de
particuliere weermarkt hierin kan voorzien. Dit geldt voor vragen van de markt
op het gebied van klimaat en voor het maken van lokale verwachtingen voor
particuliere organisaties, ondernemingen en individuen (aanbeveling 6).Deze aanbeveling geeft de huidige situatie weer. Ik zie geen aanleiding
dit uitgangspunt ter discussie te stellen en stem hier dus mee in.F. Afweging van belangen tussen publiek en privaatKPMG doet de aanbeveling het belang van de verdere ontwikkeling van de
particuliere weermarkt af te wegen tegen de mogelijkheid om maximaal gebruik
te maken van de kennis van het KNMI. Daarnaast wordt een heroverweging voorgesteld
van de scheiding tussen publiek en privaat. Op grond van deze keuzes kan dan
een verdere invulling van het takenpakket van het KNMI plaats vinden op de
volgende onderdelen: de reikwijdte van het algemeen weerbericht, specifieke
dienstverlening aan overheden en ontwikkelen van specialistische producten
voor de luchtvaart. Dit alles is bij uitstek een publieke taak.Zoals ik al eerder in deze brief aangaf zie ik geen aanleiding te komen
tot een fundamentele heroverweging van de taakverdeling tussen publiek en
privaat in deze voor de Nederlandse burger zo belangrijke sector en daarmee
aan de reikwijdte van het algemeen weerbericht. Op dit moment bestaan er geen
rijksbrede kaders over specifieke dienstverlening door onderdelen van de rijksdienst
als het KNMI aan lagere overheden, voor zover de geleverde goederen en diensten
zijn bestemd voor de uitvoering van een publiekrechtelijke taak1. Het is aan de verantwoordelijke autoriteit die primair belast is
met de zorg voor de openbare orde en veiligheid (bij bijzondere lokale evenementen
meestal de burgemeester) om de gewenste eenduidige meteorologische berichtgeving
te waarborgen. Hierbij kan voor het KNMI een (regie)rol zijn weggelegd. De
bevoegde autoriteit kan er echter ook voor kiezen deze (regie)rol bij een
marktpartij te beleggen. Ik zal een bepaling in de wet voorstellen die het
mogelijk maakt dat het KNMI dergelijke taken– naast marktpartijen –
kan verrichten.Bij de ontwikkeling van specialistische producten voor de luchtvaart wil
ik aansluiten bij hetgeen nu in de Wet op het KNMI is geregeld. De minister
van Verkeer en Waterstaat kan op basis van de Regeling luchtvaartmeteorologische
inlichtingen 2006 producten en diensten opdragen aan het KNMI. Daarnaast verricht
het KNMI op basis van de wet onderzoek, ook in opdracht van derden.G. KostprijsprincipesKPMG stelt dat indien wordt gekozen wordt voor het naast elkaar laten
bestaan van het KNMI en de weerproviders inzake dienstverlening aan de rijksoverheid,
om dan de bestaande, en voor dienstverlening aan andere overheden reeds gehanteerde
kostprijsprincipes, toe te passen.Ik onderschrijf dit. Voor taken die niet tot het exclusieve (aangewezen)
domein van het KNMI behoren hanteert het KNMI uiteraard de kostprijsprincipes
zoals weergeven in de Aanwijzingen inzake het verrichten van marktactiviteiten
door organisaties binnen de rijksdienst. H. Heroverweging licentiestructuur ECOMETIn haar rapport doet KPMG het voorstel om de licentiestructuur zoals deze
in ECOMET-verband bestaat voor het doorleveren van meteorologische data te
heroverwegen.Ik ben bereid de nodige stappen te zetten om te komen tot een heroverweging
van de licentiestructuur, gericht op een zo vrij mogelijke data-politiek.
Uiteraard kan dit slechts voor het KNMI voor zover dit past binnen de geldende
internationale overeenkomsten.ConclusieZoals ik al aangaf ben ik blij met de bevindingen uit de evaluatie. KPMG
heeft vastgesteld dat het doel waartoe de wet is ingesteld is bereikt. Tegelijkertijd
moet de wet op een aantal punten aangepast en geperfectioneerd worden. Een
voor mij belangrijk punt is dat er een betere overlegstructuur komt met de
marktpartijen. De evaluatie geeft mij geen aanleiding te komen tot een principiële
herschikking van taken tussen het KNMI en de private partijen.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,J. C. Huizinga-Heringa XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Kamerstukken II 1996/97, 24 036, nr. 45.XNoot2In de evaluatie zijn ook de Regeling beschikbaarheid algemeen weerbericht
en KNMI-gegevens, prijs KNMI-gegevens en nadere regeling KNMI-taken en -raad
(hierna: KNMI-regeling) en de Regeling luchtvaartmeteorologische inlichtingen
2006 (RLMI 2006) betrokken.XNoot1De Overlegorganen bieden een onafhankelijk platform voor overleg over
het voorgenomen beleid van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Aangesloten
belanghebbende maatschappelijke organisaties kunnen de bewindspersonen van
VenW via de Overlegorganen adviseren over de effectiviteit en haalbaarheid
van de voorgestelde departementale maatregelen. De adviezen worden aangeboden
aan de bewindspersonen, die deze vervolgens als bijlage bij het beleidsvoornemen
aanbieden aan de Tweede Kamer. Tot de Overlegorganen behoren: het Overlegorgaan
Goederenvervoer, het Overlegorgaan Personenvervoer en het Overlegorgaan Water
en Noordzee.XNoot2De Programmaraad is opgericht als uitvloeisel van de evaluatie van het
baten-lastenmodel, met een toetsing voor o.a. het KNMI (Kamerstukken II 2004/05,
28 737, nr. 9). Hiermee wordt invulling gegeven aan het opdrachtgeverschap
en de productsturing van het KNMI. In de Programmaraad wordt jaarlijks het
Productplan, dat ook het in de wet genoemde onderzoeksplan omvat, besproken,
waarin alle producten voor dat jaar staan beschreven met een doorkijk naar
de volgende jaren. De Programmaraad staat onder leiding van de Directeur-generaal
Water van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Hierin hebben onder meer
vertegenwoordigers zitting van diverse ministeries, uit wetenschappelijke
hoek en van de Branchevereniging weerproviders i.o.XNoot1Nadat de meteoroloog heeft vastgesteld dat er een kans is van meer dan
90 % dat een of meerdere meteorologische criteria worden overschreden,
worden in overleg met een expertteam, mogelijke of te verwachten maatschappelijke
gevolgen in beeld gebracht, in relatie tot de weersgesteldheid van de voorgaande
periode. Daarnaast worden collega-instituten, professionele en/of commerciële
gebruikers of (weer)bedrijven geconsulteerd dan wel collegiaal getoetst of
het expertteam een juiste inschatting heeft gemaakt. Deze toetsing heeft een
groot gewicht in het proces dat uiteindelijk leidt tot het besluit tot uitgifte
van een Weeralarm. 24 Uur vooraf wordt een zogenaamde «voorwaarschuwing»
gegeven wanneer meteorologisch-inhoudelijk de kans op een Weeralarm op dat
moment groter of gelijk is dan 50 %. Hiermee werd voldaan aan wensen
van ondermeer professionele gebruikers, weerbedrijven, de media en collega-instituten
om zich beter voor te kunnen bereiden op een eventueel uit te geven Weeralarm.XNoot2Kamerstukken II 2007/2008, 29 665, nr. 81. In deze brief is aangegeven
dat op dit moment het KNMI is aangewezen als verlener van meteorologische
diensten voor de luchtvaartnavigatie. Daarbij is ook aangegeven dat in het
kader van het Single European Sky traject Functional Airspace Block Europe
Central (FAB EC) op prestatiegerichte sturing zal worden ingezet.XNoot3Nederlandse Olie en Gas Exploitatie en Productie Associatie.XNoot1Zie ook het voorgestelde artikel 25h, tweede lid, van de Mededingingswet,
zoals opgenomen in het bij de Tweede Kamer aanhangige wetsvoorstel tot wijziging
van die wet ter invoering van gedragsregels voor de overheid (Kamerstukken
II 2007/2008, 31 354, nr. 2). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31534-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl