Goedk. Verdr. Ned-België tot herziening uitvoeringsreglement (Scheldereglement) inzake loodswezen en toezicht; 11-1-1995; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26069, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26069 nr. 7

21-12-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26069Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 069Goedkeuring van het op 11 januari 1995 te Middelburg tot stand gekomen
Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk België
en het Vlaams Gewest tot herziening van het Reglement ter uitvoering van artikel
IX van het Tractaat van 19 april 1839 en van hoofdstuk II, afdelingen 1 en
2, van het Tractaat van 5 november 1842, zoals gewijzigd, voor wat betreft
het loodswezen en het gemeenschappelijk toezicht daarop (Scheldereglement)
(Trb. 1995, 48)nr. 7VERSLAGVastgesteld 21 december 1999De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen genoegzaam zullen zijn beantwoord, acht de
commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het verdrag tussen
het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk België en het Vlaams Gewest,
inzake de wijziging van het zogenaamde Scheldereglement. Deze leden delen
de mening van de Raad van State dat het voorliggende verdrag in strijd zou
kunnen zijn met artikel 81 (voorheen artikel 85) van het EG-Verdrag, inzake
gemeenschappelijke regels betreffende de mededinging. Zij vragen de regering
of de regeling van een marktverdeling van de beloodsing tussen België
/ Vlaanderen en Nederland, zelfs als deze van overheidswege geregeld wordt,
niet in strijd is met het vrije verkeer van diensten binnen de Europese Unie.
Wanneer dan eveneens de beleidsvoornemens van de regering inzake de marktwerking
in het beloodsen van zeeschepen in aanmerking worden genomen, is het verdrag
hiermee dan ook niet strijdig? Is de regering van mening dat goedkeuring van
het onderhavige verdrag het verdere overleg met België en Vlaanderen
zou kunnen bemoeilijken, omdat een operationele werkverdeling voor de beloodsing
in een formeel verdrag zal worden vastgesteld?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel voor wijziging van het Scheldereglement. Deze
leden hebben om uitdrukkelijke goedkeuring gevraagd omdat enerzijds de regering
het negatieve advies van de Raad van State naast zich neer heeft gelegd en
omdat anderzijds het voorliggende verdrag in feite de bestaande
praktijk van de beloodsing op het gebied van de marktwerking doorbreekt. Zij
vragen de regering in hoeverre het negeren van het advies van de Raad van
State te rijmen is met dit beleidsvoornemen, aangezien de regering in de motivatie
aangaande toetsing aan artikel 81 van het EG-Verdrag stelt dat de Regeling
loodsdienst 1950 en de Regeling loodsdienst 1966 op dezelfde wijze tot stand
zijn gekomen, toen de loodsdiensten in beide landen volledig ambtelijke diensten
waren. «Zij zijn voor beide landen ondertekend door de directeur-generaal
van de desbetreffende ambtelijke dienst. Beide directeuren-generaal waren
door hun wederzijdse regeringen gemachtigd deze regeling aan te gaan. Gezien
deze context kunnen beide regelingen niet worden beschouwd als met artikel
85 EG-Verdrag strijdige afspraken. Het feit dat de Nederlandse loodsdienst
nadien is verzelfstandigd, doet niet af aan het overheidskarakter van de verdelingsregeling.»
De leden van de VVD-fractie vinden deze motivering niet overtuigend, te meer
omdat het beleidsvoornemen een nadere regeling beoogt tussen de Vlaamse loodsdienst
en de te vormen Nederlandse regionale loodsautoriteit. Hierbij zal sprake
zijn van één publieke rechtspersoon, de overheid, en van één
privaatrechterlijke rechtspersoon, die onder de tucht van de markt wordt gebracht.
Deze leden vragen de regering of vóór de totstandkoming van
het Scheldereglement er nog overleg is geweest met de Europese autoriteiten
met betrekking tot het standhouden van de door de regering gevolgde redenatie
bij nadere toetsing door het Hof, mocht daar door een persoon of rechtspersoon
om worden gevraagd.De loodstarieven voor de Schelde en haar mondingen, en die op het kanaal
van Gent naar Terneuzen zijn, in ieder geval aan Nederlandse zijde, niet kostendekkend.
Dit is een uitvloeisel van de afspraak dat de tarieven op Antwerpen niet mogen
uitkomen boven de tarieven op Rotterdam. De leden van de VVD-fractie vragen
of deze historisch bepaalde situatie te handhaven is onder de voorgenomen
beleidsvoornemens.Deze leden vragen de regering in hoeverre de Schelderadarketen, ten behoeve
van de verkeersveiligheid en de ondersteuning van het beloodsen van schepen,
betrokken is bij het Scheldereglement of hier onderdeel van uit maakt. Tevens
vragen zij of er voorzieningen zijn getroffen voor modernisering en optimalisering
van de Schelderadarketen volgens de huidige technologie.De leden van de VVD-fractie vragen de regering of de verdere uitdieping
van bestaande vaargeulen consequenties heeft voor de tariefstelling, loodskwalificaties
en veiligheidsvoorzieningen, aangezien schepen met een grotere diepgang en
een hoger tonnage van de vaarwegen gebruik zullen maken. Vallen hier ook milieutechnisch
aspecten onder, welke kunnen leiden tot de noodzaak van extra voorzieningen
voor het voorkomen en bestrijden van milieucalamiteiten?De leden van de fracties van RPF en GPV hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden hechten eraan dat het gewijzigde
Scheldereglement zo spoedig mogelijk wordt geratificeerd. Naar hun oordeel
draagt inwerkingtreding van het gewijzigde reglement ertoe bij dat er meer
helderheid ontstaat over de verdeling van verantwoordelijkheden voor de beloodsings-
en bebakeningsdiensten op de Schelde. Zij herinneren de regering eraan dat
zij reeds begin 1996 hebben aangedrongen op spoedige ratificatie. Het Vlaams
Gewest was een jaar eerder, in april 1995, al overgegaan tot ratificatie.
In dit licht stelt het deze leden teleur dat het ter goedkeuring voorleggen
van het betreffende verdrag zo lang op zich heeft laten wachten. Tussen het
uitbrengen van het afwijzende advies van de Raad van State en het nader rapport
liggen drie jaar. Zij vragen de regering of al die tijd nodig is geweest om
te komen tot een voor de betrokken partijen aanvaardbare interpretatieve verklaring. Kan de regering toelichten welke punten in de onderhandelingen moeilijk
lagen? In welke mate bestond er onenigheid tussen het Vlaams Gewest en België?
Bestaat er inmiddels volledige overeenstemming over de bevoegdheden van de
verschillende verdragspartijen? In aansluiting hierop vragen de leden van
de RPF- en de GPV-fractie naar de stand van zaken in België aangaande
de ratificatie van het verdrag. Het is deze leden niet duidelijk waarom het
driekwart jaar geduurd heeft voordat de regering het onderhavig wetsvoorstel
aan de Kamer heeft aangeboden, nadat de Kamer de regering vroeg het Verdrag
voor uitdrukkelijke goedkeuring aan de Kamer voor te leggen. Zij vragen de
regering of deze periode nodig was voor interdepartementaal overleg.De leden van de fracties van RPF en GPV benadrukken dat zij zeer veel
waarde hechten aan de veiligheid van de scheepvaart op de Schelde. Zij vragen
de regering in welke mate de veiligheid op de Schelde heeft geleden onder
het ontbreken van het nieuwe Scheldereglement. Verwacht de regering dat het
nieuwe Scheldereglement tot aantoonbare verbeteringen zal leiden? Aan welke
verbeteringen moet hierbij worden gedacht? Kan de regering beschrijven welk
regime zal gelden in geval van calamiteiten? Deze leden gaan ervan uit dat
het primaat ten aanzien van rampenplannen en rampenbestrijding bij de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ligt. Is dit juist en kan de
regering toelichten hoe de coördinatie, ook in internationaal opzicht,
gestalte zal krijgen?De weerlegging van het afwijzende advies van de Raad van State wordt door
de regering uitgebreid toegelicht. Naar het oordeel van de leden van de fracties
van RPF en GPV hanteert de regering daarbij steekhoudende argumenten. Zij
vragen de regering of nu onomstotelijk vaststaat dat de overeengekomen marktverdelingsregeling
in de lijn ligt van het EG-recht. Is daarnaast de conclusie gerechtvaardigd
dat tussen de verdragspartijen overeenstemming bestaat over de introductie
van marktwerking in het loodsen van zeeschepen? Deze leden vragen de regering
hoe in dit licht hoofdstuk V van het Scheldereglement, betreffende loodsgeld
en loodsvergoedingen, moet worden geïnterpreteerd. Is bijvoorbeeld artikel
24, waarin onder andere wordt bepaald dat de ministers de loodsgeldtarieven
en de loodsvergoedingen vaststellen, niet (gedeeltelijk) achterhaald op het
moment dat wordt gekozen voor marktwerking? Zij verwijzen in dit verband naar
het commentaar van het loodswezen op het beleidsvoornemen inzake de navigatie-ondersteunende
dienstverlening in de zeehavengebieden (Kamerstuk 24 036, nr. 134) d.d.
12 oktober 1999. Deelt de regering de opvatting van het Loodswezen dat de
ontkoppeling van de loodsgeldtarieven in het Scheldegebied een verdragswijziging
vereist? Voorts vragen deze leden de regering te reageren op de stelling van
het Loodswezen dat het naast elkaar bestaan van het vrije marktmodel van de
Nederlandse havens en de Nederlandse loodsdiensten en de beschermde positie
van de Belgische havens en Vlaamse loodsdienst, waarbij in feite de bestemming
van het schip bepalend is voor het gelden van een marktmodel geldt, voluit
mogelijkheden schept voor oneerlijke concurrentie. Zou deze eventueel oneerlijke
concurrentie een negatieve invloed kunnen hebben op het beoogde veiligheidsniveau?De leden van de fracties van RPF en GPV vragen de regering of het mogelijk
is dat de Kamer wordt geïnformeerd over de rapportage van de Vlaams /
Nederlandse werkgroep, waarin onder andere is gesproken over het gemeenschappelijk
nautisch beheer van de Westerschelde en het uitbreiden van de Schelderadarketen.
Zij verwijzen hierbij naar wat hierover staat geschreven op pagina 18 en 19
van het eerdergenoemde beleidsvoornemen (Kamerstuk 24 036, nr. 134).De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Zij concluderen, dat het te ratificeren Scheldereglement
veel aspecten kent die een raakvlak hebben met het reeds bij de Tweede Kamer
der Staten-Generaal ingediende beleidsvoornemen inzake de navigatieondersteunende
dienstverlening in de zeehavengebieden (Kamerstuk 24 036, nr. 134). Om
die reden vragen de leden van de SGP-fractie aan de regering of het geen aanbeveling
verdient om het te ratificeren Scheldereglement en het beleidsvoornemen inzake
de navigatieondersteunende dienstverlening op enigerlei wijze in samenhang
te behandelen.Het reglement kent een strikte marktverdeling. Dit impliceert dat vaststaat
hoeveel schepen door Nederlandse en hoeveel door Belgische loodsen mogen worden
bediend. Feitelijk is er op dit punt derhalve geen sprake van concurrentie.
De leden van de SGP-fractie vragen hoe dit zich verhoudt tot het genoemde
streven van de regering om meer marktwerking binnen het loodswezen in te voeren.
Acht de regering het bijvoorbeeld denkbaar dat, wellicht op de lange termijn,
voor het loodswezen in de Schelde een ander marktwerkingregime zal gaan gelden
dan in de rest van Nederland? Kan de regering op dit punt meer uitgebreid
ingaan op de verhouding tussen het te herziene Scheldereglement en de plannen
van de regering inzake de invoering van marktwerking in het loodswezen?Voorts vragen deze leden of de invoering van een vrije marktwerking voor
de vaart op de Belgische havens in het Scheldegebied geen voorwaarde is voor
de invoering van vrije marktwerking voor de Nederlandse havens in hetzelfde
gebied. Wanneer in één vaargebied een vrije marktmodel en een
beschermde positie naast elkaar bestaan, waarbij in feite de bestemming van
het schip bepalend is voor het gelden van een marktmodel, worden mogelijkheden
geschapen voor oneerlijke concurrentie.De regering stelt in het nader rapport dat zij het vrij verrichten van
loodsdiensten wil beperken in verband met de verkeersveiligheid in de havens
en de directe omgeving. De leden van de SGP-fractie vragen de regering hoe
deze redenering zich verhoudt tot het feit dat de regering voor het overige
deel van Nederland wel marktwerking binnen het loodswezen wil invoeren zonder
daar verdelingsregelingen in het kader van de veiligheid op te leggen.In welke zin zal het hernieuwde Scheldereglement in de praktijk van invloed
kunnen zijn op het slepende dispuut over het gebruik, het beheer en de aanpassing
van de Schelde? De leden van de SGP-fractie missen een nadere toelichting
op deze materie. In hoeverre wordt er momenteel door België en Nederland
nog gewerkt aan een oplossing van dit dispuut door het organiseren van een
gemeenschappelijk vaarwegbeheer, waarbij naast de scheepvaartbegeleiding en
beloodsing ook fysieke aspecten geïmplementeerd worden, zoals de diepgang,
de waterhuishouding, de veiligheid en het milieu? Hoe beoordeelt de regering
de oproep van de bestuurders van Scheldehavens om aan het Scheldebeheer niet
alleen een verruimde inhoud te geven, maar dit orgaan ook vertaald te willen
zien in een nieuw supranationaal beheersorgaan met directe deelname
van de Scheldehavenbestuurders, in de plaats van bestaande organen zoals de
Technische Scheldecommissie, de Permanente Commissarissen, et cetera.De voorzitter van de commissie,BlaauwDe griffier voor dit verslag,KroesXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Van Zuijlen (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven
(GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings (CDA),
Herrebrugh (PvdA) en Hindriks (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer (CDA), Stroeken
(CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma (CDA), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Augusteijn-Esser (D66),
Schutte (GPV), Spoelman (PvdA), Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA),
Van Walsem (D66), Vendrik (GL), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP),
Dankers (CDA), Dijksma (PvdA) en Bos (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26069-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl