Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met fiches, opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 424

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22112 nr. 424

03-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:AlgemeenKlimaat en energieVolksgezondheidSociale uitsluiting, demografie en migratieBeheer van natuurlijke hulpbronnenDuurzaam transportWereldwijde armoede en ontwikkelingsuitdagingenResultaten leverenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Deelgebied 1: statistieken over de onderwijs- en beroepsopleidingsstelselsDeelgebied 2: statistieken over de deelname van volwassenen
aan levenslang lerenDeelgebied 3: overige statistieken over onderwijs en levenslang
lerenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstelInstelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 112 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 424BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 maart 2006Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij tien fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement –
Herziening van de EU-strategie voor duurzame ontwikkeling – Een actieplatform2. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de regio’s «De
bijdrage van de Commissie voor de periode van bezinning en daarna: Plan D voor Democratie, Dialoog en Debat»3. Mededeling van de Commissie Actieplan Biomassa4. Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende de aanduiding
van het land van oorsprong op bepaalde producten
uit derde landen5. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
betreffende de productie en verdere ontwikkeling van statistieken
over onderwijs en levenslang leren6. Gewijzigd voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en
de Raad betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke
bepalingen van de lidstaten inzakeconsumentenkredietovereenkomsten en tot wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad (door de Commissie
overeenkomstig artikel 250, lid 2 van het EG-verdrag ingediend)7. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement-Actieplan
2006–2008 voor een vereenvoudiging en verbetering
van het visserijbeleid8. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s –
Samenwerken, beter werken: Een nieuw kader voor de open
coördinatie van het beleid inzake sociale bescherming en integratie
in de Europese Unie9. – Mededeling van de Commissie aan de Raad betreffende het project
voor de realisering van een Europees nieuwe generatie lucht-verkeersbeveiligingssysteem
(SESAR) en de oprichting van de gemeenschappelijke onderneming SESAR– Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende de oprichting
van een gemeenschappelijke onderneming voor de realisering van het Europese
nieuwe generatie luchtverkeers-beveiligingssysteem (SESAR)10. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
betreffende geneesmiddelen voor geavanceerde therapie
en tot wijziging van Richtlijn 2001/83/EG en Verordening (EG) nr. 726/2004De Staatssecretaris voor Buitenlandse Zaken,A. NicolaïFiche 1: Mededeling inzake de EU-strategie voor duurzame ontwikkelingTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement – Herziening van de EU-strategie voor duurzame ontwikkeling –
Een actieplatformDatum Raadsdocument:14 december 2005 Nr. Raadsdocument:15796/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 658Eerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse Zaken i.o.m. BZ, VROM, VWS,
SZW, LNV, FIN, V&W, EZ en VNGBehandelingstraject in Brussel: Group of Friends
of the Presidency, Milieuraad, Transportraad, Raad Algemene Zaken en Externe
Betrekkingen, Landbouw/Visserij, Ecofin, Onderwijs, Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Gezondheid en Consumentenaangelegenheden, Energie.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In juni 2001 heeft de Europese Raad van Göteborg de Europese duurzaamheidsstrategie
(EU-SDS) aangenomen. De EU-SDS heeft tot doel structurele veranderingen in
economie en samenleving te bewerkstelligen die bijdragen aan duurzame ontwikkeling.
Eens in de vijf jaar wordt de EU-SDS herzien. De Commissie heeft, na openbare
consultaties in 2004, in het voorjaar van 2005 een Mededeling uitgebracht
met richtsnoeren voor duurzame ontwikkeling. De Europese Raad heeft deze Mededeling
in juni aanvaard en conclusies aangenomen m.b.t. de richtsnoeren.De herziene SDS die de Commissie 13 december 2005 heeft voorgelegd
aan de Raad en het Europees Parlement, bouwt voort op de bestaande SDS. De
strategie identificeert 6 terreinen waar actie nodig is om duurzame ontwikkeling
te bevorderen:– Klimaatverandering en energie;– Volksgezondheid;– Sociale uitsluiting/demografie/migratie;– Beheer van natuurlijke hulpbronnen;– Duurzaam transport;– Wereldwijde armoede en ontwikkelingsuitdagingen.De SDS formuleert daartoe een twintigtal acties, verdeeld over de Unie,
haar lidstaten, en de Commissie. Daarnaast doet de strategie voorstellen voor
effectievere beleidsaanpak door te leren van elkaar, het toetsen van resultaten
met behulp van indicatoren, rapportages en consultaties, alsmede het toepassen
van recent ontwikkelde instrumenten voor betere regelgeving, zoals impact
assessments.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft
een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een Mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: positief.De Duurzaamheidsstrategie vormt een overkoepelend actieplan waarmee de
EU en haar lidstaten economische ontwikkeling, sociale gelijkheid, bescherming
van natuur en milieu en internationale verantwoordelijkheid in onderlinge
samenhang kunnen bevorderen. Het grensoverschrijdende karakter
van zowel deze vraagstukken als de voorgestelde oplossingen maakt dat een
Europese aanpak de voorkeur verdient en ook noodzakelijk is om maatregelen
te kunnen nemen.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een Mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan, luidt het oordeel: positief.De Duurzaamheidsstrategie brengt verschillende bestaande en in ontwikkeling
zijnde actieplannen samen in een integrerend kader. De strategie bevat zelf
geen nieuwe verbindende regels. Het verband tussen de verschillende dimensies
van duurzame ontwikkeling (milieu, sociaal, economisch) kan bij uitstek in
een Mededeling tot uitdrukking worden gebracht, waarna het politieke belang
wordt verwoord in nog aan te nemen Raadsconclusies.Consequenties voor de EU-begroting:In dit stadium: geen; voor zover acties budgettaire gevolgen hebben, kunnen
de daarvoor beschikbaar gestelde of nog beschikbaar te stellen middelen als
gevolg van de meerjaren afspraken voor 2007–2013 aan wijziging onderhevig
zijn. Op dit moment (begin februari 2006) heeft de Commissie nog geen voorstel
gedaan hoe deze afspraken zullen uitpakken.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:In dit stadium nog niet bekend. Afhankelijk van eventuele nog nieuw te
formuleren acties.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): In dit stadium geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Duurzame ontwikkeling is een doelstelling die is neergelegd in het verdrag
van de EU. De strategie wordt onderworpen aan een vijfjaarlijkse herziening
en de implementatie wordt elke twee jaar getoetst op basis van een door de
Commissie vastgestelde set indicatoren.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De Duurzaamheidsstrategie richt zich op het onderlinge verband tussen
armoede, conflict en verslechtering van de natuur en van het milieu. De interne
en externe agenda’s van de EU moeten op elkaar afgestemd zijn om duurzame
ontwikkelingsdoelstellingen zoals geformuleerd in VN-verband dichterbij te
brengen. De strategie formuleert doelstellingen voor de omvang van de hulp
aan ontwikkelingslanden, voor de effectiviteit, coherentie en kwaliteit van
de hulp. Daarnaast zal de EU zich ervoor inzetten dat handel wordt gebruikt
als middel om duurzame ontwikkeling te bereiken.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:AlgemeenDe meerwaarde van de Strategie voor Duurzame Ontwikkeling is voor Nederland
gelegen in het leggen van dwarsverbanden tussen beleidsmaatregelen op het
ene terrein met duurzaamheidsimplicaties op belendende terreinen. De strategie
biedt een kader waarmee het beleid van de Unie en haar lidstaten kan worden
getoetst op duurzaamheid. De EU SDS wordt door de Commissie gepresenteerd
als de overkoepelende strategie voor het gehele EU beleid. In deze zin is
het teleurstellend dat in het stuk de economische pijler nauwelijks is uitgewerkt
en dat wordt volstaan met een verwijzing naar de Lissabon Strategie.Volgens Nederland zou de notie dat duurzame ontwikkeling, naast noodzakelijk
voor een gezonde economische toekomst, ook juist kansen biedt voor economische
groei en werkgelegenheid nadrukkelijker in het stuk naar voren moeten komen.
Het initiëren van beleid dat voldoet aan «Clean, Clever, Competitive»
kan de EU immers een belangrijk competitief voordeel geven ten opzichte van
andere economische machtsblokken in de wereld. Voor eco-efficiënte innovaties
lijkt een grotere rol weggelegd dan de Commissie voorstelt. Omgekeerd komt
ook onvoldoende naar voren dat maatschappelijk verantwoord ondernemen een
belangrijke bijdrage kan leveren aan duurzame ontwikkeling. Ondernemers betrekken
in toenemende mate de zorg voor het milieu, het belang van een gezonde werkomgeving
en internationale arbeidsomstandigheden bij hun bedrijfsmatig handelen.Nederland is te spreken over de indeling in thema’s en de actiegerichte
aanpak waar de Commissie voor heeft gekozen. Nogal wat acties zijn echter
geformuleerd in termen van nader onderzoek of bevorderen van samenwerking
tussen lidstaten. Ook zijn weinig nieuwe acties geformuleerd. Nederland zal
erop aandringen dat concrete doelstellingen, tijdpaden, indicatoren en instrumenten
waar mogelijk zichtbaar worden gemaakt. Nederland steunt de Commissie in haar
streven eerst de bestaande doelstellingen te behalen, alvorens nieuwe te formuleren.
Waar er echter doelstellingen ontbreken wil Nederland de mogelijkheid openhouden
deze te formuleren. Nederland acht het van belang om, bijvoorbeeld in het
luchtkwaliteitsbeleid, te zorgen voor de beschikbaarheid van Europese instrumenten
en de nodige flexibiliteit voor de lidstaten bij de implementatie, waardoor
de haalbaarheid van de normen realistisch is.Nederland hecht bijvoorbeeld aan een visie op de rol die ruimtelijk-economische
ontwikkeling speelt in het streven naar duurzame ontwikkeling. Daaronder zouden
zaken als transport (wordt nu voornamelijk vanuit de milieu-invalshoek benaderd)
en steden als spil van economische ontwikkeling aan bod moeten komen.In de strategie is geen paragraaf over de financiering van de implementatie
opgenomen. Als regel zal dat op het niveau van de uitvoeringsmaatregelen plaatsvinden.
Niettemin zal Nederland waar nodig aandacht vragen voor financiële onderbouwing.Hieronder wordt de indeling gevolgd van de Commissie-mededeling met de
herziene duurzaamheidsstrategie. De standpuntbepaling is noodgedwongen in
algemene termen gesteld aangezien in dit stadium nog onvoldoende zicht bestaat
over de wijze waarop de beleidsdebatten in de verschillende Raadsformaties
zullen worden gestructureerd.Klimaat en energieNederland is te spreken over de voorstellen betreffende klimaatverandering
en energie. De genoemde acties beslaan alle grote initiatieven die de EU op
dit moment onderneemt en waarvan verwacht wordt dat ze leiden tot vooruitgang
op het gebied van klimaat in de EU.Nederland ondersteunt het nastreven van nieuwe verplichtingen voor broeikasgassen
na 2012, als onderdeel van de EU middellange en lange termijn strategieën
om mondiaal gezamenlijke actie te ondernemen tegen klimaatverandering in de
komende decennia. Zowel uit concurrentieoverwegingen, als uit een oogpunt
van effectiviteit van uitstootreductie (de EU produceert 15% van de
mondiale broeikasgassen), is het belangrijk dat alle economisch meer ontwikkelde
landen significant vergrote reductie-inspanningen leveren. Daarnaast
is essentieel dat zoveel mogelijk van marktconforme, kostenefficiënte
instrumenten gebruik gemaakt wordt, ter bewaking van de concurrentiepositie
van het Europees bedrijfsleven en om zoveel mogelijk reducties te bewerkstelligen.Wat ontbreekt in deze paragraaf is een verwijzing naar de partnerschappen
over klimaat en energie die met India en China die tijdens het VK voorzitterschap
door de EU op hoog niveau zijn afgesloten. Ook ontbreekt hier een verwijzing
naar het 7e Kaderprogramma voor onderzoek en technologieontwikkeling. Daarin
wordt namelijk ook aandacht besteed aan klimaat en energie, hetgeen Nederland
van groot belang acht.In maart 2006 publiceert de Commissie een Groenboek voor een nieuw energiebeleid
voor Europa (New Energy Policy for Europe, NEP). Van belang is dat het NEP
nauw aansluit bij de SDS. Nederland zou graag benadrukt willen zien dat Europees
intern energiebeleid drie belangrijke dimensies heeft: energiezekerheid, duurzaamheid
en efficiënte markten; en dat lange termijn energieen klimaatbeleid met
elkaar hand in hand moeten gaan.In de acties die zijn geformuleerd in deze paragraaf stelt de Commissie
dat «A strong push is needed on energy savings in buildings, to go beyond
the current laws on energy performance in buildings to help households in
particular.» Wanneer dit een aanscherping van de eisen uit de EPBD (richtlijn
Energy Performance of Buildings Directive) betreft is het nu niet in het belang
van Nederland om dit actief te ondersteunen. Nederland is er voorstander van
eerst de huidige richtlijn in te voeren voordat er over aanscherping wordt
gepraat.Nederland meldt dat het parallel aan haar mitigatie-inspanningen ook een
adaptatietraject opstart. Onder leiding van de departementen VROM, V&W,
LNV en EZ wordt middels het Nationaal Programma Adaptatie Ruimte en Klimaat
(ARK) gewerkt aan een klimaatbestendiger Nederland. De decentrale overheden,
bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties zijn actief bij de uitvoering
van het programma betrokken. Bewustwording en kennisontwikkeling vormen belangrijke
pijlers van het programma.Nederland ziet uit naar het Groenboek dat de Commissie over dit onderwerp
aan het opstellen is (voorzien voor december 2006).VolksgezondheidDe Commissie bevestigt de noodzaak van een effectieve aanpak van grensoverschrijdende
gezondheidsbedreigingen. Nederland steunt de oproep van de Commissie aan lidstaten
om hun actieplannen voor gezondheidsbedreigingen (zoals een mogelijke grieppandemie)
te verbeteren en te werken aan een strategie gericht op preventie van HIV/Aids.
Tevens stelt de Commissie voor om nieuwe maatregelen t.a.v. voedselveiligheid
niet alleen toxicologisch te onderbouwen, maar ook het effect hiervan op andere
waarden mee te wegen. Nederland streeft naar voedselkwaliteit en dat omvat
naast voedselveiligheid ook waarden als dierenwelzijn, milieu en arbeidsomstandigheden..Sociale uitsluiting, demografie en migratieLegale migratie: de Commissie heeft begin 2005 een Groenboek, en in december
2005 een Witboek gepubliceerd. De kabinetsreactie hierop vormt tevens de basis
waarop Nederland de ontwikkeling van het Europese migratie-beleid beoordeelt.Bij Annex 2, overzicht van doelstellingen en acties, wordt geen melding
gemaakt van de in de maak zijnde Mededeling betreffende Corporate Social Responsibility,
evenmin van de sociale dimensie van globalisering. De passage over sociale
uitsluiting tendeert naar eenzijdigheid. De belangen van een geïntegreerd
volkshuisvestingsbeleid dienen hierbij te worden meegenomen.Nederland zou graag zien dat de strategie aandacht heeft voor de voordelen die succesvol werkgelegenheidsbeleid kan hebben, met name vergroting
van de arbeidsmarktflexibiliteit. Hierbij kan ook worden ingegaan op de gevolgen
van de onvermijdelijke modernisering en herstructurering van de Europese economie
(mede als gevolg van globalisering) en op de maatregelen die al worden genomen
om deze gevolgen op te vangen.Beheer van natuurlijke hulpbronnenManagement van natuurlijke hulpbronnen: Terecht spreekt de Commissie in
haar Mededeling zorg uit over de gevolgen van de toename van verkeer, energieverbruik
en vervuiling voor landschappelijke waarden, natuurlijke habitats en biodiversiteit.
Verlies van natuurlijke hulpbronnen tast – zeker op termijn –
de grondslag van duurzame ontwikkeling aan. Relatief kwetsbare waarden, als
natuur en landschap, een groene leefomgeving en duurzame productie- en consumptiepatronen
vergen daarom bijzondere aandacht en bescherming. Nederland verwelkomt dan
ook de onlangs gepresenteerde Thematische Strategie voor Natuurlijke Hulpbronnen
en de verwijzing daarnaar in de Mededeling.De Strategie Natuurlijke Hulpbronnen bevat twee belangrijke uitgangspunten:
afnemende milieudruk bij doorgaande economische groei en de «levenscyclusbenadering».
Dit laatste element blijft onderbelicht in de herziene strategie. Nederland
vindt het van belang dat dit element duidelijker belicht wordt, vooral in
verband met de nadruk die daarbij gelegd wordt op de negatieve effecten van
het gebruik van natuurlijke hulpbronnen binnen de EU op zowel EU- als op wereldschaal.Nederland kan zich goed vinden in de genoemde operationele doelstellingen
en vindt het positief dat daarbij expliciet aandacht wordt besteed aan biodiversiteit
en Natura 2000. Opvallend daarbij is dat er vooral wordt gesproken over het
verbruik van natuurlijke hulpbronnen, terwijl er ook gekeken kan worden naar
kansen. Slim gebruik en beheer van biodiversiteit biedt kansen om milieudruk
te verminderen, bijvoorbeeld in de landbouw (of bij biologische bodemsanering)
en daarmee dus ook de belasting van de menselijke activiteit op andere natuurlijke
hulpbronnen. Bovendien zijn wij sterk afhankelijk van de biodiversiteit, en
met name genetische bronnen, voor bijvoorbeeld onze voedselvoorziening. Biodiversiteit
speelt dus ook een belangrijke rol in het duurzaam gebruik van natuurlijke
hulpbronnen. Belangrijk is wel dat biodiversiteit(-sbeleid) ook op zich in
beschouwing blijft, zeker waar het gaat om bescherming van uitstervende soorten.
Nederland plaatst dan ook een belangrijke kanttekening bij annex 2 punt 4,
waar biodiversiteit als «renewable» wordt opgevoerd. Dat is niet
persé het geval. Immers verdwenen soorten en genen kunnen niet meer
teruggehaald worden.Het onderwerp duurzaam produceren en consumeren krijgt weinig aandacht,
maar komt overeen met de door Nederland gekozen duprocostrategie die zich
richt op «getting the prices right» en op verhoging van eco-efficiency
door acties aan de aanbodzijde. Er zijn echter op dit terrein geen acties
geformuleerd, wat wel wenselijk zou zijn.Duurzaam transportGroei van de economie en van de sector transport heeft in toenemende mate
negatieve bijeffecten. Om deze zoveel mogelijk te verminderen stelt de Commissie
voor om in te zetten op drie terreinen om duurzaam transport te realiseren,
n.l. «modal shift» beleid, prijsbeleid en technische maatregelen
en regelgeving. In algemene zin is Nederland van mening dat de paragraaf over
duurzaam transport teleurstellend is.De Commissie focust sterk op flankerende – door de lidstaten te
treffen – maatregelen en te weinig op EU bronbeleid gericht op schonere,
stillere en zuinigere voertuigen. Zowel in de review als in het actieprogramma zou volgens NL juist daarop de nadruk moeten liggen, omdat bronbeleid
het meest kosteneffectief is. De Commissie formuleert op diverse terreinen
doelstellingen – zonder de beschikbaarheid van Europese instrumenten –
waarvan a priori duidelijk is dat deze in veel lidstaten niet kunnen worden
gerealiseerd, b.v. bij de modal shift doelstelling en de luchtkwaliteitnormen.
Nederland zal aandringen op ambitieuze, maar realistische normstelling waarbij
de lidstaten de nodige flexibiliteit krijgen bij de implementatie b.v. bij
luchtkwaliteit.EU inzet op technische maatregelen en regelgeving:Nederland steunt de inzet van de Commissie op technische maatregelen en
regelgeving ter bevordering van schonere en energie efficiëntere voertuigen.
Nederland wil echter in de SDS veel meer nadruk op de noodzaak van technische
en logistieke innovaties en Europees bronbeleid voor schoner, stiller en zuiniger
vervoer. Nederland ziet ambitieus Europees bronbeleid voor fijn stof en NOx als een noodzakelijke voorwaarde voor het kunnen voldoen aan Europese
luchtkwaliteitnormen. Het gaat daarbij om minder emissies van fijn stof en
NOx voor personenauto’s en lichte bestelbusjes (inzet op
Euro V en VI) en vrachtauto’s en bussen (inzet op euro VI). Ook de aanscherping
van emissienormen voor binnenvaartmotoren is van belang. Nederland pleit in
de International Civil Aviation Organization voor aanscherping van de NOx-eisen voor vliegtuigen. Voor de zeescheepvaart steunt Nederland het
verzoek van de EU-lidstaten aan de Europese Commissie om in 2006 met voorstellen
te komen voor EU-maatregelen voor NOx-reductie, als de International
Maritime Organization geen voorstellen doet voor aanscherping in het kader
van MARPOL Annex VI. Inzake minder emissies van CO2 is Nederland
voor het personenvervoer over de weg voorstander van aanscherping van de convenanten
met de auto-industrie en als dat niet haalbaar is van het introduceren van
CO2-normering van de auto-industrie.Voor de luchtvaart is Nederland voorstander van de aansluiting van de
luchtvaart bij het Europese Emissiehandelssysteem en staat Nederland positief
tegenover het inzetten van andere marktconforme instrumenten naast emissiehandel.Nederland heeft behoefte aan extra maatregelen in de binnenvaartsector.
Hiervoor kan in annex 2 op p. 33 de volgende doelstelling worden toegevoegd: «Work
towards the introduction of phase IIIB and phase IV emission standards for
inland shipping.EU actie op modal shift beleid:Nederland staat positief tegenover het EU-beleid dat erop gericht is de
kustvaart, de binnenvaart en het spoorvervoer te bevorderen door het versterken
van de concurrentiekracht van deze sectoren, b.v. via efficiencyverbetering
binnen de modaliteiten en in logistieke ketens. De «modal shift»
die hiervan het resultaat is, is een belangrijke tussenstap naar een economisch
en ecologisch efficiënt vervoerssysteem. «Modal shift» kan
echter geen doel op zich zijn. Nederland vindt dat het EU-beleid erop gericht
moet zijn de milieuprestaties van álle modaliteiten te verbeteren door
een «technology shift» te stimuleren, vooral door via aanscherping
van normstelling nieuwe voertuig- en brandstoftechnologie en efficiënter
voertuiggebruik op de weg te stimuleren i.p.v. door een geforceerde «modal
shift» via subsidies voor vervoer over water en spoor en hoge heffingen
voor wegvervoer. Dit zal slechts leiden tot een belasting op vervoer ten koste
van economische groei.EU inzet op prijsbeleid:De Commissie blijft inzetten op het beprijzen van infrastructuurgebruik.
Voor vervoer van alle modaliteiten zal dan het principe gelden van «de
vervuiler betaalt». Dit houdt in dat alle gebruikers van de infrastructuur moeten betalen naar rato van gebruik, gedifferentieerd naar tijd, plaats
en milieukenmerken. Deze uitgangspunten staan ook centraal in het Nederlands
beleid. Met het oog op gelijke concurrentie tussen de modaliteiten onderzoekt
Nederland de mogelijkheden om op termijn ook het spoor en de binnenvaart te
belasten. Door prijsbeleid zullen de gebruikers gestimuleerd worden tot het
gebruik van mobiliteit op de meest efficiënte wijze. Gezien het grensoverschrijdend
karakter van met name het goederenvervoer is het wenselijk een EU-kader voor
prijsbeleid af te spreken. Nederland zet in op een zo snel mogelijke invoering
van de kilometerprijs voor alle weggebruikersWereldwijde armoede en ontwikkelingsuitdagingenDe strategie richt zich in een afzonderlijke paragraaf op de positie van
ontwikkelingslanden. Dat kan echter leiden tot een geisoleerde aanpak, hetgeen
een gemiste kans is voor duurzame ontwikkeling. Het zou beter zijn om vanuit
de andere beleidsterreinen (handel, klimaat etc.) meer verbanden te leggen
met de gevolgen voor ontwikkelingslanden en de verantwoordelijkheid van de
EU jegens ontwikkeling.De Duurzaamheidsstrategie verwijst naar de 2,6 miljard mensen die geen
toegang hebben tot veilig drinkwater en sanitaire voorzieningen. Behalve drinkwater
en sanitatie zijn echter ook andere basisvoorzieningen belangrijk voor ontwikkeling.
In deze context kan worden gewezen op de 2 miljard armen die geen toegang
hebben tot moderne energievoorziening. Hierdoor zijn zij afhankelijk van dure,
vaak milieuonvriendelijke en inefficiente energiebronnen.Waar de strategie refereert aan de uitkomsten van World Summit zijn deze
nogal zwak geformuleerd. Niet alleen werden de Millennium Development Goals
en de Doha Agenda nieuw leven in geblazen, ook werd opnieuw de samenhang tussen
milieu, armoede en duurzame ontwikkeling benadrukt:«poverty eradication, changing unsustainable
patterns of consumption and protecting and managing the natural resource base
of economic and social development are overarching objectives of and essential
requirements for sustainable development.»Verder is opvallend dat de twee actiepunten in deze box niet actief zijn
geformuleerd («should» in plaats van «will»). De Commissie
accepteert blijkbaar de realiteit dat enkele lidstaten de afspraak om 0,7%
BNP te besteden aan ODA nog niet nakomen. Het is echter niet duidelijk waarom
de effectiviteit van de hulp vanuit de EU niet actief verbeterd zou kunnen
worden. Hier zou een krachtiger voornemen op zijn plaats zijn.Het tweede actiepunt noemt het belang van integratie van nationaal beleid
in armoedestrategieën. Dit is een loffelijk streven. In de context van
duurzame ontwikkeling zou hieraan toegevoegd kunnen worden dat de ecologische
component van duurzaamheid in de armoedestrategiën (de PRSP’s maar
ook in de EU Country Strategy Papers) vaak te weinig aandacht krijgt. Nationaal
beleid op het gebied van milieu, energie en water zou gekoppeld moeten worden
aan de armoedestrategie.Tenslotte zou de link tussen armoedebestrijding en werkgelegenheid een
prominenter plaats in de herziene Duurzaamheidsstrategie verdienen. Deze is
in het Commissievoorstel onderbelicht.Resultaten leverenDe Commissie doet een aantal voorstellen voor het vervolg op het aannemen
van de herziene strategie, in de vorm van toetsen aan indicatoren, dialogen
met het Europees Parlement en gespecialiseerde Comites en het in gang zetten
van de volgende herziening. Daarnaast zouden de lidstaten hun nationale strategiën
beter op elkaar en op de Europese strategie moeten afstemmen.
Tenslotte herinnert de Commissie aan de vorig jaar gestarte praktijk grote
beslissingen gepaard te doen gaan aan zogeheten impact assessments.Nederland is van mening dat de geloofwaardigheid en effectiviteit van
de EU SDS in hoge mate zal afhangen van de daadwerkelijke implementatie. De
voorstellen die de Commissie doet voor follow-up en monitoring moeten bijdragen
aan de daadwerkelijke implementatie. Deze paragrafen vormen daarmee een zeer
belangrijk onderdeel van de EU SDS. Nederland zal er bij de totstandkoming
van de strategie daarom op toezien dat deze voornemens van de Commissie ook
daadwerkelijk in praktijk worden gebracht. Dat geldt in het bijzonder voor
de impact assessments. Deze zouden moeten toetsen in hoeverre een voorstel
bijdraagt aan de implementatie van de SDS.Een belangrijke voorwaarde voor Nederland is evenwel, dat de monitoring
van de EU SDS niet zal leiden tot een verhoging voor de lidstaten van de administratieve
lasten.Fiche 2: Mededeling over Plan D voor democratie, dialoog en debat.Titel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van
de regio’s «De bijdrage van de Commissie voor de periode van bezinning
en daarna: Plan D voor Democratie, Dialoog en Debat»Datum Raadsdocument:22 november 2005 Nr Raadsdocument:14775/05 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 494Eerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse Zaken i.o.m. EZ, OCW, FIN,
BZK, VROM, JUS, VenW, LNV, VWS, IPOBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Informatie, vervolg onbekend.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Bij de Europese Raad van 18 juni 2005 namen de staatshoofden en regeringsleiders
een verklaring aan «over de ratificatie van het Verdrag tot vaststelling
van een grondwet voor Europa». In die verklaring werd opgeroepen tot
een «periode van bezinning» in aansluiting op de afwijzing van
het Europees grondwettelijk verdrag (de «Europese Grondwet») bij
de in Frankrijk en Nederland gehouden referenda. In de periode van bezinning
zou een breed debat in alle lidstaten moeten plaatsvinden, waarbij de burgers,
het maatschappelijk middenveld, de sociale partners, de nationale parlementen
en de politieke partijen zullen worden betrokken. Daarbij werd opgemerkt dat
de Europese Commissie in deze een speciale rol te vervullen heeft. Deze mededeling
van de Commissie is het antwoord op die oproep van de staatshoofden en regeringsleiders.De Commissie introduceert Plan D – waarbij «D» staat
voor Democratie, Dialoog en Debat; niet als reddingsboei voor de Grondwet,
maar als katalysator voor een breed debat tussen de democratische instellingen
van de Europese Unie en de burgers. De Commissie acht dit plan complementair
aan bestaande of voorgenomen initiatieven en programma’s, bijvoorbeeld
op het gebied van onderwijs, jeugd, cultuur en bevordering van actief Europees
burgerschap. Plan D sluit nauw aan bij het actieplan voor de communicatie
over Europa1 en het onlangs gepresenteerde witboek
Communicatie. Samen met deze twee initiatieven vormt Plan D een langetermijnplan
ter versterking van de Europese democratie en ter bevordering van een Europese
publieke ruimte waarin de burgers de beschikking hebben over
de informatie en de instrumenten om actief aan de besluitvorming deel te nemen
en het Europese project te beïnvloeden.Via drie categorieën van voorstellen wil de Commissie zowel bijdragen
aan de debatten die gedurende de bezinningsperiode en daarna (tot en met 2008)
in de lidstaten gevoerd worden als een zelfstandige rol spelen in het vergroten
van het draagvlak voor de Europese samenwerking bij de Europese burgers. Het
betreft de volgende categorieën:a. stimuleren van het debat over de toekomst van Europa;  De Commissie presenteert hiertoe in Plan D een relatief bescheiden
arsenaal aan instrumenten die lidstaten en burgers kunnen gebruiken indien
zij dat willen.b. bevorderen deelname burgers aan het democratisch proces;  Onder meer door het bevorderen van openbaarheid en door effectievere
promotie van overlegprocedures wenst de Commissie de deelname van burgers
aan het democratisch proces van de EU te vergroten.c. op gang brengen van een dialoog over Europees beleid;  Met behulp van een specifieke Eurobarmeter over Europees beleid,
internetfora en focusgroepen wenst de Commissie de dialoog over Europees beleid
te stimuleren.Uitvoering geschiedt door DG Press.Voorts doet de Commissie in Plan D het voorstel de nationale debatten
in de bezinningsperiode te stroomlijnen door drie hoofdthema’s voor
te stellen: de sociale en economische ontwikkeling van de EU; de taken van
de Unie; en de grenzen van Europa en haar rol in de wereld. Stroomlijning
zou voorts moeten geschieden via een door de Commissie voor te bereiden synthese
van de diverse activiteiten in de bezinningsperiode ten behoeve van de Europese
Raad in juni 2006.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t., het betreft een mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel positief. Naast activiteiten die individuele
lidstaten kunnen ontplooien op dit terrein ziet de Commissie voor zichzelf
met name een faciliterende rol. De activiteiten van de Commissie vormen dus
een nuttige aanvulling op het beleid van de lidstaten.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan, luidt het oordeel positief. Implementatie van deze mededeling
zal niet resulteren in algemeen verbindende regelingen. De voorgstelde middelen
zoals het opzetten van een speciale Eurobarometerenquête, het organiseren
van rondetafelbijeenkomsten en het openen van een internetsite, zijn bescheiden
doch effectieve middelen om het doel van grotere participatie van burgers
te bereiken. Er wordt bovendien voldoende ruimte aan de lidstaten gelaten.Consequenties voor de EU-begroting:Begin 2005 is voor het debat over de toekomst van Europa negen miljoen
euro vastgelegd in het PRINCE-begrotingsonderdeel. Het voorstel is wat betreft
de begroting 2005 verenigbaar met de bestaande financiële programmering;
de uitvoering van Plan D in 2005 zal worden gedekt door een interne herschikking
van de bestaande kredieten voor het begrotingsonderdeel PRINCE.
Voor 2006 worden de kosten voor Plan D geraamd op 6 miljoen euro, waarvan
het leeuwendeel besteed zal worden aan het organiseren van 25 Europese rondetafelbijeenkomsten
(2,4 miljoen euro) en het ondersteunen van reeds in de lidstaten bestaande
burgerpanels (2,1 miljoen euro). Het Europees Parlement heeft in tweede lezing
van de begroting 2006 een bedrag van 6,7 miljoen euro (en 1 miljoen euro in
reserve) ingeschreven voor deze begrotingspost (referentie 16.03.04), waaruit
Plan D gefinancierd kan worden. In 2007 en 2008 zal de uitvoering van Plan
D worden voortgezet. De kredieten voor die jaren zullen afhankelijk zijn van
de uitkomst van de eerste terugkoppelingsronde medio 2006 en van de begrotingsvoorstellen
op basis van het akkoord over de Financiele perspectieven 2007–2013.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een mededeling. Wel wil de Commissie gedurende de bezinningsperiode
starten met de voorgestelde activiteiten en is het voornemen geformuleerd
de activiteiten uit Plan D tot en met 2008 te laten doorlopen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt de mededeling. Nederland is het eens met de Commissie
dat de bezinningsperiode in de eerste plaats gebruikt moet worden voor een
breed en intensief debat over Europees beleid. Dat zal ook in Nederland worden
gevoerd, zoals reeds is aangekondigd in de Kamerbrief d.d. 7 november
2005 inzake «Nederland in de Europese bezinningsperiode en verder»
(Kamerstuk nr. 30 303, nr. 18). De door de Commissie voorgestelde activiteiten
zijn complementair hieraan. De hoofdthema’s die de Commissie suggereert
als discussieonderwerpen in de bezinningsperiode sluiten nauw aan bij de Nederlandse
thema’s die de regering in de bezinningsperiode aan de orde zal stellen,
waarbij de nadruk ligt op de inhoud van beleid en de uitdagingen waar Nederland
en Europa voor staan. Nederland acht de Europabrede aanpak van de Commissie
een welkome en deze vormt bovendien een erkenning van de stelling dat de relatief
kleine betrokkenheid van burgers bij Europese beleidsvorming een Europabrede
zorg is.Nederland wenst actief deel te nemen aan de discussie op Europees niveau
in de aanloop naar de Europese Raad van juni, maar niet zal kunnen voldoen
aan de wens van de Commissie om de resultaten van de Nederlandse periode van
discussie en inventarisatie in april 2006 aan de Commissie aan te bieden met
het oog op de nationale bezinningsperiode die in mei 2006 zal worden afgerond.
Nederland zal de resultaten van de nationale inventarisatie zodra deze gereed
zijn deze delen met de Europese partners.Fiche 3: Verordening betreffende statistieken over onderwijs en levenslang
lerenTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad betreffende de productie en verdere ontwikkeling van statistieken
over onderwijs en levenslang lerenDatum Raadsdocument:9 december 2005Nr. Raadsdocument15615/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 625Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ in nauwe samenwerking met OCW i.o.m.
FIN, EZ, BZK, BZ en VWSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Statistiek, Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen (eerste behandeling
raadswerkgroep op 15 maart 2006)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op grond van artikel 125 van het Verdrag dienen de lidstaten en de Gemeenschap
te streven naar de ontwikkeling van een gecoördineerde strategie voor
werkgelegenheid en in het bijzonder voor de bevordering van de scholing, de
opleiding en het aanpassingsvermogen van de werknemers en arbeidsmarkten om
soepel te reageren op economische veranderingen. Tevens zijn onderwijs en
opleiding een belangrijk onderdeel van de Lissabonstrategie.Tijdens de voorjaarsbijeenkomst in maart 2005 heeft de Europese Raad er
met nadruk op gewezen dat het menselijk kapitaal «Europa’s belangrijkste
troef is.» Verder zijn de uitwerking van brede strategieën voor
levenslang leren doelstellingen in de geïntegreerde richtsnoeren voor
groei en werkgelegenheid. Vervolgens is in het kader van de Europese samenwerking
op het terrein van het beroepsonderwijs en beroepsopleiding, de Onderwijsraad
in november 2004 overeengekomen om op Europees niveau prioriteit te geven
aan de verbetering van het bereik, de nauwkeurigheid en de betrouwbaarheid
van de statistieken op het gebied van beroepsonderwijs en -opleiding.Op Europees niveau zijn onderling vergelijkbare statistische gegevens
van essentieel belang om de beleidsdoelstellingen voor onderwijs en levenslang
leren te evalueren en de vooruitgang te monitoren. De productie van statistisch
materiaal dient gebaseerd te zijn op een raamwerk van op elkaar afgestemde
concepten en onderling vergelijkbare gegevens. Hierdoor kan een integraal
Europees statistisch informatiesysteem over onderwijs, beroepsopleiding en
levenslang leren worden opgebouwd.Het voorstel heeft tot doel het uitwerken van gemeenschappelijke statistische
standaards voor de productie van geharmoniseerde gegevens, voor de productie
en verdere ontwikkeling van statistieken over onderwijs en levenslang leren.
Daarnaast geeft de verordening een aantal definities en deelgebieden aan voor
de verzameling van de gegevens. Deze deelgebieden hebben betrekking op de
productie van statistieken.– deelgebied 1: statistieken over de onderwijs- en beroepsopleidingstelsels;– deelgebied 2: statistieken over de deelname van volwassenen aan
levenslang leren;– deelgebied 3: overige statistieken over onderwijs en levenslang
leren die niet onder deelgebied 1 of 2 vallen, zoals statistieken over
menselijk kapitaal en de sociale en financiële effecten van onderwijs.Het onderhavige voorstel is een verordening, de maatregelen die nodig zijn voor het verzamelen, toezenden en verwerken van de statistische
werkzaamheden zullen worden vastgelegd volgens de comitologieprocedure.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 285,
lid 1 EG VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid, EP: medebeslissingInstelling nieuw Comitologie-comité:
nee, er zal gebruik worden gemaakt van het bestaand Comité statistisch
programma (Besluit 1999/468/EG)Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief, het doel van de
verordening is het uitwerken en vaststellen van gemeenschappelijke standaards
voor de productie en verdere ontwikkeling van geharmoniseerde en vergelijkbare
statistieken over onderwijs en levenslang leren. Dit kan niet op een afdoende
wijze door de lidstaten afzonderlijk worden uitgevoerd en kan daarom beter
door de Gemeenschap worden verwezenlijkt.Proportionaliteit: positief, de verordening
gaat niet verder dan nodig is om deze doelstellingen te verwezenlijken. In
de verordening zijn alleen geharmoniseerde statistische definities opgenomen.
De lidstaten mogen voor de verzameling van gegevens technieken gebruiken die
op de structuur van hun onderwijs- en beroepsopleidingstelsels zijn afgestemd
en die zijn aangepast aan het belang van die sector. Daarnaast kunnen de lidstaten
zelf beslissen welke nationale gegevens bronnen zij voor de opstelling van
de statistieken gebruiken. Daarbij kunnen de lidstaten rekening houden met
hun eigen statistische systemen en praktijken.Consequenties voor de EU-begroting:Voor de periode 2007–2012 is een totaal bedrag van € 5,4
miljoen (afgerond) gereserveerd op de Begroting van de Europese Commissie;
Titel 29 statistiek onder hoofdstuk 29.02.01; productie van statistische informatie.
In het financieel memorandum wordt aangeven dat de door de Europese Commissie
gereserveerde middelen worden ingezet voor de co-financiering voor de uitvoering
van de proefstudies voor de statistische autoriteiten in de lidstaten. Verder
is een en ander ook nog afhankelijk van het Inter Institutioneel Accoord tussen
Raad en EP en de verdeling van de Financiele Perspectieven over individuele
programma’s.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het onderhavige voorstel heeft geen financiële consequenties voor
Nederland.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De onderhavige verordening betekent een additionele EU-verplichting voor
het Centraal Bureau voor de Statistiek. Voor het merendeel bestaat het onderhavige
voorstel uit bestaand beleid (deelgebieden 1 en 3). Echter, voor deelgebied
2 (statistieken over de deelname van volwassenen aan levenslang leren) is
er sprake van nieuw beleid.Deelgebied 1: statistieken over de onderwijs- en beroepsopleidingsstelselsDe data voor het samenstellen van de statistieken over onderwijs- en beroepsopleidingsstelsels
worden door het CBS verkregen uit bestaande registraties, die voornamelijk
van de ministeries van OCW en LNV komen. Het CBS heeft al sinds geruime tijd
toegang tot deze bestanden. De toegang tot de bestanden is geregeld
in de CBS-wet en de Wet op het Onderwijsnummer.Indien de vragenlijsten blijven zoals zij nu zijn, zijn er geen additionele
financiële, personele of administratieve effecten voor overheid, bedrijfsleven
en burger. Echter, aangezien het onderhavige voorstel een kaderverordening
is, bestaat de mogelijkheid dat er toekomstige additionele datawensen worden
geformuleerd.Deelgebied 2: statistieken over de deelname van volwassenen
aan levenslang lerenDe statistieken voor levenslang leren van volwassenen staan in de ontwerp
kaderverordening slechts summier beschreven.De concrete invulling van de statistieken voor levenslang leren voor volwassenen
zal plaatsvinden in één of meerdere uitvoeringsverordeningen.
Op dit moment (februari 2006) is over de mogelijke inhoud van die uitvoeringsverordeningen
en dus de feitelijke gegevensvraag, nog weinig tot niets bekend. Daarom is
op dit moment ook onbekend:– hoe de definitieve vragenlijst er uit zal zien;– welke onderwerpen wel of niet verplicht zullen zijn;– hoe groot de steekproef zal moeten zijn en hoelang de interviewduur
zal zijn.De verordening laat de mogelijkheid open voor landen om op eigen wijze
de verzameling van de gewenste data te organiseren. Het CBS zal daarbij streven
naar een maximale registratieve invulling voor het samenstellen van de statistieken
voor levenslang leren van volwassenen. Het is echter nu reeds zeker dat een
deel van de gewenste data alleen met aanvullende primaire waarneming bij burgers
achterhaald kan worden. Deelgebied 3: overige statistieken over onderwijs en levenslang
lerenDeze statistieken vormen een onderdeel van de bestaande monitoringssystemen
van het Europese economische en sociale beleid. Hiermee wordt het Europese
beleid gericht op onderwijs en levenslang leren in relatie gebracht met de
algemene doelstellingen van het Europese economische en sociale beleid en
de rol die onderwijs speelt bij het realiseren hiervan. De informatie op dit
deelgebied wordt in beginsel ontleend aan informatie die is verzameld ten
behoeve van het monitoren van:– De «Lissabon-strategie» voor groei en werkgelegenheid;– De Europese Werkgelegenheidsstrategie;– Het Europese Actieprogramma op het gebied van armoede- en integratiebeleid.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treden (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Deze verordening treedt in werking
op de twintigste dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad
van de Europese Unie. Voor Nederland is dit haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De voorliggende verordening wordt beschouwd als een maatregel ter verbetering
van de beschikbaarheid van geharmoniseerde communautaire statistieken over
onderwijs en levenslang leren. Nederland onderschrijft het belang van een
wettelijke basis voor het uitwisselen van statistische gegevens over onderwijs
en levenslang leren binnen een geharmoniseerd kader. Hierdoor wordt de inhoud,
de kwaliteit evenals de vergelijkbaarheid van de nationale en communautaire
statistieken over onderwijs en levenslang leren verder verbeterd.Het onderhavige voorstel is een ontwerp voor een kaderverordening. Op
dit moment is er vrijwel nog niets bekend over de invulling van de toekomstige
uitvoeringsmaatregelen. Hierdoor bestaat er enige bezorgdheid over mogelijke
gevolgen voor de administratieve belasting voor respondenten en de kosten
voor het nationale en Europees statistisch systeem.Deze bezorgdheid richt zich in het bijzonder op de hoeveelheid en de mate
van detaillering voor wat betreft de toekomstige gegevensverzameling in de
deelgebieden statistieken over de deelname van volwassenen aan levenslang
leren en overige statistieken over onderwijs en levenslang leren.Gelet hierop zal Nederland voorstellen dat de toekomstige uitvoeringsverordeningen
dienen te worden voorzien van een kosten/baten-analyse. Hierbij is voor Nederland
van belang dat de administratieve belasting voor de onderwijsinstellingen,
andere belanghebbenden in het onderwijsterrein en het statistisch systeem
expliciet in kaart wordt gebracht. Verder acht Nederland het van belang dat
bij de verdere ontwikkeling van statistieken op het terrein van onderwijs
en levenslang leren, zoveel mogelijk wordt aangesloten bij de thans beschikbare
gegevensbronnen. Daarnaast zal Nederland inzetten op het houden van zogeheten
proefstudies1. Voorts is het voor Nederland van
essentieel belang om de uitkomsten van de proefstudies voor de statistieken
over de deelname van volwassenen aan levenslang leren, te laten meewegen bij
de uiteindelijke vaststelling van de definitieve uitvoeringsmaatregelen. De
vaststelling van deze uitvoeringsmaatregelen dient gebaseerd te zijn op een
afweging van de opbrengsten (informatie over de statistieken over deelname
van volwassenen aan levenslang leren) en de kosten voor het verzamelen van
de gegevens (administratieve lastendruk en kosten voor het CBS) Vervolgens
zal de Commissie worden gevraagd of er met betrekking tot de verdere invulling
van de overige statistieken over onderwijs en levenslang leren (deelgebied
3), al voorbeelden te noemen zijn en deze nauwkeurig te omschrijven.Fiche 4: Mededeling inzake actieplan biomassaTitel:Mededeling van de Commissie Actieplan BiomassaDatum Raadsdocument:13 december 2005 Nr Raadsdocument:15741/05Nr. Commissiedocument:COM (2005) 628Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ i.o.m. LNV, BZ, V&W, FIN en VROMBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Energie, VTE RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Commissie heeft in haar mededeling over duurzame energie (COM
(2004) 366, sectie 4.3.1) in 2004 geconstateerd dat de groei van het aandeel
duurzame energie in de Europese energiehuishouding onvoldoende was in relatie
tot de bestaande doelstellingen. Met name op het terrein van biomassa (bio-energie,
biobrandstoffen) werd een groot potentieel gezien dat nog onbenut is. De Commissie
heeft zich vervolgens voorgenomen om in een Actieplan biomassa de knelpunten
voor implementatie van bio-energie en biobrandstoffen in kaart te brengen
en een aanpak voor oplossing te presenteren. Het onderhavige Action plan biomass
is daarvan het resultaat. Het action plan is onderdeel van een omvangrijk,
coherent en geïntegreerd Europees energiebeleid waarvan de doelstelling
is verbreed tot «....to help Europe tot reduce dependence on energy
imports, increase sustainability and stimulate growth and jobs.» Het action plan is een coördinerende stap om de ontwikkeling
van biomassa te bevorderen en belemmeringen voor de toepassing ervan weg te
nemen. Het action plan biomass bevat een groot aantal bijlagen, waarin concrete
maatregelen worden aangekondigd waarvan de gevolgen voor Nederland op dit
moment nog niet te overzien is. Voorbeelden zijn aanpassing van de richtlijn
Energieprestatie van gebouwen om toepassing van duurzame energie te stimuleren,
wetgeving ter stimulering van gebruik van (onder meer) biomassa voor warmte
en koeling en ontwikkeling van kwaliteitsstandaarden voor biomassa.De maatregelen in het Action plan biomass zouden ertoe moeten leiden dat
het gebruik van biomassa in de EU tot 2010 wordt vergroot van ca. 69 naar
ca. 150 Mtoe (megaton oil equivalent). Dat komt volgens de Commissie overeen
met een vergroting van het aandeel hernieuwbare energie met 5% en een
flinke daling van de CO2 uitstoot. Daarnaast verwacht de Commissie
op basis van diverse wetenschappelijke en economische studies mogelijk een
groei in de EU van 250–300 000 banen, die vooral bij de productie
en verwerking van biomassa tot stand komen.De Commissie besteedt relatief veel aandacht aan hernieuwbare warmte in
industrie en woningen. Hoewel hier een groot potentieel ligt, blijkt in de
praktijk dat juist hier de toepassing van biomassa op grote problemen stuit.
Niet de kosten zijn hier volgens de Comissie het probleem, maar marktvertrouwen
en attitude. Nieuwe wetgeving en verbetering van houtovens enkachels zouden
hier verandering in moeten brengen. Waar het gaat om biomassa voor elektriciteitsopwekking
legt de Commissie vooral het accent op de mogelijkheden van Warmte Kracht
Koppeling (WKK), waarbij zowel elektriciteit als warmte wordt geproduceerd.Op het vlak van de implementatie van de biobrandstoffenrichtlijn is de
Commissie het meest concreet met maatregelen die belemmeringen in de markt
moeten wegnemen. Tenslotte blijkt dat de Commissie een sterke impuls wil geven
aan de productie van biomassa binnen de EU, bijvoorbeeld in de armere regio’s.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft
een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Indien echter toch een beoordeling moet worden
gegeven, dan is het oordeel voorzichtig positief. Een effectieve inzet van
Commissie beleid heeft toegevoegde waarde boven de inzet van afzonderlijke
lidstaten. Bijvoorbeeld waar het gaat om coördinatie van onderzoeksinspanningen
en het scheppen van randvoorwaarden voor een transparante interne markt voor
biomassa. Met name het laatste is voor Nederland, dat veel biomassa moet importeren,
van groot belang. Bij enkele van de voorstellen bestaat echter twijfel over
de subsidiariteit, zoals de aanscherping van de richtlijn voor energieprestaties
van gebouwen en het stellen van een nationale doelstelling voor biobrandstoffen.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing want het betreft een mededeling.Indien echter toch een beoordeling moet worden gegeven, dan is het oordeel
neutraal. Veel zal afhangen van de wijze waarop de Commissie de in de bijlagen
aangekondigde maatregelen nader uitwerkt. Nederland maakt ten aanzien van
dit punt dan ook een voorbehoud omdat de impact van de maatregelen op dit
moment nog niet te overzien is. Ten opzichte van een aanscherping
van de richtlijn voor Energieprestatie van gebouwen staat Nederland bijvoorbeeld
negatief.Consequenties voor de EU-begroting: De Commissie
geeft hier geen inschatting van.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De financiële consequenties zijn nog onduidelijk, zie ook punt 9.
Uit de impact assessment bij de mededeling blijkt dat de totale ingeschatte
(economische) kosten € 9 mld. per jaar bedragen voor de Unie als
geheel.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Zie Subsidiariteit en proportionaliteit:Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De naar verwachting toenemende vraag naar biomassa kan leiden tot een
groter export van biomassa uit ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het Biomass action plan kan als initiatief door Nederland van harte onderschreven
worden. Het is goed dat de Europese Commissie op dit dossier een poging doet
om de problemen EU breed in kaart te brengen, een aantal problemen op te pakken
en de lidstaten aan te moedigen met eigen beleid te komen. De inhoud is echter
voor een Actieplan op onderdelen nog te weinig concreet. Nederland is dan
ook geïnteresseerd in de nadere uitwerking van het Actieplan en kan op
dat moment pas een goede inschatting maken van de mogelijke beleidsmatige
en financiële consequenties voor Nederland.De Commissie wil volgens de mededeling een sterke impuls geven aan de
productie van biomassa binnen de EU, bijvoorbeeld in de armere, rurale regio’s.
Zij overweegt het bestaande instrumentarium op dit terrein (productsteun energiegewassen
van € 45 per ha, mogelijkheid om houtachtige gewassen te verbouwen
op grond die verplicht en met subsidie braak ligt, (steunoptie binnen 2e as
Plattelandbeleid)), ook uit te breiden naar bosbouw. Het is de vraag of, zeker
vanuit Nederlands perspectief, dergelijke ondersteuning zal leiden tot een
groter aanbod van competitieve biomassa. Daarbij kan echter wel worden opgemerkt
dat de verwerking van agrarische rest- en bijproducten ook in Nederland een
toekomstperspectief heeft als grondstof voor de «tweede generatie»
biobrandstoffen.Nederland steunt de biobrandstoffendoelstelling, maar is (nog) niet overtuigd
dat productiebevordering binnen de EU hiertoe de geëigende methode is.
Nederland acht het daarom wenselijk dat de Commissie zich uitspreekt over
de verwachte kosten en baten van het stimuleren van biomassaproductie binnen
de EU, waarbij de Commissie tevens gevraagd wordt aan te geven onder welke
begrotingspost(en) financiering is voorzien. Zij dient dit af te zetten tegen
de verwachte stimuleringskosten en de welvaartskosten van marktverstoring
binnen en buiten de EU.Vanuit de optiek van energie-efficiëntie is het
goed mogelijk dat Nederland meer belang heeft bij een transparante en goed
georganiseerde, internationale biomassamarkt. Daarbij moet wel in ogenschouw
worden genomen dat de verwachte toename van het gebruik van biomassa
een groot beroep zal doen op de beschikbaarheid ervan. In dat kader moet ook
de bredere doelstelling van de Commissie «....to help Europe to reduce
dependence on energy imports, increase sustainability and stimulate growth
and jobs» worden gezien. De productie van biomassa in de EU kan een
bijdrage leveren aan het verminderen van de energie afhankelijkheid (zowel
van olie- als van biomassa import) en aan het scheppen van banen en groei
in rurale gebieden.Verder is het de vraag of een grote inzet op de productie van biomassa
voor bijvoorbeeld de productie van eerste generatie biobrandstoffen (zoals
koolzaad) op zichzelf een waardevolle investering is. Op de langere termijn
(ca. 10 jaar) wordt veel meer potentieel verwacht van de tweede generatie
biobrandstoffen; de hiervoor benodigde houtachtige biomassasoorten hebben
per hectare landbouwgrond een veel hoger rendement dan bijvoorbeeld koolzaad,
dat nu voor biodiesel wordt gebruikt. De Commissie zou dan ook, naast onderzoek
naar bijvoorbeeld veredeling en betere teeltmethoden ten behoeve van de eerste
generatie biobrandstoffen, een zwaarder accent mogen leggen op innovatie en
op de stimulering van onderzoek naar – en ontwikkeling van de tweede
generatie biobrandstoffen. Hierbij kan worden gedacht aan technologie over
de gehele keten, van productie tot eindverbruik.Voor de ontwikkeling van biomassa is het van groot belang dat in EU kader
en discussie wordt gevoerd over de duurzaamheidaspecten van de toename van
de vraag naar en het gebruik van biomassa. Nederland hecht zeer aan de invoering
van een stelsel dat een duurzame voorziening en toepassing van biomassa waarborgt.
Nederland mist in de mededeling een analyse van de duurzaamheidaspecten van
de voorstellen.Omdat de financiële consequenties op zowel EU niveau als nationaal
niveau nog onvoldoende uit de mededeling zijn af te leiden, zal Nederland
de Commissie vragen hiervoor een onderbouwing te leveren.Nederland zal de onderhandelingen over het Europese action plan biomassa
als volgt inzettenHet initiatief van het Action plan biomass wordt door Nederland verwelkomd,
maar met reserve ten aanzien van de mogelijke impact van concrete maatregelen.
Naast nadere uitwerking en onderbouwing van de voorgestelde maatregelen in
de annexen bij het plan, vraagt Nederland expliciet aandacht voor de volgende
punten:– Vanuit de optiek van energie-efficiëntie is het goed mogelijk
dat Nederland meer belang heeft bij een transparante en goed georganiseerde,
internationale biomassamarkt Nederland betwijfelt of het stimuleren van de
Europese biomassa productie een effectieve inzet van middelen is.– Nederland acht het wenselijk dat de Commissie zich uitspreekt
over alle verwachte kosten en baten van het stimuleren van biomassaproductie
binnen en buiten de EU. Dit in het kader van de belangenafweging tussen duurzame
energie, importafhankelijkheid, landbouwbeleid, werkgelegenheid en economische
groei in rurale gebieden. Op deze wijze kunnen de plattelands/voedselzekerheidbelangen
en de energie- en transportbelangen worden onderscheiden– Inschatting van budgettaire kosten.– Nederland verzoekt de Commissie om haar visie te geven over de
duurzaamheidaspecten van de het action plan.– Wat Nederland betreft is het de vraag of het op Europees niveau
stimuleren van de eerste generatie biobrandstoffen een waardevolle investering
is, gezien het relatief lage energierendement ervan. Nederland vraagt
de Commissie om meer gerichte aandacht te besteden aan de ontwikkeling van
de zgn. «tweede generatie» biobrandstoffen.– Nadere concrete voorstelling met betrekking tot wijziging en/of
aanscherping van, dan wel van nieuw richtlijnen, zullen door Nederland kritisch
worden beschouwd. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan de voorgestelde
aanscherping van de richtlijn voor de energieprestatie van gebouwen.Fiche 5: Verordening betreffende de aanduiding van land van oorsprong
producten derde landenTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende
de aanduiding van het land van oorsprong op bepaalde producten uit derde landenDatum Raadsdocument:16 december 2005 Nr. Raadsdocument:5091/06 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 661Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ i.o.m. LNV, BZ, FINBehandelingstraject in Brussel: Comité
133, Raadswerkgroep Handelsvraagstukken (15 februari en 22 maart
2006), Raad Algemene Zaken en Externe BetrekkingenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In het verleden hebben een aantal informele discussiedocumenten gecirculeerd
over het mogelijk verplichten van oorsprongsvermelding, het zogenaamde «made
in»- label, op een eindproduct. daarbij ging het steeds om textielproducten.
Deze hebben nooit tot formele agendering in de Raad geleid.Dit voorstel wijkt sterk af van voorgaande informele discussiedocumenten.
Het voorstel richt zich op het verplicht maken van een originemerk, of ook
wel «made in»-label, op een beperkt aantal industriële producten
(o.a. kleding, keramiek, schoenen) voor import van buiten de EU (uitgezonderd
kandidaatlidstaten en staten onder een associatieverdrag met de EU).De doelstellingen achter het voorstel zijn:1. vervalsing of misleiding van origine-indicaties te verminderen2. meer duidelijkheid over de origine van een product te verschaffen voor
consumenten3. het level-playing-field voor Europese bedrijven te herstellen door
net als belangrijke handelspartners als de VS en Japan oorsprongsmerking voor
importen te verplichten.Rechtsbasis van het voorstel: art.133 EG.Besluitvormingsprocedure: Gekwalificeerde
meerderheid, geen rol EP.Instelling nieuw Comitologie-comité:
Het voorstel van de Commissie bevat een nieuw regelgevend comité dat
zal bekijken of en wanneer nieuwe sectoren zullen kunnen worden toegevoegd
aan het systeem. Ook stelt het comité nadere regels op voor onder andere
de te gebruiken terminologie en uitzonderingsgevallen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. Er is een heterogeen
juridisch raamwerk met betrekking tot oorsprongsmerking in de EU met als gevolg
onduidelijkheid van regelgeving binnen de EU. Zo hebben sommige landen wel,
andere geen of minder regels. Dit zou misleiding in de hand kunnen werken.
Voor bepaalde voedingsmiddelen is op dit moment in de EU reeds
voorgeschreven dat het land van oorsprong moet worden vermeld.Oorsprongsmerking is een handelspolitiek instrument dat binnen de competentie
van de Commissie valt en is daarnaast op te vatten als een leemte in de voltooiing
van de interne markt. In zoverre is het nuttig op Europees niveau een discussie
te voeren over oorsprongsmerking.Proportionaliteit: Negatief, want voorgestelde
instrumenten zijn niet noodzakelijk voor de oplossing van het geschetste maatschappelijk
probleem. Ten aanzien van het voorkomen van misbruik van of misleiding door
origine-indicaties kan men zich afvragen of het instellen van een originemerk
niet evenzeer te vervalsen is en dus geen effectieve oplossing. Ten aanzien
van verduidelijking van de origine aan de consument: Er zijn diverse consumentenonderzoeken
gedaan, welke tegenstrijdige informatie hebben opgeleverd.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De administratieve consequenties komen goeddeels voor rekening van het
importerende (uit derde landen) bedrijfsleven. In de praktijk echter zouden
de kosten moeten meevallen omdat een «made in»label al verplicht
is gesteld door o.a. de VS. De VS verplicht oorsprongsmerking eveneens alleen
voor producten uit derde landen. Nederlandse bedrijven die van buiten de EU
importeren en niet naar derde landen als de VS exporteren zullen te maken
krijgen met de hoogste stijging in kosten. Uit een impact assessment van de
Commissie zou blijken dat de maximale kosten voor het label 1% van
de kostprijs zullen zijn.Daarnaast zullen de lidstaten met kosten worden geconfronteerd voor het
handhaven van de regeling. Gezien de algemene onbekendheid van de consument
met het verschil tussen een merk en een label zal er mogelijk ook een informatiecampagne
moeten worden gelanceerd. Precieze financiële consequenties van het voorstel
zijn op dit moment niet geraamd.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Doordat invulling van de uitvoering kan worden ingevuld door de lidstaten
zelf, zijn de consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid
niet eenduidig te presenteren. Handhaving kan via de introductie van nieuwe
strafbepaling op basis van de Wet Economische Delicten.De douane zou importen uit derde landen kunnen gaan controleren op het
hebben van een originemerk, voor zover deze onder de sectoren vallen als genoemd
in de verordening. De douane controleert reeds oorsprongscertificaten bij
import. Deze taak zou aan het pakket van de douane kunnen worden toegevoegd.
De taak zou ook elders kunnen worden ondergebracht.Voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het voorstel zou inwerking moeten treden gedurende de tweede helft van
2007. De lidstaten zijn onderling sterk verdeeld over de noodzaak van het
voorstel. De inwerkingtreding van het voorstel is afhankelijk van de snelheid
van besluitvorming.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De consequenties voor ontwikkelingslanden zijn gering. Ontwikkelingslanden
hebben nu al te maken met een verplichting voor oorsprongmerking
vanuit o.a. de VS en Japan. Dit zou na aanneming van het voorstel ook voor
exporten naar Europa gaan gelden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland lijkt het systeem van oorsprongsmerking voor industriële
producten zoals nu voorgesteld door de Commissie niet zinvol.Hiervoor is een aantal redenen:– Het voorstel zoals nu voorgesteld door de Commissie past niet
in het streven naar vermindering van administratieve lasten voor het bedrijfsleven, één
van de prioriteiten van de EU. Nederland zal vragen wat de administratieve
lasten en het financiële beslag van het voorstel zal zijn. Ook zal opheldering
worden gevraag ten aanzien van de gebruikte terminologie in het document.– Het voorstel beoogt verduidelijking te scheppen voor de consument.
Er is echter gerede twijfel of het voorstel hieraan bijdraagt, gezien consumentenonderzoeken
tegenstrijdige resultaten opleveren.– Er bestaat gerede twijfel omtrent de handhaafbaarheid (welke instantie,
hieraan verbonden kosten etc.) en controleerbaarheid van een dergelijk ingewikkeld
systeem. Zo lijkt de douane op het eerste gezicht een goede kandidaat voor
handhaving.– De Nederlandse textiel- en kledingindustrie heeft een duidelijk
signaal afgegeven dat zij een verplicht systeem van oorsprongsmerking niet
vruchtbaar acht.Fiche 6: Richtlijn betreffende consumentenkredietTitel:Gewijzigd voorstel voor een richtlijn van het Europees
Parlement en de Raad betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke
bepalingen van de lidstaten inzake consumentenkredietovereenkomsten en tot
wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad (door de Commissie overeenkomstig
artikel 250, lid 2 van het EG-verdrag ingediend)Datum Raadsdocument:13 oktober 2005 Nr Raadsdocument:13193/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 483Eerstverantwoordelijk ministerie:Financiën i.o.m. EZ, JUSTBehandelingstraject in Brussel:Momenteel wordt het richtlijnvoorstel besproken in de Raadswerkgroep Consumenten.
Het Oostenrijks voorzitterschap heeft aangegeven het richtlijnvoorstel in
mei 2006 voor een oriënterend gesprek te willen agenderen tijdens de
Raad voor Concurrentievermogen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het afgelopen decennium is de financiële markt sterk veranderd: er
blijven nieuwe producten op de markt komen en er is steeds meer vervlechting
van bestaande financiële producten ontstaan. Tegelijk is de vraag om
harmonisatie van wetgeving toegenomen teneinde de bescherming van de consument
te verbeteren en te komen tot een interne markt voor financiële diensten.
De huidige richtlijn Consumentenkrediet1 kon
aan de nieuwe eisen die de veranderde markt stelt niet meer voldoen aangezien
deze is gebaseerd op minimumharmonisatie, de regels ter bescherming van de
consument in de richtlijn zeer beperkt zijn en er geen ruimte was om op het
ontstaan van nieuwe producten in te springen. Iedere lidstaat heeft op dit
moment zijn eigen regels die ten opzichte van elkaar zeer verschillen.2In haar herziene voorstel voor een nieuwe richtlijn Consumentenkrediet
wil de Commissie aan deze tekortkomingen een eind maken. De belangrijkste
elementen van het voorstel:• meer kredietsoorten onder de reikwijdte;• kredietbemiddelaars ook onder de reikwijdte;• bevorderen van transparantie door:– harmoniseren definitie en berekening jaarlijks kostenpercentage;1– gedeeltelijke harmonisering van informatieverstrekkingregels in
precontractuele fase en in de overeenkomst;het principe van wederzijdse erkenning
t.a.v. precontractuele informatieverplichtingen, het herroepingsrecht (ook
voor verbonden transacties), de gevolgen van het overschrijden van de kredietlimiet
en het toezicht op kredietverstrekkers en bemiddelaars.In het herziene voorstel is rekening gehouden met de in de eerste lezing
door het Europees Parlement geuite posities en heeft tot doel een overeenkomst
tussen het Parlement en de Raad te faciliteren. De belangrijkste wijzigingen
ten opzicht van het eerdere Commissievoorstel van oktober 2004 is de duidelijke
focus op consumentenkrediet (kredieten tot € 50 000); de Commissie
heeft een separaat traject voor hypotheken opgestart (Groenboek hypotheken).
Hoewel het nieuwe voorstel lidstaten meer flexibiliteit biedt om bepaalde
regels beter op de nationale situatie aan te laten sluiten, beoogt het principe
van wederzijdse erkenning de totstandkoming van de interne markt te waarborgen.
Voorts voorziet het voorstel in een aantal consumentenrechten, waaronder de
mogelijkheid om binnen 14 dagen af te zien van een kredietovereenkomst en
het recht om krediet vroegtijdig terug te betalen.Het richtlijnvoorstel is één van de prioriteiten van de
Commissie voor de komende 5 jaar op het gebied van bancaire dienstverlening,
zoals geformuleerd in het Witboek Financiële Diensten.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 95 EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: medebeslissing en gekwalificeerde meerderheidInstelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: nut en noodzaak van regeling
op EG-niveau zijn afhankelijk van de inhoud van de tot stand te komen regeling.
Daarom luidt hier het oordeel: in beginsel positief, maar sterk afhankelijk
van het te vinden evenwicht tussen de beoogde bevordering van het intracommunautaire
dienstenverkeer op het gebied van consumentenkrediet en het te bereiken niveau
van consumentenbescherming. De ondersteuning van het voorstel voor Nederland
is afhankelijk van de vraag of het richtlijnvoorstel voldoende bijdraagt aan
de interne markt voor consumentenkrediet en de voorwaarde dat een adequaat
niveau van consumentenbescherming gehandhaafd blijft.Proportionaliteit: in beginsel positief, het
nieuwe voorstel biedt lidstaten meer flexibiliteit om bepaalde regels beter
op de nationale situatie aan te laten sluiten. Bovendien kan het daadwerkelijk
bevorderen van de interne markt met voldoende consumentenbescherming het best
via een richtlijn geregeld worden.Consequenties voor de EU-begroting: Het voorstel
is verenigbaar met de bestaande financiële programmering. De kosten zijn: € 81 000
per jaar in verband met personele middelen en andere huishoudelijke uitgaven.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Vooralsnog is het moeilijk om de financiële, personele en administratieve
consequenties te kwantificeren. Echter, gegeven het feit dat de Nederlandse
wetgeving op veel punten uit het richtlijnvoorstel al ver ontwikkeld is (middels
de Wet financiële dienstverlening), lijken de additionele lasten beperkt
zijn. Toch zal de regering zich sterk maken voor het beperken van eventuele
lasten die uit dit richtlijnvoorstel kunnen voortvloeien.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De Nederlandse wetgeving zal op enkele punten (zoals het herroepingsrecht)
aanpassing behoeven.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Uiterlijk twee jaar na inwerkingtreding van de richtlijn dienen de lidstaten
de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen die zijn vastgesteld om aan
de richtlijn te voldoen, toe te passen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft er belang bij dat Nederlandse consumenten meer kunnen
profiteren van kredietaanbiedingen van kredietgevers uit andere lidstaten
en dat aan Nederlandse kredietgevers een reëlere mogelijkheid geboden
om hun producten ook in andere lidstaten te verkopen. Voorwaarde daarvoor
is echter dat het richtlijnvoorstel voldoet aan een adequaat niveau van consumentenbescherming.
Het is niet duidelijk of het huidige richtlijnvoorstel dit kan waarborgen.
Het richtlijnvoorstel zou moeten voorzien in een aanvaardbaar niveau van vergunningsvereisten
en adequaat toezicht op de activiteiten van de kredietgevers. De ondersteuning
van het voorstel voor Nederland is dan ook enerzijds afhankelijk van de vraag
of het richtlijnvoorstel voldoende bijdraagt aan de interne markt voor consumentenkrediet
en anderzijds of een adequaat niveau van consumentenbescherming wordt geboden
en gehandhaafd.– Het is voor Nederland van belang dat er extra aandacht wordt besteed
aan cross-sector consistentie. Definities en artikelen
dienen zoveel mogelijk bij andere richtlijnen aan te sluiten zodat coherente
regulering van steeds meer met elkaar vervlochten rakende financiële
producten mogelijk wordt en blijft.– Artikel 21, zesde lid, bevat een regel van internatonaal privaatrecht.
Regels van internationaal privaatrecht horen echter thuis in juridisch bindende
rechtsinstrumenten en niet in richtlijnen die zich voor verschillende implementatie
lenen. De contracten waarom het hier gaat, vallen onder het Europees Verbintenissenverdrag
1980 (EVO). Een Commissievoorstel tot omzetting van dat verdrag in een verordening
is momenteel aanhangig.– Overigens leert de ervaring dat de Richtlijn consumentenkrediet
er één is waar vaak en langdurig over wordt gesproken en waarvan
de richtlijnvoorstellen aan veel wijzigingen onderhevig zijn. Indien de voorstellen
ook in de toekomst weer veranderen zullen de wijzigingen worden beoordeeld
op basis van bovengenoemde standpunten.Fiche 7: Mededeling inzake actieplan 2006–2008 voor vereenvoudiging
en verbetering van het visserijbeleidTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
Parlement Actieplan 2006–2008 voor een vereenvoudiging en verbetering
van het visserijbeleidDatum Raadsdocument:9 december 2005 Nr Raadsdocument:15613/05Nr. Commissiedocument:COM(2005) 647Eerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. EZ, JUS, V&W, FIN, BZBehandelingstraject in Brussel: behandeling
in beheerscomité Visserij en aquacultuur en periodiek voortgangsverslag
aan de Landbouw-en Visserijraad. Dit onderwerp is reeds geagendeerd voor de
Raad in april.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Deze mededeling beschrijft het actieplan van de Commissie voor de jaren
2006 tot en met 2008 ter vereenvoudiging van bestaande visserijregelgeving.
Deze mededeling bouwt voort op de mededeling COM(2004)820 uit december 2004
inzake de perspectieven voor vereenvoudiging en verbetering van visserijregelgeving
waarin o.a. hoofdlijnen zijn uitgezet voor een op te stellen actieplan.In april 2005 zijn raadsconclusies aangenomen waarin de Commissie o.a.
werd aangespoord haast te maken het actieplan en de uitvoering van de acties.In de mededeling wordt eveneens verwezen naar COM(2005)535 uit oktober
2005 betreffende een mededeling van de Commissie over de uitvoering van het
Lissabon-programma van de Gemeenschap: een strategie voor de vereenvoudiging
van de regelgeving.Het actieplan van de Commissie is tot stand gekomen na consultatie van
de lidstaten en belanghebbenden.In de mededeling wordt vereenvoudiging van regelgeving aangaande beheer
en controle van visserijactiviteiten als prioriteit aangegeven.De vereenvoudiging moet leiden tot vermindering van de administratieve
lasten van het bedrijfsleven evenals tot het terugdringen van uitvoering-
en handhavinglasten van lidstaten en de Commissie zelf.Om vereenvoudiging te realiseren wil de Commissie gebruik maken van de
volgende instrumenten:– Wijziging van de structuur van regelgeving o.a. op basis van het
proportionaliteitsprincipe.– Bevorderen van duidelijkere wetgevingsteksten en toegang tot informatie
door instrumenten te ontwikkelen die specifiek voldoen aan de wensen van het
bedrijfsleven en de betreffende overheidsinstanties (vb. booklets).– Meer gebruik maken van ICT mogelijkheden.De mededeling bevat 7 Fiches voor de verdere uitwerking. Voor Conservation
policy zijn 3 fiches uitgewerkt zijnde,• tac’s en quota, visserij-inspanning• technische maatregelen ter bescherming van jonge exemplaren van
mariene organismen.• collectie en beheer van data voor het GVB.Voor de controle verordening worden 4 fiches uitgewerkt zijnde,• structuur van de regelgeving,• waar mogelijk ICT toepassingen,• rapportageverplichtingen• vergunningen voor de visserij buiten de communautaire wateren.De Commissie zal alle betrokken partijen, het Europees Parlement, de lidstaten
en het bedrijfsleven op de hoogte houden van de voortgang van het actieplan.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft
een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: N.v.t., want exclusieve bevoegdheid
van de Gemeenschap.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing want het betreft een mededeling. De beoordeling van de proportionaliteit
komt aan de orde op het moment dat er concrete herzieningsvoorstellen op tafel
liggen.Consequenties voor de EU-begroting: n.v.t.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: Strikt genomen niet van toepassing, het betreft een mededeling.
Betere regelgeving en vereenvoudiging van het GVB voor de komende periode
wordt verder uitgewerkt in fiches, waarbij administratieve lastenverlichting
voor zowel de nationale overheden als de ondernemers een expliciet doel is.
In hoeverre de vereenvoudiging van het GVB zal leiden tot wijziging van ICT
toepassingen in Nederland is nog niet duidelijk.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Vaak beperken de Europese normen de nationale inzet om te vereenvoudigingen
en administratieve lasten te verminderen. Indien de Europese regelgeving wordt
vereenvoudigd, komt dit de vereenvoudiging van nationale regelgeving alleen
maar ten goede.Een gedeelte van de uitwerking van de acties uit deze mededeling zal geen
directe gevolgen hebben voor de nationale regelgeving, bijvoorbeeld het ontwikkelen
op Europees niveau van een structuur voor voorafgaand overleg vóór
de besluitvorming.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De mededeling bevat volgens Nederland de belangrijkste dimensies van de
problematiek van vereenvoudiging van de regelgeving. Nederland heeft in een
eerdere fase van het proces een aantal prioriteiten aangegeven aan de Commissie.
De belangrijkste prioriteiten van Nederland zijn opgenomen in de bovengenoemde
fiches.Vorig jaar is in de Raad voor Concurrentievermogen een algemene richtsnoer
aangenomen voor het uitvoeren van een impact assessment om ook de kosten die
voortvloeien uit nieuwe Europese regelgeving zichtbaar te maken. Het uitvoeren
van een impact assessment op administratieve lasten en de handhaafbaarheid
van visserijregelgeving is eveneens als een Nederlands prioriteit aangegeven
bij de Commissie. Nederland zal bij het tot stand komen van nieuwe visserijregelgeving
aandringen op een goede uitwerking van dit assessment.Nederland steunt de voorgestelde werkwijze, namelijk het in consultatie
met alle betrokkenen uitwerking geven aan het actieplan. Nederland is van mening dat na een iets verdere concretisering van de fiches, zoals
bijvoorbeeld een reëel tijdspad, voortvarend kan worden aangevangen met
de uitwerking hiervan. Daarbij ziet Nederland een belangrijke rol weggelegd
voor de Raad door de voortgang van de vereenvoudiging periodiek te bespreken
en waar nodig, met voorstellen te komen om de doelstellingen zoals aangegeven
in de fiches te realiseren. Nederland zal dit proces nauwlettend volgen om
te waarborgen dat de vereenvoudiging van het GVB op de agenda blijft.Nederland stelt zich positief op in de onderhandelingen in Brussel, met
daarbij de vraag aan de Commissie om de fiches waar de acties in zijn opgenomen
verder te concretiseren. Nederland acht het wenselijk raadsconclusies op te
stellen om op deze wijze voldoende medewerking van de lidstaten te krijgen
bij het uitwerken van het actieplan.Fiche 8: Mededeling over nieuw kader voor open coördinatie inzake
sociale bescherming en integratieTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s – Samenwerken, beter werken: Een nieuw kader voor
de open coördinatie van het beleid inzake sociale bescherming en integratie
in de Europese UnieDatum Raadsdocument:4 januari 2006 Nr Raadsdocument:5 070/06 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 706Eerstverantwoordelijk ministerie:Sociale Zaken en Werkgelegenheid i.o.m.
BZ, BZK, FIN, OCW, VWS, EZ en VNGBehandelingstraject in Brussel: SPC, Raad
Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken; wordt
behandeld in de Raad WSBVC van 10 maart 2006, daarna naar de voorjaarstop.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Naar aanleiding van de raadsconclusies van maart 2000 is een open methode
van coördinatie (OMC) gestart op het terrein van sociale insluiting en
op het terrein van pensioenen. Later werd hier een OMC-proces voor gezondheids-
en langdurige zorg aan toegevoegd.In mei 2003 heeft de Commissie al het voorstel gedaan om de OMC-processen
te stroomlijnen. In de periode 2004/2005 zijn hiertoe de eerste stappen gezet.
Zo is gestart met werkzaamheden op het terrein van gezondheids- en langdurige
zorg en heeft de Commissie de jaarlijkse gezamenlijke verslagen over pensioenen
en sociale insluiting in de jaren 2004 en 2005 geïntegreerd in één
Gezamenlijk Verslag sociale bescherming/sociale insluiting.Met de voorliggende commissiemededeling wordt de laatste stap gezet, namelijk
het opstellen van doelstellingen en nieuwe procedures die vanaf 2006
gaan gelden. Het doel is om het OMC-proces te versterken, de zichtbaarheid
van het proces en daarmee de nadruk op implementatie te vergroten, een positieve
interactie met de herziene Lissabonstrategie te hebben en vereenvoudiging
van de rapportageverplichtingen. De Commissie heeft hierbij rekening gehouden
met de resultaten van een recente evaluatie van het OMC-proces en met nieuwe
ontwikkelingen, zoals de hernieuwde Lissabonstrategie.De doelstellingen voor de terreinen sociale insluiting en pensioenen kunnen
grotendeels beschouwd worden als een continuering van de doelstellingen
zoals vastgesteld tijdens de Europese raden van respectievelijk Nice (2000)
en Laeken (2001). Nieuw zijn de doelstellingen voor gezondheids- en langdurige
zorg en de drie overkoepelende doelstellingen.De overkoepelende doelstellingen betreffen:A) het bevorderen van sociale cohesie en gelijke kansenB) een interactie met de Lissabondoelstellingen, enC) betere «governance», transparantie en betrokkenheid van
actoren.De doelstellingen op het terrein van sociale insluiting betreffen:D) actieve sociale insluiting door arbeidsparticipatie en bestrijding
van extreme vormen van armoedeE) de toegankelijkheid van basisvoorzieningen en sociale diensten, enF) beleidscoördinatie en de betrokkenheid van relevante actoren.Op het terrein van pensioenen zijn doelstellingen geformuleerd over:G) een adequaat inkomen voor gepensioneerdenH) financiële houdbaarheid van pensioenstelsels, enI) de aanpassing aan veranderende behoeften.Op het terrein van de gezondheids- en langdurige zorg betreffen de doelstellingen:J) de toegankelijkheid voor iedereenK) kwaliteitsbevordering, enL) betaalbaarheid en financiële houdbaarheid.Verder pleit de Commissie in haar mededeling voor het stroomlijnen van
de rapportageverplichtingen. In plaats van de driejaarlijkse nationale strategierapporten
pensioenen en de tweejaarlijkse nationale actieplannen sociale insluiting,
stellen lidstaten driejaarlijks één nationaal strategierapport
sociale bescherming/sociale insluiting op.Deze rapportages zullen gaan bestaan uit een algemeen deel, waarin aan
de hand van de overkoepelende doelstellingen aandacht wordt besteed aan de
belangrijkste trends en uitdagingen en een nationaal strategisch plan voor
de modernisering van sociale bescherming. Daarnaast dient nader te worden
ingegaan op elk van de drie deelterreinen, te weten sociale insluiting, pensioenen
en gezondheids- en langdurige zorg.De rapporten bestrijken een periode van drie jaar. De eerste rapportage
dient in september 2006 te worden ingeleverd. In de tussenliggende jaren is
het aan de lidstaten of zij updates van hun nationale strategierapporten publiceren,
of dat zij de nieuwe ontwikkelingen op sociaal terrein vermelden in het implementatieverslag
(de updates van de nationale hervormingsprogramma’s op basis van de
geïntegreerde richtsnoeren voor groei en werkgelegenheid). Verder zullen
de eerste nationale strategierapporten een periode van twee jaar bestrijken,
zodat de rapportagecyclus gelijk loopt met de Nationale Hervormingsprogramma’s
in het kader van de Lissabonstrategie. Jaarlijks stelt de Commissie een Gezamenlijk
Verslag Sociale Bescherming/Sociale Insluiting op.Verder benadrukt de Commissie om belanghebbenden goed bij het OMC-proces
te betrekken, aangezien dit van belang is voor implementatie en zichtbaarheid
van hervormingsbeleid. De tussenliggende jaren, waarin minder gerapporteerd
hoeft te worden, kunnen volgens de Commissie bovendien gebruikt worden om
de zichtbaarheid voor burgers te vergroten, bijvoorbeeld door het organiseren
van nationale seminars.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., betreft
een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
want het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief.Het betreft een samenvoeging van bestaande OMC-processen voor sociale
insluiting, pensioenen en gezondheids- en langdurige zorg. Middels een open
methode van coördinatie kunnen lidstaten van elkaar leren en goede praktijken
uitwisselen.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, want het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling
dient te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.Het betreft de laatste stap in het sinds 2003 gestarte stroomlijningsproces,
dat wordt voortgezet op de intertijd overeengekomen wijze.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt de Commissiemededeling over stroomlijning. Wel benadrukt
Nederland dat het nieuwe OMC-proces een bijdrage dient te leveren aan de hernieuwde
Lissabonstrategie, met een focus op groei en werkgelegenheid. Nederland zou
graag zien dat dit in de overkoepelende doelstellingen beter tot uitdrukking
wordt gebracht.Verder benadrukt Nederland het belang van vermindering van de rapportageverplichtingen.
Naast het driejaarlijkse nationale strategierapport hebben lidstaten de keus
om in de tussenliggende jaren een korte OMC-rapportage in te dienen of om
nieuwe ontwikkelingen op sociaal terrein te melden in de jaarlijkse updates
van het Nationaal Hervormingsprogramma. Nederland verwelkomt met name deze
laatste mogelijkheid, aangezien dit een stap is in de richting van een nauwere
integratie met het Lissabonproces.Nederland acht het voorts van belang dat op het terrein van de indicatoren
en monitoring zoveel mogelijk wordt aangesloten bij de thans beschikbare statistische
informatie. Bij het maken van afspraken over de verdere ontwikkeling van nieuwe
indicatoren dienen het statistisch bureau van de Europese Unie (Eurostat)
en het CBS nauw betrokken worden. Tot slot wordt opgemerkt dat op het terrein
van gezondheids- en langdurige zorg Nederland van mening is dat slechts sprake
kan zijn van een heel lichte vorm van open coördinatie.Fiche 9: Mededeling en verordening betreffende SESARTitel:– Mededeling van de Commissie aan de Raad betreffende
het project voor de realisering van een Europees nieuwe generatie lucht-verkeersbeveiligingssysteem
(SESAR) en de oprichting van de gemeenschappelijke onderneming SESAR– Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende
de oprichting van een gemeenschappelijke onderneming voor de realisering van
het Europese nieuwe generatie luchtverkeers-beveiligingssysteem (SESAR)Datum Raadsdocument:29 november 2005 Nr Raadsdocument:15143/05Nr. Commissiedocument:COM(2005)602 Eerstverantwoordelijk ministerie:Verkeer en Waterstaat i.o.m. DEF, FIN,
VROM, EZ, BZBehandelingstraject in Brussel:Tijdens de Transportraad van 5 december 2005 heeft de Commissie een
eerste presentatie gegeven van de Mededeling en de bijgevoegde concept Raadsverordening.
In januari 2006 heeft een eerste behandeling plaatsvinden in de Raadswerkgroep
(Aviation).Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De in maart 2004 vastgestelde Verordeningen inzake de totstandkoming van
het gemeenschappelijk Europees luchtruim voorzien in een hervorming van de
organisatie van de luchtvaartnavigatiediensten in Europa en in een herindeling
van het Europese luchtruim. Instelling van grensoverschrijdende luchtruimblokken
vormt één van de pijlers. Door deze blokken zal de vaststelling
van vliegroutes en de indeling van het luchtruim niet langer plaatsvinden
louter aan de hand van nationale landsgrenzen, maar ook op grond van de operationele
realiteit van het vliegverkeer.Ondanks de toename van het luchtverkeer en een globale verbetering in
de prestaties van de luchtverkeerleidingssystemen, is er wat betreft de technologie
van apparatuur en uitrusting niet veel gebeurd. De Verordening (EG) nr. 552/2004,
uit het Single European Sky-pakket inzake de interoperabiliteit van het Europese
netwerk voor luchtverkeersbeveiliging biedt weliswaar de mogelijkheid om te
komen tot een uniforme normstelling voor systemen, onderdelen en aanverwante
processen, maar een gecoördineerde technologische hervorming van de huidige
luchtverkeersleidingssystemen met hun plaatselijk zeer specifieke eigenschappen
is gewenst. De veiligheid en een goede doorstroming kunnen hierdoor worden
vergroot.Met het (SESAR – Single European Sky Research in Air Traffic Management)
project voor de realisering van een Europees nieuwe generatie luchtverkeersbeveilgingssysteem
wordt op veiligheidsgebied versnippering van systemen en operationele procedures
opgeheven door toepassing van moderne, veilige en betrouwbare technieken en
de uniformiteit van de luchtverkeersleidingsinfrastructuur. Op milieugebied
zal winst worden geboekt wanneer gebruik wordt gemaakt van de grote vooruitgang
van GALILEO, hetgeen het aanbod van directere en daardoor dus milieuvriendelijkere
vliegroutes mogelijk zal maken.Gebleken is echter dat modernisering van de Europese luchtverkeersleidingsinfrastructuur
alleen mogelijk is door bundeling van actoren en activiteiten rond een groot
industrieel project. Een dergelijk project voor de realisering van Europese
nieuwe generatie luchtverkeersbeveiligingsystemen past evenals andere industriële
projecten als ARIANE, Airbus en GALILEO uitstekend binnen de doelstelling
van Lissabon om de Europese Unie de meest competitieve en dynamische
kenniseconomie ter wereld te maken. De Europese Commissie verwacht dat het
project ook het ontstaan van arbeidsplaatsen sterk zal bevorderen.Doel van het voorliggende voorstel voor een Raadsverordening is de oprichting
van gemeenschappelijke onderneming (GO) SESAR die de ontwikkelingsactiviteiten
van de uitvoeringsfase op zich neemt en die met name de coherentie en samenhang
van het project zal garanderen. Tegelijk zal de oprichting van een GO het
partnerschap tussen de Gemeenschap en andere openbare of particuliere instellingen
en organen bevorderen. Met de vorm van een GO, waarbij de Commissie rekent
op aanzienlijke participatie van de industrie, kan de institutionele investeringscapaciteit
op lange termijn worden gekoppeld aan een risicodeling met de industrie. Ook
kunnen het publiek-privaat partnerschap dat nodig is om de synergie voor de
invoering van de innovatie te optimaliseren en de deelneming van derde landen
op Europese schaal worden opgezet.De gemeenschappelijke onderneming heeft rechtspersoonlijkheid en wordt
gefinancierd door haar leden, te weten de Europese Gemeenschappen, Eurocontrol
en eventueel de Europese Investeringsbank (EIB), derde landen en andere ondernemingen
en/of openbare dan wel particuliere instellingen, alsmede door een heffing
op de luchtvaartnavigatieheffingen en de bijdrage van de Gemeenschap uit de
begroting van het 7de Kaderprogramma.Als «founding members» van de gemeenschappelijke onderneming
heeft de Commissie voorgesteld: de Commissie(met een inbreng van € 100
mln) en Eurocontrol( met een inbreng van € 100 mln) met een uitnodiging
aan de EIB, derde landen en het bedrijfsleven om ook lid te worden. De gemeenschappelijke
onderneming wordt gevestigd in Brussel.De gemeenschappelijke onderneming zal beschikken over twee organen, te
weten de Raad van Bestuur en de uitvoerend directeur.In de Raad van Bestuur zijn de Commissie(30%) en Eurocontrol (30%)
vertegenwoordigd en de luchtruimgebruikers(10%) alsmede verleners van
luchtvaartnavigatiediensten, apparatuurfabrikanten en luchthavens. De besluiten
van de Raad worden met gewone meerderheid genomen. De uitvoerend directeur
wordt benoemd door de Raad van Bestuur. De gemeenschappelijke onderneming
zal haar werkzaamheden beëindigen op 31 december 2013.De precieze omvang van de uitvoeringsfase vloeit voort uit de definitiefase
(2005–2007). Deze definitiefase moet leiden tot een masterplan dat de
essentiële elementen moet aanreiken voor de omschrijving van de operationele
doelstellingen van de gemeenschappelijke onderneming. Ook wordt in het plan
het werkprogramma gegeven op het gebied van onderzoek, ontwikkeling en validatie
evenals een uitvoeringsplan, met kostenberekening en prioriteiten, voor de
ontwikkelings-en de stationeringsfase.Rechtsbasis van het voorstel:Mededeling: n.v.t.Verordening: artikel 171 EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Mededeling: n.v.t.Verordening: Gekwalificeerde meerderheid in de Raad; raadpleging van het
Europees ParlementInstelling nieuw Comitologie-comité:Voor raadpleging over beslissingen voortkomend uit het concept besluit stelt de concept verordening dat het Single Sky Comité zal
worden geraadpleegd dat is ingesteld bij artikel 5 van Verordening (EG) nr.
549/2004 – Kaderverordening van het Single European Sky wetgevingspakket.Subsidiariteit en proportionaliteit:Mededeling en verordening zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Onderstaand
oordeel betreft mededeling en verordening tezamen.Subsidiariteit: positief.Nederland kan zich vinden in de argumenten die de Commissie aanvoert op
grond waarvan de Commissie van oordeel is dat het voorstel in overeenstemming
is met het subsidiariteitsbeginsel.Het voorstel betreft een project voor de realisering van Europese nieuwe
generatie luchtverkeersleidingssytemen, dat met name bedoeld is als uitrusting
van de (grensoverschrijdende) functionele luchtruimblokken. De vorming van
deze grensoverschrijdende functionele luchtruim blokken vindt plaats in het
Europese gemeenschappelijke luchtruim dat bij uitstek supranationaal is. De
nieuwe luchtverkeersleidingsystemen kunnen dus niet beperkt blijven tot een
nationale dimensie. De verschillen tussen de apparatuur en de prestaties van
de luchtverkeersleidingsystemen van de lidstaten zijn zodanig dat een gelijkschakeling
op Europees niveau noodzakelijk is.De doelstellingen van het voorstel kunnen beter door optreden van de Gemeenschap
worden verwezenlijkt, omdat: voor een gelijke kwaliteit en veiligheid van
de luchtverkeersleiding in het Europese luchtruim de effectieve invoering
van technologische innovatie binnen de Unie moet worden gesynchroniseerd,
hetgeen alleen kan worden gerealiseerd met behulp van de regelgevingsinstrumenten
van de Gemeenschap.Ook het publiek-privaat partnerschap dat nodig is voor optimalisatie van
de vereiste synergie voor de invoering van innovatie, en de deelneming van
derde landen kan alleen op Europese schaal worden opgezet.Proportionaliteit: twijfelachtig.Nederland heeft vragen over de samenstelling en taken van de gemeenschappelijke
onderneming en van haar organen, inclusief de verdeling van het stemrecht.
De invulling van de rol van Eurocontrol (bestaat er geen risico van belangenverstrengeling?),
de kritische stellingname vanuit de sector zelf (is er voldoende draagvlak
voor deze aanpak?) en het gebrek aan politieke controle (hoeveel grip houden
de lidstaten op de verdere uitvoering van het project?) zullen in de behandeling
van het voorstel aan de orde worden gesteld.Consequenties voor de EU-begroting:De voorlopige raming van de begrotingsmiddelen komt uit op een communautaire
uitgave van € 3 mln in 2007(TEN budget) en € 100 mln per
jaar tussen 2008 en 2013.De totale financiële behoefte voor de oprichtings-, ontwikkelings-en
consolideringsfase van het SESAR project zal ongeveer € 300 mln
per jaar bedragen. De financiering komt voor ieder 1/3 voor rekening van respectievelijk
de Gemeenschap, Eurocontrol en de industrie.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Aangezien in november 2005 de definitiefase van het SESAR project is opgestart,
waarbij afgesproken is dat de roadmap voor de te ontwikkelen technologieën
en voor de op te zetten organisatiestructuren zal worden ontwikkeld in de
komende twee jaar (2005–2007), bestaat op dit moment geen duidelijk
inzicht in de financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid.Wel nemen zowel de luchtvaartmaatschappijen, de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) als het Nationaal Lucht en Ruimtevaartlaboratorium
(NLR) deel in het global consortium dat Eurocontrol in de definitiefase ondersteunt
bij de realisering van het masterplan dat de basis vormt voor de volgende
fase van het project (ontwikkelingsfase (2008–2013)). Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voor de Luchtverkeersleiding Nederland kan de consequentie zijn dat apparatuur
moet worden aangeschaft die voldoet aan de nieuwe generatie luchtverkeersleidingssytemen.
Ook voor de luchtvaartmaatschappijen bestaat de mogelijkheid dat grote investeringen
zullen moet worden gedaan. Aangezien de definitiefase van het SESAR project
zeer recent is opgepakt, waarbij uitspraken zullen worden gedaan over te ontwikkelen
technologieën, kunnen over de consequenties van het project op het gebied
van regelgeving/beleid nog geen uitspraken worden gedaan.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De uitvoering van het SESAR project is vastgelegd in een meerfasenplan,
om zodoende de uitvoering ervan flexibeler te laten verlopen met zo min mogelijk
risico tijdens overgangsfasen.Definitiefase (2005–2007)Dit is de huidige fase waarin het masterplan wordt opgesteld, waarbij
de verschillende technologische etappes worden vastgesteld evenals de moderniseringsprioriteiten
en de tijdschema’s voor de in bedrijfstelling.De kosten voor deze fase, te weten € 60 mln, worden gedeeld
tussen Eurocontrol en de Gemeenschap (in het kader van de trans-Europese vervoersnetwerken
(TEN-T). Deze fase zal eind 2007 zijn afgerond Hieraan zal door een team van
ongeveer 200 personen (global consortium) worden gewerkt.Uitvoeringsfase (2008–2020)Deze fase in onderverdeeld in twee etappes, te weten:a) Ontwikkeling (2008–2013). In deze fase worden de basistechnologieën
ontwikkeld en worden grote veranderingen op het gebied van functionaliteit
gerealiseerd (ondersteuning luchtverkeersleiding en verdeling van taken tussen
luchtverkeersleiding en de cockpit).b) Ontplooiing (2014–2020). Deze fase betreft de installatie van
nieuwe systemen en algemene invoering van daarmee verbonden functionaliteiten
bij zowel de luchtverkeersdienstverleners als de luchtvaartmaatschappijenConsequenties voor ontwikkelingslanden:geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht veel belang aan het SESAR project en steunt zonder meer
dit technologisch onderdeel van het SES initiatief. Nederland heeft al jaren
gepleit voor de invoering van interoperabiliteit in de luchtverkeersleidingssystemen,
met name tegen de achtergrond van de eisen die in de toekomst aan deze systemen
zullen worden gesteld als gevolg van de toename in het luchtverkeer. Daarbij
is ook van belang dat duplicering in het onderzoek op het gebied van luchtverkeersleidingssystemen
wordt voorkomen. Het SESAR project beoogt, onder rationalisering van de huidige
activiteiten op Air Traffic Management researchgebied, vooral tijdig een antwoord
te kunnen geven op de voorspelde groei van het luchtverkeer in Europa. Het
Nederlandse belang in de voortgang en het welslagen van het project
is groot, omdat het Nederlands luchtruim deel uitmaakt van het meest complexe,
meest intensief gebruikte deel van het Europese luchtruim. Een toename in
het luchtverkeer zal zonder twijfel leiden tot knelpunten in de bestaande
capaciteit, met alle gevolgen van dien voor de bereikbaarheid van Schiphol.
Een antwoord op deze problematiek kan alleen worden gegeven door de ontwikkeling
en invoering van nieuwe technologieën op Air Traffic Management gebied.Zowel op financieel gebied als op research gebied zal een efficiency slag
moeten worden gemaakt. Rationalisering van de investeringen die op dit moment
binnen Eurocontrol en door de nationale luchtverkeersleidingorganisaties worden
gedaan in ATM research is zonder meer noodzakelijk. Op technologisch gebied
zullen uitspraken moeten worden gedaan over (nieuwe) ATM concepten die zullen
worden ontwikkeld en ontplooid.Nederland is betrokken bij de definitiefase van het SESAR project (de
eerste fase van het project) door middel van deelneming aan het industrie
consortium dat deze fase van het SESAR project ondersteunt. Het gaat hierbij
om inbreng van de KLM, de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) als het Nationaal
Lucht en Ruimtevaartlaboratorium (NLR).Ook in de ontwikkelingsfase heeft Nederland belang bij een goede voortgang
van het SESAR project. De Nederlandse inzet zal onder meer gericht zijn op
de inbreng vanuit het bedrijfsleven bij de ontwikkeling en invoering van nieuwe
ATM technologie in Europa en op een goede beheersing van de veiligheidsrisico’s
die verbonden zijn aan de modernisering van bestaande ATM systemen.Nederland is met de Commissie van mening dat er een noodzaak bestaat om
in de ontwikkelingsfase van het SESAR project de krachten van alle betrokken
partijen te bundelen. Of de oprichting van een gemeenschappelijke onderneming
hiertoe de meest geëigende weg is zal mede moeten blijken uit de verdere
discussie over de reikwijdte van het takenpakket dat aan de onderneming wordt
toebedeeld. Nederland heeft bovendien twijfels over het ambitieuze tijdschema
dat door de Commissie wordt voorgesteld. Nederland is van mening dat vele
belangrijke elementen voor de ontwikkelingsfase nog ontbreken en dat deze
moeten worden aangeleverd vanuit de definitiefase. Het gaat daarbij onder
meer om de betrokkenheid van de militairen in het SESAR project, de financiering
van de ontwikkelingsfase, de rol van Eurocontrol en de wijze waarop de Commissie
meent het bedrijfsleven te kunnen committeren voor de ontwikkelingsfase. De
definitiefase is tevens cruciaal voor het kunnen inschatten en binnen redelijk
heldere kaders vaststellen van de werkzaamheden en de programmakosten van
de volgende fasen, zodat men op een later tijdstip niet met onrealiseerbare
doelen en eventuele meerkosten wordt geconfronteerd (lessons learnt GALILEO).Belangrijke elementen in de discussie zijn:1. De voorgestelde inrichting van de gemeenschappelijke onderneming. Nederland
is van mening dat de huidige invulling van de rol van Eurocontrol het risico
van belangenverstrengeling in zich bergt. Bovendien constateert Nederland
dat de voorgestelde inrichting van de gemeenschappelijke onderneming onvoldoende
waarborgen biedt voor een toereikende politieke controle op de verdere uitwerking
van het project. Als de lidstaten niet deelnemen aan de gemeenschappelijke
onderneming, zal Nederland zich inzetten voor een verankering van de politieke
controle. Nederland zal er enerzijds voor pleiten dat een besluit in de Raad
over deze Raadsverordening gepaard gaat met een procesbeschrijving waarin
duidelijk wordt aangegeven in welke vervolgstadia van de definitiefase er
een uitspraak van de Raad nodig is, alvorens het project kan
worden voortgezet. Anderzijds zal Nederland zich inzetten voor opneming in
het voorliggende voorstel van een verplichting voor de Commissie om de lidstaten
te raadplegen over de standpunten die de Gemeenschap als lid van de gemeenschappelijke
onderneming zal gaan innemen. De huidige bepaling terzake in het voorstel
is niet toereikend.2. De taken van de gemeenschappelijke onderneming. Het voorliggende voorstel
biedt geen duidelijk inzicht in de taken van de gemeenschappelijke onderneming.
Het is niet duidelijk of deze taken zich beperken tot de ontwikkelingsetappe
van de implementatiefase of zich ook uitstrekken over de ontplooiingsetappe
van de ontwikkelingsfase. Daarnaast bestaat onduidelijkheid over de relatie
tussen de gemeenschappelijke onderneming en de Raad van Bestuur. Nederland
zal zich inzetten voor een meer concrete invulling van het takenpakket van
de gemeenschappelijke onderneming, hetgeen tegelijkertijd helderheid zal moeten
verschaffen in de relatie tussen de gemeenschappelijke onderneming en de Raad
van Bestuur.3. De stemverdeling in de Raad van Bestuur. Nederland is van mening dat
hierin de evenredigheid van de bijdrage die de verschillende actoren leveren
aan de financiering van het project beter tot zijn recht zal moeten komen.4. De wijze waarop de Commissie denkt de industrie te kunnen betrekken
bij de implementatiefase van het SESAR project. Ofschoon de Commissie te kennen
heeft gegeven de private sector bij deze fase van het project te kunnen betrekken
door middel van enerzijds de stemrechtverdeling (10% industrie) en
anderzijds van een aandeel in de eigendomsrechten van de uit het masterplan
voortvloeiende onderzoeksconcepten, twijfelt Nederland of dit voldoende prikkels
biedt om daarmee de industrie in het vervolg van het SESAR project te kunnen
interesseren. Nederland zal er daarom bij de Commissie op aandringen om rekening
te houden met het commentaar dat al door de industrie is geleverd. Hierbij
is met name van belang dat de industrie een duidelijke business case als een
must beschouwt, naast een heroverweging van de taken van de gemeenschappelijke
onderneming en van de Raad van Bestuur, van de rol van Eurocontrol en de rol
van de industrie.5. De financiële onderbouwing. Nederland zal de Commissie aanspreken
op een meer gedegen waarborg voor het financiële committent van het bedrijfsleven
met de uitvoering van het project. In dit kader zou tevens overwogen moeten
kunnen worden om een plafond te stellen aan de communautaire bijdrage.Fiche 10: Verordening betreffende geneesmiddelen voor geavanceerde therapieTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad betreffende geneesmiddelen voor geavanceerde therapie en tot wijziging
van Richtlijn 2001/83/EG en Verordening (EG) nr. 726/2004Datum Raadsdocument:28 november 2005 Nr. Raadsdocument:15 023/05 Nr. Commissiedocument:COM (2005)567Eerstverantwoordelijk ministerie:VWS i.o.m. FIN, EZ, BZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Geneesmiddelen en medische hulpmiddelen, Raad voor Concurrentievermogen. Het
dossier wordt als een belangrijk dossier genoemd ter behandeling tijdens het
Oostenrijks voorzitterschap.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstelNieuwe wetenschappelijke vooruitgang op het gebied van de cellulaire en
moleculaire biotechnologie heeft geleid tot de ontwikkeling van geavanceerde
therapieën zoals gentherapie, somatische celtherapie en weefselmanipulatie
(«tissue engineering»).Het voorstel voor een verordening heeft tot doel om voor de categorie
weefselmanipulatie-producten («tissue engineered products») een
passend EU-wetgevingskader op te stellen. Het streven van de Commissie is
om hiermee een hoog niveau van bescherming van de gezondheid te bereiken,
de markttoelating te harmoniseren, de concurrentiekracht te vergroten, algemene
rechtszekerheid te bieden en tegelijkertijd te zorgen voor voldoende flexibiliteit
op technisch niveau.Onder de categorie weefselmanipulatie-producten vallen geneesmiddelen
die gemaakt worden van intensief bewerkte weefsels of cellen. De in het voorstel
voorgestelde definitie bakent «weefselmanipulatieproducten» af
van andere geneesmiddelen: het product moet uit gemanipuleerde cellen of weefsels
bestaan (wat hiermee bedoeld wordt, wordt in de verordening verder uitgewerkt
en vastgelegd); daarnaast moet het weefelmanipulatieproduct de functie hebben
om menselijke weefsels te regenereren, te herstellen of te vervangen. De weefsels
of cellen die als grondstof voor weefselmanipulatieproducten gebruikt worden
kunnen van menselijke of dierlijke afkomst zijn. Voorbeelden van weefselmanipulatieproducten
zijn: huidvervangende geneesmiddelen, bot- en kraakbeenproducten, of celproducten
die een beschadigd deel van het hart repareren.Opmerking: het voorstel gaat niet over het al dan niet toestaan van het
gebruik van bepaalde typen cellen, zoals die van dierlijke afkomst of (embryonale)
stamcellen. Dit blijft een zaak van de lidstaten die dit in hun eigen nationale
wetgeving kunnen regelen.In dit voorstel worden naast weefselmanipulatieproducten ook geneesmiddelen
voor gentherapie en somatische celtherapie geregeld. Deze beide productgroepen
zijn al gedefinieerd in de bestaande geneesmiddelenregelgeving. De reden waarom
deze in dit voorstel zijn samengebracht met weefselmanipulatieproducten, is
dat de geneesmiddelen voor geavanceerde therapie worden gemaakt door middel
van innovatieve procedures met biologisch materiaal als grondstof. Daardoor
vormen zij een specifieke categorie geneesmiddelen waar een aangepast beoordelingskader
voor nodig is.De centrale beoordeling van geneesmiddelen vindt plaats door het Europese
geneesmiddelenbureau (EMEA), dat daarbij wordt ondersteund door het bestaande
Comité voor Geneesmiddelen voor Menselijk Gebruik (CHMP). Vanwege de
specifieke deskundigheid die nodig is, wordt voorgesteld tevens een Comité
voor Geavanceerde Therapieën (CAT) in te stellen dat wetenschappelijke
adviezen uitbrengt aan het CHMP. Dit zijn beiden uitvoerende comité’s
en dus niet het bestaande comitologiecomité dat in art. 26 van de verordening
bedoeld wordt. Omdat de betreffende fabrikanten vaak kleinere ondernemingen
zijn, worden voor hen ondersteunende maatregelen voorgesteld, zoals een verlaging
van het reguliere beoordelingstarief.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 95 van
het EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid en medebeslissing.Instelling nieuw Comitologie-comité:Nee, de Commissie wordt bijgestaan door het bestaande Permanente Comité
voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik.Voor wat betreft de uitvoering (inhoudelijk advies beoordeling geneesmiddelen)
wordt naast het bestaande comité voor geneesmiddelen voor menselijk
gebruik (CHMP bij het Europese geneesmiddelenbureau) een nieuw adviseren comité
opgericht: CAT, dit is NIET het comité dat bedoeld wordt in art. 26
van de verordening.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief, het voorstel voor
een verordening bouwt voort op de bestaande geneesmiddelenwetgeving in Europa.
Nederland is van mening dat de doelen die de Europese Commissie nastreeft
met dit voorstel het best op Europees niveau kunnen worden verwezenlijkt.Proportionaliteit: positief. Het gebruik van
een verordening als wettelijk instrument voor de uitvoeringsbepalingen gaat
niet verder dan nodig is om de doelstellingen van het voorstel te verwezenlijken.
Op dit moment worden alle andere geneesmiddelen van biologische oorsprong
ook centraal beoordeeld door EMEA. Met dit voorstel voor verordening wordt
alleen een nieuwe categorie geneesmiddelen gedefinieerd die net als andere
geneesmiddelen van biologische oorsprong via de centrale beoordelingsprocedure
toegelaten worden tot de Europese markt.Consequenties voor de EU-begroting:Het voorstel heeft gevolgen voor EMEA door de oprichting van het nieuwe
Comité voor Geavanceerde Therapieën (CAT) en de bijbehorende infrastructuur.
Voor beoordelingsaanvragen zijn de producenten een vergoeding verschuldigd,
behalve als de aanvraag onder de overgangsregeling valt: voor beoordeling
van producten die op het moment van in werking treden van de verordening al
rechtmatig in de Gemeenschap in de handel zijn, is geen vergoeding aan EMEA
is verschuldigd. De Commissie schat de gevolgen voor EMEA in de eerste drie
jaar negatief, daarna positief.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voor de (rijks)overheid betreffen dit kosten die de Inspectie voor de
Gezondheidszorg maakt voor het inspecteren van de productiefaciliteiten. In
Nederland is er sprake van een zeer gering aantal bedrijven1 die weefselmanipulatieproducten ontwikkelen. De raming is dat het
inspecteren van deze bedrijven, à twee dagen per inspectie, ± € 35 000,–
per jaar kost.In een door VWS uitgevoerde nulmeting zijn de administratieve lasten die
registratie van geneesmiddelen met zich meebrengen in beeld gebracht. Daarbij
is uitgegaan van de aanname dat er jaarlijks ca. 2100 nieuwe registraties
plaatsvinden. De registratie van geneesmiddelen uit deze verordening vallen
onder deze aanname. De kosten voor fabrikanten van weefselmanipulatieproducten
bestaan uit het opstellen van een beoordelingsdossier, een beoordelingstarief
dat door EMEA wordt berekend (als het product niet toegelaten wordt geldt
een gereduceerd tarief) en het opzetten van een systeem voor risicobeheer
na markttoelating.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Een verordening is rechtstreeks werkend. Wellicht moeten wel uitvoeringsregelingen
van de bestaande geneesmiddelenwetgeving gewijzigd worden.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Voorgesteld wordt dat de verordening van toepassing wordt drie maanden
na inwerkingtreden, met als beoogde datum januari 2008. Aangezien naar verwachting
uitvoeringsregelingen van de bestaande geneesmiddelenwetgeving gewijzigd moeten
worden is dit te krap.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het voorstel wordt door Nederland gesteund. Het Nederlandse belang daarbij
is dat het voor hier gevestigde producenten van weefselmanipulatieproducten
duidelijk wordt aan wat voor eisen de geneesmiddelen moeten voldoen. Dit kan
een positief effect op de handelsmogelijkheden en op de beschikbaarheid voor
patiënten hebben, de producten worden immers toegelaten tot de Europese
markt. Door beoordeling van de geneesmiddelen wordt een waarborg gegeven voor
de kwaliteit en effectiviteit van de producten.Daarnaast is de relatie met de Europese regelgeving voor medisch hulpmiddelen,
die op dit moment herzien wordt belangrijk. Dit geldt met name voor de wijze
waarop de producten gedefinieerd worden. Nederland hecht er aan dat er een
duidelijke en eenduidige definitie voor de productcategorieën komt en
dat er zo min mogelijk producten buiten de definities vallen. De definitie
bepaalt onder welk beoordelingsregime een medisch product toegelaten wordt
tot de markt.Vanwege de specifieke deskundigheid die nodig is voor de beoordeling van
deze categorie geneesmiddelen zal dus een nieuw Comité voor Geavanceerde
Therapieën (CAT) worden ingesteld. Een belangrijk punt voor Nederland
is de wijze waarop deze zal worden samengesteld. Aangezien deze Commissie
ook het medisch hulpmiddeldeel in een geneesmiddel voor geavanceerde therapie
zal beoordelen, is specifieke deskundigheid op dat terrein van belang. Nederland
moet er dus alert op zijn dat in de CAT vanwege de diversiteit van medische
hulpmiddelen voldoende deskundigheid aanwezig zal zijn.XNoot1Actieplan voor een betere communicatie over Europa, Europese Commissie,
SEC(2005) 985 van 20.7.2005.XNoot1Proefstudies (pilot study) studies om de haalbaarbaar en de kosten te
onderzoeken van het verzamelen van gegevens. Het gaat hierbij met name om
maatregelen met betrekking tot de verzameling en statistische verwerking van
gegevens en de verwerking en indiening van de resultaten, definities, detailleringsniveau
en kwaliteitsnormen.XNoot1Richtlijn 87/102/EEG zoals gewijzigd bij de richtlijnen 90/88/EEG en 98/7/EG.XNoot2In Nederland is dat de Wet op het Consumentenkrediet.XNoot1Jaarlijks kosten percentage: de totale kosten van het krediet voor de
consument, uitgedrukt in een percentage op jaarbasis van het totale bedrag
van het verleende krediet.XNoot1Bron: Human tissue-engineered products – Today’s markets and
future prospects. A synthesis report prepared by Anne-Katrin Bock, Dolores
Ibarreta, Emilio Rodrigues-Cerez (IPTS-JRC), oktober 2003. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-424.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl