Verduidelijking van het standpunt inzake vitrificatie van eicellen
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2014-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2010-2011
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 32 500
 XVI
 
 Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2011
 
 
 Nr. 131
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 6 april 2011
 
 De IVF-klinieken hebben 5 april jl. laten weten vanaf 6 april te gaan starten met het invriezen van eicellen. Toevalligerwijs heb ik eerder die dag een brief aan u gezonden met mijn visie op het standpunt «Vitrificatie van humane eicellen en embryo’s» van de NVOG en KLEM van juni 2010. Door deze samenloop is in de media de indruk gewekt dat mijn brief een reactie is op het voornemen van de IVF-klinieken om te starten met vitrificatie van eicellen. Dat is niet het geval. Ik heb slechts mijn reactie gegeven op het standpunt van de beroepsgroepen van juni 2010.
 Ik hecht er dan ook aan met deze brief ieder misverstand over mijn positie in deze kwestie weg te nemen.
 
 In mijn brief van 5 april aan uw Kamer (Kamerstuk 32 500 XVI, nr. 130) heb ik aangegeven het standpunt van de beroepsgroepen van juni 2010 op dit moment een goede basis te vinden voor het toepassen van vitrificatie in Nederland. In dat standpunt gaan de beroepsgroepen onder meer in op de voorwaarden waaronder vitrificatie kan worden aangeboden. Zo wijzen zij op het belang van adequate voorlichting aan vrouwen over de mogelijkheden, maar ook over de onzekerheden en alternatieven. Verder geven zij aan dat vitrificatie dient te worden aangeboden in het kader van wetenschappelijk onderzoek: «Zolang over de veiligheid voor de langs deze weg te verwekken kinderen nog onvoldoende bekend is, vindt de commissie wel dat de techniek als experimenteel moet worden beschouwd en alleen mag worden aangeboden in de context van wetenschappelijk onderzoek gericht op het verkrijgen van nadere gegevens.» Zoals aangegeven in mijn brief van 5 april hebben de beroepsgroepen een onderzoeksprotocol ingediend bij de CCMO. De CCMO heeft hierover een negatief oordeel uitgebracht, omdat het niet voldeed aan de kwaliteitseisen voor wetenschappelijk onderzoek. Het bezwaar van de onderzoekers hiertegen is door de CCMO afgewezen.
 Het bericht van de beroepsgroepen van gisteren heeft mij dan ook enigszins verbaasd. De IVF-klinieken bieden de techniek nu immers niet aan in het kader van wetenschappelijk onderzoek. Ik wil mij dan ook laten informeren op welke gronden de beroepsgroepen hebben besloten nu af te willen wijken van hun verleden jaar ingenomen standpunt, alvorens hierover zelf een opvatting te formuleren. Ik zal u zo snel mogelijk over de uitkomsten van dit overleg berichten.
 Wat betreft de vergoeding van vitrificatie merk ik op dat vitrificatie op het moment geen verzekerde zorg is.
 
 
 
 
 De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
 
 E. I.
 Schippers