Staatsfondsen; Brief van de Ministers van Financiën, van Economische Zaken en van Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31350, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31350 nr. 7

03-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAkkoord over Santiago Principles bij IMFAnalyse VK-modelRol OndernemingskamerTot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31350, nr. 7 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 31350, nr. 7 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31350Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 350Staatsfondsennr. 7BRIEF VAN DE MINISTERS VAN FINANCIËN, VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN
VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 december 2008Met deze brief informeren wij u over de ontwikkelingen met betrekking
tot een internationale gedragscode voor staatsfondsen en de analyse naar het
Britse toetsingsmodel, zoals toegezegd tijdens het AO Staatsfondsen van 1 april
2008 en in Kamerstukken II 2007–2008, 31 350, nr. 1. Daarnaast
komen we terug op een mondelinge toezegging om te onderzoeken hoe de Ondernemingskamer
mogelijk een rol kan spelen indien sprake is van wanbeleid als gevolg van
besluiten van de Algemene vergadering (Kamerstukken II 2007/08, 31 350,
nr 3).Akkoord over Santiago Principles bij IMFNadat het International Monetary and Financial Committee (IMFC, het politiek
sturende orgaan van het IMF) in oktober 2007 een oproep had gedaan aan het
IMF om samen met staatsfondsen te werken aan een vrijwillige gedragscode is
hiertoe een werkgroep opgericht. Deze werkgroep, de International
Working Group of Sovereign Wealth Funds (IWG), bestaat uit alle westerse
en niet westerse landen met staatsfondsen. Onder afwisselend voorzitterschap
van het IMF (Jaime Caruana, directeur van het Monetary and Capital Markets
Department) en Hamad al Suwaidi (onder-secretaris van Financiën in de
Verenigde Arabische Emiraten en directeur van ADIA, de Abu Dhabi Investment
Authority) is in een aantal bijeenkomsten een belangrijk resultaat gerealiseerd.
Hoewel de eerste gesprekken vertrokken vanuit een gepolariseerde positie,
is begin september in Santiago (Chili) overeenstemming bereikt over 24 Generally Accepted Principles and Practices (GAPP). Deze
zijn inclusief een toelichting als bijlage nummer 1 bij deze brief bijgevoegd.1 De Europese Commissie heeft de IWG van input voorzien
en was als observator bij het sluiten van het akkoord aanwezig, zoals overeengekomen
bij de Europese Raad op 14 maart 2008.De GAPP, ook wel Santiago Principles genoemd, geven gebalanceerde aanbevelingen
en beschrijven good practices op het gebied financiële transparantie,
risico-management, governance en investeringsbeleid van staatsfondsen. De
principes worden onderbouwd door vier belangrijke achterliggende doelen die
de IWG aan de GAPP verbindt:1. Bijdragen aan een stabiel investeringsklimaat met vrij verkeer van
kapitaal en investeringen,2. Volledige naleving van regulering en transparantievereisten van landen
waarin wordt geïnvesteerd,3. Investeringen op basis van economische risico-rendementsafwegingen
en4. Een transparante en degelijke governance-structuur bij staatsfondsen
die zorgt voor juiste checks en balances op het gebied van operaties, risico
management en accountability.De GAPP bevat een raamwerk dat drie gebieden beslaat:(i) het juridische raamwerk, geformuleerde doelstellingen en coördinatie
met macro-economisch beleid,(ii) het institutionele raamwerk, governance structuur, en(iii) het investerings- en risicomanagementraamwerk.Het kabinet is tevreden over het feit dat over de GAPP een akkoord is
bereikt. Deze principes geven inhoudelijk een voldoende gebalanceerd beeld
van de beginselen waaraan een staatsfonds moet voldoen, zonder dat het concurrentievermogen
van staatsfondsen met andere institutionele beleggers wordt aangetast. Zo
gaan principes 1, 6, 9 en 16 bijvoorbeeld in op het governance raamwerk en
het management van het staatsfonds. Er is vastgelegd dat de organisatie en
het institutionele raamwerk van een staatsfonds publiek bekend moet worden
gemaakt, waarbij de eigendomsrelatie van een SWF operationeel los zou moeten
staan van uitvoering van het beleid. Dit is belangrijk om te bepalen wie waarvoor
verantwoordelijk is, en draagt bij aan het nemen van onafhankelijke investeringsbeslissingen.
Anderzijds zijn principes 4, 11, 12, en 17 vermeldenswaardig. Deze principes
gaan in op (verschillende aspecten van) publicatie van relevante financiële
informatie. Principe 4 stelt bijvoorbeeld dat informatie over de financiering
van staatsfondsen en het ontrekken van geld aan een staatsfonds bekend moet
worden gemaakt. Dit is belangrijk vanwege de afrekenbaarheid van publiek bestuur.
Informatie over financiering van staatsfondsen is belangrijk vanwege de afrekenbaarheid
van de overheid. Principe 11 schrijft het publiceren van een jaarverslag voor,
zodat informatie ook helder, accuraat en vergelijkbaar wordt gepresenteerd,
waarbij principe 12 het belang van zowel interne auditing als externe auditing
van het jaarverslag kracht bij zet. Principe 17 gaat vervolgens nader in op
de rapportage van relevante financiële informatie, zoals rendementen
over historische perioden. Publicatie hiervan geeft inzicht in het risico-profiel
van een staatsfonds.Hoewel de GAPP in principe vrijwillig is, hebben de leden van de werkgroep
zich gecommitteerd aan deze principes. Goede naleving van de GAPP draagt daarmee
bij aan een stabiel mondiaal financieel stelsel en vrij verkeer van kapitaal
en investeringen, waar staatsfondsen zelf ook alle baat bij hebben. Vooruitgang
met betrekking tot de hierboven genoemde deelterreinen is naar mening van
de IWG ook zelfversterkend.In de GAPP wordt overigens wel opgemerkt dat naleving een geleidelijk
proces is, waarbij staatsfondsen de tijd wordt gegund de vastgestelde best
practices te implementeren. Het kabinet acht dit realistisch, en wil niet
te vroeg te optimistisch over de uitvoering zijn. Goede naleving is namelijk
geen vanzelfsprekendheid. Daarom heeft het kabinet bij het IMFC in oktober
van dit jaar vooral principe 24, dat oproept tot een regelmatige beoordeling
van de implementatie van de GAPP, kracht bijgezet. Daarbij heeft
onder andere Nederland via het EU voorzitterschap opgeroepen tot een forum
of comité van of voor staatsfondsen, onder te brengen bij het IMF,
dat toezicht houdt op de implementatie van de GAPP en ervoor zorgt dat de
open dialoog met staatsfondsen behouden blijft. Op dit moment is bij het IMF
een formation committee opgericht dat de basis
en bevoegdheid voor een dergelijk forum onderzoekt. Dit comité brengt
naar verwachting nog dit kalenderjaar een advies uit.Analyse VK-modelBij deze brief treft u een nadere analyse van het VK-model (bijlage 2).1 Hiermee wordt het Britse systeem van concentratiecontrole
bedoeld, waarbij de overheid in beperkte gevallen kan interveniëren bij
overnames of fusies uit hoofde van overwegingen met betrekking tot het publieke
belang, zoals nationale veiligheid of pluraliteit van de media. In de notitie
wordt de geschiedenis en inhoud van het VK-model beschreven. Belangrijk element
dat hieruit naar voren komt is de pad-afhankelijkheid van instituties. De
analyse laat zien hoe de publieke belangen toets in het Britse mededingingsrecht
ontstond in de Monopolies and Mergers Act van 1965, die zich baseerde op de
Monopolies and Restrictive Practices Act uit 1948. Bij de ingrijpende hervorming
van het Britse mededingingswetgevingsstelsel in 1998 (Competition Act), waarbij
het systeem in lijn met het EU regime werd gebracht, bleef de test overeind.
Via de Enterprise Act 2002 werd het systeem vervolgens gerationaliseerd, waarbij
de toets economischer werd, het mededingingstoezicht buiten de politiek werd
geplaatst en verantwoordelijkheden van de uitvoerende organen, de Competition
Commission en de Office of Fair Trading, scherper werden vastgelegd. De analyse
bespreekt vervolgens de gevallen waarin de Britse Secretary of State van Business,
Enterprise and Regulatory Reform gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid
om bepaalde concentraties nader te onderzoeken uit hoofde van overwegingen
met betrekking tot publiek belang. Drie zaken worden kort besproken, waarvan
twee in de defensie industrie en één in de mediasector. De analyse
sluit af met een appreciatie van de mogelijke toegevoegde waarde van invoering
van het VK-model ten opzichte van de huidige borging van publieke belangen
in Nederland. Gegeven de afbakening van het VK-model, leent dit model zich
alleen tot het ingrijpen op een beperkt aantal publieke belangen. In Nederland
worden deze belangen voornamelijk met sectorale wet- en regelgeving geborgd2. Uit de analyse blijkt dat invoering van het VK-model
binnen het Nederlandse concentratietoezicht uitsluitend mogelijke toegevoegde
waarde heeft met betrekking tot de leveringszekerheid in de defensiesector
in gevallen waar bedrijven met zekere omzet in Nederland leverancier van defensie
zijn. In de overige sectoren lijkt invoering van het VK-model geen toegevoegde
waarde te hebben. Bovendien kent het VK-model een aantal beperkingen, waaronder
de mogelijkheid dat invoering leidt tot een politisering van de concentratiecontrole
die negatieve gevolgen kan hebben voor de rechtszekerheid en het open Nederlandse
vestigingsklimaat.Gegeven de beperkte toegevoegde waarde en de mogelijk bredere negatieve
gevolgen is één-op-één invoering van het VK-model
niet proportioneel. Geinventariseerd zal worden of er gevallen zijn, waarin
er voor de zekerheid van leveringen aan Defensie een risico kan bestaan. Zo
nodig kunnen naar aanleiding daarvan aanvullende sectorspecifieke maatregelen
worden voorgesteld. Rol OndernemingskamerTijdens het AO over staatsfondsen van 1 april 2008 heeft het kabinet
toegezegd te zullen kijken naar de rol van de Ondernemingskamer1. Daarbij is aangegeven dat de vraag aan de orde is of het vermengen
van politieke en economische motieven op een zodanige wijze geoperationaliseerd
kan worden dat sprake is wanbeleid. De Minister van Justitie neemt deze vraag
mee in de al lopende evaluatie van het enquêterecht. Concreet is aandacht
gevraagd voor de vraag of het vermengen van politieke en economische motieven
wanbeleid kan constitueren, voor de vraag welke daden (en uitingen) van aandeelhouders
wanbeleid kunnen constitueren en voor de vraag of de vennootschap het recht
moet hebben op een gang naar de Ondernemingskamer via het enquêterecht.De Ondernemingskamer kan een onderzoek instellen naar het beleid en de
gang van zaken bij een rechtspersoon wanneer blijkt van gegronde redenen om
aan een juist beleid te twijfelen. Centraal staat telkens de vraag of het
besluit van de aandeelhoudersvergadering (of het uitblijven daarvan) dan wel
de rol van een aandeelhouder in dat verband, (mogelijk) schadelijk is voor
de vennootschap. Wanneer dat in verband met de toestand van de rechtspersoon
of in het belang van het onderzoek nodig is, kan de Ondernemingskamer onmiddellijke
voorzieningen treffen voor de duur van het geding. Bij het treffen van onmiddellijke
voorzieningen is de Ondernemingskamer vrij: zij kan bijvoorbeeld besluiten
van de aandeelhoudersvergadering schorsen of vernietigen of besluiten dat
de aandelen van een aandeelhouder tijdelijk ten titel van beheer worden overgedragen
aan een derde partij. Indien uit het onderzoek naar het beleid en de gang
van zaken bij een rechtspersoon wanbeleid blijkt, kan de Ondernemingskamer
de voorzieningen uit artikel 356 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek treffen2.Tijdens het AO is ook de vraag aan de orde gesteld of de vennootschap
recht moet hebben op een gang naar de Ondernemingskamer via het enquêterecht.
Op grond van de huidige regelgeving is de vennootschap daartoe niet bevoegd.
In het SER-advies «Evenwichtig Ondernemingsbestuur» (08/01) is
ook gepleit voor de invoering van de mogelijkheid voor de vennootschap zelf
om een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken in de vennootschap te
verzoeken. In de kabinetsreactie op het SER-advies (Kamerstukken II 2007–2008,
31 083, nr. 22) is aangegeven dat die aanbeveling zal worden betrokken
bij de gedachtevorming over de aanpassing van het enquêterecht door
de Minister van Justitie. In het kader van de evaluatie is er een empirisch
onderzoek uitgezet naar de vraag welk type geschillen in de praktijk aan de
Ondernemingskamer wordt voorgelegd op basis van het enquêterecht. Daarnaast
zijn er rondetafelgesprekken gevoerd met verschillende deskundigen over hun
ervaringen met de enquêteprocedure. De Tweede Kamer zal door de Minister
van Justitie over de resultaten van het onderzoek en de rondetafelgesprekken
worden geïnformeerd. Daarna zal worden gewerkt aan de herziening van
het enquêterecht.Tot slotIn deze brief doet het kabinet zijn toezeggingen gestand die zijn gedaan
tijdens het Algemeen Overleg van 1 april over staatsfondsen. Het moet
echter gezegd worden dat de financiële arena op dit moment turbulente
tijden doormaakt. De kredietcrisis heeft ook staatsfondsen geraakt: op recente
investeringen worden grote verliezen geleden. Recent werd bijvoorbeeld bekend
dat de Korean Investment Corporation op haar investering in Merrill Lynch,
zo’n 32% verlies heeft gemaakt in slechts negen maanden. Dit
leidt in Korea en andere landen met verliesmakende staatsfondsen
tot veel ophef en een roep om een veiliger beleggingsmandaat. De afnemende
risicobereidheid van staatsfondsen uit zich ook in de financiële sector,
waar staatsfondsen momenteel een kleinere rol spelen dan een half jaar geleden.
Ook de lagere olieprijs is een factor van betekenis. In Rusland zijn valutareserves
sinds augustus dit jaar met ruim 100 miljard USD afgenomen, door afnemende
inkomsten uit olieverkopen en grote overheidsoperaties om de binnenlandse
financiële sector te stabiliseren en kapitaalvlucht tegen te gaan. Niettemin
komt er ongetwijfeld een periode waarin staatsfondsen weer bereid zullen zijn
posities in te nemen in Westerse markten. Dan is het zaak dat Nederland de
zaken goed op orde heeft en houdt. Hierbij denken wij in de eerste plaats
aan het borgen van publieke belangen in gevoelige sectoren. De borging van
deze belangen is uitgebreid aan de orde gekomen in de kabinetsnotitie staatsfondsen,
het Algemeen Overleg van 1 april over staatsfondsen en de kamerbrief
betreffende sectorale wet- en regelgeving (Kamerstukken II 2007–2008,
31 350, nr. 6). Daarnaast neemt het kabinet maatregelen o.a. in de sfeer
van corporate governance (melden van belang en melden van intenties) en bij
het staatsdeelnemingenbeleid, zoals aangekondigd in Kamerstukken II 2007–2008,
31 350, nr. 1. Het kabinet is en blijft bovendien alert op veranderingen,
en zal passend reageren indien dat noodzakelijk is.De minister van Financiën,W. J. BosDe minister van Economische Zaken,M. J. A. van der HoevenDe minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2Dit geniet zoals ook gesteld in het rapport «Publieke belangen en
aandeelhouderschap» van het Kenniscentrum voor Ordeningsvraagstukken
uit mei 2006 de voorkeur (p. 66).XNoot1Kamerstukken II 2007/08, 31 350, nr. 3.XNoot2Deze voorzieningen zijn: a schorsing of vernietiging van een besluit van
de bestuurders, van commissarissen, van de algemene vergadering of van enig
ander orgaan van de rechtspersoon; b schorsing of ontslag van een of meer
bestuurders of commissarissen; c tijdelijke aanstelling van een of meer bestuurders
of commissarissen; d tijdelijke afwijking van de door de ondernemingskamer
aangegeven bepalingen van de statuten; e tijdelijke overdracht van aandelen
ten titel van beheer; f ontbinding van de rechtspersoon. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31350-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl