Bestrijding internationaal terrorisme; Verslag algemeen overleg op 4 oktober 2001, over aanslagen op de Verenigde Staten en de operationalisering van artikel 5 van het NAVO-verdrag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27925, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27925 nr. 15

17-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27925Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 925Terroristische aanslagen in de Verenigde Statennr. 15VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 oktober 2001De vaste commissies voor Buitenlandse Zaken1
en voor Defensie2 en de algemene commissie voor
Europese Zaken3 hebben op 4 oktober 2001 overleg
gevoerd met minister Van Aartsen van Buitenlandse Zaken en minister De Grave
van Defensie over de brief van beide ministers d.d. 4 oktober
2001 inzake aanslagen op de VS en operationalisering van artikel 5 van het
NAVO-verdrag.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Koenders (PvdA) herinnert aan de instemming
van de overgrote meerderheid van de Kamer met de toepasbaarheid van artikel
5. Dat laat onverlet dat de Kamer de vinger aan de pols moet houden, zonder
te willen meeregeren. Het gaat vooral om effectieve controle achteraf. Overigens
is de positie van de PvdA-fractie inzake de verhouding tussen artikel 5 van
het NAVO-verdrag en artikel 100 van de Grondwet onveranderd.Bij brief heeft de regering een lijst van maatregelen verstrekt voor het
collectief. Betekent dit dat eventuele acties acties van de NAVO als geheel
zullen zijn? Of wordt slechts substantie gegeven aan de politieke symboliek
van de solidariteit en zal het om een actie van de Verenigde Staten en enkele
bondgenoten gaan? Gelden in dat geval de verschillende faseringen, zoals act
ord en act warn, met de bijbehorende inlichtingenverschaffing aan de Kamer?
Zal bij acties binnen het kader van datgene wat de brief meldt
altijd een rapportageplicht aan de Verenigde Naties gelden?Een van de maatregelen is backfill, het opvullen in het geval eenheden
en/of middelen elders worden ingezet. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht
aan een bijdrage aan de troepen in Kosovo en Macedonië. Het is aannemelijk
dat dit valt onder artikel 100 van de Grondwet. Geldt de genoemde toegang
tot havens en vliegvelden overigens voor alle typen wapens?Het is helder dat specifieke verzoeken nog moeten komen. Is door de Franse
marine al om steun gevraagd?De minister-president heeft duidelijk verwoord dat eventueel gebruik van
militaire middelen binnen artikel 5 door de regering zal worden getoetst op
proportionaliteit, effectiviteit en capaciteit. Wordt in dit kader ook de
NAVO-consultatie ingesteld? Zal Nederland op de hoogte worden gesteld van
de reis van de Amerikaanse minister van defensie?De heer Hoekema (D66) vindt het goed dat dit
debat wordt gevoerd, zowel met het oog op een zo groot mogelijke helderheid
en voorzichtigheid in de besluitvorming, als met het oog op de parlementaire
controle en het publieke debat. Het debat is wel – helaas – beperkt
tot de brief van heden en strekt zich jammer genoeg niet uit tot de bewijsvoering,
waarover het Britse parlement wel is ingelicht. Het zou goed zijn als iets
meer kon worden gezegd over de drie modellen die de afgelopen weken zijn geschetst
als mogelijke modellen voor een actie: de VS alleen, een coalition of the
willing en de NAVO als geheel. In het laatste geval zullen de daarvoor geldende
procedures vanzelfsprekend van toepassing zijn. Wordt door de NAVO of door
individuele lidstaten voldaan aan de verplichting om de VN en de Veiligheidsraad
in te lichten over de stappen die zijn en eventueel zullen worden gezet?Een van de maatregelen is het bieden van assistentie aan bondgenoten en
andere staten die als gevolg van hun steun aan de strijd tegen het terrorisme
aan een grotere dreiging bloot kunnen komen te staan. Moet daarbij bijvoorbeeld
aan Israël worden gedacht? Welke vormen van assistentie zijn denkbaar?Is de genoemde verhoogde beveiliging van Amerikaanse en NAVO-objecten
hetzelfde als het inroepen van onderdelen van het NATO precautionary system
(NPS)?Wordt bij het onderdeel backfill met name gedacht aan de Balkan, bijvoorbeeld
Macedonië en Kosovo, en zijn daarover al concrete afspraken gemaakt?
Bij die «backfill» moet zoveel mogelijk parlementaire controle
van toepassing zijn.Is een verplaatsing van de NATO standing naval forces of delen daarvan
naar het oostelijke Middellandse-Zeegebied thans al aan de orde?Vanuit hun huidige locatie kunnen AWACS-vliegtuigen slechts een beperkt
deel van het mogelijke operatiegebied bestrijken. Is een verplaatsing aan
de orde en, zo ja, waarheen?In de brief staat dat de algemene verzoeken mogelijk zullen worden gevolgd
door meer specifieke verzoeken. Zullen de Verenigde Staten naar verwachting
alle bondgenoten oproepen of wordt veeleer gedacht aan een beperkt aantal
bondgenoten?Mevrouw Karimi (GroenLinks) herinnert aan
de discussie van drie weken geleden over het voor het eerst in de geschiedenis
van het bondgenootschap inroepen van artikel 5 van het NAVO-verdrag. De fractie
van GroenLinks heeft ingestemd met artikel 5 geconditioneerd. Volgens de regering
is aan deze conditie voldaan met de besluitvorming tijdens de vergadering
van de Noord-Atlantische raad (NAR) van 3 oktober jl.Het is zeer spijtig dat de regering weigert informatie te verstrekken,
ook vertrouwelijk, over de bewijsvoering rond de betrokkenheid van Bin Laden
en zijn organisatie, terwijl deze informatie van groot belang is voor de instemming met operationalisering van artikel 5. De minister van Buitenlandse
Zaken dient aan te geven op basis waarvan de regering overtuigd is geraakt
van de wenselijkheid om mee te doen met de operationalisering van artikel
5.Ondanks het gevoel van onbehagen dat het ontbreken van informatie teweegbrengt,
zal de fractie van GroenLinks de regering in dezen volgen. Achteraf zal vanzelfsprekend
door de regering volledige verantwoording moeten worden afgelegd. De vraag
is wanneer dat moment aanbreekt. Op basis van publieke informatie, op basis
van de analyse die de fractie van GroenLinks heeft gemaakt met het oog op
de geschiedenis van Al-Qaeda, op basis van Veiligheidsraadsresoluties als
resolutie 1269 uit 1999, waarmee Afghanistan werd gevraagd om uitlevering
van Bin Laden en om het oprollen van de trainingskampen, vindt de fractie
van GroenLinks het aannemelijk dat bij de verantwoordelijkheid voor de aanslagen
in de VS gedacht wordt aan Bin Laden en zijn organisatie.Met deze stellingname wordt overigens niets gezegd over concrete militaire
acties. De daarover afgesproken criteria blijven vanzelfsprekend van kracht.
Het gaat om besluitvorming stap voor stap. Is het juist dat er ook voor de
Nederlandse regering en het parlement nog een concreet afwegingsmoment zal
zijn voor het beschikbaar stellen van militaire middelen en bijstand? Het
moet helder zijn ten behoeve van welke actie bepaalde middelen worden ingezet.In de brief worden algemene maatregelen opgesomd, waarmee in principe
wordt ingestemd. Aangegeven moet worden welke van de maatregelen relevant
voor Nederland worden geacht en welke specifieke vragen de Nederlandse regering
verwacht. Het ligt voor de hand dat de invulling van de specifieke verzoeken
wordt gerelateerd aan de aard en omvang van de acties.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie) merkt
op dat de brief van de bewindslieden zeer summier is. Zelfs het persbericht
van de secretaris-generaal van de NAVO was uitgebreider. Deze laconieke manier
van handelen past zijns inziens niet bij de ernst van de situatie.Vandaag wordt het parlement geconfronteerd met een logisch gevolg van
de besluitvorming van twee dagen na de aanslagen in de Verenigde Staten, toen
artikel 5 van toepassing werd verklaard. Als achteraf zou blijken dat de verkeerde
vijand is aangepakt, heeft de regering natuurlijk een zeer ernstig probleem,
maar er moet van worden uitgegaan dat de regering zich ervan heeft overtuigd
dat de vijand op aannemelijke wijze is geïdentificeerd.Het is de secretaris-generaal van de NAVO geweest die Nederland om instemming
heeft gevraagd met een aantal door de Verenigde Staten voorgestelde maatregelen.
Dat past bij het rechtsregime dat is ontstaan door het inroepen van artikel
5 van de NAVO. Dat betekent dat het opvullen van eenheden niet valt onder
artikel 100 van de Grondwet. De regering dient het parlement echter zoveel
mogelijk op de gebruikelijke wijze te informeren. Er is al met deze maatregel
ingestemd, hetgeen een iets andere dan de normale vrijheid van het parlement
rond vredesbewarende operaties tot gevolg heeft.De tweede maatregel behelst het verlenen van assistentie aan bondgenoten
die als gevolg van hun steun aan de strijd tegen het terrorisme aan de grootste
dreiging bloot kunnen komen te staan. Daarmee wordt natuurlijk niet op Israël
gedoeld, maar veeleer op Pakistan.Zijn de verzoeken die door de Verenigde Staten aan de NAVO zijn gedaan,
ook aan andere staten gedaan, bijvoorbeeld Rusland?De minister van Defensie dient aan te geven wat de brief betekent voor
de Nederlandse krijgsmacht. Moeten reservisten bijvoorbeeld rekening houden
met brieven van het ministerie?De regering draagt een zware verantwoordelijkheid, die de Kamer niet kan
overnemen. Het valt te hopen dat de Verenigde Staten zich mogen verheugen
in Nederlandse bondgenootschappelijke vastberadenheid, het parlement inbegrepen.De heer Verhagen (CDA) vindt het logisch dat
thans consequenties worden verbonden aan de inwerkingtreding van artikel 5.
Als het parlement accepteert dat in het kader van de strijd tegen het terrorisme
bepaalde informatie niet zal worden verstrekt, geeft het geen pas dat in de
Volkskrant van hedenochtend uitspraken van de NAVO-ambassadeur worden geciteerd
die daarover weer twijfel doen oplaaien.De besluitvorming over de in de brief voorgestelde maatregelen is niet
gratuit. Als Nederland te kennen geeft de strijd met de bondgenoten tegen
het terrorisme vastberaden te willen voeren, dan past het niet om te duiken
als er een beroep op Nederland wordt gedaan, dan kan niet iedere stap opnieuw
ter discussie worden gesteld. Op individuele verzoeken kan niet afwijzend
worden gereageerd. De minister van Defensie dient de maatregelen te treffen
die noodzakelijk zijn om snel te kunnen reageren op concrete verzoeken.Bij een verzoek tot backfill kan sprake zijn van een andere parlementaire
betrokkenheid. Het gaat dan namelijk niet om direct noodzakelijke verdediging
en bovendien duurt het wat langer.Nederland dient vastberaden de maatregelen te treffen die noodzakelijk
zijn voor de bescherming van de samenleving tegen het terrorisme. Dat betekent
dat de Nederlandse parlementaire betrokkenheid gelijk moet zijn aan die van
andere parlementen van NAVO-lidstaten. Premier Blair heeft informatie beschikbaar
gesteld aan het Britse parlement. Het lijkt logisch dat het Nederlandse parlement
over dezelfde informatie kan beschikken.De heer Van den Berg (SGP) herinnert aan zijn
instemming met de eerdere besluitvorming inzake het van toepassing verklaren
van artikel 5. Discussie over de hardheid van de bewijzen acht hij onnodig.
De regering verdient in dezen vertrouwen. Nu de eerste uitwerking van dat
eerdere besluit op Nederland afkomt, kan daar niet voor worden weggelopen.
Nederland dient bondgenootschappelijk royaal en loyaal mee te werken. De brief
roept overigens wel enkele vragen op.De maatregelen regarderen zowel de bondgenoten individueel als het collectief.
Betekent dit dat het bondgenootschap als geheel in actie is?De lijst van maatregelen zal volgens de brief worden gevolgd door meer
specifieke verzoeken van de Verenigde Staten. Zijn alle genoemde maatregelen
voor Nederland van toepassing, zijn een of meerdere ervan afhankelijk van
nadere verzoeken of gaan die nadere verzoeken over een andere inzet, bijvoorbeeld
die van een fregat?Nadere verheldering is wenselijk betreffende de relatie van het backfillverzoek
met de toepassing van artikel 100 van de Grondwet.De Kamer heeft een eigen verantwoordelijkheid, maar in de huidige situatie
kan de regering alleen opereren op basis van volledig vertrouwen van de Kamer.
De fractie van de SGP spreekt dit vertrouwen uit.De heer Weisglas (VVD) wijst erop dat zijn
fractie akkoord is gegaan met het van toepassing verklaren van artikel 5 en
daarbij vertrouwen in de regering heeft uitgesproken. Dat geldt ook de manier
waarop het parlement erbij betrokken kan worden. Na de bijeenkomst van de
NAR op 2 oktober is de toepasbaarheid van artikel 5 operationeler geworden.
De VVD-fractie gaat daarmee akkoord.De secretaris-generaal heeft de bondgenoten gevraagd akkoord te gaan met
een aantal categorieën algemene maatregelen. De Nederlandse regering
heeft daar terecht mee ingestemd. Het is begrijpelijk dat meer specifieke
verzoeken zullen volgen, wellicht ook aan Nederland. In dat geval zal de regering
het parlement uiteraard nader informeren, binnen de begrenzingen van de afgesproken
procedures.Aan de reeds gestelde vragen heeft de heer Weisglas niets toe te voegen. Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Buitenlandse Zaken wijst erop
dat de zinsnede waarin staat dat de maatregelen zowel de bondgenoten individueel
als het collectief regarderen, niet te maken heeft met een eventueel volgende
actie. De opgesomde maatregelen richten zich deels tot individuele lidstaten.
De laatste twee maatregelen richten zich tot een collectieve NAVO-taak: de
AWACS en de NATO standing naval forces. Besluitvorming hierover zal plaatsvinden
in de NAR, via voorbereiding door het militair comité.Op dit moment is nog niet bekend welk van de door de minister-president
bij de algemene beschouwingen geschetste modellen aan de orde zal zijn. Thans
gaat het om het invullen van het inroepen van artikel 5. Het betreft ondersteuning
van de bondgenoten aan de Verenigde Staten op de genoemde acht maatregelen.
In algemene zin geldt de overkoepelende verplichting van artikel 5. De secretaris-generaal
van de NAVO heeft deze verplichting met de maatregelen geëxpliciteerd
op basis van een verzoek van de Verenigde Staten.De belangrijkste discussie heeft plaatsgevonden in de NAVO-raad van 12 september.
Alles wat daarna is gebeurd is niet meer dan een invulling van besluiten die
toen genomen zijn. Mede door Nederland is bij die gelegenheid naar voren gebracht
dat drie principes moeten worden gehanteerd: proportionaliteit, capaciteit
en verdediging van het bondgenootschap. Dit blijft vooropstaan bij alle mogelijke
nadere activiteiten van de NAVO.De minister-president heeft uiteengezet hoe de diverse artikelen zich
ten opzichte van elkaar verhouden en wat de betekenis van artikel 5 is. Het
gaat om een verplichting tot bijstand. Dat is wat anders dan datgene wat onder
de vigeur van artikel 100 van de Grondwet valt. De verplichting tot bijstand
houdt in dat elk NAVO-land individueel of gezamenlijk die actie onderneemt
die het nodig acht om de veiligheid van het Noord-Atlantisch gebied te herstellen
en in stand te houden. Een onderdeel van artikel 5 is rapportage aan de Veiligheidsraad.Ook backfill, het opvullen van gaten, valt onder de algemene verplichting
van artikel 5 van het NAVO-verdrag. Na het besluit van de NAVO van 12 september,
nader ingevuld door de besluiten van 2 en 4 oktober, is het helder dat het
element van vrijwilligheid in de strikte theorie van toepassing van artikel
5 afwezig is. Een strikte juridificering is echter onwenselijk. Er is ook
de politieke afweging dat een zo ruim mogelijke informatievoorziening aan
het parlement wenselijk is. Zelfs in het geval van toepassing van artikel
100, kent dit artikel een tweede lid. Ook bij lichtere varianten gelden de
afspraken tussen parlement en regering over artikel 100.Overigens moet niet de indruk ontstaan dat de Amerikanen de Balkan zouden
willen verlaten. Tijdens de NAVO-raad is expliciet gezegd dat het ook wat
de Balkan betreft «samen uit, samen thuis» blijft. Er wordt ook
niet direct gedacht aan militaire manschappen, maar veeleer aan assistentie
bij begeleidende operaties, bijvoorbeeld veldhospitalen. Het zou strijdig
zijn met de besluitvorming die vandaag heeft plaatsgevonden als Nederland
op een daadwerkelijk verzoek tot backfill niet bereid zou zijn om daarover
na te denken. Het spreekt vanzelf dat een positieve reactie moet passen bij
de mogelijkheden van de Nederlandse krijgsmacht.Een rapportage over de reizen van de minister van defensie van de Verenigde
Staten zal aan de Kamer worden verstrekt. Het kabinet is ook van zins om in
de loop van de komende week, naast de nota die eerder vandaag is aangekondigd,
ook een nota te presenteren over de meer algemeen buitenlandspolitieke aspecten
van de huidige crisis.Bij de tweede maatregel, het naar vermogen assistentie bieden aan staten
die aan een grotere dreiging kunnen komen bloot te staan, geldt ook dat het
niet alleen om militaire maatregelen gaat. Bij deze maatregel is meer in het bijzonder gedoeld op economische en politieke maatregelen. Zij
is eerder gericht op landen als Pakistan dan op Israël.Er kan geen misverstand bestaan over de opstelling van Nederland tijdens
de NAVO-raad van 2 oktober. Nederland heeft zich geschaard achter de regering
van de Verenigde Staten, waarmee artikel 5 in werking trad. De Kamer heeft
te maken met datgene wat hier namens de regering wordt gezegd. Geluiden vanuit
Brussel doen er wat dit betreft niet toe. Dat het element van bedenktijd aan
de orde kwam in de NAVO-raad van 2 oktober had niets te maken met de inhoud
van de gepresenteerde feiten. Het ging om een procedurele vraag, namelijk
de vraag in welke vorm het besluit moest worden gegoten. Het punt werd niet
alleen door de Nederlandse regering aan de orde gesteld.De minister van Defensie wijst erop dat het
gaat om NAVO-maatregelen. Dan is de gebruikelijke fasering, waarbij aan bondgenoten
wordt gevraagd om voor een speciale operatie materieel ter beschikking te
stellen niet nodig. Dat laat onverlet dat actuele inzet moet zijn gebaseerd
op een advies van het militair comité en een besluit van de NAR. Overigens
ligt dat allemaal in het verlengde van de besluitvorming. Er wordt niet elke
keer bij fase 1 begonnen.Defensie heeft alle maatregelen genomen teneinde goed te kunnen reageren
op verzoeken conform de genoemde maatregelen. Vanzelfsprekend is steeds maatvoering
aan de orde. Er zijn nog geen voornemens om reservisten op te roepen. De Nederlandse
krijgsmacht is goed in staat om de voorliggende maatregelen te kunnen uitvoeren.De toegang tot havens en vliegvelden, inclusief bijtankfaciliteiten, zal
worden geboden conform de nationale regelgeving en procedures.Voor de verhoogde beveiliging van Amerikaanse en NAVO-objecten was door
de regering al een draaiboek opgesteld. Het is gebleken dat de daarin voorgestelde
maatregelen van een hogere orde zijn dan de verzoeken. Nederland voldoet dus
reeds aan de door de NAVO gevraagde veiligheidsmaatregelen.Er is nog geen sprake van opstomen van NAVO-marine-eenheden. De vraag
naar de eventuele verplaatsing van AWACS-toestellen zal schriftelijk worden
beantwoord.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De BoerDe voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,ValkDe voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,Te VeldhuisDe griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,HommesXNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), Van den Berg (SGP),
Van Middelkoop (ChristenUnie), Valk (PvdA), Apostolou (PvdA), Verhagen (CDA),
ondervoorzitter, Hessing (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Hoekema
(D66), Marijnissen (SP), M.B. Vos (GroenLinks), Dijksma (PvdA), Van 't Riet
(D66), Van den Doel (VVD), Koenders (PvdA), De Boer (PvdA), voorzitter, Verburg
(CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Remak (VVD), Wilders (VVD),
Molenaar (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA) en Cörüz (CDA).Plv. leden: Dijkstal (VVD), Van Baalen (VVD), De Graaf (D66), Rouvoet
(ChristenUnie), Zijlstra (PvdA), Belinfante (PvdA), Eurlings (CDA), Cherribi
(VVD), De Haan (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van Bommel (SP), Harrewijn (GroenLinks),
Gortzak (PvdA), Ter Veer (D66), Snijder-Hazelhoff (VVD), Albayrak (PvdA),
Van Oven (PvdA), Visser-van Doorn (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Bussemaker
(PvdA), Rijpstra (VVD), Balemans (VVD), Duivesteijn (PvdA), Van den Akker
(CDA), Leers (CDA)XNoot2Samenstelling: Leden: Van den Berg (SGP), Valk (PvdA), voorzitter, Zijlstra
(PvdA), Apostolou (PvdA), Hillen (CDA), Hessing (VVD), ondervoorzitter, Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Hoekema (D66), Stellingwerf (ChristenUnie), Van Lente (VVD),
Verhagen (CDA), M.B. Vos (GroenLinks), Van 't Riet (D66), Van den Doel (VVD),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van der Knaap (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Niederer (VVD), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Oplaat (VVD), Albayrak
(PvdA), Balemans (VVD), Herrebrugh (PvdA)Plv. leden: Dittrich (D66), Van Oven (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Arib (PvdA), Leers (CDA), Weisglas (VVD), Eurlings (CDA), Ter Veer (D66),
Van Middelkoop (ChristenUnie), De Swart (VVD), Van der Hoeven (CDA), Pitstra
(GroenLinks), Bakker (D66), Blaauw (VVD), Ten Hoopen (CDA), Hindriks (PvdA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), E. Meijer (VVD), Dijksma (PvdA),
Marijnissen (SP), Van Baalen (VVD), Van Gijzel (PvdA), Wilders (VVD) en Duivesteijn
(PvdA). XNoot3Samenstelling: Leden: Te Veldhuis (VVD), voorzitter, Weisglas (VVD), Scheltema-de
Nie (D66), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP),
Verhagen (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van
den Akker (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA),
Timmermans (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA), Van Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA).Plv. leden: Verbugt (VVD), Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg
(SGP), Valk (PvdA), Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel
(SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Hoeven (CDA),
Waalkens (PvdA), Balkenende (CDA), Cörüz (CDA), M.B. Vos (GroenLinks),
Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Visser-van
Doorn (CDA), Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27925-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl