Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 608

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 608

29-01-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Kaderbesluit persoonsgegevens van passagiers
(PNR-gegevens)1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:b) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toetsc) Nederlands oordeel:5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger:d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger:6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:d) Comitologie:7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen,
zelfstandige bestuursorganen e.d.b) Handhaafbaarheid:8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geen9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Fiche 2: Richtlijn btw-stelsel verzekerings- en financiële
diensten1. Algemene gegevens2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel richtlijn:Inhoud voorstel verordening:b) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting:6. Implicaties juridischWenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen,
zelfstandige bestuursorganen e.d.8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Fiche 3: Mededeling financiële educatie1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 4: Mededeling precommerciële inkoop1. Algemene gegevens2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 5: Verordening EURO VI1. Algemene gegevensRechtsbasis:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Comitologie:2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:b) Functionele toetsc) Voorlopig Nederlands oordeel:5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving:b) Implementatietermijn:c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpuntFiche 6: Richtlijn industriële emissies (IPPC)1. Algemene gegevensRechtsbasis: Artikel 175 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Comitologie2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstellen4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: de Commissie heeft op het vlak van
milieubeleid een gedeelde bevoegdheid met de lidstaten.b) Functionele toetsc) Nederlands oordeel:5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Geen.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor rijksoverheid en/of decentrale overheden: Het interdepartementale dossierteam
IPPC bereidt hiertoe een nationale impact assessment voor.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burger: Geen gevolgen voor de burger.d) Administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger:6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale regelgeving:b) Voorgestelde implementatietermijn is 18 maanden
na inwerkingtreding. Dit is een vrij korte termijn en Nederland zal bepleiten
deze termijn te verlengen (tot in ieder geval 2 jaar).c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: Het
betreft een herziening van een bestaande richtlijn. Er is geen nieuwe evaluatiebepaling
opgenomen in het voorstel. Wel zal de Commissie elke drie jaar de implementatie
van de regelgeving bezien en hierover rapporteren aan Raad en EP.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid/b) Handhaafbaarheid8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieNederlands belangen en eerste algemene standpunt
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 83 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 608BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 januari 2008Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zes fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Kaderbesluit persoonsgegevens van passagiers (PNR-gegevens)2. Richtlijn btw-stelsel verzekerings- en financiële diensten3. Mededeling financiële educatie4. Mededeling precommerciële inkoop5. Verordening EURO VI6. Richtlijn industriële emissies (IPPC).De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Kaderbesluit persoonsgegevens van passagiers
(PNR-gegevens)1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een kaderbesluit van
de Raad over het gebruik van persoonsgegevens van passagiers (PNR-gegevens)
voor wetshandhavingsdoeleindenDatum Commissiedocument: 6 november 2007Nr. Commissiedocument: COM (2007) 654 definitiefPre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196362Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Boardhttp://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia_2007/sec_2007_1453_ en.pdfhttp://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia_2007/sec_2007_1422_ en.pdfhttp://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia_2007/sec_2007_1457_ en.pdfOpinie Impact Assessment board niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Multidisciplinary
Group on organised crime, CATS, JBZ-RaadEerstverantwoordelijk ministerie: Justitie,
in nauwe samenwerking met BZKRechtsbasis: Artikel 29, artikel 30, eerste
lid, onder b en artikel 34, tweede lid, onder b, EU-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:De Raad besluit met eenparigheid van stemmen. Het EP heeft adviesrecht.Comitologie:Ja, raadplegingsprocedure.2. Samenvatting BNC-fiche:De Commissie stelt voor dat gegevens van vliegtuigpassagiers (de zogenaamde Passenger Name Records, of PNR-gegevens) van vluchten
van en naar landen van de Europese Unie door de luchtvervoerders worden overgedragen
aan een nationale passagiersinformatie-eenheid. De betreffende gegevens zijn
opgenomen in een bijlage bij het kaderbesluit. Een dergelijke maatregel is
bedoeld als bijdrage aan de voorkoming en bestrijding van terroristische misdrijven
en georganiseerde criminaliteit door het verzamelen van informatie over terroristen
en criminelen en het in kaart brengen van hun gedragspatronen. Het voorstel
heeft uitsluitend betrekking op passagiers van vliegtuigen die lijndiensten uitvoeren (dus niet boot, trein, bus en chartervluchten)
en uitsluitend op vluchten van en naar landen buiten de
Europese Unie (dus niet vluchten binnen de Europese Unie).De Europese Unie is volgens de Commissie bevoegd op basis van artikel
29, artikel 30, eerste lid, onder b en artikel 34, tweede lid, onder b, van
het EU-Verdrag.Nederland staat positief ten opzichte van het initiatief tot oprichting
van een systeem in de EU dat ertoe strekt relevante gegevens te verzamelen
over personen die per vliegtuig in- en uitreizen in de Europese Unie, zodat
inzicht kan worden verkregen in de reisbewegingen van personen die betrokken
zijn bij terrorisme of bij georganiseerde criminaliteit en, op basis van de
verkregen inzichten, maatregelen kunnen worden getroffen en de kans dat er
op het grondgebied van de Europese Unie terroristische aanslagen of ernstige
misdrijven worden gepleegd, kleiner wordt en de veiligheid wordt verhoogd.
Bovendien zal een gezamenlijke EU-aanpak van een dergelijk systeem leiden
tot een meer efficiënte benadering doordat voorkomen wordt dat de onderscheiden
aspecten van de systemen voor de uitwisseling en het gebruik van PNR-gegevens
tussen de lidstaten verschillen. Bij de bespreking van het voorstel dient
met name aandacht te bestaan voor het bereiken van het met dit voorstel gestelde
doel, namelijk de veiligheid van de samenleving.Andere relevante factoren, zoals privacy en regeldruk voor het bedrijfsleven,
mogen daarbij niet uit het oog worden verloren. De uiteindelijk overeen te
komen systematiek (met name de gegevenselementen die moeten worden verzameld
maar ook de wijze van doorgifte van de gegevens tussen de PNR-eenheden van
de lidstaten en de technische voorwaarden voor die doorgifte enz.) moet daaraan
zo optimaal mogelijk bijdragen. Daarbij dient een adequate privacybescherming
te worden gewaarborgd. Tenslotte dient verkend te worden, omwille van kosteneffectiviteit,
efficiency en eenvormigheid, hoe kan worden aangesloten bij gegevensverzamelingssystematieken
gebaseerd op reeds bestaande verplichtingen van de luchtvaartmaatschappijen
tot het verzamelen van passagiersgegevens met het oog op handhaving van de
vreemdelingenwetgeving (check in/Advanced Passenger Information, ofwel API-gegevens).3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:Dit ontwerpkaderbesluit maakt deel uit van een pakket van vier voorstellen
gericht op het verbeteren van de mogelijkheden om binnen de EU terrorisme
te bestrijden1.De Commissie stelt voor dat gegevens van vliegtuigpassagiers (de zogenaamde Passenger Name Records, of PNR-gegevens) van vluchten
van en naar landen van de Europese Unie door de luchtvaartmaatschappijen worden
overgedragen aan een nationale passagiersinformatie-eenheid, ter voorkoming
en bestrijding van terroristische misdrijven en georganiseerde criminaliteit.De luchtvaartmaatschappijen moeten de PNR-gegevens door middel van de
zogenaamde push-methode2
van tevoren verstrekken (24 uur voor de geplande vertrektijd) en onmiddellijk
na beëindiging van het inchecken (circa een half uur vóór
vertrek; artikel 5, derde lid)3.Het ontwerpkaderbesluit verplicht de EU-lidstaten een passagiersinformatie-eenheid
aan te wijzen, die verantwoordelijk is voor het verzamelen en analyseren van
PNR-gegevens van internationale vluchten die aankomen of vertrekken vanaf
het grondgebied van die lidstaten (artikel 3, eerste lid). De passagiersinformatie-eenheid
is daarnaast verantwoordelijk voor het uitvoeren van risicobeoordelingen en
het versturen van de gegevens van geïdentificeerde personen naar rechtshandhavende
diensten in eigen land (artikel 3). De voor deze risicobeoordeling te hanteren
criteria en waarborgen worden bij de nationale wetgeving vastgesteld (artikel
3, derde lid). Richtsnoeren voor gemeenschappelijke algemene criteria voor dergelijke risicobeoordelingen zouden moeten worden verstrekt door
middel van Comitologie (overweging 19).De lidstaten dienen voorts te waarborgen dat luchtvervoerders de PNR-gegevens
van passagiers op internationale vluchten overdragen aan de nationale PNR-eenheid
(artikel 5, eerste lid). De betreffende gegevens zijn opgenomen in een bijlage
bij het ontwerpkaderbesluit. Voorzover de PNR-gegevens speciale categorieën
van gevoelige gegevens bevatten (ras, geloof, politieke opvattingen e.d.),
worden deze gegevens onmiddellijk gewist (artikel 3, tweede lid).Als doel van het verzamelen en analyseren van Passenger
Name Records worden genoemd:• het voorkomen dat terroristen en zware criminelen de Europese Unie
binnenkomen (Impact Assessment, p. 8 bovenaan);• het voorkomen dat terroristen en zware criminelen toegang hebben
tot passagiersvliegtuigen en deze inzetten als wapen (Impact Assessment, p. 8
bovenaan);• het monitoren van reisbewegingen van terroristen en zware criminelen
(Impact Assessment, p. 9 laatste bullet);• een efficiëntere grens- en veiligheidscontrole, zowel bij
vertrek en na aankomst (Impact Assessment, p. 8,
vierde alinea, laatste zin), en• het identificeren van personen die connecties hebben met terroristen
en zware criminelen (Impact Assessment, p. 8,
tweede bullet).De gegevensverwerking door de PNR-eenheid is uitsluitend toegestaan voor
een gelimiteerd aantal doeleinden, ter voorkoming en bestrijding van terroristische
misdrijven en georganiseerde criminaliteit (artikel 3, vijfde lid). De PNR-gegevens
kunnen worden overgedragen aan de door de lidstaten aangewezen bevoegde autoriteiten,
die verantwoordelijk zijn voor de voorkoming en bestrijding van terroristische
misdrijven en de bestrijding van georganiseerde criminaliteit (artikel 4,
eerste lid). De PNR-gegevens kunnen worden uitgewisseld met de passagiersinformatie-eenheden
van andere lidstaten, uitsluitend ten behoeve van de voorkoming en bestrijding
van terroristische misdrijven en georganiseerde criminaliteit (artikel 7,
eerste lid). De gegevens kunnen tevens worden overgedragen aan een derde land,
uitsluitend ten behoeve van de voorkoming en bestrijding van terroristische
misdrijven en georganiseerde criminaliteit. De gegevens mogen niet overgedragen
worden aan een ander derde land zonder de uitdrukkelijke instemming van de
betrokken lidstaat (artikel 8).De gegevens worden bewaard gedurende een periode van vijf jaar. Na afloop
van die periode worden de gegevens voor een verdere periode van acht jaar
bewaard, gedurende welke de gegevens uitsluitend in uitzonderlijke omstandigheden
kunnen worden gebruikt, om te kunnen reageren op een specifieke en daadwerkelijke
dreiging die verband houdt met de voorkoming en bestrijding van terroristische
misdrijven en georganiseerde criminaliteit (artikel 9). Daarna worden de gegevens
gewist. De toegang tot de gegevens geschiedt uitsluitend door daartoe gemachtigde
personeelsleden van de bevoegde autoriteiten. Het kaderbesluit tot bescherming
van persoonsgegevens die worden verwerkt in het kader van de politiële
en justitiële samenwerking in strafzaken is van toepassing op de verwerking
van de persoonsgegevens (artikel 11).Het ontwerpkaderbesluit is niet van toepassing op passagiersgegevens van
boot, trein, bus en chartervluchten van en naar het grondgebied van de Europese
Unie. Het ontwerpkaderbesluit is evenmin van toepassing op passagiersgegevens
van lijnvluchten binnen de Europese Unie.b) Impact-assessment Commissie:In de effectbeoordeling geeft de Commissie aan dat de voorkeur wordt gegeven
aan een gedecentraliseerd EU-PNR-(push-) systeem.
Met een gedecentraliseerd systeem wordt bedoeld dat iedere EU-lidstaat verantwoordelijk
is voor de verzameling en analyse van de PNR-gegevens van luchtvaartmaatschappijen.
Dit biedt volgens de Commissie voordelen vanuit het oogpunt van de veiligheid
op het EU-grondgebied, de effecten op de interne markt en de lasten voor de
luchtvervoerders, het gemak van de passagiers en de harmonisatie van de verwerking
van PNR-gegevens.Een alternatief van deze optie is een gecentraliseerd systeem. Volgens
de Commissie bestaat er een grote kans op mislukking bij een gecentraliseerd
systeem, vanwege politieke en praktische risico’s. Bij een gecentraliseerd
systeem is één centrale unit op EU-niveau verantwoordelijk voor
de verzameling en analyse van PNR-gegevens op alle vluchten van en naar landen
buiten de EU. Een dergelijk systeem impliceert echter dat de centrale eenheid
toegang moet hebben tot verschillende nationale databanken van de EU-lidstaten
om zijn analysetaken goed te kunnen uitvoeren. De meeste EU-lidstaten hebben
aangegeven dat toegang tot nationale databanken door een centrale EU-instantie
niet wenselijk is, en waarschijnlijk ook niet haalbaar.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De EU is volgens de Commissie bevoegd op basis van artikel 29, artikel
30, eerste lid, onder b en artikel 34, tweede lid, onder b, van het EU-Verdrag.De Juridische Dienst van de Raad heeft aangegeven serieuze kanttekeningen
te plaatsen bij de gekozen rechtsgrondslag. Belangrijke onderdelen van het
voorstel zouden volgens de Juridische Dienst gebaseerd moeten worden op het
EG-verdrag (eerste pijler). Hierover is inmiddels een schriftelijk advies
uitgebracht. De Juridische Dienst van de Raad concludeert dat maatregelen
die de lidstaten verplichten om van luchtvaartmaatschappijen te vorderen dat
PNR-gegevens beschikbaar worden gehouden ten behoeve van de politiële
of andere bevoegde autoriteiten ter voorkoming van criminaliteit, gebaseerd
moeten worden op de eerste pijler (artikel 80, tweede lid, EG-Verdrag). De
maatregelen als voorzien in de artikelen 3, 4, 7, 8 en 9 van het ontwerpkaderbesluit
kunnen worden gebaseerd op de derde pijler (artikel 30, eerste lid, EU-Verdrag).Nederland heeft nog geen positie bepaald ten aanzien van de bevoegdheidsvaststelling
en wacht eerst af hoe de discussie zich verder ontwikkelt.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief• Proportionaliteit: positiefOnderbouwing:Subsidiariteit: De doelstellingen van het
voorstel kunnen niet door de lidstaten worden bereikt. De lidstaten zullen
geen eenduidige regels kunnen opleggen voor luchtvaartmaatschappijen die vluchten
van en naar de Europese Unie verzorgen. Ook zouden de lidstaten niet verzekerd
zijn van de beschikbaarstelling van relevante PNR-gegevens door de bevoegde
autoriteiten in de andere lidstaten.Een EU-brede regeling zal leiden tot een meer efficiënte benadering
doordat voorkomen wordt dat de onderscheiden aspecten van de systemen voor
de uitwisseling en het gebruik van PNR-gegevens tussen de lidstaten verschillen.
Met een regeling op het niveau van de Unie kan worden gewaarborgd
dat een aantal essentiële onderdelen tussen de lidstaten gelijk is.De dreiging van terrorisme kent geen nationale grenzen. Als gevolg daarvan
is er een noodzaak tot gezamenlijk Europees optreden. Door de gezamenlijke
aanpak kan een EU-brede uitwisseling van de relevante informatie worden gewaarborgd
en kan de EU zich bovendien eenduidig naar de buitenwereld presenteren. De
voorgestelde regeling sluit aan en vormt een reactie op de door de Verenigde
Staten ingevoerde regels over de verzameling van PNR-gegevens.Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Denemarken hebben reeds wetgeving
aangenomen voor het vastleggen en gebruiken van PNR-gegevens en zijn momenteel
aan het studeren op wetgeving voor de invoering van nationale PNR-systemen.Een pilot met het verzamelen van passagiersgegevens van inkomende en uitgaande
vluchten in het Verenigd Koninkrijk heeft inmiddels tot verschillende aanhoudingen
en tot de identificatie van mensenhandelnetwerken geleid.Ook de overdracht van PNR-gegevens door de Europese Unie aan de Verenigde
Staten en Canada, in het kader van de gesloten overeenkomsten met die landen,
heeft tot aantoonbare resultaten geleid in de strijd tegen het terrorisme
en de grensoverschrijdende georganiseerde criminaliteit.Deze ervaringen geven aan dat ook een Europees PNR-systeem een meerwaarde
voor de terrorismebestrijding en de rechtshandhaving kan hebben.Proportionaliteit: Het toepassingsgebied van
het voorstel is beperkt tot die elementen waarvoor een geharmoniseerde EU-aanpak
nodig is, met inbegrip van de omschrijving van de taken van de PNR-eenheden,
de gegevenselementen die moeten worden verzameld, de doeleinden waarvoor de
informatie kan worden gebruikt, de doorgifte van de gegevens tussen de PNR-eenheden
van de lidstaten en de technische voorwaarden voor die doorgifte. De keuze
voor een gedecentraliseerd systeem biedt de lidstaten de nodige ruimte ten
aanzien van de opzet van een PNR-systeem. Wel zal een dergelijk systeem (ten
opzichte van een gecentraliseerd systeem) leiden tot een hogere belasting
van de luchtvaartmaatschappijen.c) Nederlands oordeel:Positief. Een gezamenlijk EU-PNR-systeem strekt ertoe dat relevante gegevens
worden verzameld over personen die in- en uitreizen in de Europese Unie, zodat
inzicht kan worden verkregen in de reisbewegingen van personen die betrokken
zijn bij terrorisme of bij georganiseerde criminaliteit. Op basis van de verkregen
inzichten kunnen maatregelen worden getroffen waardoor de kans dat er op het
grondgebied van de Europese Unie terroristische aanslagen of ernstige misdrijven
worden gepleegd kleiner wordt en de veiligheid wordt verhoogd. Bij de vormgeving
van het systeem dient wel voldoende aandacht te worden besteed aan de werkbaarheid
ervan voor de luchtvaartmaatschappijen. De gegevensbescherming dient adequaat
en in overeenstemming met nationale en internationale verplichtingen te worden
geregeld.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:Het voorstel heeft geen consequenties voor de EG-begroting.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden:Naar verwachting komen de kosten voor de implementatie van het ontwerpkaderbesluit
volledig voor rekening van de EU-lidstaten en de luchtvaartmaatschappijen.
Het gaat hierbij om kosten voor het oprichten van een passagiersinformatie-eenheid,
het functioneren van een dergelijke eenheid, het verzamelen van de betreffende
PNR-gegevens, het opzetten en onderhouden van een beveiligd netwerk tussen
de luchtvaartmaatschappijen en de passagiersinformatie-eenheden en het ontwikkelen
van – waarschijnlijk – een push-systeem
voor het verstrekken van de PNRgegevens aan de Passenger
Information Units.In Annex C bij de effectbeoordeling geeft de Commissie een zeer globale
inschatting van de (aanzienlijke) kosten. De werkelijke kosten zijn afhankelijk
van de definitieve inhoud van het ontwerp-kaderbesluit. In het huidige voorstel
zijn geen bepalingen opgenomen die richting geven voor het ontwikkelen van
centrale technische voorzieningen voor het communicatienetwerk of informatiesystemen,
noch andere gemeenschappelijke regelingen over bijvoorbeeld de wijze van aanlevering
van gegevens door luchtvaartmaatschappijen.Op het moment dat er meer duidelijkheid bestaat over de definitieve inhoud
van het ontwerp-kaderbesluit dienen de budgettaire consequenties in beeld
te worden gebracht. Op basis van de Regels Budgetdiscipline zal daarvoor dekking
moeten worden gevonden ten laste van de begrotingen van de betrokken ministeries.Onderzocht moet worden of het mogelijk is om voor de implementatie van
het EU-PNR-instrument aansluiting te zoeken bij het Advanced
Passenger Information System voor de overdracht van de zogenoemde
API-gegevens door luchtvaartmaatschappijen aan grenscontrolerende autoriteiten1. Dit zou mogelijk kosten kunnen besparen.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger:Zie ook het vorige onderdeel. Het opzetten en onderhouden van een gedecentraliseerd
nationaal systeem komt volledig voor rekening van de lidstaten en de luchtvaartmaatschappijen.
Het is denkbaar dat de luchtvaartmaatschappijen de gemaakte kosten deels zullen
doorberekenen aan de consument.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger:Vanwege de keuze voor een gedecentraliseerd systeem drukken de administratieve
lasten op de lidstaten en de luchtvaartmaatschappijen. Op het moment dat er
duidelijkheid bestaat over de definitieve inhoud van het ontwerp-kaderbesluit
kan een inschatting worden gemaakt van de administratieve lasten voor Rijksoverheid,
decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger, welke gepaard gaan met
het opzetten en onderhouden van een gedecentraliseerd nationaal systeem. Verkend
zou kunnen worden of gebruik kan worden gemaakt van de informatie die beschikbaar
is als gevolg van de nieuwe ticketbelasting. Als daarvoor ook passagiersgegevens
beschikbaar komen, dan zouden deze ook kunnen worden gebruikt. Onvoorziene
stijgingen van de administratieve lastendruk (voortvloeiend uit zowel nationale
als Europese wet- en regelgeving) dienen te worden gecompenseerd door het
beleidsverantwoordelijke departement conform de interdepartementale hoofdafspraken
voor compensatie van administratieve lastentegenvallers (bijlage 7 Miljoenennota).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:De lidstaten zijn verplicht een speciale dienst (een zogenoemde passagiersinformatie-eenheid)
in het leven te roepen die zich bezighoudt met verzamelen van PNR-gegevens.
Het wordt aan de lidstaten overgelaten te bepalen op welke wijze en binnen
welke organisatie die dienst wordt georganiseerd, en in hoeverre daarbij wordt
aangesloten bij reeds bestaande instanties, welke taken uitvoeren in het kader
van terrorisme- en (georganiseerde) criminaliteitsbestrijding. De PNR-eenheid
zal risicobeoordelingen uitvoeren, de daarbij te hanteren gemeenschappelijke
criteria en waarborgen worden bij nationale wetgeving vastgesteld. Elke lidstaat
dient een lijst op te stellen van de bevoegde autoriteiten, die verantwoordelijk
zijn voor de voorkoming en bestrijding van terroristische misdrijven en georganiseerde
criminaliteit, die het recht zullen hebben om PNR-gegevens van de PNR-eenheid
te ontvangen en te verwerken.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde implementatietermijn is 31 december 2010. Deze termijn
lijkt, als gevolg van de vergaande juridische, organisatorische en technische
consequenties van dit voorstel en gelet op het feit dat de onderhandelingen
nog moeten aanvangen, aan de krappe kant. Nader zal moeten worden bezien in
hoeverre er aanleiding bestaat tot verruiming van de implementatietermijn.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:Het ontwerpkaderbesluit bevat een evaluatiebepaling (de werking van het
voorgestelde kaderbesluit dient binnen drie jaar na implementatie te worden
geëvalueerd). Nederland vindt dit zeer wenselijk, en is tevens voorstander
van meerdere (tussentijdse) evaluatiemomenten.d) Comitologie:Dit voorstel bevat een voorstel voor Comitologie. Dit betreft in de eerste
plaats de vaststelling van methoden voor de elektronische overdracht van de
PNR-gegevens. De gemeenschappelijke protocollen en versleutelingsstandaarden
worden vastgesteld in overeenstemming met de in artikel 15 van het ontwerpkaderbesluit
voorgestelde procedure («raadplegingsprocedure»). Verder wordt
aangegeven (Overweging 19) dat de richtsnoeren voor gemeenschappelijke criteria
voor de risicobeoordelingen door middel van Comitologie zouden moeten worden
vastgesteld.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen,
zelfstandige bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid:Nagegaan zal moeten worden in hoeverre er aanleiding bestaat tot oprichting
van een zelfstandige eenheid die wordt belast met de verzameling en analyse
van de PNR-gegevens, dan wel dat daarvoor kan worden aangesloten bij bestaande
structuren. Naar verwachting zijn extra investeringen nodig binnen de betrokken
instanties voor het verzamelen, verwerken en analyseren van PNR-gegevens,
en voor het optreden naar aanleiding van de uitkomsten van het verzamelen,
verwerken en analyseren van PNR-gegevens, alsmede voor de daaruit voortvloeiende
onderzoeken.Daarnaast zal een inventarisatie moeten plaatsvinden van de door de luchtvaartmaatschappijen
te treffen maatregelen, mede in verhouding tot de bestaande verplichtingen
tot het verzamelen van passagiersgegevens met het oog op de handhaving
van de vreemdelingenwetgeving. Voor de ontwikkeling van het in het ontwerpkaderbesluit
voorgestelde push-systeem zullen naar verwachting aanvullende ICT-investeringen
nodig zijn. Op nationaal niveau zal op dit punt nog uitvoerig overleg met
de luchtvaartmaatschappijen plaats moeten vinden. In een eerste reactie heeft
de KLM laten weten te streven naar harmonisering bij het verstrekken van PNR-gegevens.
Naar het oordeel van de KLM zou gekozen moeten worden voor een gecentraliseerde
verzameling van gegevens, omdat een gedecentraliseerde verzameling (per EU-lidstaat)
ertoe zal leiden dat de luchtvaartmaatschappijen de verstrekking van PNR-gegevens
moeten afstemmen op de verschillende nationale systemen binnen de Europese
Unie (maximaal 27 systemen).b) Handhaafbaarheid:Hetgeen in het voorgaande onderdeel is opgemerkt over de uitvoerbaarheid,
geldt evenzeer voor de handhaafbaarheid. In het ontwerpkaderbesluit wordt
bepaald dat de lidstaten sancties moeten treffen wanneer een luchtvaartmaatschappij
onvolledige of incorrecte PNR-gegevens verstrekt (artikel 10). Aangezien de
PNR-gegevens worden verstrekt door de passagier (of reisagent), kunnen de
luchtvaartmaatschappijen hier niet voor verantwoordelijk worden gehouden.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geenb) Toelichting implicaties: –9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland staat positief ten opzichte van het initiatief tot oprichting
van een EU-PNR systeem. Een EU-PNR-systeem strekt ertoe dat relevante gegevens
worden verzameld over personen die in- en uitreizen in de Europese Unie, zodat
inzicht kan worden verkregen in de reisbewegingen van personen die betrokken
zijn bij terrorisme of bij georganiseerde criminaliteit en, op basis van de
verkregen inzichten, de kans dat er op het grondgebied van de Europese Unie
terroristische aanslagen of ernstige misdrijven worden gepleegd kleiner wordt
en de veiligheid wordt verhoogd. Bovendien zal een EU-PNR-systeem leiden tot
een meer efficiënte benadering doordat voorkomen wordt dat de onderscheiden
aspecten van de systemen voor de uitwisseling en het gebruik van PNR-gegevens
tussen de lidstaten verschillen.Een belangrijk argument voor het gebruik van PNR voor terrorisme en criminaliteitsbestrijding
is dat de PNR-gegevens 24 uur van te voren worden verstrekt en er dus voldoende
tijd is om te voorkomen dat een gezochte terrorist of zware crimineel aan
boord gaat van een vliegtuig. Momenteel kunnen de rechtshandhavende instanties
pas ingrijpen bij grenscontrole aan de EU-buitengrens nadat de persoon geland
is. Ook kan er een meerwaarde liggen in het gebruik van PNR-gegevens voor
informatie gestuurd optreden, en een meer efficiënte en effectieve persoons-
en douanecontrole.De voor- en nadelen en de technische mogelijkheden van gecentraliseerde,
dan wel gedecentraliseerde verzameling van PNR-gegevens moeten onderzocht
worden. Wat betreft de gecentraliseerde analyse van PNR-gegevens, hebben de
meeste EU-lidstaten kenbaar gemaakt dat niet wenselijk te vinden, en waarschijnlijk
is dit ook niet uitvoerbaar. Een gecentraliseerde analyse-eenheid zal namelijk,
om goed te kunnen functioneren, toegang dienen te hebben tot de verschillende
nationale databanken van alle lidstaten. Anderzijds zal een gedecentraliseerd
systeem leiden tot een hogere belasting van de luchtvaartmaatschappijen.Enkele andere elementen van het voorgestelde EU-PNR-systeem vereisen evenzeer
een nadere verkenning.Uitgangspunt is dat de uiteindelijk overeen te komen systematiek (met
name de gegevenselementen die moeten worden verzameld, de doeleinden waarvoor
de informatie kan worden gebruikt, de wijze van doorgifte van de gegevens
tussen de PNR-eenheden van de lidstaten en de technische voorwaarden voor
die doorgifte enz.) zo optimaal mogelijk bijdraagt aan het te dienen doel,
namelijk de veiligheid van de samenleving. Daarbij dient ook een adequate
privacybescherming te worden gewaarborgd. Tenslotte zou, omwille van efficiency
en eenvormigheid, verkend moeten worden hoe kan worden aangesloten bij gegevensverzamelingssystematieken
gebaseerd op reeds bestaande verplichtingen van de luchtvaartmaatschappijen
tot het verzamelen van passagiersgegevens met het oog op handhaving van de
vreemdelingenwetgeving.Verder geldt dat het voorstel uitsluitend betrekking heeft op de sector
luchtvaart (en dan uitsluitend op de luchtvaartmaatschappijen die lijndiensten
uitvoeren). Op kortere termijn dient dit Commissievoorstel over het verzamelen
en analyseren van PNR-gegevens beperkt te blijven tot de luchtvaart en de
buitengrenzen van de Europese Unie. Nederland onderschrijft de keuze die de
Commissie op dit punt heeft gemaakt. Vanuit de belangen van de omschreven
doelen (veiligheid samenleving) wil Nederland niet uitsluiten dat op langere
termijn de systematiek wordt uitgebreid tot andere sectoren.Vanuit veiligheidsoverwegingen zou moeten worden overwogen ook Advanced Passenger Information-gegevens en PNR-gegevens
van vluchten binnen de EU (en binnenlandse vluchten) te verzamelen en analyseren.
Ook voor het monitoren van terroristen is het verzamelen en de analyse van
PNR- en «check-in/API»-gegevens van intra-EU-vluchten relevant.
Uiteraard moet worden voorkomen dat grenscontrole binnen de Europese Unie
feitelijk opnieuw wordt ingevoerd, maar vanwege de specifieke kwetsbaarheid
van het vliegverkeer voor terrorisme zou het analyseren van PNR- en «check-in/API»-gegevens
van intra-EU-vluchten door een Passenger Information Unit essentiëel
kunnen zijn.Aandacht verdient dat het aantal passagiers op luchthavens sterk is toegenomen
(en nog altijd toeneemt). Uit een oogpunt van efficiëntie zal moeten
worden gewaarborgd dat een bepaalde groep passagiers (van wie, op basis van
risicoprofielen, van tevoren duidelijk is dat die geen extra aandacht behoeven)
snel door de controles kan worden geleid. Bovendien zijn sommige luchthavens
(waaronder Schiphol) sterk afhankelijk van transferpassagiers. Het systeem
zal er in moeten voorzien dat er geen vertragingen optreden op deze luchthavens
als gevolg van de verstrekking van PNR-gegevens. De Europese Unie zal moeten
onderhandelen met alle luchtvaartmaatschappijen die de Europese Unie aandoen
om de (tijdige) verstrekking van passagiersgegevens te garanderen.Fiche 2: Richtlijn btw-stelsel verzekerings- en financiële
diensten1. Algemene gegevensVoorstel: Richtlijn van de Raad tot wijziging
van enkele bepalingen van Richtlijn 2006/112/EG van 28 november 2006
betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde
waarde wat betreft de behandeling van verzekerings- en financiële diensten– Verordening van de Raad tot vaststelling van maatregelen ter uitvoering van Richtlijn 2006/112EG van 28 november 2006 betreffende
het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde wat
betreft de behandeling van verzekerings- en financiële dienstenDatum Commissiedocument: – Voorstel
Richtlijn: 5.12.2007 – Voorstel Verordening: 5.12.2007Nr. Commissiedocument: – Voorstel
Richtlijn: COM(2007) 747 definitief – Voorstel Verordening: COM(2007)
746 defini tiefPre-lex:Voorstel Richtlijn:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196486Voorstel Verordening:http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196485Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board:COM(2007) 747 final, SEC(2007) 1555 IAB advies: SEC(2007)1581,http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/ia_2007/sec_2007_ 1581_en.pdfBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Fiscale
Vraagstukken (eerste vergadering is gepland op 18 januari 2007); Ecofin
Raad.Eerstverantwoordelijk ministerie: FinanciënRechtsbasis: Artikel 93 van het Verdrag tot
oprichting van de Europese GemeenschapBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: eenparigheid. EP: raadpleging.Comitologie: N.v.t.2. Samenvatting BNC-fiche:De huidige BTW-vrijstelling voor verzekerings- en financiële diensten
is verouderd en wordt door de lidstaten verschillend uitgelegd en toegepast.
Daarom dient deze vrijstelling te worden gemoderniseerd om meer rechtszekerheid
te creëren en de administratieve lasten voor belastingplichtigen en belastingautoriteiten
te verminderen. Het richtlijnvoorstel omvat drie maatregelen:1. een verduidelijking van de onderhavige BTW-vrijstellingsregels;2. een verruiming van de bestaande mogelijkheid om voor belastingheffing
te kiezen;3. de introductie van een samenwerkingsverband dat betrokkenen in staat
stelt hun investeringen te poolen en de kosten ervan met BTW-vrijstelling
over de leden om te slaan.Het richtlijnvoorstel wordt vergezeld van een voorstel voor een Verordening.
Dit voorstel omvat een niet-uitputtende opsomming van gevallen die onder de
nieuw geredigeerde BTW-vrijstelling voor verzekerings- en financiële
diensten vallen dan wel van deze vrijstelling zijn uitgesloten.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel richtlijn:Momenteel is het merendeel van de financiële en/of verzekeringsdiensten
vrijgesteld van BTW en bestaat doorgaans geen recht op aftrek van voorbelasting.
De bestaande BTW-wetgeving voor financiële en verzekeringsdiensten
loopt achter bij de complexiteit van deze sector. Hierdoor wordt een ondubbelzinnige
en consistente toepassing van de vrijstelling voor financiële en verzekeringsdiensten
in de gehele Gemeenschap steeds problematischer. Daarbij speelt tevens dat
de BTW op ingekochte goederen en diensten niet kan worden verrekend, wat doorwerkt
in de kostenstructuren van financiële en verzekeringsproducten. Het meest
uitgesproken nadeel van de bestaande vrijstelling blijft evenwel het verlies
van belastingneutraliteit. Dat wil zeggen het verschil in BTW-heffing bij
het uitbesteden van bepaalde werkzaamheden ten opzichte van de situatie waarbij
deze werkzaamheden intern worden verricht.Het bovenstaande heeft geleid tot een voorstel van de Commissie voor een
nieuwe BTW-richtlijn waarbij wordt gestreefd naar verduidelijking van de BTW-vrijstellingsregels,
verruiming van het keuzerecht voor volledige belastingheffing en invoering
van een samenwerkingsverband gericht op het delen van kosten. Waar dit mogelijk
was, is met de nieuwe definities nauwer aansluiting gezocht bij de bestaande
regelgeving van de interne markt (bijv. beleggingsfondsen, ratings, derivaten).Het richtlijnvoorstel omvat drie concrete maatregelen:1. Verduidelijking van de BTW-vrijstellingsregels voor verzekerings- en
financiële diensten door middel van:– het afhankelijk stellen van de toepassing van de BTW-vrijstelling
van objectieve economische criteria;– invoering van een concept waarbij de BTW-vrijstelling van toepassing
is op iedere component van een verzekerings- of financiële dienst die
een afzonderlijk geheel vormt en het kenmerkende en essentiële karakter
van de vrijgestelde dienst in kwestie heeft;– invoering van het gemeenschappelijke geharmoniseerde begrip «bemiddeling»,
en;– waar mogelijk nauwere aansluiting bij de regelgeving van de interne
markt (bijvoorbeeld: beleggingsfondsen).2. Verruiming van de bestaande mogelijkheid om voor volledige belastingheffing
te kiezen door het keuzerecht over te dragen van de lidstaten naar de marktdeelnemers.
Bij keuze voor volledige belastingheffing wordt het mogelijk de voorbelasting
op investeringen in aftrek te brengen. Lidstaten krijgen de nodige speelruimte
om de regels voor de toepassing van die mogelijkheid zelf nader in te vullen.3. Invoering van een samenwerkingsverband dat met name kleinere marktdeelnemers
in staat stelt hun investeringen te poolen in en de kosten van deze investeringen
met vrijstelling van BTW over de leden van het samenwerkingsverband om te
slaan.Inhoud voorstel verordening:In het voorstel voor een verordening is een niet-uitputtende opsomming
gegeven van prestaties die onder de BTW-vrijstelling voor verzekerings- en
financiële diensten vallen, dan wel van deze vrijstelling zijn uitgesloten.b) Impact-assessment Commissie:Bij het opstellen van de effectbeoordeling is gebleken dat een ondubbelzinnige
en consistente toepassing van de huidige BTW-vrijstelling in de gehele Gemeenschap
steeds problematischer wordt. Een niet onbelangrijk gevolg van de vrijstelling
is dat een bedrijf de voorbelasting op goederen of diensten die het inbrengt
(of inkoopt), niet kan terugkrijgen. Het meest uitgesproken nadeel van de
vrijstelling blijft evenwel het verlies van de belastingneutraliteit. Met
de onderhavige voorstellen wordt een oplossing voor deze nadelen gezocht.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:  Zowel voor het voorstel voor een Richtlijn als het voorstel voor
een Verordening gedeelde bevoegdheid (zie rechtsbasis).b) Functionele toets• Subsidiariteit  Richtlijn: positief  Verordening: positief• Proportionaliteit:  Richtlijn: positief  Verordening: positief• Onderbouwing:  De subsidiariteit wordt als positief beoordeeld. De voorstellen
beogen de bestaande regels te moderniseren en het level
playing field te herstellen. Dit kan alleen op Europees niveau gebeuren
door wijziging van bestaande communautaire wetgeving (Richtlijn 2006/112/EG)
en vaststelling van een verordening ter uitvoering van deze voorstellen. De
proportionaliteit wordt als positief beoordeeld omdat het voorstel in verhouding
staat tot de nagestreefde harmonisatiedoelstelling.c) Nederlands oordeel:  Positief; het voorstel is naar inhoud en vorm opportuun.5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting:  De Richtlijn en de Verordening hebben geen consequenties voor de
begroting van de Gemeenschap.b. Financiële, consequenties (incl.personele) voor Rijksoverheid
en/of decentrale overheden:  De omvang van de derving is nog niet bekend. Voor Nederland zal
het gaan om een relatief grote derving als gevolg van vermindering van inkomsten
uit niet-terugvorderbare BTWc. Financiële consequenties(incl. personele) bedrijfsleven
en burger:De richtlijn en de verordening hebben gunstige structurele financiële
consequenties voor het bedrijfsleven. Dit omdat:1. als gevolg van de voorgestelde vereenvoudigingen in de vrijstellingsregels
een kostenreductie met betrekking tot de toepassingskosten van de belastingwetgeving
optreedt;2. een reductie optreedt als gevolg van uitbreiding van het recht op keuze
voor belastingheffing waardoor in die gevallen de btw op investeringen en «outsourcing»
kan worden teruggevraagd;3. reducties kunnen optreden door gebruikmaking van een samenwerkingsverband
waarbij de kosten zonder BTW-heffing over de leden kunnen worden omgeslagen.d. Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger:  De richtlijn en de verordening hebben1. een structurele vermindering van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven tot gevolg omdat de regels betreffende de BTW-vrijstelling voor
verzekerings- en financiële diensten worden vereenvoudigd;2. een structurele vermeerdering van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven tot gevolg door de uitbreiding van het recht op keuze voor belastingheffing
waardoor in die gevallen de btw op investeringen en «outsourcing» kan worden teruggevraagd;3. een structurele vermindering van de administratieve lasten voor het
bedrijfsleven tot gevolg bij gebruikmaking van een samenwerkingsverband
waarbij de kosten zonder BTW-heffing over de leden kunnen worden omgeslagen.6. Implicaties juridischa. Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:Indien de richtlijn wordt aangenomen zal deze geïmplementeerd moeten
worden in de nationale BTW-wetgeving. De verordening behoeft bij aanname niet
te worden geïmplementeerd, aangezien deze rechtstreekse werking heeft.
Wel moet worden bezien of bestaande nationale regels moeten worden aangepast
om volledig recht te kunnen doen aan de in de verordening neergelegde verplichtingen.b. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Voorgestelde implementatietermijn Richtlijn: 1-1-2012 (keuzerecht belastingheffing)
en 1-1-2010 (overige bepalingen)Voorgestelde inwerkingtreding Verordening: niet genoemd.Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:N.v.t.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen,
zelfstandige bestuursorganen e.d.a. Uitvoerbaarheid:  Uitvoering van de maatregelen geschiedt, in het kader van toepassing
van de Wet op de omzetbelasting 1968, door de Belastingdienst en leidt bij
deze tot een beperkte taakverzwaring door de uitbreiding van de keuze voor
belastingheffing waardoor in die gevallen de btw op investeringen en «outsourcing»
kan worden teruggevraagd.b. Handhaafbaarheid:  Handhaving van de maatregelen vindt plaats door de Belastingdienst
op de voet van de Wet op de omzetbelasting 1968. De Belastingdienst is in
staat de maatregelen te handhaven.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland ondersteunt het standpunt van de Europese Commissie dat de BTW-vrijstelling
voor de financiële diensten- en verzekeringssector het uitgangspunt blijft.
Tevens stemt Nederland in met de gerichte focus op het bieden van meer rechtszekerheid
en verlaging van de administratieve lasten, voor zowel het bedrijfsleven (om
te voldoen aan fiscale wetgeving) als ook de fiscale autoriteiten (met het
oog op het handhaven van fiscale wetgeving). Nederland hecht in Europees perspectief
bijzonder veel waarde aan BTW-harmonisatie en concurrentieneutraliteit. De
voorgestelde aanpak, die een verduidelijking en vereenvoudiging van de communautaire
BTW-wetgeving behelst, wordt zodoende volledig onderschreven aangezien ze
meer dan momenteel het geval is, zal leiden tot een Europees level playing
field door uniforme uitleg van de onderhavige vrijstellingsbepalingen (bijvoorbeeld
met betrekking tot het extern beheer van vermogen van pensioenfondsen). Met
de verordening wordt bovendien veel meer dan thans het geval is duidelijkheid
geboden voor een behoorlijk aantal prestaties dat al dan niet
in de BTW-heffing betrokken dient te worden.De door de Commissie gedane voorstellen voor verruiming van de keuzemogelijkheid
voor volledige belastingheffing (en de daarmee samenhangende mogelijkheid
tot verrekening van BTW op investeringen/gemaakte kosten) alsmede het poolen
van investeringen worden verwelkomd als zinvolle initiatieven om de financiële
en verzekeringssector te versterken en daarbij de verborgen BTW in financiële
en verzekeringsdiensten te beperken.Wat betreft de «outsourcing» van werkzaamheden beoogt het
richtlijnvoorstel geen afwijkende fiscale behandeling ten opzichte van de
toepassing van de huidige BTW-richtlijn. Het «outsourcen» van werkzaamheden blijft normaliter een met BTW belaste dienst,
tenzij de betreffende werkzaamheden een afzonderlijk geheel vormen en tevens
het kenmerkende en essentiële karakter van de vrijgestelde dienst in
kwestie hebben. Nederland ondersteunt dit uitgangspunt, maar stemt tevens
in met de voorgestelde mogelijkheid voor betrokkenen om voor volledige belastingheffing
te kiezen, aangezien deze in bepaalde gevallen een oplossing kan bieden voor
de hiervoor beschreven outsourcingproblematiek.Tenslotte moet gesteld worden, dat de voorstellen van de Commissie momenteel
niet op alle punten voldoende helderheid bieden. Nederland zal bij de Commissie
dan ook extra informatie vragen alvorens een gedetailleerder standpunt in
te kunnen nemen.Fiche 3: Mededeling financiële educatie1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie Financiële
EducatieDatum Commissiedocument: 18 december
2007Nr. Commissiedocument: COM (2007) 808 finalPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId
=196564Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: RWG, Ecofin, datum
vooralsnog onbekendEerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Financiën2. Essentie voorstelHet doel van deze mededeling is het stimuleren van financiële educatieprojecten
om de financiële educatie van consumenten te kunnen verbeteren. Dit gebeurt
vanuit het uitgangspunt dat Europeanen niet alleen in hun eigen lidstaat maar
ook daarbuiten zullen zoeken naar de beste financiële dienst. Ook vindt
de Commissie het van belang dat individuen een beter begrip krijgen van de
basisvoorwaarden van hun persoonlijke financiële situatie. Want betere
financiële educatie levert niet alleen voordelen op voor individuen,
maar ook voor de samenleving en de economie. De Commissie wil financiële
educatie van hoogwaardige kwaliteit in de EU stimuleren en best practices op dit gebied verspreiden. Deze doelstellingen wil
de Commissie bereiken door bepaalde praktische en faciliterende instrumenten
te ontwikkelen.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De Commissie stelt in de mededeling geen concrete maatregelen of wet-
en regelgeving voor. Wel verwoordt de Commissie algemene beginselen die de
lidstaten, financiële dienstverleners, consumentenorganisaties en anderen
behulpzaam kunnen zijn bij het opzetten van financiële educatie.De Commissie gaat de volgende prioritaire initiatieven ontplooien:• Het opzetten van een Europees netwerk van experts op het gebied
van financiële educatie;• Het sponsoren en praktisch ondersteunen van lidstaten en private
partijen bij het organiseren van nationale en regionale conferenties op het
gebied van financiële educatie;• Het opzetten van een database van financiële educatie programma’s
en onderzoek in de EU;• Het ontwikkelen van een module om onderwijzers van het primair
en secundair onderwijs te stimuleren om aandacht te besteden aan financiële
onderwerpen in hun lessen.Het betreft hier aanvullend beleid ter ondersteuning van de lidstaten.
Lidstaten kunnen zelf beslissen of ze gebruik maken van de ondersteuning die
de Commissie aanbiedt. De nationale bevoegdheid van de lidstaten wordt dan
ook niet aangetast. Wel bestaat enige onduidelijk hoe de Commissie de module
voor onderwijzers zal promoten in de verschillende lidstaten. Dit is naar
mening van Nederland een bevoegdheid van de lidstaten die niet mag worden
aangetast en daarom zal dit nauwgezet worden gevolgd. Daarna zal een definitief
oordeel kunnen worden geveld.Nederland zal de Commissie vragen precies aan te geven wat het financiële
beslag van de voorstellen zal zijn en hier een kritisch oordeel over vormen.4. Nederlandse positie over de mededelingHet kabinet is in Nederland gestart met een breed nationaal project op
het gebied van financiële educatie door middel van het Platform CentiQ.
Het doel van dit project is vergroting van financieel inzicht van consumenten
en schoolgaande jeugd. Nederlandse kinderen en jongeren moeten overigens ook,
op grond van (door het ministerie van OCW ontwikkelde) kerndoelen en eindtermen,
onderwijs ontvangen over consumeren en budgetteren. Gebruik maken van de kennis
van en ondersteuning door de EU is hierbij behulpzaam. Want voor het vormgeven
van het Nederlandse project kan Nederland alleen vergelijken met/ leren van
soortgelijke nationale projecten in het buitenland. Nederland ziet de definitieve
voorstellen van de Commissie dan ook met belangstelling tegemoet.Fiche 4: Mededeling precommerciële inkoop1. Algemene gegevensVoorstel: Precommerciële inkoop: aansturen
van innovatie voor het waarborgen van duurzame hoogkwalitatieve overheidsdiensten
in EuropaDatum Commissiedocument: 14 december
2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 799 defPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/ detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId
=196535Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: beide docomenten niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Nog onbekendEerstverantwoordelijk ministerie: Economische
Zaken2. Essentie voorstelDe Commissie introduceert het begrip «precommerciële inkoop»
en wil daarmee de lidstaten attenderen op de mogelijkheden die overheidsinkoop
biedt voor a) het bevorderen van innovatie in de marktsector en b) het bereiken
van betere oplossingen van maatschappelijke vraagstukken zoals gezondheidszorg
en klimaatverandering. Het concept «precommerciële inkoop»
heeft betrekking op de fase van onderzoek en ontwikkeling (O&O) vóór
commercialisering. Onder «precommerciële inkoop» wordt verstaan een aanpak voor het inkopen van O&O-diensten. In tegenstelling
tot normale overheidsopdrachten, geldt voor O&O-diensten dat de resultaten
niet geheel toekomen aan de aanbestedende dienst voor gebruik ervan in de
uitoefening van zijn eigen werkzaamheden (voor zover de dienstverlening volledig
door de aanbestedende dienst wordt beloond) en waarbij geen staatssteun wordt
verleend. De Europese aanbestedingsrichtlijnen (2004/18/EG en 2004/17/EG)
zijn niet van toepassing op de O&O-diensten. Het gaat bij precommerciële
inkoop om:1. O&O-diensten bestaande uit activiteiten van oplossingenexploratie-
en ontwerp prototyping tot originele ontwikkeling
van een beperkte hoeveelheid testproducten;2. het delen van de risico’s en voordelen (waaronder intellectuele
eigendomsrechten) tussen overheid en dienstverlener, waarbij de resultaten
niet uitsluitend voor gebruik van de overheid zijn, maar de industrie ook
meedeelt in de voordelen van O&O, nodig voor het ontwikkelen van nieuwe
innovatieve oplossingen die beter presteren dan die welke beschikbaar zijn
op de markt;3. concurrerende inkoop om staatssteun (bv. in de vorm van een onevenredige
vergoeding voor ontwikkelingskosten) uit te sluiten.De mededeling roept geen nieuwe verplichtingen in het leven voor lidstaten.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?In deze mededeling worden geen acties, maatregelen of concrete wet- en
regelgeving aangekondigd. De Commissie overweegt wel de behoefte aan platforms
(met bv. beleidsmakers, kennisinstellingen en industrie) te verkennen waar
ervaringen met precommerciële inkoop kunnen worden uitgewisseld, bij
voorkeur op nader te bepalen gebieden van publiek belang, zoals energie-efficiency,
milieubescherming, gezondheidsdiensten, veiligheid. Bij de keuze van die gebieden
kan een relatie worden gelegd met de wens van de Commissie om te komen tot
Europese «lead markets».Nederland participeert al in een project waar met 11 lidstaten ervaringen
op het gebied van inkoop en innovatie worden uitgewisseld. Aan deze mededeling
zijn geen financiële consequenties verbonden.4. Nederlandse positie over de mededelingHet beleidsprogramma van het kabinet onderstreept het belang van de overheid
als innovatieve klant en geeft daar via onder andere het Small Business Innovation Research Programme (SBIR Programma) inhoud
aan. Nederland staat positief t.o.v. de mededeling; de Commissie wil met deze
mededeling lidstaten stimuleren om voor O&O-opdrachten samen met de markt
naar innovatieve oplossingen te zoeken en innovatieve initiatieven te ontwikkelen
in de fase dat er nog geen sprake is van een specifieke inkoopvraag m.b.t.
een dienst. Aandacht moet volgens Nederland worden besteed aan een heldere
afbakening van het begrip precommerciële inkoop, zodat de mogelijkheid
van precommerciële inkoop door overheden niet oneigenlijk wordt gebruikt
om aanbestedingsregels te ontlopen.Precommerciële inkoop kan een eerste stap zijn in een (meer) langdurige
relatie tussen een aanbestedende dienst en een bedrijf. Duidelijkheid van
de Commissie moet worden verkregen wanneer precommerciële inkoop ophoudt
en de commerciële fase begint, en welke rechten en plichten de aanbestedende
dienst heeft ten aanzien van het bedrijf/de markt als geheel (en vice versa)
gedurende al deze fases. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat deze fasering bij
nadere uitwerking door de Commissie geen extra belemmeringen of aanvullende
rapportage verplichtingen voor het bedrijf of de lidstaten met zich meebrengt.Fiche 5: Verordening EURO VI1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een Verordening van
het Europees Parlement en van de Raad betreffende de typegoedkeuring van motorvoertuigen
en motoren met betrekking tot emissies van zware bedrijfsvoertuigen (Euro
VI) en de toegang tot reparatie- en onderhoudsinformatie.Datum Commissiedocument: 21 december
2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 851Pre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/ detail_dossier_real.cfm?CL =nl&DosId=196599Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2007) 1718http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/pagesbackground/pollutant_ emission/sec_2007_1718.pdfOpinie Assessment Board niet opgesteldBehandelingstraject Raad: Behandeling in de
Raadswerkgroep Milieu start in januari 2008. Presentatie in de Milieuraad
van maart 2008. Een politiek akkoord is voorzien in de Raad van juni 2008.
Voorzitterschap streeft naar een eerste lezing-akkoord; Commissie en Raad
steunen deze ambitie.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van VROMRechtsbasis:Artikel 95 EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Gekwalificeerde meerderheid en medebeslissing.Comitologie:Een aantal aspecten van de richtlijn wordt nader uitgewerkt in comitologie.
Belangrijkste onderdelen zijn de nog nader uit te werken introductie van een
meetprocedure en emissienorm voor deeltjesaantallen (die beide in VN/ECE-verband
worden voorbereid), de introductie van een wereldwijd geharmoniseerde testcyclus
voor emissiemeting en indien daar aanleiding toe is, de introductie van een
toelaatbaar niveau van de NO2-component in de NOx-limietwaarde.
Het betreffende comité is een regelgevend comité met toetsing
cf art. 5 bis van het Comitologiebesluit. Het betreft het Comité dat
is ingesteld op basis van Richtlijn 2007/46/EG (Technisch Comité Voertuigen).2. Samenvatting BNC-fiche:De Europese Commissie heeft een voorstel voor een verordening gepubliceerd
ter aanscherping van de emissie-eisen van motoren die worden toegepast in
vrachtwagens, bussen en andere zware voertuigen bestemd voor de weg. De voorgestelde
Euro VI normen zouden vanaf april 2013 voor nieuwe type-goedkeuringen en vanaf
oktober 2014 voor alle nieuw verkochte voertuigen moeten gelden. Met het oog
op de verbetering van de luchtkwaliteit zijn de belangrijkste aanscherpingen
die van de limietwaarden voor NOx en fijn stof. Tevens introduceert
de Commissie bepalingen om toegang tot reparatie- en onderhoudsinformatie
door onafhankelijke garagebedrijven en pechdiensten te regelen.Nederland ondersteunt de door de Commissie gemaakte keuze voor een verordening.
Nederland heeft herhaaldelijk opgeroepen tot een snelle inwerkingtreding van
strenge Euro VI emissienormen, omdat ambitieus Europees bronbeleid vereist
is om in Nederland, maar ook in andere lidstaten, de Europese luchtkwaliteitsdoelen
te kunnen halen. De voorgestelde limietwaarden zijn voldoende streng. Nederland
zal aandringen op versnelling van de inwerkingtreding van Euro VI, met name
vanwege het belang ervan voor het halen van de NO2 luchtkwaliteitsdoelen in
2015. Nederland zal het opnemen van de bepalingen om toegang tot reparatie-
en onderhoudsinformatie door onafhankelijke garagebedrijven en pechdiensten
te regelen, steunen.3. Samenvatting voorstelDe Commissie stelt voor de Europese emissienormen voor motoren die worden
toegepast in vrachtwagens, bussen en andere zware voertuigen bestemd voor
de weg aan te scherpen. De voorgestelde Euro VI normen zouden vanaf april
2013 voor nieuwe type-goedkeuringen en vanaf oktober 2014 voor alle nieuw
verkochte voertuigen moeten gelden. Ten opzichte van de Euro V normen die
in oktober 2008 (nieuwe type-goedhpkeuringen) en oktober 2009 (alle nieuw verkochte voertuigen) van kracht
worden, zijn de belangrijkste wijzigingen een aanscherping van de limietwaarden
voor NOx met 80% en voor fijn stof met 67%. De Commissie
motiveert het voorstel vanuit de benodigde verbetering van de luchtkwaliteit
in Europa ter bescherming van de gezondheid en de benodigde emissievermindering
om aan de nationale emissieplafonds voor Nox te kunnen voldoen.
Met het oog op de goede werking van de Europese interne markt is, zoals ook
voor Euro V en eerdere normen gold, gekozen voor geharmoniseerde technische
voorschriften.De Commissie grijpt de gelegenheid aan om ook toegang tot reparatie- en
onderhoudsinformatie door onafhankelijke garagebedrijven en pechdiensten te
regelen. Ook bij de Verordening voor Euro 5 en 6 emissienormen voor personenauto’s is deze aanpak gevolgd. Deze bepalingen
worden nodig geacht voor een effectieve concurrentie op de markt voor reparatieen
onderhoudsdiensten.De introductie van een meetprocedure en emissienorm voor deeltjesaantallen (die beide in VN/ECE-verband worden voorbereid), de introductie
van een wereldwijd geharmoniseerde testcyclus voor emissiemeting en, indien
daar aanleiding toe is, de introductie van een toelaatbaar niveau van de NO2-component in de NOx-limietwaarde zullen in Comité
worden uitgewerkt.De Euro V richtlijn 2005/55/EG zal op het moment van volledige inwerkingtreding
van Euro VI worden ingetrokken.Het voorstel wordt begeleid door een impact assessment. Het impact assessment ondersteunt de
keuze van het beleidsinstrument, een verordening, en de keuze voor de Euro
VI limietwaarden. De effectbeoordeling gaat echter niet in op de keuze van
de data van inwerkingtreding van Euro VI en geeft ook geen oordeel over de
gevolgen voor defensievoertuigen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:de Commissie is bevoegd om, met het oog op de bescherming van de luchtkwaliteit
en met het oog op de goede werking van de interne markt, geharmoniseerde voorschriften
voor de constructie van motorvoertuigen voor te stellen.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief. de doelstelling
van het voorstel kan niet voldoende door maatregelen van de lidstaten worden
verwezenlijkt, een Europees kader is hier noodzakelijk. Voor een goede werking
van de interne markt in de EU zijn gemeenschappelijke normen nodig om de emissie
van luchtverontreinigende stoffen door motorvoertuigen te beperken, omdat
moet worden voorkomen dat belemmeringen voor de interne markt worden opgeworpen
en omdat luchtverontreiniging grensoverschrijdende gevolgen heeft. De doelstellingen
kunnen beter door een communautaire maatregel worden bereikt, omdat fragmentatie
van de interne markt wordt voorkomen, de luchtkwaliteit in de EU wordt verbeterd
en problemen van grensoverschrijdende luchtverontreiniging worden aangepakt.• Proportionaliteit: Positief. Een verordening
is het geëigende instrument om de doelstellingen van Euro VI te behalen:
het biedt de nodige garanties voor naleving van de bepalingen uit het voorstel,
omdat het rechtstreekse werking heeft. Op deze wijze wordt een hoog beschermingsniveau
van het milieu bewerkstelligd zonder het concurrentievermogen van de industrie
aan te tasten.c) Voorlopig Nederlands oordeel:Het voorstel voor aanscherping van de emissienormen voor vrachtwagens
en bussen sluit aan bij de Nederlandse inzet in het kader van luchtkwaliteit:
ambitieus Europees bronbeleid is vereist om in Nederland, maar ook in andere
lidstaten, aan de Europese luchtkwaliteitsdoelen te kunnen voldoen. In het
bijzonder zou Euro VI in de ogen van Nederland een belangrijke bijdrage moeten
leveren aan het halen van de NO2-luchtkwaliteitseisen in 2015.
Nederland vindt de data van inwerkingtreding vrij laat, omdat Euro VI zo slechts
een beperkte bijdrage kan leveren aan de luchtkwaliteitsdoelstellingen in
2015.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting:Er zijn geen gevolgen voor de EG-begroting.b) Financiële consequenties voor rijksoverheid
en/of decentrale overheden:Volgens de effectbeoordeling zullen de maatschappelijke baten de stijging van de prijs van Euro VI-voertuigen (t.o.v. Euro V) overstijgen. Ook
MNP (Nederlandse effectbeoordeling uitgevoerd: «Effecten van de Euro
VI emissienorm voor zwaar wegverkeer in Nederland», rapport 500094006,
januari 2008) omschrijft Euro VI als een kosteneffectieve manier om het aantal
NO2-knelpunten in 2015 te verminderen. Met Euro VI wordt voorkomen
dat (talloze) nationale en lokale initiatieven moeten worden getroffen om
aan de Europese luchtkwaliteitsdoelen en de nationale emissieplafonds te voldoen.
Voor de overheid zijn niet of nauwelijks extra kosten voorzien.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burger:Bedrijven zullen bij de aanschaf van nieuwe transportmiddelen worden geconfronteerd
met een prijsstijging: in de orde van € 2500–4000, afhankelijk
van de omvang van de gemonteerde motor. Omdat sprake is van EU-brede geharmoniseerde
eisen kunnen deze kosten (in ieder geval voor een groot deel) worden doorberekend
aan de afnemers van transportdiensten. De auto-industrie zal profiteren van
de interne markt, de innovatie-impuls die van het voorstel uitgaat en de wereldwijde
harmonisatie die met het voorstel wordt ingezet.d) Administratieve lasten:Voor overheden: Hoewel het een verordening betreft (die nationaal niet
geïmplementeerd hoeft te worden), is enige personele inzet nodig omdat
enkele bepalingen nog wel in nationale besluiten moeten worden geregeld. Voor
bedrijfsleven: slechts de vrachtwagen- en busproducenten en de aan hen toeleverende
industrie krijgen te maken met wijziging van de administratieve lasten. In
hun geval zal het voorstel positief uitpakken, omdat met de verordening EU-brede
harmonisatie tot stand komt. Nationale implementatie en interpretatieverschillen
worden vermeden.6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving:Met de verordening worden enkele richtlijnen ingetrokken: omdat richtlijnen
nationaal zijn geïmplementeerd vraagt dit initieel een beperkte aanpassing
van de nationale wet- en regelgeving. In nationale regelgeving dienen voorts
sancties te worden vastgesteld die bij overtreding van de verordening worden
opgelegd, o.g.v. art. 11 van de verordening. Dit zal waarschijnlijk gebeuren
via het Besluit typekeuring motorrijtuigen luchtverontreiniging. Via de Wet
inzake de luchtverontreiniging en de Wet Economische Delicten wordt overtreding
van de verordening strafrechtelijk handhaafbaar. Daarnaast zullen de lidstaten
ook de voorschriften uit de artikelen 8 en 9 (aangaande publicatie van de
prestaties van de fabrikanten resp. derogaties voor kleine onafhankelijke
fabrikanten) in nationale regelgeving moeten omzetten, omdat de verplichtingen
uit die artikelen zijn gericht tot de nationale autoriteiten.b) Implementatietermijn:De verordening treedt in werking 20 dagen na de publicatie. Voor de aanpassing
van de nationale wet- en regelgeving is een periode voorzien tot oktober 2014.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:het voorstel bevat slechts een zeer open evaluatiebepaling («de
Commissie beoordeelt regelmatig ...»). Er is geen aanleiding voor een
meer concrete bepaling. Het voorstel bevat geen horizonbepaling.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingHet betreft een aanscherping van bestaande emissienormen en in het algemeen
een voortzetting van bestaande uitvoerings- en handhavingsvormen. Door de
keuze voor het instrument verordening worden nationale implementatie-
en interpretatieverschillen, zoals in de huidige Euro IV en V richtlijnen,
voorkomen. Dit komt de handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid ten goede.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenGeen9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpuntNederland heeft herhaaldelijk opgeroepen tot een snelle inwerkingtreding
van strenge Euro VI emissienormen, omdat ambitieus Europees bronbeleid vereist
is om in Nederland, maar ook in andere lidstaten, de Europese luchtkwaliteitsdoelen
te kunnen halen. In het bijzonder zou Euro VI in de ogen van Nederland een
belangrijke bijdrage moeten leveren aan het halen van de NO2-luchtkwaliteitseisen
in 2015. In dat licht vindt NL de limietwaarden streng genoeg, maar de data
van inwerkingtreding zijn vrij laat, omdat Euro VI dan slechts een beperkte
bijdrage kan leveren aan de luchtkwaliteitsdoelstellingen in 2015. Euro VI
ziet immers slechts op nieuwe voertuigen. Nederland zal streven naar versnelling
van die data.Nederland steunt het opnemen van de bepalingen voor toegang tot reparatie-
en onderhoudsinformatie, om het kunnen opereren van onafhankelijke garagebedrijven
en pechdiensten, zoals wegenwacht, en daarmee het functioneren van de Europese
interne markt te bewaken.Mogelijk is sprake van specifieke problemen voor defensievoertuigen: omdat
defensievoertuigen wereldwijd worden ingezet bij sterk wisselende brandstofkwaliteiten,
bestaat er voor defensievoertuigen behoefte aan de mogelijkheid het motormanagementsysteem
anders in te stellen (dan vereist onder Euro VI). Of dit mogelijk blijft,
is de vraag. Nederland zal aandacht vragen bij de Commissie voor deze problematiek.Een ander punt is dat lidstaten sancties moeten vaststellen en opleggen
aan fabrikanten en onder bepaalde voorwaarden aan reparateurs en bestuurders.
Uit de formulering van het artikel volgt dat de lidstaat zelf kan bepalen
om wat voor soort sancties het gaat, zodat het aan de lidstaten is om te bezien
hoe de instrumentenmix wordt ingezet.Wel zal Nederland ervoor pleiten hiervan een «should»- i.p.v.
een «shall»-bepaling te maken met het oog op het opportuniteitsbeginsel.Fiche 6: Richtlijn industriële emissies (IPPC)1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een richtlijn van
het Europees Parlement en de Raad over industriële emissiesDatum Commissiedocument: 21 december
2007Nr. Commissiedocument: COM(2007)844 (Rl) en
COM (2007) 843 (mededeling)Pre-lex:http://ec.europa.eu/prelex/ detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196594
(Rl)http://ec.europa.eu/prelex/ detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196593
(mededeling)Nr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board SEC(2007)1679, linkhttp://ec.europa.eu/environment/ippc/proposal.htmBehandelingstraject Raad:Behandeling van de richtlijn zal plaatsvinden in de Milieuraad en in de
Raadswerkgroepen Milieu daaraan voorafgaand. Het Sloveense voorzitterschap
zal naar verwachting pas in de laatste fase van zijn voorzitterschap het onderwerp
ter bespreking in de raadsgroepen agenderen, waarna het Franse voorzitterschap
het actief zal oppakken.Naar verwachting zal het voorstel wel worden gepresenteerd in de Milieuraad
van maart 2008.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van VROMRechtsbasis: Artikel 175 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Gekwalificeerde meerderheid en de medebeslissingsprocedureComitologieEen aantal aspecten van de richtlijn worden nader uitgewerkt in comitologie.
Het betreffende comité is een regelgevend comité met toetsing,
conform art. 5a en 7 van het comitologiebesluit. Bepalingen die in het comité
worden vastgelegd betreffen onder meer: criteria op basis waarvan bevoegd
gezag mag afwijken van BREF’s1; criteria
voor de inhoud van inspectierapporten; criteria voor de inhoud van «baseline
reports» over de kwaliteit van bodem en grondwater; gemiddelde emissiegrenswaarden
voor uitstoot van zwaveldioxide door stookinstallaties; typen industriële
activiteiten waarbij innovatieve technieken moeten worden gestimuleerd; eisen
ten aanzien van rapportages; aanpassing van bijlagen met onder meer specifieke
eisen voor categorieën van installaties.2. Samenvatting BNC-ficheDe voorstellen sluiten deels aan bij eerder door Nederland voorgestelde
wijzigingen van de al bestaande IPPC-richtlijn (bijvoorbeeld stroomlijning
van de IPPC-richtlijn en gerelateerde richtlijnen, meer mogelijkheden voor
algemene regels). Op andere onderdelen is die aansluiting met de Nederlandse
wensen er niet (bijvoorbeeld geen link met emissiehandel voor NOx).
Nederland beoordeelt de subsidiariteit en proportionaliteit voorlopig positief.
De bij de voorstellen gevoegde impact assessment
van de Commissie is met name relevant voor de Europese situatie. Nederland
onderzoekt de juridische en financiële consequenties en de uitvoerbaarheid
en handhaafbaarheid voor de Nederlandse situatie. Thema’s voor de Nederlandse
impact assessment zijn onder meer afstemming met gerelateerde Europese regelgeving,
eisen aan monitoring en rapportage, uitbreiding van de reikwijdte, in het
bijzonder voor intensieve veehouderij en uitrijden van mest.3. Samenvatting voorstellenDe voorstellen behelzen een wijziging van de bestaande IPPC-richtlijn,
alsmede een mededeling die deze wijziging «begeleidt» (aankondigt,
uitlegt).De IPPC-richtlijn die in 1996 werd gepubliceerd en nu wordt herzien, heeft
als doel milieuverontreiniging door industriële activiteiten en intensieve
veehouderij te voorkomen en te bestrijden. Het belangrijkste instrument van
de richtlijn is de milieuvergunning. Om een milieuvergunning te krijgen, moet
een bedrijf de best beschikbare technieken toepassen om emissies te voorkomen
dan wel zo ver mogelijk te reduceren. Om te bepalen wat de beste
beschikbare technieken zijn, maken vergunningverleners en bedrijven onder
meer gebruik van Europese referentiedocumenten voor beste beschikbare technieken,
afgekort BREF’s1.De Commissie stelt voor de Europese regelgeving voor industriële
emissies te stroomlijnen door de IPPC-richtlijn te integreren met andere richtlijnen
op het gebied van industriële emissies (waaronder grote stookinstallaties,
afvalverbrandingsbedrijven, bedrijven die vluchtige organische stoffen «VOS»
gebruiken en titaandioxide-industrie). Het voorstel legt geen relatie met
emissiehandel voor NOx en nationale emissieplafonds (richtlijn
2001/61). Om bij vergunningverlening sneller te kunnen inspelen op technische
ontwikkelingen kunnen minimum milieueisen aan belangrijke installaties door
middel van uitvoeringsbesluiten (comitéprocedure) worden geactualiseerd.
Het voorstel geeft meer ruimte aan het instrument algemene regels ter vereenvoudiging
van de inhoud en procedure van milieuvergunningen. De voorstellen bevatten
concretisering van de eisen aan de doorwerking van de BREF’s, actualisatie
van vergunningen, monitoring en rapportage en toezicht op bedrijven. De Commissie
wil meer bedrijven en bedrijfscategorieën onder de reikwijdte van de
richtlijn laten vallen. Dit alles heeft als doel milieuwinst te boeken en
een gelijk speelveld te bevorderen. De herziening is ook een van de prioritaire
voorstellen uit het EU-actieplan ter vermindering van regeldruk voor bedrijven
met 25% in 2012.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: de Commissie heeft op het vlak van
milieubeleid een gedeelde bevoegdheid met de lidstaten.b) Functionele toets• Subsidiariteit: Positief• Proportionaliteit: positief• Onderbouwing:Subsidiariteit: Het betreft een instrument
(IPPC-vergunning) om emissies van industriële bedrijven te reguleren
waarbij het veelal ook emissies betreft die een grensoverschrijdend karakter
hebben (emissies naar onder meer lucht en water) en waarbij het van belang
is een gelijk speelveld in Europa te bevorderen. Deze emissies kunnen vanuit
hun aard het beste via gemeenschapsregelgeving worden gereguleerd.Proportionaliteit: Het instrument van een
richtlijn is hier het meest geëigende instrument om zeker te stellen
dat er een verregaand geharmoniseerde aanpak is ter bestrijding van de industriële
emissies met behoud van de nationale wetgevings- en uitvoeringsstructuren.
Dat was het uitgangspunt bij het opstellen van de oude IPPC richtlijn in 1996
en dit geldt nog steeds bij de herziening van deze richtlijn. Daarnaast betreft
het de integratie in die richtlijn van een aantal andere Europese richtlijnen.
Ook gaat het hier om een instrument dat het mogelijk moet maken om de milieudoelstellingen
te realiseren die vanuit andere richtlijnen aan de lidstaten worden opgelegd
(richtlijn nationale emissieplafonds «NEC», richtlijn luchtkwaliteit
en Kaderrichtlijnen water). Zo wordt zeker gesteld dat ook aan die verplichtingen,
voor zover relevant voor industriële emissies, op een zoveel mogelijk
geharmoniseerde wijze wordt voldaan.Het is op dit moment echter nog de vraag of alle voorgestelde maatregelen
(invulling herziene richtlijn) inhoudelijk in verhouding staan tot de doelstelling
van het initiatief.c) Nederlands oordeel:Nederland beoordeelt de subsidiariteit en proportionaliteit van het voorstel
voorlopig positief. Een impact assessment dat
meer inzicht zal geven in de financiële gevolgen voor Nederland (m.n.
regeldruk voor het betrokken bedrijfslevenen gevolgen voor decentrale
overheden) wordt momenteel opgesteld. Nederland heeft vanwege het grensoverschrijdend
karakter van de industriële emissies belang bij regulering en reductie
van deze emissies op Europees niveau, met name in verband met het behalen
van de luchtkwaliteitsdoelen. Daarnaast heeft Nederland belang bij een gelijk
speelveld binnen de EU met het oog op de concurrentiepositie van het Nederlandse
bedrijfsleven. De richtlijn zorgt daarvoor. Het is op dit moment echter nog
de vraag of alle voorgestelde maatregelen (invulling herziene richtlijn) inhoudelijk
in verhouding staan tot de doelstelling van het initiatief. Nederland is teleurgesteld
dat het richtlijnvoorstel geen ruimte biedt voor nationale systemen voor NOx-emissiehandel. De afstemming met de richtlijn broeikasgasemissiehandel
(2003/87), de NEC-richtlijn (2001/61) en de E-PRTR-verordening (166/2006)
is vooralsnog onvoldoende. De eisen die de Commissie voorstelt aan doorwerking
in vergunningen van de referentiedocumenten voor beste beschikbare technieken
(BREF’s1 ) hebben het risico dat de BREF’s
een gemiddeld Europees milieuambitieniveau gaan weerspiegelen. Dit is onvoldoende
voor Lidstaten met strenge emissieplafonds zoals Nederland. De voorgestelde
verruiming van de reikwijdte beperkt de mogelijkheden voor Nederland bedrijven
uit te zonderen van vergunningplicht en door middel van andere instrumenten
(emissiehandel, algemene regels) emissiereducties te realiseren.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: Geen.b) Financiële consequenties (incl. personele)
voor rijksoverheid en/of decentrale overheden: Het interdepartementale dossierteam
IPPC bereidt hiertoe een nationale impact assessment voor.c) Financiële consequenties (incl. personele)
voor bedrijfsleven en burger: Geen gevolgen voor de burger.Het interdepartementale dossierteam IPPC bereidt een nationale impact assessment voor over onder meer de gevolgen voor
het bedrijfsleven in termen van regeldruk in brede zin (administratieve lasten,
toezichtlasten, nalevingkosten, praktische uitwerking algemene regels, uitvoerbaarheid
en handhaafbaarheid). Op voorhand is het volgende relevant:De Europese Commissie berekent in haar impact assessment (SEC(2007)1679,
hst. 6 en Annex 9) een afname van de administratieve lasten voor bedrijfsleven
van bijna € 16 mln. als gevolg van de voorgestelde integratie van
de richtlijnen voor industriële emissies (ca. € 15 mln.) en
vereenvoudiging van de monitoring van emissies van afvalverbranding (ca. € 1
mln.). Daar staat een toename van lasten tegenover van ca. € 35
mln. bestaande uit ca. € 15 mln. door eisen aan monitoring en rapportage,
inspectie en actualisatie van vergunningen en ca. € 20 mln. door
uitbreiding van de reikwijdte. Een netto toename van lasten dus. Dit vraagt
om nadere toelichting van de Commissie, omdat het voorstel een van de prioritaire
voorstellen is in het kader van het EU-actieplan ter vermindering van regeldruk
voor bedrijven met 25% in 2012. mailto:Deze berekening geeft in ieder geval geen representatief beeld van de
baten- en lastenverdeling voor de Nederlandse situatie. In Nederland zijn
de diverse milieuvergunningen al geïntegreerd in de Wet milieubeheervergunning
en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren-vergunning (met de Omgevingsvergunning
en Waterwetvergunning komen daar ook vergunningen voor andere beleidsterreinen
dan milieu bij). Nederland kent een milieuvergunningplicht voor meer categorieën
van bedrijven dan de huidige IPPC-richtlijn. Nederland stelt
al wettelijke eisen aan actualisatie van vergunningen en inspectie.Risico van de uitbreiding van de reikwijdte is dat de mogelijkheden om
op nationaal niveau lasten te reduceren worden beperkt, omdat het niet langer
mogelijk is bedrijven uit te zonderen van de vergunningplicht.Nieuwe eisen aan monitoring en rapportage leiden afhankelijk van de sector
zeer waarschijnlijk tot extra lasten, in ieder geval voor bedrijven die nu
niet een milieujaarverslag maken (ca. één derde van de bedrijven
die onder de IPPC-richtlijn vallen maakt milieujaarverslagen) en voor bedrijven
die niet onder de E-PRTR-verordening (Pollutant Release
and Transfer Registration166/2006) vallen.Voor Nederland is voorts relevant dat, doordat afstemming van vergunningverlening
met emissiehandel voor NOx ontbreekt, de mogelijkheden tot verlaging
van de nalevingskosten van NOx emissiehandel niet of onvoldoende
benut worden. Overigens vormt dit geen wijziging ten opzichte van de huidige
situatie.De voordelen van de inhoudelijke en procedurele vereenvoudiging van milieuvergunningen
door gebruik van algemene regels heeft de Commissie niet berekend, omdat dit
optioneel is voor de lidstaten.d) Administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger:De Europese Commissie berekent in haar impact assessment (SEC(2007)1679,
hst. 6 en Annex 9) een afname van lasten voor de lidstaten van ca. € 15
mln. als gevolg van de integratie van de richtlijn voor industriële emissies
(ca. € 14,5) en stroomlijning van rapportageverplichtingen (ca. € 0,5
mln.). Daar staat een toename van lasten tegenover voor de lidstaten van ca. € 43
mln. bestaande uit ca. € 25 door eisen aan doorwerking BREF’s,
inspectie en actualisering van vergunningen en ca. € 18 mln. door
uitbreiding van de reikwijdte. Ook deze berekening geeft geen representatief
beeld voor de Nederlandse situatie.Zie voor toelichting c). De gevolgen voor het bedrijfsleven zijn ook onder
c) verwoord.Risico van het voorstel is dat het mogelijk leidt tot onvoorziene stijgingen
van de administratieve lasten die dienen te worden gecompenseerd door het
beleidsverantwoordelijke departement om het kabinetsdoel voor reductie administratieve
lasten te kunnen halen.6. Implicaties juridischMet behulp van een juridische impact assessment
zullen de juridische effecten in beeld worden gebracht.a) Consequenties voor nationale regelgeving:Ter implementatie van het voorstel is een groot aantal wijzigingen van
regelgeving nodig: Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht), Wet milieubeheer,
Waterwet/Wet verontreiniging oppervlaktewateren, Wet ammoniak en veehouderij,
(wellicht) Wet bodembescherming en uitvoeringsbesluiten, zoals Besluit emissie-eisen
stookinstallaties, Besluit verbranden afvalstoffen, Besluit kwaliteit handhavingseisen
milieubeheer, Besluit milieujaarverslag (gaat t.z.t. op in E-PRTR-regelgeving),
Besluit ammoniakemissie huisvesting veehouderij. Het voorstel biedt de mogelijkheid
meer algemene regels te stellen, maar dit is geen verplichting. De huidige
koppeling in de Wet milieubeheer tussen vergunningverlening en BREF’s, «rekening
houden met», moet worden heroverwogen.Consequenties voor decentrale regelgeving:Vooralsnog onbekend.Sanctionering beleid: Artikel 70 introduceert
de verplichting voor lidstaten tot het formuleren van sancties bij overtreding
van de verplichtingen uit de richtlijn.b) Voorgestelde implementatietermijn is 18 maanden
na inwerkingtreding. Dit is een vrij korte termijn en Nederland zal bepleiten
deze termijn te verlengen (tot in ieder geval 2 jaar).c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: Het
betreft een herziening van een bestaande richtlijn. Er is geen nieuwe evaluatiebepaling
opgenomen in het voorstel. Wel zal de Commissie elke drie jaar de implementatie
van de regelgeving bezien en hierover rapporteren aan Raad en EP.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid/b) HandhaafbaarheidDe uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid wordt in het kader van een door
Nederland geïnitieerd project onder IMPEL1
getoetst. Op voorhand is de verwachting dat enerzijds de uitvoerbaarheid van
de IPPC-richtlijn verbetert door diverse verduidelijkingen en stroomlijning
met andere regelgeving. Anderzijds worden nieuwe onduidelijkheden geïntroduceerd,
zoals de reikwijdte van de richtlijn voor intensieve veehouderij en uitrijden
van mest. Aandachtspunt is daarnaast de beschikbaarheid, kwaliteit en vergelijkbaarheid
van monitoringinformatie, ook voor een meer level playing
field bij de uitvoering.8. Implicaties voor ontwikkelingslandenUit de MNP studie «Milieubeleid en concurrentiepositie» blijkt
het volgende: «Uit de literatuur komt naar voren dat het (positieve
dan wel negatieve) effect van milieubeleid op de concurrentiepositie, handelspatronen
en locatiekeuze van bedrijven in het algemeen beperkt is. Andere factoren
spelen een veel belangrijker rol, zoals de aanwezigheid van geschoolde arbeid,
goede infrastructuren en de aanwezigheid van andere bedrijven».In het geval van de IPPC-richtlijn lijkt dit nog minder het geval te zijn,
omdat de richtlijn bedoeld is om grote milieuvervuilende bedrijven te reguleren
met een integrale vergunning. Het gaat om bedrijven in de energiesector, metaalproductie
en -verwerking, chemie, afvalsector en agro-voedingsindustrie.Voor deze grote bedrijven brengt het zeer hoge investeringskosten met
zich mee om zich te verplaatsen. Er zijn daarom geen effecten voor ontwikkelingslanden
te verwachten. Voor nieuwbouw is de impact van milieubeleid op het concurrentievermogen
echter mogelijk groter.9. Nederlandse positieNederlands belangen en eerste algemene standpuntDe voorstellen sluiten deels aan bij eerder door Nederland voorgestelde
wijzigingen van de al bestaande IPPC-richtlijn (bijvoorbeeld stroomlijning
van de IPPC-richtlijn en gerelateerde richtlijnen, meer mogelijkheden voor
algemene regels). Op andere onderdelen is die aansluiting met de Nederlandse
wensen er niet (bijvoorbeeld geen link met emissiehandel voor NOx
en SO2). Vanwege deze diversiteit is het de vraag of de voorstellen
voor Nederland de milieudoelen voor de industrie en intensieve veehouderij dichterbij brengen (bijvoorbeeld emissieplafonds en luchtkwaliteit).
Het is ook de vraag wat de effecten zijn op de regeldruk (bijvoorbeeld administratieve
lasten, nalevingskosten en toezichtlasten). Nederland maakt daarom een studievoorbehoud
voor een nationale impact assessment. Op voorhand heeft Nederland de volgende
aandachtspunten:De Europese impact assessment lijkt te wijzen
op een toename van administratieve en bestuurlijke lasten, terwijl de nieuwe
IPPC-richtlijn een voorstel is in het kader van het EU-actieplan ter vermindering
van regeldruk voor bedrijven met 25% in 2012. De nieuwe IPPC-richtlijn
zou tot vermindering van de regeldruk moeten leiden.Door de integratie van de IPPC-richtlijn met gerelateerde richtlijnen
verduidelijkt in potentie de milieuregelgeving voor industrie en intensieve
veehouderij. Dit kan de uitvoering voor bedrijven en bevoegd gezag vergemakkelijken,
helpen bij het halen van milieudoelen en een geharmoniseerde uitvoering in
de Lidstaten bevorderen. De afstemming met de richtlijn broeikasgasemissiehandel
(2003/87), de NEC-richtlijn (2001/61) en de E-PRTR-verordening (166/2006)
is vooralsnog onvoldoende. Ook de gestroomlijnde monitoring- en rapportageverplichtingen
vereisen nadere studie, omdat zowel lastenverlichtingen (afvalverbranding,
lidstaat-rapportages) als -verzwaringen (bedrijfsrapportages over naleving)
onderdeel van voorstellen uitmaken.Enerzijds verbetert de uitvoerbaarheid van de IPPC-richtlijn door diverse
verduidelijkingen en stroomlijning met andere regelgeving. Anderzijds worden
ook nieuwe onduidelijkheden geïntroduceerd, zoals de reikwijdte van de
richtlijn voor intensieve veehouderij en uitrijden van mest. Ook is het op
dit moment zeer de vraag of alle voorgestelde bindende en gedetailleerde EU-eisen
aan inspectie echt nodig zijn.De voorgestelde verruiming van de reikwijdte beperkt de mogelijkheden
voor Nederland bedrijven uit te zonderen van vergunningplicht en door middel
van andere instrumenten (emissiehandel, algemene regels) emissiereducties
te realiseren. Dit maakt wellicht aanpassing van de tweede fase van het project
Modernisering Algemene Regels noodzakelijk.Lidstaten krijgen meer mogelijkheden om via algemene regels de procedure
en inhoud van milieuvergunningen te vereenvoudigen. De verwachting is dat
dit de lasten voor bedrijven en bevoegd gezag kan verminderen met behoud van
een hoog milieubeschermingsniveau.De Commissie zegt in de begeleidende mededeling (COM(2007)843) toe in
een later stadium te komen met een voorstel voor Europese regels over emissiehandel
voor NOx. Deze toezegging is bemoedigend, maar feit is dat met
het huidige voorstel de barrières voor het facultatief en op nationaal
niveau inzetten van emissiehandel niet worden weggenomen. Hiermee wordt een
kans gemist om bedrijven via emissiehandel te stimuleren innovatieve en kosteneffectieve
oplossingen te zoeken die nodig zijn om de emissieplafonds uit de NEC-richtlijn
te halen.De eisen die de Commissie voorstelt aan doorwerking in vergunningen van
de referentiedocumenten voor beste beschikbare technieken (BREF’s1 ) zijn sympathiek, maar geven de BREF’s meer status
en hebben het risico dat de BREF’s een gemiddeld Europees milieuambitieniveau
gaan weerspiegelen. Dit is onvoldoende voor Lidstaten met strenge emissieplafonds
zoals Nederland. Het is vooralsnog niet duidelijk hoe de Commissie dit risico
gaat verkleinen. De voorstellen lossen wel het probleem op dat in veel Lidstaten
de verouderde minimumvereisten uit de sectorrichtlijnen voor grote stookinstallaties
en afvalverbranding nog worden gehanteerd in plaats van de BREF’s. Dit
bevordert naar verwachting het gelijke speelveld en reduceert emissies op
Europees niveau.XNoot1De overige drie voorstellen zijn:– Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en
de Raad – Intensivering van de strijd tegen terrorisme, COM (2007) 649– Voorstel voor een Kaderbesluit van de Raad tot wijziging
van Kaderbesluit 2002/475/JBZ inzake terrorismebestrijding, COM (2007) 65 – Mededeling van de Commissie over het verbeteren van de beveiliging
van explosieven, COM (2007) 651.XNoot2Met een push-systeem wordt bedoeld dat de luchtvaartmaatschappijen worden
verplicht hun gegevens te verstrekken aan de Passenger Information Unit van
de EU-lidstaat waar de vlucht aankomt. Dit systeem is de tegenhanger van een
pull-systeem waarbij de Passenger Information Unit de informatie uit het reserveringssysteem
van de luchtvaartmaatschappijen moet halen.XNoot3De laatste verstrekking (bij sluiting vlucht) vindt plaats na voltooiing
van de check-in en komt dus overeen met de huidige verstrekking van de Advanced
Passenger Informatie (API). API-gegevens bestaan uit de persoonsgegevens van
de passagier (zoals weergegeven in het reisdocument) en gegevens over de vlucht.
Deze gegevens worden bij de check-in verzameld. Luchtvaartmaatschappijen die
vanuit derde landen op EU-landen vliegen, zijn verplicht om – na voltooiing
van de check-in – deze gegevens op verzoek te verstrekken aan de grenscontrolerende
autoriteiten in het EU-land van aankomst (Richtlijn 2004/82/EC van 29 april
2004). De API-gegevens worden dus niet bij iedere vlucht verstrekt maar alleen
na verzoek van de grenscontrolerende autoriteit in een EU-land daartoe. De
Richtlijn over de verstrekking van API-gegevens bepaalt dat de gegevens alleen
mogen worden gebruikt voor migratiedoeleinden.XNoot1Dit betreft de gegevens die op basis van Richtlijn 2004/82/EG door de
luchtvaartmaatschappijen worden verzameld met het oog op de handhaving van
de vreemdelingenwetgeving. De laatste verstrekking van PNR-gegevens in het
kader van het voorgestelde EU-PNR-instrument – bij sluiting van de vlucht –
komt overeen met de huidige verstrekking van de Advanced Passenger Informatie
(API) door de luchtvaartmaatschappijen. De betekenis van API na invoering
van het EU-PNR-instrument en de redenen waarom niet is gekozen voor het gebruik
van API-gegevens ten behoeve van terrorisme- en criminaliteitsbestrijdingsdoeleinden,
verdient nadere verheldering.XNoot1Afkorting van Beste beschikbare technieken REFerentiedocumenten. BREF’s
zijn het resultaat van de krachtens artikel 16, lid 2 IPPC-richtlijn door
de Europese Commissie georganiseerde informatie-uitwisseling over beste beschikbare
technieken. BREF’s worden opgesteld door het European Integrated Pollution
Prevention Control Bureau, onderdeel van het DG Joint Research Centre van
de Europese Commissie. BREFs zijn te downloaden van http://eippcb.jrc.es.
Zie verder www.infomil.nlXNoot1Afkorting van Beste beschikbare technieken REFerentiedocumenten. BREF’s
zijn het resultaat van de krachtens artikel 16, lid 2 IPPC-richtlijn door
de Europese Commissie georganiseerde informatie-uitwisseling over beste beschikbare
technieken. BREF’s worden opgesteld door het European Integrated Pollution
Prevention Control Bureau, onderdeel van het DG Joint Research Centre van
de Europese Commissie. BREFs zijn te downloaden van http://eippcb.jrc.es.
Zie verder www.infomil.nlXNoot1Afkorting van Beste beschikbare technieken REFerentiedocumenten. BREF’s
zijn het resultaat van de krachtens artikel 16, lid 2 IPPC-richtlijn door
de Europese Commissie georganiseerde informatie-uitwisseling over beste beschikbare
technieken. BREF’s worden opgesteld door het European Integrated Pollution
Prevention Control Bureau, onderdeel van het DG Joint Research Centre van
de Europese Commissie. BREFs zijn te downloaden van http://eippcb.jrc.es.
Zie verder www.infomil.nlXNoot1European Network for the Implementation and Enforcement of Environmental
Law.XNoot1Afkorting van Beste beschikbare technieken REFerentiedocumenten. BREF’s
zijn het resultaat van de krachtens artikel 16, lid 2 IPPC-richtlijn door
de Europese Commissie georganiseerde informatie-uitwisseling over beste beschikbare
technieken. BREF’s worden opgesteld door het European Integrated Pollution
Prevention Control Bureau, onderdeel van het DG Joint Research Centre van
de Europese Commissie. BREFs zijn te downloaden van http://eippcb.jrc.es.
Zie verder www.infomil.nl 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-608.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl