Vaststelling begroting van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005; Verslag schriftelijk overleg over het Inkomens Panel Onderzoek van het CBS (Kamerstuk 29200 XV, nr. 91)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XV, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XV nr. 5

04-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen CDA-fractie1234 en 5678910Vragen PvdA-fractie1112 en 131415Vragen VVD-fractie16 en 17
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XVVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2005nr. 5VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 4 oktober 2004De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft over de brief van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
d.d. 8 juni 2004 houdende het Inkomens Panel Onderzoek van het Centraal
Bureau voor Statistiek (29 200 XV, nr. 91) de navolgende vragen ter beantwoording
aan het kabinet voorgelegd. Deze vragen alsmede de daarop op 4 oktober
gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,HamerAdjunct-griffier van de commissie,PostVragen CDA-fractie1De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna:
minister) refereert in zijn brief aan een voorgestelde nieuwe regeling: «De
door het kabinet voorgestelde nieuwe regeling voor kinderalimentatie is bedoeld
om hier verbetering in te brengen». Kan de minister de status en de
inhoud van dit voorstel aangeven?Op 18 maart jl. is het wetsvoorstel herziening kinderalimentatiestelsel
(Kamerstukken II, 2003–2004, 29 480) bij Uw Kamer ingediend. Naar
aanleiding van het hoofdlijnendebat van 27 mei jl. hebben de Minister
van Justitie en de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid bij
brief van 28 juni jl.1 de bereidheid uitgesproken
om in overleg met de Kamer het voorstel aan te passen en de Kamer verzocht
verslag uit te brengen over het wetsvoorstel teneinde op basis daarvan te
kunnen beoordelen welke wijzigingen in het wetsvoorstel aangewezen zijn. Inmiddels
heeft de vaste commissie voor Justitie vragen voorgelegd in reactie op de
brief van 28 juni jl..De inhoud van het wetsvoorstel komt aan bod in de beantwoording van vraag
4 en 5.2Zal het voorstel van het kabinet het beroep op overheidsvoorzieningen
(bijstand) om de verzorging van kinderen na een scheiding te betalen beperken?Is deze besparing al ingeboekt? Wat zijn de gevolgen
voor de koopkracht van beide ouders, indien het voorstel de beoogde werking
heeft?In het wetsontwerp herziening kinderalimentatiestelsel wordt in paragraaf 6
van de memorie van toelichting (Kamerstukken II, 2003–2004, 29 480,
nr. 3) nader ingegaan op de financiële consequenties voor de bijstandsuitgaven.
Van de structurele besparing van € 190 mln vanaf 2006 kan naar
verwachting ongeveer 60% worden behaald via verhoogde ontvangsten uit kinderalimentatie
waardoor minder bijstandsaanvulling door gemeenten noodzakelijk is. De overige
40% van de besparingen houdt verband met verhoogde bijstandsonafhankelijkheid
van alleenstaande ouders die, door de combinatie van kinderalimentatie en
loon uit arbeid, zelfstandig in hun bestaan kunnen voorzien. Voor de jaren
2004 en 2005 was een budgettair effect voorzien van € 50 mln respectievelijk € 90
mln. Uitstel van de invoering van het wetsvoorstel zal dus in 2004 en volgende
jaren leiden tot verlies aan besparingen. Het beoogde structurele effect van € 190
mln per jaar blijft echter voor het kabinet het uitgangspunt van het wetsvoorstel.
Het (latere) invoeringsmoment is afhankelijk van de verdere afhandeling van
dit wetsontwerp.In het nieuwe kinderalimentatiestelsel wordt doorgaans meer alimentatie
betaald dan in het huidige stelsel. In het huidige stelsel betalen bijvoorbeeld
de alimentatieplichtigen met een inkomen rond minimumloon geen alimentatie
en in het nieuwe stelsel wel. Voor de verzorgende ouder die kinderalimentatie
ontvangt betekent het nieuwe stelsel een hoger eigen inkomen. Indien de verzorgende
ouder een beroep doet op de bijstand, worden inkomsten uit kinderalimentatie
aangevuld tot op bijstandsniveau en blijft het totale inkomen per saldo ongewijzigd.
Voor de huidige ontvangers en betalers van kinderalimentatie heeft het nieuwe
stelsel geen koopkrachteffect omdat het nieuwe stelsel in beginsel alleen
nieuwe gevallen betreft. 3Het rapport van de werkgroep alimentatiebeleid «Het
kind centraal, verantwoordelijkheid blijft»1
beveelt de oprichting van een instantie aan, intermediair genoemd, die hoogte
van kinderalimentatie vaststelt, handhaving van nakomen onderhoudsplicht op
zich neemt en ondersteuning biedt als zich haperingen vertonen. De intermediair
moet verregaande bevoegdheden krijgen zoals bijvoorbeeld loonbeslag bij alimentatieplichtigen.
Zijn deze voorstellen verwerkt in het voorstel van het kabinet? Kan de minister
dit kabinetsstandpunt toelichten? Welke rol ziet de minister voor het LBIO
weggelegd?In de hiervoor genoemde brief van de minister van Justitie en van de staatsecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 28 juni 2004 wordt ingegaan
op de rol van het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO). Het
wetsvoorstel gaat uit van inning door partijen zelf en eventueel door het
LBIO, zoals dat ook in het huidige stelsel het geval is. Evenals in het huidige
stelsel is het LBIO in het kader van de inning van onderhoudsbijdragen ook
bevoegd tot loonbeslag.Inning door de werkgever wordt onwenselijk geacht. De werkgever wordt
dan verantwoordelijk voor de tijdige doorbetaling van de kinderalimentatie
en de alimentatiegerechtigde wordt afhankelijk van diens medewerking. Deze
optie past niet binnen het kabinetsbeleid om de administratieve lasten van
het bedrijfsleven zoveel mogelijk te beperken. Nieuw in het wetsvoorstel is
dat, in de gevallen waarin de bijdrage niet door de civiele rechter wordt
vastgesteld, het LBIO deze vaststelt. De bedoeling is om de procedure bij
het LBIO zo eenvoudig mogelijk in te richten, waarbij aanvragen per post of
elektronisch ingediend kunnen worden.4 en 5Ook worden in het rapport van de werkgroep drie voorstellen
gedaan om de hoogte van de kinderalimentatie te bepalen:– Eenmalige vaststelling van kinderalimentatie met normen door overheid
voor onderhoudscomponent en norm voor de verzorgingscomponent ter hoogte van
50% van de eigen bijdrage kinderopvang.– De onderhoudscomponent wordt gestaffeld naar het inkomen van de
niet verzorgende ouder.– De onderhoudscomponent wordt gestaffeld naar inkomen van niet
verzorgende ouder en op 4e, 12e en 18e jaar wordt kinderalimentatie aangepastDe werkgroep denkt dat met deze voorstellen er meer
kinderalimentatie betaald gaat worden door alimentatieplichtigen. Uit het
eindrapport wordt volgens de leden van de CDA-fractie onvoldoende duidelijk
gemaakt waarom deze maatregelen leiden tot meer betaling van kinderalimentatie.
Kan de minister dit nog eens nader toelichten?Blijven de drie opties voor de bepaling van de hoogte
van de kinderalimentatie naast elkaar bestaan of moet er voor de uiteindelijke
nieuwe regeling 1 optie worden gekozen die leidend zal zijn?Bovenstaande voorstellen zijn afkomstig uit het interdepartementaal beleidsonderzoek
(IBO) alimentatiebeleid. Bij brief van 10 februari 2003 is het kabinetsstandpunt
bij dit onderzoek aan uw Kamer aangeboden. Het resultaat van de nadere uitwerking
van de IBO-voorstellen is neergelegd in het eerder genoemde wetsontwerp herziening
kinderalimentatiestelsel dat op 18 maart jl. bij uw Kamer is ingediend.
Uitgangspunt van het nieuwe systeem is vooralsnog dat kinderalimentatie in
de regel slechts eenmalig forfaitair wordt vastgesteld en slechts bij ingrijpende
wijziging van omstandigheden gewijzigd kan worden. Een eenvoudiger berekeningswijze
stelt ouders in staat om zelf afspraken te maken over kinderalimentatie en
zal tevens het maken van onderlinge afspraken bevorderen. Het
LBIO kan als laagdrempelig intermediair worden ingeschakeld voor vaststelling
van kinderalimentatie indien ouders er onderling niet uit komen en er geen
rechterlijke procedure omtrent scheiding of gezag aanhangig is. Bovenstaande
maatregelen zijn bedoeld om het aantal gevallen waarin kinderalimentatie wordt
betaald in belangrijke mate te verbeteren ten opzichte van de huidige situatie.
Een eenvoudiger en meer transparant berekeningssysteem zal bovendien tot minder
conflicten leiden en de naleving ten goede komen.6In de brief van de minister wordt niet gesproken over
een regeling voor partneralimentatie. Wat is hiervoor de reden? Geconstateerd
wordt in het eindrapport dat het huidige stelsel van alimentatie niet bevorderlijk
is voor de arbeidsparticipatie. Wordt hier een onderscheid gemaakt in kinder-
dan wel partner alimentatie? Kan de minister toelichten op welke wijze beide
vormen van alimentatie met elkaar samenhangen, welke koopkrachtgevolgen de
voorgestelde regeling heeft en op welke wijze deze regeling de arbeidsparticipatie
zal stimuleren?Partneralimentatie wordt in het wetsvoorstel herziening kinderalimentatiestelsel
niet aan de orde gesteld omdat het voorgestelde stelsel niet geschikt is voor
partneralimentatie.De rechtsgrond voor partneralimentatie is gelegen in de naleving van de
wederzijdse verantwoordelijkheid van de echtgenoten binnen het huwelijk. Per
geval moet beoordeeld worden in hoeverre en voor welke periode de ene ex-echtgenoot
nog een zorgplicht heeft tegenover de ander. Het gaat daarbij om uiteenlopende
situaties waarbij een beslissing op maat aangewezen is. Daarin voorziet het
huidige stelsel. Het nieuwe kinderalimentatiestelsel zal naar verwachting
leiden tot een vergroting van de financiële zelfstandigheid van alleenstaande
ouders. Een eigen arbeidsinkomen gecombineerd met kinderalimentatie bevordert
de economische zelfstandigheid van de alleenstaande ouder. De behoefte aan
partneralimentatie kan daardoor verminderen. Het eindrapport van de werkgroep
alimentatiebeleid concentreert zich eveneens op kinderalimentatie, zoals wordt
aangegeven in de inleiding. Partneralimentatie komt slechts zijdelings aan
de orde.Alimentatiewetgeving is neergelegd in Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek,
waarvoor de minister van Justitie verantwoordelijk is. In artikel 404 Boek
1 BW is geregeld dat ouders verplicht zijn naar draagkracht te voorzien in
de kosten van verzorging en opvoeding van hun minderjarige kinderen. Deze
onderhoudsverplichting loopt ook na echtscheiding door. Daarnaast kan recht
op partneralimentatie ontstaan na een huwelijk of geregistreerd partnerschap,
indien de ex-partner niet voldoende inkomsten tot zijn levensonderhoud heeft
noch zich in redelijkheid kan verwerven. Als er naast partneralimentatie ook
een verzoek om kinderalimentatie is gedaan, gaat kinderalimentatie in de praktijk
voor op de partneralimentatie. Bij de berekening van kinderalimentatie wordt
rekening gehouden met de behoefte van het kind en de draagkracht van de ouder.
Richtlijnen voor de berekening van alimentatie zijn door een rechterlijke
werkgroep Alimentatienormen opgesteld. Uit een in 2001 verschenen onderzoek
(Jehoel-Gijsbers), dat voorafging aan het interdepartementaal beleidsonderzoek
(IBO) naar alimentatiebeleid, blijkt dat ontvangst van kinderalimentatie in
combinatie met loon uit arbeid voor alleenstaande ouders in belangrijke mate
kan bijdragen aan het vergroten van de financiële zelfstandigheid. Normaal
gesproken moet een alleenstaande ouder met een minimale verdiencapaciteit
minimaal 33 uur per week werken om uit de bijstand te geraken; degene die
maandelijks € 136 aan kinderalimentatie ontvangt, hoeft 28 te werken
en iemand die € 317 per maand aan kinderalimentatie ontvangt 22
uur. Koopkrachteffecten als gevolg van de voorgestelde regeling worden in
het antwoord op vraag 2 belicht. 7De doelstelling van het kabinet is dat meer mensen
langer doorwerken en in hoeverre werkt het huidige systeem van partner- en
kinderalimentatie uit op deze kabinetsdoelstelling? Is dit meegenomen in de
nieuwe regeling?Alhoewel langer doorwerken geen afzonderlijke doelstelling is geweest
in het kabinetsstandpunt bij het IBO-rapport van 10 februari 2003, kan
een ander kinderalimentatiestelsel, zoals voorgesteld, hieraan wel bijdragen.
Zoals hiervoor is gemeld kan een goed geregelde kinderalimentatie in combinatie
met loon uit arbeid bijdragen aan een vergroting van de financiële zelfstandigheid.
Daarbij dient weliswaar te worden voorzien in een aantal randvoorwaarden zoals
scholing, werkgelegenheid en betaalbare kinderopvang.8De werkgroep alimentatiebeleid heeft geen uitspraken
en aanbevelingen gedaan inzake de partneralimentatie. Is de minister van mening
dat als er sprake is van een relatie tussen de ontvangen partneralimentatie
en geringe arbeidsparticipatie het wellicht zinvol is om het systeem van partneralimentatie
nogmaals te bekijken en er bijvoorbeeld een glijdende schaal van te maken
in plaats van 12 jaar lang dezelfde rechten te hebben?Van een dusdanige relatie zijn geen signalen bekend binnen dit departement.
Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat partneralimentatie alleen kan
worden toegekend indien de ex-partner onvoldoende inkomsten voor levensonderhoud
heeft, noch deze in redelijkheid kan verwerven. Kan de ex-partner in redelijkheid
wel geheel of ten dele in het levensonderhoud voorzien, maar laat hij/zij
dit na dan kan de rechter met zogenaamde «imaginaire» inkomsten
rekening houden bij de vaststelling van de behoefte.9Is het zo dat de groep mensen die geen kinderalimentatie
ontvangt (tussen de 43% en 65%) ook geen partneralimentatie ontvangt of is
er een gedeelte wat wel partneralimentatie ontvangt?Blijkens p. 19 van het IBO-rapport alimentatiebeleid hebben genoemde percentages
betrekking op het niet ontvangen van zowel kinder- alsmede partneralimentatie.10Indien er ook geen partneralimentatie ontvangen wordt,
is het dan niet zinvol om te bekijken in hoeverre ook de alimentatieregeling
aangepast kan worden zodat deze vorm van inkomsten vaker betaald wordt? Het
is toch zo dat als deze vorm van alimentatie ontvangen wordt er ook minder
een beroep wordt gedaan op de bijstand? En is dit niet wenselijker?Bij partneralimentatie gaat het erom dat per geval beoordeeld moet worden
in hoeverre en voor hoe lang er nog een zorgplicht bestaat tegenover de ex-partner.
Daarbij zijn uiteenlopende situaties aan de orde die een beslissing op maat
vragen. Het huidige stelsel biedt daartoe de mogelijkheid. Er bestaat geen
aanleiding om daarin verandering te brengen. Het huidige stelsel van partneralimentatie
is toereikend om aanspraken terzake te effectueren. Dit laat onverlet dat
niet altijd de aanspraak op partneralimentatie gerealiseerd kan worden bijvoorbeeld
in de situatie dat de alimentatieplichtige onvoldoende draagkracht heeft. Vragen PvdA-fractie11Heeft de regering overwogen om zelf een ouderschapsheffing
op te leggen in de kosten van de verzorging van kinderen aan de niet-verzorgende
ouder?Niet geheel duidelijk is op welk soort heffing de PvdA-fractie hier doelt
en onder welke omstandigheden deze zou moeten worden toegepast. In het wetsvoorstel
is een eenvoudig en uitvoerbaar systeem neergelegd, waarbij de verzorgende
ouder rechtstreeks een bijdrage in de kosten voor opvoeding en verzorging
van het kind kan vragen.12 en 13Is het met de komst van ICT niet mogelijk om vanuit
de authentieke basisadministratie van kosten van kinderen van de SVB en relatief
eenvoudige heffing op de kosten van kinderen aan de niet-verzorgende ouder
op te leggen?Is vanuit de basisadministratie van de belastingdienst
niet op relatief eenvoudige manier aan de hand van de hoogte van het verzamelinkomen
jaarlijks de hoogte van de heffing op het inkomen van de niet-verzorgende
ouder ten behoeve van het onderhoud van het kind vast te stellen als percentage
van het inkomen?Zoals blijkt uit de toelichting op het wetsvoorstel herziening kinderalimentatiestelsel
(Kamerstukken II, 2003–2004, 29 480, nr. 3) is onderzocht welke
bestaande centrale instantie belast zou kunnen worden met de vaststellingstaak.
Gekeken is naar de mogelijkheden bij de Belastingdienst, de Sociale Verzekeringsbank
(SVB) en het LBIO. De Belastingdienst heeft als kerntaak het heffen en innen
van rijksbelastingen. Bij het innen van kinderalimentatie gaat het echter
om inning van gelden op grond van een schuldregeling tussen burgers, hetgeen
niet past bij de kerntaken van de Belastingdienst. Daarnaast is het uitvoeringsproces
van de Belastingdienst ingericht op massale geautomatiseerde processen. Bij
vaststelling en inning van kinderalimentatie gaat het om een relatief kleinschalig
uitvoeringsproces, waarbij bovendien in veel gevallen sprake is van individuele
handmatige aanvragen (gevalsbehandeling). De Belastingdienst zou hiervoor
een apart uitvoeringsproces moeten inrichten, waarbij nauwelijks synergievoordelen
met de bestaande uitvoeringsprocessen van de Belastingdienst kunnen worden
geboekt. Het is dan ook niet aangewezen om deze taak aan de Belastingdienst
op te dragen. Overigens kan de Belastingdienst wel relevante inkomensgegevens
verstrekken, waarin het hiervoor genoemde wetsvoorstel ook voorziet. De SVB
is evenmin een optie, omdat de SVB een uitkeringsinstantie is die slechts
geringe ervaring heeft met de terugvordering van ten onrechte uitbetaalde
uitkeringen op grond van de Kinderbijslagwet, de Algemene nabestaandenwet
en de Algemene Ouderdomswet. Het LBIO wordt het meest geschikt geacht om de
vaststellingstaak te gaan vervullen, omdat dit de enige instantie is die ervaring
heeft op het terrein van (inning van) kinderalimentatie. Opmerking verdient
overigens wel dat het LBIO geen ervaring heeft op het terrein van vaststelling
van inkomensafhankelijke bijdragen. Deze instantie zal daartoe dan ook nog
toegerust moeten worden.14Nu maar 38% van de niet-verzorgende gescheiden levende
ouders een bijdrage in de kosten van het kind betaalt heeft dat verstrekkende
gevolgen voor de inkomenspositie van de verzorgende ouder. Kan worden aangegeven
hoeveel alleenstaande ouders indien deze bijdrage wel betaald zou worden geen
beroep op de bijstand zouden hoeven te doen? In het nieuwe kinderalimentatiestelsel wordt er rekening mee gehouden
dat 10% van de alleenstaande ouders die op dit moment in de bijstand zitten
een substantiële baan zullen verwerven, waarmee in combinatie met kinderalimentatie
niet langer een beroep op bijstand meer nodig is1.15Indien de bijdrage wel betaald zou worden hoeveel gaat
de verzorgende ouder er dan gemiddeld in koopkracht op vooruit?De hoogte van kinderalimentatie in het huidige stelsel is afhankelijk
van draagkracht en behoefte en kan per individueel geval verschillen. Zo lang
de verzorgende ouder ook na ontvangst van kinderalimentatie gedeeltelijk inkomensafhankelijk
blijft van de bijstand verandert er niets in de koopkracht. Pas op het moment
dat de verzorgende ouder na ontvangst van kinderalimentatie in combinatiemet
loon uit arbeid meer inkomen verwerft dan de bijstandsnorm verandert de koopkracht.Vragen VVD-fractieDe leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen met de
brief van minister van SZW betreffende financiële effecten van echtscheidingen
waarbij rekening wordt gehouden met de uitbetaling van kinderalimentatie en
waarbij een relatie wordt gelegd met de motie van der vlies (29 200 XV
nr. 67). Wel bestaan er bij de leden van de VVD-fractie nog enkele vragen
en onduidelijkheden.16 en 17De aan het woord zijn de leden vragen de minister meer
duidelijkheid over het bedrag dat teveel Abw-uitkeringen wordt uitgegeven
omdat verzorgende ouders na de echtscheiding onevenredig financieel belast
worden.De minister schrijft dat 38% van het aantal ooit gescheiden
vaders kinderalimentatie betaald voor kinderen die jonger zijn dan 18 jaar.
Kan de minister meer duidelijkheid verschaffen over de oorzaken die ten grondslag
liggen aan dit lage cijfer? Hoe zullen de nieuwe regelingen voor kinderalimentatie
dit verbeteren? Welk streefpercentage stelt de minister aan het betalen van
kinderalimentatie aan de verzorgende ouder?De hoogte van kinderalimentatie in het huidige stelsel is afhankelijk
van draagkracht en behoefte en kan deze per individueel geval verschillen.
Uit het IBO-rapport2 alimentatiebeleid blijkt
dat alleenstaande ouders binnen het bestaande kinderalimentatiestelsel om
verschillende redenen vaak geen kinderalimentatie vragen of ontvangen, waardoor
zij vaker een beroep op bijstand doen dan strict noodzakelijk zou zijn bij
een meer gelijke verdeling van lasten na een scheiding. Het wetsontwerp herziening
kinderalimentatiestelsel beoogt hierin een verandering te bewerkstelligen,
dit kan leiden tot een structurele besparing van € 190 mln vanaf 2006
op de bijstandsuitgaven. In dit bedrag wordt er rekening mee gehouden dat
na inwerkingtreding van het voorgestelde kinderalimentatiestelsel bij 95%3 van de eenoudergezinnen in de bijstand sprake is van
kinderalimentatie in de nieuwe situatie.Op grond van artikel 56 van de Wet werk en bijstand (WWB) kunnen gemeenten
een bijstandsgerechtigde verplichten om kinderalimentatie te regelen. Deze
aanpak wordt mogelijk gemaakt doordat de bijstandsgerechtigde in het nieuwe
stelsel op eenvoudige wijze kinderalimentatie kan regelen, namelijk door bij
het LBIO een aanvraag tot vaststelling van kinderalimentatie in te dienen.
Doet men dat niet dan kan de bijstand lager worden vastgesteld.XNoot1Samenstelling: Leden: Noorman-den Uyl (PvdA), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Wit (SP), Van Gent (GL), Verburg (CDA), Hamer (PvdA), Voorzitter, Bussemaker
(PvdA), Vendrik (GL), Mosterd (CDA), Smits (PvdA), Örgü (VVD), Weekers
(VVD), Rambocus (CDA), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Ondervoorzitter, Huizinga-Heringa
(CU), Bruls (CDA), Varela (LPF), Eski (CDA), Koomen (CDA), Aptroot (VVD),
Smeets (PvdA), Douma (PvdA), Stuurman (PvdA), Kraneveldt (LPF) en Hirsi Ali
(VVD).Plv. leden: Depla (PvdA), Koser Kaya (D66), Blok (VVD), Kant (SP), Halsema
(GL), Smilde (CDA), Verbeet (PvdA), Timmer (PvdA), Tonkens (GL), Omtzigt (CDA),
Adelmund (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Visser (VVD), Algra (CDA), Vacature
(algemeen), Vietsch (CDA), Van der Vlies (SGP), Hessels (CDA), Hermans (LPF),
Van Oerle-van der Horst (CDA), Van Dijk (CDA), Van Egerschot (VVD), Van Dijken
(PvdA), Blom (PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van As (LPF) en Schippers (VVD).XNoot1Kamerstukken II, 2003–2004, 29 480, nr. 8.XNoot1Tweede kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 795, nr. 1.XNoot1IBO-rapport alimentatiebeleid, p. 38.XNoot2IBO-rapport alimentatiebeleid, pp. 18 t/m 21.XNoot3IBO-rapport alimentatiebeleid, p. 38. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XV-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl