Europees Sociaal Fonds (ESF); Brief staatssecretaris met antwoord op alle nog openstaande vragen rondom de sluiting van het ESF-loket, en reactie op uitspraak rechtbank Den Haag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26642, nr. 85

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

26642 nr. 85

31-01-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. INFORMATIEVOORZIENING VANUIT DEPARTEMENT IN RELATIE
TOT HET GROTE AANTAL ESF-AANVRAGEN OP 27 EN 28 OKTOBER 2005Officiële communicatie vanuit SZWContacten met andere departementenNetwerkII. ESF-AANVRAGEN ROND 27 EN 28 OKTOBER 2005Tabel: Verdeling aanvragen op 27 en 28 oktober (bedragen
in mln. Euro)III. PROCES VAN BESLUITVORMING OP 27 EN 28 OKTOBER
2005IV. WIJZE VAN SLUITINGV. ANDERE TOEZEGGINGEN IN HET KADER VAN ESFVI. AANVRAGEN VIA FAX OF MAILBIJLAGEN
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 26642, nr. 85 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 26642, nr. 85 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 26642, nr. 85 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 26642, nr. 85 b4Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 26642, nr. 85 b5Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26642Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 642Europees Sociaal Fonds (ESF)nr. 85BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 januari 2006Tijdens het Algemeen Overleg met de Vaste kamercommissie voor SZW op 14 december
2005 (kamerstuk 26 642, nr. 84) heb ik toegezegd de Kamer schriftelijk
antwoord te zullen geven op alle nog openstaande vragen rondom de sluiting
van het ESF-loket. Deze vragen zijn geformuleerd in mijn brief van 16 december
(Tweede Kamer, 2005–2006, 26 642 nr. 82) en aangevuld in uw
brief van 21 december 2005 (uw kenmerk 05-SZW-B-179). Tevens voldoe ik
aan uw verzoek van 26 januari 2006 (uw kenmerk 06-SZW-B-003) een reactie
te geven op de uitspraak van de rechtbank te Den Haag inzake een voorlopige
voorziening (onderdeel IV) en aan te geven welke andere rechtszaken nog lopen
(onderdeel II). Separaat zend ik u de toegezegde interne rapportages vertrouwelijk
toe.1In deze brief ga ik achtereenvolgens in op:I. Informatievoorziening vanuit het departement in relatie tot het grote
aantal ESF-aanvragen op 27 en 28 oktober 2005II. ESF-aanvragen rond 27 en 28 oktober 2005III. Proces van besluitvorming op 27 en 28 oktoberIV. Wijze van sluitingV. Andere toezeggingen in het kader van ESFVI. Aanvragen via fax of mailI. INFORMATIEVOORZIENING VANUIT DEPARTEMENT IN RELATIE
TOT HET GROTE AANTAL ESF-AANVRAGEN OP 27 EN 28 OKTOBER 2005De vraag die voorligt, is of en hoe de buitengewone stijging van het aantal
ESF-aanvragen op donderdag 27 en vrijdag 28 oktober 2005 verklaard kan
worden.Tot donderdag 27 oktober om 12.30 uur was er geen sprake van een
voornemen tot onmiddellijke algemene sluiting van het ESF-loket. Op dat moment
werd ambtelijk gesignaleerd dat er sprake was van een buitengewone stijging
van het aantal ESF-aanvragen ten opzichte van de dag daarvoor,
wat aanleiding was mij te adviseren per direct het ESF-loket voor alle maatregelen
te sluiten. Dit besluit heb ik om 15.15 uur diezelfde middag genomen.Vóór 27 oktober 2005 om 12.30 uur werd ambtelijk besluitvorming
voorbereid met als doel in de relevante regelgeving subsidieplafonds voor
alle maatregelen vast te stellen. Van dit voornemen om de plafonds vast te
stellen, waaraan nog geen datum was gekoppeld, waren alleen de betrokken medewerkers
van mijn departement op de hoogte, als ook enkele medewerkers bij drie andere
departementen. Ik ga daarop verder in deze brief nader in.Hoewel dit voornemen om plafonds vast te gaan stellen niet was meegedeeld
aan «het veld» (aanvragers, adviesbureaus en andere belanghebbenden),
kan men, doordat breed was gecommuniceerd dat «de bodem van het budget
in zicht was», wel hebben vermoed dat een dergelijk voornemen bestond,
mede omdat die mogelijkheid door leden van het toezichthoudend Monitorcomité
op 4 oktober 2005 naar voren was gebracht.De vraag is of de snelle oploop van aanvragen, die al begon vóórdat
er sprake was (ook binnen SZW) van algemene sluiting, het gevolg was van een
vermoeden in het veld dat het budget bijna op was en dat men «er snel
bij moest zijn», dan wel of het grootste deel van de hausse het gevolg
was mijn besluit om 15.15 uur op donderdag 27 oktober om het ESF-loket
in zijn geheel te sluiten. Dit laatste zou alleen het geval kunnen zijn indien
mijn besluit op enigerlei wijze voortijdig naar buiten was gekomen. Voorzover
mij bekend is dit in een drietal gevallen gebeurd. Ik heb u hierover ook eerder
geïnformeerd. Deze gevallen hebben tot één tijdig ingediende
aanvraag geleid; niet valt uit te sluiten dat zij indirect tot meerdere aanvragen
hebben geleid. Het is echter mijn overtuiging dat deze gevallen, mede gezien
de beperkte tijd tussen mijn besluit en de effectuering van dat besluit, en
het feit dat de hausse al eerder was begonnen, géén verklaring
voor het overgrote deel van de hausse vormen.Zoals ik tijdens het Algemeen Overleg met de Vaste Kamercommissie voor
SZW op 14 december 2005 heb aangegeven, moet de verklaring voor het grote
aantal subsidie-aanvragen ESF eind oktober 2005 worden gezocht in de combinatie
van de volgende drie factoren:1) Officiële communicatie vanuit het ministerie van SZW over opraken
van het ESF-budget;2) De relatief kleine kring van aanvragers en andere belanghebbenden,
waardoor een snelle uitwisseling van informatie mogelijk is.3) Contacten met belanghebbende andere ministeries in de weken voorafgaand
aan de sluiting van het ESF-loket over eventuele maatregelen in verband met
de uitputting van het beschikbare budget.Officiële communicatie vanuit SZWWat betreft een chronologisch overzicht van de officiële communicatie
tussen SZW en alle aanvragers en belanghebbenden verwijs ik naar bijlage 3
van het rapport «Sluiting loket ESF-3» van de Inspecteur-Generaal
de heer Kokhuis. Ook in mijn brief van 9 december 20051 en tijdens het algemeen overleg van 14 december 2005 ben ik op
dit onderwerp ingegaan.Vanaf eind augustus is door de berichtgeving in de media naar aanleiding
van mijn brief aan uw Kamer van 22 augustus 20052 een duidelijke toename zichtbaar in het aantal vragen dat aan SZW-medewerkers
wordt gesteld door aanvragers, subsidieadviseurs en accountants. De vragen
worden vooral gesteld tijdens de door het Agentschap uitgevoerde beoordelings-
en monitorbezoeken. Door consultants van het Agentschap wordt aangegeven dat
over de uitputting bij hen niets bekend is. In een enkel geval
wordt aangegeven dat het wel druk is, in de zin dat er veel aanvragen binnenkomen.Mede door de informatie die wordt uitgewisseld in gebruikersoverleggen,
het Monitorcomité en tijdens een seminar (over de mogelijke invoering
van het «assurancerapport», een alternatief voor de accountantsverklaring)
in de eerste helft van oktober, wordt duidelijk dat het opraken van het ESF-budget «rondzoemt».
Vragen over de mate van uitputting van het ESF-budget en de termijn van sluiting
van het loket komen nu vrijwel bij ieder gesprek aan bod en het aantal telefonische
vragen over dit onderwerp loopt op in de loop van de tweede helft van oktober.
De consultants van het Agentschap zijn op dat moment niet geïnformeerd
over de actuele stand van de cijfers en kunnen dan ook geen informatie verstrekken
over de exacte uitputting.Contacten met andere departementenOp 12 oktober vindt een regulier overleg plaats, ter voorbereiding
op de uitvoering van het project TaalTotaal, met een medewerker van Justitie/V&I.
Daarin meldt een SZW medewerker dat er veel ESF-aanvragen binnenkomen. Justitie
vreest dat het project TaalTotaal, dat voor 45 miljoen euro mede uit ESF zou
worden gefinancierd, vooral aan het eind in de knel komt omdat V&I twee
tijdvakken wilde hanteren (de jaartranches 2006 en 2007). Ambtelijk V&I
informeert de Minister van V&I met een notitie. Deze overhandigt aan mij
op 13 oktober de betreffende notitie. Daarna volgen diverse ambtelijke
telefonische en mailcontacten waarin V&I op de hoogte wordt gesteld van
de ambtelijke voorbereidingen om eventueel subsidieplafonds vast te stellen,
met als mogelijk direct effect sluiting van maatregel C (scholing werkenden).Vanaf 17 oktober 2005 is ook ambtelijk met het ministerie van
Financiën overleg gestart, omdat een beslissing over het te hanteren
realisatiepercentage mogelijk consequenties zou hebben voor de rijksbegroting.Op 26 oktober 2005 vindt er ambtelijk overleg plaats met het ministerie
van OC&W. In dit overleg wordt aangegeven dat SZW ambtelijk voorbereidingen
treft om subsidieplafonds vast te stellen voor alle maatregelen. Met het oog
op een eventuele wijziging van regeling en beleidskader is het noodzakelijk
om van OC&W een accurate en actuele raming te krijgen van het benodigde
budget voor de kabinetsprioriteiten waarbij men betrokken was (te weten: Dagarrangementen &
Combinatiefuncties, en Leven Lang Leren) om de juiste subsidieplafonds te
kunnen vaststellen.In de periode van 12 tot 26 oktober werd bij medewerkers van drie
departementen bekend dat binnen SZW gewerkt werd aan een wijziging van de
ESF-regelgeving, met als strekking dat subsidieplafonds zouden worden vastgesteld.Op donderdag 27 oktober 2005 (na 15.15 uur) heb ik persoonlijk de
bewindspersonen Van der Hoeven en Rutte van OCW geïnformeerd over mijn
besluit. De Minister van V&I heb ik hierover pas op vrijdag 28 oktober
gesproken. Contacten van mij met deze bewindslieden hebben niet geleid tot
aanvragen van de desbetreffende ministeries.Ambtelijk is er met de betrokken departementen contact geweest op donderdag
27 oktober 2005 na 15.15 uur ’s middags, waarbij is aangegeven
dat het loket ging sluiten. Bij ambtelijk OCW was dit toen overigens al bekend
vanwege mijn telefonisch contact met staatssecretaris Rutte. Binnen het Agentschap
wordt op 27 oktober aan het eind van de middag een vooraankondiging per
e-mail rondgestuurd aan alle ESF-consultants. Dit bericht attendeert op de
naderende sluiting van het ESF-loket later die dag (daarbij is geen concreet
tijdstip genoemd). Verder vermeldt het bericht dat er geen uitspraken
mogen worden gedaan door medewerkers van het Agentschap aan anderen en dat
gewacht moet worden tot bevestiging van moment van feitelijke sluiting.Zoals ik u heb geschreven in mijn brief van 9 december 2005 en ook
heb gezegd in het Algemeen Overleg van 14 december, heeft, voorzover
bekend, een drietal medewerkers ná mijn besluit van 15.15 uur op donderdag
27 oktober 2005, maar vóór de effectuering van dat besluit
op vrijdag 28 oktober 2005 om 9 uur, gerept over sluiting van het ESF-loket
op 27 oktober naar aanvragers.Van de drie aanvragers die over deze informatie beschikten, hebben twee
een aanvraag ingediend. Eén daarvan werd na de sluiting van het loket
ingediend. Eén aanvraag werd tijdig ingediend, maar omdat niet aan
de formele eisen is voldaan, zal deze aanvraag worden afgewezen.NetwerkWat betreft het netwerk van aanvragers en andere belanghebbenden: het
ESF-uitvoeringsveld is een beperkt en relatief klein veld. Er is een aantal
accountants- en adviesbureaus actief, dat vaak meer aanvragers ondersteunt
bij het opstellen van aanvragen en het uitvoeren van projecten. Bijgevoegd
is een geanonimiseerd overzicht van het netwerk. In dit relatief kleine netwerk
kan informatie zich snel verspreiden, waardoor veel betrokkenen snel op de
hoogte kunnen zijn van een naderende uitputting c.q. het mogelijk instellen
van subsidieplafonds, met als gevolg sluiting van maatregel C dan wel een
bericht of gerucht over algehele sluiting. Een vermoeden van opraken van het
budget en van de urgentie snel een aanvraag in te dienen bij één
partij, heeft zo een vliegwieleffect en kan leiden tot een hausse.Op basis van bovenstaande informatie ben ik van mening dat de hausse aan
aanvragen op 27 en 28 oktober 2005, gezocht moet worden in een combinatie
van de hierboven genoemde factoren.De combinatie van de open communicatie vanuit SZW en de vele contacten
tussen spelers in het ESF-veld, hebben geleid tot een versnelling in indiening
van vele aanvragen, resulterend in de hausse van 27 en 28 oktober.Hiermee wordt niet volledig verklaard waarom de hausse precies op 27 en
28 oktober plaatsvond. Feit is dat tot donderdag 27 oktober 2005
om 12.30 uur niemand (noch binnen, noch buiten het departement) kon weten
dat het ESF-loket in zijn geheel zou worden gesloten; de directe aanleiding
tot dit besluit was de start van de hausse die op die dag werd geconstateerd.
En hoewel er wel ambtelijk gewerkt werd aan het vaststellen van de subsidieplafonds
en daarmee waarschijnlijk de facto een sluiting van maatregel C (scholing
van werkenden) was hieraan nog geen datum of tijdstip gekoppeld. De raming
van SZW was vanaf medio oktober dat er, uitgaande van een realisatiepercentage
van 60%, tot december 2005 zeker nog voldoende budget was.Hoewel deze cumulatie van factoren m.i. de versnelling in het aantal aanvragen
aannemelijk maakt, kan niet worden uitgesloten dat er nog een andere verklaring
is. Ook uit de inbreng van verschillende fracties tijdens het Algemeen Overleg
op 14 december 2005 in de Tweede Kamer blijken nog vragen. In overleg
met mij heeft de Secretaris-Generaal daarom de Rijksrecherche gevraagd de
mogelijkheden van een onderzoek naar eventuele onregelmatigheden te bezien.
In dat kader wordt momenteel nadere informatie verzameld. Vanzelfsprekend
zal ik u nader informeren, zodra hierover meer bekend is.U heeft verder verzocht aan te geven hoeveel personen binnen het departement
op de hoogte waren van de aanstaande sluiting van het loket. Zoals ik ook
tijdens het Algemeen Overleg op 14 december 2005 heb gezegd, stelden
twee ambtenaren om 12.30 uur vast dat algemene sluiting van het ESF-loket
noodzakelijk was. Zij hebben hiertoe een nota opgesteld die mij om 15.00 uur
bereikte. Uiteraard is de inhoud van die nota vóór 15.00 uur
afgestemd met betrokken ambtenaren van de directies die verantwoordelijk zijn
voor financiële aspecten, juridische zaken en communicatie.Na 15.15 uur (het tijdstip van mijn besluit), werden meer personen binnen
SZW betrokken in de voorbereiding van de effectuering van het besluit. Ook
werden, zoals hierboven aangegeven, de medewerkers van het Agentschap geïnformeerd
over de aanstaande sluiting van het loket.Buiten SZW werden, na 15.15 uur, in de loop van de middag en avond de
betrokken departementen van Justitie/V&I, OCW en Financiën bestuurlijk
en/of ambtelijk op de hoogte gesteld van mijn besluit.II. ESF-AANVRAGEN ROND 27 EN 28 OKTOBER 2005Op 27 oktober 2005 is in totaal voor 322,5 miljoen euro aan ESF-aanvragen
ingediend. Op 28 oktober tot 9 uur is in totaal voor 70,2 miljoen euro
aangevraagd. In totaal gaat het om 170 aanvragen door 44 aanvragers. Na de
sluiting van het loket is op 28 oktober nog € 298,2 miljoen
euro aangevraagd in 154 aanvragen.Schematisch wordt dit als volgt weergegeven:Tabel: Verdeling aanvragen op 27 en 28 oktober (bedragen
in mln. Euro)Ontvangst gemeentenO&O-fondsenoverige aanvragersEindtotaal 27-okt-05 reguliere postAantal589 94 Bedrag€ 4,3€ 142,2 € 146,5 27 + 28-okt voor 09:00 u niet-reguliere postAantal1216129 Bedrag€ 16,0€ 43,7€ 27,7€ 87,428-okt-05 voor 09:00 uur reguliere postAantal344 47 Bedrag€ 2,8€ 156,0 € 158,828-okt-05 na 09:00 uurAantal301231154 Bedrag€ 34,7€ 260,5€ 3,0€ 298,2Totaal aantal aangevraagdAantal502722324Totaal bedrag aangevraagdBedrag€ 57,8€ 602,5€ 30,7€ 690,9Voor en op 27 oktober is het overgrote deel per reguliere post binnengekomen,
dat wil zeggen ’s ochtends met de postzak. Relevant voor de registratie
en behandeling van de aanvraag is de datum van ontvangst. Alleen aanvragen
die aangetekend zijn verstuurd hebben op die dag een exact tijdstip, evenals
de aanvragen die per fax zijn verstuurd. Uitsplitsing van de aanvragen op
27 en 28 oktober naar sectoren en dagdelen is daarom slechts ten dele
mogelijk. De gevraagde uitsplitsing naar voor en na 15:00 uur is niet mogelijk
omdat op 27 oktober geen tijdstippen van binnenkomst zijn genoteerd.Op 27 oktober en 28 oktober tot 9.00 uur zijn 170 aanvragen
binnengekomen, voor bijna 393 miljoen euro subsidie. Van deze 170 aanvragen
zijn er 29, voor ruim 87 miljoen euro, niet per reguliere post binnengekomen
maar per fax of aangetekend. Dit betreft aanvragen van het CWI, de gemeenten
Zwolle, Nijmegen, Groningen, Vlissingen, Heerenveen, Oosterhout en Roerdalen
en van de O&O fondsen SOLLT (land- en tuinbouw), STAZ (ziekenhuizen),
SOB (Beveiliging), Lift-groep, FOOR (reisbranche), SOVAM (Ambulancezorg),
TBB (Bouwnijverheid), Woonwerk, Energie- en Nutsbedrijven en SOL (levensmiddelenindustrie).Op 28 oktober is na 9:00 uur exact elke aanvraag voorzien van een
tijdstip van binnenkomst.Op vrijdag 28 oktober na 9.00 uur is het beeld duidelijk anders:
30 aanvragers hebben 154 aangetekend aanvragen ingediend, waarvan 9 gemeenten,
1 provincie en 20 O&O-fondsen, waaronder ook STAZ en SOLLT. Die dag vormden
de aanvragen met reguliere post een minderheid: veel is of per koerier dan
wel zelf gebracht.Alle categorieën aanvragers zijn vertegenwoordigd in de aanvragers
die te laat hebben ingediend. Zie hiervoor ook de lijst met aanvragers en
aangevraagde bedragen (onderverdeeld in aanvragen vóór 27 oktober,
op 27 en 28 oktober vóór de sluiting, en na 28 oktober
9 uur) die als bijlage bij deze brief is gevoegd.Tot op heden heb ik 237 bezwaarschriften tegen afwijzende beschikkingen
en/of de sluiting van het loket in het algemeen ontvangen.De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift tegen de afwijzende
beschikkingen van 14 november is inmiddels verstreken en de behandeling
van de bezwaarschriften is ter hand genomen. Naast de bovengenoemde bezwaarschriften
zijn er ook vier meldingen van verzoeken voor een voorlopige voorziening ontvangen.
Het eerste verzoek is op 13 januari jl. behandeld. Ik ga hierop in onderdeel
IV van deze brief nader in.III. PROCES VAN BESLUITVORMING OP 27 EN 28 OKTOBER
2005Tot medio 2005 was de algemene inschatting van alle bij ESF-3 betrokken
partijen dat er vooral voor onderbenutting van de beschikbare middelen moest
worden gevreesd. Om deze onderbenutting zoveel mogelijk tegen te gaan, is
er bewust voor gekozen om in de regelgeving geen maximale budgetten per maatregel
op te nemen. Hiermee bleef de flexibiliteit aanwezig om tussen maatregelen
met budgetten te schuiven, zodat goedlopende maatregelen de onderbenutting
in andere maatregelen (met achterblijvende aanvragen) konden compenseren.
Desondanks bleef er in de eerste drie jaren (2000 tot en met 2002) in totaal
294 miljoen euro onbenut (ruim 1/3 van het voor die periode beschikbare budget).Na een verruiming van de mogelijkheden om ESF in te zetten per 15 juli
2004, steeg het aantal aanvragen. In mijn voortgangsrapportage van 1 februari
20051 meldde ik u dat deze verruiming effect leek
te sorteren. Vervolgens kon ik u in de voortgangsrapportage van 22 augustus
20052 meedelen dat de stijging van het aantal
aanvragen zich doorzette. Op dat moment waren de cijfers tot en met juni meegenomen.
Toen in september, op basis van de cijfers tot en met augustus 2005, bleek
dat de stijging zich verder doorzette, werd gesignaleerd dat er maatregelen
moesten worden genomen om te voorkomen dat er uiteindelijk sprake zou zijn
van overbenutting van ESF-3, met als consequentie dat uitgaven ten laste van
de rijksbegroting zouden komen. De raming toen was dit moment van volledige
benutting, afhankelijk van het gekozen realisatiepercentage, op zijn vroegst
in december 2005 zou zijn.Tijdens het Algemeen Overleg op 9 november 2005 refereerde ik al
aan een notitie waarin een aantal scenario’s met betrekking tot de volledige
benutting van ESF werd geschetst. Zoals ik toen aangaf heb ik deze notitie
19 oktober 2005 behandeld. Op basis van deze notitie en mijn besluit
is er toen voor gekozen om geen enkel risico te nemen voor de rijksbegroting
en slechts verplichtingen aan te gaan uitgaande van een realisatiepercentage
van 60%. Ook werd besloten de regelgeving zodanig aan te passen dat
er subsidieplafonds voor de verschillende maatregelen zouden worden vastgelegd.
Doel hiervan was het voorkomen van risico’s voor de rijksbegroting.
Ter uitvoering van mijn besluit werd ambtelijk een wijziging van de regelgeving
als ook de afstemming met het Monitorcomité voorbereid,
en werd overleg met het Ministerie van Financiën gevoerd over het te
hanteren realisatiepercentage.Een effect van het opnemen van subsidieplafonds in de regelgeving zou
waarschijnlijk zijn geweest dat in maatregel C (scholing van werkenden) het
plafond per direct was bereikt, terwijl andere prioriteiten en maatregelen
langer konden doorgaan. Zoals ik ook op 9 november en 14 december
heb aangegeven, zou ik het vaststellen van de subsidieplafonds, en daarmee
de facto de sluiting van maatregel C, ook zonder vooraankondiging hebben moeten
doen. Dit omdat communicatie vooraf altijd het risico van een hausse aan aanvragen
met zich meebrengt.Op het moment dat ik dit besluit nam, leek er nog voldoende tijd te zijn
om dit door te voeren; de inschatting op basis van historische gegevens was
dat (rekening houdend met een realisatiepercentage van 60%) het budget
begin december 2005 volledig zou zijn benut. Ter uitvoering van mijn besluit
werd ambtelijk de regelwijziging voorbereid. Op 27 oktober 2005 bleek ’s ochtends
de versnelling in de oploop van de aanvragen dusdanig dat ik genoodzaakt was
om het ESF-loket zo snel mogelijk te sluiten voor alle maatregelen, teneinde
verdere risico’s voor de rijksbegroting te voorkomen.Op donderdag 27 oktober om 12.30 uur bleek namelijk dat er ten opzichte
van de vorige dag al voor circa 100 miljoen euro was aangevraagd. Op basis
van dit signaal, werd door twee medewerkers een nota opgesteld waarin werd
geadviseerd het ESF-loket onmiddellijk in zijn geheel te sluiten. Deze nota
bereikte mij om 15.00 uur, waarop ik rond 15.15 uur besloot tot sluiting van
het ESF-loket. Ik ben daartoe bevoegd. Voor effectuering van dit besluit vond
ik het echter noodzakelijk, mede in het licht van gedane toezeggingen door
het kabinet, eerst met de minister van SZW te overleggen. Dezelfde overweging
heeft mij ook doen besluiten mijn collega’s van OCW en V&I persoonlijk
op de hoogte te stellen. Staatssecretaris Rutte sprak ik die middag nog, ’s avonds
minister Van der Hoeven en de volgende ochtend minister Verdonk. Ambtelijk
werd de uitvoering van mijn besluit, door middel van publicatie daarvan via
een persbericht en een brief aan de Tweede Kamer, voorbereid. Inmiddels had
minister De Geus aangegeven nader geïnformeerd te willen worden door
de betrokken medewerkers. Dit gebeurde aan het begin van de avond. Later op
de avond hebben minister De Geus en ik elkaar gesproken. Tegelijkertijd moesten
de teksten van het persbericht, een brief aan de Tweede Kamer en een bericht
op de internetsite van het Agentschap worden afgerond.Deze afronding vond vrijdag 28 oktober om 8.30 uur plaats, waarna
de sluiting van het ESF-loket de facto om 9.00 uur plaats vond.IV. WIJZE VAN SLUITINGZoals ook geschreven in mijn brief van 9 december 2005 worden de
projectaanvragen voor subsidie onder ESF-3 behandeld in volgorde van binnenkomst.
De Subsidieregeling ESF-3 biedt geen mogelijkheden tot een onderlinge inhoudelijke
vergelijking van de projecten.Op basis van de beleidsmatige keuzes in het Enig Programmeringsdocument
(EPD) en de daarop gebaseerde juridische vertaling in de ESF-subsidieregeling1 en het beleidskader ESF, was alleen prioriteren op maatregelniveau
mogelijk, niet op projectniveau. Prioritering op projectniveau was alleen
mogelijk geweest als eerst de subsidieregeling en het beleidskader waren gewijzigd.
Ik stuur de relevante artikelen uit de regelgeving als bijlage bij deze brief
mee.Regelwijziging met terugwerkende kracht op het punt van de onderlinge
inhoudelijke vergelijking zou ten nadele strekken van die aanvragers die op
grond van een meer inhoudelijke beoordeling worden afgewezen terwijl zij op
grond van volgorde van binnenkomst een toewijzing zouden krijgen. Aan belastende
regelingen wordt, behoudens in uitzonderlijke gevallen, geen terugwerkende
kracht verleend. Immers, terugwerkende kracht betekent in beginsel een aantasting
van de rechtszekerheid van de burger. In casu is naar mijn oordeel niet een
zodanig uitzonderlijk geval aan de orde dat een dergelijke regeling terugwerkende
kracht kan worden toegekend. Immers een dergelijke regeling beoogt niet om
misbruik of oneigenlijk gebruik tegen te gaan noch om een evidente ommissie
in de subsidieregeling weg te nemen. Ook het zogenoemde aankondigingseffect
is hierbij niet aan de orde noch het voorkomen van ingrijpende budgettaire
gevolgen. Dit laatste is uiteraard wel aan de orde waar het het vaststellen
van het subsidieplafond betreft. Voor een nadere beschouwing over de uitzonderlijke
gevallen waarin aan een belastende regeling terugwerkende kracht kan worden
toegekend verwijs ik naar de beleidslijn bij het toekennen van terugwerkende
kracht aan belastende fiscale maatregelen, zoals omschreven in Kamerstukken
II 1996/97, 25 212, nrs. 1–3. Deze beleidslijn wordt ook toegepast
buiten het terrein van de fiscale regelgeving.Op grond van de Algemene wet bestuursrecht (artikel 4:27 Awb) moet een
subsidieplafond worden bekendgemaakt, alvorens het aan aanvragers kan worden
tegengeworpen. Daarbij gaat het naar mijn oordeel om een materieel bekendmakingsbegrip. (Artikel 4:27, eerste lid Awb bepaalt
niet dat het besluit tot vaststelling van het plafond
wordt bekendgemaakt). Nu de Awb terzake geen eisen stelt aan de wijze van
bekendmaking, is de bekendmaking op de wijze zoals in dit geval op 28 oktober
2005 is gebeurd (door middel van een persbericht, een brief aan de Tweede
Kamer, een bericht op www.agentschapszw.nl en een brief en een mailbericht
aan alle bekende potentiële aanvragers), naar mijn oordeel rechtsgeldig.
Het besluit tot vaststelling van het subsidieplafond
(dat op 27 oktober 2005 is genomen) is nadien ook formeel gepubliceerd
(in de Staatscourant van 1 november 2005), maar het werkt dus vanaf 28 oktober
2005, 9.00 uur). De voorzieningenrechter van rechtbank Den Haag heeft op 20 januari
2006 anders geoordeeld en uitgesproken dat voor bekendmaking in de zin van
dat artikel 4:27 Awb moet worden aangesloten bij de eisen zoals die gelden
voor bekendmaking van besluiten. Ik leg mij bij
deze uitspraak niet neer. Zoals hierboven betoogd is de sluiting naar mijn
oordeel rechtsgeldig. In de bodemprocedure zal hierover dan ook verder worden
geprocedeerd. De verwachting is dat de Raad van State zich hierover op z’n
vroegst aan het eind van het jaar zal kunnen uitspreken.Ter informatie stuur ik de uitspraak van de rechtbank te Den Haag als
bijlage bij deze brief mee. Met betrekking tot het verzoek van SOG heeft de
voorzieningenrechter als voorlopige voorziening uitgesproken dat de aanvragen
van SOG alsnog inhoudelijk moeten worden beoordeeld.V. ANDERE TOEZEGGINGEN IN HET KADER VAN ESFNaast de kabinetsprioriteiten genoemd in mijn brief van 25 november
2005, zijn er geen andere toezeggingen gedaan door het kabinet in het kader
van ESF, ook niet in het kader van het Langman-akkoord.Op 16 april 1998 zijn kabinetsbreed bestuurlijke afspraken (inspanningsverplichtingen)
gemaakt met Noord-Nederland («Langman-akkoord»), waarbij het kabinet
heeft aangegeven ernaar te streven om in de structuurfondsenperiode 2000–2006
het budget voor het Noorden op hetzelfde peil te houden als in de periode
daarvoor. Door SZW is dit als volgt ingevuld:– De rijksbijdrage aan het Centraal Bureau Arbeidsvoorziening werd
gecontinueerd waardoor jaarlijks tot en met 2006 een bedrag van 104 miljoen
gulden (47,2 miljoen euro) beschikbaar zou zijn voor de drie noordelijke RBA’s.
In totaal ging het om 728 miljoen gulden (TK 1998–1999,
25 017, nr. 19). Dit is geen ESF-geld. Bij brief van 19 april
2002 is de Tweede Kamer erover geïnformeerd (TK 2001–2002, 25 017,
nr. 42) dat deze afspraak anders ingevuld ging worden, vanwege het opheffen
van Arbeidsvoorziening. Voortaan zou SZW de omvang van de ESF-bestedingen
in Noord-Nederland monitoren. Dit is ook gebeurd.– In het kader van het ESF zijn binnen het Langman-akkoord geen
andere afspraken gemaakt. Wel is besloten dat er een gezamenlijk project van
de Stichting Noord-Nederland (SNN) en SZW werd gestart om het gebruik van
ESF in het Noorden te stimuleren, mede gezien de toen achterblijvende benutting
van het ESF door gemeenten. SZW verstrekt met dit doel aan SNN een subsidie
(geen ESF) van 375 000 euro over de periode van 1 maart 2004 tot
en met 1 maart 2007. Dit is u eerder gemeld in de brief van 19 december
2003 (TK, 2003–2004, 26 642, nr. 60).VI. AANVRAGEN VIA FAX OF MAILOp grond van de Algemene wet bestuursrecht kan een bericht elektronisch
naar een bestuursorgaan worden verzonden voor zover het bestuursorgaan kenbaar
heeft gemaakt dat deze weg is geopend. Op de website van het Agentschap is
echter vermeld dat de aanvraag alleen rechtsgeldig is als de papieren versie
is ondertekend. Deze moet worden opgestuurd naar het Agentschap. De elektronische
weg staat dus niet open. Faxen van de ondertekende stukken kan wel volgens
de voorschriften van het Agentschap.Normaal gesproken dienen aanvragers overigens de aanvraag zowel op papier
als elektronisch in. De elektronische versie dient voor de verdere efficiënte
verwerking in het systeem van het Agentschap. De papieren versie is de formele
aanvraag.Er zijn aanvragen die op 27 oktober per mail zijn ingediend, en waarvan
de papieren versie te laat is ontvangen. Deze aanvragen zijn afgewezen.• O&O-fonds Podiumkunstwerk: 3 aanvragen• STOOF (uitzendwerk): 3 aanvragen• Gemeente Groningen: 1 aanvraag• Provincie Brabant: 1 aanvraag• Gemeente Heerlen, 2 aanvragen• Metalectro, 3 aanvragen• OOF, 3 aanvragen• SOG, 13 aanvragenBIJLAGEN1Ter informatie stuur ik als bijlagen bij deze brief mee:1. Overzichten aanvragen tot 1 november, gesplitst in drie perioden:
vóór 27 oktober, 27 en 28 oktober tot 9 uur, 28 oktober
tot 1 november;2. Relevante passages regelgeving;3. Geanonimiseerd overzicht netwerk van aanvragers, adviesbureaus en accountants;4. Uitspraak rechtbank te Den Haag inzake voorlopige voorziening d.d.
13 januari 2006.Ik vertrouw erop dat ik met deze brief en de bijlagen, in combinatie met
de informatie die ik reeds in eerdere brieven en overleggen gedurende de afgelopen
maanden heb verstrekt, uw vragen vooralsnog in voldoende mate heb beantwoord.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,H. A. L. van HoofXNoot1Ter vertrouwelijke inzage gelegd, alleen voor de leden, bij het Centraal Informatiepunt van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 26 642 nr. 78.XNoot2In deze brief (TK 2004–2005, 26 642 nr. 72) wordt onder
meer een overzicht gegeven van de uitputting van het ESF-budget en het verloop
van de aanvragen.XNoot1Tweede Kamer 26 642, nr. 71, vergaderjaar 2004–2005.XNoot2Tweede Kamer 26 642, nr. 72, vergaderjaar 2005–2006.XNoot1De ESF-subsidieregeling en het beleidskader zijn op 13 juni 2001
naar de Tweede Kamer gezonden, vergaderjaar 2000–2001, 26 642 nr. 19.
Over de inhoud van het EPD is de Tweede Kamer zowel aan de start van het programma
geïnformeerd (bij brief d.d. 30 september 1999, TK 1999–2000,
26 642 nr. 4) als na de herziening van het EPD bij de midterm review
in 2004 (brieven d.d. 19 december 2003, TK 2003–2004, 26 642
nr. 60 en d.d. 24 augustus 2004, TK 2004–2005, 26 642
nr. 68).XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26642-85.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl