Misbruik belastingen, sociale zekerheid en subsidies; Brief staatssecretaris over interpretatie criteria voor samenleven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 17050, nr. 279

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-12-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

17050 nr. 279

06-12-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamRegelgevingVoorlichtingHandhavingProefperiodeOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 17050Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
17 050Misbruik en oneigenlijk gebruik op het gebied van belastingen, sociale
zekerheid en subsidiesnr. 279BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 6 december 2004.Op 7 en 12 oktober jl. heb ik met de vaste commissie voor Sociale
Zaken en Werkgelegenheid algemeen overleg gevoerd over de interpretatie van
de criteria voor samenleven. Naar aanleiding van het gevoerde overleg is de
motie van de leden Noorman-Den Uyl en Van Oerle-Van der Horst aangenomen waarin
de regering wordt gevraagd om voor de behandeling van de SZW-begroting een
voorstel te doen over de regels en de wijze van handhaven die zal worden toegepast
bij het vaststellen van een gezamenlijke huishouding in de AOW, het advies
van de cliëntenraad van de SVB daarbij te betrekken én een bepaling
op te nemen inzake een proefperiode voor samenwoning (Tweede Kamer, 17 050,
nr. 272).Naar aanleiding van de motie en de toezeggingen tijdens het debat bericht
ik uw Kamer als volgt.RegelgevingIn de sociale wetgeving, waaronder de AOW, de Anw en de WWB, wordt ten
aanzien van de bepalingen inzake gezamenlijke huishouding hetzelfde begrip
«hoofdverblijf» gehanteerd. Ook de jurisprudentie heeft ten aanzien
van al deze wetten dezelfde strekking. Het aanhouden van afzonderlijke woonadressen
hoeft op zichzelf aan het gezamenlijk voorzien in huisvesting of het gezamenlijk
hebben van een hoofdverblijf in dezelfde woning niet in de weg te staan. In
dat geval zal echter redelijkerwijs aannemelijk moeten zijn, dat desondanks
een feitelijke situatie van samenwoning bestaat doordat op een andere wijze
zodanig gebruik van de woningen wordt gemaakt, dat in feite van samenwonen
moet worden gesproken. Volgens de jurisprudentie dient de vraag waar iemand
zijn woonadres heeft, te worden beantwoord aan de hand van de feitelijke situatie.
De belanghebbende is verplicht juiste en volledige informatie over zijn woonadres
te verstrekken, aangezien dat gegeven van essentieel belang is voor de verstrekking
van de uitkering. Bij de beoordeling van wat het hoofdverblijf is, kan onder
meer in aanmerking worden genomen: het feitelijk verblijf, de
mate van inrichting van de woning, het energie-, water-, en gasverbruik, de
adressering van de post, het reageren op verzoeken van bijvoorbeeld gemeenten,
onderhoudsbedrijven en dergelijke. Op grond van deze criteria, de voorlichting
(zie hieronder) en de hulp die in individuele gevallen aan betrokkene wordt
geboden, zal aldus tot een heldere vaststelling kunnen worden gekomen.Bij het toezicht of deze vaststelling de juiste is, zal de handhaver de
situatie beoordelen aan de hand van de feitelijke omstandigheden. Daartoe
kan onder meer in aanmerking worden genomen: het aantal dagen en nachten dat
iemand op dat adres verblijft, de vraag waar de administratie staat, het beschikken
over de huissleutel, de persoonlijke bezittingen en het uitoefenen van hobby's.
Dit uiteraard in combinatie met de hierboven genoemde criteria op grond waarvan
de belanghebbende tot de vaststelling van het hoofdverblijf is gekomen. Er
moet met andere woorden door de verantwoordelijke instanties maatwerk worden
verricht.Wanneer het onderzoek tot de conclusie leidt dat het opgegeven adres niet
het hoofdverblijf is, betekent dat niet automatisch dat het andere woonadres
wel het hoofdverblijf is. Dat laatste dient apart te worden onderzocht. Alle
feiten en omstandigheden dienen in onderling verband te worden bezien, gewogen
en beoordeeld. Het samenspel daarvan leidt tot het oordeel of er sprake is
van het hebben van een hoofdverblijf.Op grond van het voorgaande meen ik dat de aanleiding voor het advies
van de Cliëntenraad SVB met betrekking tot het beleidsvoornemen van de
SVB om nadere regels te stellen ten aanzien van de vraag wanneer men op het
gemeenschappelijke adres zijn hoofdverblijf heeft, is komen te vervallen.VoorlichtingIn overeenstemming met mijn toezegging tijdens het debat heb ik overleg
gevoerd met SVB en gemeenten over de voorlichting aan cliënten over de
criteria die een rol spelen bij de vraag of al dan niet sprake is van een
gezamenlijke huishouding. De resultaten van dit overleg zijn als volgt samen
te vatten. De aanwezige gemeenten gaven aan veelvuldig mondeling klantcontact
te hebben, waardoor afdoende voorlichting aan belanghebbenden over het onderwerp
«gezamenlijke huishouding» kan worden gegeven. Er bestaat bij
gemeenten geen behoefte aan extra voorlichtingsmaterialen.De communicatie tussen de SVB en de AOW-gerechtigde verloopt in de fase
waarin het pensioen wordt aangevraagd, vooral via formulieren. Daardoor is
het belang van schriftelijke voorlichting groter. Bij de beantwoording van
schriftelijke vragen eerder dit jaar van het lid de Wit (SP) over de positie
van de LAT-relatie en het lid Verbeet (PvdA) over mantelzorg en het wettelijk
criterium van samenwonen, is door het kabinet de toezegging gedaan, dat de
SVB deze voorlichting zal verbeteren. Inmiddels heeft de SVB een brochure
over samenwonen gereed.1 Daarin wordt onder meer
ingegaan op de vraag, wanneer er sprake is van samenwonen en wat verzekeringstechnisch
de gevolgen zijn van het hebben van een LAT-relatie. Ook laat de SVB daarin
op heldere wijze zien op welke manier het uitvoeringsorgaan vaststelt of er
al dan niet sprake is van samenwonen. De brochure kan via www.svb.nl worden «gedownload». De tekst ervan treft
u hierbij aan. Ik trek hieruit de conclusie dat aan de noodzaak van verbeterde
voorlichting inmiddels door de SVB is voldaan.HandhavingIn overeenstemming met mijn toezegging tijdens het debat heb ik ook overleg
gevoerd met de «handhavers» van de betrokken instanties (SVB,
Ministerie van Justitie, Openbaar Ministerie en gemeenten) over de wijze van
handhaving. Ik heb uw Kamer ook uitgenodigd om voorbeelden aan te
leveren van controles waarbij de uitvoerende instanties in het kader van de
handhaving «te ver» zijn gegaan.Uit het overleg met de «handhavers» kwam naar voren, dat vanaf 1 november
2002 een gedragscode geldt voor de sociaal rechercheurs van de SVB. Hoewel
over het tijdstip voor huisbezoeken geen afspraken zijn gemaakt, vinden deze
bezoeken in de regel tijdens kantooruren plaats. Het Landelijk Contact Sociaal
Rechercheurs gaf aan dat in het kader van de uitvoering van de WWB in de zogenaamde
onderzoeksfase zorgvuldig wordt opgetreden, gelet op het belang van de bescherming
van de persoonlijke levenssfeer. Indien voldoende belastende gegevens verkregen
zijn, vindt confrontatie plaats bij de Sociale Dienst of door middel van huisbezoek.De SVB zal met gebruikmaking van de interne instructie huisbezoeken voor
de administratieve controle, de resultaten van de evaluatie klantmonitor van
begin 2005 en de op dit moment in ontwikkeling zijnde modelinstructie bij
de gemeenten, onderzoeken of haar eigen gedragscode voor sociaal rechercheurs
nog aanpassing behoeft.ProefperiodeIn de motie wordt verder nog verzocht een bepaling op te nemen in de AOW,
waardoor in de AOW, conform de huidige ANW en WWB, een proefperiode voor samenwoning
wordt opgenomen. De motie veronderstelt dat in de huidige ANW en WWB een proefperiode
is opgenomen. Dit is echter niet het geval. De WWB kent in het geheel geen
proefperiode. De ANW kent een proefperiode in die zin dat het recht op uitkering
dat vervalt wanneer een gerechtigde gaat samenwonen, kan herleven wanneer
de samenleving binnen 6 maanden weer wordt opgeheven. In de AOW is een dergelijke
bepaling niet nodig, aangezien op grond van de huidige AOW, de AOW-uitkering
in een dergelijke situatie weer wordt verhoogd naar 70%. Ditzelfde geldt voor
de WWB.Naar mijn oordeel heb ik met deze brief invulling gegeven aan het gestelde
in de motie van de leden Noorman-den Uyl en Van Oerle-van der Horst.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,H. A. L. van HoofXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-17050-279.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl