Wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer in verband met de invoering Wet op de parlementaire enquête 200. en de Regeling parlementair en extern onderzoek; Nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31019, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31019 nr. 7

05-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingParlementair onderzoekExtern onderzoekDe werkgroepHet onderzoeksvoorstelDe verhouding van parlementair onderzoek tot andere proceduresTot openbaarmaking rapport geen inzagerechtEvaluatieArtikelsgewijze toelichtingArtikelen 2, 8 en 16Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31019Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 019Wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer in verband
met de invoering Wet op de parlementaire enquête 200. en de Regeling
parlementair en extern onderzoeknr. 7NADER VERSLAGVastgesteld 5 juni 2008De Commissie voor de werkwijze der Kamer1
heeft op 14 mei 2008 het gewijzigde voorstel tot wijziging van het Reglement
van Orde van de Tweede Kamer in verband met de invoering van de Wet op de
parlementaire enquête 2008 en de Regeling parlementair en extern onderzoek
ontvangen (Kamerstuk 31 019, nr. 6). De Commissie brengt bijgaand
nader verslag uit over dit gewijzigde voorstel.InleidingDe leden van de fractie van het CDA hebben met waardering kennisgenomen
van de voorgestelde wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer.
De inwerkingtreding van de nieuwe Wet op de parlementaire enquête maakt
het noodzakelijk om het Reglement van Orde aan te passen. Dat die gelegenheid
wordt aangegrepen om het reglementaire kader voor parlementaire onderzoeken
te vereenvoudigen en te moderniseren, spreekt deze leden aan. Met name de
nieuwe Regeling voor parlementair en extern onderzoek is in het algemeen een
verbetering. Het maakt duidelijk dat er verschillende onderzoeksvormen zijn: onderzoek-voor-de-Kamer (extern onderzoek) en onderzoek-door-de-Kamer (al dan niet met gebruikmaking
van enquêtebevoegdheden).De leden van deze fractie hebben nog wel enkele vragen en opmerkingen
naar aanleiding van de voorgestelde regelingen.De eerste is de vraag waarom niet in het RvO de mogelijkheid van extern
onderzoek iets meer wordt uitgewerkt. En vooral ook richtinggevender. Het
blijft bij niet meer dan een vermelding in artikel 140 onder b. Waar de beide
vormen van parlementair onderzoek worden vermeld (artt. 141 en 142), ontbreekt,
bij wijze van spreken, een artikel 143 waarin in hoofdlijnen voor vormen van
extern onderzoek worden getrokken. Deze leden zouden zich kunnen voorstellen
dat het RvO ook een kader voor onderzoek-voor-de-Kamer geeft. Zo’n bepaling zou een steviger reglementaire basis
verschaffen voor de (nieuwe) regeling voor parlementair en extern onderzoek.Ook zagen de leden van de fractie van het CDA graag concreet aangegeven
op welke hoofdpunten de nieuwe regeling verschilt van de oude, neergeslagen
in het Draaiboek (uit 2001). Het komt hun voor dat er per saldo meer ruimte
wordt gemaakt voor extern onderzoek, in opdracht of op verzoek van de Kamer
uit te voeren. Zij vroegen zich af of in het algemeen dat type onderzoek niet
meer «begeleiding» vanuit de Kamer verdient. Zou bijvoorbeeld
niet steeds (tenminste) een «klankbordgroep» moeten worden ingesteld?
Zou het parlementaire onderzoeksbureau niet per definitie moeten worden ingeschakeld?De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorstel tot Wijziging van het Reglement van Orde van de Tweede Kamer
in verband met de invoering Wet op de parlementaire enquête 2008 en
de Regeling parlementair en extern onderzoek.Parlementair onderzoekHet spreekt de leden van de fractie van het CDA aan dat de uiteenlopende
vormen van (parlementair) onderzoek – onderzoek-door-de-Kamer – helder(der) worden gedefinieerd. Dat maakt het de Kamer mogelijk
een weloverwogen keus te maken.Waarom wordt, vroegen zij zich af, een parlementair onderzoek zonder gebruikmaking
van de enquêtebevoegdheden opgedragen aan een zo te noemen «tijdelijke
commissie». Dat lijkt hun een minstens zo onheldere naam. Waarom wordt
zo’n commissie – ook ter onderscheiding van een al even tijdelijke
enquêtecommissie – niet rechttoe rechtaan «onderzoekscommissie»
genoemd?Terecht, menen de leden van deze fractie, wordt het «onwenselijk»
genoemd dat een vaste commissie «omgevormd» wordt tot een onderzoekscommissie,
laat staan enquêtecommissie. Alleen al om te voorkomen dat men als rechter
in eigen zaak gaat optreden. Waarom, zo vroegen zij zich af, die inderdaad
onwaarschijnlijke mogelijkheid niet expliciet onmogelijk gemaakt? Wat te doen
als alle leden van een onderzoekscommissie «gewoon» uit de vaste
commissie komen?Extern onderzoekDe mogelijkheid van extern onderzoek – onderzoek-voor-de-Kamer – wordt in de nieuwe regeling ingekaderd, stellen de leden
van de fractie van het CDA vast. Dat is naar hun oordeel winst: het is een
vorm die aan betekenis groeit. Is er inderdaad sprake van een stijgende lijn?
Hoeveel onderzoeken zijn sinds, zeg, 2000 in opdracht op verzoek van de Kamer
verricht? Hoe vaak is onderzoek uitbesteed? Zijn die onderzoeken geëvalueerd?
Welke waren de bevindingen?Graag krijgen deze leden ook inzicht in de verschillende vormen van extern
onderzoek sinds de eeuwwisseling. Er bestaat immers een groot verschil tussen
onderzoeken door officiële adviesorganen en andere «buitenstaanders».De werkgroepIn de toelichting wordt negatief geadviseerd over eigenstandig onderzoek,
uit te voeren door een werkgroep uit een vaste commissie. De leden van de
fractie van het CDA begrijpen die aarzelingen, maar zij vragen zich af of
hier niet te strikt word geredeneerd. Zeker, een werkgroep beschikt niet over
welke bevoegdheid dan ook, zoals het opvragen van stukken of het organiseren
van hoorzittingen. Maar zij kan soms wel nuttig voorwerk doen. Verwezen wordt
naar werkgroepen die zijn ingesteld voor beantwoording van beperkte vraag –
over, zeg, het auteursrecht zoals thans een werkgroep vanuit de
vaste commissies voor Justitie en Economische Zaken doet. En naar een werkgroep
die commissie voor Binnenlandse Zaken ter voorbereiding van een eventueel
parlementair onderzoek naar ICT-uitgaven aan het werk heeft gezet. Ook als
wildgroei moet worden voorkomen, vragen deze leden waar de grenzen dan moeten
worden getrokken.Het onderzoeksvoorstelIngenomen zijn de leden van de fractie van het CDA met de heldere «kwaliteitseisen»
en andere voorwaarden die aan een onderzoeksvoorstel worden gesteld. Met name
de onderzoeksvraag dient klip en klaar te zijn, inclusief opsplitsing in deelvragen.
Hebben zij goed begrepen dat in eerste instantie steeds door het Presidium
wordt getoetst of aan die vereisten is voldaan? Ligt niet voor de hand dat
de meest betrokken Kamercommissie standaard als eerste naar zo’n voorstel
kijkt? Zeker als het gaat om een (aangenomen) zogenaamde onderzoeksmotie?
Verdient het geen aanbeveling om te regelen dat het Presidium geen voorstel
in behandeling neemt zonder eerst advies aan de (vaste) Kamercommissie te
vragen?De verhouding van parlementair onderzoek tot andere proceduresDe leden van de fractie van het CDA onderschrijven de lijn, zoals uiteengezet
in de toelichting op het voorstel, dat de Kamer bepaalt of een parlementair
onderzoek moet worden gehouden – ook als er (tegelijkertijd) andere
(strafrechtelijke of bestuurlijke) onderzoeken lopen. Dat vormt de kern van
het parlementaire onderzoeksrecht. Dat laat natuurlijk onverlet dat, zoals
hier wordt gesteld, in de praktijk afspraken kunnen worden gemaakt met bijvoorbeeld
het Openbaar Ministerie, om afstemmingsproblemen te voorkomen. Maar is er
een algemeen kader voor nodig? Laat het zich wel vatten in een algemene regeling?
Hoe stelt men zich dat voor? Kunnen er voorbeelden worden genoemd van wat
in elk geval in een protocol geregeld zou moeten worden? Welke status heeft
zo’n protocol? Wie is er van de kant van de Kamer verantwoordelijk voor?
De voorzitter van de onderzoekscommissie? De Kamervoorzitter?In het voorgestelde artikel 14 van de Regeling is bepaald dat daar waar
zich samenloop en afstemmingsproblemen voordoen, afspraken worden gemaakt
met de betrokken minister. In de toelichting staat dat de ervaring leert dat
zich in de praktijk afstemmingsproblemen kunnen voordoen. In goed overleg
worden dan protocollen afgesloten. Maar wat nu als de Tweede Kamer en de betrokken
minister(s) er uiteindelijk toch niet uit blijken te komen? Wat gebeurt er
dan, zo vragen de leden van de fractie van de VVD?Tot openbaarmaking rapport geen inzagerechtGraag onderschrijven de leden van de fractie van het CDA het uitgangspunt
dat parlementaire onderzoeken «ongestoord en in stilte» moeten
kunnen plaatshebben. Hoe kan de vereiste vertrouwelijkheid worden gegarandeerd?
Moet er een clausule tegen «lekken» worden overwogen?EvaluatieEvaluatie wordt van harte aanbevolen, signaleerden de leden van de fractie
van het CDA. Als het zo belangrijk is als aangeduid – deze leden onderschrijven
dat – waarom wordt er dan zo relatief vrijblijvend over gesproken? Waarom
wordt het niet onderdeel van de standaardprocedure? Bijvoorbeeld: binnen anderhalf
jaar na het afsluitende Kamerdebat?In de toelichting wordt de aanbeveling gedaan dat de Kamer bij de implementatie
van verbetermaatregelen momenten aanwijst waarop ze zal evalueren of de voorgenomen
verbeteracties zijn ingezet, en of dit op een doeltreffende en doelmatige
manier is gebeurd. Is overwogen om in de regeling iets over de evaluatie op
te nemen? Zo neen, waarom niet? Hoe wordt anders gewaarborgd dat de evaluatie
ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd? Hangt de evaluatie op deze manier niet
enigszins in het «luchtledige»? Gaarne krijgen de leden van de
fractie van de VVD hierop een reactie.Artikelsgewijze toelichtingArtikelen 2, 8 en 16Er zullen twee soorten commissies zijn die onderzoek kunnen doen, te weten
een parlementaire enquêtecommissie en een tijdelijke commissie. De artikelen
2 en 8 van de Regeling gaan over de start van de parlementaire enquêtecommissie
en de tijdelijke commissie. Artikel 16 van de Regeling gaat over het beëindigen
van de werkzaamheden van de tijdelijke commissie. Over het beëindigen
van de werkzaamheden van de parlementaire enquêtecommissie staat in
de Regeling geen artikel. Wetende, dat artikel 35 van de Wet op de parlementaire
enquête de beëindiging van de werkzaamheden van een parlementaire
enquêtecommissie regelt, vragen de leden van de fractie van de VVD zich
toch af waarom er in de Regeling alleen een bepaling over het beëindigen
van de werkzaamheden van de tijdelijke commissie is opgenomen en niet ook
voor de parlementaire enquêtecommissie. Zou dat de duidelijkheid en
volledigheid van de regeling niet ten goede komen? Gaarne krijgen zij daarop
een reactie.De voorzitter van de commissie,VerbeetDe griffier van de commissie,Biesheuvel-VermeijdenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van Gent (GL), Depla (PvdA), Verbeet (PvdA),
voorzitter, De Vries (CDA), Van der Ham (D66), Aptroot (VVD), Smilde (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Langkamp (SP), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU) en
Vacature (PVV). Plv. leden: Vacature (algemeen), Duyvendak (GL), Kalma (PvdA),
Vacature (PvdA), Vacature (CDA), Koşer Kaya (D66), De Krom (VVD), Vacature
(CDA), Vacature (CDA), Kant (SP), Vacature (CU) en Vacature (PVV). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31019-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl