Jaarverslagen over het jaar 2002; Verslag wetgevingsoverleg op 17 juni 2003 over het Jaarverslag 2002 ministerie van VROM
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28880, nr. 89

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

27-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28880 nr. 89

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28880Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 54 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 880Jaarverslagen over het jaar 2002nr. 89VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 20 juni 2003De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 17 juni 2003 overleg gevoerd met minister Dekker
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over het jaarverslag 2002.Van het overleg brengt de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der Leeden Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en MilieubeheerDinsdag 17 juni 2003 16.00 uurDe voorzitter: BuijsAanwezig zijn 6 leden der Kamer, te weten:Buijs, Van Bochove, Kruijsen, De Ruiter, Van As en Hofstra,en mevrouw Dekker, minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer, en de heer Van Geel, staatssecretaris van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.Aan de orde is de behandeling van:de brief van
de staatssecretaris van VROM d.d. 21 januari 2003 over het Rapport "Overheidsmonitor,
Jaarrapportage 2001" (VROM-03-0040);de brief van de commissie
voor de Rijksuitgaven d.d. 14 april 2003 inzake het rapport van de Algemene
Rekenkamer "Tussen beleid en uitvoering" (VROM-03-0228);de brief
van de SP-fractie d.d. 24 april over de beantwoording van vragen door de minister
over de functionering van huurcommissies (VROM-03-0253);het jaarverslag
2002 van het ministerie van VROM (XI) (28880, nr. 24);het rapport
van de Algemene Rekenkamer bij het jaarverslag 2002 van het ministerie van
VROM (28880, nr. 25);het wetsvoorstel Wijziging van de begroting
van de uitgaven en ontvangsten van het ministerie van VROM voor het jaar 2002
(Slotwet) (28902);de nog te ontvangen antwoorden op feitelijke
vragen over bovenstaande stukken;de brief van de minister van
VROM d.d. 26 mei 2003 inzake de tweede voortgangsrapportage uitvoering plan
van aanpak tot normalisatie van de uitvoerig huursubsidie (28464, nr. 26).De voorzitter:Een speciaal woord van welkom richt ik tot onze nieuwe minister, de staatssecretaris
en de ambtenaren. Ik hoop dat de vaste Kamercommissie zich kan verheugen op
een vruchtbare en goede samenwerking met deze bewindslieden.De heerVan As(LPF)Voorzitter. Ik heb u en de minister geïnformeerd over het feit dat
ik helaas om halfvijf naar het algemeen overleg van de vaste commissie voor
Financiën moet gaan. Ik zal daarom proberen het zo kort mogelijk te houden.
Als ik niet aanwezig kan zijn bij het antwoord van de minister, lees ik haar
antwoord wel in de notulen.De fractie van de LPF kan zich vinden in het jaarverslag 2002, dat is
opgesteld conform de eisen VBTB. In 2006 moet er een volwaardige VBTB-begroting
zijn. Het jaarverslag sluit grotendeels aan op de begroting. De beleidsconclusies
zijn redelijk overzichtelijk weergegeven en dat vinden wij een goede zaak.
Wij constateren wel dat er onvoldoende voortgang bij de implementatie van
VBTB is. Er wordt nauwelijks ingegaan op de effecten van het beleid. Er zijn
te weinig effectindicatoren en prestatie-indicatoren. De realisatiegegevens
ontbreken soms bij de opgenomen indicatoren. Er is erg veel tekst, mede omdat
veel financiële informatie dubbel is opgenomen, zowel in de jaarrekening
als in het beleidsverslag. De afkortingenlijst is niet compleet en de trefwoordenlijst
is tamelijk willekeurig.De Algemene Rekenkamer constateert in haar rapport "Tussen beleid en uitvoering"
dat er op tal van terreinen te veel aandacht is voor beleid en eigenlijk te
weinig voor uitvoering. Er is te veel aandacht voor verantwoording, evaluatie
en nacalculatie. Dat heeft ontsporingen tot resultaat, zoals wij recentelijk
hebben ervaren met de bouwfraude en het huursubsidiedebacle. Kennelijk is
er een onvermogen om lessen uit het verleden te trekken. Wij willen graag
weten hoe de minister dit denkt aan te pakken, opdat dit soort zaken in de
toekomst in de hand kan worden gehouden. Onduidelijk is ook hoe de Vijfde
nota wordt gefinancierd. Dat blijkt althans niet uit het jaarverslag.Dan kom ik op de huursubsidie. In de Slotwet is plots een mutatie opgenomen
van 88 mln euro aan te laag geraamde verplichtingen en 146 mln euro aan te
laag geraamde uitgaven bij "Betaalbaarheid van het wonen". Waarom is die mutatie
van 88 mln bij de betaalbaarheid van het wonen niet voorzien? Heeft de Algemene
Rekenkamer gelijk en is de bedrijfsvoering inderdaad onvoldoende? Kan de minister
toezeggen dat dit zich niet nog eens zal voordoen en dat de Kamer hierover
tijdig zal worden geïnformeerd?De Algemene Rekenkamer heeft geconstateerd dat naar schatting 34,6 mln
euro aan verplichtingen inzake de huursubsidie onrechtmatig is aangegaan.
Onvolkomenheden in de bedrijfsvoering zijn de oorzaak. Indien er onvoldoende
voortgang in de verbeteringsplannen is, zal de Algemene Rekenkamer een bezwaaronderzoek
starten. De fractie van de LPF zal deze zaak in ieder geval kritisch
volgen. Wij hebben immers moeten constateren dat er rondom de huursubsidie
al vanaf het voorjaar van 2002 enorm veel problemen zijn. Het zag ernaar uit
dat deze zouden zijn opgelost rond de jaarwisseling, maar ook dat heeft niet
mogen zijn. Dat is toch een vervelende zaak.De heerVan Bochove(CDA)Voorzitter. Als ik vandaag in de schoenen van de bewindslieden van VROM
zou staan, zou ik mij ongemakkelijk voelen. Het is de eerste echte "woensdag,
gehaktdag" en het ministerie van VROM krijgt van de Rekenkamer op een aantal
punten stevige kritiek. Dat zou op z'n minst een prikkel tot verbetering moeten
zijn. Het blijkt wel dat een duidelijke opgave voor deze bewindslieden is
neergelegd.De problemen die zich de afgelopen jaren rondom de uitkering van de individuele
huursubsidie hebben voorgedaan, nemen een prominente plaats in, zowel in het
jaarverslag 2002 van het ministerie als in twee rapporten van de Algemene
Rekenkamer. Bovendien staat in dit wetgevingsoverleg ook de tweede voortgangsrapportage
uitvoering plan van aanpak tot normalisatie van de uitvoering huursubsidie
geagendeerd. In het bijna afgelopen subsidiejaar voor de IHS heeft vooral
de minister regelmatig met de Kamer overleg gevoerd over de uitvoeringsproblemen.
Als gevolg van deze problemen zijn veel huurders in moeilijke situaties geraakt.
De Kamer dwong uiteindelijk betaling van voorschotten af. Dit geeft aan twee
zijden problemen. Aan de ene kant moet een deel van de betrokkenen die een
voorschot ontvingen, geld terugbetalen. Aan de andere kant zijn er de door
de Algemene Rekenkamer beschreven onvolkomenheden.In de brief van 26 mei jongstleden is de minister ingegaan op de actuele
stand van zaken bij de uitvoering van de IHS en op het plan van aanpak voor
het komende subsidiejaar. De minister stelt in deze brief dat een enorme inspanning
gepleegd is om het komende tijdvak, 2003-2004, goed van start te laten gaan.
De CDA-fractie wil dit op basis van hetgeen in de brief aan maatregelen is
genoemd, onderstrepen. Het geeft overigens ook aan dat de invoering vorig
jaar volkomen is onderschat. De minister zal zich realiseren dat de Kamer
de ontwikkelingen in de komende weken kritisch zal volgen. De CDA-fractie
is er zich van bewust dat, zoals de minister ook schrijft, er meer dan een
miljoen beschikkingen zijn en dat het nagenoeg onvermijdelijk is dat enkele
fouten worden gemaakt. Tegelijkertijd gaat het altijd om huishoudens die onmiddellijk
in de financiële problemen komen als de subsidie niet of te laat komt.
Met dat herkenbare spanningsveld – grote aantallen enerzijds en problemen
anderzijds – zal zowel de minister als de Kamer de komende weken tegemoetgaan.
Als zich problemen voordoen, zal de minister volledige openheid dienen te
geven aan de Kamer en de Kamer direct moeten informeren. Op dat punt hoor
ik graag een toezegging. Wachten op de derde voortgangsrapportage in augustus
kan dan niet.Het financiële probleem met de IHS leidt tot schuiven met geldstromen
van ISV naar IHS. Daarbij gaat het niet om beleidsmatige, maar om technische
aanpassingen. Er wordt gesteld dat de bedragen in de komende jaren zullen
worden teruggeboekt. De fractie van het CDA gaat ervan uit dat dit bij de
begroting voor 2004 en volgende jaren duidelijk, dus transparant, wordt aangegeven.
Graag hoor ik een toezegging.Dan maak ik een opmerking bij thema 3, ruimtelijke en stedelijke kwaliteit.
Als een van de uitvoeringsaspecten voor prioriteit 3.2. is genoemd het stimuleren
van de wijkontwikkelingsmaatschappijen. Vanaf 1 januari 2003 is de drempel
tot participatie in een wijkontwikkelingsmaatschappij verlaagd. Partijen hoeven
in een wijkontwikkelingsmaatschappij nu maar eenmaal overdrachtsbelasting
te betalen. Corporaties daarentegen hebben, niet vertrouwend op de nieuwe
regelgeving, de WOM's afgebouwd, terwijl zij wel dringend noodzakelijk zijn.
Zij hebben geen vertrouwen in het nieuwe belastingregime. Neemt de minister
maatregelen om dit vertrouwen te herstellen? De belastingfaciliteiten blijken
in dit verband toch een stimulerende factor voor de herstructurering te zijn.Uit het beleidsverslag blijkt dat de in 2001 ingestelde taskforce woningbouwproductie
voorstellen heeft gedaan tot het wegnemen van belemmeringen bij en het verhogen
van de woningbouwproductie. Tot op heden was dat niet erg succesvol. Tot nu
toe is geen taakstelling voor het aantal gereed te komen woningen afgesproken,
mede met het argument dat de verantwoordelijkheid daarvoor bij anderen ligt.
Is de minister bereid om voor het jaar 2004 wel met een afrekenbare taakstelling
te komen, al is het op basis van afspraken met de anderen?Er worden stevige tekortkomingen geconstateerd inzake de rijksbijdrage
voor de financiering van het bodemsaneringsprogramma. Het is onduidelijk wie
welke prestaties op welke termijn moet leveren. Uiteindelijk lijkt alles met
een sisser te zijn afgelopen, omdat door de slimme aanpassing van de plannen
nu alsnog meerjarenafspraken zijn gemaakt. Waarom vertrouwt de staatssecretaris
erop dat deze afspraken volgend jaar wel tot het gewenste resultaat leiden?
Bovendien ben ik zeer benieuwd of en in welke mate de geconstateerde onregelmatigheden
consequenties hebben voor het investeringsbudget landelijk gebied, dat er
nu toch eindelijk eens moet komen.Een ander punt uit de rapportage van de Rekenkamer waarvoor wij de aandacht
vragen, is het verhaal van de kosten. De doelstellingen worden aanzienlijk
veel later gehaald dan oorspronkelijk werd geraamd. 2003 wordt 2007. Daar
staat weliswaar tegenover dat er in 2002 bijna 6,5 mln is verhaald, terwijl
4,5 mln was geraamd, maar toch. Was dit bedrag aanzienlijk hoger geweest als
alle geplande doelstellingen waren gehaald? Loopt de Staat door het uitstel
van het behalen van de doelstellingen niet het risico dat bepaalde verhaalsacties
verjaren?Ten slotte adviseren wij de bewindslieden dringend – zij hebben
al aangegeven dat te willen doen – de dialoog met de Algemene Rekenkamer
over de noodzakelijke verbeteringen te starten, te meer nu de Rekenkamer aangeeft
dat het departementale verbeterplan nog niet op alle punten tegemoetkomt aan
de kritiek van de Rekenkamer.Als ik de punten van kritiek van de Rekenkamer bij het onderwerp "clean
development mechanism" van het jaarverslag samenvat, dan past de conclusie
dat men door het oog van de naald is gekropen. Omdat bepaalde contracten niet
in 2002, maar in 2003 zijn getekend, zijn de genoemde rechtmatigheidsrisico's
geen waarheid geworden. Ook hier constateert de Algemene Rekenka mer
echter dat het financieel beheer ernstige onvolkomenheden bevat. Hoe worden
deze onvolkomenheden in de toekomst voorkomen?Recentelijk hebben wij enkele wijzigingsvoorstellen voor de begroting
ontvangen die betrekking hebben op de subsidies voor geluidbelasting. Voorgesteld
wordt om deze subsidies in 2003 met 4 mln euro te verlagen. Hieraan wordt
toegevoegd dat het geluidsaneringsprogramma daarop wordt aangepast. Dat laatste
wil ik wel geloven, maar ik zie dan toch wel graag enige onderbouwing. Wat
betekent dit voor de realisatie van de doelstelling op het gebied van geluid
in de komende jaren? Gaat het hierbij ook om subsidies voor projecten en activiteiten
in saneringsgevallen? Heeft dit consequenties voor het al dan niet halen van
de normen voor geluidhinder?Ik sluit af met een algemeen aandachtspunt. De Rekenkamer is kritisch
tegenover het departement, maar ziet tegelijkertijd aanknopingspunten voor
verbetering. De bewindslieden hebben aangegeven zich hiervoor te willen inzetten.
In de ogen van de fractie van het CDA is een goede bedrijfsvoering een absolute
voorwaarde daarvoor. Juist op dit punt heeft de Rekenkamer kritiek. Vooral
de ICT-aspecten van de bedrijfsvoering zouden niet voldoen aan de gestelde
eisen. De CDA-fractie is van mening dat wanneer de bedrijfsuitvoering niet
deugt, ook verdere verbeteringen te gemakkelijk in goede bedoelingen kunnen
blijven steken. Mogen wij op dit punt daden van de bewindslieden tegemoetzien?MevrouwKruijsen(PvdA)Mijnheer de voorzitter. Vandaag blikken we terug op 2002, een turbulent
jaar in allerlei opzichten. Turbulent waren ook de effecten van het beleid
van het ministerie van VROM. De fractie van de Partij van de Arbeid heeft
een keuze moeten maken uit de onderwerpen die zij wilde behandelen in dit
overleg. Zij heeft ervoor gekozen op twee onderwerpen in te gaan: betaalbaar
huren en het verbeteren van de milieukwaliteit.Betaalbaar huren. In het bedrijfsleven is het werken met foutmarges gemeengoed.
Als ruim een miljoen stuks geproduceerd moet worden, is een foutmarge of uitval
van enkele procenten geaccepteerd. De specifieke grootte van die foutmarge
of uitval en de mate waarin die marge is geaccepteerd, verschillen natuurlijk
per bedrijfstak. De productie van ijsbakjes is iets anders dan dat het leveren
van elektriciteit.Het is echter onacceptabel dat bij de productie van huursubsidies uitval
plaatsvindt. Het ministerie is geen bedrijf waar je bedrijfskundige noties
op kunt loslaten. VROM is een overheidsinstelling en de burgers moeten voor
100% kunnen vertrouwen op die overheid, zeker als het om zaken gaat die direct
van invloed zijn op het dagelijks leven. De heer Van Bochove is daar ook al
even op ingegaan. Bij het wegvallen van huursubsidie ontstaan direct financiële
problemen bij de getroffen huishoudens. Kinderen kunnen geen kleren meer kopen,
ze kunnen niet meer naar een voetbaltoernooi, de familie kan niet meer uit
eten, laat staan dat men op vakantie kan gaan. Het leven in een sociale omgeving
wordt moeilijk, zo niet onmogelijk gemaakt. Hun gevoel van eigenwaarde wordt
aangetast.Wat is het afgelopen jaar toch allemaal misgegaan? Zelfs de Tweede Kamer
moest terugkomen van het zomerreces. Dat is toch niet niks. Heeft het ministerie
van VROM zijn doel wel bereikt? Waren de prestaties effectief? Heeft het gekost
wat we dachten dat het zou kosten? Wat was het doel? Betaalbaar huren. Wat
was de voorgenomen te leveren prestatie? Invoering van de derde fase van het
EOS-project. Wat is geleverd? Chaos bij de verstrekking van de huursubsidie.
Tienduizenden huishoudens konden dat "betaalbaar huren" niet mogelijk maken.Natuurlijk staat het leuk als de NINKI-indicator is gestegen met drie
punten en de huurquote is gedaald, maar nog afgezien van het commentaar van
de Algemene Rekenkamer op de beperkingen van de relevantie van de NINKI, zijn
deze cijfers gemiddelden van gemiddelden en zeggen zij niets over wat er buiten
de muren van dit gebouw en de muren van het VROM-gebouw daadwerkelijk aan
de hand is geweest.Wat heeft dit alles nu gekost? Naast het beter presteren van VROM bij
het verstrekken van de huursubsidie moest de invoering van het EOS-project
een besparing opleveren van ruim 22 mln. Over deze specifieke verwachte besparing
willen wij het nu nog niet eens hebben. Daar zijn we nog niet aan toe. Wellicht
zullen wij elkaar daarover bij volgende ontmoetingen spreken. Wij zijn werkelijk
geschokt door de overschrijding van de begroting met meer dan 15%. 250 mln
is extra uitgegeven. Misschien vraagt men zich af hoe de Partij van de Arbeid
nu geschokt kan zijn over 250 mln voor huursubsidie. Dat betekent immers dat
meer mensen meer hebben kunnen profiteren. Net als de Algemene Rekenkamer
gaat het ons niet om het feit dat de extra verhoging aan een goed doel is
uitgegeven. Het gaat erom hoe deze uitgave wordt verantwoord. Het is niet
voor niets dat de Algemene Rekenkamer de onvolkomenheden bij de rechtmatigheid
van huursubsidietoekenningen in 2002 van 35 mln als "ernstig" kwalificeert.
Wat de Partij van de Arbeid vooral zorgen baart, is de eindsprint van de uitgaven
aan het eind van 2002 en de dekking van die extra uitgaven. Ik zet een aantal
cijfers op een rijtje.In het overleg van 17 december liet de minister ons weten dat 198 mln
euro extra aan overschrijdingen werd verwacht. Uit het jaarverslag blijkt
echter dat dit bedrag ineens 250 mln is. Er is dus enig verschil met de eerste
en de tweede suppletore begroting. Uiteindelijk komt het erop neer dat er
een extra overschrijding is van 181,3 mln. Waar wordt deze door veroorzaakt?
Er is meer huurverhoging gerealiseerd. Deze is namelijk 3,5% in plaats van
de verwachte 2,6%. Bovendien zijn er meer huursubsidiegerechtigden. Dat was
in december niet bekend. In december verwachtte de minister dat het aantal
huursubsidiegerechtigden zou dalen en dat daardoor een compensatie kon plaatsvinden.
Gemiddeld zou dus meer huursubsidie moeten worden gegeven. Nu blijkt echter
dat er meer eerste aanvragen zijn én dat de huursubsidie gemiddeld
is gestegen. Dit is een structureel bedrag. Daar kom ik straks graag op terug.Er zijn nog drie andere oorzaken genoemd, maar die zal ik gelet op de
tijd niet behandelen. Uiteindelijk komt het erop neer dat er twee vragen zijn
over de financiën. 1. Hoe zit het met de dekking van deze overschrijdingen?
Wentelen wij de problemen van vandaag niet af op de jaren die voor ons liggen?
Ik heb begrepen dat het kabinet dat niet van zins is. 2. Hoe zit het met de
in het jaarverslag genoemde structurele overschrijding van 181,3 mln? In de
beantwoording van de vragen naar aanleiding van het jaarverslag kan de minister dit bedrag niet specificeren. Toch zijn wij daar benieuwd
naar.De toekomst. In welke verhouding staat dit bedrag tot de economische ontwikkeling?
In de Voorjaarsnota wordt daarmee onvoldoende rekening gehouden. Er zijn weliswaar
mutaties opgenomen en er wordt rekening gehouden met een hoger huursubsidiebedrag,
maar het is de vraag of dat voldoende is. Kan de minister garanderen dat de
foutieve inschatting van de stijging van de huursubsidie-uitgaven structureel
is opgelost?Een onderwerp dat de Partij van de Arbeid aan het hart gaat, zijn de vertragingen.
Deze mogen zich in juli 2003 niet opnieuw voordoen. Het gaat over het tijdvak
2003-2004. Er is een groot plan van aanpak opgesteld. Ik heb maar liefst 91
activiteiten mogen tellen. Er zijn allerlei aanvullende maatregelen genomen.
Uit de rapportage van mei 2003 blijkt dan ook dat de kortetermijnproblematiek
als opgelost mag worden beschouwd. Het gaat nu over het afdekken van de risico's
van de komende termijn. Waarborgt het door minister aangedragen model om de
activiteiten op het kritieke pad in kaart brengen en te bewaken, voldoende
dat de dagelijkse financiële ellende van een financieel kwetsbare groep
wordt voorkomen? Het gaat ons niet om de hoeveelheid activiteiten of om de
hoeveelheid controlegroepen, crashteams of oplosgroepen. Het gaat erom dat
uiteindelijk niemand buiten de boot valt en dat geen vertraging optreedt.Het doel van het milieubeleid. Ik richt mij nu voornamelijk tot de staatssecretaris.
Het gaat erom dat wij de milieukwaliteit verbeteren, en niet alleen de milieukwaliteit
van vandaag, maar ook die van de toekomst. Het beleid is erop gericht om allerlei
convenanten af te sluiten, afspraken te maken, verdragen te sluiten en bijdragen
te leveren aan allerlei nationale en internationale organisaties. Dat is allemaal
zeer indrukwekkend, maar de Algemene Rekenkamer heeft af en toe nog kritiek
op de wijze waarop dit is gebeurd. Gelukkig staat in de rapportage dat een
en ander uiteindelijk tot een positief resultaat leidt. Kortom, de indruk
wordt gewekt dat wij te maken hebben met een mooi rood en rooskleurig plaatje.
Het is inderdaad rood, want naast het jaarverslag van VROM is een ander verslag
verschenen, namelijk de Milieubalans. Hierin worden grote rode vraagtekens
gezet bij de mate waarin die doelstellingen in de toekomst worden gehaald.
Het maakt ons niet uit hoeveel convenanten worden afgesloten of hoeveel beleidsdocumenten
worden geschreven, het gaat ons erom dat de toekomst er een stuk groener uit
ziet. Misschien is dat wat raar voor een rode politicus zoals ik, maar de
PvdA wil graag meer groen zien.Hoe verklaart de staatssecretaris de discrepantie tussen het positieve
verhaal dat hij in het jaarverslag heeft opgeschreven en het sombere verhaal
dat wij kunnen lezen in de Milieubalans? Maakt de staatssecretaris de juiste
keuze? Is het beleid effectief en hoe gaat hij om met verschillen in Nederlandse
en Europese regels? De staatssecretaris is weliswaar afhankelijk van vele
anderen, maar hij voert de regie. Hij had allerlei prachtige ambities bij
het verschijnen van de Milieubalans, maar in de uiteindelijke kabinetsreactie
vallen deze enigszins tegen. Wat gaat hij daaraan doen?Wij hebben de minister en de staatssecretaris vijf vragen gesteld. Ik
heb deze vragen niet allemaal behandeld. Mochten ze niet helder zijn, dan
licht ik ze graag toe.De heerDe Ruiter(SP)Voorzitter. De SP-fractie heeft uiteraard ook een keuze moeten maken:
het jaarverslag, de kritische woorden van de Algemene Rekenkamer, enz. Op
het gebied van het milieu hebben wij voor drie onderwerpen gekozen. Een onderwerp
sla ik over omdat de heer Van Bochove dat al heeft behandel, waarvoor ik hem
dank. Ik doel dan op zijn vragen over de bodemsanering. Dat was ook ons opgevallen.
Er blijven nog twee onderwerpen over.Het eerste is het klimaatbeleid, de Kyoto-afspraken. De Algemene Rekenkamer
waarschuwt voor de forse uitgaven die op dit gebied zijn gedaan – 300
mln en 100 mln – terwijl nog niet echt een organisatie is opgetuigd
die al die afspraken kan nakomen. Omdat het letterlijk en figuurlijk om een
heel diffuus terrein gaat, vinden wij het net als de Algemene Rekenkamer niet
zo verstandig om al meteen zulke bedragen uit te geven. Is het niet verstandiger
om dit in fasen te doen? Eerst een stukje van de organisatie opbouwen, dan
een deel van het geld uitgeven. Wij wachten overigens niet op een nieuw ESF-schandaal,
want daar kan dit nog weleens toe leiden.De Algemene Rekenkamer doet een paar kritische uitspraken over het beleid
dat de afgelopen tijd is gevoerd voor het terugdringen van de hoeveelheid
uitlaatgassen van auto's. Ons wordt niet helemaal duidelijk wat de staatssecretaris
op dit punt wil. Ik ga niet de discussie over het kwartje van Kok overdoen
die vorige week in het hoofdlijnendebat werd gevoerd, maar kan de staatssecretaris
aangeven wat hij wil? Gaan we meer geld uitgeven aan wegen of gaan we toch
over tot het terugdringen van de hoeveelheid uitlaatgassen en de gevolgen
daarvan voor de gezondheid? De Algemene Rekenkamer wijst daar ook op.Ik wil ietsje langer stilstaan bij de huursubsidie. De Rekenkamer is volstrekt
duidelijk: het is absoluut misgegaan. Ik moet zeggen dat ik indertijd blij
was met de toezegging van de minister om tot bevoorschotting over te gaan,
maar ik zag de bui al hangen. Ik heb er meteen al voor gewaarschuwd. De huurders
hadden ons natuurlijk ook al gewaarschuwd: dat gaat mis, dat leidt tot problemen
en dat zal ertoe leiden dat sommigen te veel ontvangen. Erg veel mensen hebben
te veel ontvangen. Ik vind het onverstandig dat dit geld wordt teruggevorderd.
Als vaststaat dat iemand het geld onrechtmatig heeft ontvangen, is de overheid
naar mijn mening gerechtigd het geld terug te vorderen. Daarover wil ik geen
misverstand laten bestaan. Wij praten echter over een heel grote groep mensen
die door de uitvoering in de problemen is gekomen. Deze mensen krijgen een
vrolijke terugvorderingsbrief. Het valt mij trouwens op dat een belangrijk
deel van hen het geld netjes terugbetaalt, maar tegelijkertijd komen zij in
de problemen. Ook als het bedrag dat wordt teruggevorderd hoger is dan de
huursubsidie brengt het ministerie dat bedrag soms in één keer
in mindering op de lopende huursubsidie. Dat brengt mensen op dit moment in
ernstige problemen. Ik heb daarover twee vragen aan de minister. 1. Is zij
het met mij eens dat wij bij al die mensen van wie vaststaat dat zij geheel
buiten hun toedoen een te hoog voorschot hebben ontvangen, moeten overgaan
tot kwijtschelding? 2. Is zij het met mij eens dat wij een zeer soepele aflossingsregeling moeten treffen voor mensen bij wie dat niet zeker
is?Indertijd is ook een discussie gevoerd over de dienstverlening van het
ministerie aan de ontvangers van huursubsidie en een laagdrempelige informatievoorziening.
Daar is naar mijn smaak maar een deel van terecht gekomen. Inmiddels is een
nieuwe telefooncentrale geïnstalleerd. Volgens mij is dat proces versneld
door de problemen van toen. Inmiddels moeten de huurders gewoon 35 eurocent
per minuut betalen. Dat lijkt mij geen klantvriendelijke benadering. De nieuwe
minister zou een heel goede start kunnen maken door die 35 cent eraf te halen.
Graag hoor ik een reactie daarop.Op de agenda staat ook een brief van mij. Dit lijkt mij een brief ter
kennisname. Alle anderen mogen daarover zeggen wat zij willen, maar ik wil
de minister graag een nieuwe kans geven tot hoor en wederhoor. Het stellen
van Kamervragen is immers geen doel op zichzelf, maar een middel om iets te
bereiken of om een dossier op te bouwen. Wij moeten niet op een kinderachtige
manier met elkaar omgaan of elkaar vliegen afvangen, maar altijd naar twee
kanten kijken, ook bij de beantwoording. Dan komen wij een stapje vooruit.
Ik vertrouw dat deze minister toe. Een en ander is immers van voor haar tijd.
Ik reken het haar daarom niet aan, maar het is wel prettig als dit binnen
het ministerie van VROM de nieuwe cultuur wordt.De heerHofstra(VVD)Voorzitter. Wij spreken nu over 2002. Er is al gememoreerd dat dit een
bijzonder jaar was, maar wij moeten ons vooral realiseren dat dit het einde
was van Kok II en het werk van Pronk en Remkes. Van de huidige bewindspersonen
heeft alleen de staatssecretaris nog het tweede deel meegemaakt in Balkenende
I, maar de minister kennen wij in de Kamer nog maar sinds kort.Het begrip "VBTB" wordt hier veel gebruikt. Het is mooi, maar moeilijk.
Als het wordt zoals het nu is voor 2002, kunnen wij niet tevreden zijn. Daarmee
wil ik de bewindslieden niets verwijten, want het is een heel moeilijk proces.
De systematiek is logisch, maar het is ontzettend moeilijk om alles goed op
elkaar te laten aansluiten. En dan moet het ook nog gebeuren met minder papier
dan nu, want op veel papier zitten wij niet te wachten.De activiteiten kunnen wij duidelijk terugvinden, net als de budgetten,
maar het zwakste punt in het gehele verhaal is dat wij niet kunnen zien wat
nu de effecten van dit alles zijn geweest. Het is wel aardig om te lezen dat
in het kader van het particulier opdrachtgeverschap – een onderwerp
dat onze fractie na aan het hart ligt – als activiteit het inrichten
van een infocentrum wordt vermeld, maar wij hadden daar in het verlengde van
de onlangs door mijn fractievoorzitter geïntroduceerde doen- en dadenindex
natuurlijk liever een streefgetal zien staan in percentages of absolute getallen.
Ik denk dat wij ook op dit punt dus nog een lange weg hebben te gaan.Vanaf pagina 36 zijn expliciet beleidsconclusies opgenomen. Zijn dat nu
hoofdconclusies? Als ik het zo doorblader kom ik eigenlijk alle onderwerpen
tegen. Zou dat dan niet veel strenger gefilterd moeten worden? Politiek gezien
zijn er toch maar enkele prioriteiten? Zo wordt bijvoorbeeld weinig gemeld
over externe veiligheid, die volgens mij een enorm probleem is. Gisteren was
ik op werkbezoek in Almelo waar bij het station een heel groot braakliggend
terrein ligt dat vanwege die externe veiligheid weer niet bebouwd mag worden.
Hopelijk zal dit in de toekomst wat beter gaan.Voorzitter. In 2001 bleek er een overschrijding te zijn op de personeelspost
en de inhuur van externe adviseurs van zo'n 30%. De toenmalige minister bleef
daar vrij rustig onder, ik wond maar daar wat meer over op. Het gekke is dat
ik nu niet eens meer kan zien hoeveel die overschrijding in 2002 is geweest,
want die duidelijke tabel uit 2001 staat er niet meer in. Ik heb de indruk
dat die overschrijding in 2002 minder is geweest, maar ik zou dat graag expliciet
willen horen. Rijksbreed is men van opvatting dat er minder gebruik moet worden
gemaakt van externe adviseurs, terwijl het volgens mij alleen maar meer wordt.
Kan de minister aangegeven hoe dat in 2002 feitelijk is verlopen?Over de huursubsidie valt heel veel meer te zeggen dat die 35 mln die
onrechtmatig is uitgekeerd, maar ik zal dat omwille van de tijd niet doen.
Wat is de verwachting voor het volgend jaar? Kan dat bedrag gehalveerd worden
of liefst nog verder worden teruggebracht? Het is toch wel heel vervelend
als de Rekenkamer tot de conclusie komt dat geld onrechtmatig is uitgegeven!Wij hebben begrepen dat de Rekenkamer een vervolgonderzoek zal instellen
op het punt van het financieel beheer bij DGM, maar uit de stukken begrijp
ik dat daarover verschil van mening bestaat tussen in dit geval de staatssecretaris
en de Rekenkamer. Wij hebben de neiging om de Rekenkamer te volgen. Overigens,
dat is een hoog college van Staat, dus ook als de staatssecretaris het niet
wil, zal zij het toch wel doen. Wellicht kan de staatssecretaris toch aangegeven
waarom het volgens hem toch niet zo erg is als de Rekenkamer wel denkt.Wij kunnen vaststellen dat de zaken bij de Rijksgebouwendienst beter gaan,
want dat is enkele jaren toch ook vrij zorgelijk geweest. Mijn enige vraag
daarover is of de beginbalans er nu al eens is! Door de overgang naar het
baten- en lastenstelsel was dat een heel probleem. De overheid heeft heel
veel panden in het land en is nu bekend wat die per 1 januari 2003 of 2002
nu precies waard zijn?Het gaat weliswaar om kleine bedragen, maar bij de subsidies zagen wij
dat er bijvoorbeeld aan de Woonbond en de Vrouwenadviescommissie exploitatiesubsidies
worden gegeven. Bij projectsubsidies kunnen wij ons nog wel iets voorstellen.
Bij de Vrouwenadviescommissie kan ik mij ook nog iets voorstellen, omdat het
daar niet gaat om een duidelijk af te bakenen groep die contributie kan betalen.
Er zijn heel veel huurders en die kunnen als zij lid willen worden van de
Woonbond gewoon contributie betalen, want die club komt heel goed voor hun
belangen op. Waarom wordt daaraan dan nog een exploitatiesubsidie gegeven?
Met veel genoegen heb ik in ieder geval gelezen dat dit niet meer bij de milieuclubs
gebeurt.Ik heb al het particulier opdrachtgeverschap genoemd. Het afgesproken
doel op dat punt halen wij niet. Er zouden heel veel huurwoningen worden verkocht
en ook dat doel wordt helemaal niet gehaald. De BEW, waar ik aan de totstandkoming
ervan nog heb meegewerkt, loopt ook voor geen meter. Wat gaan wij daar nu
aan doen? In de nota Wonen heeft de toenmalige staatssecretaris Remkes veel aandacht aan wonen en zorg besteed. Er kwam toen een experiment
met een soort persoonsgebonden budget. Dat experiment is nu geschrapt en dat
vind ik toch wat vervelend. Misschien klopt het wel dat geen mens aan dat
experiment mee wilde doen, maar ik zou daar toch graag iets meer over horen.
Wij vinden dat een belangrijk onderdeel van het beleid waaraan toch iets meer
zou moeten gebeuren dan nu gebeurt. Het recente rapport van de Rekenkamer
heeft daar overigens ook nog eens de vinger op gelegd.De voorzitter:Hebben de bewindslieden nog behoefte aan een korte schorsing?MinisterDekkerIk zou dat wel prettig vinden, voorzitter. Er is een groot aantal vragen
gesteld en ik zit er immers nog maar pas.De vergadering wordt van 16.40 tot 16.45 uur geschorst.MinisterDekkerVoorzitter. De eigenlijke kennismaking met deze commissie was volgens
mij pas volgende week gepland, maar het is goed om deze bijzondere en inhoudelijke
kennismaking nu al te hebben.De heer Van Bochove veronderstelde dat wij hier wat ongemakkelijk zouden
zitten gelet op het rapport van de Rekenkamer. Ik kan dat alleen maar bevestigen,
want het is natuurlijk geen prettige start om geconfronteerd te worden met
een dergelijk rapport, maar het zijn nu eenmaal de feiten. Het is onze taak
om die aan te pakken en waar nodig te veranderen. Enerzijds dus een ongemakkelijke
positie, anderzijds een uitdaging om samen met de staatssecretaris te werken
aan een goede financiële verantwoording op basis van de VBTB, aan goede
uitgangspunten voor het financieel beheer en een daarbij behorende goede bedrijfsvoering.
Net als alle andere departementen moeten ook wij groeien in het VBTB-proces.
Wij zullen nog stipter moeten zijn in onder andere de beantwoording van de
drie W- en de drie H-vragen. Dat groeiproces zal 2006 moeten zijn afgerond.Het is ook terecht dat gevraagd wordt om concrete en meetbare prestaties.
Ook dat is een groeiproces. Woorden zijn nodig om onze doelstellingen te formuleren,
maar die moeten dan wel worden vertaald in concrete prestaties en, zeker niet
te vergeten, in de effecten voor burgers, bedrijven en organisaties. Dat is
in ieder geval de lijn die wij met dit nieuwe kabinet willen inzetten.Aan ICT besteden wij extra aandacht. Als voorbeeld daarvan wil ik noemen
de inrichting van de huursubsidie-informatiepunten, waar wij volgens mij toch
een goed gebruik hebben gemaakt van nieuwe technologie. Wij zullen ook in
de bedrijfsvoering rekening houden met deze heel belangrijke ICT-technologie.Voorzitter. Ik zal allereerst ingaan op de IHS, vervolgens op de woningbouw,
personeel en externe adviseurs, de RGD en de bevordering van het eigenwoningbezit,
terwijl de staatssecretaris het bodembeleid en het clean development mechanism
voor zijn rekening zal nemen.Nogmaals, ik zie het als een uitdaging om te komen met een goede en reële
financiële verantwoording met een goede beschrijving van concrete prestaties
en doelen. Wij zijn daar al mee gestart en dat zal uiteindelijk ook blijken
uit de begroting 2004 en het daarachter liggende beleidsprogramma dat rond
september/oktober aan u zal worden gepresenteerd.Een nadrukkelijk signaal zijn de stijgende kosten van de IHS. Ik wil er
allereerst op wijzen dat het een openeinderegeling is. Iedere aanvrage die
aan de criteria voldoet, moet worden gehonoreerd, zoals ook met de Tweede
Kamer is afgesproken. Verleden jaar zomer is de uitvoering inderdaad in een
ernstige dip terechtgekomen, maar u kunt ervan uitgaan dat er inmiddels zoveel
aan is gedaan dat u niet meer van reces zult hoeven terugkomen of u moet dat
natuurlijk zelf willen.Als de IHS niet (op tijd) wordt uitgekeerd, heeft dat inderdaad gevolgen
voor het leven van betrokkenen, maar ik moet u toch zeggen dat van kwijtschelding
geen sprake kan zijn. Als er ongegrond wordt uitgekeerd, moeten ook wij ons
houden aan de afgesproken spelregels. Natuurlijk worden er waar nodig wel
betalingsregelingen getroffen.Wij hebben in het kader van de IHS twee nummers in gebruik, een 0800-nummer
en een 0900-nummer. Het eerste is gratis en leidt de beller door de spelregels
heen om uiteindelijk een juist antwoord te krijgen. Als er dan nog specifieke
vragen resteren, kan men het 0900-nummer bellen, hetgeen geen 35 eurocent
per minuut kost, maar 35 eurocent per gesprek.In het kader van de woningbouw noemde de heer Hofstra de taskforce die
op dat punt een inzet zou moeten plegen. Wat ons betreft is dat een van de
instrumenten om de woningbouw te bevorderen. De prestatieformulering op dit
punt weet ik nu niet uit mijn hoofd, maar daar kan ik wellicht in tweede termijn
iets meer over zeggen. Natuurlijk zullen wij er alles aan doen om ook in overleg
met de desbetreffende sector tot verhoging van de woningbouwactiviteiten te
komen.De heer Hofstra noemde ook het individueel opdrachtgeverschap dat door
mijn voorganger is geïntroduceerd. Gezien de ervaringen tot nu toe wil
ik graag nagaan of dat inderdaad een goede bijdrage heeft gehad of kan hebben.
Ik kan dat op dit moment niet voldoende overzien, maar ik kom daar graag eens
op terug.De kosten op het gebied van personeel en externe adviseurs zijn inderdaad
teruggelopen. Het zal bekend zijn dat wij in het hoofdlijnenakkoord op dat
punt ook een taakstelling opgelegd hebben gekregen. Ook dat zal dus een van
onze speerpunten zijn.De beginbalans van de RGD was bij de start als agentschap in 1999 al beschikbaar.Voorzitter. Wij staan inderdaad voor een nogal grote opgave. Wij moeten
nog verder groeien in het VBTB-proces, maar ik ben ervan overtuigd dat met
de stappen die inmiddels zijn gezet – bijvoorbeeld een goede procesinrichting
van verschillende groepen – wij uiteindelijk zullen komen tot een goede
beschrijving van de resultaten en de effecten die een en ander heeft gehad
voor burgers, bedrijven en organisaties.StaatssecretarisVan GeelVoorzitter. Op het gebied van de bodemsanering is terecht geconstateerd
dat de Rekenkamer enkele onvolkomenheden heeft aangegeven. Bodemsanering en
de budgetten daarvoor maken onderdeel uit van projecten die worden uitgevoerd
door vooral lagere overheden, met name gemeenten. Het is beheersmatig gezien
buitengewoon moeilijk om dat in termen van afspraken precies te definiëren.
Een tweede probleem is dat het verificatieproces binnen VROM nog
ietwat tekortschoot en het kostenverhaal net als de afwikkeling van de projectfinanciering
nogal traag verliep. Wij hebben een plan van aanpak opgesteld waardoor deze
deficieten moeten worden opgelost. De interne verificatie- en controlstructuur
wordt herijkt. Ook de achterstand in de werkvoorraad hopen wij in 2003 voor
het grootste deel te hebben ingelopen. Ik moet daarbij zeggen dat verhaal
altijd in overleg met gemeenten gebeurt. Het zijn derhalve twee partijen waarmee
wij moeten discussiëren. Bovendien is het niet altijd afdwingbaar. Verjaring
is niet aan de orde, want deze discussie is onderdeel van de subsidievoorwaarden
die niet kunnen verjaren. Voor de afwikkeling van de projectfinanciering hebben
wij ook nog extra capaciteit ingezet.Elke suggestie dat er in het kader van het clean development mechanism
iets mis zou zijn vergelijkbaar met de ESF is echt onjuist. Het gaat erom
dat enkele procedures die gevolgd hadden moeten worden niet gevolgd zijn.
De afgesloten contracten in het kader van dit mechanisme wijken niet af van
de standaardcontracten en ook niet van de afgesproken voorwaarden. Wel had
de verificatie moeten geschieden en ook heeft de inhoudelijke toetsing achteraf
plaatsgevonden en dat had niet gemogen. Inmiddels is de beschrijving van de
administratieve organisatie op dat punt gereed en zal erop worden toegezien
dat in het vervolg conform gehandeld zal worden.Beide onderwerpen hebben er wel toe geleid dat de Rekenkamer de vraag
heeft gesteld of deze twee voorbeelden van de administratieve organisatie
die beter hadden gemoeten tekenend is voor de situatie bij DGM. Dat hebben
wij ontkennend beantwoord, maar dat antwoord heeft de Rekenkamer blijkbaar
niet overtuigd. Er zal nu een onderzoek plaatsvinden en er vindt thans goed
overleg plaats over de vraag waar dat onderzoek zich op zal moeten richten.
Nu dat bezwarenonderzoek is gestart, zullen wij moeten afwachten wat het resultaat
ervan zal zijn.De 3 of 4 mln die de heer Van Bochove in het kader van geluid noemde,
hebben betrekking op de begroting 2003 en zijn helaas resultaat van het pijnlijk
moeten knijpen in het kader van een herschikking die door VROM is doorgevoerd.
Het is dus inderdaad een bezuiniging. Ik weet niet precies meer wanneer, maar
waarschijnlijk tijdens de overgang van de oude naar de nieuwe Kamer, heb ik
u een brief gestuurd waarin nog eens duidelijk is aangegeven dat wij niet
zullen kunnen voldoen aan de taakstelling die ook in het NMP4 is opgenomen
gelet op het grote aantal aangemelde te saneren woningen. Dat is ook helder
gecommuniceerd in de nota Vaste waarden, nieuwe vormen, waarin is aangekondigd
dat als gevolg van de budgettaire maatregelen van het kabinet-Balkenende I
enkele zaken zullen moeten worden uitgesteld, waarbij uitgangspunt is geweest
dat niet uitgesteld mag worden wat niet meer herstelbaar is. Bodemsanering
en geluid zijn toen in de tijd uitgefaseerd met het idee dat het wellicht
niet zo'n groot probleem zou zijn als de taakstellingen niet in 23 jaar gerealiseerd
kunnen worden maar misschien in 25 jaar in de hoop dat in betere financieel-economische
tijden een en ander wat kan worden versneld.Voorzitter. Mevrouw Kruijsen worstelde wat met de tijd. De Kamer heeft
unaniem het NMP4 vastgesteld, drie Kamers terug, maar nog niet zo lang geleden.
Toen is volmondig erkend dat de toenmalige problemen echt structurele problemen
waren die, wilden wij ze tot een oplossing brengen, moesten leiden tot transities
in de institutionele en economische structuur. Daarop is toen ook ingezet.
Verleden jaar zijn de effecten van Balkenende I verwerkt in een uitvoeringsnotitie
Vaste waarden, nieuwe vormen. Het NMP is daarin als uitgangspunt genoemd,
maar daar zijn ook de effecten van Balkenende I in verwerkt. Toen is ook aangegeven
hoe wij de beleidstekorten wilden aanpakken. Op een aantal punten is aangegeven
dat wij een en ander naar achteren zouden schuiven en is nauwkeurig beschreven
hoe wij dat zouden aanpakken. In november heeft de Kamer die uitvoeringsnotitie
besproken. Nu is er weer een nieuwe milieubalans – wellicht heb ik een
iets andere perceptie van de inhoud dan mevrouw Kruijsen – en die legt
een koppeling waardoor dit soort discussies zijn vervroegd. De feitelijke
inhoud van de milieubalans 2003 en 2002 verschillen dan ook heel weinig. In
de aanbiedingsbrief heb ik dan ook aangegeven dat ik hoop dat u de milieubalans
2003 en de opmerkingen van het kabinet daarover wil zien in het perspectief
van de afspraken die in 2002 rondom de uitvoeringsnotitie Vaste waarden, nieuwe
vormen zijn gemaakt, namelijk om het beleid bij te stellen daar waar dat nodig
is. Ik hoop hiermee een en ander in perspectief te hebben gezet. Ik heb al
nadere vragen vanuit uw commissie gezien om aan te geven hoe wij denken de
doelstellingen wel te kunnen bereiken, maar ik hoop dat u daarbij dan ook
denkt aan die uitvoeringsnotitie, want daar staan al heel veel antwoorden
in.De voorzitter:De minister heeft nog een enkele aanvulling op haar bijdrage in eerste
termijn.MinisterDekkerVoorzitter. De heer Van As vroeg om een verklaring van die toevoeging
van 88 mln aan de post huursubsidie. Het betreft een toevoeging in verband
met de bevoorschotting, die vanwege de zomerproblemen heeft plaatsgevonden.
Daarnaast heeft het te maken met betalingen die in het oude systeem in januari
werden gedaan, maar nu in december moesten plaatsvinden.De heer Van Bochove heeft gewezen op het schuiven met geldstromen in het
kader van de huursubsidie. Voor een deel heeft een verschuiving, via een kasverschuiving
op het ISV-artikel, naar latere jaren plaatsgehad. Transparantie over de definitieve
oplossing en de verwerking daarvan zal worden geboden zodra dit mogelijk is.Er is gewezen op het grote aantal huursubsidieaanvragers. Zullen fouten
onvermijdelijk zijn? De start van de uitvoering ligt achter ons. Heden zijn
de laatste huursubsidieberichten voor automatisch continueren verzonden. In
totaal gaat het daarbij om 945.000 gevallen ten opzichte van 888.000 vorig
jaar.Verder is een verklaring gevraagd voor het tekort van 181 mln over 2002.
Deels is dit bedrag verwerkt in de eerste suppletore begroting. Het tekort
in het najaar was voor ongeveer 80 mln incidenteel van aard (nabetalingen,
gewijzigd betalingsritme en voorschotten) en 100 mln had betrekking op structurele
factoren.De heer Hofstra heeft een vraag gesteld over exploitatiesubsidie voor
de Woonbond en de VAC's. Onze lijn is een verschuiving naar projectsubsidies.
Misschien zijn er nog uitzonderingen denkbaar; wat de VAC's betreft wil ik
mij daar nog goed op oriënteren.Dan de vraag over de 35 mln die bij de huursubsidie onrechtmatig is betaald.
In zijn algemeenheid streven wij niet naar een halvering van de onrechtmatigheden,
maar naar een uitbanning ervan.De heerVan Bochove(CDA)Voorzitter. Wat de fouten bij de huursubsidie betreft citeerde ik de voorganger
van de minister uit het verslag van vorig jaar. Het gaat om een miljoen uitkeringen
waarbij het best weleens een keer fout kan gaan. Ik wijs erop dat het daarbij
gaat om mensen die bij fouten onmiddellijk in de problemen komen. Wij kunnen
ons eigenlijk geen fouten permitteren. In dat spanningsveld moeten wij leven.
Ik heb de minister om een toezegging gevraagd. De voorganger van de minister
heeft voortgangsrapportages beloofd. De volgende is voor augustus gepland.
Ik heb de minister gevraagd om ons vooral op de hoogte te houden, ook als
er problemen dreigen te ontstaan.Mijn opmerking over de taskforce zal ik niet herhalen. Ik kom er volgende
week op terug. De minister heeft er in algemene zin een opmerking over gemaakt,
maar ik had een specifieke vraag gesteld. Volgende week zal ik er in het aangekondigde
algemeen overleg op terugkomen. Datzelfde geldt voor mijn vraag over de wijkontwikkelingsmaatschappijen.
In het verslag wordt daar heel optimistisch over gedaan. De corporaties blazen
het allemaal op, omdat zij de minister niet vertrouwen. Wat gaat de minister
doen om het vertrouwen te herstellen? Het wijkontwikkelingsmechanisme, dat
bij herstructurering echt belangrijk is, moet een impuls krijgen. Wellicht
kunnen wij er volgende week in een ander algemeen overleg uitvoeriger op ingaan.MevrouwKruijsen(PvdA)Mijnheer de voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor hun beantwoording.
Wat mij nog steeds zorgen baart, is de structurele verhoging van het aantal
huursubsidiegerechtigden. De minister wijst erop dat het gaat om een openeindsystematiek.
Het feit dat er economische verslechteringen optreden, betekent dat het aantal
alleen maar zal toenemen. Daarnaast zal de gemiddelde bijdrage toenemen. Er
komt dus een structureel bedrag op ons af. In de specificatie wordt geschetst
dat van die ruim 180 mln 100 mln structureel is. Ik ben heel benieuwd hoe
dit straks in de begroting voor 2004 zal worden verwerkt.Volgens mij zijn wij het hartstikke eens met de staatssecretaris. Wij
maken ons allebei zorgen over de milieukwaliteit in de toekomst. Wij hopen
dat de staatssecretaris de ambities die hij in zijn persbericht heeft geschetst,
ook kan waarmaken. Wij zullen hem daarin steunen.De heerDe Ruiter(SP)Voorzitter. Ik beperk mij tot de huursubsidie. De minister zegt dat er
geen sprake kan zijn van kwijtschelding. Volgens mij kan dat wel. Ik houd
geen pleidooi voor kwijtschelding voor de mensen die om welke reden dan ook
ten onrechte een bedrag in ontvangst hebben genomen, want ik zit hier niet
om fraude te stimuleren. Het bedrag van 35 mln moet worden uitgesplitst. Mensen
die ten onrechte een bedrag in ontvangst hebben genomen, moeten dat gewoon
terugbetalen. Voor hen kan er geen sprake van kwijtschelding zijn.Het is echter precies in beeld te brengen welke mensen door de dip ernstig
in problemen zijn gekomen. Als vaststaat dat die mensen geen enkele blaam
treft en als wij kunnen constateren dat in veel gevallen de ten onrechte uitbetaalde
of te hoog begrote bevoorschotting in het rood is weggeschreven, dan kunnen
wij vaststellen dat sprake is van grote problemen. Ik heb in eerste termijn
een voorbeeld genoemd van mensen die het netjes doen en eigener beweging zijn
overgegaan tot terugbetaling.Ik heb een brief gekregen van een mevrouw uit Zwijndrecht, die keurig
netjes € 1120,91 heeft terugbetaald. Zij had nog € 163
extra moeten terugbetalen. De minister zegt dat aflossingsregelingen worden
getroffen, maar dat is niet juist. Het bedrag wordt gewoon op de subsidie
in mindering gebracht. Dat brengt mensen natuurlijk dubbel in de problemen.
Het gaat om een mevrouw die zich had voorgenomen om een paar dagen met haar
kinderen weg te gaan, nadat zij dat jarenlang niet had gedaan, maar het feest
gaat nu niet door. Ik ga geen andere voorbeelden noemen, maar dit voorbeeld
is exemplarisch voor wat er gebeurt. Ik herhaal mijn pleidooi om in dergelijke
gevallen wel kwijt te schelden. De voorganger van de minister heeft zijn excuses
moeten aanbieden. Hij heeft moeten toegeven dat het verkeerd is gegaan. Daaraan
moeten politieke consequenties worden verbonden voor de groep die nu eigenlijk
voor de tweede keer in de problemen komt.Het is bovendien mogelijk dat deze mensen voor de derde keer in problemen
raken. Als mijn informatie klopt, dan zullen alle mensen die de vorige keer
in de bevoorschottingsregeling zaten, als eerste aanvrager opnieuw door de
molen van regels moeten. Dan zou het weleens opnieuw fout kunnen gaan. Als
dat gebeurt, komen wij echt terug van het zomerreces.De bureaucratie wordt in de hand gewerkt als het ministerie overgaat tot
het treffen van individuele aflossingsregelingen. Dat past niet in het voornemen
van dit kabinet. Het treffen van een collectieve regeling, waarin het aantal
maanden waarover de bevoorschotting heeft plaatsgevonden wordt vermenigvuldigd
met vier, geeft heel wat minder uitvoeringsproblemen.Mevrouw Kruijsen noemde zichzelf daarnet rood. Je bent volgens mij pas
rood als je dit doet. Ik heb mijn idee gewoon gejat van de PvdA; de heer Duivesteijn
heeft namelijk exact hetzelfde pleidooi gehouden. Hij voorzag het probleem.
Is mevrouw Kruijsen echt rood en gaat zij mijn voorstel steunen?De heerHofstra(VVD)Voorzitter. Ik heb nog niets gehoord over het woon-zorgexperiment. Waarom
is het zo gemakkelijk terzijde geschoven? Op een andere plaats en op een ander
moment zullen wij nog weleens praten over de toekomst. Wij vinden het een
belangrijk onderwerp.Wat de subsidie aan de woonclubs betreft ben ik blij met de uitspraak
van de minister dat de exploitatielasten in principe voor de vereniging zijn.
De overheid moet die niet willen subsidiëren. Ik heb begrip voor de uitzondering
die zij voor de VAC's maakte, want daarbij gaat het niet om een reguliere
club. Misschien zijn er andere organisaties die dit deel voor hun rekening
kunnen nemen.Op de agenda staat ook de Slotwet 2002. Daarin zit die huursubsidie natuurlijk
ook. Er is meer geld voor nodig. Zit er nog ergens een slimme kasschuif in
die wij niet ontdekt hebben? Zal een deel van het voor de huursubsidie benodigde
budget automatisch naar 2003 overgaan? De minister sprak zo-even van een openeindregeling.
Dat weten wij natuurlijk al jaren, maar misschien bedoelt zij daar ook iets
mee. Als sprake is van een openeindregeling en als iedereen die aan de criteria
voldoet de subsidie krijgt, dan kunnen wij problemen krijgen. Als het economisch
slechter gaat, wordt het misschien nog wel erger. Het is een grote post. Het
gaat financieel om het grootste deel van het VROM-departement. In een tijd
dat het ook voor de overheid slecht gaat, moeten wij heel voorzichtig, zorgvuldig
en rechtvaardig met deze post zijn. Zit er meer in de slotwet dan ik er tot
nu toe in heb gezien?MinisterDekkerVoorzitter. Er zijn meer dan een miljoen huursubsidie-ontvangers. De uitvoering
van het huursubsidie-instrument luistert natuurlijk nauw, want het gaat om
persoonlijke situaties van mensen. Fouten slaan vaak dieper door in gezinnen
dan op enige afstand te merken is. Wij zullen de uitvoering met grote zorgvuldigheid
omgeven. Dat is ook de reden waarom wij met huursubsidie-informatiepunten
informatie over de individuele situatie veel dichter bij de mensen kunnen
brengen. De toezegging dat de Kamer in augustus nader zal worden geïnformeerd,
staat.De heerDe Ruiter(SP)Zijn alle informatiepunten ingericht? Wordt de datum van 1 juli gehaald?MinisterDekkerEr zijn op dit moment meer dan 300 informatiepunten ingericht. De taakstelling
is daarmee gehaald. Gezien de betrokkenheid van de Kamer op dit punt, zullen
wij haar goed blijven informeren. Het gaat natuurlijk niet alleen om het inrichten
van de informatiepunten, maar ook om het effect van de informatiepunten op
de betrokkenen.Op de taskforce en de wijkontwikkelingsmaatschappijen zal ik over enige
tijd nader ingaan. De contacten met de sector moeten nog verder worden opgebouwd. De heer De Ruiter is nader ingegaan op kwijtschelding. Ik kan zijn verzoek
op dit moment niet honoreren. Er zijn terugbetalingsregelingen mogelijk. Ik
zal nagaan of de informatie wel bij de mensen terechtkomt, zodat men zelf
contact kan opnemen met het ministerie. Daarmee kunnen wij mogelijk bepaalde
problemen oplossen c.q. voorkomen.Ik zal mij nader verdiepen in de woon-zorgexperimenten, mede gezien de
rapportage van de Algemene Rekenkamer. De hele kwestie van de persoonlijke
budgetten kunnen wij dan nader bekijken, ook in het licht van de beleidslijn
van VROM en VWS.StaatssecretarisVan GeelVoorzitter. Ik dank mevrouw Kruijsen voor haar veronderstelling dat haar
en mijn doelstelling voor het milieubeleid voor een groot deel overeenstemmen.
Zij sprak over haar rode invalshoek. Als rood gecombineerd wordt met Van Geel,
krijg je automatisch een groen beleid.MevrouwKruijsen(PvdA)De heer De Ruiter heeft mij nog een vraag gesteld. Ik heb uiteraard overleg
gevoerd met mijn voorganger, de heer Duivesteijn. Hij heeft mij niet ingefluisterd
dat mijn rode jasje een rode inhoud krijgt als ik ineens voor kwijtschelding
ben. Ik hoop dat de heer De Ruiter mij de tijd geeft om daar eens even goed
over na te denken. Ik wil inzicht hebben in het deel dat terecht en het deel
dat onterecht bevoorschot is. Daarna kom ik graag op de vraag van de heer
De Ruiter terug.Sluiting 17.25 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Örgü (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Mastwijk
(CDA), Ormel (CDA), Van den Brand (Groen-Links), Luchtenveld (VVD), Oplaat
(VVD), Boelhouwer (PvdA), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Meijer (CDA),
Kraneveldt (LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer-Mudde (SP), Vos
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Giskes (D66), Gerkens (SP),
Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren (PvdA) en Wolfsen
(PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28880-89.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl