Herstructurering openbaar bibliotheekwerk; Brief staatssecretaris met reactie op brieven over kwaliteit en werkwijze onderzoeksbureau Twynstra Gudde en toelichting stelselwijziging blindenbibliotheken en rol FNB
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28330, nr. 13

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

09-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

28330 nr. 13

07-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamKwaliteit en werkwijze van het onderzoeksbureau Twynstra
GuddeDe stelselwijziging van de blindenbibliotheken en de rol
van de FNB daarinOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28330Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 330Herstructurering openbaar bibliotheekwerknr. 13BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 maart 2005Met deze brief voldoe ik aan uw verzoek om een reactie te geven op de
brieven van respectievelijk de stichting Stivor te Bussum van 25 januari,
de heer Voogd van 28 januari (de brief zelf is gedateerd op 26 januari)
en de heer Kramer van 30 januari 2005. De door u verzochte correspondentie
en subsidiebeschikkingen, voorzover relevant, treft u aan als bijlage1.Gelet op de inhoud van bovengenoemde brieven leid ik uit uw verzoek af
dat u in het bijzonder geïnteresseerd bent in:• mijn oordeel over de kwaliteit en werkwijze van het onderzoeksbureau
Twynstra Gudde;• een toelichting op het feit dat ik niet eerder heb gereageerd op
gegevens die bij bovengenoemde brieven aan het ministerie zijn voorgelegd;• mijn oordeel over de wijze waarop, volgens een aantal betrokkenen,
bedrijven en personen zouden zijn beschadigd met ongefundeerde beschuldigingen
door het onderzoeksbureau en de pers.Deze vragen sluiten aan bij de aandachtspunten die door de heren Voogd
en Welters zijn geformuleerd in de notitie die gevoegd is bij de eerder genoemde
brief van de heer Voogd.Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om een nadere toelichting
te geven op de stelselwijziging van de blindenbibliotheken en de rol van de
FNB daarin.Kwaliteit en werkwijze van het onderzoeksbureau Twynstra
GuddeMet mijn brief van 13 januari 2005 (WJZ/2004/46 003) heb ik
u geïnformeerd over de uitkomsten van het onderzoek uitgevoerd door Twynstra
Gudde naar de uitspraken die gedaan zijn rond het Daisy-project in het VPRO
radioprogramma Argos van 21 mei 2004. Door Twynstra Gudde is aangegeven dat zorgvuldigheid en objectiviteit
in het onderzoeksproces steeds voorop hebben gestaan, gegeven de aard en ernst
van de uitspraken in het programma Argos, de complexiteit van de materie en
de diversiteit aan gebeurtenissen en oorzaken.De complexiteit van de materie blijkt onder andere uit het feit dat Twynstra
Gudde gedurende het proces werd geconfronteerd met zeer uiteenlopende opvattingen
over de gang van zaken en over de interpretatie van het feitenmateriaal. De
geïnterviewden kijken allen vanuit hun eigen perspectief naar de feiten.
De interpretatie daarvan is daarom niet eenduidig. Dit wordt ook bevestigd
door de brieven die uw Kamer heeft ontvangen en door u ter becommentariëring
aan mij zijn voorgelegd. Juist vanwege die grote verschillen in interpretaties
en het verschaffen van nieuwe informatie gedurende een wederhoorprocedure,
heeft Twynstra Gudde het zorgvuldig geoordeeld verschillende wederhoorprocedures
uit te voeren. Dat de briefschrijvers op verschillende momenten in het wederhoorproces
bezwaren hebben geuit tegen tussentijdse bevindingen van Twynstra Gudde behoeft
geenszins bevreemding te wekken. Tussentijdse bevindingen worden immers juist
voorgelegd aan betrokkenen om hen de mogelijkheid te bieden te reageren. Tussentijdse
concepten die worden voorgelegd voor wederhoor bevatten dan ook vanuit hun
aard bevindingen die aanvechtbaar kunnen zijn en later door betrokkenen kunnen
worden weerlegd of door de onderzoekers moeten worden bijgesteld op grond
van voortschrijdende inzichten. Het is vervolgens geheel aan het onderzoeksbureau,
wiens onafhankelijke positie hierin ten principale dient te worden gewaarborgd,
om te bepalen of reacties van betrokkenen c.q. belanghebbenden een andere
weging en/of interpretatie van het feitenmateriaal rechtvaardigen. Dat dergelijke
reacties niet zonder meer leiden tot aanpassingen van het rapport is evident
en mag worden beschouwd als een bevestiging van het onafhankelijke oordeel
van de onderzoeker.Tussentijdse concepten of bevindingen kunnen dus aanvechtbare informatie
bevatten die nog niet voldoende is getoetst in het proces van wederhoor. Dergelijke
concepten hebben dan ook geen enkele formele status en het is mede om die
reden dat het kabinet als beleidslijn hanteert dat concepten van rapporten
niet aan de Tweede Kamer worden gestuurd. In het definitieve onderzoeksrapport
is de verkregen informatie uit de wederhoren verwerkt, voorzover dit door
Twynstra Gudde relevant werd geacht.Zoals ik u al eerder heb laten weten neem ik de conclusies van het rapport
in grote lijnen over. Wel heb ik mij er uiteraard van vergewist dat Twynstra
Gudde op een zorgvuldige wijze met alle reacties is omgegaan. Van elke wederhoor
heeft Twynstra Gudde een schriftelijke rapportage opgesteld waarin elke reactie
van de geïnterviewden door Twynstra Gudde puntsgewijs van een beoordelend
commentaar is voorzien. Twynstra Gudde kan dus verantwoorden waarom een reactie
wel of niet tot een aanpassing van het (concept)rapport heeft geleid. Die
beoordelingen vallen uiteraard ook onder de eigen verantwoordelijkheid van
het onderzoeksbureau.Twynstra Gudde is dus zorgvuldig omgegaan met de reacties van betrokkenen.
Deze reacties – hoe kritisch ook van toon – geven mij geen aanleiding
te twijfelen aan de uiteindelijke conclusies van het rapport.Gelet op het feit dat omwille van de vertrouwelijkheid in het proces van
hoor en wederhoor slechts selectief conceptdocumenten konden worden ingezien,
was daarmee de kans op beschadiging van personen tot een minimum beperkt.
Eveneens omwille van de vertrouwelijkheid heeft Twynstra Gudde al degenen
die in het kader van de wederhoor concepten zijn komen inzien een verklaring
laten ondertekenen waarin onder meer staat «het kopiëren van (delen
van) het rapport of anderszins vastleggen van (delen van) het
rapport is niet toegestaan». Ook wat dat betreft, heeft Twynstra Gudde
rekening gehouden met de belangen van individuele personen. Voor zover in
de media, zoals bijvoorbeeld in het programma Argos, uitspraken zijn gedaan
die als schadelijk werden ervaren door personen, draag ik daarvoor geen verantwoordelijkheid.De stelselwijziging van de blindenbibliotheken en de rol
van de FNB daarinDe herstructurering van de blindenbibliotheken en de rol van de FNB daarin
maakte geen onderdeel uit van het onderzoek van Twynstra Gudde. Immers, het
onderzoek richtte zich op de uitspraken die in het programma Argos waren gedaan.
Ik hecht er dan ook aan dit onderwerp strikt gescheiden te behandelen. Dit
laatste in weerwil van betrokken partijen die in hun reactie op het rapport
van Twynstra Gudde wel de rol van de FNB in de stelselwijziging van de blindenbibliotheken
betrekken.Vanzelfsprekend acht ik het wel van belang dat de verdere gang van zaken
bij de FNB goed wordt begeleid aangezien alleen op deze wijze een goed en
efficiënt functionerende bibliotheekvoorziening voor blinden en slechtzienden
tot stand kan komen.In mijn brief van 21 juni 2004 (TK 28 330, nr. 6) heb ik aangekondigd
dat de afronding van de herstructurering van de bibliotheekvoorziening voor
blinden en slechtzienden in de eerste helft van 2005 zal worden voorbereid.
In de bijgevoegde brief, die ik u ter informatie toestuur en die op 10 februari
jl. aan de blindenbibliotheken is gestuurd, informeer ik de betrokken organisaties
over de voorgenomen beleidslijnen met betrekking tot de herstructurering en
over de wijze waarop ik het proces van besluitvorming wil organiseren. Die
beleidslijnen sluiten aan op, en zijn een verdere uitwerking van, de lijnen
die zijn ingezet door mijn ambtsvoorgangers en vastgelegd in het Rijksvoorzieningenplan
2002–2004.In de brief van 13 januari 2005 heb ik u verder geïnformeerd
over het feit dat begin 2005 een nieuwe Raad van Toezicht voor de FNB zal
worden benoemd. Ik verwacht op korte termijn de nieuwe Raad van Toezicht te
kunnen benoemen. Eén van de onderwerpen van gesprek met deze Raad zal
zijn de herziening van de statuten van de FNB. De inzet hierbij is het creëren
van een betere balans in de verdeling van verantwoordelijkheden tussen Raad
van Toezicht en directie van de FNB.Tot mijn spijt zijn er in mijn brief van 13 januari 2005 (WJZ/2004/46003)
enkele onzorgvuldige formuleringen geslopen. Ik wil van de gelegenheid gebruik
maken deze te herstellen.Op pagina 2 van de brief wordt gesproken van een Raad van Bestuur. De
Stivor kent geen Raad van Bestuur, maar een stichtingsbestuur. Op pagina 6
is aangegeven dat de heer Voogd projectleider was bij LSB. Dit is niet het
geval. De heer Voogd is door OCW ingehuurd als operationeel assistent en werkte
in het kader van het Daisy-project voor de FNB. Op pagina 8 wordt gesteld
dat de heer de Bruin met ingang van 14 september 2003 is aangesteld als
directeur Stivor. Uit het rapport van Twynstra Gudde blijkt echter dat de
heer de Bruin op 14 september 2002 reeds is aangesteld als directeur
van de stichting Stivor. Eveneens wordt op pagina 8 gesteld dat de LSB zorg
heeft gedragen voor de productie, reproductie, opslag en distributie van studie
en vakliteratuur. Dit moet zijn de FNB.Wellicht ten overvloede wil ik benadrukken dat deze onjuistheden geen
verband houden met de conclusies die ik op basis van het onderzoek heb getrokken
en doen ook niets af aan de noodzaak van de door mij getroffen maatregelen
om de geconstateerde onzorgvuldigheden in de toekomst te voorkomen.Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. C. van der Laan XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28330-13.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl