Wet versnelling besluitvorming wegprojecten; Nota naar aanleiding van het nader verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31721, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

10-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31721 nr. 14

04-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenAdvies Raad van State en nader rapportAdvisering door het Critical Support TeamNota van wijzigingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31721Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 721Wijziging van de Spoedwet wegverbreding en de Tracéwet in verband
met de vereenvoudiging van de onderzoekslast (Wet versnelling besluitvorming
wegprojecten)nr. 14NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET NADER VERSLAGOntvangen 4 december 2008AlgemeenWij hebben met belangstelling kennisgenomen van het nader verslag. Daarin
wordt door leden van verschillende fracties opnieuw aangedrongen op een hernieuwde
advisering door de Raad van State. Door sommige leden wordt voorgesteld advies
aan het Critical Support Team te vragen.Aan de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat is door ons bij brief
van 26 november 2008 een reactie gezonden op de opmerkingen die zij over
deze kwesties maakte in haar aanvullend verslag van 19 november.Wij begrijpen de zorg die wordt uitgesproken door de leden van de fracties
van de PvdA, ChristenUnie, SP, VVD, GroenLinks en de SGP, maar zijn van mening
dat deze zorg niet nodig is. Daarom gaan wij hieronder graag nader op deze
punten in. Wij hopen met de onderstaande toelichting de zorg weg te nemen.Spoed is essentieel voor dit wetsvoorstel. Het gaat deze periode om 30
projecten (Spoedaanpak). Dat zijn uitsluitend wegverbredingen, waarvoor een
breed draagvlak bestaat. Deze investeringen leveren een belangrijke bijdrage
aan de bereikbaarheid van ons land en daardoor aan de economie. Dit is te
meer klemmend vanwege de financiële crisis. Zie ook de brief van het
kabinet inzake de gevolgen van de kredietcrisis voor de reële economie
van 21 november 2008. Zo bezien, levert het wetsvoorstel een bijdrage
zowel aan de werkgelegenheid, als aan een betere doorstroming van het verkeer
en vervoer.Het is heel belangrijk dat deze maatschappelijk urgente projecten uit
de spoedaanpak nog deze kabinetsperiode worden gerealiseerd en dat in ieder
geval de schop de grond in gaat. Het gaat om projecten die al te lang op stapel
staan. Dit is een belangrijk onderdeel van de mobiliteitsaanpak, waarin we
ook maatregelen treffen op het terrein van openbaar vervoer en goederenvervoer. Voor de spoedaanpakprojecten pakt iedere maand vertraging in het wetgevingsproces
rampzalig uit voor de tijdige uitvoering. Het is belangrijk dat uitvoerders
en betrokken partijen snel weten op basis van welk wettelijk regime ze besluitvorming
kunnen voorbereiden en besluiten kunnen nemen.Ten aanzien van de vereenvoudiging van de m.e.r.-procedure willen wij
het volgende opmerken. Allereerst kunnen wij de zorg wegnemen dat nieuwe doorsnijdingen
of wegverbredingen niet langer MER-plichtig zouden zijn. Wij hebben er met
dit wetsvoorstel voor gekozen om de m.e.r.-regeling te vereenvoudigen voor
spoedwetprojecten. Deze vereenvoudiging is niet onverkort van toepassing verklaard
op tracéwetprojecten. Er zijn bij de wijziging van de Tracéwet
drie belangrijke passen op de plaats gemaakt. De wijziging van de Tracéwet
met het onderhavige wetsvoorstel heeft slechts betrekking op hoofdwegen. Dus
niet op de landelijke spoor- en hoofdvaarwegen. Ten tweede is ten aanzien
van de milieu-effectrapportage nadrukkelijk bepaald dat de voor de Spoedwet
wegverbreding bepaalde m.e.r.-regeling niet geldt voor de nieuwe doorsnijdingen, maar alleen voor de verbreding van hoofdwegen. Ten derde, is bij de verbreding van de wegen, anders
dan in de Spoedwet wegverbreding, te allen tijde een alternatievenonderzoek
nodig.Bovendien geldt voor de wegverbredingsprojecten van de Tracéwet
een nee, tenzij ten aanzien van de m.e.r.-regeling. Dat is ook aangegeven
in de nota naar aanleiding van het verslag. Hoewel het dan wettelijk niet
verplicht zal zijn, zal het bevoegd gezag in bepaalde concrete procedures
toch advies kunnen vragen aan de Commissie voor de m.e.r. Denk daarbij aan
wegverbredingen met grote gevolgen voor ruimte en milieu – bijvoorbeeld
verbredingen die door of vlak langs dichtbevolkte (binnen)stedelijke gebieden,
Natura 2000 gebieden of landschappen van nationaal belang, lopen. Om welke
projecten het ons inziens gaat, zal ik u nader berichten.Naar onze mening dient dit gezien te worden als het zorgvuldige antwoord
op de vraag op welke wijze de vereenvoudiging van de m.e.r-procedure als voorgesteld
bij de spoedwet-wegverbredingsprojecten ook van toepassing kan zijn op de
tracéwetplichtige verbreding van wegen.De aanpassing van de Tracéwet in het onderhavige wetsvoorstel is
dan ook niet een ingrijpende wijziging te noemen waarover de Raad van State
opnieuw dient te adviseren. Dit wordt hieronder nader toegelicht.Wij willen nog opmerken dat het onderhavige wetsvoorstel bezien moet worden
in een bredere context. Het wetsvoorstel is er om projecten los te trekken
door de onderzoekslast te vereenvoudigen. Dit is in lijn met de analyses van
Elverding. Voor de volledige implementatie van dat advies is ook een volgende
wijziging van de Tracéwet voorgenomen, waarin de structurele oplossingen
zullen worden doorgevoerd. Dat wetsvoorstel zal naar aanleiding van de binnenkort
aan de Kamer te zenden wetgevingsnota worden opgesteld. Bij het opstellen
van dat wetsvoorstel kunnen ook de ervaringen met het onderhavige wetsvoorstel
worden meegenomen.Wij willen de vaste commissie in het licht van de hier gegeven nadere
toelichting, in overweging geven om haar beslissing om de behandeling van
het wetsvoorstel over het reces heen te tillen, te heroverwegen. Zoals u weet
is onze organisatie, maar ook de buitenwereld er op voorbereid om na parlementaire
aanvaarding zo snel mogelijk aan de slag te gaan. Advies Raad van State en nader rapportDe al genoemde leden achten het onontbeerlijk dat ook over de in het wetsvoorstel
voorgestelde wijzigingen in de Tracéwet advies wordt gevraagd aan de
Raad van State en dringen aan de Raad daarom te verzoeken.Wij zijn het met de leden eens dat wetgeving op een zorgvuldige wijze
tot stand dient te komen. Dat betekent ook dat een wetsvoorstel voldragen
dient te zijn wanneer het ter advisering wordt aangeboden aan de Raad van
State. Dit neemt niet weg dat bij het opstellen van wetgeving het niet ongebruikelijk
is dat na advisering door de Raad van State blijkt dat de uitvoerbaarheid
of doeltreffendheid van het wetsvoorstel op onderdelen kan worden verbeterd,
of dat een wetsvoorstel beter in de bestaande wetgeving kan worden ingepast.
Bij het nader rapport wordt dan van de gelegenheid gebruik gemaakt om daartoe
in het wetsvoorstel voorzieningen te treffen. Hoewel wij van mening zijn dat
dit zo min mogelijk dient te gebeuren, is het gezien de vaak complexe materie
soms noodzakelijk. Een nader advies van de Raad van State is dan veelal niet
nodig, behalve wanneer het om ingrijpende wijzigingen zou gaan.Overeenkomstig artikel 15 van de Wet op de Raad van State, wordt de Raad
gehoord over wetsvoorstellen van de regering, voordat deze bij de Staten-Generaal
worden ingediend. Op 16 juli 2008 is het voorstel van wet tot wijziging
van de Spoedwet wegverbreding (vereenvoudiging onderzoekslast), met memorie
van toelichting, aanhangig gemaakt bij de Raad van State. Op 14 augustus
heeft de Raad van State dit advies uitgebracht.In zijn advies heeft de Raad van State in overweging gegeven het voorstel
van wet niet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal dan nadat met
het advies rekening is gehouden. De opmerkingen in het advies van de Raad
van State voor het onderhavige wetsvoorstel betroffen de volgende onderdelen:
1. Geldigheid van onderzoeksgegevens, 2. Luchtkwaliteit en 3. Niveau van regulering.
In het nader rapport is aangegeven op welke wijze hiermee rekening is gehouden.
De Raad van State heeft geen opmerkingen gemaakt over de aard of het open
aantal van de projecten waarop het wetsvoorstel al betrekking had, door de
oorspronkelijke mogelijkheid bij algemene maatregel van bestuur projecten
daaraan toe te voegen.Na het advies is het onderhavige wetsvoorstel is, met het nader rapport,
aan de orde geweest in de ministerraad van 19 september 2008. Het wetsvoorstel
bevatte op dat moment ook de wijziging van de Tracéwet, zoals dit ook
in het nader rapport is aangegeven.Volgens de Aanwijzingen voor de regelgeving, wordt de Raad van State gehoord
over wijzigingen in het wetsvoorstel die niet het gevolg zijn van het advies,
indien het ingrijpende wijzigingen betreft (Ar 277). Of een wijziging als
ingrijpend moet worden aangemerkt, zal van geval tot geval, mede in het licht
van het doel van de advisering door de Raad van State, moeten worden beoordeeld.
De overwegingen daarbij zijn in het nader rapport en onze brief van 26 november
jl. al genoemd. Het betreft hier géén ingrijpende wijziging,
omdat de aanpassing inhoudelijk niet leidt tot een wijziging in het regime
van de vereenvoudiging van de onderzoekslast, het oorspronkelijke wetsvoorstel
al betrekking had op een open aantal projecten vanwege de inmiddels geschrapte
amvb-constructie en de aanpassing dus vooral betrekking heeft op de verdeling
van projecten over de Tracéwet en de Spoedwet wegverbreding en niet
op de mate waarin projecten kunnen profiteren van de vereenvoudiging van de
onderzoekslast. De ministerraad beslist uiteindelijk over hernieuwde raadpleging van de
Raad van State. In het onderhavige geval heeft de ministerraad op 19 september
jl. besloten het wetsvoorstel te zenden aan de Tweede Kamer, zonder hernieuwde
raadpleging van de Raad van State.We willen benadrukken dat geen sprake is van onzorgvuldigheid of overhaastheid
bij de voorbereiding van het wetsvoorstel. Het komt, zo gezegd, bij de beste
wetsvoorstellen voor1. Bij het oorspronkelijke
wetsvoorstel is na het advies van de Raad van State gebleken dat het voor
de uitvoerbaarheid van vereenvoudiging van de onderzoekslast voor de daarin
reeds opgenomen tracéwetprojecten, in het gedrang zou kunnen komen,
wanneer deze verder als spoedwetproject uitgevoerd zouden moeten worden2. De winst van de vereenvoudiging zou verdampen door een
verschil in procedures. Wij zijn van mening dat dit juist vanwege de strekking
van dit wetsvoorstel zeer onwenselijk is. Door de vereenvoudiging van de onderzoekslast
ook – en uitsluitend voor wegprojecten – in de Tracéwet
zelf te regelen kon dit worden voorkomen, zonder dat dit tot een ingrijpende
wijziging van het wetsvoorstel leidde.Advisering door het Critical Support TeamDe leden van de fracties van PvdA, VVD, SP en GroenLinks achten het voor
een zorgvuldige behandeling van het wetsvoorstel nodig dat zo breed mogelijk
over de voorziene wijzigingen is geadviseerd. Deze leden verzoeken de regering
dringend om het Critical Support Team toch in deze fase op te dragen een advies
uit te brengen en de Kamer binnen zes weken over de uitkomsten te informeren.Het spreekt voor zich dat ik bij de voorbereiding van de structurele wijziging
van de Tracéwet, als volgende Elverding-stap, die in 2009 is voorzien,
breed en nadrukkelijk om advies zal vragen, o.a. aan het Critical Support
Team.Zoals in onze brief van 26 november jl. al is aangegeven, heeft het
Critical Support Team, binnen de kaders van het kabinetsstandpunt, immers
een rapporterende taak aan de ministers. Dit is voorafgaand aan besluitvorming
door het kabinet. Advisering door het Critical Support Team is in de huidige
fase dus niet aan de orde.Het is niet de bedoeling dat het CST de rol van bestuur en politiek over
neemt. De regering heeft tot dit wetsvoorstel besloten. Het is aan de Kamer
om tot een oordeel te komen over het wetsvoorstel.Nota van wijzigingIn de nota naar aanleiding van het verslag is aangegeven dat er nota van
wijziging volgt die in gaat op onderwerpen die relevant zijn voor het versnellen
van de besluitvorming van maatschappelijk urgente projecten. Deze zenden wij
tegelijkertijd met deze nota mee. Het gaat dan om aanscherping van de houdbaarheid
van gegevens en de afbakening van het onderzoeksgebied. Daarnaast wordt het
wetsvoorstel aangevuld met een kleine wijziging van de Wet milieubeheer die
mogelijk maakt dat ook voor de A74 het ontwerp-tracébesluit kan worden
vastgesteld voor het NSL van kracht is, waarbij het tracébesluit zal
worden gebaseerd op het vastgestelde NSL.Tot slot stellen we voor om via de nota van wijziging een bepaling op
te nemen die codificeert dat bij de 30 projecten van de spoedaanpak geen rekening
wordt gehouden met de voornemens tot invoering van een kilometerprijs. Reden
hiervoor is dat de planstudies voor de 30 projecten al in een
gevorderd stadium zijn en voorzien in wegverbredingen op ernstige filelocaties.De voorgestelde wijziging sluit naadloos aan bij de doelstelling van het
wetsvoorstel om een versnelde uitvoering van wegprojecten mogelijk te maken
door een vereenvoudiging van de onderzoekslast. Dit voorkomt vertraging in
de besluitvorming van de wegprojecten als gevolg van (nieuwe) berekeningen
met prijsbeleid.Mede namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,De minister van Verkeer en Waterstaat,C. M. P. S. Eurlings XNoot1Drie voorbeelden kunnen dit illustreren. Bij het wetsvoorstel voor de
inmiddels in werking getreden Wet ruimtelijke ordening, is na advisering door
de Raad van State, het toepassingsbereik uitgebreid tot de Exclusieve Economische
Zone van de Noordzee (Kamerstukken II 2002/03, 28 916, nr. A, par. 9).
Bij het voorstel voor de Wet algemene bepalingen van omgevingsrecht (Wabo),
zijn na het advies van de Raad van State nog verschillende wijzigingen doorgevoerd
die noodzakelijk waren voor het verbeteren van de uitvoerbaarheid en de invoering
van het wetsvoorstel (Kamerstukken II 2006/07, 30 844, nr. 4, par. 14).
Bij het wetsvoorstel tot wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet
ter verbetering van de werking van de elektriciteits- en gasmarkt, is na advisering
door de Raad van State ook de Wet onafhankelijk netbeheer aangepast (Kamerstukken
II 2007/08, 31 374, nr. 4, par. 5).XNoot2Zie voor het advies van de Raad van State en het nader rapport, Kamerstukken
II 2007/08, 31 721, nr. 4. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31721-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl