Hoofdlijnen voor een nieuwe Pensioenwet; Verslag algemeen overleg van 4 april 2007, over de verschillen in pensioentoezicht tussen landen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28294, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

28294 nr. 29

14-05-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28294Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 294Hoofdlijnen voor een nieuwe Pensioenwetnr. 29VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 14 mei 2007De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 en de vaste commissie voor Financiën2
hebben op 4 april 2007 overleg gevoerd met minister Donner van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en viceminister-president, minister Bos van Financiën
over:– de verschillen in pensioentoezicht tussen landen
(28 294, nr. 26).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand samenvattend verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Omtzigt (CDA) is verontrust over signalen
dat pensioenfondsen uit Nederland zouden kunnen vertrekken, zoals het bericht
dat Philips zijn eerste pan-Europese pensioenfonds opzet in Luxemburg. Het
moet voor de pensioenfondsen, die zo’n 700 mld. waard zijn, aantrekkelijk
zijn om in Nederland te blijven. België probeert Nederlandse pensioenfondsen
te lokken, door soepeler regelingen omtrent het aan te houden kapitaal. Wat
Nederlandse fondsen in België mogen, mogen Belgische fondsen in België
niet. Buitenlandse fondsen mogen daar namelijk met mooie rendementen rekenen.– Waarom zijn verschillen in Europa toegestaan en welk toezicht
is er? Hoe staat het met het toegezegde overzicht van het toezicht op inliquide
middelen, hedge funds en private equity?– Hoe zijn in het buitenland medezeggenschap en aansprakelijkheid
geregeld?– Kan de regering binnen acht weken een gedegen vergelijking voorleggen
tussen de regels voor Nederlandse pensioenfondsen in Nederland en Nederlandse
pensioenfondsen in België, Luxemburg en Ierland? Naar aanleiding van
dat onderzoek moeten er concrete voorstellen, inclusief asset
pooling en ring fencing, komen om te zorgen dat de unieke Nederlandse expertise
en het unieke Nederlandse pensioenstelsel behouden blijven. Nederland moet
eigenlijk voor werknemers in heel Europa het ideale land zijn om hun pensioenvoorzieningen
onder te brengen.– Is er in het buitenland een gat in het toezicht? Hoe kan dat worden
gedicht?– Deelname aan een bedrijfstakpensioenfonds is verplicht, maar deelname
aan een ondernemingspensioenfonds niet, dus daar is de kans dat het fonds
naar het buitenland gaat het grootst.De heer Bosma (PVV) betoogt dat het omvallen
van pensioenfondsen om heel veel redenen een ramp is, ook macro-economisch.
Nergens wordt zo zorgvuldig met pensioenen omgegaan als in Nederland. België
probeert nu met prachtige brochures en zelfs roadshows buitenlandse pensioenfondsen
te interesseren in vestiging in België. Wettelijk is het voor Nederlandse
pensioenfondsen mogelijk om te verkassen. Verontrustend is dat, waar in Nederland
de bescherming van de deelnemers aan een pensioenfonds tot uiting komt in
de verplichting buffers te vormen, er in België slechts een bijstortingsverplichting
is voor de sponsors of dat zelfs de toekomstige rechten van deelnemers kunnen
worden verminderd.De heer Blok (VVD) is eveneens bezorgd over
de manier waarop andere Europese landen proberen met lagere toezichtseisen
pensioenfondsen aan te trekken. Hij heeft de indruk dat de bewindslieden wat
licht over het probleem denken.– Vervalt de verplichtstelling tot deelneming aan een pensioenfonds
wanneer dat pensioenfonds naar het buitenland gaat? Kan een pensioenfonds
ten behoeve van Nederlandse werknemers dat in een ander land nieuw wordt opgericht,
onder een lichter toezichtsregime, vragen om verplichtstelling?– Wat doet de regering met het verzoek om verplichtstelling in Nederland
van een buitenlands fonds dat voldoet aan de lagere Belgische solvabiliteitseisen?– Wat wordt gedaan met de opvatting van het Innovatieplatform dat
Nederland zelf in de pensioensector innovatief is en marktleider zou kunnen
zijn? Hoe zouden de Nederlandse pensioenen een exportproduct kunnen worden?
Hoe kunnen de grote Nederlandse pensioenfondsen meedoen op de Europese markt?– Werknemers die verzekerd worden in nieuwe pensioenfondsen lopen
kennelijk een groot risico in Belgische constructies terecht te komen.De heer Luijben (SP) vindt dat Nederland zelf
onder alle omstandigheden over de Nederlandse arbeidsvoorwaarden moet gaan.
Hoe meer de pensioenfondsen geïntegreerd worden in Europa, hoe meer risico
de werknemers lopen. Hij vindt het oordeel van de regering te lichtvaardig.– De Nederlandse overheid moet een optimale bescherming blijven
bieden voor haar werknemers.– Wettelijk zou geregeld moeten worden dat werkgevers en werknemers
in Nederland verplicht zijn te storten in pensioenfondsen die onder de Nederlandse
wet- en regelgeving vallen. Kan dat door aanpassing van het toepasselijk recht?
Er mag geen enkele opening zijn waardoor pensioenfondsen toch nog naar het
buitenland zouden kunnen glippen.Mevrouw Hamer (PvdA) is niet gerustgesteld
door de brief en de schriftelijke antwoorden van de bewindslieden. Er is een
Belgische brochure die misschien niet deugd, maar die dan moet worden aangevochten.– Is bij verhuizing naar het buitenland de waarborging van de kwaliteit van de pensioenfondsen nog in goede handen? Moet niet worden aangedrongen
op een betere coördinatie in Europees verband?– Op welke termijn komt er een reactie van het kabinet op de adviezen
van Drijber en Boot?– Hoe kunnen de Europese regels optimaal worden gebruikt om de positie
van Nederland te verbeteren?De heer Vendrik (GroenLinks) bespeurt een
grote eensgezindheid over de stelling dat men buitengewoon zuinig moet zijn
op de Nederlandse pensioenfondsen en de daarin belegde vermogens. De minister-president
moet zijn Belgische collega eens opbellen, om te vertellen dat lidstaten niet
moeten gaan concurreren op toezichtregimes. Hij kan zich overigens niet voorstellen
dat de heer Verhofstad meewerkt aan een brochure die niet deugt.– Wat verwacht de regering op dit gebied van de Europese Unie?– Heeft de regering een goed inzicht in de opvattingen van Nederlandse
pensioenfondsen over de mogelijkheid om zich in België te vestigen? Het
is ook in het belang van de schatkist dat de pensioenfondsen goed met de pensioengelden
omgaan. Over de pensioenpremies wordt immers geen belasting betaald.– Wat is de positie van de regering in de voortdurende concurrentie
tussen de verschillende Europese lidstaten, bijvoorbeeld op het punt van de
vennootschapsbelasting, terwijl zij op een aantal andere terreinen met behulp
van de Europese Commissie harmoniseren en regels afspreken?Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
heeft volledig begrip voor de zorgen die zijn ontstaan over de wijze waarop
België probeert buitenlandse pensioenfondsen aan te trekken. Zou het
in Europa al mogelijk zijn pensioenfondsen uit andere landen aan te trekken,
ook door Nederland, zoals door sommigen bepleit, dan zal dat moeten gebeuren
op basis van gelijke voorwaarden, zekerheden en waarborgen.– Er is in België nog geen volledige set van regels voor het
toezicht vastgesteld, ook niet voor buitenlandse ondernemingen. De Belgische
toezichthouder zal een realistisch rendement moeten eisen, waarmee een voldoende
dekkingsgraad wordt verwezenlijkt. Verschillen tussen regels voor Belgische
en buitenlandse fondsen zouden strijdig zijn met Europese regelgeving. De
belangrijkste verschillen tussen de regels in België en in Nederland
betreffen de solvabiliteitseisen, de governance-eisen en de eis dat er een
financiële entiteit moet zijn. De antwoorden van 4 april op Kamervragen
over de acties van België zijn gecheckt bij de Belgische toezichthouder.– Verplaatsing naar het buitenland van de statutaire zetel van een
verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds leidt tot verlies van de verplichtstelling
in Nederland. Zou de pensioenregeling daar wel worden uitgevoerd, dan moet
zekerheid worden geschapen door koppeling tussen de premie en de verwachte
uitkeringen. Dan is dat onderdeel van het Nederlandse financiële toetsingskader
van kracht. Ook de informatiebepalingen uit de Nederlandse Pensioenwet over
de te verwachten uitkeringen zijn dan van kracht.– Een buitenlands pensioenfonds kan in Nederland niet verplicht
gesteld worden.– De Europese richtlijn maakt het mogelijk dat pensioenfondsen grensoverschrijdend
functioneren. Het toezicht op de beleggingen is aan het land waar het fonds
gevestigd is. Het toezicht op de arbeidsvoorwaarden is aan het land waar de
toezeggingen over de pensioenen worden gedaan. De toezichthouder in Nederland,
de Nederlandsche Bank, zal dezelfde eisen stellen ten aanzien van de disconto’s
die worden gehanteerd. De minimumsolvabiliteitseis, 105%,
is Europees vastgesteld.– Sommige bedrijven kunnen een niet verplicht gesteld pensioenfonds
elders onderbrengen.– Het pensioenfonds dat door Philips in Luxemburg wordt ondergebracht
betreft geen gegarandeerde pensioenregeling, maar een pensioenregeling voor
de expats van Philips elders in de wereld. In zo’n geval hebben de verzekerden
minder zekerheid omtrent het pensioen dat zij te zijner tijd ontvangen.– Bij onderdekking van een pensioenfonds moet in België de
werkgever bijstorten. De financiële verbondenheid van de werkgever aan
de Belgische pensioeninstelling vervalt alleen als de werkgever failliet gaat.
In België is de werkgever risicodrager en in Nederland is het fonds risicodrager.– DNB zal in de zomer rapporteren over hedge funds en private equity.– DNB maakt een analyse van de verschillen in toezicht in de verschillende
Europese landen. Als die analyse gereed is, zal de minister de Kamer informeren,
maar hij kan niet overzien of dat al binnen acht weken het geval is.– Eventueel kunnen relevante verschillen bij de EU worden aangevoerd
voor toekomstige harmonisatie.– Als Nederland aantrekkelijker moet worden gemaakt voor buitenlandse
pensioenfondsen, moet het een concurrentiestrategie volgen. Hoeft dat niet,
dan kan voor zekerheid worden gekozen.– Door de oprichting van api’s (algemene pensioeninstellingen)
wordt Nederland als pensioenland aantrekkelijker gemaakt voor andere landen.
Daarover wordt verder bericht in de brief met het standpunt van de regering
over het advies van Drijber en Boot, die begin juni komt. Nederland moet niet
aantrekkelijker worden gemaakt door met solvabiliteitseisen te knoeien.– Medezeggenschapsbepalingen gelden alleen voor Nederlandse fondsen
en niet voor buitenlandse fondsen.– Een Nederlands pensioenfonds dat niet aan een verplichtstelling
gebonden is, kan zijn pensioen regelen waar hij wil. De overheid kan dat niet
verbieden.– Als er echt aanleiding is voor een telefoontje van de Nederlandse
minister-president aan de Belgische minister-president gebeurt dat zeker.
Blijkt dat België op een oneigenlijke wijze concurreert op voorwaarden,
dan zijn er ook andere wijzen om dat aan te kaarten. Er is vooralsnog geen
reden om aan te nemen dat er een gat in de toetsingswetgeving is dat niet
wordt gedekt door de Europese richtlijn. Verder is het aan het Belgische parlement
om de eigen ministers te beoordelen.De minister van Financiën ziet geen reden
voor paniek, maar blijft alert op wat er gebeurt, ook op de ontwikkeling van
verschillen in vestigingsklimaat tussen Nederland en België in algemene
zin. Werkgevers zijn niet gebaat bij toenemende risico’s voor pensioenvermogens,
omdat zij tekorten zouden moeten bijstorten. De werknemers zijn dat ook niet,
omdat hun aanspraken in de toekomst in gevaar zouden komen. Juist werkgevers
en werknemers vormen gezamenlijk de besturen van de pensioenfondsen. Als er
minder strenge toezichtseisen worden gesteld, moet daar ergens een prijs voor
worden betaald, namelijk bij de risicoverdeling.– In de afgelopen tijd hebben pensioenfondsen goed bekeken of België
als vestigingsland aantrekkelijk is, maar zij zagen vooralsnog geen reden
om een verhuizing te overwegen. Overigens spelen daarbij veel meer factoren
dan het toezicht een rol. Juist Nederland is een van de grote centra in de
wereld voor financiële dienstverlening en expertise. Nederland kent bijvoorbeeld
instrumenten als asset pooling.– Een Nederlands pensioenfonds kan zijn statutaire zetel niet verplaatsen
zonder zichzelf eerst te ontbinden. Er zou dan niet alleen zo mogelijk een
nieuwe verplichtstelling moeten worden aangevraagd, door de sociale partners
gezamenlijk, maar er zou ook opnieuw moeten worden getoetst op de representativiteitseis.– Het lijkt de minister niet ondenkbaar dat op kortere of langere
termijn wordt overgegaan tot vormen van coördinatie op het gebied van
de Europese bedrijfsbelastingen, op het punt van grondslagen en tarieven.Toezeggingen– De Kamer ontvangt in september van de minister van SZW het rapport
van DNB over het toezicht op de hedge funds.– De Kamer ontvangt zo snel mogelijk een analyse van de verschillen
in toezicht op de pensioenfondsen in de verschillende Europese landen.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,De WitDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en
Werkgelegenheid,EsmeijerXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GroenLinks),
Hamer (PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Jan Jacob van Dijk (CDA), Smeets
(PvdA), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Koşer Kaya (D66), Jonker (CDA),
ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Verdonk (VVD), Ortega-Martijn
(ChristenUnie), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan
(CDA), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD),
Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GroenLinks),
Wolfsen (PvdA), De Krom (VVD), Weekers (VVD), De Rouwe (CDA), Depla (PvdA),
Sterk (CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Zijlstra (VVD), Cramer (ChristenUnie), Biskop (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Crone (PvdA),
Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP) en Heijnen (PvdA).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD),
voorzitter, Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP),
Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Smeets (PvdA),
Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang
(SP), Luijben (SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie),
Jules Kortenhorst (CDA), Van der Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Heijnen (PvdA) en Tang (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dam (PvdA), Halsema (GroenLinks),
Remkes (VVD), Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), Jan de Vries (CDA),
Van Hijum (CDA), Spekman (PvdA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Pechtold (D66), Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Anker (ChristenUnie),
Mastwijk (CDA), Schippers (VVD), De Roon (PVV), Van Gijlswijk (SP), Thieme
(PvdD), Wolfsen (PvdA) en Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28294-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl