Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 2000; Verslag wetgevingsoverleg van vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen van 28 oktober 1999
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26800-VIII, nr. 11

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26800-VIII nr. 11

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Onderwijs, Cultuur en WetenschappenAgenda 1. evaluatie rijksmusea 2. dekking uitgaven
WTS 3. frictiekorting 4. dekking uitgaven studiefinanciering 5.
agentschappen Cfi en RAD 6. financiële dekking onderwijs-CAO
7. bezuinigingen onderwijsverzorging1. Evaluatie rijksmusea2. Dekking uitgaven WTS3. Frictiekorting4. Dekking uitgaven studiefinanciering5. Agentschappen Cfi en RAD6. Financiële dekking onderwijs-CAO7. Bezuinigingen onderwijsverzorging
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 800 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
2000nr. 11VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEG Vastgesteld 4 november 1999De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 28 oktober 1999 in het kader van het begrotingsonderzoek
overleg gevoerd met de bewindslieden van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
over het wetsvoorstel Vaststelling van de begroting van
de uitgaven en de ontvangsten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen (VIII) voor het jaar 2000 (26800-VIII).Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Van der HoevenDe griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,Mattijssen Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Onderwijs, Cultuur en WetenschappenDonderdag 28 oktober 1999 14.00 uurDe voorzitter: LambrechtsAanwezig zijn 8 leden, te weten:Lambrechts, Belinfante, Barth, Hamer, Passtoors, Rabbae, Eurlings en Ross-van
Dorp,en de heer Hermans, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
mevrouw Adelmund, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
en de heer Van der Ploeg, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
die vergezeld zijn van enige ambtenaren van hun ministerie. Van hen namen
de heren Scholten (directeur Financieel-economische zaken) en Gronsveld (plv.
directeur Studiefinancieringsbeleid) deel aan de beantwoording.Agenda 1. evaluatie rijksmusea 2. dekking uitgaven
WTS 3. frictiekorting 4. dekking uitgaven studiefinanciering 5.
agentschappen Cfi en RAD 6. financiële dekking onderwijs-CAO
7. bezuinigingen onderwijsverzorging1. Evaluatie rijksmuseaMevrouwBelinfante(PvdA)Voorzitter! Na aanvankelijk onwennig tegen de verzelfstandigingsoperatie
te hebben aangekeken, blijkt dat de musea zich er in het algemeen veel beter
bij voelen dan daarvoor. Duidelijk is dat de derdengelden een bedrijfsvoering
mogelijk maken die aanvankelijk niet kon. In het veld wordt buitengemeen positief
gereageerd op de mogelijkheden om zaken zelf te initiëren. In het rapport
staat dat er voor de verzelfstandiging sprake was van de meeste efficiencywinst.
Dat wordt nogal negatief gepresenteerd, waar ik het niet mee eens ben. Op
zichzelf kan het niet anders, want in de jaren voor de uiteindelijke verzelfstandiging
is bekeken wat er mogelijk is.Alhoewel er in het algemeen zeer positief kan worden gereageerd op de
verzelfstandiging als zodanig, blijft er toch een aantal vragen over. Twee
daarvan zijn niet zozeer nijpend, maar behoeven in het licht van de volgende
Cultuurnota extra aandacht. Een aantal kleinere vragen gaat over bedragen
en begrotingseenheden die wij niet kunnen terugvinden. In het algemeen is
in de begroting sprake van heftig fluctueren van het budget materieel musea:
van 19 mln. in 1998 via 11 mln. in 1999 naar 16 mln. in 2000. Wij weten niet
precies wat de reden daarvoor is. In 1998 bedraagt de subsidie ruim 42 mln.
meer dan voor 2000 is geraamd. Wij weten dat deze staatssecretaris meer geld
weet weg te zetten, maar wij willen graag weten waarom dat plotseling minder
is.Een heel belangrijk punt in de begroting, dat in de komende vier jaar
een grote rol zal spelen, betreft de consequenties van het nieuwe stelsel
rijkshuisvesting. Het is ons bekend dat daarover wordt gesproken, maar het
is ons ook bekend dat deze kwestie nog niet is opgelost. Als de rijksoverheid
besluit om regelingen in te voeren, is het de vraag in hoeverre de begroting
voldoende ruimte biedt om de consequenties daarvan op te vangen. In dit geval
wordt alles wat wordt verbouwd teruggeploegd in de exploitatie. Voorzover
mij bekend zijn niet alle exploitatierekeningen daartoe geëquipeerd.
In het verzelfstandigde systeem zullen hogere huisvestingskosten ertoe leiden
dat er op andere plekken moet worden bezuinigd. De vraag is of dat nog kan.
Hoe zit dat precies voor het komende jaar? Welke kostenposten verwacht de
staatssecretaris in het komende jaar? Uit de begroting kunnen die nu niet
worden gehaald. In hoeverre zijn ze al dan niet gedekt?Een ander punt met een bredere implicatie is de vraag hoe het zit met
marktconforme salarissen. Er is in de afgelopen jaren telkens opnieuw benadrukt
dat een museale instelling een bedrijf is en dat de salarissen marktconform
moeten zijn. Dat is slechts zeer ten dele mogelijk, mede omdat de marktconformiteit
is gelieerd aan de stijging van de ambtenarensalarissen. Hoewel er in theorie
meer ruimte is, is er in ieder geval niet meer geld. Wat betekent dat? Is
er extra geld voor gereserveerd? Houdt de staatssecretaris daar rekening mee?
Of wordt langzamerhand de beleidslijn van de marktconformiteit losgelaten?
Het moet duidelijk zijn wat de bedoeling is.In de afgelopen jaren is in de museumwereld veel gesproken over het risico.
Wie een eigen bedrijf heeft, neemt zelf risico's. Daarvoor moet men een risicodekking
hebben, een investering kunnen doen of kans zien om dat risico te dragen.
In het kader van de evaluatie wordt opnieuw gesuggereerd dat zo'n risicofonds
er niet is. Dat betekent dat men een aantal gewenste zaken niet kan initiëren
of dat men afhankelijk is van derdengelden. Als dat niet genoeg is, kan het
alsnog niet worden gedaan. In hoeverre is er in deze begroting
ruimte gemaakt voor een begin van een risicofonds, zodat de werkelijke zelfstandigheid
een extra impuls kan krijgen? Een van de grote problemen blijft het woord
"zelfstandig", dat suggereert dat je een zelfstandig bedrijf bent, terwijl
de band met het departement zich niet ontwikkelt langs verzelfstandigde beleidslijnen,
maar langs financiële lijnen die in krapte worden uitgedrukt. Daardoor
krijgt het een bureaucratisch aspect, wat het niet behoort te hebben. De concrete
beleidsprioriteiten zijn niet voorzien van instrumenten en middelen. Is dat
in de komende begroting beter? Nogmaals, uit de cijfers kunnen wij niets opmaken.Voor de huisvesting is een bijstelling van 6,6 mln. nodig. Is dat genoeg?
Zijn het alleen de hogere huren of zit er ook nader onderhoud in? Is er compensatie?
Moet er iets anders bij? Betekent dit dat de budgetten van de musea teruglopen
met deze nieuwe regelingen?Er is nog een bedrag dat oploopt van 4,3 mln. in 1999 naar 17,7 mln. in
2003. Ook daarvan is ons niet duidelijk of dat alleen naar de musea gaat dan
wel of het voor alle betrokken instellingen is. Kan de staatssecretaris ons
daarover inlichten?StaatssecretarisVan der PloegVoorzitter! Het evaluatierapport verzelfstandiging rijksmusea zal nog
worden voorzien van een standpunt van mijn kant en een beleidsreactie die
naar de Kamer zal worden gestuurd. Ik zal dan ook een aantal vragen beantwoorden
die van meer technische aard zijn.Van de middelen die oplopen van 4,3 mln. naar 17,7 mln. is het grootste
deel, ongeveer 90%, bestemd voor de rijksmusea.Het fluctuerende budget voor de materiële kosten van de musea heeft
een concrete oorzaak. De middelen voor de Inspectie cultuurbezit en vooral
het instituut Collectie Nederland zijn met ingang van 2000 overgeboekt naar
beleidsterrein 17. De verhoging in 2000 is ontstaan doordat de middelen aan
de begroting zijn toegevoegd van de Rijksgebouwendienst voor het doen van
vervangingsinvesteringen. Dat verklaart de jojobeweging, maar als je die corrigeert
valt het mee.Een aantal vragen heeft een meer beleidsmatig en feitelijk karakter. Veel
van de efficiencywinst is voor de verzelfstandiging bereikt; daarna valt het
overigens wel mee. Ik zal nog met een standpunt komen, maar het blijkt wel
duidelijk uit de cijfers.Mevrouw Belinfante is zeer positief over het rapport over de verzelfstandiging.
Daarin wordt het departement erop aangesproken om zijn prioriteiten en doelstellingen
veel helderder aan te geven in de richting van de musea. Door de verzelfstandiging
is men op afstand gezet, maar daar is het eigenlijk bij gebleven. Daarom heb
ik in de uitgangspuntenbrief op een aantal punten concreet aangegeven welke
doelstellingen door het kabinet worden beoogd. Op een ander tijdstip zullen
wij hierop terugkomen.Er is geen extra geld gereserveerd voor marktconforme salarissen. Er wordt
een subsidie gegeven en dan wordt bekeken hoe de musea daarmee omgaan. Er
wordt natuurlijk wel gekeken naar CAO's en dergelijke. Als musea zichzelf
meer als bedrijf beschouwen, is er altijd de mogelijkheid om extra geld uit
de markt te halen via recette-inkomsten, sponsoring en dergelijke. Dat biedt
ook ruimte voor lonen, maar er is geen extra geld voor gereserveerd.Dat geldt ook voor het eigen risico, in het kader waarvan mevrouw Belinfante
pleit voor een risicofonds. De musea, in tegenstelling tot bedrijven in de
markt, krijgen net als alle culturele instellingen een zekerheid voor vier
jaar. Die vierjarige begrotingszekerheid kan eenzelfde werking hebben als
een risicofonds.Over de rijkshuisvesting en het nieuwe stelsel is veel te doen. Mevrouw
Belinfante vraagt of de exploitatierekeningen daartoe zijn geëquipeerd.
In 2002 wordt de norm daarvoor opnieuw bekeken; op dat moment kan er goed
naar worden gekeken. Voorlopig is de huur gebaseerd op de oude berekeningen.
Dat zou dan ook goed moeten lopen. Ik ben het met haar eens dat de vinger
aan de pols moet worden gehouden. In 2002 wordt de norm opnieuw bekeken; daarvoor
kunnen wij er ervaring mee opdoen.De heerScholtenVoorzitter! Op bladzijde 138 van de memorie van toelichting is de zogenaamde
"horizontale toelichting" opgenomen, waarin de verschillen tussen 1999 en
1998 worden verklaard. De daling in 1999 was op het hele artikel in totaal
zelfs 136 mln. na een reeks van bewegingen. In 1998 was op dit artikel onder
andere de eenmalige dotatie van 100 mln. voor het aankoopfonds verantwoord.
Er waren ook andere overboekingen. Er zijn posten van dit artikel verhuisd
naar beleidsterrein 17. Dat heeft consequenties gehad voor de verschillende
artikelstanden in de vergelijking van 1998 en 1999. Die 42 mln. is geen aparte
post; er is een groot aantal bewegingen geweest op dit artikel.MevrouwBelinfante(PvdA)Voorzitter! De staatssecretaris zegt over de huisvesting dat de norm in
2002 opnieuw wordt bekeken. Dat is mooi, maar in de tussentijd gaat het toch
om een periode van vier jaar. Ik sluit niet uit dat hier of daar een kleine
verbouwing of een andere exercitie nodig is, waardoor er toch een stevigere
verhoging van de exploitatiegelden uitkomt dan tot nu toe is voorzien. Is
er begrotingstechnisch voorzien in dergelijke eventualiteiten?StaatssecretarisVan der PloegVoorzitter! Dergelijke zaken worden van geval tot geval bekeken. Een nieuw
stelsel betekent dat het vaak makkelijker is om een kapitaalinvestering te
financieren. Er wordt over een reeks van jaren een klein bedrag betaald in
plaats van eenmalig een groot bedrag. Wij hebben bijvoorbeeld kunnen bijdragen
aan de financiering van het Nederlandse Openluchtmuseum, met name voor educatieve
activiteiten. Dat bekijken wij van geval tot geval, want dat vertoont geen
regelmatig verloop. Wij proberen met verstand van zaken ruimte te maken waar
dat nodig is. Soms zijn er aparte gevallen. Dit deel van de begroting moet
goed in de gaten worden gehouden, maar uitbreidingsinvesteringen zullen altijd
moeten worden afgewogen tegen activiteiten. Heel Nederland kan worden volgebouwd
met musea, podia, schouwburgen en dergelijke, maar de vraag is wat daar kan
worden gezien. Dat is een belangrijke afweging.MevrouwBelinfante(PvdA)Ik begrijp dat de staatssecretaris de touwtjes stevig in handen houdt
wat betreft uitbreiding of vernieuwing. Het kan ook een technische aangelegenheid
zijn: een gebouw kan lekken. Als hij iets toestaat, betekent dat een verhoging
op een exploitatiebegroting, wat ook in zijn begroting een blijvend
bedrag is. Hoe vangt hij die verhoging iedere keer op? Een aantal jaren een
klein bedrag blijft toch een bedrag. Dat komt voortdurend terug.StaatssecretarisVan der PloegDat is een keuze. Er is altijd een vrij deel in de begroting. Dat is natuurlijk
gering, maar het kan wel worden ingezet. De vraag is of dat wordt gedaan.
Sommige musea zijn heel goed in staat om hun expansie te financieren uit derdenmiddelen.
Het wordt van geval tot geval bekeken, omdat er geen logica in die stroom
zit.2. Dekking uitgaven WTSDe heerEurlings(CDA)Voorzitter! De financiële gevolgen van de WTS, eerste fase en tweede
fase, zitten in de begroting zoals ze zijn opgenomen in de nota "Meer voor
meer". Als wij akkoord gaan met de begroting, is dan de indeling in de nota
"Meer voor meer" de facto vastgesteld?De aantallen in de WTS nemen in 1999 toe, omdat dan de eerste fase ingaat.
Ik neem aan dat de toename van de aantallen in 1999 voor 5/12 is toegerekend
en in 2000 voor 7/12. Op zichzelf is dat vreemd. Je zou de totale aantallen
in 1999 moeten nemen, maar voor de uitgaven de factor 5/12 voor 1999 op de
vergoeding moeten loslaten. Kan er op dit punt meer duidelijkheid worden gegeven?Er wordt gemeld dat het aantal VO18+'ers en WTS18+'ers niet stijgt, terwijl
volgens pagina 123 de totale aantallen met en zonder WTS-bijdrage dalen. Gezien
de uitbreiding van de doelgroep zou voor WTS en VO 18+ een stijging worden
verwacht. Kan er meer duidelijkheid worden gegeven over de verhouding tussen
die daling en stijging? Tot welke eindconclusie leidt dat?De totale aantallen gerechtigden nemen toe tot 2004, maar de middelen
uit het regeerakkoord dalen zelfs na 2002 volgens de cijfers die wij hebben
gekregen. Hoe is dit met elkaar te rijmen? Ik verwijs naar de tabel van de
commissie voor de Rijksuitgaven.Wat zijn volgens de begroting de extra kosten wanneer de Kamer ter voorkoming
van nog grotere armoedevallen in 2000 en 2001 zou besluiten de tweede fase
wijziging WTS te laten ingaan op 1 augustus 2000? Hopelijk kan meer inzicht
worden gegeven in de financiële consequenties van zo'n mogelijke operatie.Ik heb een vraag over de verhoudingen VO en BOL 16- ten opzichte van VO
en BOL 16 en 17 jaar. De minister ging eerst uit van een verhouding 16-/16
en 17 van 4:6. Wij zijn op basis van kerngetallen tot een andere verhouding
gekomen, namelijk 2:1. De minister heeft toegegeven dat zijn berekening misschien
erg conservatief is en dat hij verwacht dat in de richting van 2:1 te evalueren.
Van welke verhouding wordt in de begroting uitgegaan? Is dat ook de meest
actuele verhouding waarop wij nu zicht hebben?Is er voor de motie-De Hoop Scheffer c.s. bij de algemene politieke beschouwingen
alleen dekking via de voorjaarspeiling en niet via de begroting?MinisterHermansVoorzitter! Het moge duidelijk zijn dat een minister die een nota heeft
uitgebracht de budgetten daarvoor beschikbaar heeft op zijn begroting. Als
er sprake is van een wijziging door de Kamer van de voorstellen van Meer voor
meer, dan zal dat via een nota van wijziging plaatsvinden. Maar door deze
begroting is het debat met de Kamer over Meer voor meer niet overbodig. Het
gaat om het neerleggen van het beleid in de begroting conform Meer voor meer.
De begroting is een beleidsvoornemen van de minister voor het jaar 2000.De motie-De Hoop Scheffer c.s. haalt een aantal maatregelen naar voren,
waartoe bij de Voorjaarsnota nadere voorstellen moeten worden gedaan. Zo er
al uitvoering kan worden gegeven aan de motie en zo er al ruimte zal zijn
bij de Voorjaarsnota, zal dat punt dan aan de orde komen. Dat laat onverlet
dat ik wil proberen om de Kamer eerder te informeren over de mogelijkheden
en onmogelijkheden die de motie bevat. Het is sowieso niet mogelijk om technische
redenen een aantal heel ingewikkelde zaken naar voren te halen. Daar hebben
wij echt de periode voor nodig die in Meer voor meer wordt aangegeven.Met het invoeren van de tweede fase per 1 augustus 2000 is een bedrag
van 70 mln. gemoeid. Ik kom nog apart terug op de mogelijkheden en onmogelijkheden
van de motie-De Hoop Scheffer en de voorstellen die daarin staan. Ook daarbij
moet u zich er goed rekenschap van geven dat, hoe verfijnder men het systeem
wilt maken, hoe ingewikkelder het wordt voor de IB-Groep en hoe kleiner de
kans is om de zaak naar voren te halen. Met een paar grote pennenstreken is
wellicht nog een aantal zaken te doen. In de motie is daarover een uitspraak
gedaan, maar er moet wel financiële dekking zijn. Die is er niet bij
de Najaarsnota. Waarschijnlijk kunnen er pas bij de Voorjaarsnota uitspraken
over worden gedaan.De heerGronsveldVoorzitter! Er is gesproken over de stijgende aantallen, terwijl het budget
niet evenredig meestijgt. Dat heeft te maken met de verwachting dat niet iedereen
meteen aan het begin van het schooljaar waarin de uitbreiding van de nota
Meer voor meer wordt geïmplementeerd een aanvraag zal indienen. De IB-Groep
zal zijn uiterste best doen om iedereen te bereiken door middel van voorlichting.
In de begroting is ervan uitgegaan dat een aantal mensen de aanvraag later
zal doen dan aan het begin van het schooljaar, wat al snel zal leiden tot
latere uitbetaling. Dat leidt ertoe dat in de eerste periode, met name in
de jaren 2002 en 2003, iets meer uitgaven worden gedaan voor die mensen die
te laat aanvragen. Het is als het ware een kasverschuiving.De heerEurlings(CDA)Natuurlijk is dat mogelijk. Dan krijg je een gedeeltelijke kasschuif,
maar dan nog stijgen de aantallen. Die kasschuif dempt dat stijgende effect
iets, maar hoe kunt u verklaren dat bij doorstijgende aantallen het uitgegeven
bedrag in absolute zin daalt?De heerGronsveldBij een rechtstreekse doorvertaling van die aantallen naar het bedrag
dat uiteindelijk wordt uitgegeven, zullen die uitgaven wel degelijk stijgen.
Maar door een ophoping van de uitgaven in de jaren 2002 en 2003 is er een
bultje in de meerjarenraming. In 2003 zal de regeling zodanig zijn ingedaald
dat iedereen die een aanvraag kan indienen dat ook daadwerkelijk doet, terwijl
je ook nog een groep moet bedienen die voor 2002 en wellicht zelfs daarvoor
een latere aanvraag heeft ingediend.De heerEurlings(CDA)U zegt dat er een bultje is in 2003 en dat het langzaam maar zeker begint
te lopen. Volgens de gegevens die wij hebben gekregen, is dat bedrag in 2003
lager dan in 2002 en in 2004 lager dan in 2003. Dat was de reikwijdte van
mijn vraag.De heerGronsveldIk heb de tabel niet waarover u beschikt, maar dan vergis ik mij in het
kalenderjaar. Dan hoopt het zich op in het jaar 2002.De heerEurlings(CDA)Voorzitter! Is het mogelijk dat het kasschuifeffect naast de cijfers wordt
gezet en dat duidelijk wordt aangegeven hoe de financiële ontwikkeling
is en wat de oorzaken daarvan zijn?De voorzitter:Ik verzoek de minister om dat schriftelijk aan de Kamer mee te delen.De heerGronsveldDe extra aantallen in de beroepsopleidende leerweg zullen veel minder
stijgen als gevolg van Meer voor meer, zeker in de eerste fase. De aantallen
worden berekend op basis van de totale aantallen gerechtigden. In de beroepsopleidende
leerweg vindt in de eerste fase nauwelijks een uitbreiding plaats van de regeling.
Het gaat om de mensen met een inkomen tot ƒ 52.000. Zij hebben nu recht
op een lesgeldvergoeding. Een deel van hen krijgt nu ook recht op een tegemoetkoming
overige studiekosten. Het aantal blijft gelijk, maar het aantal mensen met
een hogere tegemoetkoming stijgt wel degelijk in de beroepsopleidende leerweg.
Daar zit misschien het misverstand.Wanneer de begroting wordt omgerekend naar kalenderjaren, worden de aantallen
leerlingen in een schooljaar via de formule 5/12-7/12 toegerekend naar de
verschillende kalenderjaren. Dat leidt vaak tot verwarring.MevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! De minister zegt dat niet bij de Najaarsnota, maar wel bij
de Voorjaarsnota een reactie kan worden gegeven. Wordt dan aangegeven hoe
de motie-De Hoop Scheffer zal worden uitgevoerd?MinisterHermansEr kan een aantal fasen worden onderscheiden. Je kunt onderscheiden wat
er gebeurt als er een budget is – dat is wellicht pas bij de Voorjaarsnota
beschikbaar – en wat je kunt doen als dat budget er is. Dat laatste
probeer ik nog voor de kerstvakantie op tafel te hebben; hoe eerder, hoe beter.
Ik ben er volop mee bezig, maar de uitvoering en de uitvoeringstechnische
problemen zijn tamelijk ingewikkeld. Anders hadden wij de tweede fase naar
voren gehaald. Het gaat niet zozeer om de budgetten, maar veel meer om de
techniek. Budgettair heb ik pas bij de Voorjaarsnota zicht op de vraag of
de motie kan worden uitgevoerd en zo ja, in welke mate.De voorzitter:Ik herinner mij dat in de reactie van de minister in het kader van de
uitvoering van de motie ook de Najaarsnota 1999 is genoemd. Is de Najaarsnota
1999 nu van de baan als eerste moment om te bekijken wat er mogelijk is?MinisterHermansIk probeer dat zo snel mogelijk te doen, maar het heeft niet specifiek
betrekking op de Najaarsnota. De motie vraagt uitdrukkelijk dekking via de
Voorjaarsnota. In mijn reactie staat dat bij de Najaarsnota dan wel de Voorjaarsnota
zal worden bezien of en zo ja, op welke wijze deze moties financieel kunnen
worden ingepast. Er is een inhoudelijke reactie en er is een financiële
reactie. Hoe eerder ik over beide punten uitsluitsel kan geven, hoe beter.
Ik verwacht dat ik pas bij de Voorjaarsnota een reactie kan geven over de
financiële consequenties. Ik hoop dat eerder te doen. Het zou mooi zijn
als bij Meer voor meer bekend is op welke wijze daaraan inhoudelijk tegemoet
kan worden gekomen. Dit past ook op elkaar. Een aantal vragen is in Meer voor
meer al nadrukkelijk beantwoord. De kwestie van het naar voren halen is een
financiële vraag.De heerEurlings(CDA)Voorzitter! Er komt dus een brief over de financiële ontwikkeling
in 2002, 2003 en 2004 en een onderbouwing in verband met het doorschuiven.
Op een vraag is geen of in ieder geval geen duidelijk antwoord gekomen: de
verhouding 16-minners en 16- en 17-jarigen ofwel de 4:6 versus de 2:1 in de
te conservatieve inschatting in de begroting.De heerGronsveldDe verhouding tussen de 12- tot en met 15-jarigen en de 16-plussers in
de nota Meer voor meer is volgens de meest recente inzichten 6:4. Daarbij
teken ik nadrukkelijk aan dat wij deze groep nog niet kennen, maar hebben
geprobeerd deze in te schatten. Dat is dan ook met de nodige voorzichtigheid
omgeven. De verhouding waar wij van uitgaan is ongeveer 6:4.De heerEurlings(CDA)De minister heeft zelf in zijn brief aangegeven dat die berekening aan
de conservatieve kant is en dat hij verwacht dat die zal opschuiven in de
richting van de berekening die door mijn collega Mosterd is gemaakt naar aanleiding
van de kerngetallen. Is er daarna geen vervolg aan gegeven in die zin dat
in de begroting van een andere verdeling wordt uitgegaan dan die 6:4?De heerGronsveldDat klopt. Die brief is naar de Kamer gestuurd naar aanleiding van het
debat in de eerste fase. In het nader onderzoek hebben wij gekeken naar de
inkomensgegevens zoals bekend van de studiefinanciering. Wij zijn bij het
CBS en het departement van Sociale Zaken en Werkgelegenheid geweest om te
kijken naar de inkomensverhoudingen. Dat leidde ertoe dat wij bij die verhouding
zijn gebleven.3. FrictiekortingMevrouwBarth(PvdA)Voorzitter! Mijn fractie heeft een aantal vragen over de bezuiniging die
op de frictieregeling van het primair onderwijs staat ingeboekt in de begroting.
Het is een bezuiniging van 10 mln. in 2000, die daarna oploopt tot 25 mln.
per jaar. Als reden voor de korting wordt in de begroting opgegeven dat door
het stijgende aantal leerlingen in het primair onderwijs en de klassenverkleining
fricties minder snel zullen optreden en dat de scholen er daarom geen behoefte
meer aan hebben. Hebben de bewindslieden een beeld van de micro-effecten van
deze bezuiniging? In macro-opzicht hebben zij natuurlijk geheel gelijk, maar
het is ons ter ore gekomen dat de onderwijsarbeidsmarkt nog steeds zeer in
beweging is, dat er nog steeds honderden leraren per jaar boventallig worden
omdat het aantal leerlingen op individuele scholen daalt en dat de frictieregeling
wel degelijk van betekenis is voor dergelijke scholen. Bovendien wil ik graag
weten in hoeverre het geld van de frictieregeling nu door scholen
niet op de bank wordt gezet, maar wordt gebruikt om gaten in de huidige formatie
van de school te dichten.De heerScholtenVoorzitter! De frictieregeling stelt op microniveau scholen in staat om
kleine dalingen van het aantal leerlingen op te vangen zonder dat dit tot
ontslag moet leiden. De regeling is ingevoerd in de jaren tachtig, toen ook
op macroniveau sprake was van een daling van het aantal leerlingen. Al enkele
jaren zijn stijgende leerlingenaantallen zichtbaar op macroniveau. Er worden
maatregelen genomen op het terrein van de groepsgrootte die tot meer personeel
leiden. In die situatie zijn ook de schommelingen op de scholen gedempt. Er
zullen altijd scholen zijn die krimpen, bijvoorbeeld in oudere wijken, terwijl
ze in nieuwbouwwijken groeien. De mate waarin dat schommelt is evenwel veel
minder geworden dan in het verleden. Om die reden is gekozen voor een reductie
op de regeling die oploopt tot 25 mln.Op dit moment kan ik geen informatie geven wat iedere school doet met
het geld van de frictieregeling. Ik weet wel dat er zich de afgelopen jaren
geen specifieke knelpunten hebben afgetekend bij de budgetontwikkeling. Er
was zelfs een noodfonds voorzien voor klemmende gevallen in het basisonderwijs,
dat niet volledig werd benut. Wij hebben gezien dat die gelden overbleven
als een soort buffer.MevrouwBarth(PvdA)Ik heb begrepen dat voor scholen die te maken krijgen met een krimpende
formatie deeltijdontslag niet is toegestaan. Wat is de reden daarvan?De heerScholtenDat moeten wij opzoeken. Wij zullen u nadere informatie toesturen.De voorzitter:Die fricties zullen zich toch altijd wel voordoen, of er nu sprake is
van dalende leerlingaantallen of van extra middelen voor de formatie. Wij
hebben onlangs het wetsvoorstel behandeld inzake de extra inzet van de middelen
voor de klassenverkleining. Leidt dit nog tot andere uitkomsten voor scholen
met het oog op de herverdeeleffecten? Zijn er nu meer scholen die bij de eerstvolgende
stap voor de inzet van de middelen voor de klassenverkleining op een negatief
saldo zullen uitkomen? Dan voorspel ik dat wij daarop veel kritiek zullen
krijgen. Dat zou ik jammer vinden aangezien wij zoveel investeren.De heerScholtenDat zijn gescheiden zaken. Het beïnvloedt niet de effecten van de
klassenverkleiningsmaatregel. Die kan nimmer negatief uitkomen, want alle
scholen gaan erop vooruit.De voorzitter:Maar hierdoor krijgen zij toch iets minder?De heerScholtenZij krijgen iets minder meer. U moet het zien in de context. Er gaat 25
mln. van het budget af tegenover een verhoging van het budget met meer dan
200 mln. voor de klassenverkleining. Het is dus minder meer in alle gevallen.De voorzitter:Dat is waar, maar er zouden scholen zijn die net niet of misschien net
wel negatief uitkomen. Zijn er nu niet meer scholen die straks negatief uitkomen
bij de volgende stap voor de klassenverkleining? Dat zou ik zeer betreuren.De heerPasstoors(VVD)Voorzitter! De vermindering is gebaseerd op de verwachting dat er minder
nodig is. Ik neem aan dat de normen voor de frictieregeling niet zijn aangepast.De heerScholtenDe normen worden aangepast. De frictieopslag wordt verlaagd. De scholen
kennen het zogenaamde formatiebudgetsysteem. Een van de componenten daarvan
is de zogenaamde frictieopslag: een opslag op de uitkomst van het formatiebudgetsysteem.
Die opslag wordt bij deze bezuiniging verlaagd. De normen gaan omlaag. Wij
zitten in een normsysteem. Zonder ingreep in de normen zou er geen bezuiniging
zijn.MinisterHermansDaarnaast wordt het bedrag verhoogd in verband met de klassenverkleining
en is er sprake van iets minder meer dan bij handhaving van de frictieregeling.De heerPasstoors(VVD)Dat is helder, maar er is net gesproken over een soort noodfonds waarvan
minder gebruik was gemaakt. Ik kan mij voorstellen dat er nu meer gebruik
van zal moeten worden gemaakt, als die frictiebedragen worden verkleind.De heerScholtenHeel misschien, maar ik gaf aan dat dit fonds nu niet volledig wordt benut.
Er zit zeker ruimte in.MevrouwBarth(PvdA)Voorzitter! Dit is een technisch getint overleg, maar het is een wetgevingsoverleg.
Wij mogen wel politieke opmerkingen maken; dat doe ik nu ook alvast. Ik wil
de bewindslieden meegeven dat mijn fractie grote moeite heeft met deze bezuiniging.
Wij zijn inmiddels zelf op zoek naar een dekking, maar het mag natuurlijk
ook langs de koninklijke weg; er is nog anderhalve week voor een nota van
wijziging. Wij vinden het beeld van "minder meer klassenverkleining" zeer
ongelukkig. Bij het debat over de klassenverkleining hebben wij al gemerkt
dat het "minder meer"-effect voor een bedrag van 25 mln. optreedt bij de herziening
van de gewichtenregeling. Dit betekent voor de tweede keer 25 mln. minder
meer. Nogmaals, wij zijn er zeer ongelukkig mee. Wij concluderen dit politiek
af in het plenaire debat, maar ik kondig nu aan dat de PvdA-fractie ermee
aan de slag gaat.De voorzitter:Aangezien dit kennelijk nog een staartje krijgt, vraag ik de bewindslieden
om ons schriftelijk duidelijk te maken of dit effecten zal hebben voor het
aantal scholen dat negatief uitkomt bij de volgende stap voor de klassenverkleining
ten opzichte van de huidige situatie. Ik zie dat instemmend wordt geknikt,
dus ik neem aan dat wij daarop kunnen rekenen.4. Dekking uitgaven studiefinancieringDe heerRabbae(GroenLinks)Voorzitter! Het is duidelijk dat er in de afgelopen decennia is gezocht
naar gezondmaking van de uitgaven van de studiefinanciering. In dat verband
is het pikant om te vermelden dat er binnen tien jaar 56 wetswijzigingen hebben
plaatsgevonden. Dat is onmogelijk te volgen. Het is voor de Kamer eigenlijk
ook onmogelijk om de mutaties in de dekking van dichterbij te volgen. Ik hoop
dat het ministerie dat kan.Er is een verschil tussen relevante en niet relevante uitgaven, zowel
wat de tempobeurs als wat de prestatie beurs betreft. Dat is een
begrijpelijke zet geweest om het budget te ontlasten, want daardoor vallen
bepaalde dingen buiten de relevante uitgaven, zoals de leningen. Het is wel
bijzonder om te constateren dat, zodra een student slaagt, zijn of haar kosten
budgettair relevant zijn geworden en daarmee drukken op de begroting. Met
andere woorden, zuiver financieel gesproken is de Staat erbij gebaat dat zoveel
mogelijk studenten zakken, want dat drukt minder op de begroting. Het is een
merkwaardig systeem, maar wij hebben ermee te maken.Heeft de minister enig zicht op het moment dat dit systeem zichzelf kan
bedruipen? Of is het inherent aan het gegeven dat veel meer studenten slagen
dan zakken dat dit systeem een structureel gat in de dekking heeft? Wij zijn
er absoluut gelukkig mee dat zoveel mogelijk studenten slagen, dus daarmee
hebben wij geen probleem. Heeft de minister zicht op de ontwikkelingen in
de mutaties van niet relevant tot relevant? Wanneer zal er naar zijn mening
een evenwicht ontstaan tussen beide delen, niet relevant en relevant? Ik ben
geen statisticus en beschik ook niet over exacte statistische gegevens. Maar
gesteld dat de tendens op den duur zal zijn dat een meerderheid, omstreeks
80%, van de studenten slaagt en dat 20% het niet haalt, dan zal dat beide
componenten, relevant en niet relevant, bepalen. Heeft de minister daar enig
zicht op? Zo ja, wanneer kunnen wij zo'n structurele lijn tegenkomen?Beide componenten, relevant en niet relevant, zijn gebaseerd op prognoses.
De minister geeft aan hoeveel studenten ongeveer zullen zakken en hoeveel
studenten zullen slagen. Wij hebben vanaf 1994 geëxperimenteerd met deze
systematiek. Een cohort is al achter de rug: de tempobeurscohort van 1994
tot 1998. Heeft de minister nu de conclusie getrokken dat de prognoses van
het aantal studenten dat zal slagen of zakken en de effecten daarvan op beide
componenten redelijk betrouwbaar zijn? De prognoses van het aantal studenten
in het HBO sporen bijvoorbeeld niet met de werkelijkheid. Ik vraag mij dan
ook af of de prognoses überhaupt betrouwbaar zijn.Ik heb een aantal vragen over de inconsistentie van een aantal cijfers.
In verband met de relevante uitgaven in het kader van de WSF worden drie verschillende
cijfers ten tonele gevoerd voor het jaar 2000. In de begroting, tabel 2.2
op bladzijde 113, is sprake van 1679,1 mln. Op bladzijde 111 van dezelfde
begroting wordt gesproken over 1659,3 mln. Op bladzijde 237 wordt een ander
cijfer opgevoerd, namelijk 1658,3 mln. Het verschil met het vorige cijfer
is niet zo groot, maar het gaat om de consistentie van de cijfers. Graag krijg
ik een toelichting op dat punt.Ook in verband met de relevante uitgaven voor de studiefinanciering in
1998 worden drie verschillende cijfers genoemd. "OCW in Kerncijfers" geeft
een bedrag aan van 2153 mln. In de begroting krijgen wij te maken met een
bedrag van 1751 mln. Op bladzijde 72 van de financiële verantwoording
is sprake van een realisatie van 1734,6 mln. Hoe consistent zijn deze cijfers?In 1996 is de prestatiebeurs ingevoerd. In de begroting staat dat er in
dat jaar 25.000 studenten met de prestatiebeurs zijn begonnen. De fractie
van GroenLinks heeft minister Ritzen wel verweten dat door de prestatiebeurs
veel studenten de benen hebben genomen, maar zelfs wij willen niet geloven
dat er uiteindelijk slechts 25000 studenten zijn begonnen. De jaarlijkse instroom
ligt toch rondom de 80.000 en 100.000 in het HBO en het WO. Volgens mij klopt
dat aantal van 25.000 niet, maar als ik mij vergis word ik graag gecorrigeerd.MevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! Ik heb nog een vraag over de indexering van de beurs voor
uitwonenden, die nu ook voor de thuiswonendenbeurs geldt. Ik heb uit de begroting
begrepen dat dit een besparing oplevert, oplopend van 23 mln. tot 63 mln.
in 2003. Hoe komt dat en waaraan wordt dat geld besteed?MinisterHermansVoorzitter! De heer Rabbae noemde een aantal van 56 wijzigingen in de
Wet studiefinanciering. Ik heb inmiddels het advies van de Raad van State
over de nieuwe Wet studiefinanciering, die binnenkort bij de Kamer zal komen.
Het is een heldere wet waarin een nieuwe aanpak van het beleid op tafel wordt
gelegd.De kwestie relevant en niet relevant is een uitermate interessante punt
van discussie. Wanneer er een vast beeld is ontstaan, kan dat ook op tafel
worden gelegd.Wij hebben het geld voor de indexering van de beurs voor uit- en thuiswonenden.
Er zal worden bekeken in hoeverre binnen de discussies rondom de studiefinanciering
ruimte moet worden gevonden, ook via deze budgetten, om te komen tot een sluitend
stelsel.De heerScholtenEr zijn op dit moment nog verschillende regimes. De tempobeurs wordt eerst
verantwoord als gift en is relevant. Haalt men de normen niet, dan wordt de
gift omgezet in een lening en is die niet relevant. Het tempobeursregime gaat
aflopen. Daarna is het prestatiebeursregime ingevoerd, dat precies omgekeerd
werkt. Een student krijgt eerst een lening. Haalt men de punten, dan wordt
die lening omgezet in een gift. Wij zitten al enkele jaren met een begrotingssysteem
waarin die regimes naast elkaar lopen, want ze zijn cohortsgewijs ingevoerd.
Naar verwachting zullen wij omstreeks 2004, 2005 een stabiele situatie hebben.
Dan zullen de laatste tempobeursstudenten uit het systeem zijn verdwenen en
hebben wij alleen nog prestatiebeursstudenten. In de ramingen is rekening
gehouden met dat verloop. Bij het opstellen van de studiefinancieringsbegroting
wordt bekeken hoe het loopt met het tempobeursregime en met het prestatiebeursregime.
In feite krijg je twee ramingen in aantallen studenten: een aflopende voor
de tempobeurs en een oplopende voor de prestatiebeurs. Op die manier zijn
de uitgaven geboekt. In het prestatiebeursregime staat er eerst een lening.
Na de propedeuse is de eerste omzetting en na het afstuderen de tweede omzetting.
Al die technieken zijn vertaald in de begroting, maar het is vreselijk ingewikkeld
om het toegankelijk in de memorie van toelichting te zetten. Wij hopen dat
wij straks weer een stabiele situatie hebben. Dat maakt het opstellen van
de begroting ook makkelijker.Is er zicht op resultaten van de tempobeurs? Wij werken er vanaf 1994
mee. In feite heeft pas een cohort de eindstreep bereikt. Daar mogen dan ook
geen harde conclusies aan worden verbonden, maar er zijn geen grote afwijkingen
geweest van de prognoses destijds wat het eerste cohort betreft. Op basis daarvan kunnen echter geen uitspraken worden gedaan over de komende
cohorten, want die resultaten moeten de komende jaren nog blijken.In verschillende tabellen zijn inderdaad verschillende getallen gehanteerd.
De relevante uitgaven WSF voor het jaar 2000 zijn 1658,3 mln. en er wordt
1 mln. toegerekend aan internationale samenwerking, in totaal 1659,3 mln.
Vervolgens is er een post overige SF. Het betreft vergoedingen aan studenten
in Nederland uit landen die deel uitmaken van de Europese Unie. Hiermee is
ongeveer 20 mln. gemoeid, wat bij de 1659,3 mln. wordt opgeteld, in totaal
1679 mln. Het is een les voor ons om in de presentatie steeds op te letten.
Er is een verhaal voor, maar het kan duidelijker.Waar zit het grote verschil tussen "OCW in Kerncijfers" en de begroting
wat de relevante uitgaven in 1998 betreft? In 1998 zijn de uitgaven eenmalig
verlaagd door een boekhoudkundige correctie, waardoor uitgaven uit het verleden
alsnog als niet relevant moesten worden geboekt. Ze waren relevant, maar het
bleek dat ze moesten worden omgezet naar niet relevant. Dat was een effect
van 419 mln. Dat moeten wij in de begroting op kasbasis correct boeken. Om
het meerjarige beeld zuiver te houden, schonen wij in "OCW in Kerncijfers"
dergelijke cijferbeelden voor incidentele correcties om een reële vergelijking
over de jaren mogelijk te maken. Daarom zit deze grote boekhoudkundige correctie
niet in "OCW in Kerncijfers". Die is in hoofdzaak verantwoordelijk voor dit
verschil. Een paar heel kleine posten hebben te maken met de post overige
SF, maar het grootste verschil wordt veroorzaakt doordat er in 1998 in de
onderwijsbegroting een eenmalige boekhoudkundige correctie heeft plaatsgevonden,
waarvan het methodologisch niet verantwoord was om die in de tijdreeks te
laten zitten die in "OCW in Kerncijfers" is gepresenteerd.De beurs voor thuiswonenden werd tot nog toe met hetzelfde bedrag opgehoogd
als de beurs voor uitwonenden bij inflatiecorrectie. Dat is nu hetzelfde percentage
geworden. Dat zal zich ieder jaar opnieuw voordoen. Daardoor komt er jaarlijks
een tranche bij en loopt dat bedrag op. De minister heeft al aangegeven wat
de bestemming is.De heerRabbae(GroenLinks)Voorzitter! Er is niet ingegaan op mijn vraag over het aantal van 25.000
studenten in 1996.De heerGronsveldIk begrijp de verwarring. Het heeft te maken met het gegeven dat het geen
volledig kalenderjaar was. "OCW in Kerncijfers" wordt gepresenteerd in kalenderjaren.
Er is sprake van een gedeelte van een kalenderjaar. Het gaat niet om 25.000
studenten in dat jaar. Dat stukje van dat schooljaar wordt toegerekend aan
het kalenderjaar: 4/12. Dat klopt wel, want elk jaar stromen er ongeveer 100.000
nieuwe studenten in het hoger onderwijs in.De heerRabbae(GroenLinks)Voorzitter! Dat laatste begrijp ik niet, want het gros van de studenten
schrijft zich juist in dat laatste stukje van het jaar in. Het zou bijna andersom
moeten zijn: tussen september en eind december heeft het gros van de studenten
zich ingeschreven en misschien 25.000 studenten hebben zich in de rest van
het kalenderjaar ingeschreven. Ik kan dat niet bevatten.Kan worden aangegeven op welk bedrag die boekhoudkundige correctie slaat,
zodat wij weten wat daarachter schuilgaat?Er is gezegd dat studenten uit EU-landen die in Nederland studeren minder
collegegeld krijgen naar analogie van datgene wat de Nederlandse studenten
toekomt. Dat bespaart een bedrag van 9 mln. De minister wil dat bedrag blijven
gebruiken onder die titel voor internationale studenten. In welke richting
wil hij die besparing van 9 mln. gebruiken?De heerScholtenDe boekhoudkundige correctie bedroeg in totaal 419 mln.Wat het aantal studenten in 1996 betreft, is de vraag hoe je een schooljaar
in de begroting verwerkt. Je kunt de bedragen met 4/12 of het aantal studenten
met 4/12 vermenigvuldigen. Ik begrijp dat hier het aantal studenten met 4/12
is vermenigvuldigd, maar ook het omgekeerde had gekund. De studenten schrijven
zich inderdaad in per 1 september.MinisterHermansIn de nota Internationaal beleid staat aangegeven wat wij met die 9 mln.
willen doen. Het gaat om studenten van buiten hiernaartoe en van hier naar
buiten.MevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! Ik heb gemist wat de minister heeft gezegd over de bestemming
van de indexering.De heerScholtenVanaf 2003 is er een opbrengst van 63 mln. en is 50 mln. gereserveerd
voor de punten die de minister heeft genoemd. Het loopt gefaseerd op tot die
63 mln. Tot 2003 is het opgenomen in de totale begrotingsproblematiek, de
plussen en minnen van de hele onderwijsbegroting.MevrouwHamer(PvdA)Het vloeit niet automatisch alleen terug naar de studiefinanciering?De heerScholtenNeen, in die jaren niet. Dat geldt wel voor die 50 mln. die ik net heb
genoemd.5. Agentschappen Cfi en RADDe heerPasstoors(VVD)Voorzitter! In het kader van de procedure voor de begrotingsonderzoeken
van de ontwerpbegrotingen 2000 is door de Kamer afgesproken dat in beginsel
bij elk begrotingsonderzoek dit jaar meetbare doelstellingen en, voorzover
dat relevant is, agentschapsbegrotingen aan de orde worden gesteld. Voor OCW
zijn dit de begrotingen van de agentschappen Centrale financiële instellingen
(Cfi) en de Rijksarchiefdienst (RAD). De toelichting was dan ook ruim, maar
de minister wist van tevoren dat het waarschijnlijk zou gebeuren. Daar zijn
wij hem dan ook erkentelijk voor.Nieuw voor de agentschappen in het algemeen en deze in het bijzonder is
dat in het kabinet is afgesproken dat de omvang van de reserves van agentschappen
wordt gemaximeerd en dat zij kunnen lenen voor investeringen en onverhoopte
tekorten, zij het uitsluitend bij het moederdepartement. De rente wordt uiteraard
verwerkt in de baten en lasten van het agentschap en in de prijs van de aangeboden
diensten. Zo komt die terug bij bijvoorbeeld de afnemende departementen. Dit
heeft uiteraard gevolgen voor de begrotingsstaat van het moederdepartement.
De compensaties voor de ontwikkeling van de vermogenspositie
zijn verwerkt in de begrotingen van zowel het agentschap als het moederdepartement.
Daarin valt op dat Cfi gebruikmaakt van de mogelijkheid om te lenen voor de
overdracht van de vermogensbestanddelen en voor nieuwe investeringen. De RAD
maakt geen gebruik van leningen voor nieuwe investeringen. Is dat niet nodig?
Of is de herinrichting van het archief, waarvoor expliciet een kleine 4,9
mln. beschikbaar wordt gesteld door OCW, de enige wezenlijke investering die
de RAD doet? Op pagina 290 van de memorie van toelichting wordt aangegeven
dat er een tekort is aan middelen voor de RAD. Is er een tekort en zo ja,
hoe groot is dat? Hoe wordt het gefinancierd? Moet er nog wel worden geleend
of klopt de zaak toch?Het agentschap Cfi is een echte uitvoeringsorganisatie waarbij producten
en prestaties helder zijn aan te geven. De prestatieafspraken over 2000 geven
net als in 1999 een forse stijging aan ten opzichte van 1998. Is dat een reële
stijging? Is al aan te geven dat die prestatieafspraken voor 1999 zo hoog
zijn?Opvallend is dat het aantal beschikkingen met de helft afneemt, maar dat
de kosten niet naar rato afnemen. Hoe verhoudt dat zich tot elkaar?Uit de toelichting en uit de begroting zelf is niet af te leiden of Cfi
over reserves beschikt, hoe groot deze zijn en of er sprake is van afroming
van reserves die groter zijn dan de afgesproken 5%. Komt dat op de een of
andere manier nog terug?In de begroting is onder punt 17.03 84,5 mln. ingeboekt als bijdrage van
OCW aan Cfi voor personeel, materieel en rente. In de baten en lasten van
Cfi is echter slechts 80,7 mln. opgenomen. Wat is er met dat verschil van
4 mln. gebeurd?De RAD is aan een evaluatie onderworpen. Volgens de memorie van toelichting
voldoet de RAD niet in alle opzichten aan de instellingseisen voor agentschappen.
Welke opzichten zijn dat en welke eisen betreft het?Een ander merkwaardig punt is dat de boekwaarde al is verminderd in verband
met een afsplitsing van drie archieven die komend jaar moet plaatsvinden.
De boekwaarde is opnieuw vastgesteld – waarschijnlijk zijn die drie
archieven er integraal afgehaald – en bedraagt nu in totaal 10,7 mln.
Wat gebeurt er in de toekomst? Er worden meer rijksarchieven afgesplitst.
Moet er dan wel of niet worden betaald voor de activa van die archieven?Net als alle rijksdiensten heeft de RAD te maken met de stelselwijziging
van de rijkshuisvesting. Volgens pagina 287 van de memorie van toelichting
verloopt deze voor de RAD niet budgettair neutraal, terwijl het uitgangspunt
voor alle diensten en agentschappen is dat de stelselwijziging wel budgettair
neutraal zal verlopen. Waarom geldt dit niet voor de RAD?Is de algemeen afgesproken efficiencykorting van 6% ook van toepassing
op de RAD? Zo ja, is dat op de een of andere wijze uit de begroting af te
lezen?De heerScholtenVoorzitter! Er zijn verschillen opgevallen tussen Cfi en de RAD wat betreft
de overdracht van het vermogen en nieuwe investeringen. Tot nu toe konden
alle agentschappen reserveren voor allerlei nieuwe zaken en de opvang van
knelpunten in de toekomst. De vraag is aan de orde geweest of dat moet bij
organisaties die dichtbij de overheid zitten en of het eigen vermogen niet
kan worden omgezet in vreemd vermogen. Men kan niet lenen bij moederdepartementen,
maar men maakt gebruik van de zogenaamde leenfaciliteit van de minister van
Financiën. Zo is het verwerkt in de begrotingsvoorbereiding. Aan de begroting
van de moederdepartementen is de renteaflossing toegevoegd die bij die lening
hoort. De vermogenscorrectie als zodanig houdt in dat het eigen vermogen eenmalig
vrijvalt, waartegenover de agentschappen een lening hebben gekregen. Willen
zij in de toekomst lenen voor investeringen, dan loopt dat via de leenfaciliteit
van de minister van Financiën, die hierin een soort bankiersfunctie heeft.Het verschil tussen Cfi en de RAD wat betreft nieuwe investeringen heeft
te maken met de mate waarin men plannen heeft. Cfi heeft op dit moment een
aantal plannen, wat verklaart waarom daar nieuwe investeringen staan.Er is gevraagd of de prestatieafspraken bij Cfi worden gehaald in 1999.
Ik heb geen signalen ontvangen dat het niet lukt, maar hierbij merk ik op
dat het management de ambities hoog heeft gesteld. Er staan heel hoge ambities
rond tijdigheid en volledige beantwoording van telefoongesprekken. Natuurlijk
is de ambitie altijd om de 100% te halen. Ik weet niet of dat in 1999 op ieder
punt wordt gehaald. Dat zal nog moeten blijken bij de verantwoording.Waarin zit het verschil in de bijdrage aan Cfi tussen de 80 mln. in de
baten- en lastenbegroting en 84 mln. in de rijksbegroting? Er moeten een paar
punten worden opgeteld bij de 80 mln. bij Cfi. Daarin is de bijdrage verantwoord
van het moederdepartement voor de activiteiten in 2000. Cfi werkt met een
baten- en lastenstelsel, maar op kasbasis wordt er nog 9 ton aan toegevoegd.
Dat is een aflossing die het departement nog moest doen voor een post in het
verleden die nog niet was betaald. Cfi had dus een vordering op het departement.
In de kasbegroting komt die 9 ton erbij. Cfi werkt ook voor derden. Die inkomsten
komen binnen via de onderwijsbegroting en worden als uitgaven doorgegeven
aan Cfi. Dat is een bedrag van 2,6 mln. Met die 9 ton en de 2,6 mln. kom je
uit op het verschil tussen de 80 mln. en 84 mln.Er ligt een evaluatie van de RAD. Ik dacht dat er nog een standpunt op
moest komen. De RAD voldoet nog niet helemaal aan de eisen voor agentschappen.
De eisen hebben onder andere te maken met zichtbaar doelmatiger werken. Daarbij
is een wezenlijk verschil wat het vertrekpunt is als men een agentschap wordt.
Cfi is vanuit een betere financiële positie een agentschap geworden dan
de RAD. Er kan over worden gediscussieerd of die doelstelling al volledig
is gehaald.Er is sprake van ontwikkelingstrajecten in verband met het werken met
prestaties. Er is een discussie over geweest met de Rekenkamer bij de verantwoording
over 1998.De stelselwijziging rijkshuisvesting is al aan de orde geweest bij de
rijksmusea. Er zijn knelpunten. Bij de start zijn budgetten overgedragen voor
de huidige situatie. Er lopen nog discussies richting 2002 hoe wij er in de
toekomst mee moeten omgaan in verband met investeringsplannen en dergelijke.
Daarom is in de agentschapsbegroting melding gemaakt van enige spanningen.
Dat overleg loopt nog.Ik kom bij de kwestie van de boekwaarde bij verzelfstandiging. De drie
eenheden die al verzelfstandigd zijn, zijn buiten de vermogenscorrectie
gebleven. Dat was van voor die datum. Bij toekomstige verzelfstandigingen
vindt de overdracht plaats en zal de waardebepaling plaatsvinden op basis
van de financiële positie van die archieven. Die hebben een balans met
voor het overgrote deel vreemd vermogen. Dat bepaalt in feite de inbreng bij
de overdracht. Ik kan niet exact inschatten wat dat nu in financieel opzicht
inhoudt. Tot nu toe is gebruikelijk geweest dat de overdracht met alle activa
heeft plaatsgevonden en dat niet de een of andere opbrengst is vergoed. Het
is een afsplitsing geweest. Als een nieuwe organisatie dit overneemt, zullen
er wel enige debatten plaatsvinden over de vraag welke balans precies wordt
overgedragen. Ik moet het nog openhouden. Ik meen dat het van geval tot geval
moet worden bekeken.Het aantal beschikkingen neemt met de helft af, maar de kosten niet. In
deze memorie van toelichting is hierop geen toelichting gegeven, maar in die
van 1999 wel. Er is een behoorlijk verschil tussen de aantallen beschikkingen
in 1998 en 1999 als gevolg van een definitiewijziging bij Cfi. Cfi telde vroeger
allerlei toelichtende brieven die naar het veld werden gestuurd ook mee als
een beschikking, terwijl het juridisch gezien geen formele beschikkingen waren.
Het werk is niet verdwenen, maar de definitie is gewijzigd. Er is vorig jaar
een waarschuwing in de memorie van toelichting gezet, maar vanwege de presentatie
over meerdere jaren is die waarschuwing dit jaar niet herhaald.In de begroting staat alleen een bedrag van de in de komende jaren verwachte
baten en lasten van Cfi. De financiële positie wordt weergegeven in de
verantwoording. In de verantwoording over 1998 op bladzijde 101 is de reservepositie
van Cfi verantwoord. Die is inmiddels gecorrigeerd na de systeemwijziging.De heerPasstoors(VVD)Voorzitter! De vragen zijn naar mijn idee voldoende beantwoord. Een aantal
punten komt nog terug, maar het is nu al duidelijk dat die in de gaten moeten
worden gehouden bij een volgende verantwoording.MevrouwBarth(PvdA)Voorzitter! Wij hebben vanmorgen een vertrouwelijk algemeen overleg met
de minister gehad over Kennisnet. Een van de redenen waarom Kennisnet goed
wordt beveiligd, is dat er dataverkeer kan plaatsvinden tussen de scholen
en naar ik aanneem Cfi over de bekostiging. Is Cfi daar al helemaal klaar
voor en zo niet, welke investeringen zullen daarvoor worden gedaan?MinisterHermansCfi is er nog niet helemaal klaar voor. Wij zullen moeten bekijken hoe
wij dat doen. De vraag is of daarvoor extra kosten nodig zijn. Misschien moet
de werkwijze wat worden veranderd. Ik zal ernaar kijken. Het is wel de bedoeling
als Kennisnet eenmaal gaat draaien, maar dat zal pas in de zomer van 2002
daadwerkelijk draaien. Met name het primair onderwijs zal dan volledig zijn
aangesloten. Dan willen wij dergelijke gegevens ook via Kennisnet met elkaar
kunnen uitwisselen. Dat scheelt tijd, een heleboel werk en een heleboel papier.6. Financiële dekking onderwijs-CAOMevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! Het was voor ons wat gepuzzel om de cijfers naast elkaar te
krijgen. Wij hebben niet alleen te maken met de brief van 4 maart jongstleden,
waarin de minister uitlegt hoe de CAO is gedekt, maar ook met de Voorjaarsnota
en nu met de begroting zelf.Wij hebben begrepen dat de definitieve loonbijstelling voor 1999 uiteindelijk
70 mln. hoger is uitgevallen. Dat halen wij niet helemaal uit de brief van
4 maart. Klopt dat en zo ja, wat zijn de consequenties daarvan voor de dekking?In de brief van 4 maart werd nog gesproken over een ongedekt restantprobleem.
Inmiddels heb ik begrepen dat dit restantprobleem opgelost zou zijn. Klopt
dat en zo ja, hoe is het opgelost?Wat de arbeidsvoorwaardenruimte 2002 betreft, heb ik begrepen dat er een
terugbetaling van 70 mln. moet plaatsvinden. Dat zou nu niet meer nodig zijn;
dat bedrag zou bijvallen. Is dat zo? Wat betekent dat dan voor het budgettaire
beeld?Wij wisten dat een aantal dekkingen via kasschuiven zou worden opgelost.
Wij kunnen er nog geen compleet beeld van krijgen of er ook sprake is van
kasschuiven die buiten het bestek van deze kabinetsperiode liggen en wat eventueel
de consequenties daarvan zijn.Wij hebben begrepen dat de bezuiniging op de incidentele looncomponent
oploopt tot 236 mln. Wij willen graag weten wat de gevolgen hiervan kunnen
zijn.Er wordt melding gemaakt van autonome bezuinigingen in de GPL, oplopend
tot 280 mln. Wat zijn de effecten daarvan? Wordt dat geld op de een of andere
manier behouden voor het onderwijs?Ik kom bij de uitvoering van de motie-Melkert. Ik noem de 30 mln. die
wij graag bij achterstandsscholen terecht laten komen. Ik verneem graag van
de minister, meer dan in de nota van wijziging staat, hoe die 30 mln. wordt
ingezet. Wij zijn bang dat dit bedrag in de algemene middelen opgaat.MinisterHermansVoorzitter! Het ongedekte restantprobleem van ongeveer 300 mln. op de
CAO kwam voort uit de discussie over de vorige CAO. Dat is opgelost via een
temporele kasschuif. Wij beginnen nu met de nieuwe CAO zonder een hypotheek
van de afgelopen periode. Het is belangrijk dat die 300 mln. is weggewerkt.De kasschuiven vinden plaats over de perioden die in de begroting zijn
aangegeven. Een aantal kasschuiven zal plaatsvinden na 2002. Met Financiën
zijn afspraken gemaakt over de dekking hiervan. Er zijn nu incidentele middelen
beschikbaar, maar op langere termijn wordt er alsnog terugbetaald. Op dit
moment is er de nodige financiële ruimte. Die afspraken zijn gemaakt,
omdat wij op langere termijn in onze centraal beheerde middelen wat ruimte
hadden, maar niet op heel korte termijn.Ik kom bij de motie-Melkert over de knelpunten op de arbeidsmarkt en de
achterstandsscholen. Wij bekijken hoe wij dat het beste kunnen aanpakken.
Het is mogelijk dat die onderdelen samenvallen, maar voorlopig wil ik op dit
punt voorzichtig zijn. Wij bespreken wat er met deze CAO moet gebeuren vanaf
1 maart volgend jaar. Op dat punt wil ik in ieder geval ruimte houden en niet
bij voorbaat al mijn kaarten op tafel hebben bij de onderhandelingen. In het
kader van het wetenschapsbudget heb ik met u over die 30 mln. gesproken. Ik
heb toen gevraagd of daarmee ook werd gedoeld op knelpunten
in bijvoorbeeld de AIO-sfeer. Het kamerbrede antwoord was dat de motie nadrukkelijk
was gericht op het primair en voortgezet onderwijs en de BVE-sector. Dat moge
heel duidelijk zijn. Er zit ook een component in voor de achterstandsscholen.
Ook dat hebben wij gezien. Het lijkt mij goed om in het totale kader enige
ruimte te kunnen houden.De heerScholtenVoorzitter! Wat de definitieve loonbijstelling betreft, werd in de brief
van 4 maart nog uitgegaan van een veronderstelde kabinetsbijdrage van 2,25%.
Dat is 2,5% geworden. Dit verklaart het verschil van de 70 mln. die is toegevoegd
aan de loonruimte. In de brief van 4 maart was nog sprake van een tekort van
ongeveer 60 mln. vanaf 2000. Die extra ruimte van 70 mln. kon worden benut
om dat op te lossen, omdat er in de CAO geen indexeringsbepaling was opgenomen.
Diezelfde 70 mln. bleef over door de hogere loonruimte in 1999. De minister
van Financiën had eerst intertemporeel een fors bedrag toegevoegd aan
de Onderwijsbegroting, waarin was voorzien in een terugbetaling in 2002, onder
andere uit de centraal beheerde middelen. De minister van Financiën gaf
na de begrotingsdebatten aan dat die 70 mln. intertemporele compensatie in
1999 niet nodig was en dat diezelfde 70 mln. moest worden teruggegeven. Er
was voorzien in terugbetaling in 2002, maar dat geld is vrijgevallen bij de
begrotingsdiscussie. Er is dus geen sprake van een nieuwe hypotheek op de
loonbijstelling, maar dit is helemaal in de boekhoudkundige techniek van de
zogenaamde intertemporele compensatie verwerkt. Via een boekhoudkundige schuif
is een meevaller in 1999 van 70 mln. vrijgevallen in 2002.MinisterHermansBasis hiervoor was dat de voorspellingen van het CPB in januari/februari
voor de discussie over de Voorjaarsnota lopende de CAO-onderhandelingen 0,25%
lager bleken te zijn dan wat uiteindelijk in de zomer werd gerealiseerd. Als
wij de laatste cijfers moeten geloven, is het zelfs nog iets hoger. In ieder
geval hebben wij de loonruimte van 70 mln. kunnen gebruiken om de afspraak
met Financiën in 2002 ongedaan te maken en nu al in te lossen.De heerScholtenEr is nu niet een of andere negatieve post geparkeerd op de loonruimte
voor 2002. Ik heb aangegeven dat met de ruimte van 0,25% het oude tekort is
weggewerkt en dat er een schone lei is.In de begroting is de korting op de incidentele loonstijging onderdeel
van de post autonome ontwikkeling gemiddelde personeelslast. Dat wordt in
het jargon nogal eens door elkaar gehaald, maar het is dus niet en/en. In
de 280 mln. voor de ontwikkeling GPL zit de post incidentele loonstijging,
die bij de CAO is ingezet. Deze post kent twee onderdelen. Voor het primair
onderwijs is de incidentele loonstijging een ramingsgrootheid. Op grond van
ontwikkelingen in het verleden is geconstateerd dat de incidentele loonstijging
lager kon zijn. Daarmee is rekening gehouden bij de CAO. Wat het VO en de
BVE-sector betreft, is voor enkele jaren tot en met 2003 de normatieve vergoeding
voor incidentele loonstijging van 0,6% verlaagd naar 0,4%. Dat betekent voor
instellingen in theorie minder beleidsruimte voor eigen personeelsbeleid.
Dat was mogelijk doordat in de CAO twee specifieke salarismaatregelen waren
getroffen die je ook zou kunnen beschouwen als incidentele loonstijging: de
maatregel voor de schoolleiders en de maatregel voor de periodiekenstop. In
feite is in een centraal akkoord een stukje incidentele loonstijging benut.
Daarom vonden wij het destijds verantwoord om 0,2% incidentele loonstijging
voor enkele jaren bij het CAO-kader te betrekken.De voorzitter:Loopt dat bedrag in het centraal akkoord voor die incidentele loonstijging
parallel met de 236 mln. waarmee de incidentele loonstijging uiteindelijk
wordt verminderd ten opzichte van de oorspronkelijk geraamde bedragen?De heerScholtenNeen, de post gemiddelde personeelslast is hoger. Ik heb hier een bedrag
van 135 mln. aan incidentele loonstijging voor PO/VO/BVE, maar uit andere
autonome ontwikkelingen blijkt dat er ook ramingsbijstellingen kunnen plaatsvinden
op de gemiddelde personeelslast. De ingreep van de CAO was een deel van de
bijstelling op de gemiddelde personeelslast in de begroting.De voorzitter:Is dan de conclusie gerechtvaardigd dat hierdoor de eigen beleidsruimte
voor personeelsbeleid nog verder is verminderd dan wij misschien hadden gewild?MinisterHermansJa, maar ik had te maken met een gat van 300 mln. Ik moet het linksom
of rechtsom doen. Ik kan heel moeilijk onderhandelen met min 300 mln. Wij
hebben ruimte moeten zoeken binnen de begroting en de beschikbare mogelijkheden
om dat probleem op te lossen. Het is opgelost. Tegelijkertijd hebben wij een
aantal specifieke maatregelen genomen om specifieke problemen in het onderwijs
op te lossen. Ik noem de periodiekenstop, de invoering van de competentiebeloning,
de specifieke maatregel voor het onderwijsondersteunend personeel en de specifieke
maatregel voor de schoolleiders met ingang van 1 januari 2000. Er is een groot
aantal maatregelen genomen, maar dat is gebeurd in het totale pakket. Aanvankelijk
was de ruimte groter, maar dan hadden wij een CAO gehad waarin wij bijna 1%
lager waren uitgekomen dan het algemene percentage voor de CAO. Die 2,5% zou
dan 1,5% zijn geweest. Dat is ongeveer die 300 mln.MevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! De minister zegt in verband met de motie-Melkert dat hij wat
ruimte wil overhouden voor de CAO. Die motie was vooral bedoeld om knelpunten
op te lossen voor de brede buurtschool. Ook al hebben wij het niet zo verwoord,
het zal duidelijk zijn dat het de PvdA vooral daarom gaat: het coördineren
van taken en salarismaatregelen voor docenten op "zwarte" scholen. Ik weet
niet of de minister en ik nu op hetzelfde spoor zitten wat de uitvoering van
de motie betreft.MinisterHermansIk heb gezien dat de motie een aantal elementen bevat: knelpunten op de
arbeidsmarkt en achterstandsscholen. "Knelpunten op de arbeidsmarkt" is een
bredere inzet dan de specifieke punten die nu worden genoemd. Ik heb van de
andere indieners begrepen dat men "knelpunten op de arbeidsmarkt" wat breder
wil zien. In de totale CAO-discussie wil ik dat punt in algemene zin kunnen
 meenemen. Natuurlijk moet er op achterstandsscholen wat gebeuren.
Dat heeft ook meegespeeld in de CAO-discussie in de afgelopen periode. Wij
moeten ervoor zorgen dat wij de motie op dat punt kunnen uitvoeren, ook zoals
mevrouw Hamer dat graag wil. Maar wij moeten ervoor oppassen dat door versnippering
en verwatering die 30 mln. voor knelpunten op de arbeidsmarkt niets meer zal
opleveren. Wij moeten bekijken welke elementen zo specifiek zijn dat de aanpak
daarvan daadwerkelijk effect heeft, ook voor de algemene positie van het onderwijzend
personeel in de komende tijd.MevrouwRoss-van Dorp(CDA)Begrijp ik het goed dat daaronder ook de kosten van een functiewaarderingssysteem
en het onderzoek naar de ontwikkeling daarvan kunnen worden gevat? Of is dat
een heel ander traject?MinisterHermansWij hebben bij de vorige CAO afspraken gemaakt over het competentiemanagement.
Daarvoor hebben wij een inlooptermijn genomen waarin schoolleidingen competentiemanagementmogelijkheden
moeten krijgen. Daarvoor is het niet specifiek bedoeld. In mijn optiek is
de motie gericht op een aantal specifieke knelpunten. Daarbij spelen de zwarte
scholen en de achterstandsscholen natuurlijk een rol, maar er moet ook worden
bekeken of er nog andere specifieke knelpunten zijn op de arbeidsmarkt. Ik
heb daarnaar gekeken. Dat totale pakket wil ik uiteindelijk op tafel leggen
bij de discussies over de CAO en dergelijke. De voorzitter: Barth7. Bezuinigingen onderwijsverzorgingMevrouwLambrechts(D66)Voorzitter! Een onderdeel van de motie-Melkert was de bezuiniging van
30 mln. in de BVE-sector. Is dit een uitwerking van dat onderdeel van de motie,
dat toch specifiek was gericht op het beroepsonderwijs? De onderwijsverzorging
is een knelpunt dat ik graag wil oplossen, maar ik heb het niet zo opgevat
toen de motie werd ingediend.Het probleem is grotendeels opgelost als het wordt aangepakt zoals de
bewindslieden zich dat voorstellen. Ik weet alleen niet zeker wat het betekent
voor de BVE-sector en de LOB's. Onder artikel 20.02 staat een aantal keren
min 5 mln. over de volgende jaren. Ik las in de toelichting op de uitvoering
van de motie over 10 mln. efficiencykorting voor de komende jaren. Kan worden
toegelicht of voor de BVE-sector alleen die 5 mln. geldt dan wel of er ook
van de efficiencykorting iets te verwachten is?MinisterHermansVoorzitter! Bij de discussie over de bezuinigingen in het kader van de
Voorjaarsnota hebben de staatssecretaris en ik afgesproken dat de bezuinigingen
in ieder geval niet in het primaire proces moesten neerslaan. Dat leidde ertoe
dat onze taakstelling uitkwam op 15 à 16%; volgens de verhoudingen
is 30 à 32% van de rijksbegroting voor OCW. Bij de evaluatie van de
WEB was er geen efficiencykorting zichtbaar bij de onderwijsondersteunende
instellingen en was het de vraag of de huidige taken konden blijven voor de
LOB's. Dat was voor ons aanleiding om te beginnen met een efficiencykorting
van 5 mln. bij zowel de LOB's als de onderwijsondersteunende diensten. Vervolgens
hebben wij bekeken wat dit betekent voor de komende tijd. Als de evaluatie
WEB ertoe leidt dat er meer kan worden bezuinigd bij de LOB's dan bij de ondersteunende
diensten, dan laten wij die bezuinigingen met name daar vallen. Die discussie
was niet meer nodig na de amendering door de Kamer. Toen hebben wij dat punt
direct weggehaald, omdat ook wij de pijn van deze operatie heel goed zagen.
De LOB's moeten zorgen voor de leerlingplaatsen, wat toch een belangrijke
factor is. In de begroting ziet u een vrijwel constante lijn van 180 mln.
bij de LOB's. Voor de onderwijsondersteunende structuur hadden wij de bezuiniging
voorlopig geparkeerd bij de centraal beheerde middelen, zodat wij konden bekijken
hoe die bezuiniging zo nodig kon worden ingevoerd. Die totale discussie over
de vraag wat er gebeurt in de begroting 2001 en verder hoefden wij niet meer
te voeren na de amendering door de Kamer. Daardoor is dat geld weggevallen.
Die 5 mln. – het ging om een totaal van 35 mln. – hebben wij uiteindelijk
gevonden in de centraal beheerde middelen, waarmee wij de totale bezuinigingsronde
op de LOB's en de onderwijsondersteunende structuur hebben weggehaald. Er
is nu geen sprake meer van een specifieke efficiencykorting op een van beide
posten.MevrouwLambrechts(D66)Voorzitter! Er wordt met grote stelligheid beweerd dat de Kamer het probleem
heeft opgelost, maar ik weet nog zo net niet of het de intentie van de Kamer
was om het op deze manier op te lossen. Ik ontken overigens niet dat het een
probleem was, maar wij hadden ook geconstateerd dat de financiering voor de
BVE-sector mager was en dat het door omstandigheden nog magerder zou worden
met de korting vanwege de leerlingaantallen en met deze korting. Ik wil graag
dat de minister dat weet, want ik wil kijken of er met de onderwijsbegroting
een mouw aan kan worden gepast. Zijn antwoord wat het betekent voor het niet
doorgaan van de bezuiniging is helder. Ik hoop dat mijn insteek ook helder
is.MinisterHermansVoorzitter! Wij hebben het voorstel gedaan zoals wij het hebben gedaan.MevrouwHamer(PvdA)Voorzitter! Het was onze intentie en ook die van de VVD, die dit punt
ook heeft ingebracht, om iets te doen voor de BVE-sector, dus ook voor de
LOB's. Maar de andere punten hebben we niet genoemd. Ik wil met de coalitiepartners
tijdens de behandeling van de onderwijsbegroting bekijken wat wij precies
gaan doen, maar het lijkt mij goed dat wij dan van elkaar weten waar onze
intentie lag.De voorzitter:Hartelijk dank voor uw aanwezigheid.Sluiting 15.45 uur.XNoot1 Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), Van der
Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66), Dittrich
(D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Passtoors (VVD), Van Bommel
(SP), Belinfante (PvdA), Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA),
Nicolaï (VVD), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü (VVD),
Wijn (CDA) en Eurlings (CDA). Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA),
Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Van
Baalen (VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA),
Blok (VVD), Poppe (SP), Gortzak (PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA),
Spoelman (PvdA), Brood (VVD), Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Rijpstra
(VVD), Verhagen (CDA) en Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26800-VIII-11.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl