Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregel; Verslag schriftelijk overleg over de brieven inzake de positie van slachtoffers in het strafproces en inzake het tbs-plan van de VVD
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29452, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29452 nr. 5

25-05-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234 en 5678, 9 en 1011121314 en 1516 en 1718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29452Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 27213Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 452Tenuitvoerlegging van de tbs-maatregel27 213De positie van het slachtoffer in het strafprocesnr. 5VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 25 mei 2004De vaste commissie voor Justitie1 heeft bij
brief van 21 april 2004 een aantal vragen voorgelegd aan de minister
van Justitie naar aanleiding van diens brief van 10 maart 2004 inzake
de positie van slachtoffers in het strafproces (27 213, nr. 8) en diens
brief inzake het tbs-plan van de VVD (29 452, nr. 2).De minister heeft deze brief beantwoord bij brief van 24 mei 2004.Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,Coenen1Herinnert u zich nog uw brief van 10 maart 2004
over de positie van slachtoffers in het strafproces en uw brief van 5 april
2004 over het tbs-plan van de VVD?1Ja.2Wie bepaalt in de regel in welke gevallen een slachtoffer
geïnformeerd wordt over het verloop van de executiefase? Wie is hiervoor
eindverantwoordelijk?De informatieverstrekking aan het slachtoffer, en/of de eventuele nabestaanden
is op dit moment beperkt in het gevangeniswezen tot zedendelicten. Bij deze
delicten is een pilot over informatieverstrekking uitgevoerd.Het slachtoffer en/of de nabestaande bepaalt of hij geïnformeerd
wil worden over het verloop van de executiefase. Hij dient dit aan te geven
in antwoord op een brief van het arrondissementsparket.Deze informatieverstrekking vindt plaats met behulp van de executie-indicator;
door deze indicator kan het verloop van de executie worden gevolgd.Het Openbaar Ministerie is in de executiefase eindverantwoordelijk voor
de informatieverstrekking aan slachtoffers;3Welke beleidsregels gelden bij de informatieverstrekking
aan een slachtoffer van een tbs-gestelde, die veroordeeld is voor een ander
delict dan een zedendelict?Anders dan de algemene regels die zijn neergelegd in de Aanwijzing verstrekkingen
aan derden voor buiten de strafrechtspleging gelegen doeleinden (Aanwijzing
Wbp) zijn er geen beleidsregels die specifiek ingaan op de informatieverstrekking
aan slachtoffers van een tbs-gestelde.De wijze waarop de informatievoorziening in individuele gevallen aan slachtoffers
plaatsvindt, wordt in de praktijk aan de hand van casuïstiek vormgegeven.
In die gevallen kunnen zowel het Openbaar Ministerie als de tbs-instellingen
contact hebben met het slachtoffer.Het voornemen bestaat om voor de tbs-sector in 2004 een regeling vast
te stellen die de informatieverstrekking aan slachtoffers en/of eventuele
nabestaanden omvat. Er zal zoveel als mogelijk gebruik worden gemaakt van
de ervaringen die reeds zijn opgedaan door het Openbaar Ministerie en de tbs-instellingen
alsmede van de ervaringen met de pilot binnen het gevangeniswezen, waarin
slachtoffers en nabestaanden van (zeden)delinquenten desgewenst worden geïnformeerd
over de voorgenomen vrijheden en/of verloven en de definitieve invrijheidstelling
van de dader van een zedendelict.4 en 5Hoe wordt in de praktijk omgegaan met de tenuitvoerlegging
van de door de rechter opgelegde gevangenisstraf en tbs-maatregel? Dient de
veroordeelde in alle gevallen eerst tweederde van zijn straf te hebben uitgezeten
alvorens een aanvang wordt gemaakt met de verpleging van overheidswege? Zo
nee, in welke gevallen wordt hiervan afgeweken en waarom?Welke betekenis wordt toegekend aan een rechterlijke
uitspraak waarin de minister van Justitie nadrukkelijk door de rechter wordt
geadviseerd om de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege
niet eerder aan te laten vangen dan nadat tweederde van de opgelegde gevangenisstraf
is ondergaan?Het betreft hier de tenuitvoerlegging van het zogenaamde combinatievonnis,
namelijk een gevangenisstraf in combinatie met een opgelegde tbs-maatregel.
De wijze van tenuitvoerlegging van deze vonnissen is beschreven in artikel
13 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 41 tot en met 44a van de
Penitentiaire maatregel. Voorts is in de ministeriële regeling Selectie,
plaatsing en overplaatsing van gedetineerden nog een aantal regels vastgelegd.
Bij combinatievonnissen is de hoofdregel dat de veroordeelde, nadat hij eenderde
deel van zijn gevangenisstraf heeft ondergaan wordt overgeplaatst naar een
tbs-inrichting. De rechter kan advies uitbrengen om tot eerdere of latere
plaatsing over te gaan (zie art. 43 Penitentiaire maatregel jo. art. 37b,
tweede lid, Sr).Dit advies is zwaarwegend, maar heeft geen dwingend karakter. Zoals in
art. 43 van de Penitentiaire maatregel is bepaald, kunnen er andere redenen
zijn die bij een beslissing tot eerder of later plaatsen meespelen, waarbij
niet uit het oog dient te worden verloren dat de omstandigheden rondom de
tbs-gestelde zich kunnen wijzigen. Gedurende de tenuitvoerlegging van het
vonnis zullen alle relevante feiten en omstandigheden in de beslissing tot
plaatsing worden betrokken.6In hoeveel gevallen is afgeweken van een uitspraak
van de rechterlijke macht om eerst de opgelegde gevangenisstraf te ondergaan
en daarna aan te vangen met verpleging in een tbs-kliniek?In hoeveel gevallen van een rechterlijk advies wordt afgeweken is niet
exact bekend, aangezien dit niet wordt geregistreerd. Deze combinatievonnissen
met een dergelijk advies komen echter slechts sporadisch voor. Alleen in uitzonderlijke
gevallen zal van het rechterlijk advies worden afgeweken.7Hoe komt de beslissing tot stand om een veroordeelde
niet langer zijn gevangenisstraf te ondergaan, maar hem eerder over te plaatsen
naar een tbs-inrichting? Wie is eindverantwoordelijk voor deze beslissing?De procedure die wordt gevolgd en de verantwoordelijkheden van de daarbij
betrokken partijen is beschreven in de Regeling Selectie plaatsing en overplaatsing
gedetineerden (artikelen 27 – 29). Deze regels vormen een uitwerking
van de regelgeving die bij het antwoord op vraag 4 is vermeld. Aangezien de
procedure nogal uitvoerig is verwijs ik in eerste instantie naar de desbetreffende
bepalingen. Ik voeg daaraan toe dat bij de beslissing tot overplaatsing verschillende
disciplines, zowel van de inrichting waar betrokkene verblijft als daarbuiten,
zijn betrokken en dat de uiteindelijke beslissing tot overplaatsing tot de
verantwoordelijkheid van de minister van Justitie behoort.8, 9 en 10Op welke wijze wordt bij deze genoemde gevallen omgegaan
met een verlofregeling? Op welke wijze komt deze tot stand, op basis waarvan,
wie worden geraadpleegd en welke rol hebben de slachtoffers dan wel de nabestaanden
bij de besluitvorming?Wie bepaalt wanneer betrokkene welke vorm van verlof
mag genieten en wie informeert de slachtoffers dan wel de nabestaanden hierover?Welke rol speelt DJI bij de totstandkoming van een verlofregeling en andere
vrijheden van de TBS-gestelde? Is de vereiste deskundigheid bij DJI aanwezig
om tot een zorgvuldige afweging van de belangen en de beslissing te komen?
Zo ja, over welke deskundigheid dienen de medewerkers van DJI die hierover
beslissen te beschikken?De verlofregeling voor personen, geplaatst in een tbs-inrichting, is opgenomen
in de artikelen 50 en 51 Bvt en art. 53 Rvt.Verlof wordt pas verleend wanneer het recidivegevaar van de verpleegde
dusdanig is teruggebracht dat het verantwoord is hem of haar tijdelijk de
inrichting te laten verlaten. Verlof kan slechts worden verleend met machtiging
van de minister.De verlofaanvraag wordt in de tbs-inrichting voorbereid door degenen die
de verpleegde behandelen. Het hoofd van de inrichting neemt de beslissing
of een verlofaanvraag zal worden ingediend.Een slachtofferonderzoek is een onderdeel van de verlofprocedure. Hierbij
wordt nagegaan welk risico aanwezig is van een ongewenste slachtofferconfrontatie
met als doel dit zoveel mogelijk te voorkomen.Op basis van het Toetsingskader verlof ter beschikking gestelden (2 maart
2000, Stcrt. 2000, 41) wordt de verlofaanvraag door de Dienst Justitiële
Inrichtingen, afdeling Individuele tbs-zaken getoetst. Indien dat noodzakelijk
wordt geacht, wordt er een contra-expertise op een verlofaanvraag verricht
door de Forensisch Psychiatrische Dienst. Zowel de forensisch-psychiatrische
als de forensisch-psychologische deskundigheid is hierdoor geborgd.Wanneer een verlofaanvraag akkoord wordt bevonden, dan wordt een machtiging
gegeven voor het voorgestelde verlof. Of het slachtoffer over het verlof wordt
geïnformeerd is afhankelijk van de concrete situatie.In 2004 zal een regeling voor het informeren van slachtoffers voor de
tbs worden opgesteld (zie vraag 4).11In hoeveel gevallen heeft DJI het verzoek van de klinieken
niet gevolgd of afgewezen?In 2004 zijn 13 van de 600 aanvragen tot verlof afgewezen.Zoals ik reeds heb gemeld in mijn beleidsbrief tbs van 1 maart 2004,
(TK 2003–2004, 29 452, nr. 1), wordt er op dit moment een nieuw
verlofbeleid opgesteld. Het verlofbeleid zal worden vereenvoudigd en veel
sterker dan voorheen zullen risicotaxatie en risicomanagement een rol spelen
bij de besluitvorming. De zogenaamde transmurale plaatsing zal hierbij als
verlofvorm worden geregeld. In het nieuwe verlofbeleid wordt omschreven aan
welke eisen moet zijn voldaan voordat een verlof wordt toegekend. Tevens zal
dan ook de informatievoorziening aan slachtoffers waar mogelijk worden uitgebreid.
De verwachting is dat dit nieuwe verlofbeleid in 2004 wordt afgerond en in
2005 zal worden geïmplementeerd.12Op welke wijze is uitvoering gegeven aan de uitspraak
van het gerechtshof te Den Bosch van 27 mei 1998, waarbij het gerechtshof
heeft bevolen dat de verpleging niet eerder mag aanvangen dan nadat tweederde
van de opgelegde gevangenisstraf is ondergaan?1
Waarom is besloten geen gevolg te geven aan het nadrukkelijke verzoek van
de rechter om de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege niet
eerder te laten aanvangen dan nadat tweederde van de opgelegde gevangenisstraf
is ondergaan?De executie van het arrest van het gerechtshof geschiedt in overeenstemming
met de regelgeving zoals genoemd in het antwoord op vraag 4 en 5.13Kunt u verklaren hoe het kan dat ondanks de nadrukkelijke
rechterlijke uitspraak, de veroordeelde reeds binnen 30 maanden na gerealiseerde
gevangenisstraf, in plaats van 9 jaar, is overgeplaatst naar een tbs-instelling?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
4 en 5. Over de concrete zaak kan verder geen informatie worden verstrekt.
Dit is in strijd met regelingen inzake de privacy en het medisch beroepsgeheim.14 en 15Is en zo ja door wie en op welke wijze is het slachtoffer
geïnformeerd over de vervroegde plaatsing in een tbs-inrichting en de
verdere verloop van de executiefase van de veroordeelde? Zo nee waarom niet?Welke rol hebben de belangen van het slachtoffer gespeeld
bij de beslissing om de veroordeelde eerder dan door de rechter bepaald te
plaatsen in een tbs-kliniek? Is er een slachtofferonderzoek verricht, zo ja
wat is er met de bevindingen gedaan, zo nee waarom is er geen slachtofferonderzoek
verricht?Bij beslissingen omtrent verlof is het gebruikelijk een slachtofferonderzoek
uit te voeren. Het doel van dit onderzoek is om ongewenste confrontaties zoveel
mogelijk te vermijden.In de onderhavige casus is ten tijde van de verlofperiode ingeschat dat
een kans op een ontmoeting tussen dader en slachtoffer en/of nabestaanden
zeer gering zou zijn. Deze inschatting heeft er toe geleid dat het slachtoffer
niet specifiek over het verlof is geïnformeerd.16 en 17Welke stappen heeft u ondernomen om het slachtoffer
te informeren over het toekomstig verloop van de executiefase dan wel de verlofregelingen
van de veroordeelde?Welke maatregelen zijn ondernomen om ongewenste confrontaties
tussen het slachtoffer en de nabestaanden en de TBS-gestelde te voorkomen?Zie hiervoor de antwoorden op de vragen 2, 3 en 14.18Vindt u het aanvaardbaar dat in ernstige strafzaken
waarin de rechter gevangenisstraf en TBS oplegt, de executie en de daadwerkelijk
te ondergane gevangenisstraf vervroegd worden onderbroken, zonder tussenkomst
van de rechterlijke macht?Er is geen aanleiding om op basis van de genoemde casus de regeling inzake
de combinatievonnissen te wijzigen. Overigens wijs ik er op dat de gevangenisstraf,
na plaatsing in een tbs-inrichting, door blijft lopen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), de Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GroenLinks),
Rouvoet (ChristenUnie), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter,
Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA),
de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van
der Laan (D66), Visser (VVD) Azough (GL) en vacature (algemeen).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten
(PvdA), Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Hermans(LPF),
Örgü (VVD), Lambrechts (D66) en Rijpstra (VVD), Karimi (GL) en Vergeert
(SP).XNoot1TK 27 213, nr. 8 en TK 29 452, nr. 2.XNoot1parketnummer Gerechtshof Den Bosch 20.002800.97. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29452-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl