Vaststelling begroting van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2005; Verslag wetgevingsoverleg van 11 november 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-XIV, nr. 32

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

25-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-XIV nr. 32

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29800-FToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 XIVVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 200529 800 FVaststelling van de begrotingsstaat van het Diergezondheidsfonds voor
het jaar 2005nr. 32VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 17 november 2004De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft op 11 november 2004 overleg gevoerd met minister Veerman van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de begroting
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit voor 2005 en de begroting van het
Diergezondheidsfonds (29 800 F).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Schreijer-PierikDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,Van LeidenStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitDonderdag 11 november 2004 14.00 uurDe voorzitter: Schreijer-PierikAanwezig zijn 6 leden der Kamer, te weten:Schreijer-Pierik, Oplaat, Waalkens, Snijder-Hazelhoff, Mastwijk en Kruijsen,en de heer Veerman, minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.Aan de orde is:het begrotingsonderzoek Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit 2005 (29800-XIV) en het onderzoek van de begroting
van het Diergezondheidsfonds (29800 F).MevrouwKruijsen(PvdA)Voorzitter. Vandaag is het aan de Kamer om te beoordelen of de regering,
in het bijzonder de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, een
controleerbare begroting heeft ingediend. Wij houden ons vandaag dus vooral
bezig met de vraag "hoe"?. Zijn er duidelijke doelen gesteld, zijn de prestaties
goed weergegeven en zijn de daarvoor benodigde middelen aangegeven? De meer
inhoudelijke vraag, de vraag "wat?", zullen wij volgende week behandelen.Ik zal mij richten op de eerste drie beleidsartikelen. Om met onze conclusie
te beginnen, de minister speelt balletje, balletje met de gelden voor het
landelijk gebied. Er is hierbij sprake van verschillende soorten ballen, er
wordt per soort balletje, balletje gespeeld en dit spel wordt ook nog gedaan
met de verschillende soorten ballen. Voordat ik hier verder op inga, is een
compliment op z'n plaats. Deze begroting ziet er namelijk op hoofdlijnen VBTB-bestendig
uit. De structuur voldoet aan de doelstellingen van dat proces. Dit betekent
dat de drie kernvragen in deze begroting duidelijk herkenbaar zijn. Wat wil
de regering bereiken, wat zijn de doelen, de streefwaarden? Wat gaat de regering
daarvoor doen, welke prestaties zijn er afgesproken? En welke middelen zijn
daarvoor beschikbaar? Maar het zou natuurlijk niet nodig zijn om hierover
te vergaderen als er aan deze constatering niets toe te voegen was, waarmee
ik op het genoemde ballenspel kom.Er is een elftal gelden beschikbaar voor het landelijk gebied, dus een
elftal ballen. Deze worden per 2007 in één bak gegooid, waarna
de verdeling wordt overgelaten aan de provincies. Daar is op zichzelf helemaal
niets mis mee. Ik heb in de afgelopen maanden deelgenomen aan een aantal picknicks,
wat betekent dat ik op locaties waar de Ecologische Hoofdstructuur gerealiseerd
zal worden of zou moeten worden, met allerlei partijen om de tafel heb gezeten
om na te gaan op welke problemen men hierbij stuit. Iedereen is er eigenlijk
wel van overtuigd dat de provincies hierbij een belangrijke regierol vervullen.
Ik zou graag met de minister de knelpunten bespreken die op tafel zijn gekomen,
maar ik neem aan dat wij dat op een ander moment zullen kunnen doen.De minister blijft wat ons betreft wel verantwoordelijk voor het verwezenlijken
van een aantal internationale doelen en doelen van het Rijk, als deze gelden
naar de provincie worden doorgeschoven. Deze budgetten zullen dan ook herkenbaar
en controleerbaar moeten blijven; ze mogen niet verdwijnen in het Investeringsbudget
landelijk gebied, want als het Rijk niet meer inhoudelijk kan toetsen wat
ermee gebeurt, hoe kunnen wij dan controleren of het verwezenlijken van deze
doelen gewaarborgd is? Hoe denkt de minister integrale kwaliteitsborging vorm
te kunnen geven? Wij hebben hierover in het debat over de agenda voor een
vitaal platteland al met deze minister gesproken. Hij heeft ons toen naar
aanleiding van een motie die ik samen met mevrouw Vos van GroenLinks had ingediend,
toegezegd dat hij hierover nog eens met bepaalde partijen zou spreken. Ik
ben benieuwd of dit inmiddels gebeurd is en wat het resultaat hiervan is geweest.
Daarnaast zijn wij benieuwd wanneer wij de tekst van het convenant met de
provincies onder ogen krijgen. Ik hoop dat dit nog voor de begrotingsbehandeling
zal zijn.Bij het tweede ballenspel gaat het om de realisering van de Ecologische
Hoofdstructuur. Eerst het spel op basis van de drie VBTB-vragen en dan de
verschillende ballen. Wat wil de regering bereiken? Dat is de realisering
in 2018 van onderling verbonden grote natuurterreinen. De indicator daarvoor
is het aantal hectaren, maar is dat wel een efficiënte maatstaf voor
het bereiken van het aaneengesloten karakter van deze terreinen? Gaat het
er niet veeleer om hoe die hectaren gerealiseerd worden?Hoe zal de minister het aaneengesloten karakter van de hectaren voor de
Ecologische Hoofdstructuur meetbaar en zichtbaar maken?De tweede vraag is wat de regering ervoor zal doen. Als het doel is grote
aaneengesloten natuurterreinen is, moeten ook kleine snippertjes in die terreinen
nog worden weggewerkt. Dat betekent dat stukjes bestaande natuur
aangekocht moeten kunnen worden. Wij hebben verleden jaar daarover ook al
vragen gesteld. Hoe staat het ermee en over hoeveel jaren praten wij dan?
Verleden jaar konden wij gelukkig nog in de begroting een klein budget van
1 mln vinden. Nu kunnen wij er niets meer over vinden. Hoe staat het ermee?
Wat is de mogelijkheid van bestaande natuur? Partijen wijzen een beetje naar
elkaar en wachten op elkaar. Is de inventarisatie wel gedaan? Wie moet die
doen? Welk budget is beschikbaar? Kortom: hoe zit het met de aankoop van bestaande
natuur en met name van die snippers in de grote aaneengesloten gebieden? Bij
de vraag wat je zou moeten doen, is een ander element het feit dat je de Ecologische
Hoofdstructuur ziet inclusief de verbindingen. Ik hoop dat de minister daar
nog steeds achter staat en dat hij zich daar sterk voor maakt. Waarom wordt
het niet in totaliteit in 2018 gerealiseerd? Waarom wordt geschoven met doelstellingen
en wordt de helft pas na die datum gerealiseerd?De derde vraag betreft de middelen. De middelen moeten efficiënt
worden ingezet. Daarom leg ik graag een rekensom voor waarbij de PvdA-fractie
nogal wat vragen heeft of de middelen wel heel efficiënt worden ingezet.
Ik kijk daarbij naar het particulier natuurbeheer en met name de kosten per
hectare. Het gaat om een bedrag van € 2000 per hectare dat wij voor
30 jaar bestemmen. In totaal is dat € 60.000 voor die ene hectare.
In dezelfde stukken is te lezen dat verwerving van die hectare € 35.000
per hectare zou kosten. Dat is een verschil van € 25.000 per hectare.
Als wij bedenken dat wij in totaal 225.000 hectaren moeten realiseren, betekent
dat een verschil, een extra uitgave, van meer dan een miljard. Ik hoor straks
graag het antwoord. Het gaat erom draagvlak te creëren. De PvdA-fractie
begrijpt dat prima en is daar ook zeer voor te vinden. De vraag is alleen
of je een miljard extra moet uitgeven via particulier natuurbeheer om dat
draagvlak te realiseren. Met 0,3% van dat bedrag, met 3 mln, zouden wij prima
de draagvlakregeling voor natuur in oude luister kunnen herstellen. Wij beraden
ons of wij daarover een amendement zullen indienen. Er wordt echter nog meer gegoocheld. Er verdwijnen hectaren. Hectaren
worden verschoven tussen natuurdoelen. Er is een omslag van verwerving naar
beheer. Intensiveringsgelden van het Strategisch akkoord verdampen. Budgetten
worden bij elkaar gegooid en oncontroleerbaar herverdeeld. Tijdstippen van
realisatie worden naar achteren geschoven. Kortom, het duizelt voor iedereen.Ik zal nog een paar van de genoemde ballen bespreken. De eerste bal betreft
de betiteling. Als ik het goed heb begrepen, ziet deze minister de nota Natuur
voor mensen, mensen voor natuur als een soort van referentiekader. In die
nota worden bepaalde natuurterreinen met een bepaalde titel weergegeven. Die
namen voor de natuurgebieden – denk aan: bestaande natuur, nieuwe natuur,
beheersgebieden, verbindingszones – komen in de nota Natuur voor mensen,
mensen voor natuur, de begroting van verleden jaar en de begroting voor het
komende jaar niet steeds overeen. Hoe moeten wij die namen nu lezen?De volgende bal is het aantal hectaren dat wij er vervolgens achter plakken.
Als wij de hectaren optellen die in de nota Natuur voor mensen zijn genoemd,
zouden wij uitkomen op een totaal, zonder de grote wateren, van 744.500 hectaren.
Als wij de hectaren optellen bij de begroting voor dezelfde posten, missen
wij ineens 22.500 hectaren. Ik kan in de rekensom zien waar die naartoe gaan,
maar de vraag is waarom daarmee geschoven wordt. Uiteindelijk is er in de
begroting weer een uitbreiding natuur van 6.500 hectaren bijgeschreven, waardoor
het verschil iets kleiner lijkt. Maar goed, er wordt geschoven met hectaren
en de vraag is waarom. Wat zijn de consequenties voor de realisatie van de
Ecologische Hoofdstructuur in 2018?Ik kom vervolgens bij de verhouding 60-40, 60% verwerving en 40% beheer,
of liever gezegd: 60-30-10. Van die 40% wordt driekwart particulier uitgevoerd
en een kwart door agrarisch natuurbeheer.Hoe zien de cijfers eruit, als wij ze leggen over de verschillende typen
natuur: nieuwe natuur, beheersgebieden en verbindingszones? Wat zijn de consequenties
daarvan voor de taakstelling voor het komend jaar en voor de resterende taakstelling
tot 2018? Als wij de huidige taakstelling in de begroting voor 2005 lineair
doortrekken naar 2018, missen wij helaas weer een aantal hectaren. Hoe lossen
wij dat op?Deze minister was er terecht trots op dat hij twee jaar geleden bij de
totstandkoming van Balkenende 2 700 mln extra heeft kunnen uittrekken voor
de intensiveringsgelden. Wat levert dat nu op voor de natuur en de reconstructie
voor het komend jaar? Er zou een intensivering plaatsvinden van 58 mln voor
het komend jaar. Hoe staat het daarmee? Ik kom niet meer tot die 58 mln. Waar
is die gebleven?Ik kom tot een afronding. Deze minister speelt geraffineerd balletje-balletje,
zoals ik hiervoor heb kunnen aantonen. Ik ben heel benieuwd hoe hij ons zodanig
kan informeren dat wij, als wij over ruim anderhalf jaar terugkijken op 2005,
al deze ballen goed in hun licht kunnen zetten.Ik heb tot slot nog een vraag waarop ik het antwoord eigenlijk wil terugzien
bij de begroting in 2006. De natuurbalans en andere evaluaties van het natuurbeleid
worden niet voor niets opgesteld, want wij kunnen er veel van leren over de
effectiviteit van het gevoerde beleid. Kunnen wij de resultaten daarvan terugzien
in de begroting 2006?MinisterVeermanVoorzitter. Mevrouw Kruijsen verdenkt mij van raffinement. Dat kan minder,
want daar is helemaal geen sprake van. Dat zou betekenen dat ik van plan ben
iets te verdoezelen of te verduisteren, maar daarvan kan geen sprake zijn.
De term "raffinement" betrek ik dan maar op de degelijkheid waarmee wij dit
alles tot stand hebben gebracht.Op voorhand merk ik op dat de specifieke vragen moeten worden uitgezocht,
want dat weet ik allemaal niet. Ik vind ook niet dat ik dat hoef te weten,
want een heleboel mensen die dat precies weten zoeken dat nu uit.Er zijn een paar hoofdpunten genoemd, te beginnen met de gelden voor het
landelijk gebied die via het Investeringsbudget landelijk gebied, het ILG,
lopen. Wij hebben een doorbraak bereikt in het verbeteren van de verhouding
tussen het Rijk en de provincies. Wij stellen vast dat de uitvoering van werkzaamheden
zo dicht mogelijk moet plaatsvinden bij degenen die er rechtstreeks bij betrokken
zijn, te weten de provincies en de gemeenten. Dat komt bijvoorbeeld
tot uitdrukking bij de reconstructie en ook in de andere werkzaamheden die
met het landelijk gebied te maken hebben. Daarover gaat het Investeringsbudget
landelijk gebied. Wij bundelen die elf geldstromen samen en brengen die ene
stroom onder in een wettelijk kader, de Wet inrichting landelijk gebied, waarover
wij volgend jaar zullen spreken. Het is de bedoeling dat die ene geldstroom
voor gespecificeerde rijksdoelen aan de provincies ter beschikking wordt gesteld
en dat zij de ruimte krijgen om er naar eigen inzicht en in de eigen prioriteit
gestalte aan te geven binnen de door ons gestelde en ook beperkte rijksdoelen.Hier zit een filosofie achter die bestuurlijk gezien een verandering inhoudt
ten opzichte van hetgeen wij in het verleden deden. In het verleden wilden
wij Den Haag alles laten voorschrijven. De provincies, die het gebied beter
kenden en die verantwoordelijk waren ten opzichte van de gebieden en de gemeenten,
konden dan vaak alleen maar doen wat het Rijk voorschreef. Dat willen wij
doorbreken. Wij willen de geldstromen bundelen, zodat er niet allerlei potjes
zijn met regelingen, administraties en alles wat daarbij hoort.Dus: een andere filosofie, een andere werkwijze en een andere bestuurlijke
verhouding tussen provincies en Rijk.Hoe kunnen wij er zeker van zijn dat de provincies het goed doen? In de
eerste plaats door ervan uit te gaan dat het bestuur op provinciaal niveau
competent is. Er zitten gekozen mensen die worden gecontroleerd door provinciale
staten. Bovendien zorgt het Rijk ervoor dat de gestelde doelen tweejaarlijks
zullen worden geëvalueerd. Zijn de doelen gehaald? Is de prioriteitsvolgorde
veranderd? Echt majeure veranderingen zullen in het twee, drie keer per jaar
te houden overleg al aan de orde komen. Op die manier kunnen wij het proces
volgen, geven wij provincies de ruimte en kunnen wij er zeker van zijn dat
de provincies de doelen realiseren. Als dat niet gebeurt, wordt het geld teruggevorderd.
Zo eenvoudig is het.Op 27 september heb ik de Kamer geïnformeerd over de te sluiten
convenanten. Per provincie wordt een convenant gesloten, per provincie worden
afspraken gemaakt over de rijksdoelen en de taken. Nog niet alle convenanten
zijn gereed.MevrouwKruijsen(PvdA)Ik hoef niet alle details te weten, maar ik ben wel benieuwd wat de minister
op hoofdlijnen met de provincies wil afspreken. Het gaat om competentievergroting,
maar de vraag is hoe dat georganiseerd wordt. Komt er een kenniscentrum? De
minister zegt dat geld zal worden teruggevorderd als de doelen niet worden
gehaald. Dat heeft nogal wat impact. Hoe ziet de minister dat voor zich?MinisterVeermanDe provincies zijn niet van gisteren. Het zijn competente bestuursorganen.
Het gaat om door burgers in de regio gekozen bestuurders. De bestuurslaag
van de provincies is er niet voor niets. In onze ogen is deze bestuurslaag
veel beter in staat de afwegingen op regioniveau te maken. Het Rijk geeft
een beperkt aantal doelstellingen aan en verstrekt een gebundelde geldstroom.
De provincies gaan dat netjes regelen. Als dat niet gebeurt, gaan wij daarover
spreken. Hoe ernstig wij spreken, hangt af van het gedrag van de provincies.
Dit kabinet maakt een politieke keuze. Het durft andere bestuurslagen een
verantwoordelijkheid te geven voor het gebied en voor de mensen in het gebied.
Het Rijk kan niet alles overzien en moet niet alles willen overzien. Ik heb
er alle vertrouwen in dat de provinciebestuurders het netjes zullen afhandelen.
Als het geld moet worden teruggehaald, dan halen wij het terug. Wij zijn openbare
bestuurslichamen onder elkaar. Als het niet deugt, dan deugt het niet en dan
komt het geld terug. Het zal de leden niet interesseren of daar wel of geen
deurwaarders aan te pas komen.De heerMastwijk(CDA)De benadering van de regering om de lagere overheden eigen speelruimte
te geven, spreekt de CDA-fractie zeer aan. De minister zegt dat de provincies
ook niet van gisteren zijn. Ik heb elf jaar in de staten gezeten, dus ik weet
ongeveer hoe het werkt. Daar kon wel eens de crux liggen als wij het hebben
over het afleggen van verantwoording. Hoe VBTB-proof, hoe controleerbaar,
hoe afdwingbaar, hoe concreet is zo'n convenant? Met deurwaarders zitten wij
in de privaatrechtelijke hoek. Zo werkt het in bestuurlijk Nederland niet.
Als de minister het idee heeft dat een provincie niet aan een convenant voldoet,
dan wens ik hem een prettige wedstrijd in zijn poging om het geld terug te
krijgen.MinisterVeermanAls we er nu al mee beginnen dat het niet zal lopen, doen we het verkeerd.
Provincie en Rijk hebben over en weer geïnvesteerd in goede bestuurlijke
verhoudingen. Daar mankeerde het één en ander aan, juist vanwege
wat de provincies als de arrogantie van het Rijk ervaren. Die investering
heeft geleid tot volstrekte overeenstemming over de aanpak in de komende jaren.
Dat is gebaseerd op de besturingsfilosofie die ik net heb uiteengezet. Ik
vind dus dat de provincies voluit de mogelijkheid moeten krijgen om dat te
bewijzen. Ik heb er vertrouwen in dat zij dat kunnen en zullen doen. Ik denk
niet dat we bij het eind moeten beginnen en zeggen: als ze het niet doen,
welke sancties hebben we dan? We hebben afgesproken dat, als niet aan de Rijksdoelen
wordt voldaan, we niet een paar jaar verder pas tot die conclusie komen. We
blijven met elkaar in gesprek, onze regionale directies zullen dat blijven
volgen. Als het dan helemaal te hoop loopt, moet dat geld gewoon terugkomen!
Goede bestuurders staan over en weer voor hun zaak. Op tal van punten doen
provincies, gegeven de financiële krapte van het Rijk, voorfinancieringen
tot zeer grote bedragen, die in een aantal gevallen renteloos zijn. Dit geeft
mij het vertrouwen dat de provincies het heel serieus menen. Kom er maar eens
om dat andere bestuursorganen het Rijk financieel tegemoet komen door renteloze
leningen! Ik heb daar grote waardering voor. Daarom moet het Rijk het zo vormgeven.Mevrouw Kruijsen denkt dat ik met allerlei trucjes bezig ben. Als ik dat
al doe, zijn ze zeer doorzichtig! Zij vroeg hoe het zit met de aankoop van
bestaande natuur. Wij hebben met de terreinbeheerders een inventarisatie gemaakt
van de knelpunten. Dat kost tussen nu en 2018 130 mln euro. Ik ben met de
provincies in overleg om dat op te lossen. Dan hebben we het over de hele
tijdsspanne, vanaf nu tot het eind van de periode waarin de EHS moet zijn
geregeld.MevrouwKruijsen(PvdA)Ik vind het prachtig dat u inmiddels die inventarisatie heeft
gemaakt, complimenten daarvoor. Dat betekent dus nog een hoop geld in de komende
14 jaar. Hoe kan ik dat terugzien in de begroting?MinisterVeermanDat is nu net het probleem: dat geld zal door de provincies en anderen
nog moeten worden opgebracht. Wij hebben hier de begroting voor het jaar onzes
Heren 2005, en daarna komen er meer jaren. Je lost niet de hele problematiek
in 2005 op.Mevrouw Kruijsen vroeg naar de aaneengeslotenheid van de EHS. Zoals bekend
hecht ik zeer aan de robuuste verbindingen, die ervoor zorgen dat er aaneengeslotenheid
plaatsvindt. Zij vraagt of de verwervingen in 2018 zijn afgerond. Ja. Ondanks
temporiseringen van uitgaven heb ik met de minister van Financiën de
afspraak gemaakt dat wij het in 2018 geregeld hebben. De inrichting is in
2020 klaar, en in 2018 voor een zeer groot gedeelte. De inrichting loopt natuurlijk
een paar jaar achter op de verwerving.MevrouwKruijsen(PvdA)De oorspronkelijke idee was juist dat in 2015 de verwerving gereed was,
en in 2018 de inrichting. Daar wordt dus mee geschoven.MinisterVeermanIk heb één- en andermaal, nog voor uw tijd, kenbaar gemaakt
dat 2018 het jaar is waarop wij ons richten. In het eerste kabinet Balkenende
zijn daar al afspraken gemaakt, die zijn voortgezet in het tweede kabinet
met die naam.Dan de vraag over de taakstelling tot 2018. Die halen wij niet met de
huidige planning, als je het lineair doortrekt. Dan heeft mevrouw Kruijsen
gelijk, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat lineair verloopt,
want in de periode na 2006 zitten hogere uitgaven dan in het jaar 2005. In
de kabinetsperiode waarvoor ik verantwoordelijk ben, is er 700 mln euro bijgekomen
voor reconstructie en EHS en in de jaren vanaf 2008, na ommekomst van deze
periode, is in een vast bedrag per jaar voorzien van 250 mln euro. Dan wordt
er een versnelling ingezet.Vervolgens heeft mevrouw Kruijsen een vraag gesteld over het beheer en
het verwerven. Haar rekensom klopt wel, maar er zit een denkfout in. Die denkfout
is dat zij het beheer erbuiten laat. Wij kunnen wel kopen, maar dan hebben
wij nog niet beheerd. Het beheer zit wel bij de gelden van € 60.000
per hectare. Bij de aankoop moet ook het beheer nog worden opgeteld. De € 2000
is nog gebaseerd op de inschatting van de grondprijzen zoals die tot voor
kort golden, maar daar is natuurlijk een neerwaartse tendens in vast te stellen
en de prijzen zullen daaraan worden aangepast. De wijze waarop wij tot de
schatting van die waardedaling komen, is niet meer op het gemiddelde in een
streek gebaseerd maar op de taxatie van de desbetreffende percelen.Op de vraag wat de verschuiving in de huidige begroting voor de besteding
van 700 mln euro opgeleverd heeft, is mijn antwoord als volgt. Oorspronkelijk
was er 700 mln euro beschikbaar waarop wij een aantal mutaties aangebracht
hebben. Wij hebben de varkensvrije zones geschrapt, ten bedrage van 21 mln
euro. Wij hebben de efficiencykorting van de minister van Financiën te
verwerken gekregen van 4 mln euro. Wij hebben een grondprijsdaling ingecalculeerd
van 35 mln euro. De motie-Van der Ham kostte ons 12 mln euro en de motie-Verhagen
kostte ons 30 mln euro. Het totaal is dan veranderd in 102 mln euro. Daarnaast
heeft er een kasschuif plaatsgevonden, waarmee het budget voor deze kabinetsperiode
van 57 mln euro wordt verschoven naar latere jaren. Per saldo resteert er
voor deze kabinetsperiode een bedrag van 541 mln euro, waarvan voor reconstructie
150 mln euro en voor de EHS 390 mln euro beschikbaar zijn. Er wordt dus niet
met balletjes gespeeld. Onder invloed van de politieke besluitvorming worden
er andere prioriteiten gesteld.MevrouwKruijsen(PvdA)Wat betekent dit nu concreet voor het komend jaar? Als ik het goed begrijp,
is het bedrag van 58 mln euro bijna gehalveerd en naar achteren doorgeschoven.MinisterVeermanNiet helemaal.Verder heeft mevrouw Kruijsen gevraagd waarom het aantal EHS-categorieën
is gewijzigd. De beleidscategorieën reservaten en natuurontwikkeling
zijn in de begroting voor 2005 samengevoegd tot de beleidscategorie nieuwe
natuur. Het aantal EHS-categorieën is in de begroting dus teruggebracht
van vier naar drie. Dat past ook in het streven naar minder beleidscategorieën.In de begroting is de planning van evaluatieonderzoeken opgenomen. In
het jaarverslag wordt de realisatie van het plan opgenomen. De inhoudelijke
conclusies van het evaluatieonderzoek maken integraal onderdeel uit van het
beleidsproces en dienen daarom in het kader van de beleidscyclus te worden
gemeld aan de Kamer. Dus in de beleidsdocumenten die aan de Kamer worden gestuurd,
wordt melding gemaakt van de bevindingen en de conclusies die zijn verbonden
aan de evaluatieonderzoeken die terzake worden uitgevoerd.De voorzitter:Dan geef ik nu het woord aan de heer Mastwijk.De heerMastwijk(CDA)Voorzitter. Ik ga mij nu niet begeven in spelletjes met meer dan een bal.
Toen ik nog in de onderbond voetbalde had ik al moeite genoeg om één
bal in de lucht te houden, laat staan drie, dus daar waag ik mij maar niet
aan. Ik zal ingaan op de begrotingshoofdstukken kennisontwikkeling, kennisvoorziening
en kennisverspreiding.Ik denk dat dat onderdeel afwijkt van de overige begrotingshoofdstukken.
Het is namelijk wat abstracter van aard. Het gaat dan om de vraag hoe deze
begroting is ingericht en of wij straks als Kamer kunnen zeggen dat wij voldoende
controleerbare informatie van de minister hebben gehad, dat wij de minister
in positieve, dan wel minder positieve zin kunnen afrekenen. Ik wil deze minister
overigens een compliment maken, omdat zijn begroting, zeker in vergelijking
met een aantal andere begrotingen, behoorlijk aan de eis van VBTB-proof zijn,
voldoet. Je kunt straks met deze begroting in de hand op een aantal punten
tegen de minister zeggen: komt u eens met het water voor de dokter. Er staat
voldoende informatie in om daar in mei 2006 een behoorlijk debat over te voeren.Een mogelijkheid om de begroting nog beter geschikt te maken als verantwoordingsinstrument,
is over te gaan naar een baten en lastenstelsel. Wij hebben daar eerder over
van gedachten gewisseld. De minister heeft aangeboden om met zijn departement
als pilot te dienen en als eerste departement nog deze kabinetsperiode
over te schakelen op een baten en lastenstelsel. Heeft hij al met minister
Zalm een kop koffie gedronken, waarbij hij deze kwestie heeft geregeld?Wij complimenteren de minister dus met zijn begroting, maar tegelijkertijd
willen wij het voerbakje nog wat hoger hangen, want het kan altijd beter.
Als je het hebt over prestaties kom je in de begrotingen van de verschillende
departementen nog te veel de activiteitenbudgettering tegen. Ik weet wel dat
als wordt gevraagd "wat gaan wij ervoor doen", dat niet zozeer duidt op een
kant en klaar en concreet product, maar meer op een activiteit. Toch vind
ik dat wij op den duur meer toe zouden moeten naar een echte outcome.Ik zal nu ingaan op de begrotingsartikelen die de CDA-fractie voor haar
rekening neemt. Op pagina 93 staat over de kennisinfrastructuur: doel is het
in stand houden van een kennisinfrastructuur. Dat snap ik. Je kunt echter
ook zeggen: het is geen bezigheidstherapie; het in stand houden van die kennisinfrastructuur
moet ergens toe leiden. Als eraan toegevoegd zou worden dat daarvoor een aantal
wetenschappelijk verantwoorde rapporten worden geleverd, weet ik eigenlijk
nog niets. Ik wil de minister daarom meegeven, en in zijn kielzog het departement,
toch te kijken of het mogelijk is speciaal in die wat meer abstracte begrotingsartikelen,
wat meer toe te werken naar meer afrekenbare producten.In begrotingsartikel 8 gaat het om het groene onderwijs. Voorheen is wel
gezegd werd dat in het groene onderwijs als op geen ander terrein aansluiting
was tussen het onderwijs en de werkvloer. Nu bereiken mij echter signalen
dat die aansluiting toch wat aan het wegebben is. In de begrotingsstukken
wordt gesproken over instroom en uitval en diplomarendement. Dat zijn weliswaar
cijfers die je kunt controleren, maar dat zegt niets over de aansluiting tussen
vraag en aanbod. Moet je dan niet als hoofddoel formuleren dat het groene
onderwijs ervoor zorgt dat er voldoende gekwalificeerd personeel voor de sector
voor handen is? De sector verandert. Delen van de sector veranderen in een
rap tempo. Een groot deel van de agrarische sector is wat dynamischer dan
andere sectoren, al dan niet ingegeven door omgevingsfactoren. Het groene
onderwijs moet daarom voortdurend in beweging blijven om die bewegingen van
de agrarische sector te volgen. Ik denk dat daarop de inzet van rijksmiddelen
moet zijn gebaseerd.Begrotingsartikel 9 gaat over de kennisverspreiding. De agrarische sector
is innovatief. Ik ben niet de enige die dat zegt. Dat wordt vandaag de dag
massaal geroepen. Dat is terecht. Het is ook niet geheel toevallig dat de
agrarische sector een plaats heeft gekregen in het innovatieplatform. De minister
schrijft dat LNV regionale innovatieprojecten van het groene onderwijs zal
subsidiëren, als die een concrete bijdrage leveren aan de realisatie
van het LNV-beleid. Op pagina 108 staan de vier actuele hoofdthema's: een
vitale duurzame land- en tuinbouw, natuur en landschap, ruimte op het platteland
en voedselkwaliteit.Als je het hebt over aansluiting tussen het formuleren van doelstellingen
voor wat wij gaan doen en wat eruit moet komen, denk ik dat daar een behoorlijke
afstand is. Ik ben begonnen met te zeggen dat dit een in hoge mate abstract
werkterrein is. Het is veel makkelijker om als minister van Verkeer en Waterstaat
zoveel kilometer asfalt aan te leggen, want dat kun je zien. Je kunt je afvragen
of dat ertoe leidt dat de files worden opgelost, maar dat is een ander begrotingsonderzoek.
Bij het groene onderwijs is er een behoorlijke afstand tussen wat de minister
wil bereiken en de controle van de Kamer of dat op enig moment wordt gerealiseerd.Bij voorlichting kunnen wij iets soortgelijks constateren. Bij voorlichting
staat: het realiseren van optimale doorstroming van kennis over beleidsmatige
ontwikkelingen met betrekking tot de thema's van het LNV-beleid. Het lijkt
alsof een optimale doorstroming van kennis het product is. Het gaat hierbij
om een relatief klein bedrag van € 8,4 mln, maar hoe meet je of
die voorlichting effect heeft gehad? De overheid, de Kamer, de minister en
het departement kunnen dat wel willen, maar hoe meet je dat wat je daar uitspreekt,
wordt gerealiseerd?Ik realiseer mij dat ik duidelijk minder concreet ben dan de PvdA-fractie.
Dat lag voor een deel aan het onderwerp. Ik heb een poging gedaan om ook bij
dit abstracte deel van de LNV-begroting aangrijpingspunten te vinden om tegen
de minister te zeggen dat hij een mooi verhaal had over voorlichting en onderwijs,
maar dat het een grote black box is, zodat ik niet meer kan zien waar het
geld is gebleven.De heerWaalkens(PvdA)Is de opneming van food and flowers bij het Innovatieplatform een politiek
statement van Algemene Zaken of hoort er ook een budget bij? Wordt dat bij
LNV geplust? Is dat ergens terug te vinden?Door de commissie voor LNV is aangedrongen op een nota over agrologistiek.
Zijn hiervoor budgetten geoormerkt bij het ministerie van Verkeer en Waterstaat
die kunnen worden overgeheveld naar LNV of andersom? Hebben de milieumaatregelen
die bij Landbouw worden genomen, een weerslag bij VROM? Hoe lopen die geldstromen?
Het zwaluwstaarten van deze budgetten kan ik onvoldoende terugvinden.Een andere vraag bij kennisontwikkeling en innovatie is of de minister
zich zorgen maakt over de systematiek van projectfinanciering bij het hele
kenniscluster. In het Agrarisch Dagblad stond vanmorgen de cri de coeur van
een wetenschapper dat dwarse mensen niet meer worden gehoord, omdat hun mening
niet op prijs wordt gesteld bij projectfinanciering. De teneur van het artikel
in het Agrarisch Dagblad is dat projectfinanciering de eliminatie van dwarse
mensen in de hand werkt.Een ander punt is of de Kamer voldoende beleidsruimte heeft om bij de
vastgelegde programbudgetten nog enige sturing bij het totale budget te bewerkstelligen.
Deze zullen wij zelf moeten opzoeken.MinisterVeermanIk heb wel koffie gedronken met Zalm, maar wij zijn nog niet uitverkoren.De heerMastwijk(CDA)Is dat omdat u niet soepel genoeg met de ballen omgaat?MinisterVeermanNee, er zijn meer bruiden. Hij selecteert zorgvuldig. Dat is heel verstandig.
Ik weet wel dat wij heel mooi zijn. Wij doen ons uiterste best en niet alleen
op de trouwdag. Wij moeten het afwachten.De heerMastwijk(CDA)Als het maar niet leidt tot bigamie, want daar heb ik bezwaar
tegen.MinisterVeermanWij hebben ons netjes aangeboden. Wij hebben gezegd wat ons beweegt en
wachten de beslissing van de heer Zalm af.Ik ben het eens met uw opmerking over de zichtbaarheid van de prestatie.
Wij hebben een dummybegroting opgesteld, omdat wij toe willen naar een systeem
waarin wij die zichtbaarheid sterker naar voren komt. Het gaat stapsgewijs.
Volgend jaar kunt u daar al wat van zien. Wij maken een nieuwe indeling die
ik de Kamer over enkele weken zal aanbieden. Het is nogal een verandering
in de begrotingsopzet. De bedoeling is om de begroting eenvoudiger en inzichtelijker
te maken en de prestatieafrekenbaarheid groter te maken, zodat de aansluiting
bij het beleid duidelijker wordt als onderdeel van de VBTB.De heer Waalkens heeft gesproken over het innovatieplatform. Het ministerie
van LNV heeft op dat gebied snel en hoog gescoord. Dat betekent echter niet
dat er afzonderlijk geld aan de begroting voor LNV wordt toegevoegd. Het bedrag
van 100 mln is bedoeld voor instellingen die onderzoek op de sleutelgebieden
doen of gaan doen. Het loopt niet via onze begroting.De heerWaalkens(PvdA)Mag ik daaruit concluderen dat als er vier sleutelsectoren zijn die 100
mln over die vier wordt verdeeld?MinisterVeermanDat weet ik niet. Het zou dan zijn: hoe minder sleutelgebieden, hoe beter.
Dat kunnen wij zo niet concluderen. Die gelden staan nog niet specifiek op
de rijksbegroting. Zij lopen via de fiscaliteit, dus via fiscale stimulansen.
Wij doen daaraan mee als sleutelgebied. Hoe en wat dat precies financieel
betekent, is nog onduidelijk. De financiering loopt niet via onze begroting.Met het groene onderwijs gaat het heel goed. Onlangs is een bijeenkomst
geweest met alle directies van alle geledingen van het groene onderwijs, van
Wageningen tot en met de AOC's. Een belangrijke vaststelling was dat de aansluiting
tussen de opleidingen vanaf AOC naar boven en omgekeerd de informatiestroom
met de beste inzichten van dit moment die natuurlijk vooral in het hoger en
universitair onderwijs wordt gegenereerd, verbetering behoeft. Daar was grote
eensgezindheid over. De structuur van het groene onderwijs is de afgelopen
jaren sterk veranderd, met name van het Wageningse gedeelte en de twee hogescholen
in het noorden. Men wil op coöperatieve grondslag die doorstroming bevorderen.
Wij noemen dat de coöperatie, de samenwerking. Het is geen ingewikkeld
instituut, maar een manier van werken waarbij wij proberen die twee stromen
te bevorderen: kennis van boven naar beneden en doorstroming van leerlingen
van onder naar boven, zodat niet iedereen over hetzelfde hoeft te beschikken.
Apparatuur, kennis en menskracht worden uitgewisseld om op die manier optimaal
gebruik te maken van de schaarse middelen. Men was daar erg enthousiast over.
Wij willen daar geen zware structuur op zetten, maar wij willen die werkwijze
bevorderen. Op die manier kunnen wij veel verbeteren in het groene onderwijs.
Ik heb overleg gevoerd met de staatssecretaris van OCW om de ervaring die
wij daarmee opdoen, door te geven aan de ROC's, het hoger en universitair
onderwijs waarvoor de staatssecretaris van OCW verantwoordelijkheid draagt.De heerMastwijk(CDA)Ik heb in de ons toegewezen begrotingsartikelen gelezen over regelvrije
scholen. Er wordt gesproken over pilots en over ontheffing van wet- en regelgeving.
Een van de zaken waarmee de agrarische sector wordt geconfronteerd is de arbowetgeving.
Ik hoor vaak dat het ontzettend moeilijk is om vanwege die arbowetgeving stageplaatsen
te vinden. Ik doel niet op de kwaliteit van het groene onderwijs. Dat staat
niet ter discussie. Ik doel op min of meer praktische zaken die spelen om
daadwerkelijk mensen van het groene onderwijs naar de sector te krijgen. In
die wisselwerking en bij dat verkeer ligt de crux.MinisterVeermanHet instituut Aequor vervult daarbij een rol. Zij beschrijven wat er in
het pakket hoort te zitten op basis van hun contacten met het bedrijfsleven.
Zij bemiddelen ook om studenten en leerlingen een plek te geven in het bedrijfsleven.
Daarbij moeten een paar problemen worden opgelost. Ik heb kortgeleden overleg
gevoerd met de AOC-raad en het bestuur van Aequor. Ik ben bezig de knopen
in het touw eruit te halen. Wij delen de opvatting dat het voor verbetering
vatbaar. Essentieel is dat het groene onderwijs wat betreft de voeling met
de praktijk en de afstemming op de praktijk voortdurend het steeltje bij het
pannetje houdt. Ik ben daarmee bezig. Het is mijn stellige voornemen om een
en ander in het komende jaar zodanig op te lossen dat eenduidigheid van verantwoordelijkheden
ontstaat.Het is buitengewoon lastig om de effecten van voorlichting te meten. In
het algemeen wil ik bezien of dit afrekenbaar te maken is en of dit onderdeel
in de volgende begrotingen beter tot uitdrukking komt. De heer Mastwijk heeft
niet het gemakkelijkste deel toegewezen gekregen. Wij geven inhoudelijke voorlichting,
over de gang van zaken en over de toepassing van wetenschappelijke inzichten
op scholen. De traditionele voorlichting, de Dienst landbouwvoorlichting,
is geprivatiseerd. Er is een restje over. De vraag hoe die effectief te maken
is, zal ik nog eens bezien.De heer Waalkens vraagt naar het zwaluwstaarten van de budgetten tussen
de departementen LNV, Verkeer en Waterstaat en VROM, met de agrologistiek
als voorbeeld. Op het gebied van de agrologistiek bestaat een taskforce die
buitengewoon goed werk doet. Zij hebben een aantal pilots geselecteerd op
basis van rechtstreeks contact met de praktijk. Die pilots zijn onlangs gepresenteerd
door mevrouw Peijs en mijzelf. Het zijn voorbeelden, bijvoorbeeld het centrum
voor logistiek in Noord-Holland, waarbij het Platform Agrologistiek als een
selectiemiddel optreedt voor de pilots. Het rijk ondersteunt dat financieel
of door het tijdelijk opzij zetten van regelgeving. Dat speelt bijvoorbeeld
bij Venlo, Klavertje 4 en California Streaming. Wij proberen bewust te kijken
of het "for the time being" terzijde stellen van bepaalde regels op het vlak
van VROM en LNV de totstandkoming van een dergelijk project beïnvloedt.
Vaak vormt wetgeving immers een excuus om iets te verbergen. Wij willen zicht
krijgen op de knelpunten en de regelgeving. Wij willen ook antwoord op de
vraag of het sneller en beter gaat als de regelgeving weggeno men
wordt. Dat verloopt in goede harmonie.De heerWaalkens(PvdA)Het gaat mij eigenlijk meer om de budgettaire consequenties. Liften zij
met ons mee in het budget of is het een gezamenlijke ambitie? Is dat ook zichtbaar
bij die projecten? De legitimatie om met deze projecten aan de gang te gaan,
is er. Die onderschrijf ik ook. Ik noem agrologistiek, omdat ik het jammer
vind dat er in de Kamer zo weinig aandacht voor is geweest. Het is niet de
bedoeling dat wij de kar trekken en dat de rest toekijkt.MinisterVeermanDat gebeurt ook niet, want daarvoor zijn wij te zuinig. Dat gebeurt in
onderling overleg. Er wordt gekeken wie welke financiële bijdrage levert.
Het is overigens lang niet alleen beperkt tot een financiële bijdrage.
Het gaat ook om inhoudelijke bijdragen. Ik zei al dat het agrologistieke platform
is bedoeld om partijen die daar ideeën over hebben of die daar belang
bij hebben bij elkaar te brengen, zodat zij oplossingen kunnen bedenken. Vervolgens
moeten die oplossingen worden uitgevoerd en dan is de vraag aan de orde welk
departement voor welk taakonderdeel aan de lat staat.De gewetensvraag is of projectfinanciering goed is of niet. Dwarsdenkers
worden door projectfinanciering op de achtergrond geplaatst. Dat hoor je wel
vaker. Aan de andere kant moeten schaarse gelden ook goed worden besteed.
Ik heb daar een heel simpele, rechtlijnige mening over. Ik vind dat universiteiten
de taak hebben om fundamenteel onderzoek te doen en daarom moet je de mensen
binnen de universitaire structuur de ruimte te geven om dwars te zijn. Bij
onderzoek dat toepassingsgericht is of bij strategisch onderzoek staan de
prestatie en het uiteindelijke doel veel meer op de voorgrond. Dan moet de
verbinding tussen het geldbedrag en de te verwachten prestatie veel duidelijker
zijn. Ik vind het bij uitstek een taak van de universiteiten om het universitaire
onderzoek de ruimte te geven om van de gebaande paden af te gaan. Soms vind
je dan een nieuw pad, maar soms verdwaal je ook in het struikgewas van je
eigen gedachten en je eigen ambities. Dat komt namelijk ook voor. Ik heb er
25 jaar gewerkt, dus ik kan daar heel schilderachtig over vertellen. Ik vind
dat er ruimte moet blijven voor mensen die dingen van een totaal andere kant
willen bezien of die dingen eens heel anders willen aanpakken. De geschiedenis
van de wetenschap wijst uit dat dan vaak de doorbraken komen. Dat ligt veel
eerder bij de universiteiten dan bij onderzoeksinstituten. Er is altijd wel
ruimte voor één of twee mensen van wie wij denken dat zij even
hun gang moeten kunnen gaan. Verstandige managers van onderzoeksinstituten
weten ook precies wie zij hun gang kunnen laten gaan.Dan is er gevraagd of er nog ruimte is voor de zogenaamde open programmering.
DLO heeft een aantal jaren geleden besloten om dat te doen. Op artikel 7 is
8,8 mln beleidsmatig gereserveerd, maar nog niet verplicht. Die ruimte voor
open programmering is er dus. Het is een DLO-budget om de scoop van het beleidsondersteunend
onderzoek te verbreden en kennis te halen die voor LNV relevant is. Dan is
gevraagd wat er gebeurt als de Kamer wat wil. Ik luister altijd naar de Kamer.
In het begrotingsoverleg van volgende week kan de Kamer ook met suggesties
komen. Dan kunnen wij kijken of wij, Kamer en minister, die relevant vinden.
Daar is dus ruimte voor. Ik ben bijvoorbeeld van plan onderzoek te laten doen
naar alternatieve aanwendingsmogelijkheden voor bepaalde vormen van grondstoffen
die nu nog voor diervoeder worden gebruikt.Ik heb nog een laatste mededeling. De heer Zalm heeft nog niet gekozen,
maar hij heeft ons wel benaderd. Wij zitten dus in de "evoked set" van de
heer Zalm.De heerOplaat(VVD)Excuses voor het feit dat mevrouw Snijder en ik te laat zijn, maar wij
hadden een fractievergadering waar wij niet gemist konden worden.Wat de VVD-fractie betreft is de LNV-begroting 2005 voldoende in overeenstemming
met de VBTB-uitgangspunten. De geformuleerde doelstelling, de streefwaarden,
de geplande prestaties en de uitgetrokken bedragen zullen goede handvaten
bieden om in mei 2006 tot een degelijke beleidsverantwoording te kunnen komen.
Toch zijn er nog een aantal op- en aanmerkingen die ik hier even aan de orde
wil stellen. Als eerste wijs ik op artikel 4 over economisch perspectiefvolle
agroketens op pagina 57 tot 68. Het valt ons op dat in de begroting niet altijd
even duidelijk is wat met de gekwantificeerde streefwaarden wordt bedoeld.
In artikel 04.11 zijn bijvoorbeeld streefwaarden als percentage geformuleerd,
hoewel niet duidelijk is waarvan. Misschien kan daar een toelichting op komen.
Hetzelfde bezwaar geldt voor artikel 04.13. Ook hier worden percentages en
aantallen onduidelijk door elkaar gebruikt. Kan de minister bij volgende begrotingen
op consequente en heldere wijze meetbare streefwaarden vermelden?Volgens het evaluatieoverzicht wordt de ruimtelijke herstructurering glastuinbouw
2006 geëvalueerd. Volgens de nota Ruimte zou deze evaluatie plaatsvinden
in 2005. Wat is de reden voor dit uitstel? Welke streefwaarden worden voor
deze evaluatie gebruikt?Voorts kom ik te spreken over artikel 5 betreffende het bevorderen van
de duurzame productie op pagina 69 tot en met 82. De mechanische kokkelvisserij
wordt per 1 januari 2005 niet langer toegestaan in de Waddenzee. Welke
omvang hebben de financiële consequenties? Vanuit welke potten komt er
geld, vanuit Financiën of LNV? Zullen de consequenties worden gedekt
uit de 500 mln euro die is uitgetrokken voor additionele investeringen in
de Waddenzee? Zo ja, past deze besteding binnen de doelstelling die aan de
500 mln euro waren verbonden?Artikel 6 betreft voedselveiligheid, voedselkwaliteit en diergezondheid
op pagina 83 tot en met 91. In artikel 06.11 is een van de prestatiegegevens
het optimaliseren van de draaiboeken bij dierziekten. Kan de minister aangeven
voor welke bestrijdingsplichtige dierziekten op dit moment draaiboeken worden
geoptimaliseerd? De evaluatie crisisorganisatie, voedselveiligheid en dierziektebestrijding
zal in 2005 worden opgeleverd. Wat zijn de eventueel hieruit voortvloeiende
consequenties voor de draaiboeken? Wanneer zullen de draaiboeken geoptimaliseerd
zijn? Worden de draaiboeken naar de Tweede Kamer gestuurd? Wanneer wordt het
beleidsdraaiboek aviaire influenza naar de Tweede Kamer gezonden?De heerWaalkens(PvdA)Ik dacht dat ook de VVD-fractie ervoor had gepleit om voor
het Waddenfonds geen 500 mln euro, maar 800 mln euro uit te trekken. Het verbaast
mij daarom dat de heer Oplaat een bedrag van 500 mln euro noemt.Ik sluit mij aan bij de opmerkingen over de evaluatie van de tien pluslocaties
van de glastuinbouw. Ik vind het erg jammer dat die evaluatie pas in 2006
plaatsvindt, want ik ben steeds heel kritisch geweest op de inrichting van
de tien pluslocaties. Als het klopt dat wij de evaluatie voor ons uitschuiven,
dan wil ik graag de argumenten daarvoor horen.Ik heb nog een punt met betrekking tot het dierziektebeleid. Wij hebben
het ook over het Diergezondheidsfonds. Het is tijd dat wij daar informatie
over krijgen. Als wij het niet eens waren met de vulling en de borgstelling
voor het Diergezondheidsfonds, dan had de participatie vóór
1 januari 2004 moeten worden opgezegd door partijen. Dat is niet gebeurd.
Is er een onderhandelingstraject over de vulling en de borgstelling van het
Diergezondheidsfonds? Ik had graag wat meer licht op het antwoord op die vraag,
want anders moeten wij in het beleidsdebat over de LNV-begroting de mededeling
die de minister nu doet, meenemen voor de goedkeuring die wij voor het Diergezondheidsfonds
moeten afgeven.De heerMastwijk(CDA)Ik heb een aanvulling op hetgeen door de VVD-fractie naar voren is gebracht.
Ik kwam al bladerend in artikel 5 op pagina 69 een taartpuntgrafiek tegen.
Het gaat daarin om bevordering van biologische landbouw. Door gewoon te kijken
naar die taartpunt zie ik dat 80% opgaat aan apparaatskosten. Is dit een fout
in die taartpunt of geven wij werkelijk zo veel geld uit om veel minder geld
uit te betalen? Als ik het over apparaatskosten heb, kom ik te spreken over
een onderwerp dat ik eerder heb aangeroerd, namelijk de kosten van de plantenziektekundigedienst.Ik heb een symposium in Aalsmeerderbrug bijgewoond; toen ging het ook
over keuringen. Laat er geen misverstand over bestaan, de noodzaak van keuringen
is in een land waar zoveel bloemen in- en uitgevoerd worden, volstrekt onomstreden.
Maar als de minister zegt dat de Plantenziektenkundige Dienst (PD) en ook
andere diensten met baten en lasten moeten werken met kostendekkende tarieven,
dan kun je dat natuurlijk op verschillende manieren bezien. Elke dienst kan
kostendekkend werken als je de tarieven maar hoog genoeg maakt. Dit is wat
gechargeerd, maar vindt de minister nu dat de kosten die aan de PD en dus
aan de sector worden toegerekend, gelet op de manier waarop deze dienst zijn
geautomatiseerde systeem gebruikt, als reële kosten kunnen worden beschouwd?
Ik wil hiermee niet zeggen dat de minister er meer kosten aan toerekent dan
wat verantwoord is, maar vindt hij dat de Plantenziektenkundige Dienst in
de huidige omstandigheden met zijn bedrijfseconomische principes kostenefficiënt
werkt? Met andere woorden, kan er aan de uitgavenkant niet wat van af?De heerOplaat(VVD)Ik denk dat er een misverstand is gerezen over die bedragen van 500 mln
en 800 mln. Wij hebben ons gebaseerd op het kabinetsvoorstel van 500 mln,
niet op het door een of meer partijen gewenste bedrag van 800 mln.MinisterVeermanVoorzitter. De kwestie van de streefwaarden in artikel 4 die de heer Oplaat
heeft aangeroerd, pakken wij aan in de dummy voor de begroting voor 2006.
Net voordat hij binnenkwam, heb ik de nieuwe begrotingsopzet geschetst. Wij
zullen ervoor zorgen dat die streefwaarden daarin duidelijker tot uiting komen,
ik vind het een goede suggestie.Het is niet helemaal waar dat de evaluatie van de glastuinbouw zou zijn
uitgesteld tot 2006, want in 2005 zal er een tussentijdse evaluatie van een
deel van het ruimtelijk beleid in de glastuinbouw plaatsvinden. En aan het
eind van dit jaar zal de Raad voor het Landelijk Gebied een advies uitbrengen
over het ruimtelijk beleid in de glastuinbouw. Dit zal ook onderwerpen voor
de evaluatie en de herijking opleveren, en dit alles staat natuurlijk in het
licht van de nota Ruimte. Op basis van dit advies zullen wij aan de hand van
deze nota de aanwijzing van de tien vestigingsgebieden evalueren. Ik zal in
het voorjaar van 2005 meer specifiek berichten over een herijking van het
ruimtelijk beleid in de glastuinbouw, namelijk over de manier om de reconstructie,
de schaalvergroting en de duurzaamheid van deze sector te stimuleren. Wij hebben al vele malen gesproken over schadevergoeding voor de kokkelvisserij.
Daar is geen geld voor op onze begroting, het zal dus van Financiën komen.
Het zit ook niet in het genoemde bedrag van 500 mln, want dat is voor het
Waddenfonds. De regering heeft zich een voorlopig beeld gevormd van het bedrag
dat voor schadevergoeding nodig is. Voor de toekomstige afrekening zullen
wij moeten afwachten wat de ingestelde commissie van wijzen te berde zal brengen
en welk standpunt de regering naar aanleiding daarvan zal innemen.De draaiboeken voor mond- en klauwzeer en voor klassieke varkenspest zijn
eind 2002 vastgesteld. Ze worden nu aangepast in verband met de recent aangepaste
EU-bestrijdingsrichtlijn MKZ en de EU-goedkeuring van het marker-vaccin voor
klassieke varkenspest. Ik streef ernaar, deze regelingen in de eerste helft
van 2005 aan te passen en vast te stellen. Het beleidsdraaiboek voor aviaire
influenza wordt nu aangepast en ook de vaststelling van dit draaiboek is in
de eerste helft van 2005 voorzien. Deze stukken zullen dan zoals gebruikelijk
aan de Kamer worden toegestuurd.Wat de consequenties van de evaluaties voor de draaiboeken betreft, het
draaiboek voor aviaire influenza is naar aanleiding van de uitbraak van deze
ziekte in 2003 geactualiseerd. Alle aanbevelingen voor de aanpak van een dergelijke
crisis zijn er nu in verwerkt.De onderhandelingen over het Diergezondheidsfonds met de sectoren zijn
nog gaande. Ik verzoek de Kamer, deze broedende kip niet te storen.Wij hebben natuurlijk onze ervaringen in de afgelopen tijd. Dat heeft
ook met de verdeling over de sectoren en de wijze van financiering te maken.
Men begrijpt dat het geen eenvoudige besprekingen zijn. De eieren zijn dus
wel bevrucht, maar het heeft enige tijd nodig. Wij hebben echter afgesproken
dat wij eruit komen. Dat is een wederzijds commitment.De kosten van de PD komen altijd terug. Wij hebben bij de PD al ontzaglijk
veel gedaan. Wij hebben veel efficiencyverbeteringen doorgevoerd. Wij evalueren
die ook en zullen ook blijven volgen of het redelijk is. Wij hebben besloten
dat de tarieven kostendekkend moeten zijn. Nu is er altijd de spanning tussen de vraag of het allemaal wel moet, omdat het zoveel kost, en
ingeval er iets is misgegaan het verwijt dat wij beter hadden moeten controleren.
Ik hoef maar op ringrot of bruinrot te wijzen. Ik hoef maar te wijzen op de
problemen die wij hebben met de afzet van bloemen in andere landen. Steeds
is er de afweging. Alles kan altijd beter. Daar wordt ook aan gewerkt. Ik
wordt echter steeds geconfronteerd met die spanning. Als het goed gaat, vraagt
het bedrijfsleven of het niet een beetje minder kan. Als zich iets voordoet,
zegt men dat het strenger had moeten zijn. Dat lot zullen wij moeten dragen,
maar het betekent niet dat wij financiële berekeningen over kosten en
baten niet in het oog houden of het niet efficiënter kan.De heerMastwijk(CDA)Ik begon met de opmerking dat nut en noodzaak van controles onomstreden
is, ook binnen de sector. Ik heb zelf een tijd mogen doen bij de lagere overheden.
Ik heb wel eens de vergelijking gemaakt met de reinigingsdienst. Dan was er
uiteindelijk altijd een rechter die zich afvroeg of tarieven die in rekening
werden gebracht, wel in overeenstemming waren met de kostenkant. Ik wil overigens
niet zeggen dat wij die kant op moeten. Alles wat ik heb willen vragen, is
of de minister naar eer en geweten kan zeggen dat op reële wijze kosten
aan de PD worden toeberekend.MinisterVeermanIk heb naar eer en geweten geantwoord dat dit het geval is. Dat wil echter
niet zeggen dat het niet efficiënter kan. Wij moeten ook bekijken wat
er afgelopen jaren al is gebeurd. Dat is warempel niet weinig. Ik constateer
dus dat er veel is gebeurd en dat het altijd beter kan. Laten wij echter geen
concessies aan de kwaliteit doen. De schade die wij daarmee kunnen veroorzaken,
is vele malen groter. En dan hoor ik weer even een half jaar niets over de
tarieven, zal ik nu maar zeggen.De heerMastwijk(CDA)Daar zijn wij het over eens.Dan is er nog de taartpunt op pagina 69, die 80%.MinisterVeermanWij hebben dat inmiddels uitgezocht. Enerzijds is er een scherpe daling
van de programmagelden. Anderzijds betreft het het apparaat, met name het
personeel dat is belast met de uitvoering via de Dienst Regelingen en de PD
en de controle, de AID. Bij de uitvoering door de Dienst Regelingen zijn er
veel kosten die met het nieuwe gemeenschappelijk landbouwbeleid samenhangen.
De implementatie van het gemeenschappelijk landbouwbeleid gaat ons heel veel
geld kosten, omdat de kosten die met de uitvoering samenhangen bij de lidstaten
in rekening worden gebracht.De heerMastwijk(CDA)Delen wij de conclusie dat deze grafiek aantoont dat de Algemene Rekenkamer
gelijk heeft in haar constatering dat wij in Nederland misschien te laat in
de gaten hebben wat de kosten van implementatie van Europees beleid kunnen
zijn? Of zie ik dat verkeerd?MinisterVeermanDat ziet u verkeerd en de Rekenkamer ziet het ook verkeerd. De besluiten
die zijn genomen in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, vormen
een fundamentele verandering van de wijze waarop steun wordt verleend. Dat
is een politiek besluit dat alle lidstaten hebben genomen. Dat heeft goede
gronden. De afweging is echter geweest dat het handelsbelang en conformiteit
met de WTO belangrijker is en dat er tegelijkertijd een zekere inkomenszekerheid
voor de boeren moet zijn in de overgangsperiode, die vooralsnog tot 2013 duurt.
Dat moet prioriteit hebben ten opzichte van een ingewikkelder administratieve
afhandeling en bijkomende kosten. Dat is de politieke realiteit van de keuze
die op Europees niveau is gemaakt. Ik ben het met de Rekenkamer en met u eens
dat men in Brussel makkelijk praten heeft, omdat de kosten bij de lidstaten
terechtkomen. De kosten komen natuurlijk terecht bij alle lidstaten; Nederland
vormt daarin geen uitzondering.Wij hebben vanaf het eerste begin geweten dat het veel zou kosten en hebben
ons zeer verzet tegen te strakke regelgeving. In eerste instantie dacht de
Commissie aan een veelvoud van de regelingen die wij nu moeten toepassen.
18 regelingen is nog veel te veel. Laten wij hopen dat dit aantal nog kan
worden verminderd, doordat blijkt dat een aantal niet nodig is. Maar de Commissie
dacht aanvankelijk aan het dubbele daarvan. Wij hebben ons niet helemaal onbetuigd
gelaten, maar u hebt gelijk dat deze kostenpost zeer aanzienlijk toeneemt.
Dat houdt verband met de politieke besluiten die op Europees niveau zijn genomen.De heerWaalkens(PvdA)Ik vind dat de minister wel heel snel naar Europa vlucht met zijn argumentatie.
Door de lidstatelijke keuzevrijheid en de invulling van de afspraken die in
Europa zijn gemaakt, zien wij nu een heel duur uitvoeringsprogramma tegemoet.
Er is wel degelijk ruimte om te vereenvoudigen.MinisterVeermanDe opmerking van de heer Waalkens is terecht. Hij bepleit een systeem
van vaste toeslagen. Dat zou de situatie een beetje veranderen. Ook ik heb
er in het verleden wel eens iets over gezegd. Het is juist, maar het is niet
alleen dat. Het betreft ook de implementatie van de richtlijnen die samenhangen
met de cost-compliance. Daarop doelde ik toen ik over die 18 richtlijnen sprak.
Wij hebben tegen elkaar gezegd en zelfs de verwachting uitgesproken dat wij
op enige termijn zullen moeten overgaan van de bedrijfstoeslagensystematiek
naar de oppervlaktesystematiek. Ik heb u de argumenten gegeven waarom dat
nu naar mijn mening nog niet aan de orde kan zijn.De voorzitter:Ik constateer dat de minister alle vragen voldoende heeft beantwoord en
herhaal de toezeggingen. Binnen enkele weken komt de dummybegroting voor 2006
naar de Kamer met een nieuwe indeling. In het voorjaar 2005 komen de brief
over het vervolg van de reconstructie glastuinbouw en nieuwe draaiboeken voor
MKZ en AI naar de Kamer.Sluiting 15.12 uur.XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Cornielje (VVD), Buijs (CDA),
Van Beek (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), voorzitter, Atsma (CDA), Oplaat (VVD),
Geluk (VVD), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Verbeet (PvdA), Van
den Brink (LPF), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Herben (LPF), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van
Velzen (SP), Koomen (CDA), Boelhouwer (PvdA), Douma (PvdA), Verdaas (PvdA),
Kruijsen (PvdA) en Mosterd (CDA). Plv. leden: Slob (ChristenUnie), Örgü (VVD), Spies (CDA), Dezentjé
Hamming (VVD), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Hofstra (VVD), Veenendaal
(VVD), Samsom (PvdA), De Krom (VVD), Duivesteijn (PvdA), Eerdmans (LPF), Gerkens
(SP), Vendrik (GroenLinks), Van As (LPF) Van Heteren (PvdA), Van Lith (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Van Bochove (CDA), Van der Laan (D66), Gerkens (SP),
Jager (CDA), Timmer (PvdA), Depla (PvdA), Fierens (PvdA) en Dubbelboer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-XIV-32.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl