Wet werk en bijstand; Brief staatssecretaris met antwoorden op vragen, gesteld tijdens het wetgevingsoverleg op 25 augustus 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28870, nr. 46

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

28-08-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28870 nr. 46

26-08-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamBedragen in miljoenen euro's OndertekeningLichaam1. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van augustus 2003, met ex-ante
afkappen herverdeeleffecten objectief verdeelmodel op 10%. 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28870Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 870Vaststelling van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling
en verlening van bijstand door gemeenten (Wet werk en bijstand)nr. 46BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 26 augustus 2003Tijdens het wetgevingsoverleg over de Wet werk en bijstand op 25 augustus
jongstleden heb ik toegezegd een aantal vragen schriftelijk te beantwoorden.
Onderstaand treft u deze antwoorden aan.De heer Bruls heeft aangegeven het eens te zijn met een meeneemregeling
voor reïntegratiemiddelen ter hoogte van maximaal 25%, maar wenst de
tijdsdimensie op te rekken van één naar drie jaar.Achterliggende reden van de heer Bruls is dat een gemeente op deze manier
rekening kan houden met de pieken en dalen in de gemeentelijke behoefte aan
reïntegratiemiddelen. Door de heer Bruls is gevraagd naar de budgettaire
consequenties van dit voorstel.Het voorstel van de heer Bruls betekent dat na verloop van drie jaar een
gemeente in enig jaar, naast het voor dat budgetjaar ontvangen budget, maximaal
3 x 25%= 75% aan extra middelen kan inzetten ter financiering van reïntegratieactiviteiten.Ik acht een dergelijke ruimhartige meeneemregeling niet nodig, want het
voorstel van het kabinet voor een meeneemregeling van 25% biedt gemeenten
reeds de nodige flexibiliteit bij het inzetten van reïntegratiemiddelen.
Omdat de regeling de mogelijkheid biedt om zowel 25% van middelen mee te nemen,
als naar voren te halen, krijgen gemeenten de mogelijkheid hun middelen over
de jaren heen flexibel in te zetten. Zo kan een gemeente desgewenst in enig
jaar beschikken over een reïntegratiebudget van 150% door 25% van de
middelen in het voorafgaande jaar mee te nemen en 25% van de middelen van
het daaropvolgende jaar naar voren te halen. Voorts brengt het voorstel extra
uitvoeringstechnische bezwaren en administratieve lasten met zich mee, omdat
jaarlijks bijgehouden dient te worden welke middelen uit welk jaar zijn meegenomen
en tot besteding zijn gekomen.Voor de het werkdeel WWB over de jaren 2004 en verder zijn nog geen terugontvangsten
ingeboekt. Het voorstel van de heer Bruls heeft daarmee geen directe
budgettaire gevolgen voor de SZW-begroting op dit moment. Het is wel zo dat
als gevolg van het voorstel de kans op terugontvangsten wordt gemarginaliseerd.De heer Bruls heeft ook gevraagd hoe de meeneemregeling van het scholings-
en activeringsbudget 2003 eruit ziet en wat de budgettaire consequenties zijn
indien die regeling wordt aangepast.In 2002 geldt voor het scholings- en activeringsbudget een meeneemregeling
van 10%. Over de meeneemregeling voor het scholings- en activeringsbudget
2003 heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden. Ook zijn er nog geen terugontvangsten
ingeboekt. Het wijzigen van het meeneempercentage van 10% tot bijvoorbeeld
25% heeft daarom geen directe gevolgen voor de begroting. Ook hier geldt dat
in de mate waarin zich daadwerkelijk terugontvangsten gaan voordoen, de omvang
hiervan bij een meeneemregeling van 25% kleiner zal zijn.Mevrouw Noorman-Den Uyl heeft gevraagd om een simulatie uitgaande van
het aftoppen van de ex ante herverdeeleffecten
voor de kleine gemeenten (< 40 000 inwoners) op 10% van het budget
of een bedrag per inwoner van € 12, voor de middelgrote gemeenten
(40 000–60 000 inwoners) op 10% van het budget of een bedrag
van € 19 per inwoner en voor de grote gemeenten (> 60 000 inwoners)
op 10% van het budget of € 26 per inwoner.In reactie op dit verzoek het volgende. Het is niet mogelijk voor de kleine
gemeenten ex ante de herverdeeleffecten af te toppen. Aftoppen van herverdeeleffecten
wordt toegepast om de effecten van de toepassing van het objectief verdeelmodel
te mitigeren. Bij de kleine gemeenten is dit niet aan de orde omdat deze gemeenten
middelen krijgen op basis hun historisch aandeel en niet op basis van het
objectief verdeelmodel.Voor de andere twee categorieën gemeenten kan de voorgestelde aftopping
wel worden toegepast. Het aftoppen op basis van een bedrag per inwoner is
evenwel rekentechnisch een dermate complexe aangelegenheid dat het niet haalbaar
is om de gevraagde simulatie nog ten tijde van de plenaire behandeling van
de WWB gereed te hebben.Het is wel mogelijk een simulatie uit te voeren waarbij de herverdeeleffecten
van het objectief verdeelmodel (40% in 2004) ex ante worden afgetopt op 10%,
in plaats van de 15% die het kabinet voorstaat, bij de huidige ex post drempel voor het eigen risico van 10% van het totale budget.
Deze simulatie treft u bijgaand aan. Bij deze simulatie passen dezelfde kanttekeningen
die gemaakt zijn in de brief aan de Kamer van 22 augustus jongstleden. Zo
kan bij een dergelijke simulatie geen rekening worden gehouden met gedragseffecten.Mevrouw van Gent heeft gevraagd om een overzicht van de middelen die gemeenten
in 2002, 2003 en 2004 (hebben) ontvangen voor bijstand en reïntegratie.
Onderstaand wordt het gevraagde overzicht gegeven.Bedragen in miljoenen euro's  2002200320041. Algemene bijstand < 65-jarigen1   a. budgetdeel1 0051 1244 803b. declaratiedeel2 8863 216- c. totaal a+b3 8714 3404 803     Volume (x 1000)322,7352,3399,9     Ingeboekte ombuigingen2:   a. Besparing 100% budgettering  – 150b. Fraude  – 37 c. Sollicitatieplicht 57,5 jarigen  – 1 d. Herziening kinderallimentie  – 50     Ingeboekte weglekeffecten2:   a. Afschaffen vervolguitkering WW  9 b. Afschaffen WAZ3   c. Herkeuringen WAO3       Ingeboekte intensivering2:   a. Langdurigheidstoeslag  54    2. Reïntegratiemiddelen (W-deel FWI)4)   Totaal1 95851 87051 628Ombuiging (verwerkt in totaal) 479650463. Fictief budget bijzondere bijstand in gemeentefonds485510290    Ingeboekte ombuigingen:  – 70 a. afschaffen categoriaal    b. beperking gemeentelijk minimabeleid  – 150     Ingeboekte intensivering   a. Langdurigheidstoeslag 200320  1) Exclusief IOAW, IOAZ en BBZ 2) Verwerkt in totaal Abw-uitgaven 3) Weglek
na 2004 4) Betreft middelen voor scholings- en activeringsbudget, WIW-dienstbetrekkingen,
werkervaringsplaatsen, ID-banen en de stimuleringsregeling ID. 5) Huidige
stand 6) Ten opzichte begroting 2002De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,M. Rutte 1. Simulatie ex-post risico's op basis van het objectief
verdeelmodel voor de WWB uit het APE-rapport van augustus 2003, met ex-ante
afkappen herverdeeleffecten objectief verdeelmodel op 10%. Input scenario2004200520062007Aandeel objectieve lasten grote gemeenten40%60%80%100% Aandeel objectieve lasten kleine gemeenten0%0%0%0% Risicodrempel WWB in % budget10%10%10%10%      Resultaten totaal20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB122(26%)122(26%)121(26%)123(26%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds48(10%)49(10%)52(11%)5 2(11%) 3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB14(3%)15(3%)17(4%)17(4%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 21 mln(1%)€ 21 mln(1%)€ 22 mln(1%)€ 24
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 127 mln(3%)€ 120
mln(3%)€ 117 mln(3%)€ 115 mln(3%)      Resultaat gemeenten > 60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB5(9%)5(9%)5(9%)6(10%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds6(10%)6(10%)9(16%)9(16%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB4(7%)4(7%)6(10%)6(10%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 4 mln(0%)€ 4 mln(0%)€ 5 mln(0%)€ 7
mln(0%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 83 mln(3%)€ 76
mln(3%)€ 72 mln(3%)€ 71 mln(3%)      Resultaat gemeenten 40 000–60 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB9(23%)9(23%)8(20%)9(23%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds8(20%)9(23%)9(23%)9(23%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB6(15%)7(18%)7(18%)7(18%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 4 mln(1%)€ 4 mln(1%)€ 4 mln(1%)€ 4
mln(1%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 17 mln(6%)€ 17
mln(6%)€ 17 mln(6%)€ 17 mln(6%)      Resultaat gemeenten < 40 000
inwoners20042005200620071. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
WWB108(29%)108(29%)108(29%)108(29%)2. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gemeentefonds34(9%)34(9%)34(9%)34(9%)3. Aantal gemeenten met budgettekort boven risicodrempel
Gf na verstrekking aanvullende uitkering WWB4(1%)4(1%)4(1%)4(1%)4. Uitkeringstekort WWB boven risicodrempel WWB€ 13 mln(2%)€ 13 mln(2%)€ 13 mln(2%)€ 13
mln(2%) 5. Uitkeringstekort WWB beneden risicodrempel WWB
(altijd ten laste van individuele gemeenten)€ 28 mln(4%)€ 28
mln(4%)€ 28 mln(4%)€ 28 mln(4%) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28870-46.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl