Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek; wijz. ivm vaststelling arbeidsmarktfixus geneesk. 1994-96; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24075, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

09-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24075 nr. B

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24075Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 075Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek,
houdende aanpassing van de bepalingen inzake de arbeidsmarktfixus, alsmede
de eenmalige vaststelling bij wet van de arbeidsmarktfixus geneeskunde 1994–1996BADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 24 januari
1995 en het nader rapport d.d. 2 februari 1995, aangeboden aan de Koningin
door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. Het advies van de
Raad van State is cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 21 december 1994, no. 94.010236, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, bij
de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met
memorie van toelichting, houdende wijziging van de Wet op het hoger onderwijs
en wetenschappelijk onderzoek, houdende aanpassing van de bepalingen inzake
de arbeidsmarktfixus, alsmede de eenmalige vaststelling bij wet van de arbeidsmarktfixus
geneeskunde 1994–1996.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw Kabinet van 21 december
1994, no. 94.010236, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermeld wetsvoorstel rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 24 januari 1995, bied ik U hierbij aan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het onderstaande rekening
zal zijn gehouden.1. Er bestaat geen «eenduidige uitleg over de toepassing van de
arbeidsmarktfixus van artikel 7.56 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk
onderzoek (WHW)», aldus wordt in de memorie van toelichting de aanleiding
voor het wetsvoorstel omschreven, waaraan wordt toegevoegd dat verschil van
mening is ontstaan over de arbeidsmarktfixus voor geneeskunde (Besluit beperking
inschrijving). Dit heeft geresulteerd in beroepsprocedures bij verschillende arrondissementsrechtbanken.
De uitspraken van deze rechtbanken zijn, zo stelt de toelichting, «niet
eenduidig en verschillen onderling».Het discussiepunt betreft de vraag of artikel 7.56 WHW het mogelijk maakt
dat een arbeidsmarktfixus wordt vastgesteld als een overschot op de arbeidsmarkt
zich nog niet heeft voorgedaan, maar alleen wordt voorzien.De toelichting geeft naar de mening van de Raad van State geen goed beeld
van de beroepsprocedures. Die situatie is immers als volgt.Twee universiteiten hebben beroep ingesteld tegen het Besluit beperking
inschrijving.De president van de rechtbank Utrecht heeft bij wijze van voorlopige voorziening
beslist dat de Universiteit Utrecht moet worden behandeld alsof het aantal
studenten en auditoren is vastgesteld overeenkomstig de door de universiteit
opgegeven opleidingscapaciteit. De president van de rechtbank Maastricht heeft
bij wijze van voorlopige voorziening het Besluit beperking inschrijving geschorst
tot zes weken na de datum waarop door de staatssecretaris opnieuw is beslist
op het bezwaarschrift (president rechtbank Utrecht, 13 september 1994, AB/Awb-katern
1994, 154; president rechtbank Maastricht, 12 oktober 1994, AB/Awb-katern
1994, 191). De staatssecretaris is tegen deze twee uitspraken in hoger beroep
gegaan.Ten slotte heeft een aanstaande student een bezwaarschrift ingediend tegen
het Besluit beperking inschrijving. De president van de rechtbank 's-Hertogenbosch
verklaarde zich onbevoegd om een voorlopige voorziening te treffen, onder
meer omdat het Besluit beperking inschrijving naar de mening van de president
een besluit, inhoudende een algemeen verbindend voorschrift is (president
rechtbank 's-Hertogenbosch, 23 september 1994, nr. Awb 94/5188, WET VV); tegen
een dergelijk besluit kan immers geen bezwaar of beroep worden ingesteld.
In deze zaak is geen hoger beroep ingesteld.Waar de toelichting stelt dat de uitspraken van de rechtbanken «niet
eenduidig» zijn, acht de Raad dat niet onjuist maar onvoldoende informatief.
Over de rechtsvraag die wezenlijk is voor de totstandkoming van dit wetsvoorstel –
de vraag of artikel 7.56 WHW grondslag biedt voor het Besluit beperking inschrijving –
werd door twee rechtbanken in dezelfde zin geoordeeld, terwijl een andere
rechtbank niet aan deze rechtsvraag toekwam. De toelichting zou dan ook moeten
worden aangepast.1. Het algemeen deel van de memorie van toelichting is uitgebreid overeenkomstig
de suggestie van de Raad. Daarmee is meer informatie gegeven over de aard
van de gesignaleerde rechtsonzekerheid.2. In artikel 7.56, eerste en derde lid, WHW, zoals dat thans luidt, wordt
de vaststelling van een arbeidsmarktfixus kortweg aangeduid als een «besluit»
van de minister. In het wetsvoorstel wordt nu bepaald dat het gaat om een
ministeriële regeling. In de toelichting wordt gesteld dat dit een technische
verbetering is, omdat een fixusbesluit ook naar zijn aard een algemeen verbindend
voorschrift is (toelichting, onder «Verheldering bepalingen arbeidsmarktfixus»,
laatste alinea). Blijkbaar is het de bedoeling met de aanduiding «ministeriële
regeling» te bewerkstelligen dat een besluit van de minister krachtens
artikel 7.56 WHW niet vatbaar zal zijn voor beroep bij de administratieve
rechter. De Raad wijst er echter op dat de benaming die een wettelijke regeling
voor een bepaald besluit hanteert, niet van invloed is op de vraag of beroep
tegen dat besluit openstaat. Daarvoor is de Algemene wet bestuursrecht bepalend.
Voor zover hier van belang, komt de regeling in die wet erop neer dat belanghebbenden
beroep kunnen instellen tegen een «besluit» in de zin van de Awb
(artikel 8:1, eerste lid), tenzij het besluit een algemeen verbindend voorschrift
of een beleidsregel inhoudt (artikel 8:2, eerste lid, aanhef en onder a) of
het is genomen op grond van een wettelijk voorschrift dat is opgenomen in
de bijlage bij de wet (artikel 8:5). Of een bepaald besluit al of niet dient te worden aangemerkt als algemeen
verbindend voorschrift, is een vraag die de rechter dient te beantwoorden
aan de hand van de materiële kenmerken van het besluit; wettelijke kwalificaties
als regeling, verordening, reglement en dergelijke zijn daarbij niet van betekenis.Nu de voorgestelde verandering van terminologie niet van belang is voor
het bereiken van de blijkbaar beoogde gevolgen, adviseert de Raad ervan af
te zien, ministeriële besluiten krachtens artikel 7.56 WHW aan te duiden
als ministeriële regeling.2. Het advies van de Raad om de aanduiding van de ministeriële besluiten
op grond van artikel 7.56 WHW niet als ministeriële regelingen te bestempelen
heb ik na ampele overweging niet overgenomen.Ik heb daarbij vastgesteld dat de Raad zich over het rechtskarakter van
dergelijke besluiten zelf ook niet uitlaat. Dat lijkt mij in overeenstemming
met zijn overwegingen die immers inhouden dat dit een vraag is die de rechter
dient te beantwoorden aan de hand van de materiële kenmerken van het
besluit. Met dit laatste stem ik vanzelfsprekend in.Door evenwel de voorgestelde aanduiding weer ongedaan te maken zou de
mening worden versterkt dat men hier (blijkbaar) niet van doen heeft met ministeriële
regelingen. Ik acht dit niet in overeenstemming met het streven naar duidelijkheid
en versterking van de rechtszekerheid, dat aan de voorgestelde wetswijziging
ten grondslag ligt. Bovendien ben ik van mening dat de onderhavige besluiten
wel degelijk zijn aan te merken als algemeen verbindende voorschriften. Het
zijn immers «naar buiten werkende, voor de daarbij betrokkenen bindende
regels, uitgegaan van het openbaar gezag dat de bevoegdheid daartoe aan de
wet ontleend» (Uit: Voorontwerp derde tranche Algemene wet bestuursrecht,
MvT, blz. 116). Mij zou het ook overigens niet bezwaarlijk lijken dat de wetgever
voor deze aanduiding opteert. Dit tast de bevoegdheid voor de rechter om –
om hem moverende redenen – tot een ander inzicht te komen uiteindelijk
niet aan.3. Zeer onlangs hebben de betrokken universiteiten waaraan opleidingen
geneeskunde zijn verbonden, bij monde van de VSNU mij een besluit toegezonden
waarmee – op de grondslag van het nieuwe derde lid van artikel 7.54
WHW – een instroombeperking voor eerstejaars studenten geneeskunde kan
worden bereikt. Het materiële effect van dat besluit is gelijk aan het
voorgestelde artikel II van het onderhavige wetsvoorstel. In een – ambtshalve –
aanvulling van de memorie van toelichting heb ik aangegeven waarom mij de
mogelijkheden om thans een dergelijk besluit te bekrachtigen ontbreekt.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht
zal zijn geschonken.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde voorstel van wet en de gewijzigde
memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,J. M. M. Ritzen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24075-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl