Wijz. Wet milieubeheer en Wet verontreiniging opervlaktewat. ivm EG-richtlijn preventie en bestrijding verontreiniging; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20042005-29711, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

23-06-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29711 nr. C

21-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29711Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 711Wijziging van de Wet milieubeheer en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren
(verduidelijking in verband met de EG-richtlijn inzake geïntegreerde
preventie en bestrijding van verontreiniging; vergunning op hoofdzaken/vergunning
op maat)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 21 juni 2005Met belangstelling heb ik kennis genomen van de vragen die de leden van
de VVD-fractie mede namens de leden van de CDA-fractie hebben gesteld.Deze leden vragen allereerst naar de betekenis van de toevoeging «ten
minste» in een aantal van de voorgestelde bepalingen van de Wet milieubeheer.De woorden «ten minste» verwijzen naar de bijzondere gevallen
waarin het bestuursorgaan dat de vergunning verleent, aan het bedrijf verdergaande
milieumaatregelen moet voorschrijven dan die welke gebaseerd zijn op de beste
beschikbare technieken, omdat de bescherming van het milieu daartoe dwingt.
In het wetsvoorstel is dit in het voorgestelde artikel 8.11, derde lid, Wet
milieubeheer als volgt geformuleerd:«In het belang van het bereiken van een hoog niveau van bescherming
van het milieu worden aan de vergunning de voorschriften verbonden, die nodig
zijn om de nadelige gevolgen die de inrichting voor het milieu kan veroorzaken,
te voorkomen of, indien dat niet mogelijk is, zoveel mogelijk – bij
voorkeur bij de bron – te beperken en ongedaan te maken. Daarbij wordt
ervan uitgegaan dat in de inrichting ten minste de voor de inrichting in aanmerking
komende beste beschikbare technieken worden toegepast.»De laatste zin van het artikellid geeft aan dat de vergunningvoorschriften
(waaronder de emissiegrenswaarden) in de regel kunnen worden afgeleid van
de beste beschikbare technieken die in het bedrijf kunnen worden toegepast.
Bij de vaststelling daarvan dient rekening te worden gehouden met de BAT Reference
Documents, de zogenaamde BREF's. Dit zijn onder de regie van de Europese Commissie
voor de categorieën van bedrijven die onder de IPPC-richtlijn vallen,
ontwikkelde documenten waarin de verschillende beste beschikbare technieken
worden beschreven.Richtlijn en wetsvoorstel stemmen overeen in hun benadering dat de beste
beschikbare technieken (BBT) als regel de basis voor de vergunning vormen,
maar dat in uitzonderingsgevallen verdergaande beschermingsmaatregelen moeten
worden genomen. De IPPC-richtlijn doet dit door voor te schrijven dat in bepaalde
situaties, gezien het te beschermen milieu, in de vergunning emissiegrenswaarden
moeten worden opgenomen die strenger zijn dan die welke normaliter op grond
van BBT zouden worden voorgeschreven. De bepalingen uit de richtlijn
waar het hier om gaat, luiden respectievelijk:Artikel 9, vierde lid:«Onverminderd artikel 10 zijn de emissiegrenswaarden, de parameters
en de gelijkwaardige technische maatregelen, bedoeld in lid 3, gebaseerd op
de beste beschikbare technieken, zonder dat daarmee het gebruik van een bepaalde
techniek of technologie wordt voorgeschreven, met inachtneming van de technische
kenmerken en de geografische ligging van de betrokken installatie, alsmede
de plaatselijke milieuomstandigheden. De vergunningsvoorwaarden bevatten in
ieder geval bepalingen betreffende de minimalisering van de verontreiniging
over lange afstand of van de grensoverschrijdende verontreiniging en waarborgen
een hoog niveau van bescherming van het milieu in zijn geheel.»Artikel 10:«Indien met het oog op een milieukwaliteitsnorm strengere voorwaarden
moeten gelden dan die welke door toepassing van de beste beschikbare technieken
haalbaar zijn, moeten met name in de vergunning extra voorwaarden worden gesteld,
onverminderd andere maatregelen die getroffen kunnen worden om aan de milieukwaliteitsnormen
te voldoen.»Op grond van deze bepalingen moeten in ieder geval in situaties waarin
Europese milieukwaliteitseisen overschreden (dreigen te) worden, zo nodig
voorschriften worden gesteld, die een verdergaande bescherming bieden dan
die welke kan worden bereikt met toepassing van BBT. Sommige IPPC-deskundigen
menen dat ook de in de tweede zin van artikel 9, vierde lid, opgenomen bepaling
dat de vergunningvoorschriften een hoog niveau van bescherming van het milieu
moeten waarborgen, kan dwingen tot maatregelen die verder gaan dan BBT. De
aspecten «geografische ligging van de betrokken installatie» en
«plaatselijke milieuomstandigheden» worden dan gezien als aspecten
die naast de beste beschikbare technieken het beschermingsniveau van de vergunningvoorschriften
dienen te bepalen en aanleiding kunnen zijn om verdergaande maatregelen dan
BBT te eisen. Omdat de richtlijn primair een Europees breed regime neerlegt,
noemt zij expliciet als uitzonderingsgevallen de situaties waarin Europese
milieukwaliteitseisen (dreigen te) worden overschreden.De verplichting om in bijzondere gevallen verdergaande maatregelen te
eisen dan BBT houdt overigens géén aanscherping in ten opzichte
van de huidige situatie, omdat deze verplichting ook al uit de huidige Wet
milieubeheer voortvloeit. De toepassing van het thans geformuleerde alarabeginsel
dwingt ook onder de huidige wet in bepaalde, bijzondere situaties tot strengere
voorschriften. Dat is ook in de memorie van toelichting (Kamerstukken II,
29 711, nr. 3) benadrukt, in het bijzonder in paragraaf 2.2, onder
het kopje Met gewijzigd toetsingskader wordt geen principiële
koerswijziging beoogd (pagina's 6 en 7) en paragraaf 2.3, onder
het kopje Toespitsing van BBT in een concreet geval
(pagina's 11 en 12).Voorts wordt gevraagd hoe zich het gebruik van het begrip «ten minste
beste beschikbare technieken» verhoudt met de bepaling in artikel 9,
vierde lid, van de IPPC-richtlijn «.. zonder dat daarmee het gebruik
van een bepaalde techniek of technologie wordt voorgeschreven, ...».
In antwoord hierop merk ik het volgende op. Het begrip BBT verwijst naar in
een bedrijfstak gangbare technieken. Door toepassing van BBT kan bij een gemiddeld
bedrijf een economisch en technisch haalbaar, adequaat milieubeschermingsniveau
worden gerealiseerd. In het algemeen volstaat het dan ook om van BBT de vergunningvoorschriften
af te leiden.Er kunnen echter bijzondere milieuomstandigheden zijn, waarin de vergunning
moet uitgaan van verdergaande maatregelen. Het betreft hier de inhoud, de
normering van de vergunning. Wat betreft de vormgeving van de vergunning geldt,
dat in alle gevallen vergunningvoorschriften bij voorkeur worden
geformuleerd als doelvoorschriften, met name in de vorm van emissiegrenswaarden.
Zo nodig kunnen echter vergunningvoorschriften ook concrete technische maatregelen
voorschrijven. Deze voorkeursvolgorde volgt zowel uit de IPPC-richtlijn als
uit de huidige en gewijzigde Wet milieubeheer. De IPPC-richtlijn bepaalt verder
met betrekking tot de vormgeving van de vergunning, dat in de vergunning niet
het gebruik van een bepaalde techniek of technologie mag worden voorgeschreven.
Naar aanleiding van vragen uit de Tweede Kamer is bij nota van wijziging de
betreffende bepaling in de wet verduidelijkt (Kamerstukken II 2004/2005, 29 711,
nr. 7, zie onderdeel C, onder 2). De strekking van de bepaling is dat waar
in de vergunning technische maatregelen (afgeleid van BBT) worden voorgeschreven
deze niet zo ver mogen gaan dat het bedrijf verplicht wordt tot het toepassen
van een specifieke techniek, bij voorbeeld een bepaald merk filter, of een
specifieke technologie, bij voorbeeld een door een bepaald bureau ontworpen
technologie.De vraag naar de bedoeling van het opnemen van extra voorwaarden in de
vergunningen indien met het oog op een milieukwaliteitsnorm strengere voorwaarden
moeten gelden zoals is bepaald in artikel 10 van de IPPC-richtlijn, is al
in het antwoord op de eerste vraag van deze leden aan de orde gekomen. Wat
met »een milieukwaliteits-norm» zoals in artikel 10 van de IPPC-richtlijn
is opgenomen, wordt bedoeld, is in artikel 3 van de IPPC-richtlijn omschreven.
«Milieukwaliteitsnorm» verwijst naar «alle eisen waaraan
op een gegeven ogenblik in een bepaald milieucompartiment of een bepaald gedeelte
daarvan moet worden voldaan overeenkomstig de Gemeenschapswetgeving.»
Op grond van artikel 10 van de IPPC-richtlijn moeten dus in situaties waarin
Europese milieukwaliteitseisen overschreden (dreigen te) worden, zo nodig
voorschriften worden gesteld, die een verdergaande bescherming bieden dan
die welke kan worden bereikt met toepassing van de beste beschikbare technieken.De leden van de VVD-fractie stellen enkele vragen over de omstandigheden
waaronder extra voorwaarden in de vergunning moeten worden opgenomen en over
die extra voorwaarden zelf. Ik merk hierover het volgende op. BBT als zodanig
worden niet in de vergunning opgenomen of voorgeschreven, zij representeren
een beschermingsniveau dat als uitgangspunt dient voor de vergunningvoorschriften.
Zoals hierboven uiteengezet, vormt in het algemeen het met BBT bereikbare
milieubeschermingsniveau een adequate basis voor de vergunningvoorschriften;
in uitzonderingssituaties zal de vergunning voorschriften moeten bevatten
die uitgaan van een hoger beschermingsniveau.De leden van de VVD-fractie vragen tenslotte hoe kan worden gewaarborgd
dat bij het stellen van extra voorwaarden geen afbreuk wordt gedaan aan het
verbod om een bepaalde techniek of technologie voor te schrijven. Zoals ik
hierboven heb aangegeven, moet bedoeld verbod worden gezien als instructie
aan de vergunningverlener om bij het formuleren van de vergunningvoorschriften
over te treffen maatregelen niet te specificeren naar een bepaalde techniek
of technologie. Deze instructie geldt ongeacht of de voorgeschreven maatregelen
nu worden afgeleid van BBT (in de «normale» situatie) of van een
hoger beschermingsniveau (in gevallen waarin specifieke milieuomstandigheden
spelen). In beide situaties kan en moet een vergunningverlener zo nodig abstraheren
van specifieke technieken of technologieën die gebruikt kunnen worden,
naar meer globaal beschreven technische maatregelen om het bedrijf de nodige
keuzevrijheid te laten. Dit kan vergunningtechnisch overigens ook door wel
een concrete technologie voor te schrijven, maar in één adem
het bedrijf de mogelijkheid te bieden een alternatieve technologie
toe te passen waarvan het kan aantonen dat deze tot een gelijkwaardig resultaat
leidt.Tot slot hecht ik eraan te benadrukken dat het niet de bedoeling is dat
deze wijziging van de Wet milieubeheer tot wijziging van de heersende praktijk
met betrekking tot de beste beschikbare technieken leidt. Het gaat erom de
Wet milieubeheer meer aan te passen aan de IPPC-richtlijn om daarmee tegemoet
te komen aan de kritiek van de Europese Commissie dat Nederland daaraan onvoldoende
uitvoering heeft gegeven.De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20042005-29711-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl