Wijziging Binnenschepenwet i.v.m. implementatie van richtlijn nr. 96/50/EG (uitgifte vaarbewijzen); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26583, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-08-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26583 nr. 4

16-08-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe inhoud van het wetsvoorstelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26583Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 33 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 583Wijziging van de Binnenschepenwet in verband met de implementatie van
richtlijn nr. 96/50/EG van de Raad van de Europese Unie van 23 juli 1996 betreffende
de harmonisatie van de voorwaarden voor de afgifte van nationale vaarbewijzen
voor binnenvaartuigen welke bij het goederen- en personenvervoer in de Gemeenschap
gebruikt worden (PbEG L 235)nr. 4VERSLAGVastgesteld 16 augustus 1999De vast commissie voor Verkeer en Waterstaat1
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, brengt als
volgt verslag uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering
de in dit verslag opgenomen vragen en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht
de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. De inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen
van de voorgestelde wetswijzigingen van de Binnenschepenwet, in verband met
de opneming in de nationale wetgeving van de Europese richtlijn nr. 96/50/EG.
Op twee onderdelen hebben zij nog een vraag.Ten eerste betreft dit de minimum leeftijd voor de vaarbevoegdheid. Terwijl
in de richtlijn gesproken wordt over de leeftijd van 21 jaar, laat de nationale
wetgeving nadrukkelijk de leeftijd tot 18 jaar open. Alhoewel de memorie van
toelichting spreekt over de verplichting binnen de Unie deze vaarbewijzen
te erkennen is er tevens sprake van minimumeisen te voldoen in alle lidstaten.
Is het door Nederland te voeren beleid van afgifte van vaarbewijzen aan personen
jonger dan 21 jaar niet in strijd met het minimumniveau in de Unie?Ten tweede wordt in de wet nu een definitie opgenomen van het begrip «bedrijfsmatig»,
die luidt: in de uitoefening van een beroep of bedrijf of tegen vergoeding.
Is de wetsdefinitie van het begrip bedrijfsmatig niet te eng omschreven? In
gevallen van niet-beroepsmatige vaart, bijvoorbeeld bij personenvervoer met
zeilschepen is soms sprake van vergoedingen zonder dat van het uitoefenen
van een beroep of bedrijfsmatige exploitatie kan worden gesproken. Daarentegen
is er de laatste tijd sprake van het bedrijfsmatig vervoer van minder dan
12 personen van schepen kleiner dan 15 meter (zgn. Watertaxi's).In de voorgestelde wetswijziging is in het ene geval het groot vaarbewijs
verplicht en in het andere geval het klein vaarbewijs. Ligt het niet in derede hiervoor het klein vaarbewijs, respectievelijk het groot vaarbewijs
verplicht te stellen?Met instemming hebben de leden van de VVD-fractie het voorliggende
wetsvoorstel gelezen. Het is in de visie van deze fractie een verbetering
van de reglementering indien deze in de Gemeenschap waar nodig uniform wordt
geregeld. Een vermindering van de juridisering scheelt schippers bovendien
overbodige bureaucratie.Het wetsvoorstel gaat uit van de harmonisatie van de regelgeving op basis
van een minimum-harmonisatie methode. Welke extra eisen worden op dit moment
aan het klein- en grootvaarbewijs in Nederland gesteld en wat is hiervoor
de reden? Worden deze gehandhaafd in het wetsvoorstel? Welke vervallen, welke
worden nog toegevoegd?Het wetsvoorstel gaat uit van de regelgeving, zoals die op Rijn, Lek en
Waal geldt. Zijn er schippers, die niet aan deze eisen voldoen en op andere
rivieren varen? Wat zijn voor hen de gevolgen van de invoering van de nieuwe
regelgeving? Is het mogelijk, dat schippers hun vaarbevoegdheid kwijtraken
als gevolg van de nieuwe regelgeving? Zo ja, wat zal met deze schippers gebeuren?De eisen van het vaarbewijs zijn voor Duitsland en Nederland gelijk. De
VVD-fractie wil graag weten, hoe de eisen in België zijn. Is de Maasvaart
vergelijkbaar met de vaart op Rijn, Lek en Waal? Zo neen, waarom worden dan
de eisen ook voor die vaart hoger gesteld? Het vaarbewijs, in één
der EU-landen afgeven, is in de gehele EU geldig. Hoe verhouden de minimumeisen
zich tot de eisen, zoals die in Nederland en Duitsland gelden? Hoe staat het
met de aanvullende eisen in de overige EU-landen? Kan iemand met een minimumeisenpakket
in zijn vaarbewijs op een veilige wijze in Nederland als schipper werken?
Meer specifiek, kunnen schippers uit een EU-land, buiten Nederland of Duitsland,
op basis van hun in hun eigen land verkregen vaarbewijs veilig op Nederlandse
en Duitse rivieren varen?In het wetsvoorstel worden de vereisten ten aanzien van geestelijke en
lichamelijke gezondheid strenger. De leden van de VVD-fractie vragen op basis
van welke criteria de leeftijdsgrenzen van de keuring zijn vastgesteld. En
hoe verhoudt zich dat tot andere beroepsgroepen, waarin sprake is van goederen-
en personenvervoer? Is er sprake van een verschil in de zwaarte van de vaartsoorten,
waardoor eventueel vaarbewijzen kunnen worden afgegeven voor een beperkte
vaart, bijvoorbeeld de vaart buiten Rijn, Lek en Waal of een vaarbewijs met
uitsluiting van een bepaalde vaartsoort of scheepstype?De leden van de CDA-fractie stellen vast dat de richtlijn van
23 juli 1996 op 8 april 1998 in werking had moeten treden. Met de Raad van
State vragen deze leden zich af of het feit dat er aanvullende bepalingen
zijn opgenomen, die discussie opleverden, de reden is van de vertraging. Is
dit feit dan geen aanleiding verdergaande voorschriften in Nederlandse wetgeving
tengevolge van Europese richtlijnen in de toekomst te voorkomen? En voorts
onnodige regelgeving überhaupt te beperken?Voor de leden van de CDA-fractie is bij wetgeving rond Binnenvaart altijd
een uitgangspunt dat de concurrentiepositie van de binnenvaart zo veel mogelijk
in het oog gehouden wordt. De binnenvaart is een sector met grote mogelijkheden
die tot nog toe onvoldoende tot ontwikkeling zijn gekomen. Met name schippers
op kleine schepen hebben grote moeite in de liberaliserende markt in Europa
het hoofd boven water te houden. Vandaar dat de CDA-fractie zich kritisch
opstelt daar waar Europese voorschriften tot hogere administratieve
en financiële lasten kunnen leiden. Nederland moet niet altijd het braafste
jongetje van de klas willen zijn.De richtlijn betreft minimumeisen. Ze zijn niet van toepassing op schepen
die kleiner dan 20 meter zijn of die bestemd zijn voor het vervoer van 12
of minder passagiers. Het is een goede zaak dat in de voorliggende wijziging
van de Binnenschepenwet de mogelijkheid wordt geschapen om een vaarbewijs
vanaf 18 jaar te kunnen verstrekken, mits aan alle voorwaarden wordt
voldaan. De richtlijn biedt hiertoe de ruimte, hoewel de gebruikelijke leeftijd
21 jaar zou zijn.Met het deelorgaan Binnenvaart van het Overlegorgaan Goederenvervoer van
het Ministerie van Verkeer en Waterstaat en met de Raad van State zijn de
leden van de CDA-fractie het eens met de twijfels over de juistheid van de
aanscherping van de regels omtrent medische keuringen. Deze leden vragen zich
af of het feit dat daardoor 98% van de Nederlandse binnenschippers aan dezelfde
voorwaarden dient te voldoen, afdoende reden is om de eisen hoger te stellen
dan de EU-richtlijn. Dat Duitsland de richtlijnen van het reglement voor de
Rijnvaart in de implementatie heeft opgenomen, mede gezien het overgrote belang
van de Rijn voor de Duitse binnenvaart, hoeft nog geen reden te zijn om ditzelfde
in Nederland te doen. Buitenlandse schippers hoeven aan die voorwaarden bijvoorbeeld
niet te voldoen. En o.a. Belgische en Franse schippers doen dat niet. Zowel
het kostenaspect (f 175,– per keuring) als de praktische rompslomp
maken het voor de leden van de CDA-fractie twijfelachtig of opname in afwijking
van het advies verstandig geweest is. Is heroverweging hiervan niet beter?
De jaarlijkse keuring vanaf 65 jaar is volgens de leden van de CDA-fractie
voldoende. De toegevoegde vijfjaarlijkse keuring vanaf 50 jaar is overbodig.Het is een goede zaak dat de regel gewijzigd wordt, dat iemand die het
keuringstijdstip meer dan één jaar laat verlopen, naast de hernieuwde
keuring ook nog opnieuw het examen vakkennis binnenvaart dient af te leggen.
Tevens stemmen de leden van de CDA-fractie in met de bepaling dat de voorschriften
gelden voor schepen die daadwerkelijk voor bedrijfsmatig vervoer van goederen
worden gebruikt.Tot slot vragen de leden van de CDA-fractie of de tekst in de memorie
van toelichting op bladzijde 7 bij punt c wel juist is. De CDA-fractie interpreteert
artikel 1.03 Reglement Rijnpatenten in die zin, dat schippers die een schip
over Aktewateren van een plaats in Nederland naar een buitenlandse bestemming
voeren, een Rijnpatent moeten hebben. Ook voor het Nederlands gedeelte. Slechts
indien ook de bestemming in Nederland is gelegen, zou met een vaarbewijs kunnen
worden volstaan. De memorie van toelichting suggereert echter dat, ongeacht
de bestemming, op het Nederlands gedeelte met een vaarbewijs kan worden volstaan.Voor het overige kunnen de leden van de CDA-fractie zich vinden in de
voorgestelde wijziging van de Binnenschepenwet.De leden van de fractie van D66 vinden de voorgestelde aansluiting
bij het Rijnregime voor wat betreft de leeftijd waarop de verplichte medische
herkeuring voor de eerste keer verricht moet worden, het belangrijkste punt
uit het wetsvoorstel. Heeft de regering overwogen een hogere leeftijd voor
te stellen?De Raad van State vroeg de regering of er objectieve gegevens zijn, waaruit
blijkt dat reeds vanaf de 50-jarige leeftijd schippers zodanig lichamelijk
of geestelijk minder geschikt zijn, dat daardoor de veiligheid op
de binnenwateren meer in gevaar wordt gebracht dan bij schippers onder de
50 jaar, zodat terecht een onderscheid kan worden gemaakt. Kan de regering
deze gegevens alsnog verschaffen of aangeven waarom zij op dit verzoek van
de Raad van State niet is ingegaan? De leden van de fractie van D66 vinden
dat er inhoudelijke argumenten moeten zijn voor de voorgestelde, bijzonder
lage, leeftijdsgrens, en dat vooralsnog niet volstaan kan worden met enkel
de verwijzing naar de regeling van de Rijnvaart.De leden van de fractie van D66 constateren verder in dit verband, dat
de regering groot belang hecht aan een zelfde regime voor Rijnvaart enerzijds
en andere binnenwateren anderzijds. Vandaar dat in het wetsvoorstel de grens
voor herkeuring die geldt voor de Rijnvaart in zijn algemeenheid gaat gelden
voor Nederlandse schippers. Het probleem, dat de grens van 50 jaar niet geldt
voor buitenlandse schippers zodat deze wél zonder keuring kunnen varen
op andere binnenwateren dan Rijn, Lek en Waal is volgens de regering gering
omdat Duitsland ook de 50-jaars grens wil gaan hanteren. Is het zeker dat
voor Duitse schippers ook de 50-jaarsgrens zal gaan gelden? Kan de regering
aangeven wanneer naar verwachting Duitsland de richtlijn implementeert? De leden van de fractie van D66 vragen de regering, of de ongelijkheid
tussen Nederlandse en buitenlandse schippers niet leidt tot een concurrentienadeel
voor de Nederlandse binnenvaart in het buitenland. Het wetsvoorstel leidt
er immers toe, dat Nederlandse schippers niet meer in het buitenland kunnen
varen als zij ongeschikt zijn (want niet door de herkeuring zijn gekomen),
terwijl buitenlandse schippers wel in het buitenland kunnen varen zonder herkeuring.De regering noemt in paragraaf 5 van de memorie van toelichting enkel
de kosten die het wetsvoorstel met zich meebrengt voor individuele schippers.
Waar komen de genoemde cijfers voor de bedrijfstak in zijn geheel op neer?De leden van de SP-fractie kunnen instemmen met het principe
om de eisen voor vaarbewijzen zoveel mogelijk te harmoniseren. Uiteraard dienen
de vakbekwaamheid en gezondheid van de vaarbewijshouder criteria te zijn.
Op deze punten hebben de leden van de SP-fractie echter enkele vragen.Om in aanmerking te komen voor een vaarbewijs dient een persoon te kunnen
aantonen dat hij minstens vier jaar ervaring heeft als lid van de dekbemanning
van een binnenvaartuig. Zou het niet verstandig zijn om aan deze eis de mogelijkheid
te koppelen dat personen met andere, relevante ervaring (bv. in de kustvaart,
de kustvisserij, de baggerij) voor dit criterium een beroep kunnen doen op
een hardheidsclausule of in aanmerking komen voor een verkorte procedure?Een tweede vraag heeft betrekking op de verplichte vijfjaarlijkse medische
keuring vanaf een leeftijd van vijftig jaar.De leden van de SP-fractie vragen zich af waarop de grens van vijftig
jaar gebaseerd is: ook voor jongere houders van een vaarbewijs kan een preventieve
medische keuring toch uiterst nuttig zijn? Is hier geen sprake van leeftijdsdiscriminatie?In hoeverre wordt bij de keuring het principe gelijke-monniken-gelijke-kappen
toegepast, met andere woorden: worden ook in andere sectoren, waar grote milieu-
en veiligheidseffecten kunnen ontstaan door acute gezondheidsproblemen
bij bestuurders van voertuigen of bedieners van apparatuur, op dezelfde basis
medische keuringen uitgevoerd?Verder dringen de leden van de SP-fractie erop aan dat, als er de eis
van een verplichte medische keuring gesteld wordt, de kwaliteit van deze keuring
ook buiten discussie moet zijn. Een Asnel keuring heeft immers geen enkele
waarde; alleen een grondige keuring beantwoordt aan het gestelde doel. Dat
dit geen theoretisch probleem is bewijst het zwartboek dat de ouderenbonden
vorig jaar uitgaven over de kwaliteit van de medische keuringen voor automobilisten
boven 70 jaar.Tenslotte maken de leden van de SP-fractie zich zorgen over de kosten
van vaarbewijzen en keuringen. Het zijn weliswaar beperkte, maar wel steeds
terugkerende bedragen, die zeker voor zelfstandige schippers de druppel kunnen
zijn die de emmer doen overlopen. Zo zijn voor hen recent ook al de kosten
voor het verplichte lidmaatschap van de Kamer van Koophandel aanzienlijk verhoogd.De leden van de SP-fractie vragen zich af of er geen aanzienlijke kostenbesparing
mogelijk zou zijn door het vaarbewijs B – na de eerste afgifte –
te laten meeliften met het paspoort en/of de identiteitskaart van de houder
van het vaarbewijs. Is het niet mogelijk om, door het aanbrengen van optionele
informatie met betrekking tot het vaarbewijs op de identiteitskaart, tegen
veel lagere kosten dezelfde zekerheid te bieden die nu het losse vaarbewijs
biedt? Overigens zou men zich – maar dat is buiten het kader van dit
wetsontwerp – voor het rijbewijs een soortgelijke constructie kunnen
voorstellen.De leden van de fracties van RPF en GPV kunnen zich
verenigen in het feit dat de richtlijn de minimumharmonisatielijn hanteert.
Welke lidstaten stellen verdergaande eisen ten aanzien van de afgifte van
vaarbewijzen? In hoeverre doet ons land dit ook? Deze leden informeren ook
in hoeverre de landen, waarmee de Europese Unie Associatieakkoorden heeft
gesloten, dezelfde minimumeisen formuleren.De leden van de fracties van RPF en GPV constateren dat de richtlijn voor
het verkrijgen van een vaarbewijs de leeftijdsgrens van 21 jaar hanteert,
terwijl een aantal lidstaten waaronder Nederland reeds vanaf 18-jarige
leeftijd vaarbewijzen afgeeft. Deze leden vragen wat de achterliggende redenen
zijn van de regeringen van deze lidstaten om van de richtlijn af te wijken.Voorts herinneren de leden van de beide fracties er aan dat in mei 1994
een omvangrijke zwendel in vervalste Rijnpatenten werd ontdekt. In hoeverre
wordt door de voorgestelde harmonisatie de kans op herhaling van dergelijke
vervalsingen verkleind?De leden van de fracties van RPF en GPV vragen wat de bezwaren zijn van
het Deelorgaan Binnenvaart van het Overlegorgaan Goederenvervoer Verkeer en
Waterstaat tegen de leeftijdsgrens van de medische keuring. Zijn overigens
de verschillen tussen de voorschriften van het Rijnregime en de voorschriften
die op de overige Nederlandse binnenwateren van kracht zijn, nu verdwenen?
Zo nee, welke verschillen bestaan er nog?De leden van de beide fracties vragen een nadere onderbouwing van het
besluit de bepaling te laten vervallen dat in gevallen waarin het langer dan
een jaar geleden is dat een vaarbewijs zijn geldigheid door het verstrijken
van de geldigheidsduur heeft verloren, opnieuw examen moet worden gedaan. Verder vragen deze leden de regering haar oordeel te geven over de kwaliteit
van het personeel, dat de binnenvaartvloot in dienst heeft. In het verleden
was er sprake van dat Nederlandse binnenvaartschippers massaal matrozen uit
de Donau-landen in dienst namen die echter minder gekwalificeerd zouden zijn.
Hoe is de huidige situatie?De voorzitter van de commissie,J. D. BlaauwDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD),
Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA), Geluk
(VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M.B. Vos (GL), Weekers
(VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA) en Dijksma (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26583-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl