Jaarverslag en slotwet ministerie van Justitie 2006; Rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31031-VI, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

09-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

31031-VI nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamINHOUDDEEL I: OORDELEN, AANBEVELINGEN EN BESTUURLIJKE REACTIEInhoud1 OVER DIT ONDERZOEKHet rapport bij het jaarverslagMinisterie van Justitie2 OORDELEN OVER 2006 EN AANBEVELINGEN2.1 Oordelen over het jaarverslag en de bedrijfsvoeringOverzicht 1 Oordelen over het jaarverslag en de bedrijfsvoering
van het Ministerie van Justitie2.2 Toelichting en aanbevelingen2.2.1 Bedrijfsvoering niet verbeterdOnvolkomenhedenInkoopbeheer niet op orde (uit 2005)De personeelsdossiers zijn nog niet altijd op orde (uit
2005)Voorschotten niet op basis van kasbehoefteInburgering: beheer van voorschotten schiet tekortBelangrijkste aandachtspuntenGeïntegreerd Processysteem Strafrecht (GPS)Bedrijfsvoering INDBedrijfsvoeringsparagraafAanbevelingen2.2.2 Beleidsinformatie kan veel beterTotstandkoming van beleidsinformatieBeleidsinformatie voor het jaarverslagUitvoering werkstraffenIntegriteit justitiële jeugdinrichtingenRecidive ex-pupillen justitiële jeugdinrichtingenHalt-afdoeningenAanbevelingen3 REACTIE MINISTER EN NAWOORD ALGEMENE REKENKAMER3.1 Reactie minister3.2 Nawoord Algemene RekenkamerDEEL II: ONDERZOEKSBEVINDINGEN EN OORDELENInhoud1 INLEIDING1.1 Over het Ministerie van JustitieOverzicht 1 Het Ministerie van Justitie in kengetallen1.2 Opzet onderzoek en wijze van rapporterenProgrammaAfzonderlijke rapportage over beloningen rechterlijke
machtUitzonderingsrapportage en tolerantiegrenzenAccountantsverklaring bij de baten-lastendienstenAfwijkende systematiek berekening overschrijding tolerantiegrenzen2 JAARVERSLAG2.1 Oordeel over de financiële informatieOordeelVoorbehoud voor akkoord Staten-Generaal overschrijdingen
Slotwet2.2 Oordeel over de saldibalans en toelichtingOordeel2.3 Overzicht personele topinkomens2.4 Oordeel over de informatie over de bedrijfsvoeringDe bedrijfsvoeringsparagraaf in het Jaarverslag 2006OordeelVerschillen in systematiek berekening overschrijding tolerantiegrenzen2.5 Oordeel over de informatie over het gevoerde
beleidOordeel2.6 Informatie over beleid nader beschouwd2.6.1 Beschikbaarheid van de beleidsinformatieKwalitatieve gegevens over doelrealisatie nodig2.6.2 Bruikbaarheid van de beleidsinformatieUitvoering werkstraffenIntegriteit justitiële jeugdinrichtingenRecidive ex-pupillen justitiële jeugdinrichtingen
en Halt-afdoeningen3 BEDRIJFSVOERING3.1 Oordeel over het financieel beheer en het materieelbeheerOordeelPersoneelsdossiers niet altijd op ordeInkoopbeheer niet op ordeVoorschotten niet op basis van kasbehoefteInburgering: afwikkelen voorschotten en boeken verplichtingen3.2 Overige bedrijfsvoering3.2.1 AandachtspuntenBeleidsinformatie kan beter tot stand komenImmigratie- en Naturalisatiedienst op de goede wegGPS en inwerkingtreding Wet OM-afdoeningRWT5: goede vorderingen in het toezichtsbeleidProgramma uitgaven ten onrechte geboekt op niet-beleidsartikelBeveiliging bijzondere informatie nog niet geëvalueerd3.3 Ontwikkeling in de bedrijfsvoeringBIJLAGE 1Overzicht fouten en onzekerheden in de financiële
informatie in het jaarverslag 2006 van het Ministerie van Justitie A. Verplichtingen (€ x 1000)B. Uitgaven (€ x 1000)C. Ontvangsten (€ x 1000)D. Baten-lastendiensten (€ x 1000)BIJLAGE 2GEBRUIKTE AFKORTINGENBIJLAGE 3VERKLARENDE WOORDENLIJSTAccountantsrapport/auditrapportAccountantsverklaringApparaatsuitgavenArtikelsgewijze oordeelsvormingAutoriserenBalanspostBatenBaten-lastendienstBaten-lastenstelselBedrijfsvoeringBedrijfsvoeringsparagraaf/bedrijfsvoeringsinformatieBegrotingshoofdstukBegrotingsartikel/BeleidsartikelBeleidsinformatieBezwaarBezwaaronderzoekBudgetrecht Tweede KamerComply or explainComptabiliteitswet 2001ControleerbaarControletorenDechargeDepartementale auditdienst (DAD)Deugdelijke/ondeugdelijke weergaveEuropese aanbestedingsrichtlijnenFinancieel beheerFinanciële informatieFinancieel jaarverslag en saldibalans van het RijkFoutenIndemniteitswetJaarverslagKapitaaluitgaven/kapitaalontvangstenKasstelselLastenM&O-beleidMaterieelbeheerNiet-financiële informatieOnvolkomenheid/ernstige onvolkomenheidOnzeker (onzekerheden)OrdelijkOperationele doelstellingOverdrachtsuitgavenPlanning- & controlcyclusPotentieel bezwaargevalPrestatiegegevensProgramma-uitgavenRechtmatigheidReviewRisicoanalysesSaldibalansSingle information single audit (sisa)Specifieke uitkeringSlotwet/slotwetmutatiesTolerantiegrenzenVerslaggevingseisenVerantwoordingsdagVerantwoordingsstaatVerplichtingenVoorschottenLITERATUUR
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31031-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 259 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 031 VIJaarverslag en slotwet Ministerie van Justitie (VI)nr. 2RAPPORT BIJ HET JAARVERSLAG 2006 VAN HET MINISTERIE VAN JUSTITIE (VI)Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal’s-Gravenhage, 16 mei 2007Hierbij bieden wij u aan het op 9 mei 2007 door ons vastgestelde «Rapport
bij het Jaarverslag 2006 van het Ministerie van Justitie (VI)».Algemene Rekenkamerdrs. Saskia J. Stuiveling,presidentJhr. mr. W. M. de Brauw,secretarisINHOUDDeel I: Oordelen, aanbevelingen en bestuurlijke reactie 5Deel II: Onderzoeksbevindingen en oordelen 21DEEL I: OORDELEN, AANBEVELINGEN EN BESTUURLIJKE REACTIEInhoud1Over dit onderzoek9   2Oordelen over 2006 en aanbevelingen112.1Oordelen over het jaarverslag en
de bedrijfsvoering11 2.2Toelichting en aanbevelingen112.2.1Bedrijfsvoering niet verbeterd112.2.2Beleidsinformatie kan veel beter13   3Reactie minister en nawoord Algemene Rekenkamer163.1Reactie minister163.2Nawoord Algemene Rekenkamer17     Audit Actielijst
2007181 OVER DIT ONDERZOEKHet rapport bij het jaarverslagMinisters verantwoorden zich in hun jaarverslagen over de verplichtingen,
uitgaven en ontvangsten van het ministerie (financiële informatie), over
de manier waarop het ministerie heeft gefunctioneerd (informatie over de bedrijfsvoering)
en over vraag of de doelen en prestaties die in de begroting van het ministerie
waren afgesproken, ook zijn gerealiseerd (informatie over het beleid).De Algemene Rekenkamer doet jaarlijks rechtmatigheidsonderzoek bij de
rijksoverheid. Dit doen wij door na te gaan of de jaarverslagen van de ministers
voldoen aan de eisen die de Comptabiliteitswet 2001 (CW 2001) stelt: is de
financiële informatie, informatie over bedrijfsvoering en informatie
over beleid tot stand gekomen volgens de daarvoor geldende regels en goed
weergegeven? Daarnaast onderzoeken we ook de bedrijfsvoering zelf. Dit houdt
in dat we onder andere nagaan of het financieel en materieelbeheer voldoet
aan de eisen die de CW 2001 stelt.Figuur 1 laat zien wat wij wanneer onderzoeken en voor wie. In onze brochure Rechtmatig verantwoord; Het jaarlijkse rechtmatigheidsonderzoek
van de Algemene Rekenkamer kunt u meer lezen over onze werkwijze.1Ministerie van JustitieHet Ministerie van Justitie draagt de verantwoordelijkheid voor de wetgeving
op het terrein van het burgerlijk recht, voor de organisatie van de rechtspraak
in haar geheel en voor de gehele strafrechtketen (wetgeving, preventie, opsporing,
berechting en tenuitvoerlegging van opgelegde straffen). De uitgaven van het
ministerie bedroegen in 2006 € 5,7 miljard. De verplichtingen bedroegen
in 2006 € 4,5 miljard en de ontvangsten € 1,1 miljard.In het volgende hoofdstuk staan onze oordelen over het jaarverslag en
de bedrijfsvoering van het Ministerie van Justitie. Daarbij lichten we enkele
onderwerpen toe. Dit is een selectie van onderwerpen die in deel II van dit
rapport aan bod komen. In deel II gaan wij dieper in op al onze bevindingen.Achter in deel I hebben wij een lijst opgenomen met punten waarvan wij
vinden dat de minister van Justitie ze met voorrang moet oppakken, de zogenoemde
Audit Actielijst (AAL).2 OORDELEN OVER 2006 EN AANBEVELINGENWij hebben het Jaarverslag 2006 en de bedrijfsvoering van het Ministerie
van Justitie beoordeeld. Onze oordelen staan in paragraaf 2.1. Een toelichting
op onze belangrijkste oordelen en onze aanbevelingen staan in paragraaf 2.2.2.1 Oordelen over het jaarverslag en de bedrijfsvoeringDe Algemene Rekenkamer heeft het Jaarverslag 2006 en de bedrijfsvoering
van het Ministerie van Justitie beoordeeld. De Staten-Generaal baseren de
decharge aan ministers op de oordelen die in overzicht 1 staan:Overzicht 1 Oordelen over het jaarverslag en de bedrijfsvoering
van het Ministerie van Justitie  Oordeel Toelichting in JaarverslagFinanciële informatieVoldoet,
met uitzondering van vier artikelen waarbij de tolerantiegrenzen zijn overschreden. Deel II § 2.1 SaldibalansVoldoet, met uitzondering van twee
balansposten waarbij de tolerantiegrenzen zijn overschreden. Deel II § 2.2  Informatie
over bedrijfsvoeringVoldoet met een
belangrijk aandachtspunt. Deel II § 2.4 Informatie over beleidVoldoet met een
belangrijk aandachtspunt. Deel II § 2.5 BedrijfsvoeringFinancieel
beheer en materieelbeheerVoldoet, met uitzondering
van vier onvolkomenheden. Daarnaast zijn er vijf aandachtspunten. Deel II § 3.1Het Ministerie van Justitie kenmerkt zich door een relatief grote autonomie
voor de beleidsdirecties en de uitvoeringsorganisaties ten opzichte van de
departementsleiding. Met deze verantwoordelijkheidsverdeling bestaat op centraal
niveau echter niet altijd een goed zicht op de bedrijfsvoering en de prestaties
van het Ministerie van Justitie als geheel. We lichten dit hierna toe aan
de hand van onze belangrijkste oordelen: de bedrijfsvoering is niet verbeterd
en de beleidsinformatie kan veel beter.2.2 Toelichting en aanbevelingen2.2.1 Bedrijfsvoering niet verbeterdHet grootste deel van het financieel beheer, het materieelbeheer en de
daartoe bijgehouden administraties voldeed over 2006 aan de eisen van de CW
2001. De bedrijfsvoering door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)
is ten opzichte van 2005 verbeterd. Niettemin zijn twee onvolkomenheden uit
2005 blijven bestaan en constateren we twee nieuwe onvolkomenheden en vijf
(belangrijke) aandachtspunten. Verder bestaat op centraal niveau gedurende
het jaar nog geen goed zicht op knelpunten en risico’s in de bedrijfsvoering
doordat de beleidsdirecties het voorgeschreven normenkader bedrijfsvoering
niet altijd goed naleven.OnvolkomenhedenOver 2006 bestaan de volgende onvolkomenheden in de bedrijfsvoering door
het Ministerie van Justitie:Inkoopbeheer niet op orde (uit 2005)Het inkoopbeheer vertoont nog steeds de volgende onvolkomenheden:• Bij betaalde facturen ontbreken veelal de onderliggende documenten
om de rechtmatigheid van deze uitgaven te kunnen vaststellen en de interne
controle op de afwikkeling van facturen functioneert onvoldoende;• De aanbestedingsregels worden ten opzichte van 2005 slechter nageleefd,
waardoor we een bedrag van circa € 22,5 miljoen als onrechtmatig
aanmerken;• Dienstonderdelen die inkopen buiten de centrale inkoop om doen,
leggen de verplichtingen niet altijd tijdig vast.De personeelsdossiers zijn nog niet altijd op orde (uit
2005)De documenten in de personeelsdossiers zijn nog veelal onvoldoende gerubriceerd,
er ontbreken documenten, er worden documenten van andere medewerkers in de
dossiers aangetroffen en er zijn niet ter zake doende documenten in de dossiers
opgenomen. Een projectplan moet ertoe leiden dat het ministerie in 2007 adequate
procedures implementeert om de integriteit van nieuwe digitale personeelsdossiers
in de toekomst te waarborgen.Voorschotten niet op basis van kasbehoefteHet bestuursdepartement verstrekte in 2006 diverse bijdragen aan de baten-lastendiensten
zonder dat de relatie tussen geplande activiteiten en de noodzaak van bevoorschotting
kon worden aangetoond. In dit kader merken wij een bedrag van in totaal € 39,2
miljoen in de uitgaven van het bestuursdepartement als onzeker aan, omdat
informatie over de noodzaak van deze bevoorschotting ontbreekt. De minister
dient nadere criteria voor voorschotverstrekking te ontwikkelen en toe te
zien op de naleving ervan.Inburgering: beheer van voorschotten schiet tekortBij de afwikkeling van de voorschotten voor het oude inburgeringsstelsel
en de administratieve verwerking van de aangegane verplichtingen in 2006 zijn
onvolkomenheden in het financieel beheer vastgesteld. In de Jaarrekening 2006
is hierdoor een bedrag van in totaal € 45 miljoen ten onrechte niet
bij de verplichtingen opgenomen. De administratie van (aangegane) verplichtingen
en voorschotten dient volgens ons op orde te zijn bij de feitelijke overgang
van de administratie naar het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer in de loop van 2007.Belangrijkste aandachtspuntenOver 2006 benoemen wij vijf aandachtspunten voor de bedrijfsvoering waarvan
wij hierna de belangrijkste vermelden:Geïntegreerd Processysteem Strafrecht (GPS)De minister beschouwt het GPS van het Openbaar Ministerie als een noodzakelijke
voorwaarde voor de inwerkingtreding van de Wet OM-afdoening. Het GPS komt
echter later tot stand dan beoogd. De Wet OM-afdoening kan daarom niet meer
in het voorjaar 2007 in werking treden. Naar verwachting zal het GPS in de
loop van 2007 bij een aantal parketten en in 2008 bij de overige parketten
worden ingevoerd. Wij vinden de voortgang van implementatie van
het GPS een aandachtspunt voor de minister en zullen de voortgang met belangstelling
volgen.Bedrijfsvoering INDDe IND heeft in 2006 de bedrijfsvoering voor een groot deel op orde gebracht.
Niettemin moet de IND een aantal maatregelen nog uitbreiden of implementeren,
zoals:• het ontwikkelen van de nieuwe ICT-processen;• de aanpak van fraude;• de inrichting van de loketten van de frontoffice IND;• het verkorten van de termijn voor de behandeling van bezwaarzaken
met betrekking tot visumverlening, machtiging tot voorlopig verblijf (MVV)
en verblijfsvergunning regulier (VVR).We waarderen echter de aanpak en de uitvoering van de verbetermaatregelen
en zullen deze met aandacht blijven volgen.BedrijfsvoeringsparagraafDe bedrijfsvoeringsparagraaf in het Jaarverslag 2006 is op een deugdelijke
wijze tot stand gekomen. De Directie Financieel-Economische Zaken (DFEZ) heeft
voorzieningen getroffen om de juiste en noodzakelijke informatie van de dienstonderdelen
te betrekken. Wij hebben hiervoor waardering. Niettemin worden knelpunten
niet steeds tijdig binnen het departement gesignaleerd dan wel onderkend,
zoals ook blijkt uit de vastgestelde onvolkomenheden en aandachtspunten.AanbevelingenDe Algemene Rekenkamer vindt vooral belangrijk dat het naleven van het
voorgeschreven normenkader bedrijfsvoering beter verankerd wordt bij de dienstonderdelen,
waardoor gedurende het jaar zicht bestaat op de knelpunten en risico’s.
Alle relevante knelpunten en risico’s moeten in het kader van de totstandkoming
van de bedrijfsvoeringsparagraaf uiteindelijk centraal gemeld worden aan de
departementsleiding en de minister. Hier dient vervolgens een afweging te
worden gemaakt van de informatie over knelpunten en risico’s in de bedrijfsvoering
die de minister meldt in zijn jaarverslag. Dit proces dient voor de Departementale
Auditdienst (DAD) en DFEZ (als concern controller) controleerbaar te zijn
en dient ook (steekproefsgewijs) getoetst te worden. In het Audit Committee
is afgesproken dat DFEZ het totstandkomingsproces van de bedrijfsvoeringsparagraaf
zal evalueren en het Audit Committee over de uitkomst zal informeren.2.2.2 Beleidsinformatie kan veel beterDe informatie over het gevoerde beleid in het Jaarverslag 2006 van het
Ministerie van Justitie is op deugdelijke wijze tot stand gekomen en voldoet
aan de verslaggevingseisen. Niettemin kan de minister de beleidsinformatie
aantoonbaar beter tot stand laten komen en de informatiewaarde van het jaarverslag
sterk verbeteren.Totstandkoming van beleidsinformatieDe totstandkoming van beleidsinformatie is onvoldoende reproduceerbaar
en informatiesystemen ter ondersteuning van ketenprocessen dienen meer op
elkaar te worden afgestemd, zo stelt de minister ook zelf vast in zijn jaarverslag.
Bij het Openbaar Ministerie, de Rechterlijke Macht, de Raad voor de Kinderbescherming,
de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Dienst Justitiële
Inrichtingen dient de beleidsinformatie nog steeds aantoonbaar beter tot stand
te komen.Ook ontbreekt nog een visie op basis waarvan bepaald kan worden welke
beleidsinformatie de minister, de beleidsdirecties en de uitvoeringsorganisaties
nodig hebben om zich te verantwoorden over de mate waarin de beleidsdoelstellingen
en de operationele doelstellingen worden bereikt. Tevens ontbreekt een overzicht
van de hiervoor benodigde informatiesystemen. De minister loopt hierdoor een
zeker risico dat de betrouwbaarheid en de beschikbaarheid van de benodigde
beleidsinformatie onvoldoende is gewaarborgd.Beleidsinformatie voor het jaarverslagDe beleidsdirecties en de uitvoeringsorganisaties leveren vaak nog niet
de informatie die de minister nodig heeft om zich goed te kunnen verantwoorden
over het bereiken van zijn (operationele) doelstellingen. Het ministerie kan
voor verantwoordingsinformatie weliswaar putten uit beleidsevaluaties van
bijvoorbeeld het WODC. Deze informatie valt echter vaak niet rechtstreeks
te relateren aan de (operationele) doelstellingen die de minister nastreeft.
Hiervoor is een nadere analyse van deze informatie noodzakelijk.Ook blijkt dat de verantwoordingsinformatie over de volgende onderzochte
onderwerpen nog aan bruikbaarheid kan winnen:• uitvoering van werkstraffen;• integriteit binnen justitiële jeugdinrichtingen;• recidive ex-pupillen uit justitiële jeugdinrichtingen;• Halt-afdoeningen.Uitvoering werkstraffenDe minister verzamelt vooral kwantitatieve informatie over aantallen werkstraffen
en doorlooptijden en rapporteert hierover in de jaarverantwoording. Hij geeft
hierbij nauwelijks kwalitatieve informatie over het opleggen en uitvoeren
van werkstraffen en de daarmee beoogde doelstellingen. Deze doelstellingen
betreffen het voorkomen van recidive, vergelding, genoegdoening en werken
voor het algemeen nut. Er wordt geen informatie verstrekt over hoe aan deze
doelstellingen wordt voldaan.Integriteit justitiële jeugdinrichtingenDe verantwoordingsinformatie die het Ministerie van Justitie bij de jeugdinrichtingen
opvraagt, geeft slechts een beperkt beeld van integriteit binnen deze instellingen.
Het betreft vooral kwantitatieve informatie waarvan de minister de juiste
en volledige aanlevering door de jeugdinrichtingen onvoldoende controleert.
Verder worden de jeugdinrichtingen niet aangemoedigd om al hun integriteitsschendingen
te melden. De huidige «afrekenende» benadering van wel gemelde
incidenten werkt zelfs remmend.Recidive ex-pupillen justitiële jeugdinrichtingenHet Jaarverslag 2006 bevat geen informatie meer over de algemene recidive
van ex-pupillen uit justitiële jeugdinrichtingen. Hierdoor ontbreekt
voor de algemene doelstelling van beleidsartikel 14 (het beschermen van jeugdigen
tegen aantasting van een goede opvoedings- en leefsituatie, en het bestrijden
en voorkomen van jeugddelinquentie) een indicator waarmee de minister van
Justitie inzicht kan geven in de mate waarin hij deze beleidsdoelstelling
realiseert.Halt-afdoeningenVoor verantwoordingsinformatie over het percentage geslaagde Halt-afdoeningen
en het percentage binnen normtijd eerste verhoor – start Halt-afdoening
ontbreken eenduidige definities. Omdat de Halt-bureaus subsidie krijgen op
basis van informatie over het aantal gerealiseerde Halt-afdoeningen, bestaat
door het ontbreken van eenduidige definities onduidelijkheid over de aanspraak
op subsidie.AanbevelingenDe minister van Justitie dient volgens ons nog een overkoepelende visie
te ontwikkelen op de benodigde beleidsinformatie en een adequate weging van
de beleidsinformatie op alle niveaus van het departement.De overkoepelende visie voor beleidsinformatie dient naar onze mening
in ieder geval het volgende te bevatten:• Een overzicht van de beleidsinformatie die de minister, de beleidsdirecties
en de uitvoeringsorganisaties nodig hebben om de beleidsdoelstellingen en
de operationele doelstellingen te bereiken en verantwoording over resultaten
af te leggen;• eenduidige definities voor de benodigde beleidsinformatie;• een overzicht van de benodigde informatiesystemen en informatiebronnen;• een overzicht van de verantwoordelijkheden, bevoegdheden en budgetten
voor tijdige, betrouwbare en relevante beleidsinformatie;• de periode waarop de visie van toepassing zal zijn.De Algemene Rekenkamer zal het verdere ontwikkelproces, om tot adequate
en relevante beleidsinformatie te komen, aandachtig volgen en in haar rechtmatigheidsonderzoek
over 2007 nagaan wat op dit gebied tot stand is gebracht.3 REACTIE MINISTER EN NAWOORD ALGEMENE REKENKAMER3.1 Reactie ministerDe minister van Justitie heeft op 1 mei 2007 gereageerd op het rapport
van de Algemene Rekenkamer. Wij hebben deze reactie in samengevatte vorm opgenomen.
De integrale reactie van de minister is te vinden op de website van de Algemene
Rekenkamer (www.rekenkamer.nl).De minister geeft in zijn reactie aan verbetermaatregelen door te voeren
voor de geconstateerde onvolkomenheden in de bedrijfsvoering IND, inkoopbeheer,
naleving Europese aanbestedingsregels, bevoorschotting projecten en de personeelsdossiers.Voor het financieel beheer van inburgering merkt de minister op dat er
geen verplichting per gemeente kan worden vastgelegd zolang nog niet duidelijk
is hoe het beschikbare macrobudget over de gemeenten wordt verdeeld. Tot dan
is er naar de opvatting van de minister nog geen sprake van een juridisch
afdwingbare verplichting volgens de Comptabiliteitswet 2001.Wat betreft de totstandkoming van de beleidsinformatie waardeert de minister
de agendering van het begrip IT-governance door de Algemene Rekenkamer. Aan
dit thema wordt gewerkt met onder meer een justitiebrede risicoanalyse en
door de departementbrede normen voor de bedrijfsvoering te vernieuwen. Hiermee
krijgt de centrale regie op de ICT-ontwikkeling per sector vorm. Verder worden
bij alle grote taakorganisaties de systemen voor het primaire uitvoeringsproces
vernieuwd. Hieraan is telkens een modernisering gekoppeld van de manier waarop
in bestuurlijke informatie wordt voorzien.In het jaarverslag zijn volgens de minister indicatoren opgenomen die
nadere informatie verschaffen over de productiekwaliteit. De wijze waarop
de operationele doelstelling is vormgegeven komt terug bij de meerjarige programmering
van de beleidsdoorlichtingen bij Justitie gedurende de periode van 2006 tot
en met 2012. De systematische inzet van de beleidsdoorlichting moet leiden
tot een fundamentele bezinning op de werking van het beleid. Dit kan ertoe
leiden dat de (operationele) doelstellingen worden geherformuleerd.Wat betreft de bruikbaarheid van de beleidsinformatie over werkstraffen
is de minister het niet eens met de zinsnede dat hij zich niet verantwoordt
over het feit dat arbeidsongeschikten en recidivisten toch een werkstraf opgelegd
krijgen. Het behoort tot de autonomie van de rechter om te bepalen voor welke
straf iemand in aanmerking komt. Wel kan de minister verantwoording dragen
voor het vorderingsbeleid van het Openbaar Ministerie. In de richtlijnen van
het Openbaar Ministerie is al opgenomen dat recidivisten en arbeidsongeschikten
contra-geïndiceerd zijn om een werkstraf opgelegd te krijgen.Met betrekking tot de integriteit justitiële jeugdinrichtingen geeft
de minister aan dat binnen de beleidsdirectie het Bureau Integriteit en veiligheid
(BI&V) belast is met onder meer het integriteitsbeleid en het monitoren
van integriteitschendingen. In dat kader beschikt het BI&V over een registratie-
en documentatiecentrum op het gebied van de integriteit en veiligheid van
de DJI-organisatie. De justitiële inrichtingen hebben, evenals alle andere
inrichtingen, meldingsplicht op het gebied van integriteitschendingen. Deze
meldingsplicht is onderdeel in de P&C-cyclus/voortgangsgesprekken
met de inrichtingen. Deze gesprekken zijn zeker niet gericht op het «afrekenen
van de manager», maar zijn juist bedoeld om toekomstgericht verbeteringen
aan te brengen (de«lerende organisatie»), aldus de minister.De minister brengt vervolgens een aantal maatregelen naar voren om de
uitvoering van het integriteitsbeleid verder te versterken.3.2 Nawoord Algemene RekenkamerDe minister kan zich voor een belangrijk deel vinden in onze overkoepelende
boodschap, bevindingen, oordelen en aanbevelingen bij het beheer en de bedrijfsvoering.
Hij zal voor de diverse onvolkomenheden in de bedrijfsvoering verbetermaatregelen
doorvoeren. We beoordelen de reactie van de minister positief en zullen blijven
volgen welke voortgang hij boekt. Wil de minister op het juiste moment kunnen
(bij)sturen dan zal de departementsleiding wel, meer dan nu, tijdig informatie
moeten hebben over knelpunten en risico’s in de organisatie.De verbetermaatregelen vormen een goede aanzet voor een betere bedrijfsvoering.
Wel vragen wij de minister de verdeling van taken, verantwoordelijkheden en
bevoegdheden van DFEZ, de beleidsdirecties en de taakorganisaties inzichtelijker
te maken. Hierbij vragen wij er nadrukkelijk aandacht voor dat de dienstonderdelen
de departementsbrede normen voor de bedrijfsvoering naleven. Ook vragen we
aandacht voor de ontwikkeling van een samenhangende visie van de departementsleiding
op de benodigde beleidsinformatie en een adequate selectie van relevante beleidsinformatie
op alle niveaus van het departement.Over het verantwoorden van toezeggingen voor extra middelen voor inburgering
aan de gemeenten als een verplichting, verschillen we met de minister van
mening. In hoeverre er in dit geval sprake is van een juridisch afdwingbare
verplichting volgens de CW 2001 zoals de minister aangeeft, zullen we in het
rechtmatigheidsonderzoek over 2007 nader onderzoeken.Wij beseffen dat de minister niet alle beschikbare beleidsinformatie in
het jaarverslag kan opnemen. Wel kan de minister naar onze mening meer inzicht
geven in de mate waarin hij zijn (operationele) doelstellingen bereikt. Wij
stellen echter vast dat de minister vaak niet de informatie verzamelt om zich
hierover goed te kunnen verantwoorden en zijn beleid zonodig aan te passen.
Nu presenteert de minister overwegend kwantitatieve informatie over aantallen
en doorlooptijden. Onze bevindingen over de uitvoering van werkstraffen zijn
hiervoor illustratief.DEEL II: ONDERZOEKSBEVINDINGEN EN OORDELENInhoud1Inleiding251.1Over het Ministerie van Justitie25 1.2Opzet onderzoek en wijze van rapporteren27    2Jaarverslag292.1Financiële informatie29 2.2Saldibalans en toelichting30 2.3Overzicht personele topinkomens312.4Informatie over de bedrijfsvoering312.5Informatie over het gevoerde beleid332.6Informatie over beleid nader beschouwd342.6.1Beschikbaarheid van de beleidsinformatie34 2.6.2Bruikbaarheid van de beleidsinformatie36    3Bedrijfsvoering403.1Financieel beheer en materieelbeheer403.2Overige bedrijfsvoering433.2.1Aandachtspunten43 3.3Ontwikkeling in de bedrijfsvoering45    Bijlage 1Overzicht fouten en onzekerheden 200647   Bijlage 2Gebruikte afkortingen50   Bijlage 3Verklarende woordenlijst51    Literatuur591 INLEIDINGIn dit deel van het rapport vindt u de oordelen en de belangrijkste bevindingen
van ons rechtmatigheidsonderzoek 2006 bij het Ministerie van Justitie. Hieronder
geven we eerst een beschrijving van het ministerie en gaan we in op onze onderzoeksaanpak
en wijze van rapporteren. In hoofdstuk 2 presenteren wij vervolgens onze oordelen
over het Jaarverslag 2006 van het Ministerie van Justitie. In hoofdstuk 3
gaan wij in op de bedrijfsvoering van het ministerie.1.1 Over het Ministerie van JustitieWij rapporteren per begrotingshoofdstuk over de resultaten van ons onderzoek.
In totaal zijn er 25 begrotingshoofdstukken, waarvan 7 begrotingsfondsen.
Dit rapport gaat over begrotingshoofdstuk VI: het Ministerie van Justitie.Het Ministerie van Justitie draagt verantwoordelijkheid voor de wetgeving
op het terrein van het burgerlijk recht, voor de organisatie van de rechtspraak
als geheel en voor de hele strafrechtketen (wetgeving, preventie, opsporing,
berechting en tenuitvoerlegging van opgelegde straffen).Het Ministerie van Justitie heeft in 2006 het programma Een Ander Justitie uitgevoerd, omdat uit analyse bleek dat het onder
meer ontbrak aan strategische beleidsvorming en Justitie te incidentgevoelig
is. Dat gold voor het bestuursdepartement, maar ook voor de taakorganisaties
Raad voor de Kinderbescherming (RvdK), Dienst Justitiële Inrichtingen
(DJI), Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), Openbaar Ministerie (OM)
en Raad voor de Rechtspraak (RvdR). Binnen het programma zijn de geconstateerde
probleempunten nader geanalyseerd.Op basis van de analyse is onder meer de structuur van het bestuursdepartement
in 2006 aangepast. Hierbij zijn de taken en verantwoordelijkheden van de bestaande
directoraten-generaal (DG’s) aangepast. De nieuwe structuur zal moeten
leiden tot een grotere effectiviteit van Justitie en tot eenduidiger verantwoordelijkheden
en bevoegdheden.Het beleid van het Ministerie van Justitie omvat nu drie hoofdterreinen
en wordt voorbereid en uitgevoerd door drie DG’s, te weten:• Rechtspleging en Rechtshandhaving;• Preventie, Jeugd en Sancties;• Wetgeving, Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken.Het Ministerie van Justitie heeft ongeveer 43 000 mensen in dienst
die werkzaam zijn in het bestuursdepartement en in een groot aantal taakorganisaties.
Deze uitvoerende organisaties worden beleidsmatig aangestuurd vanuit het bestuursdepartement
en zijn zelf verantwoordelijk voor de begrotingsuitvoering. Aan de verhouding
tussen deze organisaties en het bestuursdepartement is op verschillende wijzen
gestalte gegeven. Zo zijn er (zes) baten-lastendiensten, zelfstandige bestuursorganen
en rechtspersonen met een wettelijke taak (RWT’s), raden en stichtingen.Het Ministerie van Justitie financiert elf clusters van begrotingsgefinancierde
RWT’s. Het gaat om 52 organisaties met een financieel belang van in
totaal € 1,4 miljard in 2006. De organisaties/clusters met het grootste financieel belang zijn het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA)
en de Raden voor de Rechtsbijstand (RRB).In onderstaand overzicht geven wij een beschrijving van het Ministerie
van Justitie aan de hand van een aantal kengetallen 2006.Overzicht 1 Het Ministerie van Justitie in kengetallenTotaal verplichtingen€ 4,5 mld. Totaal uitgaven, waarvan:€ 5,7 mld. – Transactie-uitgaven (niet-beleidsartikelen)€ 0,2 mld.– Overdrachtsuitgaven (beleidsartikelen)€ 5,5 mld. Totaal ontvangsten€ 1,1 mld.Voorschotten/in verband met interdepartementale
uitbesteding/uitvoering€ 2,5
mld. Aantal begrotingsartikelen, waarvan:10 – beleidsartikelen (operationele doelstellingen)7 (19)– niet-beleidsartikelen3 Aantal personen werkzaam bij Justitie39 833 fte (43 079 personen)1Baten-lastendiensten, waarbij6 (IND, DJI, CJIB, NFI, JUSTIS en GBO) – bijdrage van moederdepartement€ 2,1 mld.– eigen vermogen€ 112 mln. Aantal DG’s3 Begrotingshoofdstukken1Rechtspersonen met wettelijke taak (uitgaven)11 clusters (€ 1,4 mld.) Onderzoek van de Algemene
Rekenkamer vanaf 2000 op het terrein van het Ministerie van Justitie: – Verantwoording
en toezicht bij rechtspersonen met een wettelijke taak, deel 5 (2006) – Gebruik
van grenscontroles bij terrorismebestrijding (2005) – Aanpak lokaal
veiligheidsbeleid (2005) – Gedetineerdenbegeleiding buitenland
(2005) – Zorg voor integriteit (2004) – Convenanten
uitgaansgeweld (2004) – Zicht op taakuitvoering politie (2003) – Visumverlening
in Schengenverband (2003) – Uitwisseling opsporings- en terrorisme-informatie
(2003) – Preventie en bestrijding jeugdcriminaliteit (2002) – Integriteitsbeleid
bij gevangenissen (2000)1 Bron: Justitie-DP&O, IBIS peildatum eind 2006.1.2 Opzet onderzoek en wijze van rapporterenProgrammaOp basis van een risicoanalyse hebben we een programma opgesteld voor
het rechtmatigheidsonderzoek 2006 bij het Ministerie van Justitie. Op grond
van dit programma hebben we dit jaar aandacht besteed aan de volgende onderwerpen:Onderzoek naar de (financiële)
verantwoording– Financiële
informatie – Totstandkoming beleidsinformatie – Totstandkoming
bedrijfsvoeringsparagraaf – Financieel beheer en materieelbeheer – Overige
bedrijfsvoeringBasisreview DAD– Dossierreview/reperformance – Betrouwbaarheid
prestatiegegevens jeugd Rijksbreed onderzoek– Informatiebeveiliging – Eindejaarsdiscipline,
budgetuitputting – Uitgaven buiten begrotingsverband – Afloop
terugvordering personele uitgavenDepartementspecifiek
verdiepingsonderzoek– Inburgering – Werkstraffen – Integriteit
jeugdinrichtingen – BeleidsinformatieDepartementspecifiek vervolgonderzoekAudit Actielijst
2006: – Personele uitgaven – Materiële uitgaven – Bedrijfsvoering
IND – Beheer gerechtskosten – VBTB-conformiteitAfzonderlijke rapportage over beloningen rechterlijke
machtIn de tweede helft van 2006 hebben wij daarnaast onderzoek gedaan naar
de beloningen en ontslagregelingen van hogere ambtenaren van de rechterlijke
macht. Het betreft de hogere ambtenaren bij de Rechtspraak, de Hoge Raad der
Nederlanden en het Openbaar Ministerie. Eerder had de Algemene Rekenkamer
dit onderzoek op verzoek van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
(BZK) namens het kabinet gedaan bij alle hogere ambtenaren van het Rijk. De
uitkomsten van het onderzoek naar de beloningen bij de rechterlijke macht
staan in drie aparte rapporten, die tegelijk met het Rapport bij het Jaarverslag
2006 van het Ministerie van Justitie op verantwoordingsdag worden gepubliceerd.Uitzonderingsrapportage en tolerantiegrenzenHet rapport bij het jaarverslag is een uitzonderingsrapportage: we melden
vooral de fouten en onzekerheden in de financiële informatie die de tolerantiegrenzen
overschrijden en de onvolkomenheden die wij constateren in de bedrijfsvoering.
Onder «fouten» verstaan we financiële informatie die niet rechtmatig is (het begrotingsgeld is niet volgens de regels
uitgegeven) of die niet deugdelijk is weergegeven
(er is geen goede verantwoording afgelegd in het jaarverslag). Van «onzekerheden»
spreken we wanneer we door onvolkomenheden in het financieel beheer niet kunnen
vaststellen of er al dan niet sprake is van fouten.In onze brochure Rechtmatig verantwoord; Het jaarlijkse
rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer1 kunt u meer lezen over hoe onze rapporten bij de jaarverslagen
tot stand komen.Accountantsverklaring bij de baten-lastendienstenIn het Jaarverslag 2006 legt de minister voor het eerst zelf verantwoording
af over de rechtmatigheid van de begrotingsuitvoering (of het begrotingsgeld
volgens de regels is uitgegeven). Hoewel dit niet verplicht is, hebben de
baten-lastendiensten Immigratie- en Naturalisatiedienst, Dienst Justitiële
Inrichtingen, Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) en de Justitiële
uitvoeringsdienst Toetsing, Integriteit en Screening (JUSTIS) een accountantsverklaring
in het accountantsrapport opgenomen.Afwijkende systematiek berekening overschrijding tolerantiegrenzenDe minister meldt met de verantwoording over de rechtmatigheid van de
begrotingsuitvoering de fouten en onzekerheden die de tolerantiegrenzen op
artikelniveau overschrijden. Om te bepalen of zich op artikelniveau overschrijdingen
hebben voorgedaan, hanteert de minister een andere systematiek dan de Algemene
Rekenkamer. Wij tellen het bedrag van de geconstateerde fouten en onzekerheden
per artikel op en toetsen dit totaalbedrag vervolgens aan de tolerantiegrenzen
op artikelniveau. De minister telt de fouten en onzekerheden niet op, maar
toetst deze afzonderlijk voor fouten en onzekerheden aan verschillende toleranties.
Dit heeft tot gevolg dat wij meer overschrijdingen van de tolerantiegrenzen
op artikelniveau rapporteren dan de minister. Dit betekent overigens niet
dat de minister zich niet goed heeft verantwoord.2 JAARVERSLAGDe Algemene Rekenkamer heeft het Jaarverslag 2006 van het Ministerie van
Justitie beoordeeld. Wij hebben onderzocht of de minister het begrotingsgeld
volgens de regels heeft uitgegeven en ontvangen en of hij daarover in het
jaarverslag goed verantwoording heeft afgelegd. Waar dit niet het geval is
spreken we respectievelijk van eenonrechtmatigheid of van
een ondeugdelijke weergave. Verder hebben we onderzocht of de informatie in
het jaarverslag over de bedrijfsvoering en over het gevoerde beleid, deugdelijk tot stand is gekomen en voldoet aan
de daaraan te stellen kwaliteitsnormen.In dit hoofdstuk lichten wij ons oordeel over het jaarverslag toe. Dit
oordeel bestaat uit deeloordelen over:• de financiële informatie (§ 2.1);• de departementale saldibalans (§ 2.2);• de informatie over de bedrijfsvoering (§ 2.4);• de informatie over het gevoerde beleid (§ 2.5).In § 2.3 gaan we in op het overzicht personele topinkomens.
Hierover geven we geen oordeel.In dit hoofdstuk geven we niet alleen onze oordelen over het jaarverslag,
we gaan ook in op de bevindingen van het aanvullende onderzoek dat we jaarlijks
doen naar de beleidsinformatie. Is er in de begroting en in het jaarverslag
concrete informatie beschikbaar over beleid en kan de Tweede Kamer die informatie
gebruiken (zie § 2.6)?2.1 Oordeel over de financiële informatieDe financiële informatie in het jaarverslag bestaat uit de volgende
onderdelen:• de verplichtingen, uitgaven en ontvangsten in de verantwoordingsstaat
en de toelichting daarbij;• de baten, lasten, kapitaaluitgaven, kapitaalontvangsten en balansposten
in de samenvattende verantwoordingsstaat van de baten-lastendiensten en de
toelichting daarbij.De financiële informatie dient op grond van de Comptabiliteitswet
2001 (CW 2001):• rechtmatig tot stand te zijn gekomen;• deugdelijk te zijn weergegeven;• te voldoen aan de verslaggevingsvoorschriften.OordeelDe financiële informatie in het Jaarverslag 2006 van het Ministerie
van Justitie voldoet aan de eisen die de CW 2001 stelt, met uitzondering van
de volgende fouten en onzekerheden in de (samenvattende) verantwoordingsstaat:• artikel 13 Rechtshandhaving en criminaliteitsbestrijding: een bedrag van € 2,9 miljoen in de uitgaven dat onrechtmatig
is, een bedrag van € 50,7 miljoen in de uitgaven dat onzeker is
en een bedrag van € 0,3 miljoen waarover onzekerheid bestaat over
de deugdelijke weergave;• artikel 14 Jeugd: een bedrag van € 1,9
miljoen in de uitgaven dat onrechtmatig is en een bedrag van € 9,1
miljoen in de uitgaven dat onzeker is;• artikel 15 Vreemdelingen: een bedrag
van € 2,6 miljoen in de uitgaven dat onrechtmatig is, een bedrag
van € 6,4 miljoen in de uitgaven dat onzeker is en
een bedrag van € 1,0 miljoen waarover onzekerheid bestaat over de
deugdelijke weergave;• artikel 91 Algemeen: een bedrag van € 3,0
miljoen in de uitgaven dat onrechtmatig is, een bedrag van € 6,1
miljoen in de uitgaven dat onzeker is en een bedrag van € 0,1 miljoen
in de uitgaven waarover onzekerheid bestaat over de deugdelijke weergave;• artikel 91 Algemeen: een bedrag van € 5,0
miljoen in de verplichtingen dat onrechtmatig is, een bedrag van € 1,2
miljoen in de verplichtingen dat niet deugdelijk is weergegeven en een bedrag
van € 0,8 miljoen in de verplichtingen waarover onzekerheid bestaat
over de deugdelijke weergave;• Baten-lastendienst DJI: een bedrag
van € 10,0 miljoen in de baten/lasten dat onrechtmatig is, een bedrag
van € 19,0 miljoen in de baten/lasten dat onzeker is, een bedrag
van € 0,04 in de baten/lasten dat niet deugdelijk is weergegeven
en een bedrag van € 2,9 miljoen in de baten/lasten waarover onzekerheid
bestaat over de deugdelijke weergave.In bijlage 1 van dit deel van het rapport staat een overzicht van alle
fouten en onzekerheden. Het totaalbedrag van alle geconstateerde fouten en
onzekerheden in de verplichtingen, uitgaven, ontvangsten, baten, lasten, kapitaaluitgaven,
kapitaalontvangsten en balansposten valt binnen de tolerantiegrenzen voor
de financiële informatie in het jaarverslag als geheel.Voorbehoud voor akkoord Staten-Generaal overschrijdingen
SlotwetHet bedrag aan verplichtingen en uitgaven bevat in totaal € 0,1
miljoen, respectievelijk € 5,9 miljoen aan overschrijdingen op de
begrotingsartikelen 14, 17 en 91. Gaan de Staten-Generaal niet akkoord met
de slotwetmutaties over deze overschrijdingen, dan moeten wij ons oordeel
over de financiële informatie mogelijk herzien.2.2 Oordeel over de saldibalans en toelichtingDe saldibalans is een overzicht van de posten die aan het eind van het
jaar nog openstaan en die naar het volgende jaar moeten worden meegenomen.
Bij de saldibalans hoort een toelichting waarin nadere informatie wordt verstrekt
over de afzonderlijke posten op deze balans.De informatie in de saldibalans dient op grond van de CW 2001:• rechtmatig tot stand te zijn gekomen;• deugdelijk te zijn weergegeven;• te voldoen aan de verslaggevingsvoorschriften.OordeelDe informatie in de saldibalans in het Jaarverslag 2006 van het Ministerie
van Justitie voldoet aan de eisen die de CW 2001 stelt, met uitzondering van
de volgende fouten en onzekerheden:• in de post Liquide middelen een bedrag
van € 0,01 miljoen waarover onzekerheid bestaat over de deugdelijke
weergave;• in de post Uitgaven buiten begrotingsverband een bedrag van € 0,1 miljoen dat niet deugdelijk is weergegeven
en een bedrag van € 2,9 miljoen waarover onzekerheid bestaat over
de deugdelijke weergave;In 2006 heeft het Ministerie van Justitie voor een bedrag van € 3 800
miljoen aan openstaande voorschotten afgerekend. Wij hebbenvastgesteld
dat deze afrekeningen voldoen aan de daaraan te stellen eisen. Wel hebben
we onvolkomenheden geconstateerd bij de afwikkeling in de administratie van
het departement van de voorschotten voor inburgering (zie § 3.1).In bijlage 1 van dit deel van het rapport staat een overzicht van alle
fouten en onzekerheden. Het totaalbedrag van alle geconstateerde fouten en
onzekerheden in de saldibalansposten valt binnen de tolerantiegrenzen voor
de saldibalans als geheel.2.3 Overzicht personele topinkomensKrachtens de Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens
(WOPT) moet elk departement in het departementaal jaarverslag een overzicht
opnemen van medewerkers die in het verslagjaar meer verdiend hebben dan het
gemiddelde belastbare jaarloon van een minister. In het jaarverslag 2006 staat
vermeld dat bij het Ministerie van Justitie geen functionarissen werkzaam
zijn waarvan het inkomen (gemiddeld belastbaar loon over 2006) uitstijgt boven
de grens van € 171 000.Topinkomens van functionarissen die niet werkzaam zijn in dienst van Justitie,
zoals bestuurders van zelfstandige bestuursorganen (ZBO) en rechtspersonen
met een wettelijke taak (RWT) worden niet vermeld in het jaarverslag van het
Ministerie van Justitie. RWT’s en ZBO’s dienen hun gegevens over
topinkomens aan te leveren bij de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.Uit het Jaarverslag 2006 blijkt dat de controle van de inkomensgegevens
van functionarissen die in 2006 bij het Ministerie van Justitie in dienst
zijn of waren, niet sluitend is. Dit komt doordat niet alle aanvullende inkomensbestanddelen
via de salarisadministratie verlopen. Door gerichte controles en aanvullende
maatregelen heeft het ministerie relatieve zekerheid verkregen dat er toch
geen functionarissen gemeld moesten worden. In 2007 zal het ministerie bekijken
hoe de signalering en beoordeling van topinkomens verbeterd kan worden. Wij
zullen dit verbeterproces met belangstelling volgen.2.4 Oordeel over de informatie over de bedrijfsvoeringIn de bedrijfsvoeringsparagraaf van het jaarverslag van een ministerie
verantwoordt de minister zich over de rechtmatigheid van de begrotingsuitvoering
(of het begrotingsgeld volgens de regels is uitgegeven), over de totstandkoming
van de beleidsinformatie, over het gevoerde financieel beheer en het materieelbeheer
en over de overige aspecten van de bedrijfsvoering.De bedrijfsvoeringsparagraaf heeft het karakter van een uitzonderingsrapportage:
de minister meldt alleen fouten en onzekerheden in de begrotingsuitvoering
die de tolerantiegrenzen overschrijden. Daarnaast meldt de minister in de
bedrijfsvoeringsparagraaf de onvolkomenheden in het financieel beheer en het
materieelbeheer, de overige aspecten van de bedrijfsvoering en eventuele tekortkomingen
in de totstandkoming van de beleidsinformatie.De bedrijfsvoeringsparagraaf in het Jaarverslag 2006De minister van Justitie heeft in de bedrijfsvoeringsparagraaf vermeld
dat er in 2006 sprake was van beheerste bedrijfsprocessen. Omdat de Departementale
Auditdienst (DAD) geen fouten heeft gevonden die de tolerantie per artikel
overschrijden en er sprake is van een uitzonderingsrapportage, meldt de minister
geen onrechtmatigheden in de bedrijfsvoeringsparagraaf. In de bedrijfsvoeringsparagraaf
rapporteert de minister van Justitie wel over de volgende onderwerpen:• De totstandkoming van beleidsinformatie:
De aggregatie van beleidsinformatie is volgens de minister onvoldoende reproduceerbaar
en informatiesystemen om ketenprocessen te ondersteunen moeten meer op elkaar
worden afgestemd. Overigens is de minister van mening dat de geaggregeerde
informatie wel betrouwbaar is.• Brandveiligheid: De minister meldt
dat er naar aanleiding van de Schipholbrand diverse maatregelen worden getroffen
om de brandveiligheid te verbeteren. Een van de maatregelen is de invoering
per sector van een registratiesysteem waarin plannen, procedures, oefeningen
en rapportages worden vastgelegd.• Veiligheidsonderzoeken vertrouwensfuncties: De minister geeft aan dat de achterstanden bij het uitvoeren van
veiligheidsonderzoeken door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst
(AIVD) van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een
knelpunt is dat buiten zijn verantwoordelijkheid ligt. Hoewel er geen signalen
zijn dat hierdoor risico’s zijn gelopen, geeft de minister aan dat dit
knelpunt voor hem wel een belemmering kan vormen om zijn prestaties te leveren.Tot slot merkt de minister in zijn bedrijfsvoeringsparagraaf op dat de
bedrijfsvoering van Justitie voldoet aan de daaraan te stellen eisen, met
in achtneming van bovenstaande punten.OordeelOns oordeel over de informatie over de bedrijfsvoering heeft betrekking
op de totstandkoming van de bedrijfsvoeringsparagraaf en het voldoen aan de
verslaggevingseisen. De resultaten van het onderzoek van de Algemene Rekenkamer
naar de bedrijfsvoering zélf zijn opgenomen in hoofdstuk 3.De informatie over de bedrijfsvoering dient op grond van de CW 2001 op
een deugdelijke wijze tot stand te zijn gekomen. In dat kader hebben wij de
volgende aspecten onderzocht:• de wijze waarop het ministerie risico’s inventariseert;• het tussentijds beschikbaar zijn van informatie over de risico’s
en de getroffen beheersmaatregelen;• het afwegingsproces ten behoeve van de in de bedrijfsvoeringsparagraaf
te rapporteren onderwerpen.Op grond van de onderzochte aspecten zoals hiervoor vermeld, stellen wij
vast dat de informatie over de bedrijfsvoering in het Jaarverslag 2006 van
het Ministerie van Justitie op deugdelijke wijze tot stand is gekomen en dat
deze voldoet aan de verslaggevingseisen.De Algemene Rekenkamer heeft waardering voor de gestructureerde wijze
waarop het departement de informatie voor de bedrijfsvoeringsparagraaf heeft
verzameld. Hierbij hebben de hoofden van alle dienstonderdelen een managementverklaring
verstrekt over de bedrijfsvoering van hun dienstonderdeel. Daarbij hebben
de dienstonderdelen een checklist normenkader bedrijfsvoering
ingevuld, die de directie Financieel-Economische Zaken (DFEZ) vervolgens heeft
gebruikt als hulpmiddel om de volledige afdekking van de bedrijfsvoeringsparagraaf
te garanderen.Aandachtspunt in het ontwikkeltraject voor de totstandkoming van de bedrijfsvoeringsparagraaf
is nog het naleven van het voorgeschreven normenkader bedrijfsvoering. De
secretaris-generaal heeft de organisatie hier in een brief van december 2006
op gewezen. De Algemene Rekenkamer vindt vooral belangrijk dat het naleven
van het normenkader bedrijfsvoering beter verankerd wordt bij de dienstonderdelen,
waardoor gedurende het jaar zicht bestaat op de knelpunten en risico’s.
Alle relevante knelpunten en risico’s moeten in het kader van de totstandkoming
van de bedrijfsvoeringsparagraaf uiteindelijk centraal gemeld worden aan het
hoogste niveau (bestuursdepartement en minister). Hier dient vervolgens een
transparante afweging te worden gemaakt van de knelpunten en risico’s
in de bedrijfsvoering die de minister meldt in zijn jaarverslag.De wijze van aggregatie van bedrijfsvoeringsinformatie die wij voorstellen,
kan leiden tot een bedrijfsvoeringsparagraaf waarin de juiste en relevante
bedrijfsvoeringsinformatie wordt gemeld. Dit proces, dat zich door de organisatie
heen op de diverse niveaus afspeelt, dient voor de DAD en DFEZ (als concern
controller) controleerbaar te zijn en dient ook (steekproefsgewijs) getoetst
te worden. In het Audit Committee is afgesproken dat de DFEZ het totstandkomingsproces
van de bedrijfsvoeringsparagraaf zal evalueren en het Audit Committee over
de uitkomst zal informeren.Verschillen in systematiek berekening overschrijding tolerantiegrenzenOmdat de minister en de Algemene Rekenkamer op verschillende wijze bepalen
of fouten en onzekerheden de tolerantiegrenzen overschrijden (zie hoofdstuk
1), constateert de Algemene Rekenkamer bij de uitgavenartikelen 13, 14, 15
en 91 en bij de baten-lastendienst DJI wél een overschrijding van de
tolerantiegrens. Dit betekent overigens niet dat de minister zich niet goed
heeft verantwoord.2.5 Oordeel over de informatie over het gevoerde
beleidIn het jaarverslag verstrekt de minister ook beleidsinformatie: informatie over de gerealiseerde effecten van zijn beleid, de daartoe
geleverde prestaties en de daarmee gemoeide kosten.De Algemene Rekenkamer beoordeelt ieder jaar de totstandkoming van de
beleidsinformatie en of deze informatie voldoet aan de verslaggevingseisen.
Voor ons oordeel sluiten we aan bij de eisen die aan het totstandkomingsproces
van beleidsinformatie worden gesteld in de Regeling periodiek evaluatieonderzoek
en beleidsinformatie 2006 (RPE 2006).Wij onderzoeken daarnaast de beschikbaarheid (zie § 2.5.1) en
de bruikbaarheid van de beleidsinformatie (zie § 2.5.2).OordeelDe informatie over het gevoerde beleid in het Jaarverslag 2006 van het
Ministerie van Justitie is op deugdelijke wijze tot stand gekomen en voldoet
aan de verslaggevingseisen.Het Ministerie van Justitie heeft de afgelopen periode gewerkt aan het
verbeteren van de kwaliteit van de beleidsinformatie. Zo heeft het ministerie
na het uitbrengen van de RPE 2006 door het Ministerie van Financiën –
bij de voorbereiding van de justitiebegroting 2008 – alle voorgeschreven
formats voor de beleidsinformatie in de begroting verwerkt. Voor het verrichten
van beleidsdoorlichtingen is de programmering gereed voor de periode 2006–2011.
Wel zijn er nog belangrijke aandachtspunten ten aanzien van de beschikbaarheid,
de bruikbaarheid en de betrouwbaarheid die we hieronder toelichten.2.6 Informatie over beleid nader beschouwdOns oordeel over de beleidsinformatie betreft de totstandkoming van de
informatie en de vraag of deze informatie voldoet aan de verslaggevingseisen.
In ons onderzoek naar de jaarverslagen onderzoeken wij verder de beschikbaarheid
(zie § 2.6.1) en de bruikbaarheid (zie § 2.6.2) van de
beleidsinformatie.2.6.1 Beschikbaarheid van de beleidsinformatieWij onderzoeken ieder jaar hoe de minister zich in zijn jaarverslag verantwoordt
over het realiseren van doelen, prestaties en de inzet van middelen die met
de begroting zijn afgesproken. We gaan daarvoor na in hoeverre concrete informatie
over beleidsresultaten beschikbaar is: heeft de minister in het jaarverslag
per operationele doelstelling informatie opgenomen over doelen, prestaties
en middelen en zo niet, wordt het ontbreken van die informatie uitgelegd (het
zogenoemde «comply or explain»-principe)?Informatie over beleid is concreet wanneer de bij een beleidsartikel behorende
doelen en prestaties specifiek, meetbaar en tijdgebonden geformuleerd zijn
en wanneer de middelen zijn gekoppeld aan de operationele doelstellingen.De resultaten van ons onderzoek naar de beschikbaarheid van beleidsinformatie
zijn weergegeven in figuur 2. Om de ontwikkeling in de tijd te laten zien,
hebben we de resultaten van 2006 vergeleken met de resultaten van 2004, 2005
en de begroting van 2007.De minister heeft in 2006 een aantal aanvullende prestatie-indicatoren
ontwikkeld en opgenomen in de begroting 2007. Deze geven aanvullend inzicht
in prestaties. Een voorbeeld betreft de recidivecijfers jeugd. Ook biedt het
jaarverslag op deelaspecten meer informatie over de inzet van instrumenten.Kwalitatieve gegevens over doelrealisatie nodigDe minister van Justitie heeft in zijn brief van 22 juni 2005 (TK
2004–2005, 29 949, nr. 24) uitgelegd waarom hij voor vier
van de negentien operationele doelstellingen die in de Begroting 2006 zijn
geformuleerd, geen outcome- en outputindicatoren opneemt. Wij kunnen ons in
de motivering van de minister vinden.De minister heeft de (overige) algemene en operationele doelstellingen
echter in vrij algemene bewoordingen opgenomen in de begroting en verantwoording.
Effectindicatoren, met daarbij behorende streefwaarden en een tijdsaanduiding,
die aangeven in hoeverre doelstellingen zijn gerealiseerd, komen in de verantwoording
meestal slechts voor deelaspecten van die doelstellingen aan de orde.Over het algemeen bestaat de informatie uit volumegegevens, zoals in artikel
13.4 Tenuitvoerlegging strafrechtelijke sancties
de gemiddelde capaciteit van gevangenissen. Dit soort informatie zegt echter
weinig over de realisatie van de operationele doelstelling «effectieve
tenuitvoerlegging van strafrechtelijke sancties en maatregelen». Recidivecijfers
en bezettingscijfers geven een betere indicatie.Deze nadruk op kwantitatieve informatie leidt ertoe dat iets meer dan
de helft van de operationele doelstellingen negatief scoort op de vraag of
doelstellingen specifiek, meetbaar en tijdgebonden zijn geformuleerd. Het
beeld in de Begroting 2007 is daarom grotendeels gelijk aan datgene wat over
maatschappelijke doelen in de Begroting 2006 is opgenomen.Uit ons onderzoek komt naar voren dat de minister van Justitie de informatiewaarde
van het jaarverslag verder kan verbeteren door:• doelstellingen minder abstract en meer tijdgebonden te formuleren;• prestatie-indicatoren zodanig in te richten dat deze indicatoren,
naast informatie over de omvang van de productie, meer informatie geven over
de kwaliteit van deze productie en de met deze productie beoogde doelstellingen.Het behoort tot de verantwoordelijkheid van de minister om voor de verantwoording
een afgewogen selectie uit de beschikbare kwalitatieve en kwantitatieve informatie
te maken.2.6.2 Bruikbaarheid van de beleidsinformatieDe Algemene Rekenkamer heeft niet alleen gekeken naar de beschikbaarheid
van informatie over beleid in het jaarverslag. Wij hebben ook onderzocht of
voor de Tweede Kamer de informatie over de volgende onderwerpen bruikbaar
is:• uitvoering van werkstraffen;• integriteit binnen justitiële jeugdinrichtingen;• recidive ex-pupillen uit justitiële jeugdinrichtingen; en• Halt-afdoeningen.1Informatie is volgens ons bruikbaar als deze enerzijds van voldoende kwaliteit
is, dus: betrouwbaar, valide, juist, volledig, consistent, tijdig en actueel.
Anderzijds moet de Tweede Kamer zich met deze informatie een oordeel kunnen
vormen over de mate waarin een minister zijn beleidsdoelen en prestaties heeft
gerealiseerd met behulp van de daarvoor ingezette middelen.Uitvoering werkstraffenTaakstraffen zijn onder te verdelen in werk- en leerstraffen. Wij hebben
onderzocht hoe de minister van Justitie zich verantwoordt over het behalen
van de doelstellingen voor werkstraffen. De minister streeft met werkstraffen
naar herstel van de rechtsorde en een vergroting van de maatschappelijke veiligheid.
Ook geldt de doelstelling dat de gestrafte de maatschappij schadeloos stelt
voor de schade die met het misdrijf is aangericht door zinvol werk te verrichten
dat zoveel mogelijk een publiek doel dient.De laatste jaren doet zich binnen het strafrecht een verschuiving voor
waarbij rechters in plaats van gevangenisstraf als alternatief een werkstraf
opleggen. Een werkstraf biedt voor zowel Justitie als voor de gestrafte een
aantal voordelen boven een gevangenisstraf. Zo zijn de kosten van uitvoering
van een werkstraf laag vergeleken met een gevangenisstraf. Ook kosten werkstraffen
geen celcapaciteit.Wij concluderen dat de minister van Justitie meer inzicht kan bieden in
de mate waarin de met een werkstraf beoogde doelstellingen worden gehaald.
De minister verzamelt vooral kwantitatieve informatie in de vorm van aantallen
werkstraffen en doorlooptijden voor de eigen beleidsanalyse. In het Jaarverslag
2006 presenteert de minister alleen de capaciteit voor taakstraffen. Hij geeft
geen kwalitatieve informatie over het opleggen en uitvoeren van werkstraffen
terwijl deze informatie wel beschikbaar is.Zo gaat de minister niet in op werkstraffen die zijn opgelegd aan recidivisten,
hoewel die op grond van door hem opgestelde regels in beginsel niet voor een
werkstraf in aanmerking komen. Ook verantwoordt de minister zich niet over
uitvoeringsproblemen bij het geven van een waarschuwing aan een gestrafte
en uiteindelijk het stopzetten van werkstraffen. Verder gaat hij niet in op
het feit dat werkstraffen worden opgelegd aan personen die geheel of gedeeltelijk
arbeidsongeschikt zijn en alleen al om die reden niet altijd in staat zijn
zinvol werk te verrichten dat een maatschappelijk doel dient.Het Verweij-Jonker Instituut bracht in 2005 een rapport over de uitvoering
van werkstraffen uit.1 Uit dit rapport blijkt
dat 25% van de werkstraffen niet is begonnen of niet is voltooid. Als
de minister over de overige 75% kwalitatieve informatie zou laten verzamelen,
over bijvoorbeeld recidivisten en arbeidsongeschikten, pakt het percentage
geslaagde werkstraffen volgens ons zelfs nog lager uit.Verder verwijst de minister in het jaarverslag naar de beleidsevaluaties
die in de loop van het jaar zijn uitgebracht, naar de knelpunten die daarin
gesignaleerd worden en naar de verbeteringen die hij zich naar aanleiding
hiervan heeft voorgenomen. Hoewel deze evaluaties veel informatie geven over
concrete knelpunten bij de uitvoering, gaan deze rapporten niet specifiek
in op de vraag in welke mate de minister de doelstellingen bereikt, die hij
beoogt met het opleggen van werkstraffen. De minister heeft deze vertaalslag
ook niet intern of voor het jaarverslag gemaakt.Integriteit justitiële jeugdinrichtingenWij hebben onderzocht hoe de minister van Justitie zijn integriteitsbeleid
inricht, nader toesnijdt op justitiële jeugdinrichtingen en hoe hij zich
ervan vergewist dat integriteit binnen de inrichtingen voldoende gewaarborgd
is. Integriteit is een bepalende factor voor een goed behandelklimaat binnen een inrichting. De minister heeft betrouwbare informatie over
incidenten nodig om zich goed te kunnen verantwoorden over doelstellingen
die hij wil bereiken met het plaatsen en behandelen van jongeren in justitiële
jeugdinrichtingen.Uit ons onderzoek blijkt dat de minister het integriteitsbeleid van de
jeugdinrichtingen en zijn informatievoorziening hierover op een hoger niveau
kan tillen door beter gestalte te geven aan zijn coördinerende en toezichthoudende
rol. Door het integriteitsbeleid van Justitie op een eenduidige wijze in een
centraal systeem vast te leggen, zou de minister de toegankelijkheid en doorzichtigheid
van dit beleid bevorderen. Verder kan de minister meer zicht krijgen op integriteit
in de dagelijkse praktijk van jeugdinrichtingen door de beschikbare informatie
over integriteitskwesties op verschillende plaatsen op één punt
binnen de organisatie samen te laten komen. Bovendien zou hij de informatie
die hij ontvangt, voldoende moeten controleren op volledigheid en betrouwbaarheid.Wij constateren dat de minister van Justitie met zijn integriteitsbeleid
nog onvoldoende aansluit op de handreikingen voor integriteitsbeleid, zoals
deze door het Ministerie van BZK op de website integriteitoverheid.nl zijn
vastgelegd. Deze website is ontwikkeld door het Bureau Integriteitsbevordering
Openbare Sector. De minister van Justitie zou met weblinks naar deze website
kunnen verwijzen. Door deze aansluiting te zoeken, kan de minister van Justitie
zich bij het ontwikkelen van een eigen integriteitsbeleid concentreren op
maatwerk.De individuele jeugdinrichtingen blijven tot dusver nog te veel steken
in het ontwikkelen van integriteitsbeleid in brede zin. Zij komen volgens
ons onvoldoende toe aan een beleid, dat toegespitst is op de specifieke risico’s
die kenmerkend zijn voor de eigen inrichting. Hierdoor is het integriteitsbeleid
nog niet een geïntegreerd onderdeel van de cultuur en het bedrijfsvoeringsproces
van hun inrichting. Bijvoorbeeld: om niet-integer gedrag tijdig te kunnen
bijsturen, moeten analyses gemaakt worden van overdrachtsrapportages die de
begeleiders van de jongeren na afloop van hun dienst opstellen. Ook zijn analyses
nodig van klachten van jongeren die de Commissie van Toezicht heeft behandeld.
Deze analyses worden nauwelijks gemaakt.De verantwoordingsinformatie die het Ministerie van Justitie wel bij de
jeugdinrichtingen opvraagt, geeft volgens ons een beperkt beeld over de werking
van het integriteitsbeleid. Het betreft vooral kwantitatieve informatie, waarvan
de minister de juiste en volledige aanmelding door de jeugdinrichtingen onvoldoende
controleert. Hierdoor loopt hij het risico dat hij niet adequaat reageert
op of zelfs wordt overvallen door incidenten.Nu worden ten onrechte alleen inrichtingen die wel alle incidenten trouw
melden, aangesproken op hun relatief hoge aantal incidenten. Hierdoor worden
jeugdinrichtingen juist gestimuleerd om incidenten niet te melden. Het zou
van goed management getuigen indien de minister alle jeugdinrichtingen aanmoedigt
incidenten te melden, zodat in overleg naar structurele oplossingen van de
vastgestelde problemen kan worden gezocht. De huidige «afrekenende»
benadering bewerkstelligt een tegenovergesteld resultaat. Wij vinden dit een
belangrijk aandachtspunt.Recidive ex-pupillen justitiële jeugdinrichtingen
en Halt-afdoeningenBinnen het beleidsartikel 14 Jeugd hebben
wij de informatie over de volgende drie prestatiegegevens onderzocht:• algemene recidive van ex-pupillen justitiële jeugdinrichtingen;• percentage geslaagde Halt-afdoeningen;• percentage binnen normtijd eerste verhoor – start Halt-afdoening.Uit ons onderzoek komt naar voren dat de minister van Justitie de bruikbaarheid
van de informatie over deze drie prestatiegegevens als volgt kan verbeteren.Het Jaarverslag 2006 van het Ministerie van Justitie zou voor de algemene
doelstelling van beleidsartikel 14 óók een effectindicator dienen
te bevatten. Het Jaarverslag 2006 bevat geen informatie meer over de algemene
recidive van ex-pupillen uit justitiële jeugdinrichtingen. Hierdoor ontbreekt
voor de algemene doelstelling van beleidsartikel 14 een indicator waarmee
de minister van Justitie inzicht kan geven in de mate waarin hij deze beleidsdoelstelling
realiseert.Verder kan de beleidsinformatie over Halt-afdoeningen aan betrouwbaarheid
winnen met eenduidige definities voor de begrippen «start Halt-afdoening»
en «geslaagde Halt-afdoening» en met een oordeel van de beleidsdirectie
over de controles door Halt Nederland. Omdat de Halt-bureaus subsidie krijgen
op basis van informatie over het aantal gerealiseerde Halt-afdoeningen, bestaat
door het ontbreken van eenduidige definities onduidelijkheid over de aanspraak
op subsidie.3 BEDRIJFSVOERINGDe Algemene Rekenkamer heeft de bedrijfsvoering van het Ministerie van
Justitie onderzocht. Onder de bedrijfsvoering vallen alle bedrijfsprocessen
die ervoor zorgen dat een ministerie functioneert: het financieel beheer en
het materieelbeheer en de processen op het gebied van personeel, informatievoorziening,
administratie, communicatie en huisvesting.Wij geven in dit hoofdstuk een oordeel over het financieel beheer en het
materieelbeheer en de daartoe bijgehouden administraties. Daarbij gaan we
dieper in op de eventuele onvolkomenheden op deze terreinen (§ 3.1).
Verder gaan we in dit hoofdstuk in op een aantal andere onderdelen van de
bedrijfsvoering, die geen onderdeel zijn van ons oordeel over het financieel
beheer en het materieelbeheer (§ 3.2). Ten slotte schetsen we een
beeld van de bedrijfsvoering in de afgelopen drie jaar (§ 3.3).3.1 Oordeel over het financieel beheer en het materieelbeheerHet financieel beheer, het materieelbeheer en de daartoe bijgehouden administraties
moeten op grond van de CW 2001 voldoen aan de eisen van rechtmatigheid, ordelijkheid
en controleerbaarheid.OordeelDe onderzochte onderdelen van het financieel beheer, het materieelbeheer
en de daartoe bijgehouden administraties van het Ministerie van Justitie voldeden
in 2006 aan de in de CW 2001 gestelde eisen, met uitzondering van de volgende
onvolkomenheden:• Personeelsdossiers niet altijd op orde;• Inkoopbeheer: onvolkomenheden in de
verificatie van materiële uitgaven, de naleving van aanbestedingsregels
en de registratie van verplichtingen;• Voorschotten niet op basis van kasbehoefte: een bedrag van € 39,2 miljoen in de uitgaven onzeker;• Inburgering: beheer van voorschotten
en verplichtingen schiet tekort.Personeelsdossiers niet altijd op ordeIn het Rapport bij het Jaarverslag 2005 van het Ministerie van Justitie
stelden wij vast dat bij het beheer van personeelsdossiers (opnieuw) sprake
was van onvolkomenheden. Zo ontbraken bij circa 40% van de onderzochte
dossiers (juiste) motiveringen en/of wettelijke grondslagen en/of beschikkingen
en/of waarnemingsperioden. Daarnaast was bij de dossiers waar meer dan 10%
bruto-jaarsalaris als toeslag is toegekend, niet altijd voldaan aan de Kaderregeling
Bewust Belonen Ministerie van Justitie 1999.In reactie hierop zegde de minister verbeteringen toe. In de eerste helft
van 2006 zou een nulmeting van het dossierbeheer plaats vinden. Op basis van
de resultaten uit deze nulmeting zouden dan aandachtspunten blijken. Hiermee
zou de controle op de personeelsdossiers een structurele invulling krijgen,
aldus het departement. Wij stellen echter vast dat deze nulmeting niet is
uitgevoerd.Verder constateren we dat de volledigheid en toegankelijkheid van de (digitale)
dossiers ook in 2006 nog voor verbetering vatbaar is. De DAD stelt vast dat
de constateringen uit 2005 onverkort gelden voor 2006. Zo zijn de documenten
in de dossiers nog veelal onvoldoende gerubriceerd, ontbreken documenten,
worden documenten van andere medewerkers in de dossiers aangetroffen
en zijn niet ter zake doende documenten in de dossiers opgenomen. In 2006
is een projectplan opgesteld aan de hand waarvan in 2007 adequate procedures
kunnen worden geïmplementeerd om de integriteit van de nieuwe digitale
personeelsdossiers in de toekomst te waarborgen.Inkoopbeheer niet op ordeOnze bevindingen over het inkoopbeheer hebben betrekking op:• de verificatie van materiële uitgaven;• de naleving van aanbestedingsregels;• de registratie van verplichtingen.In het Rapport bij het Jaarverslag 2005 van het Ministerie van Justitie
constateerden wij dat het beheer van de materiële uitgaven niet op orde
was. Onvolkomenheden deden zich in het bijzonder voor in de verificatieprocedure
van de materiële uitgaven. De interne controle over de afwikkeling van
facturen functioneerde eveneens onvoldoende. De minister van Justitie had
toegezegd dat in 2006 maatregelen zouden worden getroffen om omissies te voorkomen.Per 1 januari 2006 is het SPIFAD (Servicepunt Inkoop en Financieel
Administratieve Dienstverlening) van start gegaan. Het SPIFAD moet de diensten
en directies van het Bestuursdepartement zodanig gaan faciliteren dat in 2007
rechtmatige betalingen worden gerealiseerd conform de geldende betaaltermijnen.Wij stellen echter vast dat over 2006 de verificatie nog niet aantoonbaar
verbeterd is. Zo ontbreken ook in 2006 bij betaalde facturen veelal de onderliggende
documenten om de rechtmatigheid van deze uitgaven te kunnen vaststellen. De
tekortkomingen in de onderbouwingen van de facturen betreffen voornamelijk
ontbrekende inkoopbescheiden en stukken ter onderbouwing van de geleverde
prestatie. De DAD heeft naar aanleiding van de controle over 2006 aanbevolen
om bij de servicepunten de verificatieprocedure aan te scherpen.We constateren dat het Ministerie van Justitie de Europese aanbestedingsrichtlijnen
in 2006 ten opzichte van 2005 duidelijk slechter heeft nageleefd. De onrechtmatigheden
bedroegen in 2006 circa € 22,5 miljoen tegenover € 5,6
miljoen in 2005. Dit hogere bedrag wordt grotendeels veroorzaakt door inkopen
buiten bestaande contractpartners om en soms doordat opdrachten niet tijdig
zijn aanbesteed. Hiermee vertoont het inkoopbeheer tekortkomingen.De tekortkomingen vinden hun oorzaak deels in het feit dat dienstonderdelen
regelmatig bestellingen doen buiten de Shared Service Centers en de centrale
servicepunten om. Dit is in principe toegestaan omdat de eindverantwoordelijkheid
voor inkoopbeslissingen in het concept van integraal management bij de dienstonderdelen
zelf ligt. Daarbij dienen de dienstonderdelen zich dan wel te houden aan interne
en externe aanbestedingsregels.Wij constateren dat het Ministerie van Justitie verplichtingen niet altijd
tijdig vastlegt. Dit is vooral het geval als dienstonderdelen buiten de centrale
inkooppunten om inkopen.Voorschotten niet op basis van kasbehoefteWij constateren dat het bestuursdepartement in 2006 diverse bijdragen heeft verstrekt aan de baten-lastendiensten zonder dat een aantoonbare
relatie kan worden gelegd tussen geplande activiteiten en de noodzaak tot
bevoorschotting. Het betreft projecten die veelal doorlopen tot in 2007 en
2008. Doordat informatie over de noodzaak van deze bevoorschotting ontbreekt,
merken we dit «parkeren van begrotingsgelden» voor een bedrag
van € 39,2 miljoen in de uitgaven van het bestuursdepartement aan
als onzeker.Inburgering: afwikkelen voorschotten en boeken verplichtingenIn het Rapport bij het Jaarverslag 2005 van het Ministerie van Justitie
constateerde de Algemene Rekenkamer dat er risico’s waren bij de afrekening
van de Oudkomersregeling G54 tot en met 2003. Deze regeling is onderdeel van
het inburgeringsstelsel zoals dat gold tot en met 2006. Vanaf 2007 is
de nieuwe Wet inburgering van kracht. In 2006 onderzochten we de betalingen
aan gemeenten voor het nieuwe inburgeringsstelsel en de financiële afwikkeling
van het oude inburgeringsstelsel.Wij concluderen dat er ten opzichte van de situatie in 2005 veel is verbeterd,
maar stellen in 2006 ook een tekortkoming vast bij de afwikkeling van de voorschotten
voor het oude inburgeringsstelsel en de administratieve verwerking van de
in 2006 op basis van convenanten aangegane (nieuwe) verplichtingen. De minister
van Justitie dient er volgens ons voor te zorgen dat de administratie van
(aangegane) verplichtingen en voorschotten op orde is bij de feitelijke overgang
van de administratie van het beleidsterrein inburgering naar het Ministerie
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM).Wij constateren dat het departement in 2006 niet alle juridisch afdwingbare
afspraken, die voortvloeien uit met gemeenten afgesloten convenanten voor
het nieuwe inburgeringsstelsel, als verplichting registreert en in de jaarrekening
2006 heeft opgenomen. Dit is in strijd met de Comptabiliteitswet 2001. Het
betreft bijvoorbeeld de afspraak met gemeenten dat zij in 2007 een totaalbedrag
van € 45 miljoen ontvangen voor de inburgering van allochtone vrouwen,
de zogenaamde PaVem-gelden. We merken hierdoor de verplichtingenstand in de
Jaarrekening 2006 voor dit bedrag als onvolledig aan. Ook is in de saldibalans
de post openstaande verplichtingen daardoor te laag. Naast de afspraken over
de PaVem-gelden zijn er ook met gemeenten andere convenanten gesloten betreffende
inburgering. De omvang van het totaalbedrag aan verplichtingen dat hieruit
voortvloeit, is niet bekend.Over de afwikkeling in 2006 van (oude) voorschotten constateren wij dat
er ten opzichte van de situatie in 2005 veel is verbeterd en dat er veel tijd
en energie is gestoken in de afrekening. Desondanks constateren we onvolkomenheden
ten aanzien van de ontvangsten, de uitgaven en de stand van de voorschotten
ultimo 2006. Zo heeft het departement in een aantal gevallen door gemeenten
terug te betalen bedragen ten onrechte verrekend met nieuwe voorschotten zonder
deze te desalderen. Hierdoor is de stand van uitgaven en de ontvangsten in
de verantwoording te laag. Het precieze bedrag hiervan is niet bekend.Daarnaast constateren we dat een aantal in 2006 afgerekende voorschotten
uit 2003, met een totaalbedrag van circa € 50 miljoen, nog ten onrechte
in de saldibalans ultimo 2006 staat. Pas in maart 2007 zijn deze bedragen
in de voorschottenadministratie afgeboekt.3.2 Overige bedrijfsvoeringWe hebben het financieel beheer en het materieelbeheer onderzocht en daar
ons oordeel over gegeven. Daarnaast hebben we een onderzoek gedaan naar een
aantal andere onderdelen van de bedrijfsvoering van het Ministerie van Justitie.
Daarbij constateren wij de hierna genoemde onvolkomenheden en aandachtspunten.3.2.1 AandachtspuntenBeleidsinformatie kan beter tot stand komenIn het Rapport bij het Jaarverslag 2005 van het Ministerie van Justitie
concludeerde de Algemene Rekenkamer dat de controleerbaarheid van de verwerking
van grote hoeveelheden gegevens uit primaire systemen tot beleidsinformatie
te wensen overliet. Wij hebben daarom aanbevolen om de informatieplanning
van het ministerie als geheel in beeld te brengen en te zorgen voor een duidelijke
centrale regie op de informatieplanning. We hebben daarbij ook verwezen naar
ons rapport Grip op informatievoorziening; IT-governance
bij ministeries (2006).Over 2006 hebben we onderzocht in welke mate de minister is gevorderd
met een systeem waarmee beleidsinformatie tijdig en betrouwbaar tot stand
komt. Uit ons onderzoek komt naar voren dat DFEZ vooral voor de bedrijfsvoeringsparagraaf
heeft geprobeerd de betrouwbaarheid van de beleidsinformatie te verhogen.
DFEZ heeft hiertoe een circulaire voor de taakorganisaties opgesteld en een
checklist bedrijfsvoering opgesteld.De minister van Justitie dient volgens ons nog een overkoepelende visie
te ontwikkelen op de benodigde beleidsinformatie en een adequate weging van
de beleidsinformatie op alle niveaus van het departement. Nu ontbreekt nog
een overzicht van de beleidsinformatie die de minister, de beleidsdirecties
en de uitvoeringsorganisaties nodig hebben om zich te verantwoorden over de
mate waarin de beleidsdoelstellingen en de operationele doelstellingen worden
bereikt. Ook ontbreekt een overzicht van de hiervoor benodigde informatiesystemen.Verder stelt de DAD over 2006 vast dat het totstandkomingsproces van de
beleidsinformatie onvoldoende reproduceerbaar is. Informatie wordt niet alleen
vanuit systemen verzameld, maar komt ook handmatig tot stand. De uiteindelijk
gepresenteerde beleidsinformatie is hierdoor niet of zeer moeilijk tot de
basisinformatie terug te voeren.Ook blijkt uit ons onderzoek dat de beleidsinformatie bij het Openbaar
Ministerie, de Rechterlijke Macht, de Raad voor de Kinderbescherming, de Immigratie-
en Naturalisatiedienst en de Dienst Justitiële Inrichtingen nog steeds
aantoonbaar beter tot stand moet komen. Over 2006 heeft de DAD hier weinig
verbetering in het totstandkomingsproces gesignaleerd.Immigratie- en Naturalisatiedienst op de goede wegDe Algemene Rekenkamer heeft op 15 september 2005 een rapport uitgebracht
over het functioneren van de baten-lastendienst IND en haar ketenpartners.
In haar reactie gaf de toenmalige minister aan dat zij de meeste aanbevelingen
van ons overnam en dat er een herbezinning over de modernisering van de IND
was gestart. Deze herbezinning heeft geleid tot het vernieuwingsprogramma IND bij de Tijd dat in de zomer van 2006 is opgesteld.Wij waarderen de aanpak en de uitvoering van de verbetermaatregelen van
de IND in 2006 en zijn van mening dat de IND op de goede weg is om de nog
resterende knelpunten op te lossen. Hierna volgen onze bevindingen.Wij constateren dat de IND vanaf 2006 planmatig heeft gewerkt aan
een betere bedrijfsvoering. Een aantal van de doorgevoerde maatregelen heeft
al geleid tot belangrijke verbeteringen. Het betreft bijvoorbeeld achterstanden
en doorlooptijden voor eerste aanleg zaken, betrouwbaarheid van informatie
en de telefonische bereikbaarheid.Niettemin moet de IND een aantal maatregelen nog uitbreiden of implementeren.
Dit geldt bijvoorbeeld voor het ontwikkelen van de nieuwe ICT-processen, de
aanpak van fraude en de inrichting van de loketten van de frontoffice IND,
maar ook voor het verkorten van de termijn voor de behandeling van bezwaarzaken
met betrekking tot visumverlening, Machtiging tot voorlopig verblijf (MVV)
en Verblijfsvergunning regulier (VVR).GPS en inwerkingtreding Wet OM-afdoeningDe minister van Justitie beschouwt het (nieuwe) Geïntegreerd Processysteem
Strafrecht (GPS) van het Openbaar Ministerie als noodzakelijke voorwaarde
voor de inwerkingtreding van de Wet OM-afdoening. Het GPS moet het huidige
geautomatiseerde systeem vervangen. De ontwikkeling en implementatie van GPS
is een uitgebreide en complexe operatie die de continuïteit van de bedrijfsvoering
bij het OM en de Rechtspraak niet mag verstoren.In 2006 heeft het OM pilots uitgevoerd en heeft de DAD de toereikendheid
van de informatievoorziening onderzocht. Naar aanleiding van de bevindingen
van de DAD en uit de pilots besloot het College van Procureurs-Generaal op
15 mei 2006 tot de instelling van een taskforce, het intensiveren van
de projectsturing en het benoemen van een PG tot portefeuillehouder ICT, met
als belangrijkste aandachtgebied het GPS-project.Inmiddels heeft de totstandkoming van het GPS vertraging opgelopen en
heeft de minister in overleg met het Openbaar Ministerie gezocht naar oplossingen
voor de problemen bij de invoering van het GPS, alsook naar oplossingen voor
andere vereisten voor de inwerkingtreding. De beoogde inwerkingtreding van
de Wet OM-afdoening in het voorjaar 2007 is inmiddels niet meer haalbaar.Dit alles leidde tot een herziene planning. De (start van de) implementatie
van GPS bij enkele parketten wordt inmiddels voorzien voor eind 2007. Aansluitend
zal het systeem in de loop van 2008 telkens «dakpansgewijs» bij
alle parketten worden ingevoerd. Dit zal naar verwachting van de minister
in 2008 worden afgerond. De DAD vervult ook de komende tijd een belangrijke
rol in de monitoring van de kwaliteit van GPS. Wij vinden de voortgang van
de implementatie van het GPS een aandachtspunt en zullen de ontwikkelingen
met belangstelling volgen.RWT5: goede vorderingen in het toezichtsbeleidOp 26 oktober 2006 heeft de Algemene Rekenkamer voor de vijfde maal
rapporten gepubliceerd over het onderzoek naar verantwoording en toezicht
van rechtspersonen met een wettelijke taak (RWT’s). Naast twee rijksbrede rapportages rapporteerden we ook over de verantwoording
en toezicht van RWT’s van het Ministerie van Justitie.De Algemene Rekenkamer concludeerde met dit rapport dat de minister van
Justitie het toezicht op de betrokken RWT’s sterk verbeterd heeft. De
publicatie van het op 1 januari 2007 in werking getreden toezichtsstatuut
is hier het voorbeeld van. Wel missen we nog de aspecten integriteit en bestuurskosten
in de risicoanalyse. Verder constateerden we met genoegen dat alle RWT’s
bij de financiële verantwoording over 2005 een rechtmatigheidsverklaring
hebben afgegeven.Het jaarverslag van het Ministerie van Justitie geeft volgens ons echter
nog geen inzicht in alle voor de Tweede Kamer relevante informatie. Zo heeft
de minister nog niet kenbaar gemaakt in welke gevallen hij tekortkomingen
in het functioneren en presteren van zijn RWT’s meldt in zijn jaarverslag.
De minister gaf in zijn reactie op het rapport uit 2005 aan dat hij maatwerk
zou toepassen bij de melding van uitzonderingen aan de Tweede Kamer. We blijven
het melden van informatie over het functioneren en presteren van RWT’s
met aandacht volgen.Programma uitgaven ten onrechte geboekt op niet-beleidsartikelWe constateren dat op niet-beleidsartikel 91.1 Effectieve
besturing van het Justitie-apparaat naast apparaatsuitgaven ten onrechte
ook programma-uitgaven en beleidsgerelateerde uitgaven en ontvangsten begroot
en verantwoord zijn. Het betreft hier onder meer uitgaven voor de huisvesting
van Europol en Eurojust en schadeloosstellingen aan derden vanwege onrechtmatige
detentie en ontvangsten van kansspelleges. Een deel van deze uitgaven is inmiddels
in de verantwoording 2006 gecorrigeerd. We merken dit punt aan als aandachtspunt.Beveiliging bijzondere informatie nog niet geëvalueerdDe Algemene Rekenkamer heeft de opzet van de informatiebeveiliging binnen
het Ministerie van Justitie onderzocht. Deze opzet voldoet al vanaf 2002
aan de eisen van het Voorschrift Informatiebeveiliging Rijksdienst (VIR).
Ook de invulling die het lijnmanagement geeft aan de verantwoordelijkheid
voor de informatiebeveiliging van de informatievoorzieningsfaciliteiten is
in overeenstemming met het VIR. Voor het Rapport bij het Jaarverslag 2007
zullen wij de implementatie en de uitvoering van de informatiebeveiliging
onderzoeken.Over de beveiliging van bijzondere informatie (VIR-BI) hebben wij geconstateerd
dat de minister van Justitie nog geen gehoor heeft gegeven aan de verplichting
om het informatiebeveiligingsbeleid voor bijzondere informatie iedere twee
jaar te evalueren. Verder moet de minister van Justitie nog informatie van
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ontvangen over de
wijze waarop deze laatste eens in de twee jaar aan de ministerraad wil rapporteren
over de beveiliging van bijzondere informatie binnen de rijksdienst. Wij merken
dit aan als een aandachtpunt.3.3 Ontwikkeling in de bedrijfsvoeringIn figuur 3 hebben we de ontwikkeling in de bedrijfsvoering in de afgelopen
drie jaar opgenomen. De figuur laat zien welke (ernstige) onvolkomenheden
wij de laatste jaren hebben aangetroffen in het financieel beheer en materieelbeheer
en in de overige onderdelen van de bedrijfsvoering, en welke onvolkomenheden
zijn opgelost.Wij constateren dat ondanks de gerealiseerde verbeteringen nog niet alle
punten uit voorgaande jaren voldoende zijn opgepakt. Daarnaast zijn nieuwe
onvolkomenheden geconstateerd. We hopen dat de inmiddels geïnitieerde
verbeteringen in de managementcontrol ertoe zullen leiden dat deze onvolkomenheden
structureel worden aangepakt en nieuwe onvolkomenheden worden voorkomen.BIJLAGE 1Overzicht fouten en onzekerheden in de financiële
informatie in het jaarverslag 2006 van het Ministerie van Justitie A. Verplichtingen (€ x 1000)Art. nr.OmschrijvingVerantwoord
bedragFoutOnzekerheidTotaal F +
OTotaal F+O (%)Tolerantie overschreden?Onzekerheid over volledig-heid   RechtmatigheidDeugdelijke weergaveRechtmatigheidDeugdelijke
weergave    11Nederlandse Rechtsorde8 690–––––  –12Rechtspleging en rechtsbijstand541 460204–––2040,0Nee–13Rechtshandhaving en
criminaliteitsbestrijding2 127 70711 7982 29159479715 4800,7Nee–14Jeugd501 8492 681–424–3 1050,6Nee–15Vreemdelingen932 6911 509–––1 5090,2Nee–16Integratie227 4531 338335–5612 2351,0Nee45 00017Internationale Rechtsorde1 873–––––  –91Algemeen201 0744 9981 206–8087 0123,5Ja–92Nominaal en onvoorzien––––––  –93Geheim1 657–––––  –Totaal 4 544 45422 5283 8321 0182 16629 545  45 000B. Uitgaven (€ x 1000)Art. nr.OmschrijvingVerantwoord
bedragFoutOnzekerheidTotaal F +
OTotaal F+O (%)Tolerantie overschreden?Onzekerheid over volledig-heid   RechtmatigheidDeugdelijke weergaveRechtmatigheidDeugdelijke
weergave    11Nederlandse Rechtsorde10 0308–––80,1Nee–12Rechtspleging en rechtsbijstand1 290 788129–103–2320,0Nee–13Rechtshandhaving en
criminaliteitsbestrijding2 118 3392 868–50 65926853 7952,5Ja–14Jeugd732 5051 911–9 055–10 9671,5Ja–15Vreemdelingen973 4002 637–6 3929599 9881,0Ja–16Integratie372 245237–3761807930,2Nee–17Internationale Rechtsorde1 873–––––  –91Algemeen208 4612 979–6 0595259 5634,6Ja–92Nominaal en onvoorzien––––––  –93Geheim1 657–––––  –Totaal 5 709 29810 769–72 6441 93285 346  –C. Ontvangsten (€ x 1000)Art. nr.OmschrijvingVerantwoord
bedragFoutOnzekerheidTotaal F +
OTotaal F+O (%)Tolerantie overschreden?Onzekerheid over volledig-heid   RechtmatigheidDeugdelijke weergaveRechtmatigheidDeugdelijke
weergave    11Nederlandse Rechtsorde1 265–––––  –12Rechtspleging en rechtsbijstand180 292––958–9580,5Nee–13Rechtshandhaving en
criminaliteitsbestrijding727 730––936–9360,1Nee–14Jeugd18 442––482–4822,6Nee–15Vreemdelingen136 400––312–3120,2Nee–16Integratie38 031–––––  –17Internationale Rechtsorde68–––––  –91Algemeen9 256––462–4625,0Nee–92Nominaal en onvoorzien––––––  –93Geheim46–––––  –Totaal 1 111 530––3 150–3 150  –D. Baten-lastendiensten (€ x 1000)Art. nr.OmschrijvingVerantwoord
bedragFoutOnzekerheidTotaal F +
OTotaal F+O (%)Tolerantie overschreden?Onzekerheid over volledigheid   RechtmatigheidDeugdelijke weergaveRechtmatigheidDeugdelijke weergave    IND           Baten324 863458186–5051 1490,4Nee– Lasten336 355–––––  – Kapitaalontvangsten2 991–––––  – Kapitaaluitgaven10 926-–––––  – Balansposten110 470–––––  – Bijdrage moederdepartement281 933  DJI           Baten1 906 4169 9754219 0472 87431 9381,7Ja– Lasten1 888 149–––––  – Kapitaalontvangsten17 655–––––  – Kapitaaluitgaven86 879-–––––  – Balansposten1 080 702–––––  – Bijdrage moederdepartement1 624 089  CJIB           Baten85 340–348––3480,4Nee– Lasten85 652–––––  – Kapitaalontvangsten4 983–––––  – Kapitaaluitgaven8 041-–––––  –  Balansposten90 422–––––  – Bijdrage moederdepartement84 315  NFI           Baten51 966–––34340,1Nee– Lasten48 977–––––  – Kapitaalontvangsten5 200–––––  – Kapitaaluitgaven10 324-–––––  – Balansposten68 198–––––  – Bijdrage moederdepartement49 121  JUSTIS           Baten21 471–––25250,1Nee– Lasten15 628–––––  – Kapitaalontvangsten130–––––  – Kapitaaluitgaven5 442-–––––  – Balansposten21 600–––––  – Bijdrage moederdepartement3 048  GBO           Baten21 56173310–8731 6167,5Nee– Lasten19 787–––––  – Kapitaalontvangsten2 994–––––  – Kapitaaluitgaven4 994-–––––  – Balansposten13 980–––––  – Bijdrage moederdepartement21 521  Totaal bijdrage moederdepartement2 064 02711 16658619 0474 31035 110  –Totaal lasten2 394 548        BIJLAGE 2GEBRUIKTE AFKORTINGENAIVDAlgemene Inlichtingen-
en Veiligheidsdienst BZKBinnenlandse Zaken
en KoninkrijksrelatiesCJIBCentraal Justitieel
Incassobureau COACentraal Orgaan Opvang
Asielzoekers CW 2001Comptabiliteitswet
2001DADDepartementale Auditdienst DFEZDirectie Financieel-Economische
Zaken DGDirectoraat-generaalDJIDienst Justitiële
InrichtingenGBOGemeenschappelijke
Beheer OrganisatieGPSGeïntegreerd
Processysteem Strafrecht HaltHet Alternatief ICTInformatie- en communicatietechnologieINDImmigratie- en NaturalisatiedienstJUSTISJustitiële
uitvoeringsdienst Toetsing, Integriteit en Screening MVVMachtiging tot voorlopig
verblijfNFINederlands Forensisch
Instituut OMOpenbaar Ministerie PaVemParticipatie van
Vrouwen uit Etnische Minderheden RPERegeling periodiek
evaluatieonderzoek en beleidsinformatie RRBRaad voor de RechtsbijstandRvdKRaad voor de Kinderbescherming RvdRRaad voor de Rechtspraak RWTRechtspersoon met
een wettelijke taakSPIFADServicepunt Inkoop
en Financieel Administratieve Dienstverlening VBTBVan beleidsbegroting
tot beleidsverantwoording VIRVoorschrift informatiebeveiliging
rijksdienst VVRVerblijfsvergunning
regulier WOPTWet openbaarmaking
uit publieke middelen gefinancierde topinkomensZboZelfstandig bestuursorgaanBIJLAGE 3VERKLARENDE WOORDENLIJSTHieronder vindt u in alfabetische volgorde een aantal veel voorkomende
woorden en begrippen uit het rechtmatigheidsonderzoek van de Algemene Rekenkamer.
Van iedere term wordt de betekenis omschreven. Waar relevant wordt ook het
gebruik van de term in het onderzoek uitgelegd.Cursief weergegeven woorden in de betekenisomschrijvingen
worden elders in de lijst nader toegelicht.Accountantsrapport/auditrapportSchriftelijk verslag van een accountant/auditor over de bevindingen naar
aanleiding van het onderzoek naar: (a) de totstandkoming van de bedrijfsvoeringsinformatie en de beleidsinformatie van een departement, (b) hetfinancieel beheer en het materieelbeheer van een departement
en (c) de financiële informatie in het jaarverslag
van een departement (dan wel in het jaarverslag van het Rijk).AccountantsverklaringSchriftelijke mededeling van een accountant van een departementale auditdienst
waarin een oordeel wordt gegeven over het getrouwe beeld van de in het jaarverslag
opgenomen jaarrekening met de daarbij behorende financiële toelichtingen
en over de in de bedrijfsvoeringsparagraaf opgenomen rapportage over de rechtmatigheid
van de begrotingsuitvoering. De accountantsverklaring geeft ook aan of het
jaarverslag is opgesteld overeenkomstig de daarvoor geldende verslaggevingsvoorschriften
en of de in het jaarverslag opgenomen niet-financiële informatie niet-strijdig
is met de financiële informatie.Wanneer een accountant in het jaarverslag fouten en onzekerheden constateert
die het getrouwe beeld van de financiële informatie in het jaarverslag
of het getrouwe beeld van de rechtmatigheidsinformatie in de bedrijfsvoeringsparagraaf
aantasten, geeft hij geen goedkeurende accountantsverklaring. Wanneer een
accountant niet vast kan stellen of de financiële informatie in het jaarverslag
een getrouw beeld geeft, kan hij een verklaring van oordeelonthouding geven.ApparaatsuitgavenUitgaven voor personeel en materieel die nodig zijn om het departement
te doen functioneren, zoals salarisuitgaven, (onderhouds)uitgaven voor de
huisvesting, overheaduitgaven. Andere uitgaven die een ministerie heeft zijn programmauitgaven.Artikelsgewijze oordeelsvormingWijze waarop het oordeel van de Algemene Rekenkamer over begrotingsartikelen
tot stand komt. Ten behoeve van het budgetrecht
van de Tweede Kamer voor de afzonderlijke begrotingsartikelen, hanteert de
Algemene Rekenkamer kwantitatieve tolerantiegrenzen
op het niveau van begrotingsartikelen. Dat wil zeggen: per begrotingsartikel
wordt gekeken hoeveel fouten en/of onzekerheden er zijn, hoeveel geld daarmee
in totaal gemoeid is en of dit totaal het bedrag te boven gaat dat de Algemene
Rekenkamer voor het begrotingsartikel in kwestie nog toelaatbaar acht.AutoriserenEén van de taken van de Tweede Kamer is het goedkeuren van de begroting
van ieder departement. Dit betekent dat de Tweede Kamer bepaalt hoeveel de
regering maximaal kan besteden en aan welke doelen.BalanspostPost in de balans van een baten-lastendienst
met de activa (bezittingen) en passiva (eigen vermogen en schulden) van de
dienst.BatenBaten: de (op een staat van baten en lasten
op te nemen) bedragen die worden beschouwd als voordelen die verband houden
met de activiteiten in de betreffende periode.Baten-lastendienstEen dienstonderdeel van een ministerie met een grotere zelfstandigheid
dan andere departementale diensten. Deze grotere zelfstandigheid laat onverlet
dat er sprake is van ministeriële verantwoordelijkheid en dat het budgetrecht
van de Tweede Kamer van toepassing is.Een baten-lastendienst heeft een afzonderlijke plaats in de begroting
en de financiële verantwoording van het moederministerie. Ook voert een
baten-lastendienst een eigen administratie, los van de begrotingsadministratie
van het moederministerie. De term «basten-lastendienst» verwijst
naar de boekhoudmethode die deze diensten hanteren, het baten-lastenstelsel.Baten-lastenstelselBij een stelsel van baten en lasten worden de opbrengsten en uitgaven voor een geleverde of ontvangen
dienst verantwoord in het jaar waarin die dienst geleverd of ontvangen is.
Deze methode verschilt van het kasstelsel, waarbij
het moment van uitgeven of ontvangen bepalend is voor het moment waarop een
post wordt opgenomen in de verantwoording.BedrijfsvoeringOnder de bedrijfsvoering vallen alle processen die ervoor zorgen dat een
ministerie kan functioneren: het financieel beheer en het materieelbeheer
en de processen op het gebied van personeel, informatievoorziening, administratie,
communicatie en huisvesting.Bedrijfsvoeringsparagraaf/bedrijfsvoeringsinformatieIn de bedrijfsvoeringsparagraaf van het jaarverslag van een ministerie
verantwoordt de minister zich over (a) de rechtmatigheid van de begrotingsuitvoering
(of het begrotingsgeld volgens de regels is uitgegeven), (b) de totstandkoming
van de beleidsinformatie, (c) het gevoerde financieel beheer en materieelbeheer
en (d) de overige aspecten van de bedrijfsvoering.De bedrijfsvoeringsparagraaf heeft het karakter van een uitzonderingsrapportage:
de minister meldt alleen fouten en onzekerheden in de begrotingsuitvoering
die de tolerantiegrenzen overschrijden.BegrotingshoofdstukDe Rijksbegroting bestaat uit de begrotingen van het Huis der Koningin,
de Hoge Colleges van Staat, de Kabinetten, alle ministeries en alle begrotingsfondsen.
In totaal omvat de rijksbegroting 25 afzonderlijke hoofdstukken: de zogenoemde
begrotingshoofdstukken. Elk hoofdstuk heeft een eigen begroting, een eigen
jaarverslag en een eigen rapport bij het jaarverslag.Begrotingsartikel/BeleidsartikelIeder begrotingshoofdstuk kent twee soorten begrotingsartikelen: beleidsartikelen
en niet-beleidsartikelen. In de beleidsartikelen geeft de minister een toelichting
op de door hem te realiseren beleidsresultaten. Een beleidsartikel bestaat
uit een overkoepelende (algemene) doelstelling, en indien van toepassing één
of meer operationele doelstellingen, met bijbehorendeprestatiegegevens. Aan niet-beleidsartikelen worden verplichtingen,
uitgaven en ontvangsten toegerekend die geen verband houden met het realiseren
van beleidsdoelstellingen.BeleidsinformatieBeleidsinformatie in het jaarverslag is de informatie die de minister
geeft over de gerealiseerde effecten als gevolg van het gevoerde beleid, de
daartoe geleverde prestaties en de daarmee gemoeide kosten. De beleidsinformatie
in het jaarverslag wordt ook wel niet-financiële informatie genoemd.BezwaarDe Algemene Rekenkamer kan bezwaar maken wanneer een minister in strijd
met de regels geld heeft uitgegeven of (niet) heeft ontvangen. We kunnen ook
bezwaar maken wanneer een minister onvolkomenheden in het financieel beheer
en materieelbeheer van zijn departement heeft laten voortbestaan. We doen
dit niet snel. We brengen de minister eerst op de hoogte van ons voornemen
om bezwaar te maken en we overleggen met hem. Pas als dat niet tot verbeteringen
leidt, komt de bezwaarprocedure in beeld. De bezwaarprocedure is bedoeld als
signaal dat maatregelen dringend nodig zijn. De bezwaarprocedure is wettelijk
geregeld in de artikelen 88 en 89 van de Comptabiliteitswet
2001.BezwaaronderzoekVoordat de Algemene Rekenkamer besluit om bezwaar
te maken, doet zij nader onderzoek naar het betreffende probleem. Dergelijk
onderzoek heet een bezwaaronderzoek. De bevindingen uit dit onderzoek dienen
als mogelijke onderbouwing van het bezwaar. Op grond van de resultaten van
dit onderzoek neemt de Algemene Rekenkamer een besluit over het al dan niet
maken van bezwaar.Budgetrecht Tweede KamerRecht van het parlement om van tevoren toestemming te verlenen aan een
minister voor het aangaan van verplichtingen,
het doen van uitgaven en het innen van ontvangsten (belastingen).Comply or explain«Pas toe of leg uit». In het jaarverslag moet de minister
per operationele doelstelling informatie opnemen over de realisatie van de
doelen, de geleverde prestaties en de uitgegeven middelen (comply). Sinds
2005 mag de minister afzien van het opnemen van concrete beleidsinformatie
in zijn jaarverslag (motie Douma c.s., 2005). Hij moet dan wel uitleggen waarom
hij het niet zinvol of relevant acht om die informatie op te nemen (explain).Comptabiliteitswet 2001De Comptabiliteitswet 2001 (CW 2001) regelt de financiële gang van
zaken binnen ministeries en tussen de ministers en het parlement. De CW 2001
schrijft ook de taken van de Algemene Rekenkamer voor. Deze wet draagt ons
onder meer op om jaarlijks te onderzoeken of de jaarverslagen van de ministeries
voldoen aan een aantal nader omschreven eisen.ControleerbaarHet financieel beheer is controleerbaar als de beheershandelingen duidelijk
zijn vastgelegd, opdat de organisatie goed kan functioneren en opdat audits
efficiënt kunnen worden uitgevoerd.ControletorenHet stelsel van control (sturing en beheersing van beleids- en beheersprocessen),
controle (verificatie) en (budgettair) toezicht binnen het Rijk.DechargeGoedkeuring door de Staten-Generaal van de begrotingsuitvoering van de
minister. Na Verantwoordingsdag keuren de Staten-Generaal de slotwetten goed. Daarmee verlenen ze decharge aan de ministers: ze
worden ontheven van hun verantwoordelijkheid voor het gevoerde beleid en de
daaraan verbonden financiële consequenties, waarover ze zich in de jaarverslagen
hebben verantwoord.Departementale auditdienst (DAD)De DAD is een onderdeel van het ministerie dat onder meer belast is met
de controle van het departementale jaarverslag, het onderzoek naar het financieel beheer, het materieelbeheer en de ten behoeve daarvan bijgehouden administraties en het onderzoek
naar de totstandkoming van de niet-financiële informatie. De DAD voert daarmee een wettelijke taak uit. De Algemene Rekenkamer
beschouwt de DAD als een interne accountant, die relatief onafhankelijk functioneert.
Een waarborg voor deze relatieve onafhankelijkheid vormt het feit dat de taak
en de plaats van de DAD wettelijk geregeld zijn. De plaats, direct onder de
secretaris-generaal, waarborgt de onafhankelijkheid ten opzichte van de te
controleren afdelingen en diensten van het ministerie. Daarbij kan de DAD
rechtstreeks aan de minister rapporteren.Deugdelijke/ondeugdelijke weergaveDe in het jaarverslag opgenomen financiële informatie dient deugdelijk te zijn weergegeven. Dit houdt in dat de informatie
betrouwbaar, aanvaardbaar en toereikend moet zijn, zodat de Tweede Kamer zich
als gebruiker van die informatie een oordeel over de uitkomsten kan vormen.Europese aanbestedingsrichtlijnenRichtlijnen voor het openstellen van overheidsopdrachten voor leveranciers
uit alle Europese lidstaten. De richtlijnen zijn gericht op een transparant
aanbestedingsproces op basis van objectieve selectie- en gunningscriteria.Financieel beheerHet financieel beheer van een ministerie omvat het geheel van beslissingen,
handelingen en regels die zijn bedoeld voor de sturing en beheersing van,
alsmede de verantwoording over, de financiële transacties en de saldi
waarvoor de minister (mede)verantwoordelijkheid draagt. Deze begripsomschrijving
is gebaseerd op de Comptabiliteitswet 2001.Financiële informatieFinanciële informatie betreft de verplichtingen, uitgaven en ontvangsten van een ministerie in de verantwoordingsstaat en de toelichting
daarbij (en voor zover van toepassing: de baten, lasten, kapitaaluitgaven, kapitaalontvangsten en balansposten in de samenvattende verantwoordingsstaat van de onder een ministerie vallende baten-lastendiensten en de toelichting daarbij).Financieel jaarverslag en saldibalans van het RijkHet Financieel jaarverslag van het Rijk en de saldibalans van het Rijk
vormen tezamen de jaarlijkse financiële verantwoording van het Rijk.
Het Financieel jaarverslag van het Rijk bevat de rekening van uitgaven en
ontvangsten van het Rijk, die aansluit op de in de departementale en niet-departementale
jaarverslagen opgenomen verantwoordingsstaten. De saldibalans van het Rijk
sluit aan op de departementale saldibalansen. Beide documenten worden opgesteld
door de minister van Financiën.FoutenFouten zijn afwijkingen van de criteria rechtmatigheid en deugdelijke weergave. We spreken
van een fout als bepaalde verplichtingen, uitgaven
of ontvangsten onrechtmatig zijn (de minister heeft het geld niet uitgegeven
of ontvangen volgens de daarvoor geldende wetten en regels) of ondeugdelijk
zijn weergegeven (de minister heeft de financiële informatie niet juist
of volledig verantwoord).IndemniteitswetWetsvoorstel bedoeld om een bezwaar van de Algemene Rekenkamer op te heffen.
In een indemniteitswet vraagt de minister de Tweede Kamer om de verplichtingen,
uitgaven of ontvangsten, ondanks het bezwaar van de Algemene Rekenkamer toch
goed te keuren.JaarverslagHet jaarverslag bestaat uit verantwoordingsinformatie over:(a) beleidsinformatie: het door het departement
gevoerde beleid;(b) financiële informatie: de verplichtingen, uitgaven en ontvangsten van het departement en voor zover van toepassing de baten, lasten, kapitaaluitgaven, kapitaalontvangsten en balansposten
van de onder een ministerie vallende baten-lastendiensten;(c) bedrijfsvoeringsinformatie: het gevoerde financieel beheer en materieelbeheer
(bedrijfsvoeringsinformatie).Kapitaaluitgaven/kapitaalontvangstenUitgaven respectievelijk ontvangsten in verband met investeringen en desinvesteringen
in kapitaalgoederen, alsmede de financiering daarvan.KasstelselIn een kasstelsel is het moment van uitgeven of ontvangen van het geld
bepalend voor het moment waarop een post wordt opgenomen in de verantwoording.LastenDe (op een staat van baten en lasten op te
nemen) bedragen die worden beschouwd als nadelen die verband houden met de
activiteiten in de betreffende periode.M&O-beleidM&O staat voor misbruik en oneigenlijk gebruik. M&O-beleid is
het geheel van maatregelen dat een minister neemt om misbruik en oneigenlijk
gebruik van weten regelgeving zoveel mogelijk te voorkomen en de gevolgen
ervan te beperken.MaterieelbeheerHet materieelbeheer van een ministerie behelst de zorg voor alle niet-geldelijke
zaken, vanaf het moment van ontvangst tot aan het moment van afstoting.Niet-financiële informatieZie beleidsinformatie.Onvolkomenheid/ernstige onvolkomenheidDe Algemene Rekenkamer spreekt van een «onvolkomenheid» wanneer
sprake is van een overschrijding van de kwalitatieve tolerantiegrenzen die zij hanteert bij de beoordeling van de bedrijfsvoering van een
departement. Of een onvolkomenheid als «ernstig» wordt gekwalificeerd
hangt af van de frequentie van voorkomen en de zwaarte van de onvolkomenheid.Onzeker (onzekerheden)De Algemene Rekenkamer kwalificeert financiële
informatie als «onzeker» wanneer zij door onvolkomenheden in het financieel beheer
niet kan vaststellen of bepaalde verplichtingen, uitgaven of ontvangsten rechtmatig zijn of deugdelijk
zijnweergegeven.OrdelijkHet financieel beheer is ordelijk als het is opgezet volgens adequate,
in de administratieve organisatie vastgelegde, procedureregels en functioneert
in overeenstemming met die procedureregels.Operationele doelstellingOperationele doelstellingen zijn een nadere uitwerking van de algemene
beleidsdoelstelling die bij een beleidsartikel
hoort.OverdrachtsuitgavenOverdrachtsuitgaven zijn uitgaven aan personen of instellingen in de vorm
van – onder andere – subsidies en (specifieke) uitkeringen, waarvoor
geen tegenprestaties in de vorm van levering van goederen of diensten worden
gevraagd.Planning- & controlcyclusHet geheel van afspraken en maatregelen, inclusief het tijdschema, dat
moet leiden tot een beheerste bedrijfsvoering, waaronder opstelling en uitvoering
van de begroting.Potentieel bezwaargevalOnvolkomenheden in het financieel beheer of fouten en onzekerheden in de financiële
informatie in het jaarverslag die de
kwalitatieve of kwantitatieve tolerantiegrenzen
van de Algemene Rekenkamer overschrijden.PrestatiegegevensPrestatiegegevens zijn kwantitatieve of kwalitatieve indicatoren waarmee
de minister inzicht biedt in de door hem gerealiseerde beleidsresultaten.
Onder prestatiegegevens kunnen zowel effect(indicator)en als informatie over
de prestaties van de overheid worden verstaan.Programma-uitgavenProgramma-uitgaven zijn alle uitgaven die de minister doet in het kader
van de uitvoering van zijn beleid, met uitzondering van de apparaatsuitgaven.RechtmatigheidNorm waaraan het financieel beheer, het materieelbeheer en de daartoe bijgehouden administraties,
alsmede de financiële informatie in het jaarverslag
moeten voldoen. Voor de financiële informatie houdt dit in dat zij tot
stand is gekomen in overeenstemming met de begrotingswetten en met andere
van toepassing zijnde wetten en wettelijke regelingen.ReviewVoor haar oordelen over het jaarverslag maakt de Algemene Rekenkamer zo
veel mogelijk gebruik van de werkzaamheden van de departementale
auditdienst (DAD). Om te bepalen of ze de bevindingen van de DAD
kan overnemen beoordeelt zij de controlewerkzaamheden die door de DAD zijn
uitgevoerd. Dit wordt «review» genoemd.RisicoanalysesDe Algemene Rekenkamer onderzoekt niet alle processen en geldstromen tot
in detail, maar maakt daarbij gebruik van risicoanalyses. Dat betekent dat
zij haar onderzoeksinspanningen vooral richt op die onderdelen, processen
of geldstromen waar essentiële knelpunten of risico’s zijn geïdentificeerd.SaldibalansDe saldibalans is een overzicht van de posten die aan het einde van het
jaar nog openstaan en die naar het volgende jaar moeten worden meegenomen.
Het gaat hierbij om posten als: vorderingen, voorschotten, schulden en openstaande
verplichtingen.Single information single audit (sisa)Single information houdt in dat de reguliere jaarlijkse financiële
verantwoording aan het lokale bestuur ook wordt gebruikt voor de verantwoording
over specifieke uitkeringen. Hierdoor hoeven provincies en gemeenten zich
niet over elke specifieke uitkering te verantwoorden met een afzonderlijke
verantwoording. Single audit betekent dat de controle over de specifieke uitkeringen
onderdeel uitmaakt van de controle van de jaarlijkse financiële verantwoording.
Hierdoor hoeft de accountant geen afzonderlijke accountantsverklaring meer
af te geven voor elke specifieke uitkering.Specifieke uitkeringUitkering van de rijksoverheid aan een andere overheid ten behoeve van
het uitvoeren van bepaalde activiteiten of het realiseren van een specifiek
doel.Slotwet/slotwetmutatiesDe slotwet is de laatste wet in de begrotingscyclus, waarmee de geraamde
uitgaven, verplichtingen en ontvangsten formeel in overeenstemming worden
gebracht met de uiteindelijke realisaties. De slotwet wordt gelijk met het
jaarverslag aangeboden aan de Tweede Kamer.TolerantiegrenzenOp het niveau van de begrotingsartikelen onderscheidt de Algemene Rekenkamer
drie kwantitatieve tolerantiegrenzen, te weten:Bij begrotingsartikelen met een realisatiebedrag kleiner dan € 50
miljoen mag de som van de fouten en onzekerheden niet groter zijn dan 10% van het artikelbedrag.Bij begrotingsartikelen met een realisatiebedrag van € 50 miljoen
tot € 500 miljoen mag de som van de fouten en onzekerheden
niet groter zijn dan € 5 miljoen.Bij begrotingsartikelen met een realisatiebedrag van € 500 miljoen
of meer mag de som van fouten en onzekerheden niet groter zijn dan 1%
van het artikelbedrag.Ook voor de afzonderlijke saldibalansposten gelden deze kwantitatieve
tolerantiegrenzen.Voor de totalen van de in het jaarverslag opgenomen verplichtingen, uitgaven
en ontvangsten mag het percentage aan fouten niet groter zijn dan 1%
en het percentage aan onzekerheden niet groter dan 3%.VerslaggevingseisenDe presentatie van de informatie in het jaarverslag moet voldoen aan de
verslaggevingseisen zoals die zijn opgenomen in de Rijksbegrotingsvoorschriften.VerantwoordingsdagIeder jaar worden op de derde woensdag van mei de departementale en niet-departementale jaarverslagen en het Financieel jaarverslag Rijk gepubliceerd.
Met het jaarverslag leggen ministers verantwoording af over het door hen gevoerde
(financiële) beleid en de bedrijfsvoering in het voorgaande jaar. Deze
dag wordt dan ook wel «Verantwoordingsdag» genoemd.De Algemene Rekenkamer publiceert op Verantwoordingsdag de resultaten
van haar jaarlijkse rechtmatigheidsonderzoek in de rapporten bij de jaarverslagen
en het rapport bij het Financieel jaarverslag van het Rijk: Rijk verantwoord.VerantwoordingsstaatIn de verantwoordingsstaat in het jaarverslag worden per begrotingsartikel
de gerealiseerde bedragen van de verplichtingen, uitgaven en ontvangsten opgenomen.In de samenvattende verantwoordingsstaat van de baten-lastendiensten staan
de baten, de lasten, het saldo van baten en lasten, de kapitaaluitgaven en
de kapitaalontvangsten van de baten-lastendiensten die onder het ministerie
vallen.VerplichtingenEen juridische verbintenis die ontstaat op grond van een verdrag, een
wet, een koninklijk besluit, een ministeriële regeling, een beschikking,
een verbintenis of een op een controleerbare wijze vastgelegde afspraak tussen
dienstonderdelen en die tot uitgaven leidt of kan leiden.VoorschottenVooruitbetalingen door het Rijk in verband met door een derde aan het
Rijk te leveren producten, te verlenen diensten of te verrichten werken of
vooruitbetalingen van het Rijk op een aan een derde verstrekte aanspraak op
een subsidie, bijdrage of lening of op een aanspraak uit hoofde van een verstrekte
garantie.LITERATUURAlgemene Rekenkamer (2006). Verantwoording en toezicht
bij rechtspersonen met een wettelijke taak, deel 5: rapport van de Algemene
Rekenkamer over het Ministerie van Justitie. Tweede Kamer, vergaderjaar
2006–2007, 30 850, nr. 4. Den Haag: Sdu.Algemene Rekenkamer (2005a). Rapport bij het Jaarverslag
2005 Ministerie van Justitie (VI). Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006,
30 550 VI, nr. 2. Den Haag: Sdu.Algemene Rekenkamer (2006). Grip op informatievoorziening;
IT-governance bij ministeries. Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006,
30 505, nrs. 1–2. Den Haag: Sdu.Algemene Rekenkamer (2005b). Immigratie- en Naturalisatiedienst. Tweede Kamer, vergaderjaar 2004–2005, 30 240, nrs. 1–2.
Den Haag: Sdu.Algemene Rekenkamer (2005). Zorg voor integriteit.
Een nulmeting naar integriteitszorg in 2004. Tweede Kamer, vergaderjaar
2004–2005, 30 087, nrs. 1–2. Den Haag: Sdu.Algemene Rekenkamer (2000). Integriteitsbeleid bij
gevangenissen. Tweede Kamer, vergaderjaar 1999–2000, 27 080,
nrs. 1–2. Den Haag: Sdu.Inspectie voor de Sanctietoepassing, Ketenaansluiting
reclassering en Openbaar Ministerie, oktober 2006.Inspectie voor de Sanctietoepassing, Functioneren klachtenregeling
reclassering, oktober 2006.Inspectie voor de Sanctietoepassing, Uitvoering werkstraffen
reclassering, december 2005.Ministerie van Justitie (2007). Departementaal Jaarverslag
2006 Ministerie van Justitie. Den Haag: Sdu.Ministerie van Justitie (2005b). Rijksbegroting Justitie Begroting VI
2006. Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 30 300 hoofdstuk VI,
nr. 1. Den Haag: Sdu.Openbaar Ministerie, Eindrapportage Audit Executie
Taakstraffen, januari 2004.Raad voor de Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming, De tenuitvoerlegging van werkstraffen, augustus 2005.Verweij-Jonker Instituut, Werkstraffen: succes verzekerd, juli 2005.XNoot1Zie www.rekenkamer.nl.XNoot1Zie www.rekenkamer.nl.XNoot1Halt staat voor «het Alternatief»: jongeren onder de achttien
jaar krijgen in geval van jeugdcriminaliteit een leer- en/of werkstraf. Jaarlijks
betreft het zo’n 20 000 jongeren.XNoot1Verweij-Jonker Instituut, Werkstraffen: succes verzekerd, juli 2005. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31031-VI-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl