Reparatiewet Wft; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31468, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31468 nr. 6

24-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.I. AlgemeenII. ArtikelsgewijsArtikel I, onderdeel FFArtikel I, onderdeel GGGArtikel I, onderdeel ZZZZArtikel II, onderdeel BArtikel II, onderdeel CArtikel 4:63 WftArtikel 5:70 WftOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31468Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 468Herstel van wetstechnische gebreken in de Wet op het financieel toezicht
en een aantal andere wetten (Reparatiewet Wft)nr. 6VERSLAGVastgesteld 24 juni 2008De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de in het verslag opgenomen vragen en opmerkingen
afdoende door de regering worden beantwoord acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz.I. Algemeen 1II. Artikelsgewijs 2I. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot herstel van wetstechnische gebreken in de Wet op het
financieel toezicht en een aantal andere wetten (Reparatiewet Wft) en van
het advies van de Raad van State. Zij zijn verheugd dat de belangrijkste opmerkingen
van de Raad van State in deze versie door de regering zijn overgenomen. Deze
leden kunnen zich in grote lijnen vinden in dit wetsvoorstel dat naar hun
mening vooral technisch van aard is.In dit wetsvoorstel zijn deels bepalingen opgenomen ter regeling van een
aantal onderwerpen waarvoor tijdelijke regelingen zijn getroffen. Deze zijn
dus niet, zoals de andere wijzigingen, volledig technisch van aard. Zijn er
in de ogen van de regering toch wijzigingen die niet voortvloeien uit de reparatiewet,
maar wel inhoudelijk van aard zijn? Indien dit het geval is, zien genoemde
leden dit gaarne toegelicht.Voorts vragen de leden van de CDA-fractie of er na mei 2007, het moment
waarop het meldpunt Wft werd gesloten, nog omissies zijn gerapporteerd. Zo
ja, op welke wijze worden deze verwerkt in de Wft? Zo neen, op welke wijze
kunnen nu (en in de toekomst) eventuele omissies in de Wft aan de orde worden
gesteld? Is er daarnaast nog sprake van omissies in de lagere Wft-regelgeving,
zoals in AMvB’s, ministeriële regelingen en toezichthouderregels?De leden van de CDA-fractie vragen op welke wijze rekening wordt gehouden met het ontstaan van mogelijke nieuwe omissies door nieuwe
aanpassingen van de Wft, zoals bijvoorbeeld door de invoering van de Wet wijziging
boetestelsel financiële wetgeving (Kamerstukken II, 2007–2008,
31 458).De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel tot herstel van wetstechnische gebreken in de Wft en een
aantal andere wetten. Ondanks het feit dat deze leden het nut van dit wetsvoorstel
inzien hebben zij nog enkele vragen.In het wetsvoorstel wordt melding gemaakt van de openstelling van het
meldpunt Wft tot mei 2007. Sindsdien is meer dan een jaar verstreken. De leden
van de VVD-fractie verzoeken de regering aan te geven welke omissies er na
sluiting van het meldpunt zijn gemeld (of gebleken) en hoe die in dit wetsvoorstel
zijn geadresseerd. Zijn er na aanbieding van dit wetsvoorstel aan de Kamer
al weer nieuwe omissies gebleken? Zo ja, wanneer kan er een nota van wijziging
worden verwacht?Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of de regering bereid is het
meldpunt weer te openen, zodat nieuwe omissies wederom op een eenvoudige en
transparante wijze kunnen worden gemeld en geraadpleegd? Zo neen, waarom niet?In het wetsvoorstel lijkt ook sprake te zijn van herstel van omissies
ontstaan in verband met de implementatie van de Europese richtlijn markten
voor financiële dienstverlening (MiFID) in de Wft. De leden van de VVD-fractie
verzoeken de regering wederom aan te geven om welke omissies het gaat. Worden
er ook omissies verband houdende met de MiFID niet met dit wetsvoorstel gerepareerd?
Zo ja, op welke wijze zal dan in reparatie van die omissies worden voorzien?Naast omissies in de Wft, zullen er ook omissies in AMvB’s, ministeriële
regelingen en toezichthouderregels moeten worden gerepareerd. De leden van
de VVD-fractie verzoeken de regering aan te geven om welke omissies het daarbij
gaat. Kan de regering voorts aangeven wat de planning en stand van zaken is
bij reparatie van die lagere regelgeving? Is de regering bereid om, net zoals
bij de totstandkoming van de Wft, de te repareren AMvB’s voorafgaand
aan de vaststelling aan de Kamer toe te zenden?Door de gelijktijdige behandeling van het onderhavige wetsvoorstel en
de vele andere wetsvoorstellen tot wijziging van de Wft is de kans aanzienlijk
(toegenomen) dat niet-toereikende samenloopbepalingen tot nieuwe omissies
zullen leiden. Kan de regering aangeven aan de leden van de VVD-fractie hoe
zij dergelijke omissies denkt te kunnen voorkomen? Kan de regering daarbij
tevens aangeven wat de thans verwachte inwerkingtredingdatum is van alle wetgevingstrajecten
die zijn opgenomen in het begin dit jaar aan de Kamer aangeboden wetgevingsprogramma?II. ArtikelsgewijsDe leden van de CDA-fractie hebben enkele vragen die voortvloeien uit
de Tijdelijke regeling invoering Wft.Artikel I, onderdeel FFIn de huidige Wft is momenteel sprake van een beperking wat betreft de
mogelijkheid om in beroep te gaan tegen het besluit van de goedkeuring van
een prospectus door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Die beperking
zou er volgens de memorie van toelichting niet moeten zijn. Waarom niet, zo
vragen de leden van de CDA-fractie. Hebben zich wat dit betreft problemen
voorgedaan sinds de invoering? Artikel I, onderdeel GGGDoor de voorgestelde uitbreiding van het begrip effect zullen hier meer
financiële instrumenten onder vallen. De leden van de CDA-fractie vragen
om hoeveel instrumenten dit gaat en wat de precieze consequenties zijn.Artikel I, onderdeel ZZZZHet eerste lid van artikel 3:115 van de Wft is volgens de memorie van
toelichting te algemeen geformuleerd. Deze bepaling (van toepassing bij een
fusie) zou alleen moeten gaan om overdrachten door een verzekeraar met een
zetel in Nederland. De leden van de CDA-fractie vragen wat de problemen zijn
geweest met deze te ruime formulering.Artikel II, onderdeel BOpgemerkt wordt dat in de huidige Wft ten onrechte de mogelijkheid ontbreekt
voor de toezichthouder om een besluit tot het opleggen van een bestuurlijke
boete of last onder dwangsom openbaar te maken. Waarom is dit ten onrechte,
zo vragen de leden van de CDA-fractie. Wat is het huidige kader voor openbaarmaking?Artikel II, onderdeel CDit artikelonderdeel heeft betrekking op de omzetting van een noodregeling
in een faillissement. Het is de bedoeling geweest dat een drietal artikelen
van de Faillissementswet (212m, 213f en 213gg) ook toeziet op de omzetting
voor 1 januari 2007. De leden van de CDA-fractie vragen in hoeverre het
wenselijk is om dit in nieuwe wetgeving op te nemen, terwijl deze datum al
enige tijd is verstreken. Wat zijn de mogelijke consequenties?De leden van de CDA-fractie en van de VVD-fractie maken van de gelegenheid
gebruik om vragen te stellen en opmerkingen te maken over mogelijke reparaties
van twee artikelen van de Wft die niet in dit wetsvoorstel zijn meegenomen.Artikel 4:63 WftZowel de leden van de CDA-fractie als van de VVD-fractie wijzen erop dat
artikel 4:63 de verplichting voor verzekeraars bevat om het voor cliënten
mogelijk te maken de verzekering binnen 30 dagen op te zeggen, schriftelijk
of door middel van een duurzame drager.Het Verbond van Verzekeraars heeft opgemerkt dat bij de oorspronkelijke
behandeling van de Wft is toegezegd dat slechts één van beide
manieren zou volstaan. Wat is het standpunt van de regering, zo vragen de
leden van de CDA-fractie.De vraag is opgeworpen of verzekeraars verplicht zijn beide mogelijkheden
aan te bieden. Ambtelijk Financiën heeft destijds geantwoord dat bedoeld
is dat een van de twee mogelijkheden wordt gebruikt en dat zulks in het kader
van de reparatie van de Wft zou worden aangepast. Deze reparatie is echter
niet in het onderhavige wetsvoorstel terug te vinden. De leden van de VVD-fractie
vragen of dit nog wel de bedoeling is of dat dit er bewust is uitgehouden.Artikel 5:70 WftArtikel 5:70 treedt in werking op het moment dat een naamloze vennootschap met zetel in Nederland 30% van de aandelen in handen heeft.
Dan is zij verplicht een bod te doen op dat bedrijf. De leden van de CDA-fractie
vragen op welke wijze hieraan uitvoering is gegeven bij conglomeraten en groepsmaatschappijen.
Heeft dit problemen opgeleverd sinds de invoering van de Wft? Hoe staat de
regering tegenover een«disaggregation rule» in deze gevallen?In artikel 5:70, dat het verplicht bod regelt, is geen «disaggregation
rule» opgenomen. Dit heeft tot gevolg dat de artikel 1:1 Wft-definitie «personen
waarmee in onderling overleg wordt gehandeld» onverkort van toepassing
is, hetgeen betekent dat rechtspersonen of vennootschappen die met elkaar
deel uitmaken van een groep in elk geval geacht worden in onderling overleg
te handelen. Dat betekent in concreto dat indien en zodra binnen een groep
een belang wordt gehouden in een naamloze vennootschap met zetel in Nederland
van tenminste 30% een verplicht bod moet worden uitgebracht (tenzij
een vrijstellingsregel van toepassing is, zoals bijvoorbeeld het eerbiedigen
van belangen die voor inwerkingtreding al opgebouwd waren). Dit ondanks het
feit dat binnen diezelfde groep bij verschillende groepsmaatschappijen aandelenpakketten
aanwezig zijn, zonder dat gesproken kan worden van een handelen in onderling
overleg. Integendeel, want groepen moeten intern juist een duidelijk onderscheid
tussen eigen en derden gelden maken: daarvoor zijn er verschillende (vermogens)beheerders,
wordt een ander stembeleid gehanteerd en zijn «Chinese Walls»
tussen eigen en derden gelden ingesteld. Van een samenwerken met het doel
het verwerven van overwegende zeggenschap in een naamloze vennootschap of,
in samenwerking met de doelvennootschap, het dwarsbomen van een aangekondigd
openbaar bod, is dus geen sprake. De leden van de VVD-fractie zijn van mening
dat, teneinde deze omissie te repareren, in artikel 5:70 een uitzondering
zou moeten worden opgenomen conform artikel 5:45, lid 10, zodat de holdings
van beleggingsinstellingen en bewaarders van beleggingen van fondsen voor
gemene rekening, indien zij een van de groep en van elkaar onafhankelijk beleid
voeren, niet bij elkaar opgeteld behoeven te worden voor het bepalen of er
sprake is van een biedplicht.De voorzitter van de commissie,BlokDe griffier voor dit verslag,ClemensXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GL), Blok (VVD), voorzitter, Ten
Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma Buma
(CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP),
Luijben (SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Van
der Burg (VVD), Van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GL), Remkes (VVD), Jonker (CDA),
Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk
(CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP),
Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker (CU), Nicolaï
(VVD), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets (PvdA), Karabulut (SP), Thieme
(PvdD), Heijnen (PvdA) en Roefs (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31468-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl