Wetsvoorstel beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap; Brief minister over de vormvrije toegang toegang tot de rechter, zoals voorgesteld in art. 253a en 377e van het wetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29676, nr. 32

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29676 nr. 32

18-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29676Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 676Voorstel van wet van het lid Luchtenveld tot wijziging van Boek 1 van
het Burgerlijk Wetboek, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en
van enkele andere wetten in verband met de invoering van de mogelijkheid van
beëindiging van het huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst alsmede
van een gewijzigde vaststelling en effectieve handhaving van de afspraken
en rechterlijke beslissingen die in verband met de ontbinding van het huwelijk
of nadien tot stand zijn gekomen over de wijze waarop door beide ouders vorm
wordt gegeven aan het voortgezet ouderschap (Wet beëindiging huwelijk
zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving voortgezet ouderschap)nr. 32BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 november 2005Tijdens de plenaire behandeling op 16 november jl. van het initiatiefwetsvoorstel
Wet beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst en vormgeving
voortgezet ouderschap (29 676) heb ik aandacht gevraagd voor de vormvrije
toegang tot de rechter zoals deze in de voorgestelde artikelen 253a (gezamenlijk
gezag) en 377e (eenhoofdig gezag) in het wetsvoorstel zijn opgenomen. Ik heb
u toegezegd in een brief nader op de problematiek in te gaan.De heer Luchtenveld schrapt in zijn wetsvoorstel de mogelijkheid om een
verzoekschrift in te dienen ingeval de ouders gezamenlijk het gezag over hun
kinderen uitoefenen (artikel 377h vervalt). Op basis van de huidige wetgeving
kunnen de ouders die gezamenlijk het gezag uitoefenen op grond van artikel
377h een verzoek indienen om bijvoorbeeld een zorgregeling (inzake de omgang)
of een regeling inzake het verschaffen van informatie door de rechter te laten
vaststellen. De heer Luchtenveld stelt in plaats van deze verzoekschriftprocedure,
een procedure voor die aanvangt met het indienen van een schriftelijke aanvraag,
terwijl procureurstelling niet is vereist, om eventuele geschillen tussen
de ouders te beslechten. De nadruk ligt hierbij op het niet nakomen van afspraken
in het ouderschapsplan of het niet nakomen van rechterlijke beslissingen.
Het doel van deze procedure is om een snelle beslissing van de rechter te
verkrijgen, omdat de procedures nu te lang duren. Om deze reden is in dezelfde
artikelen opgenomen dat de rechtbank binnen drie weken een comparitie
moet beleggen en zo snel mogelijk daarna een beslissing moet nemen. Tevens
sluit hij hoger beroep uit (artikel IV, onderdeel C, 807 Rv), behoudens in
het geval de rechter lijfsdwang oplegt. De rechtbank treedt eenmalig op als «scheidsrechter».
Er is slechts cassatie in het belang der wet mogelijk.In de situaties waar de 253a- en 377e-procedure voor is bedoeld, kunnen
de emoties van de ouders hoog oplopen. Ik ben van mening dat een advocaat
in deze situaties een zeeffunctie kan vervullen en vaak in staat is om een
minnelijke schikking treffen. De communicatie tussen de ouders is in deze
situaties vaak verstoord. De advocaat kan deze communicatie in bepaalde situaties
weer op gang helpen. Daarnaast zal er ook voor de ouder een drempel zijn om
naar een advocaat te gaan waardoor onnodige rechtszaken worden voorkomen.
Indien het niet lukt om tot afspraken te komen, zal de advocaat het geschil,
voorzien van de relevante omstandigheden en feiten, aan de rechter voorleggen.
Dit maakt bovendien een efficiënte rechtsgang mogelijk.Doordat in het wetsvoorstel een zeef ontbreekt ben ik bang dat de rechtbanken
veel (bagatel)zaken zullen krijgen. De Raad voor de Rechtspraak, de Nederlandse
Orde van Advocaten en de Vereniging van Familierecht Advocaten en Scheidingsbemiddelaars
(VFAS) hebben hier ook reeds op gewezen. Nu er bovendien geen mogelijkheid
is om zaken vanwege bagatel niet-ontvankelijk te verklaren (slechts verwijzing
naar een bemiddelaar), zal veel kostbare tijd verloren gaan aan onnodige zittingen.Met de heer Luchtenveld en mevrouw Kalsbeek ben ik van mening dat het
wel zeer belangrijk is om de snelheid van de procedure te behouden. Om die
reden vind ik het belangrijk dat de drie weken termijn zoals deze nu in het
wetsvoorstel is opgenomen om een zaak te behandelen, wordt gehandhaafd. In
een ambtelijk overleg heeft de Raad voor de Rechtspraak aangegeven dat deze
termijn ook haalbaar is, mits de procedure wordt gewijzigd in een verzoekschriftprocedure
met procureurstelling.In bepaalde complexe zaken is het voor de rechter noodzakelijk om advies
aan bijvoorbeeld de Raad voor de Kinderbescherming te vragen. In deze zaken
kan louter op basis van de processtukken en de informatie die ter terechtzitting
wordt verkregen niet worden bepaald welke beslissing in het belang van het
kind genomen zou moeten worden. Zoals mevrouw Kalsbeek in het plenaire debat
heeft aangegeven, is het vragen van een dergelijk advies soms de reden van
een lange procedure. Voor de 253a- en 377e-procedure zouden terzake lokaal
afspraken gemaakt kunnen worden waarbij de nadruk ligt op een snelle procedure.
Daarbij is het van belang dat ter zitting, indien een onderzoek noodzakelijk
is, afspraken worden gemaakt over de aard en omvang van het onderzoek in relatie
tot de beschikbare tijd.Tot slot vraag ik aandacht voor het uitsluiten van het hoger beroep. In
hoger beroep wordt de ruimte geschapen om een fout die in eerste aanleg is
gemaakt, recht te zetten. Nu het gaat om beslissingen die diep ingrijpen in
het familie- en gezinsleven acht ik het belangrijk dat de mogelijkheid van
hoger beroep wordt open gehouden.Al met al adviseer ik de Tweede Kamer om de voorgestelde 253a- en 377e-procedure
te wijzigen in een snelle verzoekschriftprocedure met procureurstelling, waarbij
de mogelijkheid tot het instellen van hoger beroep wordt open gehouden.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29676-32.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl