Rijksbegroting van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het jaar 1997; Brief minister met reactie op artikel in Nederlands Juristenblad van 9 mei 1997 over mogelijke "medische aansprakelijkheidsexplosie"
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25000-XVI, nr. 73

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-08-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25000-XVI nr. 73

22-07-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDe betrouwbaarheidDe conclusieVerstevigen toezicht?Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25000-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 000 XVIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1997nr. 73BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalRijswijk, 22 juli 1997Hierbij voldoe ik gaarne aan het verzoek van de heer Van Boxtel om te
reageren op de publicatie in het Nederlands Juristenblad van 9 mei 1997 over een mogelijke «medische aansprakelijkheidsexplosie in Nederland». In het betreffende artikel geeft de auteur een inschatting van het
aantal verhaalszaken van medische letselschade in de komende jaren. Zijn inschatting
baseert hij op een aantal overwegingen. Kort gezegd komen deze neer op de
geschatte omvang van medische personenschades, veranderingen in wetgeving
op het gebied van de gezondheidszorg, veranderingen binnen de juridische beroepsgroep
en een gewijzigde houding van «de Nederlander».Het verzoek van de heer Van Boxtel is drieledig. Zo vraagt hij mijn mening
over de betrouwbaarheid van het betreffende onderzoek, over de waarde van
de conclusies en of er aanleiding is het toezicht op de kwaliteit van zorg
te verstevigen. Ik zal op deze aspecten in het hierna volgende puntsgewijs
ingaan. De betrouwbaarheidDe heer Van Boxtel duidt in zijn verzoek met name op de geschatte omvang
van de medische personenschades. Deze is in het artikel gebeurd mede op basis
van een Nederlandse publicatie die al weer enkele jaren oud is en die op zijn
beurt gebaseerd was op een vergelijking van Nederland met de situatie in de
Verenigde Staten van Amerika. In dit artikel wordt dus uitgegaan van aannames
op basis van buitenlandse gegevens. Over die aannames kan men van mening verschillen
en, daar de feitelijke informatie in Nederland ontbreekt, is het de vraag
in hoeverre de situatie vergelijkbaar is.Om die redenen zijn er de nodige vraagtekens te plaatsen bij de betrouwbaarheid
van de geschetste situatie.De auteur zet dan ook zelf reeds de nodige vraagtekens bij de exactheid
van de cijfers. Hij is daar ook niet zozeer in geïnteresseerd. Het gaat hem om relevante
tendensen te onderkennen en trends, zo mogelijk, door te trekken naar de toekomst.
Zijn interesse betreft in het bijzonder de verhouding tussen de mogelijke
totale letselschade en het geringe aantal gevallen waarin de schade door het
slachtoffer wordt verhaald. Juist die verhouding zal naar zijn verwachting
de komende tijd veranderen echter niet zozeer vanwege een toename van letsels
door het medisch handelen, maar vooral door veranderingen binnen de juridische
beroepsgroep en door de gewijzigde houding van «de Nederlander». De conclusieDe problematiek van mogelijk letsel als gevolg van medisch handelen is
mij en het veld van de zorgverlening bekend. Er moet echter wel een onderscheid
worden gemaakt tussen vermijdbare en niet vermijdbare schade en in het verlengde
daarvan, tussen aantal ingediende schadeclaims en aantal toegewezen schadeclaims.
Hoewel, zoals aangegeven, exacte gegevens niet voorhanden zijn, is wel uit
onderzoek gebleken dat het aantal toegewezen schadeclaims en door de tuchtrechter
opgelegde maatregelen geen noemenswaardige stijging vertonen. Dit geldt zeker
indien men dit plaatst tegen de achtergrond van het aantal verrichtingen.
Incidenteel worden wel hogere schadevergoedingen toegewezen. Ook schenkt de
rechter meer dan voorheen aandacht aan de informatie-plicht van, en dossiervorming
door de arts. Er valt uit de jurisprudentie op te maken dat er nog weleens
sprake is van zgn. «informatie-fouten».Ook is er een waarneembaar toegenomen neiging tot klagen. De mondigheid
van de patiënt is daar een van de factoren van. Andere factoren liggen
in andere opstelling van de advocatuur en rechtsbijstand, bij toenemend gebruik
van regresrecht door particuliere en sociale verzekeraars en ook doordat de
media er toe bijdragen dat er hoge verwachtingen bij de patiënt ten aanzien
van diens gezondheid worden gewekt.Zowel de WGBO, als de Wet klachtrecht zorgsector en de Kwaliteitswet zorginstellingen
vormen een belangrijk kader om fouten te vermijden en waar nodig aan de hand
van signalen te voorkomen. Ook de Wet beroepen in de individuele gezondheidszorg
die naar verwachting voor het eind van dit jaar volledig zal worden ingevoerd,
zal hier toe bijdragen. Ondanks dit wettelijk kader is de wetenschap dat mogelijk
een deel vermijdbaar is, een belangrijke reden voor het veld van zorg om kwaliteitsverbetering
na te streven en voor mij om dat streven, waar nodig en wenselijk, te stimuleren
of te ondersteunen. In dat opzicht worden op vele plaatsen en op verschillende
manieren projecten ter verbetering van de kwaliteit ontwikkeld. Daarnaast
legt de recente wetgeving op het terrein van de kwaliteit van zorg de verantwoordelijkheid
voor de kwaliteit duidelijk bij zorgaanbieder. Daarbij gaat het niet alleen
om het resultaat, maar ook om het proces: het kwaliteitssysteem.Een goed kwaliteitssysteem vereist ook de juiste signalering en terugkoppeling
van zaken die misgaan of maar net goed gaan. De ervaringen met de in 1996
in werking getreden Kwaliteitswet zorginstellingen zijn nog te kort om over
het bovenstaande een duidelijk beeld te krijgen. Wel vindt het inzicht dat
men juist van fouten heel veel kan leren om fouten in de toekomst te vermijden,
meer en meer ingang.Een patiënt die geconfronteerd wordt met letsel als gevolg van medisch
handelen, verkeert in een moeilijke positie. Het zal niet altijd duidelijk
zijn of er sprake is van vermijdbare schade of van een complicatie. De dossierplicht
en het inzagerecht geven de patiënt wel steun bij het boven water halen
van de feiten. Maar de weg van bewijs naar schadevergoeding is een juridisch
moeilijke en een emotioneel zware weg.Overigens bestaat de indruk dat van de bestaande mogelijkheden voor versnelde
afhandeling van klachten bij de rechter nog onvoldoende gebruik
wordt gemaakt. Bovendien zijn er om voor relatief geringe claims tot snellere
afdoening buiten de rechter te komen, de nodige initiatieven in het veld ontwikkeld.
Zelf heb ik, om iets aan het probleem te doen, een experiment met een geschillencommissie
ziekenhuizen mogelijk gemaakt. Het experiment betreft een samenwerking van
de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, de KNMG, de Consumentenbond en
de Stichting Consumentengeschillen. Patiënten die over de afhandeling
van hun claim tot een maximum van f 7500,– niet tevreden zijn,
kunnen naar de Geschillencommissie; deze commissie is onafhankelijk en de
uitspraak bij een geschil is in principe bindend voor het ziekenhuis en de
patiënt. Dit en ook andere initiatieven bieden tegelijkertijd de mogelijkheid
tot een actief preventiebeleid.Het is dan ook niet onaannemelijk dat ten gevolge van de inspanningen
op het gebied van de kwaliteitszorg, de omvang van het probleem van vermijdbare
letselschade kan worden beheerst. Verstevigen toezicht?Ik merk op dat de medische letselschade een kwestie is die de nodige aandacht
verdient en dat, zoals hierboven beschreven, dus ook krijgt. De wetgeving
op kwaliteitsgebied heeft z'n tijd nodig om bij de zorgaanbieders, zorgverleners
en patiënten/consumenten ingeburgerd te raken. Er wordt, onder meer door
middel van voorlichting, ook hard gewerkt om de inburgering te bevorderen.
Daarnaast is het zo dat van instellingen verwacht mag worden dat zij op grond
van de Kwaliteitswet zorginstellingen maatregelen nemen indien het niveau
van de kwaliteit van zorg door incidenten beneden dat van de wettelijke norm
zou raken. De zorgaanbieder dient hierover te rapporteren in het, krachtens
genoemde wet, verplichte kwaliteitsjaarverslag. Het toezicht op de naleving
van die wet berust bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ).In datzelfde kader is de aandacht voor klachten en incidenten van belang.
Wat betreft de klachten dienen alle instellingen voor gezondheidszorg te beschikken
over een goede klachtenregeling. Veel klachten worden al snel bemiddeld, zodat
deze niet bij een officiële klachtencommissie in behandeling komen. Of
de signalen uit de klachten verder komen dan de klachtopvangfunctionaris of
de klachtencommissie is een kwestie van de organisatie binnen de eigen instelling.
Overigens past hier enige nuancering. Niet alle klachten betreffen even ernstige
zaken en niet alle klachten zijn gegrond. Het is bekend dat klachten een breed
scala van problemen omvatten. Waar klachten terecht zaken aan de orde stellen
die niet kloppen, zullen deze ook het management en de collega's moeten bereiken
teneinde herhaling te voorkomen. Wat de melding van incidenten betreft beschikken
de meeste intramurale instellingen over een zogenaamde FONA- of MIP-commissie
(Fouten, Ongevallen en Near Accidents, resp. Melding Incidenten Patiëntenzorg).
Deze meldingen blijven echter intern. Over de bij de klachtencommissie behandelde
klachten en over de meldingen van incidenten moet het jaarverslag inzicht
bieden.Daarnaast dient de zorgaanbieder in elk geval jaarlijks voor 1 april aan
de Inspectie voor de Gezondheidszorg te rapporteren over het aantal en de
aard van de door de klachtencommissie behandelde klachten. Duidelijk is echter
dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg zowel op basis van de Kwaliteitswet
zorginstellingen als van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector achteraf
(vaak na zeer geruime tijd) geïnformeerd wordt.Tenslotte merk ik hier op dat vanuit de cliënten- of patiëntenraad
een belangrijke impuls kan uitgaan voor de bewaking van de kwaliteit. Signalen
over het systematisch tekort schieten van de kwaliteit van zorg zullen ook
de cliëntenraad bereiken. De cliëntenraad kan dan in overleg met de directie maatregelen bespreken die tot verbetering van de situatie
moeten leiden.Of de huidige signalen uit het veld aanleiding geven om de Kwaliteitswet
zorginstellingen aan te passen is onderwerp van overleg dat ik met de IGZ
voer. Daarbij staat de vraag centraal of het huidige wettelijke instrumentarium
voldoende mogelijkheden biedt de Inspectie voor de Gezondheidszorg te informeren
over calamiteiten en incidenten die de kwaliteit van de zorg in ernstige mate
bedreigen.In het vertrouwen u hiermee voldoende te hebben ingelicht,De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-Eilers 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25000-XVI-73.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl