Zeevaartbemanningswet; Verslag van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25233, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-04-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25233 nr. 5

23-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI ALGEMEEN 1. Inleiding2. Opleiding3. Verdragrechtelijke verplichtingen ten aanzien van het
maritiem onderwijs4. Juridisch kader en koninkrijksaspecten5. Aspecten van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit6. Hoofdstuk 1 (definities en reikwijdte)7. Hoofdstuk 2 (de bemanning van zeeschepen)II ARTIKELEN Artikel 18Artikel 22Artikel 29Artikel 32Artikel 50Artikel 68Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25233Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 233Regels omtrent de bemanning van zeeschepen (Zeevaartbemanningswet)nr. 5VERSLAGVastgesteld 23 april 1997De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende heeft
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslagingen over dit wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid. I ALGEMEEN 1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel. Zij kunnen zich goed voorstellen dat een wijziging van
wet- en regelgeving inzake de bemanning van zeeschepen wenselijk is gelet
op de ontwikkelingen op technisch gebied en de internationale concurrentieverhoudingen.
Mogelijkheden tot flexibilisering kunnen bijdragen aan een sterke positie
van de Nederlandse zeescheepvaart. Deze leden hebben nog een aantal enkele
vragen. De beantwoording daarvan zal bij hun eindoordeel worden betrokken.De leden van de PvdA-fractie vragen in de eerste plaats met welke zeescheepvaart-
en zeevisserij-organisaties over de voorstellen overleg is gevoerd en tot
welke resultaten dat overleg heeft geleid?De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennis genomen van het
onderhavige wetsvoorstel. In dit wetsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan
de benadering aangegeven in de Nota Zeescheepvaartbeleid, namelijk om de concurrentiepositie
van de Nederlandse koopvaardij op de internationale vervoersmarkt zeker te
stellen. Stimulerend beleid en vereenvoudiging van de regelgeving, in combinatie
met reeds besloten fiscale maatregelen, moeten leiden tot flexibeler bedrijfsvoering.
De reder krijgt nu de verantwoordelijkheid voor de samenstelling van de bemanning.
Deze leden vinden dat een goede ontwikkeling.De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel dat beoogt het huidige stelsel aanzienlijk
eenvoudiger en flexibeler te maken zonder dat afbreuk wordt gedaan aan de
veilige vaart ter zee en het mariene milieu.In de memorie van toelichting wordt twee keer de zinsnede «in beginsel»
gebruikt. Het gaat hierbij om: «De bemanningssamenstelling die in het
bemanningscertificaat is opgenomen, is in beginsel voldoende om het schip
veilig en milieuverantwoord te laten varen» en «Indien de scheepsbeheerder
wisselt (..) is de nieuwe beheerder in beginsel gebonden aan alle afspraken
(..)». Kan de bedoelde zinsnede hier niet worden gemist?De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Ze hebben begrepen dat dit voorstel een belangrijke
flexibilisering van de bedrijfsvoering tot gevolg heeft. Dit levert naar verwachting
een kostenreductie voor de reder op, hetgeen kan bijdragen aan een krachtige
zeescheepvaartsector gevestigd in Nederland. Deze leden juichen het toe als
dit het gevolg is van het voorliggende wetsvoorstel. Zij vragen evenwel of
het voorgestelde beleid inderdaad een positieve uitstraling zal hebben naar
andere maritieme sectoren, en in hoeverre dit beleid behoud van gekwalificeerde
werkgelegenheid garandeert. Kan de regering haar optimisme terzake nader onderbouwen?
In het verlengde hiervan vragen deze leden wat een relatief gunstig fiscaal
klimaat betekent voor de Nederlandse werkgelegenheid.De leden van de RPF-fractie vragen voorts op welke wijze andere verdragspartners,
en in het bijzonder andere EU-lidstaten, invulling hebben gegeven aan de verdragsverplichtingen.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel tot vaststelling van een Zeevaartbemanningswet. Zij zien
dit wetsvoorstel als een van de afgesproken maatregelen tot vernieuwing van
het zeescheepvaartbeleid, in het bijzonder het bevorderen van het terugbrengen
van schepen onder Nederlandse vlag. In dat opzicht steunen deze leden ook
dit wetsvoorstel en plaatsen dit graag in het kader van de noodzakelijke versterking
van de Nederlandse zeescheepvaart. 2. OpleidingWordt met het kunnen volstaan met een MBO-opleiding die vaarbevoegdheid
geeft op alle schepen niet een potentiële verlaging van het kwaliteitsniveau
van de Nederlandse koopvaardij gerealiseerd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie?
Acht de regering dit een gewenste ontwikkeling? Is in dit verband het verwijzen
naar het STCW-verdrag wel adequaat omdat dit verdrag immers de doelstelling
had wereldwijd de kwaliteit van de zeescheepvaart te verbeteren – en
daarmee de veiligheid op zee – terwijl dit wetsvoorstel beoogt de normen
te verlagen?Bij het nota-overleg Zeescheepvaart is reeds gesproken over de nautische
opleidingen en het opleidingsniveau. Toen hebben de leden van de CDA-fractie
hun zorgen geuit over de verlaging van het opleidingsniveau voor leidinggevenden.
Deze leden kunnen ermee instemmen dat een MBO-niveau voldoende is voor operationele
werkzaamheden. Of dat voor leidinggevende functies ook steeds het geval is,
betwijfelen deze leden. Zeker ook gezien de hogere eisen die gesteld worden
aan veiligheid en milieu en de geavanceerdere technieken. En ook wanneer er
(bijna-) calamiteiten zijn op zee en directe deskundigheid vereist is.Is het gevolg van de eisen in dit wetsvoorstel, dat er in het geheel geen
HBO-ers meer nodig zijn? Kunnen leidinggevenden volstaan met ervaring en een
aanvullende (management-)cursus? Welke gevolgen heeft dit voor de nautische
opleidingen op HBO-niveau? Het wetsvoorstel maakt gestelde eisen inzake de opleiding van zeevarenden
niet langer afhankelijk van tonnenmaat of voortstuwingsvermogen. De leden
van de D66-fractie vragen de regering of dit niet een verlaging van het kwaliteitsniveau
van de koopvaardij betekent aangezien MBO-opgeleiden nu taken kunnen vervullen
waarvoor tot nu toe de eis van een HBO-opleiding gold? Kan de regering een
grondige onderbouwing geven van de stelling dat een MBO-opgeleide maritieme
officier voldoende kennis heeft om de algemeen operationele werkzaamheden
uit te voeren? Ligt het naar de mening van de regering niet in de rede te
veronderstellen dat het vervallen van bovenbedoeld onderscheid zal resulteren
in een toename van het aantal MBO-opgeleiden ten koste van het aantal HBO-opgeleiden?
Wordt het voor jongeren niet aantrekkelijk gemaakt te kiezen voor een MBO-opleiding
in plaats van een HBO-opleiding als daaruit dezelfde vaarbevoegdheid voortvloeit?Kan de regering voorts toelichten waarom de voorgeschreven vaartijd voor
het bereiken van een hogere rang is verminderd?De leden van de RPF-fractie verzoeken de regering te reageren op de stelling
van de Federatie van Werknemers in de Zeevaart (FWZ) dat het volstaan met
een MBO-opleiding een verlaging van het kwaliteitsniveau van de Nederlandse
scheepvaart met zich meebrengt (brief FWZ d.d. 8 april 1997).Kan de regering uiteenzetten in hoeverre zeevaartopleidingen op HBO-niveau
hierdoor onder druk komen staan?De leden van de SGP-fractie concluderen uit de toelichting dat voor alle
vaarbevoegdheden kan worden volstaan met een MBO-opleiding. Zij stellen de
vraag of hierbij de kwaliteit en de daarmee samenhangende naam van de Nederlandse
koopvaardij wel voldoende is gewaarborgd. Deze leden vragen ook welke consequenties
dit op termijn zal hebben voor de belangstelling voor de HBO-opleidingen zeescheepvaart.
Hoe oordeelt de regering hierover? 3. Verdragrechtelijke verplichtingen ten aanzien van het
maritiem onderwijsDe herziene versie van het Internationaal Verdrag (STCW-verdrag) in 1995
is op 1 februari jl. stilzwijgend in werking getreden, aldus de leden van
de CDA-fractie. Welke gevolgen heeft dat gehad voor de opleidingen? Waren
de opleidingen op dat moment voldoende voorbereid om aan de nieuwe opleidingseisen
te voldoen? Welke problemen zijn daarbij te verwachten?Het STCW-verdrag vereist terecht een systeem van kwaliteitswaarborging
door scholen. Afstemming met de WEB en de WHW is noodzakelijk. Hoe zal die
afstemming gerealiseerd worden? Wie stelt dat systeem van kwaliteitswaarborging
op? Hoe wordt dat gecontroleerd? Wanneer kan een en ander gerealiseerd zijn?De leden van de D66-fractie vragen de regering of er, naast het voldoen
aan de eisen die het STCW verdrag stelt aan de opleiding van bemanningen van
zeeschepen, nog andere criteria worden gehanteerd bij de beoordeling of een
zeevarende van buiten de EU aan de eisen voldoet. 4. Juridisch kader en koninkrijksaspectenDe derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht zal per 1 juli 1997
in werking treden. Is dit wetsvoorstel daar volledig op aangepast of moeten
er alsnog nadere aanpassingen plaatsvinden?De leden van de D66-fractie constateren dat dit wetsvoorstel nauw verweven
is met het STCW-verdrag. In hoeverre is het juist te veronderstellen
dat het ontbreken van sancties in dat verdrag de mogelijkheden tot naleving
van de bepalingen van het wetsvoorstel bemoeilijkt? In hoeverre is op dit
moment, naar de mening van de regering, sprake van een gelijke mate van naleving
van de regels van het STCW-verdrag door de diverse verdragspartijen?Verder merkt de memorie van toelichting op dat de opleiding van zeevarenden
ten minste moet voldoen aan internationale eisen. Deze leden vragen hoe die
eisen zich verhouden tot de nu geldende (nationale) eisen?De regering wil de problematiek van een Rijkswet zeescheepvaart «binnen
afzienbare termijn» aankaarten in koninkrijksverband. Kan de regering
inmiddels preciezer zijn als het gaat om de datum van die besprekingen? Is
het overigens, zo vragen de leden van de D66-fractie, juist om uit de in de
memorie van toelichting gebezigde term «Rijks- (kader)wet» op
te maken dat de regering de mogelijkheid van een rijkskaderwet openlaat, ook
nu de Raad van State van mening is dat deze problematiek moet worden geregeld
in een Rijkswet en niet in een rijkskaderwet?De memorie van toelichting (MvT) vermeldt dat voor bewijzen van beroepsbekwaamheid,
afgegeven door de bevoegde autoriteit van de Nederlandse Antillen en Aruba,
een bijzondere procedure zal gaan gelden. Er zal een lijst worden opgesteld
van binnen het Koninkrijk afgegeven bewijzen van beroepsbekwaamheid die de
betrokken houder het recht geven een vaarbevoegdheidsbewijs te krijgen waarmee
dienst kan worden gedaan aan boord van zeeschepen onder de koninkrijksvlag.
Aan welke bewijzen van beroepsbekwaamheid wordt gedacht bij het samenstellen
van die lijst? De leden van de D66-fractie vragen de regering of bij het opstellen
van die lijst het beginsel dat materieel in het gehele koninkrijk dezelfde
eisen zullen worden gesteld voorop staat. 5. Aspecten van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitHoe verhoudt het voorliggende wetsvoorstel zich tot de wet- en regelgeving
van andere landen binnen en buiten de EU? Is er sprake van gelijkwaardige
ontwikkelingen of is er sprake van oneerlijke concurrentieverhoudingen door
de sociale voorwaarden die worden gesteld aan de bemanning, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie?Onderschrijft de regering met betrekking tot de zeevaartbemanningsregels,
dat een goede sociale basis voor kwaliteit van de bemanning de concurrentiekracht
eerder versterkt dan verzwakt?De regering schrijft in de MvT dat experimenten die in 1996 en 1997 zijn
gehouden met het systeem van een goedgekeurd bemanningsplan hebben aangetoond
dat het nieuwe systeem voldoende flexibel is, aldus de leden van de CDA-fractie.
Om hoeveel experimenten gaat het in totaal? Op bladzijde 8 spreekt de regering
over «veelvuldig gebruik maken van». Om hoeveel gevallen gaat
het? Zijn de experimenten geëvalueerd? Zo ja, wat zijn de uitkomsten
van die evaluatie?Wat zijn precies de voor- en nadelen van het nieuwe systeem? Blijkbaar
zijn het er veel, aldus deze leden want reders zijn momenteel bereid vrij
grote bedragen te betalen om aan een experiment mee te mogen doen. Zitten
de voordelen alleen in verminderde bemanning en dus geringere bemanningskosten?
Welke effecten heeft dat dan voor de werkgelegenheid onder zeevarenden?In de memorie van toelichting wordt verwezen naar experimenten die met
het systeem van goedgekeurde bemanningsplannen hebben plaatsgevonden. De leden
van de D66-fractie zouden graag een uitvoeriger uiteenzetting
van opzet en resultaten van die experimenten vernemen.Bij de behandeling van de Nota Zeescheepvaartbeleid heeft de D66-fractie
aangedrongen op behoud en uitbreiding van werkgelegenheid van Nederlandse
zeevarenden en een overzicht gevraagd van de uitvoering van de inspanningsverplichting
van de reders in deze. Bij de behandeling van de begroting van Verkeer en
Waterstaat 1997 heeft de regering geantwoord dat op 1 maart 1996 een zogenaamde
«nul-meting» is verricht onder in Nederland gevestigde rederijen,
en dat eind december 1997 een meting werd uitgevoerd met als peildatum 1 november
1996. Deze leden zouden van de regering gaarne vernemen wat thans de stand
van zaken is. Kan de regering een eerste overzicht geven van de werkgelegenheidsontwikkeling
voor Nederlandse zeevarenden? Deze leden zouden zich kunnen voorstellen dat
wanneer de inspanningsverplichting in de nabije toekomst onvoldoende resultaten
oplevert, de regering zou overwegen ertoe over te gaan reders te verplichten
een voorgeschreven aantal Nederlandse officieren, te relateren aan het aantal
schepen onder Nederlandse vlag, in dienst te nemen. Als er immers niet voldoende
Nederlandse officieren worden aangenomen zou op termijn ook een tekort aan
Nederlandse kapiteins ontstaan. Men moet immers gemiddeld twee of drie officieren
aan boord opleiden om na enige jaren één kapitein over te houden.
Ook hogere walfuncties in de maritieme infrastructuur, die nu nog wordt gerecruteerd
uit het HBO-opgeleide officierenkorps, zouden dan moeilijk kunnen worden vervuld.
Deze leden zien gaarne een reactie van de regering tegemoet op dit punt. 6. Hoofdstuk 1 (definities en reikwijdte)De leden van de SGP-fractie vragen of de introductie van het begrip scheepsbeheerder
als drager van rechten en plichten niet leidt tot begripsverwarring ten opzichte
van andere regelgeving, waar sprake is van het begrip zeewerkgever. Zo bepaalt
het Wetboek van Koophandel bijvoorbeeld dat iedere schepeling een schriftelijke
arbeidsovereenkomst met de zeewerkgever dient te hebben. 7. Hoofdstuk 2 (de bemanning van zeeschepen)Uit het voorstel blijkt niet of de werknemers die werkzaam zijn bij een
scheepsbeheerder medezeggenschap hebben bij het opstellen van bemanningsplannen.
Op welke wijze wordt deze medezeggenschap gewaarborgd, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie?Kunnen als gevolg van de voorstellen in de toekomst zeevarenden aan boord
geplaatst worden door uitzendbureaus en buitenlandse bemanningsagentschappen?
Acht de regering dit een wenselijke ontwikkeling? Zo ja, waarom?De scheepsbeheerder dient het bemanningsplan in, dat door het hoofd van
de Scheepvaartinspectie beoordeeld wordt op voorwaarden als: voldaan aan voorwaarden
van arbeids- en rusttijden; waarborgen voor veilig en milieuverantwoord varen.
Welke reële keuzen heeft de reder nog, nu het nieuwe systeem van functie-integratie
plaats vindt? Zijn hiermede specialisten overbodig geworden? Zijn alleen algemeen
opgeleiden gewenst? Het scheepsbemanningsplan heeft een beperkte geldigheidsduur.
Wanneer is de scheepsbeheerder verplicht een nieuw bemanningsplan te maken?
Wanneer kan hij vrijwillig een nieuw bemanningsplan indienen?In de MvT wordt gesproken over een dialoog over de bemanningsopzet, naast
de bemanningsopzet en de toetsing. De leden van de CDA-fractie vragen wat
precies de bedoeling is van zo'n dialoog? Hoe stelt de regering zich dit voor
in de praktijk? Waarom beperkt de dialoog zich tot de scheepsbeheerder,
de inspectie en de kapitein? Waarom worden de bemanningsleden niet gehoord?
Deze leden vinden, dat in overleg zeker ook een rol is weggelegd voor de sociale
partners.In de MvT wordt veel aandacht besteed aan de arbeids- en rusttijden. De
leden van de D66-fractie vragen de regering in hoeverre de Arbo-wetgeving
van toepassing is, en zo ja, waarom aparte regelingen voor de zeescheepvaart
nodig zijn.Het was deze leden opgevallen dat de MvT spreekt van een «dialoog»
als het gaat om het proces dat moet leiden tot het afgeven van het bemanningscertificaat.
Wordt met deze term bedoeld af te wijken van de normale gang van zaken rond
bijvoorbeeld een vergunningverlening? Wordt hiermee bijvoorbeeld een onderhandelingsproces
bedoeld? Is het in alle gevallen reëel om te veronderstellen dat alle
betrokkenen bij de dialoog (scheepsbeheerder, scheepvaartinspectie, kapitein)
belang hebben bij bijvoorbeeld een milieuverantwoorde vaart?.Het is de leden van de D66-fractie opgevallen, dat het wetsvoorstel geen
regeling bevat die de werknemers betrekt bij de totstandkoming van het bemanningsplan.
Kan de regering aangeven waarom zo'n regeling ontbreekt? Acht de regering
het niet wenselijk om vast te leggen dat de Scheepvaartinspectie de kapitein
raadpleegt alvorens over te gaan tot het afgeven van een bemanningscertificaat?Deze leden vragen de regering verder of de afgifte van een bemanningscertificaat
met verschillende bemanningssamenstellingen niet grote handhavingsproblemen
met zich mee brengt. Hoe kunnen controlerende ambtenaren vaststellen of voldaan
wordt aan de voorwaarden waaronder het certificaat is afgegeven en aan welke
bemanningssamenstelling uit het certificaat voldaan moet zijn?De leden van de RPF-fractie vragen of, en zo ja, op welke wijze de bemanningsleden
worden betrokken bij de totstandkoming van het bemanningsplan. Indien dit
niet het geval is, waarom niet? Zal de Scheepvaartinspectie wel in staat zijn
om adequaat toezicht uit te oefenen? Op grond van welke informatie moet het
hoofd beoordelen of het schip wel overeenkomstig het bemanningscertificaat
is bemand?Volgens de toelichting kan zich ook het geval voordoen dat het hoofd van
de Scheepvaartinspectie na beoordeling van het bemanningsplan accoord is gegaan
met een bepaalde samenstelling van de bemanning, terwijl naderhand blijkt
dat met de bewuste bemanningssamenstelling toch niet voldoende veilig kan
worden gevaren. De leden van de SGP-fractie vragen een toelichting op de vraag
hoe dit «naderhand» kan blijken aan het hoofd Scheepvaartinspectie. II ARTIKELEN Artikel 18Kan het niet benoemen van een aantal functies tot gevolg hebben op korte
termijn dat zowel functie als opleiding verdwijnt terwijl de onderliggende
werkzaamheden wel blijven, zo vragen de leden van de PvdA-fractie?Een beperking van het aantal vaarbevoegdheden vinden de leden van de CDA-fractie
een goede ontwikkeling. Welke gevolgen heeft dat voor de huidige, bestaande
vaarbevoegdheden? Worden deze «omgezet» in nieuwe bevoegdheden?
Zijn er in de toekomst slechts twee vaarbevoegdheden: operationele en leidinggevende? In artikel 18, tweede lid, worden de vaarbevoegdheden opgesomd. De leden
van de D66-fractie constateren dat die lijst niet de functies van scheepstechnicus,
schippermachinist beperkt werkgebied en scheepskok bevat. Kan de regering
aangeven waarom die beroepen daarin niet zijn opgenomen? Hoe verhoudt zich
dit tot de verplichtingen die voortvloeien uit de ILO-verdragen 69 en 74?
Is de vrees gerechtvaardigd dat daardoor deze functies (en de opleidingen
daarvoor) zullen verdwijnen en met name jongeren met beperkte vooropleiding
daardoor hun kans op werk in de scheepvaart zullen zien verminderen?De leden van de RPF-fractie vragen om een toelichting op het ontbreken
in artikel 18, tweede lid, van enkele nu nog wel erkende functies in de opsomming
van vaarbevoegdheden, zoals scheepstechnicus en schipper machinist beperkt
werkgebied.Deze leden vragen ook een toelichting op het niet meer voorkomen bij de
vaarbevoegdheden van de functies scheepstechnicus, schipper machinist beperkt
werkgebied en scheepskok. Welke gevolgen kan dit hebben voor het bestaan van
deze functies en de opleidingen ervoor?Deze leden vragen voorts waarom bij de zeevisvaart nog wel onderscheid
wordt gemaakt naar scheepslengte en voortstuwingsvermogen en bij de overige
zeevaart niet meer. Artikel 22Op grond van welke overweging worden houders van niet-EU-diploma's toegelaten
in officiersfuncties? Zijn bedoelde diploma's wel geheel gelijkwaardig, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie?Wordt met het erkennen van niet-EU-diploma's de toelating van goedkope
buitenlandse arbeidskrachten bevorderd? Welke andere wegen staan er open om
de arbeidsmarkt voor de zeevaart afdoende te beschermen tegen oneerlijke concurrentie
met goedkope arbeidskrachten? Is een en ander in overeenstemming met Europese
Richtlijn 94/58/EG?Erkenning van diploma's behaald in het buitenland past in het beleid van
onderlinge erkenning van diploma's. Voorwaarde is wel dat de opleiding voldoet
aan de eisen van het STCW-verdrag, aldus de leden van de CDA-fractie. Dit
geldt zowel voor EU-diploma's als diploma's die buiten de EU zijn behaald.
Hoe zit het met de erkenning van Nederlandse diploma's door het buitenland,
zo vragen zij? Is er verschil in wederzijdse erkenning tussen landen van de
EU en de overige landen? Worden daaraan dezelfde eisen gesteld? Zijn er verschillen
binnen de EU?Verwacht de regering dat de toelating van bezitters van diploma's van
niet-EU-lidstaten een bedreiging is voor de werkgelegenheidssituatie van Nederlandse
officieren, zo vragen de leden van de D66-fractie? Acht de regering het niet
gewenst controle op de kwaliteit van de buiten de EU gevestigde opleidingsinstituten
in de wet vast te leggen? Hoe verhoudt zich de in artikel 22 opgenomen mogelijkheid
om bij algemene maatregel van bestuur criteria vast te stellen en bij ministeriële
regeling regels te stellen voor de afgifte van vaarbevoegdheidsbewijzen aan
niet-EU-gediplomeerden tot Europese Richtlijn 94/58/EG?De leden van de RPF-fractie vragen om een nadere onderbouwing van het
toelaten van bezitters van diploma's van niet EU-Lidstaten. Is niet te voorzien
dat veel Nederlandse schepen in de toekomst met relatief goedkope buitenlandse
officieren gaan varen? Zo ja, in hoeverre is dat in lijn met het maritieme
beleid? De leden van de SGP-fractie vragen naar de gevolgen van het toelaten van
niet-EU-gediplomeerden? Artikel 29De leden van de CDA-fractie zijn het met de regering eens dat de eis gesteld
kan worden van Nederlanderschap aan de kapitein van een schip dat vaart onder
Nederlandse vlag. Niettemin vragen deze leden of dit niet in strijd is met
internationale afspraken? Wat is het oordeel van het Hof van Justitie hierover?
Verplichten ook andere landen dat de kapitein de nationaliteit heeft van de
vlaggestaat?Naar aanleiding van de bepaling in artikel 29 dat de kapitein van een
Nederlands schip de Nederlandse nationaliteit dient te hebben en de toelichting
daarop, vragen de leden van de SGP-fractie of dit ook niet dient te gelden
voor zijn plaatsvervanger(s). Artikel 32Welke gevolgen zijn verbonden aan het feit dat niet alle aanwezige zeevarenden
op (het afschrift van) de monsterrol zijn vermeld? Hoe kunnen bij eventuele
scheepsongelukken en vermissingen de nagelaten betrekkingen hun rechten doen
gelden indien zij niet op de monsterrol vermeld stonden? Is zulks niet in
strijd met ook door Nederland geratificeerde I.L.O.-verdragen, zo vragen de
leden van de PvdA-fractie?Het wetsvoorstel bevat de verplichting voor alle bemanningsleden die functies
vervullen, welke voorkomen in het bemanningscertificaat, alsmede aan de bemanningsleden
die door de scheepsbeheerder of door de kapitein aan de bemanning worden toegevoegd,
aan te monsteren. Is het juist, zo vragen de leden van de D66-fractie, te
veronderstellen dat dus niet alle schepelingen onder de verplichting om aan
te monsteren vallen? Maakt dit het aan boord plaatsen van zeevarenden door
uitzendbureaus en buitenlandse bemanningsagentschappen eenvoudiger en zo ja,
vindt de regering dat een gewenste ontwikkeling? Verder vragen de leden van
de D66-fractie de regering kort aan te geven in welke bijzondere gevallen
vrijstelling kan worden gegeven van de monsterplicht.In het wetsvoorstel is gekozen voor een sterke vereenvoudiging van de
monstering van bemanningsleden. Is deze keuze alleen ingegeven door het streven
naar flexibiliteit, of spelen hierbij ook andere factoren een rol? De leden
van de RPF-fractie vragen naar de gevolgen van het voornemen om de monsterrol
niet tevens de functie te geven van een overzicht van alle opvarenden aan
boord van een schip zodra het is uitgevaren. Is het denkbaar dat dit zal leiden
tot een vergroting van het aantal uitzendkrachten en (goedkope) buitenlandse
arbeidskrachten, gelet op het feit dat de hoge bemanningskosten in vergelijking
met andere registers de competatieve positie van Nederlandse reders verzwakken
(zie Prof. C. Peeters, c.s.: De toekomst van de Nederlandse zeevaartsector;
Delft 1994)? Is overigens bekend hoe actief buitenlandse bemanningsagentschappen
zijn op de Nederlandse markt?De leden van de SGP-fractie vragen in hoeverre dit middel nodig is om
te controleren dat sprake is van een schriftelijke arbeidsovereenkomst tussen
de zeevarende en de werkgever en in hoeverre blijft dit middel gehandhaafd?
Deze leden begrijpen uit de toelichting bij artikel 32 dat niet meer elke
zeevarende verplicht is tot aanmonsteren. Zij vragen waarom niet. Hiermee
verdwijnt toch ook de mogelijkheid tot verificatie van de aan boord aanwezige
zeevarenden middels het afschrift van de monsterrol dat bij het hoofd van
de Scheepvaartinspectie is gedeponeerd? Dit is toch van groot
belang bij ongelukken en vermissingen, ook met het oog op de rechten van de
nagelaten betrekkingen? Is dit ook niet in strijd met de ILO-verdragen?In de toelichting staat nog wel vermeld dat ingeval van vrijstelling op
andere wijze duidelijk zal moeten zijn wie er aan boord zijn, bijvoorbeeld
door overlegging van werkroosters. Deze leden vinden deze verplichting echter
niet in de wet. Is dit geen lacune? Artikel 50Wat betreft het houden van toezicht wordt de toezichthouder bevoegd om
zo nodig aan boord van een schip hutten en andere bemanningsverblijven binnen
te treden. De argumenten van de regering zijn duidelijk. Niettemin vragen
de leden van de CDA-fractie, of in voldoende mate aan het recht op privacy
(eerbiediging van de woning) wordt tegemoet gekomen. Artikel 68Kan de regering, zo vragen deze leden, uiteenzetten waarom de bepalingen
in het STCW-Verdrag met betrekking tot het wachtlopen bij of krachtens algemene
maatregel van bestuur worden geïmplementeerd, zo vragen de leden van
de D66-fractie? De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier voor dit verslag,Van Luyk XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD)
en Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA),
vacature CD, Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (U55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Nijpels-Hezemans
(Groep Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis
(VVD) en Van der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25233-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl